Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»ндукци€ — Ћогика

»Ќƒ” “»¬Ќџ≈ ”ћќ«ј Ћё„≈Ќ»я

ѕознание в любой области науки и практики начинаетс€ с эмпирического познани€. ¬ процессе наблюдени€ однотипных природных и социальных €влений фиксируетс€ внимание на повтор€емости у них определенных признаков. ”стойчива€ повтор€емость наводит на мысль (индуцирует), что каждый из таких признаков €вл€етс€ не индивидуальным, а общим, присущим всем €влени€м определенного класса. Ћогический переход от знани€ об отдельных €влени€х к знанию общему совершаетс€ в этом случае в форме индуктивного умозаключени€, или индукции (от латинского inductio Ч Ђнаведениеї).

»ндуктивным называетс€ умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или част€м некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

¬ истории денежной единице —Ўј, например, было установлено, что доллар неплохо обращаетс€, а јмерике, ≈вропе, јзии и јвстралии. ”читыва€ принадлежность этих частей света можно сделать индуктивное умозаключение, что доллар Ц он и в јфрике доллар.

¬ основе логического перехода от посылок к заключению в индуктивном выводе лежит подтверждаемое тыс€челетней практикой положение о закономерном развитии мира, всеобщем характере причинной св€зи, про€влении необходимых признаков €влений через их всеобщность и устойчивую повтор€емость. »менно эти методологические положени€ оправдывают логическую состо€тельность и эффективность индуктивных выводов.

ќсновна€ функци€ индуктивных выводов в процессе познани€ Чгенерализаци€, т.е. получение общих суждений. ѕо своему содержанию и познавательному значению эти обобщени€ могут носить различный характер Ч от простейших обобщений повседневной практики до эмпирических обобщений в науке или универсальных суждений, выражающих всеобщие законы.

»стори€ науки показывает, что многие открыти€ в микроэкономике были сделаны на основе индуктивного обобщени€ эмпирических данных. »ндуктивна€ обработка результатов наблюдений предшествовала классификации спроса и предложени€. »ндуктивным обобщени€м об€заны многие гипотезы в современной науке.

ѕолнота и законченность опыта вли€ют на строгость логического следовани€ в индукции, предопредел€€, в конечном счете, демонстративность или недемонстративность этих умозаключений.

¬ зависимости от полноты и законченности эмпирического исследовани€ различают два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию. –ассмотрим их особенности.

 

I.      ѕолна€ индукци€

ѕолна€ индукци€ Ч это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

»ндуктивные умозаключени€ такого типа примен€ютс€ лишь в тех случа€х, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов, в которых €вл€етс€ конечным и легко обозримым. Ќапример, число государств в ≈вропе, количество промышленных предпри€тий в данном регионе, число нормальных предметов в этом семестре и т.п.

ѕредставим, что перед комиссией поставлена задача проверить знани€ такой интереснейшей дисциплины как логика в группе ‘Ё” 410. »звестно, что в его состав вход€т 25 студентов. ќбычный способ проверки в таких случа€х Ч анализ знаний каждого из 25 студентов. ≈сли окажетс€, что все они знают предмет, то тем самым можно сделать обобщающее заключение: все студенты ‘Ё” 410 отлично знают логику.

¬ыраженна€ в посылках этого умозаключени€ информаци€ о каждом элементе или каждой части класса служит показателем полноты исследовани€ и достаточным основанием дл€ логического переноса признака на весь класс. “ем самым вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Ёто означает, что при истинности посылок заключение в выводе будет необходимо истинным.

¬ одних случа€х полна€ индукци€ дает утвердительные заключени€, если в посылках фиксируетс€ наличие определенного признака у каждого элемента или части класса. ¬ других случа€х в качестве заключени€ может выступать отрицательное суждение, если в посылках фиксируетс€ отсутствие определенного признака у всех представителей класса.

ѕознавательна€ роль умозаключени€ полной индукции про€вл€етс€ в формировании нового знани€ о классе или роде €влений. Ћогический перенос признака с отдельных предметов на класс в целом не €вл€етс€ простым суммированием. «нание о классе или роде Ч это обобщение, представл€ющее собой новую ступень по сравнению с единичными посылками.

ƒемонстративность полной индукции позвол€ет использовать этот вид умозаключени€ в доказательном рассуждении. ѕрименимость полной индукции в рассуждени€х определ€етс€ практической перечислимостью множества €влений. ≈сли невозможно охватить весь класс предметов, то обобщение строитс€ в форме неполной индукции.

 

II.     Ќеполна€ индукци€. ѕопул€рна€ индукци€

Ќеполна€ индукци€ Ч это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или част€м класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Ќеполнота индуктивного обобщени€ выражаетс€ в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса. Ћогический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам или част€м класса не €вл€етс€ произвольным. ќн оправдываетс€ эмпирическими основани€ми Ч объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повтор€емостью в опыте дл€ определенного рода €влений. ќтсюда широкое использование неполной индукции в практике. “ак, например, во врем€ реализации определенного товара заключают о спросе, рыночной цене и других характеристиках большой партии этого товара на основе первых выборочных поставок. ¬ производственных услови€х по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции, например, нефти, металлического листа, проволоки, молока, круп, муки Ч в пищевой промышленности.

»ндуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повтор€емость признака может оказатьс€ результатом простого совпадени€.

“ем самым дл€ неполной индукции характерно ослабленное логическое следование Ч истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключени€. ѕри этом обнаружение хот€ бы одного случа€, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несосто€тельным.

Ќа этом основании неполную индукцию относ€т к правдоподобным (недемонстративным) умозаключени€м. ¬ таких выводах заключение следует из истинных посылок с определенной степенью веро€тности, котора€ может колебатьс€ от маловеро€тной до весьма правдоподобной.

—ущественное вли€ние на характер логического следовани€ в выводах; неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который про€вл€етс€ в методичности или систематичности формировани€ посылок индуктивного умозаключени€. ѕо способу отбора различают два вида неполной индукции: (1) индукцию путем перечислени€, получившую название попул€рной индукции, и (2) индукцию путем отбора, которую называют научной индукцией.

ѕопул€рной индукцией называют обобщение, в котором путем перечислени€ устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или част€м класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

¬ процессе многовековой де€тельности люди наблюдают устойчивую повтор€емость многих €влений. Ќачатой основе возникают обобщени€, которые используютс€ дл€ объ€снени€ наступивших и предсказание будущих событий и €влений. “акого рода обобщени€ бывают св€заны с наблюдени€ми над погодой, вли€нием цены на качество, спроса на предложение. Ћогический механизм большинства таких обобщений Ч попул€рна€ индукци€. ≈е иногда, называют индукцией через простое перечисление.

ѕовтор€емость признаков во многих случа€х действительно отражает всеобщие свойства €влений. ѕостроенные на ее основе обобщени€ выполн€ют важную функцию направл€ющих начал в практической де€тельности людей. Ѕез таких простейших обобщений невозможен ни один вид трудовой де€тельности, будь то совершенствование орудий труда, развитие мореплавани€, успешное ведение земледели€, контакты между людьми в социальной среде.

ѕопул€рна€ индукци€ определ€ет первые шаги и в развитии научных знаний. Ћюба€ наука начинает с эмпирического исследовани€ Ч наблюдени€ над соответствующими объектами с целью их описани€, классификации, вы€влени€ устойчивых св€зей, отношений и зависимостей. ѕервые обобщени€ в науке об€заны простейшим индуктивным заключени€м путем простого перечислени€ повтор€ющихс€ признаков. ќни выполн€ют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объ€снений, которые нуждаютс€ в дальнейшей проверке и уточнении.

„исто перечислительное обобщение возникает уже на уровне приспособительно-рефлекторных реакций животных, когда повтор€ющиес€ раздражени€ подкрепл€ют условный рефлекс. Ќа уровне человеческого сознани€ повтор€ющийс€ признак у однородных €влений не просто порождает рефлекс или психологическое чувство ожидани€, а наводит на мысль о том, что повтор€емость Ч результат не чисто случайного стечени€ обсто€тельств, а про€вление каких-то невы€вленных зависимостей. ќбоснованность выводов в попул€рной индукции определ€етс€ главным образом количественном показателем: соотношением исследованного подмножества предметов (образца или выборки) ко всему классу (попул€ции). „ем ближе исследованный образец ко всему классу, тем основательнее, а значит, и веро€тнее будет индуктивное обобщение.

¬ услови€х, когда исследуютс€ лишь некоторые представители класса, не исключаетс€ возможность ошибочного обобщени€. ѕримером этому может служить полученное с помощью попул€рной индукции и долгое врем€ бытовавшее в ≈вропе обобщение Ђ¬се лебеди белыеї. ќно строилось на основе многочисленных наблюдений при отсутствии противоречащих случаев. ѕосле того как высадившиес€ в јвстралии в XVII в. европейцы обнаружили черных лебедей, генерализаци€ оказалась опровергнутой.

ќшибочные заключени€ о выводах попул€рной индукции могут по€витьс€ по причине несоблюдени€ требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение несосто€тельным.

ќшибочные индуктивные заключени€ могут по€вл€тьс€ не только в результате заблуждени€, но и при недобросовестном, предвз€том обобщений, когда сознательно игнорируют или скрывают противоречащие случаи.

Ќекорректно построенные индуктивные сообщени€ нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде Ђдурного глазаї, Ђхорошихї и Ђдурныхї сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и т.п.

 

III.   Ќаучна€ индукци€

Ќаучной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строитс€ путем отбора необходимых и исключени€ случайных обсто€тельств.

¬ зависимости от способов исследовани€ различают: (1) индукцию методом отбора (селекции) и (2) индукцию методом исключени€ (элиминации).

 

»ндукци€ методом отбора

»ндукци€ методом отбора, или селективна€ индукци€, Ч это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основываетс€ на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором €влений из различных частей этого класса.

ѕон€тие разнообразие условий наблюдени€ оказываетс€ весьма различным дл€ конкретных видов множеств. ¬ одном случае оно принимает характер пространственного видоразличи€, в другом Ч временного, в третьем Ч функционального, в четвертом Ч смешанного.

ѕримером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение о знани€х учеников ‘≈” 410 по логике. “ак, выбрав четыре студента с задних р€дов из 25 учащихс€ в этой группе, можно отметить, что не у одного из них каких либо знаний не вы€влено. ≈сли на этой основе сделать обобщение, что вс€ группа не обладает никакими знани€ми по логике, то очевидно, что така€ попул€рна€ индукци€ даст маловеро€тное заключение.

»ное дело, если выбор того же количества студентов будет сделан не с задних парт, а с учетом разного месторасположени€ и наличи€ умного лица. ≈сли выбраны студентки с первой и последней парты, с очками и без, значит, можно с большой веро€тностью предположить, что вс€ группа имеет большие познани€ такого интереснейшего предмета, как логика.

ƒостоверное заключение в данном случае вр€д ли будет обоснованным, поскольку не исключаетс€ возможность незнани€ предмета у студентов, которые непосредственно не опрашивались.

 

»ндукци€ методом исключени€

»ндукци€ методом исключени€, или элиминативна€ индукци€, Ч это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых €влений стро€тс€ путем обнаружени€ подтверждающих обсто€тельств и исключени€ обсто€тельств, не удовлетвор€ющих свойствам причинной св€зи.

ѕознавательна€ роль элиминативной индукции Ч анализ причинных св€зей. ѕричинной называют такую св€зь между двум€ €влени€ми, когда одно из них Ч причина Ч предшествует и вызывает другое Ч действие. ¬ажнейшими свойствами причинной св€зи, предопредел€ющими методичность элиминативной индукции, выступают такие ее характеристики, как: (1) всеобщность, (2) последовательность во времени, (3) необходимость и (4) однозначность.

(1) ¬сеобщность причинной св€зи означает, что в мире не существует беспричинных €влений.  аждое €вление имеет свою причину, котора€ может быть раньше или позже вы€влена в процессе исследовани€.

(2) ѕоследовательность во времени означает, что причина всегда предшествует действию. ¬ одних случа€х действие наступает вслед за причиной мгновенно, в считанные доли секунды. Ќапример, выстрел из огнестрельного оружи€ происходит тотчас же, как только произойдет воспламенение капсюл€ в патроне. ¬ других случа€х причина вызывает действие через более длительный промежуток времени. Ќапример, спрос на продукцию может изменить цену на нее через несколько часов, дней или мес€цев в зависимости от объема спроса и эластичности предложени€. ¬ социальной сфере причинные св€зи могут осуществл€тьс€ в течение многих мес€цев и лет, в геологии Ч в течение веков и тыс€челетий.

ѕоскольку причина всегда предшествует действию, то из многих обсто€тельств в процессе индуктивного исследовани€ отбирают лишь такие, которые про€вились раньше интересующего нас действи€, и исключают из рассмотрени€ (элиминируют) возникшие одновременно с ним и по€вившиес€ после него.

ѕоследовательность во времени Ч необходимое условие причинной св€зи, но само по себе оно недостаточно дл€ обнаружени€ действительной причины. ѕризнание этого услови€ достаточным нередко ведет к ошибке, котора€ называетс€ Ђпосле этого, значит, по причине этогої. ќпределение объема производства, например, склонны были раньше считать причиной определени€ цены, потому что стоимость воспринимаетс€ позднее количества, хот€ это одновременно протекающие событи€.

(3) ѕричинна€ св€зь отличаетс€ свойством необходимости. Ёто значит, что действие может осуществитьс€ лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию и действи€.

(4) ќднозначный характер причинной св€зи про€вл€етс€ в том, что кажда€ конкретна€ причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие. «ависимость между причиной и действием такова, что видоизменени€ в причине с необходимостью влекут видоизменени€ в действии, и наоборот, изменени€ в действии служат показателем изменени€ в причине.

ќтмеченные свойства причинной зависимости выполн€ют роль познавательных принципов, рационально направл€ющих индуктивное исследование и формирующих особые методы установлени€ причинных св€зей.

ѕрименение методов элиминативной индукции св€зано с определенным огрублением реальных взаимосв€зей между €влени€ми, которое выражаетс€ и следующих допущени€х.  аждое из обсто€тельств считаетс€ относительно самосто€тельным и не вступает во взаимодействие с другими. ¬ыделенные обсто€тельства рассматриваютс€ как полный их перечень, и предполагаетс€, что исследователь не упустил других обсто€тельств.

”казанные допущени€ в соединении с основными свойствами причинной св€зи составл€ют методологическую основу выводов элиминативнои индукции, определ€€ специфику логического следовани€ при применении методов установлени€ причинных св€зей.

Ѕольшой вклад в развитие методов элиминативной индукции внесен естествоиспытател€ми и философами: ‘. Ѕэконом, ƒж. √ер-шелем, ƒж.—. ћиллем.

ћетоды научной индукции

—овременна€ логика описывает п€ть методов установлени€ причинных св€зей: (1) метод сходства, (2) метод различи€, (3) соединенный метод сходства и различи€, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков.

–ассмотрим логическую структуру этих методов.

1. ћетод сходства

ѕо методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое €вление наступает; при этом все случаи сходны лить в одном и различны во всех других обсто€тельствах.

ћетод сходства называют методом нахождени€ общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаютс€ друг от друга, кроме одного обсто€тельства.

Ћогический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает р€д познавательных предпосылок.

(1) “ребуетс€ общее знание о возможных причинах исследуемого €влени€.

(2) »з предшествующих должны быть исключены (злиминированы) все обсто€тельства, не €вл€ющиес€ необходимыми дл€ исследуемого действи€ и тем самым не удовлетвор€ющие основному свойству причинной св€зи.

(3) —реди множества предшествующих обсто€тельств выдел€ют сходное и повтор€ющеес€ в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет веро€тной причиной €влени€.

¬ общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает форму дедуктивного рассуждени€ по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключени€.

ќбоснованность полученного с помощью метода сходства заключени€ зависит от числа рассмотренных случаев и разнообрази€ условий наблюдени€. „ем больше случаев исследовано и чем разнообразнее обсто€тельства, среди которых встречаетс€ сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень веро€тности заключени€. ’арактерна€ дл€ неполной индукции незаконченность опыта про€вл€етс€ в том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют точного и полного знани€ предшествующих обсто€тельств, среди которых идет поиск возможной причины.

Ќесмотр€ на проблематичность заключени€, метод сходства выполн€ет в процессе познани€ важную эвристическую функцию: он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке.

ƒостоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обсто€тельства, которые составл€ют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обсто€тельств не вступает во взаимодействие с другими. ¬ этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.

2. ћетод различи€

ѕо методу различи€ сравнивают два случаи, в одним из которых исследуемое €вление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличаетс€ от первого лишь одним обсто€тельством, а все другие €вл€ютс€ сходными.

ћетод различи€ называют методом нахождени€ различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

ѕримен€етс€ метод различи€ как в процессе наблюдени€ над €влени€ми в естественных услови€х, так и в услови€х лабораторного или производственного эксперимента. ¬ истории экономики методом различи€ были открыты многие законы (закон убывающей предельной полезности). ¬ сельскохоз€йственном производстве этим методом провер€ют, к примеру, эффективность удобрений.

–ассуждение по методу различи€ также предполагает р€д предпосылок.

(1) “ребуетс€ общее знание о предшествующих обсто€тельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого €влени€.

(2) »з членов дизъюнкции следует исключить обсто€тельства, не удовлетвор€ющие условию достаточности дл€ исследуемого действи€.

(3) —реди множества возможных причин остаетс€ единственное обсто€тельство, которое рассматриваетс€ в качестве действительной причины.

Ћогический механизм вывода по методу различи€ также принимает форму модуса tollendo ponens разделительно-категорического умозаключени€.

–ассуждение по методу различи€ приобретает доказательное знание лишь в том случае, если имеетс€ точное и полное знание предшествующих обсто€тельств, составл€ющих закрытое дизъюнктивное множество.

ѕоскольку в услови€х эмпирического познани€ трудно претендовать на исчерпывающую констатацию всех обсто€тельств, выводы по методу различи€ в большинстве случаев дают лишь проблематичные заключени€.

ѕо признанию многих исследователей, методом различи€ достигаютс€ наиболее правдоподобные индуктивные выводы.

3. —оединенный метод сходства и различи€

Ётот метод представл€ет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.

¬ качестве примера остановимс€ на приведенном выше рассуждении по методу сходства о причинах заболевани€ трех студентов. ≈сли дополнить это рассуждение анализом новых трех случаев, в которых повтор€ютс€ те же обсто€тельства, кроме сходного, т.е. в пищу употребл€лись одинаковые продукты, кроме пива, и при этом не наблюдалось заболевани€, то вывод будет протекать в форме соединенного метода.

¬еро€тность заключени€ в таком усложненном рассуждении заметно возрастает, ибо соедин€ютс€ преимущества метода сходства и метода различи€, каждый из которых в отдельности дает менее надежные результаты.

4. ћетод сопутствующих изменений

ћетод примен€етс€ при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обсто€тельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действи€.

ѕредыдущие индуктивные методы основывались на повтор€емости либо отсутствии определенного обсто€тельства. ќднако не все причинно св€занные €влени€ допускают нейтрализацию или замену отдельных составл€ющих их факторов. Ќапример, исследу€ вли€ние спроса на предложение, невозможно в принципе исключить сам спрос. “очно так же определ€€ вли€ние Ћуны на величину морских приливов, невозможно изменить массу Ћуны.

≈динственным способом обнаружени€ причинных св€зей в таких услови€х €вл€етс€ фиксаци€ в процессе наблюдени€ сопутствующих изменений в предшествующих и последующих €влени€х. ѕричиной в этом случае выступает такое предшествующее обсто€тельство, интенсивность или степень изменени€ которого совпадает с изменением исследуемого действи€.

ѕрименение метода сопутствующих изменений также предполагает соблюдение р€да условий:

(1) Ќеобходимо знание обо всех возможных причинах исследуемого €влени€.

(2) »з приведенных обсто€тельств должны быть элиминированы те, которые не удовлетвор€ют свойству однозначности причинной св€зи.

(3) —реди предшествующих выдел€ют единственное обсто€тельство, изменение которого сопутствует изменению действи€.

—опутствующие изменени€ могут быть пр€мыми и обратными. ѕр€ма€ зависимость означает: чем интенсивнее про€вление предшествующего фактора, тем активнее про€вл€ет себ€ и исследуемое €вление, и наоборот, Ч с падением интенсивности соответственно снижаетс€ и активность или степень про€влени€ действи€. Ќапример, с повышением спроса на продукцию происходит увеличение предложени€, с понижением спроса предложение соответственно уменьшаетс€. “очно так же с усилением или ослаблением солнечной активности соответственно увеличиваетс€ или падает уровень радиации в земных услови€х.

ќбратна€ зависимость выражаетс€ в том, что интенсивное про€вление предшествующего обсто€тельства замедл€ет активность или уменьшает степень изменени€ исследуемого €влени€. Ќапример, чем больше предложение, тем меньше стоимость продукции, или чем выше производительность труда, тем ниже себестоимость продукции.

Ћогический механизм индуктивного обобщени€ по методу сопутствующих изменений принимает форму дедуктивного рассуждени€ по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключени€.

ќбоснованность заключени€ в выводе по методу сопутствующих изменений определ€етс€ числом рассмотренных случаев, точностью знани€ о предшествующих обсто€тельствах, а также адекватностью изменений предшествующего обсто€тельства и исследуемого €влени€.

— увеличением числа сравниваемых случаев, демонстрирующих сопутствующие изменени€, растет веро€тность заключени€. ≈сли множество альтернативных обсто€тельств не исчерпывает всех возможных причин и не €вл€етс€ закрытым, то заключение в выводе проблематично, а не достоверно.

ќбоснованность вывода во многом зависит также от степени соответстви€ изменений в предшествующем факторе и самом действии. ¬о внимание принимаютс€ не любые, а лишь пропорционально нарастающие либо убывающие изменени€. “е из них, которые не отличаютс€ взаимооднозначной регул€рностью, нередко возникают под воздействием неконтролируемых, случайных факторов и могут вводить в заблуждение исследовател€.

–ассуждени€ по методу сопутствующих изменений примен€ютс€ при вы€влении не только причинных, но и других, например функциональных св€зей, когда устанавливают зависимость между количественными характеристиками двух €влений. ¬ этом случае важное значение приобретает учет характерной дл€ каждого рода €влений шкалы интенсивности изменений, в рамках которой количественные изменени€ не мен€ют качества €влени€. ¬ любом случае количественные изменени€ имеют нижнюю и верхнюю границы, которые называютс€ пределами интенсивности. ¬ этих пограничных зонах мен€етс€ качественна€ характеристика €влени€ и тем самым могут обнаруживатьс€ отклонени€ при применении метода сопутствующих изменений.

Ќапример, уменьшение цены на продукцию при падении спроса уменьшаетс€ до определенной точки, а затем цена при дальнейшем падении спроса увеличиваетс€. ƒругой пример: медицине хорошо известны лечебные свойства препаратов, содержащих в малых дозах €ды. — увеличением дозы полезность препарата растет лишь до определенного предела. «а пределами шкалы интенсивности препарат действует в обратном направлении и становитс€ опасным дл€ здоровь€.

Ћюбой процесс количественных изменений имеет свои критические точки, которые следует учитывать при применении метода сопутствующих изменений, эффективно действующего лишь в рамках шкалы интенсивности. »спользование метода без учета пограничных зон количественных изменений может приводить к логически некорректным результатам.

5. ћетод остатков

ѕрименение метода св€зано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действи€ при условии, что причины, вызывающие другие части этого действи€, уже вы€влены.

ћетодом остатков был сделан вывод о существовании некоторых химических элементов Ч гели€, рубиди€ и др. ѕредположение основывалось на результатах, полученных в процессе спектрального анализа: были обнаружены новые линии, которые не принадлежали ни одному из уже известных химических элементов.

ѕодобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило, проблематичное знание. —тепень веро€тности заключени€ в таком выводе определ€етс€, во-первых, точностью знаний о предшествующих обсто€тельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого €влени€, во-вторых, точностью знани€ о степени вли€ни€ каждой из известных причин на совокупный результат. ѕриблизительный и неточный перечень предшествующих обсто€тельств, как и неточное представление о вли€нии каждой из известных причин на совокупное действие, может привести к тому, что в заключении вывода в качестве неизвестной причины будет представлено не необходимое, а лишь сопутствующее обсто€тельство.

–ассуждени€ по методу остатков нередко используютс€ в процессе расследовани€ преступлений, главным образом в тех случа€х, когда устанавливают €вную несоразмерность причин исследуемым действи€м. ≈сли действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то ставитс€ вопрос о существовании каких-то других обсто€тельств.

–ассмотренные методы установлени€ причинных св€зей по своей логической структуре относ€тс€ к сложным рассуждени€м, в которых собственно индуктивные обобщени€ стро€тс€ с участием дедуктивных выводов. ќпира€сь на свойства причинной св€зи, дедукци€ выступает логическим средством элиминации (исключени€) случайных обсто€тельств, тем самым она логически корректирует и направл€ет индуктивное обобщение.

¬заимосв€зь индукции и дедукции обеспечивает логическую состо€тельность рассуждений при применении методов, а точность выраженного в посылках знани€ определ€ет степень обоснованности получаемых заключений.

 

IV.    —татистические обобщени€

ќсобым видом умозаключений неполной индукции €вл€ютс€ статистические обобщени€, св€занные с анализом массовых событий.   ним относ€тс€, например, массовые транспортные перевозки пассажиров и грузов, рождаемость и смертность людей, распространение заболеваний, транспортные происшестви€, динамика преступлений и многие другие.

”читыва€ трудности вы€влени€ причинных зависимостей, анализ таких массовых событий позвол€ет установить устойчивое распределение интересующих исследовател€ случайных признаков.  оличественна€ информаци€, выражающа€ устойчивые тенденции развити€, имеет важное практическое значение дл€ правильной организации обслуживани€ населени€, профилактических меропри€тий, борьбы с преступностью и т.п. јнализ массовых событий ведетс€ чаще всего путем не сплошного, а выборочного исследовани€ отдельных групп или образцов и логического переноса полученных результатов на все их множество. ¬ывод в этом случае протекает в форме статистического обобщени€.

—татистическое обобщение Ч это умозаключение неполной индукции, в котором установленна€ в посылках количественна€ информаци€ о частоте определенного признака в исследуемой группе (образце) переноситс€ в заключении на все множество €влений этого рода.

¬ отличие от индукции через перечисление при отсутствии противоречащего случа€ в посылках статистического умозаключени€ фиксируетс€ следующа€ информаци€: (1) общее число составл€ющих исследуемую группу, или образец случаев; (2) число случаев, в которых присутствует интересующий исследовател€ признак; (3) частота по€влени€ интересующего признака.

„астота по€влени€ признака р (f(p) Ц частота признака) в образце S представл€ет собой отношение числа благопри€тных случаев n к общему числу исследованных €влений m:

f(p) = n/m.

“ак, например, статистическа€ информаци€ о посещаемости студентов на пары, показывает, что 95 из 100 случаев посещаемость зависит от преподавател€ и наличи€ зачета. «начит, при злом преподователе и наличии зачета посещаемость определ€етс€ как 95/100, т.е. равна 95%.

—татистическое обобщение, будучи выводом неполной индукции, относитс€ к недемонстративным умозаключени€м. Ћогический переход от посылок к заключению дает здесь лишь проблематичное знание. —тепень обоснованности статистическою обобщени€ зависит от специфики исследованного образца: его величины по отношению к попул€ции и представительности (репрезентативности). ≈сли образец по объему приближаетс€ к попул€ции, тем основательнее обобщение, поскольку возможность ошибки становитс€ минимальной. –епрезентативность образца означает меру его представительности: насколько разнообразие элементов в образце отражает их разнообразие в попул€ции.

“щательность статистического описани€ исследуемого образца и логически корректный перенос частоты признака на попул€цию обеспечивают высокую веро€тность и тем самым практическую эффективность статистических обобщений в различных област€х науки, культуры, производства, правовой де€тельности.

—писок использованной литературы:

»Ќƒ” “»¬Ќџ≈ ”ћќ«ј Ћё„≈Ќ»я ѕознание в любой области науки и практики начинаетс€ с эмпирического познани€. ¬ процессе наблюдени€ однотипных природных и социальных €влений фиксируетс€ внимание на повтор€емости у них определенных признаков. ”ст

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru