. , , ,

,,,

1. 

2. 

3.  -

4.  ( )

5. 


, , . - , . , , , .

- . - 36,3 . . . , - , . , . , : , , .

, . , .


- : ; , - , , . - , , . (). . , , , :

( . ), ();

, ;

( ).

, , , , . , , , 15% . , - .[1]

2005-2006 .

, :

1. ;

2. ;

3. ;

4. ;

5. .

, , : , , . , , 1.

2001 2002 2003 2004
440,4 841,8 1447 3157
18,1 6,0 29,8 36,1
28,9 37 48,2 30,5
0,1 0,8 0,9 7,7
5,8 5,7 2,6 1,7
21,5 15 0,3 0,2
25,6 35,5 18,2 23,8

. 1 19972004 , . .[2]

, , , . . , , , , , , .

, , .[3]

2010 12 . 2946,9 . , 48 % , 2009 , - 2637,8 . (89,5 % ), 64 % , 2009 . 47%, 48 %.

2010 6396,4 . , 2,9 , 2009 .

( ) 71 %.

77,4 %, , 8,3 %, 8 %.

:

1.  , ;

2.  " " , , , , , , , , ;

3.  , - ;

4.  - , , -.

2

. , , , . , , , . . , , . . , . , .

: Euromoney, Fortune, The Economist.

Euromoney, ( ) [8]. :

1.  ;

2.  ;

3.  ;

4.  ;

5.  ;

6.  ;

7.  ;

8.  - .

9.  ;

, - . 10- . , .

, , . , . 3 5 , , . , , .

, . . , . (), . , , . , . () , .

, .

. " ": Moody's, Arthur Andersen, Standart & Poor' s, IBCA .

Standart & Poor ' s [9]:

1.  :

- ; - ; - , ; - .

2.  :

- ; - , , , .

3.  :

- , ; - ; - ; D - .[7,8]

31, . 75- , 80- . , . -.

, , . 2009 . 1747 1000 , 1173 2008 .

1998 2
1999 2
2000 3B2
2001 32
2004 3C2
2007 3C2
2009 3C2

2

, , . , . (WOC), 2009 . [4]

2010 6396,4 . , 2,9 , 2009 .

( ) 71 %.

 

( )

3. -

, , , "" . , , , , ( , , - , ..).

" ", " 1999-2005 ", , , , , , , .

, , , , , , 5 .

, , , . , , (), , , , .

, , , , , , .

, .

. " ", " , ", " " , .

, . , .

, , , - . , , , . .

, .

, , , .

, , , , , , , , , .

, , " " 9 1999. 160-.

, .

, , , , . , , , .

" " , . , , 1 . , () 100 . , , .

, , , ; ; . , , , , .

4. ( )

. , .

, 01.04.2010 . 17876,4 . . , :

  1132,7 . . - ;

  2385,2 . . ;

  13661,8 . . ;

  121,4 . . ;

  191,5 . . - ;

  246,7 .. ;

  70,3 .. ;

  65,2 . . :

2010 . - 2009 . 4 2821,1 . . .


2642,1 . . ( 94 % ).

, , , , :

1.  ;

2.  , ;

3.  , ;

4.  , , ;

5.  ;

6.  ;

7.  , .

1 100,00%
3 100,00%
4 100,00%
5 99,84%
6 98,74%
7 97,37%
8 93,61%
9 . 88,79%
10 84,74%
11 77,14%
12 72,87%

. 3 2009 .

19962005 . 2010 .. 12 . - . 54 , , , , , . 2004 . 984,8 . .

:

1. . . :

- , (100% ) ;

- , (100% ) .

2. .

( 10% () ).

3. .

, . , .

4.

(. ) .[3]

.

1.07.2010 . 18990,5 . , 46,5 % ( 8823,7 . . ) - .

I 2008 . I 2009 . I 2010 .
1 2 3 4
- , 6219,4 14049,3 18990,5
.. 6211,1 7956,9 8823,7
- , % 99,9 56,6 46,5
- , 4720,6 1015,5 5087,6
.. 841,4 419,4 1395,0
- , % 17,8 41,3 27,4

4 - (. . ).[2]

2010 . 1395,0 . . .

- , , .

60 100- . .

2010 . 21,7 . , , , 20 % , .

2010 . . 27 % . . 2010 . 58,9 . .. ( 79,7 % ). - 52,8 . . . ( 89,6 %) - .

. . 2010 . 2 . .

, , .

, , , - .

5.

, , , , . " 2013 " , - . 2010 1618,1 . , 1423,2 . (88 %).

:

1.  - ;

2.  - ;

3.  - ;

4.  - ;

5.  -

6.  - ( 100% ) - ;

7.  -;

8.  - ;

9.  - ;

10.  ( 100% ) .

, 2005 3,5 2003 1862,9 . .

, , . , 2003 (91,7 ), 2005 - 59,2 32,9 .

- , . 90 . , , , . , , . 30 . , ( , , , , , , - ). , , , . , .

2006 . . , .

. 208 , 492 . - , . 2006 , . - 10 . , 374 , . , , , , . 2013 , . , , 2,5 .

4 ( 25% ), - , 40 , . , .

, , - . .

, , . 208 , 2013 .

. - : . , , , .

, - , , . , - 2014 .

, . , . , , . , .

, - , , .

- . , . , . , 1,5 .

, - , , , . . , , . ( : 70% - 30% ) . , , - .

, , , , , . - , , , , .

, , , , . , . . , 30 . .

. , , , .


. , : , , .

. .

, , .. .

. , , . , , .[10]

. - .

, , .

:

  , ;

  " " , , , , , , , , ;

  , - ;

  - , , -.


:

1.  http://www.expert.ru

2.  http://www.eao.ru.

3.  http://www.ivr.ru/regions/index.

4.  http://www.rg.ru/2009/03/24/krizis-regiony.html

5.  http://www.rg.ru/2009/03/24/krizis-regiony.html

6.  http://www.polpred.com

7.  http://www.raexpert.ru/researches/regions/investclimate/

8.  : . " " ( ; . 3.. 1-2. ). / . ..; . .: .., .., .., ..; . ". "; . ". .". - .: "", 1994.

9.  . . - " ", 15.09.93.

10.  " " - 4140 10 2006 .

1. 2. 3. - 4. ( ) 5.

 

 

 

! , , , .
. , :