Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»стоки и становление политической и правовой мысли — ѕолитологи€

»рхин ё.¬., «отов ¬.ƒ., «отова Ћ.¬.

І 1. ћетодологи€ изучени€ истории политической и правовой мысли

ѕрежде чем перейти к изложению истории политических и правовых учении, представл€етс€ необходимым высказать несколько общих предварительных замечаний.

1. ќ способе изложени€.  . ћанхейм (1893Ц1947), видный мыслитель XX в., один из основателей социологии знани€, отмечал, что существуют два основных способа изложени€ истории идей. ѕервый способ Ц УповествовательныйФ, на основе которого показываетс€ УпереходФ идей от одного мыслител€ к другому и ведетс€ эпический рассказ об истории их развити€. ¬торой способ рассматривает историю мысли через анализ различных стилей мышлени€, ключом к пониманию изменений мысли служит мен€ющийс€ "общественный фон", прежде всего классов и общественных групп2.

¬ этой св€зи обращает на себ€ внимание то обсто€тельство, что название известного двухтомного труда Ѕ. –ассела (1872Ч1970) переведенное в русском издании как У»стори€ западной философииФ в английском оригинале имеет продолжение: Уи ее св€зь с политическими и социальными услови€ми с древнейших времен до насто€щего дн€Ф. » действительно, историю философских идей и учений «апада Ѕ. –ассел рассматривает в тесной взаимосв€зи их с политическими и социальными услови€ми разных исторических эпох. “ак. рассмотрение греческой философии он начинаете возникновени€ греческой цивилизации вообще.

“акой способ изложени€ истории идей тем более необходим при изложении истории политических и правовых идей и учений, ибо последние в гораздо большей степени, чем собственно философские как самые абстрактные, св€заны с политическими и социальными услови€ми своего времени, с судьбами государств, классов и общественных групп. [c.30]

2. ƒве Уосевых эпохиФ в истории идей и учений. »стори€ развити€ любых идей и учений, в том числе политических и правовых, не равномерный пр€молинейный процесс, предполагающий постепенное накапливание знаний.  ак в истории вообще бывают свои взрывные, революционные эпохи, так и в истории идей и учений бывают периоды в несколько столетий, когда наблюдаетс€ удивительный феномен насто€щего фейерверка человеческого духа, человеческого интеллекта. Ёто своего рода Удуховные революцииФ, во многом определ€ющие дальнейший ход человеческой цивилизации.

 . ясперс (1883Ц1969) в своей работе У—мысл и назначение историиФ выдел€ет два Уосевых времениФ, две Уосевых эпохиФ в развитии идей и учений. ѕерва€ Уосева€ эпохаФ Ц это период примерно между 800 и 200 г. до н.э. »менно тогда почти одновременно и независимо друг от друга на ¬остоке Ц в  итае, »ндии, ѕерсии, ѕалестине и на «ападе Ц в √реции образовалось несколько, внутренне родственных друг другу, духовных центров. ¬  итае тогда жили мыслители  онфуций, Ћао-цзы, ћо-цзы и другие философы. ¬ »ндии возникли ”панишады (санскр. Ц сокровенное знание) Ц основа всех ортодоксальных религиозно-философских систем, подчиненных практическим иде€м достижени€ духовного Уосвобождени€Ф. ¬ »ране пророк «аратустра говорил о мире, в котором идет борьба добра со злом. ¬ √реции Ц это врем€ эпического поэта √омера, автора У»лиадыФ и УќдиссеиФ, великих философов √ераклита, ƒемокрита, —ократа, ѕлатона, јристотел€ и многих других, историка ‘укидида и ученого јрхимеда.

ќни не только осуществили прорыв мифологического мировоззрени€. ќни совершили нечто несравненно большее. ¬ результате их де€тельности по€вилс€ человек рационально мысл€щий, способный к самосознанию, т.е. к процессу, когда сознание, ћышление (человека) делает предметом исследовани€ само сознание, само мышление. ѕо€вилс€ человек такого типа, какой сохранилс€ и по сей день. ¬ эпоху первого Уосевого времениФ были разработаны основные философские и политические категории, которыми пользуютс€ люди XX в., были заложены основы современных мировых религий.

¬тора€ Уосева€ эпохаФ Ц 1500Ц1800 гг. Ц имела место в основном в ≈вропе. ¬осток она затронула меньше, хот€ еще около 1400 г. жизнь ≈вропы, »ндии и  ита€ протекала примерно на одном уровне цивилизации. Ќо в ≈вропе зародилс€ и получил развитие капитализм, произошли промышленна€, научна€, политические, религиозные революции. ¬се это вызвало новый могучий взлет человеческой мысли. [c.31] ’арактеризу€ замечательные духовные творени€ европейцев этой эпохи, ясперс называет имена ћикеланджело, –афаэл€, Ћеонардо да ¬инчи, Ўекспира, –ембрандта, √ете, —пинозы,  анта, Ѕаха, ћоцарта. » хот€ в этом списке названы имена только двух философов, занимавшихс€ политическими, правовыми и морально-этическими проблемами Ц —пинозы и  анта, второе Уосевое врем€Ф характеризуетс€ взлетом политико-правовой мысли и де€тельности, равно как мысли и де€тельности художественно-творческой и музыкальной. ѕреимущество второй Уосевой эпохиФ ясперс видел в том, что она, возвыша€сь над тем, что уже было создано в период первой Уосевой эпохиФ, обладала большим горизонтом и достигала большей широты и глубины. ќкончательно шаги, отдел€ющие все историческое прошлое от еще скрытого от нас будущего, были сделаны лишь в XIX в.3

3. ќ св€зи политических и правовых учений с философией. ѕолитические и правовые идеи и учени€ долгое врем€ развивались в лоне философии, котора€, отделившись от мифологии и религии, включала в себ€ все знани€ и представлени€ людей об окружающем их мире Ц «емле и ¬селенной и о самом себе Ц о „еловеке. ‘актически вплоть до эпохи ¬озрождени€ и начала Ќового времени, т.е. до XVЦXVII вв., политическа€ и правова€ мысль развивались главным образом благодар€ усили€м философов. ¬еликие философы ƒревней √реции ѕлатон и јристотель были и великими политическими мыслител€ми: их наследие содержит в себе важные положени€ относительно законов и правопор€дка в обществе.

ƒаже когда политическа€ и правова€ мысль обрела самосто€тельный статус, ее св€зи с философией и прежде всего политической философией сохранились. ¬есьма показательно, что в –оссии в начале XX столети€ обща€ теори€ государства и права называлась Уфилософией праваФ, а истори€ политических и правовых учений была частью общей теории государства и права и называлась историей философии и права.

“еперь и пон€тие, и учебный курс Уфилософии праваФ восстановлены в своих правах. ¬ вышедших в последние годы учебниках и учебных пособи€х по Уфилософии праваФ4 содержитс€ немало материала, представл€ющего интерес дл€ политической науки.

4. ќ св€зи истории политических и правовых учений с современностью. »зучение политических и правовых учений прошлого (а каждый прожитый нами день с позиций наступающего дн€ становитс€ прошлым) помогает лучше пон€ть не только прошлое, но и насто€щее. —в€зь прошлого и насто€щего настолько велика, что и сегодн€, в самом конце XX в., мы продолжаем анализировать тексты сочинений выдающихс€ мыслителей прошлого, даже ведем с ними полемику как с нашими современниками. [c.32]

—видетельством тому может служить книга одного из самых видных современных западных философов  . ѕоппера (1902) Уќткрытое общество и его врагиФ, первый том которой У„ары ѕлатонаФ целиком посв€щен критическому анализу Уполитической программыФ ѕлатона. јвтор подчеркивает, что, когда он обращаетс€ к прошлому, проблемы, рассматриваемые им, €вл€ютс€ проблемами современности.

Ѕывает и так, что идеи, высказанные мыслител€ми, значительно опережают свою эпоху и потому не встречают особого понимани€ у современников. » только спуст€ века к новым поколени€м людей приходит прозрение того, что эти идеи не просто из разр€да великих, а действительно судьбоносные.

5. ќ УвечныхФ проблемах истории политической и правовой мысли. „етыре с лишним тыс€челети€ насчитывает истори€ политической и правовой мысли людей. «а это врем€ смен€ющие друг друга поколени€ людей многое пережили, многое осмыслили и переосмыслили. »зменились формы политической организации общества, представлени€ людей о нормах их отношений с властью, о праве. » тем не менее есть социально-политические проблемы, которые люди пытались разрешить два с половиной тыс€челети€ тому назад и пути их решени€ которых ищут и сегодн€.

¬озьмем, к примеру, вопрос об УидеальномФ государствеФ. ¬ древности его мысленно проектировали  онфуций в  итае и ѕлатон в √реции. ѕоиски УидеальногоФ государства идут через всю историю политических и правовых учений, вплоть до наших дней. » поиски не окончены, они будут продолжатьс€ Ц может быть, до тех пор, пока будет существовать человеческое общество.

Ќередко старые пон€ти€ или высказывани€ наполн€ютс€ новым содержанием, соответствующим изменившимс€ услови€м общественной жизни. “ак, јристотель говорил о существовании идеи, согласно которой все люди от природы равны. Ёта иде€ значительно опередила свое врем€ и пришлась €вно не Уко дворуФ в рабовладельческой √реции. ¬елика€ иде€ о том, что все люди равны не только по природе, а в силу всеобщего правового равенства, получила признание лишь в эпоху буржуазно-демократических революций в ≈вропе в период XVIIЦXIX вв., особенно в выступлени€х теоретиков и политических лидеров, а также в документах ¬еликой французской революции конца XIII в. ѕозже иде€ всеобщего правового равенства людей легла в основу понимани€ прав и свобод человека. [c.33]

6. ќ внутреннем содержании, смысле истории политических и правовых учений. »звестно, что философы всегда стремились найти Упричинную св€зь вещейФ, найти истину всеобщего быти€ и сознани€. „то же ищут политологи в истории политических и правовых учений, какую истину они хотели бы найти или хот€ бы определить подход к ней? ќсновное содержание истории политико-правовой идеологии следует видеть в возрастании гуманистических начал в самой идеологии и, особенно, в государственной политико-правовой практике. ¬зрыв –енессанса в ≈вропе (в »талии Ц в XIVЦXVI вв., в других странах Ц в конце XVЦXVI в.), называемого иначе ¬озрождением, принес обществу совершенно новое, необходимое дл€ дальнейшего развити€ цивилизации пон€тие Ц гуманизм.

7. ѕериодизацию истории политических и правовых учений нельз€ рассматривать в отрыве от периодизации истории вообще. —уществует несколько подходов к периодизации истории человечества.

ѕервый подход был предложен французскими историками XVIIЦXVIII вв. ¬ соответствии с ним истори€ делилась на следующие эпохи: древний мир Ц о момента возникновени€ цивилизации до падени€ –има под ударами варваров в 476 г. н.э., средневековье Ц с V до XV в.. ¬озрождение Ц XVЦXVI вв.. Ќовое врем€5 Ц XVIIЦXIX вв. и, соответственно, Ќовейшее врем€ Ц XX век.

¬торой подход был предложен марксизмом в середине XIX в. ¬ основе ћарксовой периодизации истории лежит классовый критерий, определ€емый характером экономических отношений и формой собственности.  . ћаркс рассматривал историю как естественно-исторический процесс перехода от низшей общественно-экономической формации к более высокой Ц от первобытно-общинной (доклассовой) формации к рабовладельческой, от нее к феодальной, от нее к капиталистической, или буржуазной, формации и от буржуазной формации к бесклассовой коммунистической формации, первой фазой которой €вл€етс€ социализм. ћаркс считал, что коренной перелом в истории человечества произойдет при переходе от последней антагонистической формации Ц буржуазной к коммунистической формации. ќбразно он эту мысль выражал как переход от предыстории человечества к его подлинной истории. [c.34]

„то касаетс€ идей и учений Ц философских, политических, экономических, правовых и прочих, то в ———–, а затем в других социалистических странах в учебниках по обществоведению было прин€то различать два основных этапа в их развитии Ц домарксистский и марксистский. ѕолучалось так, что подобно тому как коммунизм представл€л собой высший этап в развитии человеческого общества, так и марксизм (марксизм-ленинизм) представл€л собой высший этап развити€ общественной мысли. ј вс€ истори€ развити€ домарксистской мысли была ценна лишь постольку, поскольку вела и привела к возникновению марксизма в 40-е гг. XIX в.

“ретий подход, предлагает более укрупненную периодизацию истории, где основным критерием выступает феномен индустриального производства, возникший как раз в XVIIЦXVIII вв. ¬ соответствии с этим подходом в истории можно различить три эпохи и, соответственно, три общества Ц доиндустриальное. индустриальное и постиндустриальное (информационное), первый этап которого началс€ в развитых странах в последней четверти XX в.

 акой из этих подходов более применим к истории политических и правовых учений? ћы полагаем, что первый: древний мир, средневековье, Ќовое и Ќовейшее врем€. ќн общепризнан, широко используетс€ в науке. ¬ то же врем€ можно использовать и синтезированные подходы.

І 2. –ождение политико-правовой мысли на ƒревнем ¬остоке

ѕолитико-правова€ мысль по€вилась вместе с возникновением человеческой цивилизации. ѕервые очаги цивилизации возникли на ¬остоке Ц в ≈гипте и ћесопотамии, в »ндии и  итае Ц примерно в 4-м тыс€челетии до н.э. »менно здесь по€вл€ютс€ города, государства, письменность, первые знани€ об окружающем мире. –азвиваютс€ торговл€ и ремесла, растет имущественное неравенство между людьми и группами людей соответственно их общественному положению. ¬ результате закабалени€ человека человеком по€вл€ютс€ рабы и рабовладельцы.

÷ивилизаци€ предполагает способность человека жить сообща не только в рамках семьи, родовой общины, но и в рамках государства, т.е. в услови€х социально-экономического и классового неравенства, господства и подчинени€. ¬се это получает свое отражение в первых политико-правовых представлени€х людей. ѕолитико-правова€ мысль становитс€ важным показателем цивилизованности общества, а уровень политико-правовой мысли Ц показателем уровн€ цивилизованности. [c.35]

¬ ≈гипте до сих пор незыблемо сто€т символы величи€ местных царей-фараонов Ц их усыпальницы Ц пирамиды. ‘араон соедин€л в одном лице и верховную политическую власть правител€, и главного жреца, т.е. духовного правител€, возглавл€л сословную социальную УпирамидуФ, был посредником между богом и людьми. ¬ одном из древнейших политико-религиозных документов Ц Уѕоучении ѕтахотепаФ (XXVIII в. до н.э.) говоритс€ о безусловном и абсолютном повиновении всех египт€н фараону, о необходимости и целесообразности общественного (сословно-классового) неравенства, хорошего обращени€ господ с УнизшимиФ людьми,

¬ ћесопотамии важными юридическими и политическими пам€тниками €вл€ютс€ законы ¬авилонии, јссирии и ’еттского царств. ќни исход€т из представлений о божественном происхождении царской власти, а царей изображают как богоподобных существ, которые прав€т с помощью своих вельмож. “ак, в «аконах ’аммурапи, цар€ ¬авилона (XVIII в. до н.э.), правитель изображаетс€ строгим, но справедливым отцом своих подданных, который заботитс€ о том, чтобы Усильный не обижал слабого, чтобы сироте и вдове оказывалась справедливостьФ.

¬ ƒревней »ндии главным источником политико-правовых идей служили св€щенные тексты и писани€ ¬еды (буквально с санскрита Ц знание). Ќаибольший интерес в этом отношении представл€ет У–игведаФ Ц собрание гимнов. ќтсюда берет начало концепци€ всемогущего космического или божественного закона Ц риты как пор€дка, установленного изначально на земле и на небесах высшей силой и требующего от человека определенного повиновени€.

¬ли€ние св€щенных писаний нагл€дно сказываетс€ на У«аконах ћануФ (мифического прародител€ людей), представл€ющих собой совокупность религиозно-философских, политических, моральных и правовых установлений, определ€ющих добродетельную жизнь человека. ¬от некоторые из них. [c.36]

ќ варнах (сослови€х): деление общества на наследственные варны изображаетс€ как результат божественного творчества. ¬ысша€ варна брахманов призвана изучать религиозные книги и обучать религии, она создана ¬ладыкой мира из его уст; втора€ варна Ц кшатрии призвана охран€ть народ, она создана Ѕогом из его рук; треть€ варна Ц вайшии, которую ќн создал из своего бедра, должна пасти скот, торговать, ссужать деньги и обрабатывать землю; а четверта€, низша€ варна Ц шудры, созданна€ из ног ¬ладыки, должна Убезропотно служитьФ первым трем варнам.

ќ царе: царь пусть охран€ет страну и убивает врагов; царь, имеющий правильно управл€емую страну, растит благополучие; царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, немедленно лишаетс€ вместе с родственниками страны и жизни.

ќ знатоках ¬ед: царь, даже погиба€, не может взимать налог со знатоков ¬ед; им следует установить особое содержание и про€вл€ть о них отеческую заботу.

ќ слугах цар€: они назначены дл€ охраны народа, но бывают большей частью порочными, стрем€щимис€ к захвату чужой собственности.

ќб управлении: следует назначать старосту дл€ каждой деревни, управител€ дес€ти деревень, управител€ двадцати и ста, а также управител€ тыс€чи; в каждом городе надо назначить одного думающего обо всех делах.

ќ судопроизводстве: руководству€сь правилами судопроизводства надо иметь в виду истину, предмет иска, себ€ самого, свидетел€, место, врем€, и обсто€тельства; не должны допускатьс€ в свидетели ни заинтересованные в иске, ни родственники, ни соучастник, ни враги, ни пораженные болезн€ми, ни опороченные 6.

—амым известным и содержательным политическим трактатом ƒревней »ндии считаетс€ "јртхашастра, или наука политики" (IVЦIII вв. до н.э.), а его автором брахман  аутиль€. ¬ трактате анализируетс€ весь спектр важнейших государственно-политических и хоз€йственных вопросов, содержатс€ практические советы.

¬ разделе, посв€щенном основам государства, сказано: Уќсновными элементами государства €вл€ютс€: государь, министр, сельска€ местность, укрепленные города, казна, войско и союзникиФ. ќчень подробно характеризуетс€ Уидеал государ€Ф. — точки зрени€ качеств, привлекающих к нему людей, он должен быть высокого рода, со счастливой судьбой, справедливым, правдивым, не измен€ющим своему слову, не иметь в своем окружении лиц негодных. ≈му должны быть свойственны такие качества ума, как любознательность, способность учитьс€, познавать, размышл€ть по поводу познанного, отвергать негодное и проникать в истину. ≈го де€тельность должны отличать следующие положительные качества: красноречие, находчивость, умение воздавать за добро и зло, дальновидность, быть искусным при выборе мира и войны, а также быть свободным от страстей, гнева, жадности, рассе€нности, наклонности к клевете. ¬ разделе содержитс€ предупреждение: царь, не имеющий положительных качеств, погибает от своих подданных или врагов.

¬ажное значение придаетс€ совещани€м, которые проводит царь. —овещание должно быть закрытым, Уиз которого не истекают разговоры, куда не могут загл€нуть и птицыФ. ѕеречисл€ютс€ следующие п€ть элементов совещани€: способ приступа к делам, наличие достаточного числа людей и материалов, определение времени и места, противодействие неудачам, счастливое завершение дела.

ѕредставл€ет интерес раздел под названием УЌаблюдение в своей стране за парти€ми людей преданных и людей предательски настроенныхФ. «десь расписываетс€ техника тотальной слежки и провокаций. —ледить надо за всеми Ц и за главными должностными лицами, и за простыми горожанами, и за сельскими жител€ми. Ўпионам рекомендуетс€ внедр€тьс€ в места массовых скоплений людей Ц в залы собраний и даже места св€щенных омовений: Уѕусть шпионы, переодетые отшельниками, бритыми или с заплетенной косой, узнают довольство и недовольство людейФ. [c.37] ƒовольных пусть царь чтит материальными дарами и знаками внимани€, недовольных подвергает наказанию.

 ак видно, образ Уидеального цар€Ф €вно тускнеет на фоне действий, которые предписываютс€ царской властью шпионам.

¬о внешней политике государства, как подчеркиваетс€ в УјртхашастреФ, следует примен€ть шесть методов:

1) мир, предполагающий заключение договора, св€зывающего враждующие стороны;

2) войну, как причинение вреда противнику;

3) выжидательное положение как пребывание в безразличном состо€нии;

4) наступление, т.е. прин€тие мер к нападению на противника;

5) поиски союза с кем-то на стороне, с другим государством;

6) двойственную политику, как использование то войны, то мира.

Ќе лишен интереса и такой рассматриваемый вопрос: идти войной против более сильного, но несправедливого правител€, или против слабого, но такого, который правит справедливо? ќтвет, содержащийс€ в УјртхашастреФ, таков: следует идти против более сильного, но прав€щего несправедливо. »бо если такой правитель подвергнетс€ нападению, то его подданные не будут ему помогать; они могут изгнать его или перейти на сторону его врага. ≈сли же подвергнетс€ нападению более слабый, но справедливый, то его подданные будут ему помогать, и неизвестно, чем закончитс€ нападение.

–ефренов в трактате проходит мысль о том, что власть и богатство следует приобретать, отстаивать и увеличивать всеми средствами, как хорошими, так и дурными, когда последние оказываютс€ более надежными или единственно возможными 7. Ќесколько тыс€челетий спуст€ это повторит италь€нец Ќиколло ћакиавелли.

¬ ƒревнем  итае рождение политико-правовой мысли и ее характер имели существенную специфику. Ќад ней не довлели св€щенные писани€, как в »ндии, хот€, разумеетс€, вол€ Ќеба признаетс€ в качестве высшего, определ€ющего начала Ц дао (путь, закон). ¬ центре внимани€ китайских мудрецов и философов находились проблемы организации государства, управлени€ им, отношений человека и общества.

Ёто €вственно про€вл€етс€ у  онфуци€ (кит.:  ун ‘у-цзы Уучитель  унФ; 551Ц479 до н.э.)Ц самого великого китайского философа, создател€ этико-политической доктрины, спуст€ несколько веков возведенной в ранг официальной идеологии. √лавный труд  онфуци€ Ц УЋунь-юйФ (УЅеседы и суждени€Ф). [c.38] ≈го учение, получившее название конфуцианства, играло в истории  ита€ роль специфического эквивалента религий.  роме того, его именем названа одна из современных цивилизаций.

 онфуций родилс€ и большую часть жизни прожил в царстве Ћу, внутриполитическа€ ситуаци€ в котором была сложной. ѕравитель царства был номинальной фигурой, реальна€ власть находилась в руках одного вли€тельного клана. Ќе лучшей была обстановка во всем  итае. ≈диной страны не было. «авоеванна€ в конце XII в. до н. э. гуннским племенем чжоу, страна распалась на несколько крупных царств и кн€жеств, находившихс€ в состо€нии непрекращающихс€ междоусобных войн. „жоуский правитель (ван), считавшийс€ сыном неба, формально обладал мандатом на высшую власть в  итае, но фактически последн€€ не распростран€лась за пределы его домена. ѕосто€нные войны между царствами и кн€жествами, интриги в борьбе за власть, т€жела€ жизнь простых людейЦгорожан и сельских жителей Ц существенно подрывали ту цивилизованность, культуру (вэнь), котора€ была создана китайцами (хуас€) на прот€жении многих веков и отличала их от варваров.

¬от почему все учение  онфуци€ пронизано воспоминани€ми по золотым древним временам, когда государь-правитель, почитавшийс€ народом как самый добродетельный и мудрейший человек, имел обыкновение избирать себе в преемники самого добродетельного и мудрого из своих подчиненных. ¬се, о чем писал и чему учил  онфуций, опиралось на мудрость древних китайских обычаев. Уѕередаю, а не создаю, Ц говорил он. Ц ¬ерю в древность и люблю ееФ.

 онфуций интерпретировал нормы древности творчески, весьма продуманно, с учетом реальности, в которой он жил. ѕримерно так следуют учению  онфуци€ современные китайцы, дл€ которых он Ц древность и традици€.

ѕризнава€ божественную и естественную стороны происхождени€ власти, учитель  ун свой главный интерес видел в том, как обустроить жизнь людей, обеспечить мудрый и справедливый пор€док в государстве.

Ётот пор€док предполагает п€ть разнородных отношений: властител€ и подчиненных, мужа и жены, отца и сына, старшего брата и младшего, друзей. ¬ первых четырех должно быть повеление, с одной стороны, и полное подчинение Ц с другой. ¬ластвовать следует справедливо и с благоволением, подчин€тьс€ же правдиво и искренне. ¬ дружбе же руковод€щим принципом должна быть обоюдна€ добродетель.

 огда  онфуци€ спрашивали, в чем заключаетс€ управление государством, он отвечал по-разному и, в частности, так:

ƒа будет государем государь, слуга Ц слугой, отцом Ц отец, и сыном Ц сын. [c.39]

 огда руководишь, забудь об отдыхе. ј выполн€€ поручение, будь честен.

ѕравление есть исправление.  то же посмеет не исправитьс€, когда исправитесь вы сами.

≈го однажды спросили, не было бы полезно, если бы правитель велел умертвить всех дурных людей на пользу добропор€дочных, мудрец ответил: У  чему вообще примен€ть смертную казнь? ≈сли правитель имеет благие намерени€, то у него будут только хорошие подданныеФ. ќн учил: У—тыдись быть бедным и убогим, когда в стране есть путь. —тыдись быть знатным и богатым, когда в ней нет путиФ.

ƒава€ различные ответы на один и тот же вопрос, Уучитель  унФ хотел показать сложность управлени€ государством и ответственность того, кто им управл€ет.

¬ основе политического учени€  онфуци€ лежит принцип добродетели, человечности. Ќа вопрос, что такое человечность, он отвечал: Уƒержать себ€ с почтительностью дома, благоговейно относитьс€ к делу и честно поступать с другимиФ 8. ¬ысшей целью его этического кодекса было установление справедливой социально-политической структуры в обществе и государстве.

ƒостичь справедливого устройства можно лишь соблюда€ определенные правила (ли) и нормы (с€о), которые касаютс€ всех людей и прежде всего тех, кто управл€ет. Ћи Ц это правила поведени€ людей в иерархической системе управлени€, правила, которые предохран€ют от угодничества одних, от произвола других, позвол€€ каждому сохранить достоинство. ѕравитель об€зан использовать чиновников в соответствии с ли, но и чиновник должен строго следовать ли. Ѕез неукоснительного соблюдени€ ли вс€ структура управлени€ становитс€ негодной и в конце концов рушитс€.

Ќормы с€о по своему характеру и предназначению значительно шире. »ми регулировалась вс€ совокупность отношений в семье и в клане, между родственниками всех степеней. Ёти нормы обеспечили характерный дл€  ита€ культ родственных отношений. ѕравильно налаженные отношени€ в семье и между родственниками €вл€ютс€ залогом установлени€ правильных отношений в обществе и государстве.

”  онфуци€ есть еще одна важна€ норма не только поведени€ человека, но и его качественных характеристик Ц жень, котора€ не переводитс€ на русский €зык каким-либо одним словом. Ќо суть ее можно пон€ть из следующего рассуждени€: У≈сли вы учтивы, к вам не будут обращатьс€ неуважительно; если вы честны, вам будут верить; если серьезны, преуспеете; если добры, сможете использовать услуги другихФ. [c.40] ќбладание всеми этими качествами и посто€нна€ реализаци€ их Ц это и есть жень.

ћожно, конечно, сказать, что учение  онфуци€ благородно, но нереалистично, что его можно использовать как идеологическое оправдание восточной деспотии. ќснователь легизма Ц течени€ китайской политической мысли, соперничавшего с конфуцианством, Ўан ян (390Ц338 до н.э.), говорил, что призывы к добродетели в конфуцианском стиле Ц пуста€ болтовн€, а конфуцианцы Ц паразиты, сид€щие на шее народа. » тем не менее факт остаетс€ фактом: Умиллиардный  итай и поныне остаетс€, несмотр€ на все революции XX в., потр€савшие эту страну, в основе своей конфуцианским по ценностным ориентаци€м, привычным стереотипам культуры, образу жизни, характеру взаимоотношений в обществе. ¬ этом и состоит историческое значение конфуцианстваФ 9.

І 3. Ётатизм Ц доминанта политической мысли ƒревней √реции и –има

ƒревний греческий мир с самого момента своего возникновени€ охватывал азиатское и европейское побережье Ёгейского мор€, причем в течение нескольких веков азиатска€ √реци€ по уровню цивилизации намного опережала европейскую √рецию. ¬ течение короткого времени Ц VIIIЦV вв. до н.э. Ц в √реции происходит Укультурный переворотФ, в последующее столетие наблюдаетс€ невиданный доселе расцвет философской мысли. ¬ результате в науке, философии, литературе, изобразительном искусстве √реци€ превзошла древневосточные цивилизации, хот€ те зародились и получили развитие много раньше.

ћожно выделить две главные причины этого, как вы€снилось много позже, всемирно-исторического €влени€. ѕерва€ причина состо€ла в том, что в отличие от государств ƒревнего ¬остока, где общественное сознание (политические, правовые, этические и другие взгл€ды людей) было пронизано господствующим религиозным мировоззрением и подчинено ему, а власть верховного правител€ рассматривалась как власть, исход€ща€ от бога, в √реции у людей и богов сложились особые отношени€. ¬ греческой религии, имевшей долее чем дес€тивековую историю, нет ничего, что напоминало бы катехизис или походило на проповедь. Ќе было и духовенства как особого вли€тельного жреческого сослови€. ¬еровани€ древних треков сами по себе были чрезвычайно свободны. УЁто нечто вроде приветственного взмаха руки, воздушный поцелуй в адрес великих силФ, тонко замечает известный швейцарский ученый ј. Ѕоннар. [c.41] ќн же подчеркивает, что прогрессирующее очеловечивание божественного составл€ет самую поразительную черту греческой религии, котора€ в сущности есть фольклор. “ак, у ѕосейдона, бога морей, внешность, мысли и чувства человеческие. ќн запр€гает своих коней точно так же, как любой благородный греческий воин (правда, его кони лет€т по волнам). Ѕог јполлон своей солнечной стрелой может поразить любого смертного. Ќо он добр. ќн врачует больных, очищает и лечит не только тело, но смывает гр€зь преступлений, если виновник помолитс€ у его алтар€ или окунетс€ в источник возле св€тилища бога в ƒельфах. “о же характерно дл€ всех других греческих богов, включа€ верховного бога «евса.

ќчеловечивание религии приводит к тому, что боги и государство образуют неразрывное целое. √реки воздвигают в јфинах и других городах храмы как дл€ прославлени€ богов, так и во славу общества, их построившего.

“акое свободное отношение к религии приводит к тому, что с VIIЦV вв. до н.э. началс€ процесс постепенного высвобождени€ философской (а вместе с ней политической и правовой) мысли от религии и мифологии. » довольно скоро политико-философска€ мысль утвердила свою самосто€тельность, свое право размышл€ть над проблемами мироздани€, творца и человека, высказывать и отстаивать разные мнени€ на этот счет.

—вобода философского мышлени€ подкрепл€лась свободой людей Ц граждан демократического полиса Ц государства. У—одружество свободных людей, Ц отмечал  . ясперс, Ц усто€ло под натиском универсальной деспотии, тотальной организации, облагодетельствовавшей народы. “ем самым полис заложил основы всего западного сознани€ свободы Ц как реальность свободыФ 10. ѕри этом, разумеетс€, всегда необходимо учитывать, что устройство любого УдемократическогоФ полиса (јфин и др.) основывалось на широком применении и использовании труда рабов.

—вободомыслие индивида и демократическое устройство общественной жизни в рабовладельческом греческом обществе имели вполне определенную направленность. Ќи первое, ни второе не могло быть использовано во вред государству. √осударство, имевшее божественный ореол, его интересы рассматривались как нечто такое, что превышало все групповые и тем более индивидуальные интересы, труд рабов признавалс€ необходимым. ” ѕлатона, јристотел€ и ÷ицерона государство есть необходима€ форма общей жизни людей, поглощающа€ отдельного человека. “акие политические взгл€ды и учени€ называютс€ этатистскими (от фр. etatЦгосударство). [c.42]

—оциально-политические взгл€ды ѕлатона. ѕлатон (427 - 347 до н.э.) происходил из аристократической семьи. ≈го насто€щее им€ Ц јристокл, а ѕлатоном его прозвали за статность. ѕлатон Ц ученик —ократа, о котором ƒельфийский оракул сказал, что тот превыше всех своей мудростью. —ократ сам не записывал свои мысли, а ѕлатон, будучи учеником —ократа, в течение восьми лет ходил за ним буквально по п€там и записывал все, что слышал от учител€. ≈го собственные сочинени€ построены в форме диалогов, в большинстве которых —ократ €вл€етс€ основным действующим лицом, излагающим читателю мысли и рассуждени€ самого ѕлатона. ѕосле смерти —ократа дл€ ѕлатона началс€ период странствий. ќн посетил ≈гипет, где был посв€щен египетскими жрецами в тайное знание, и как вс€кий посв€щенный в тайны природы и человека об€зан был хранить о том молчание. ѕлатон посетил в ёжной »талии пифагорейцев и по прошествии 12 лет странствий, вернувшись в јфины, основал свою школу, получившую название јкадемии. ¬ ней учили публично и открыто мыслить и рассуждать; она стала школой рационалистического знани€ и рационалистической философии на долгие и долгие годы (ѕлатоновска€ јкадеми€ просуществовала почти тыс€чу лет). Ўкола, созданна€ ѕлатоном, представл€ла собой прочный союз учителей и учеников дл€ совместного труда; и заменила ѕлатону семью и общественную де€тельность. ќсновные труды: У√осударствоФ, УѕолитикФ, У«аконыФ.

ѕлатон €вл€етс€ родоначальником, создателем системы объективного идеализма. — точки зрени€ объективного идеализма весь окружающий нас природный и социальный мир Ц мир не истинный. Ёто мир, который однажды возникает, какое-то врем€ существует, а затем уничтожаетс€. Ёто всего лишь мир сотворенный, существующий не сам по себе. ј есть мир идеальный, мир идей, и в этом мире ничто не возникает и не уничтожаетс€, а существует вечно, вне времени и пространства. “ак, например, на земле приход€т и уход€т люди, образуютс€ и гибнут государства, а в высшем умопостигаемом мире есть иде€ человека и иде€ государства. ј как их постигнуть? »х нельз€ постичь с помощью опыта, наблюдени€, тем более что окружающий мир не представл€ет самосто€тельной ценности. — точки зрени€ философа, нужно попытатьс€ умом постичь тот невидимый мир, что познаетс€ не с помощью органов чувств, а с помощью логики, мышлени€, рассуждени€. » ѕлатон пытаетс€ построить чисто рациональную модель идеального государства.

≈сли в окружающем нас мире все возникает и уничтожаетс€, то в мире идей государство существует вне изменений в силу своей совершенной природы. ¬ том государстве не должно быть никаких противоречий, все должно быть разумно устроено. » ѕлатон начинает заниматьс€ такой теоретической де€тельностью, как создание утопии. [c.43] ќн в своем мышлении создает образ того, чего нет в реальности, что вр€д ли когда-нибудь может быть воплощено в жизнь, хот€ сам ѕлатон стремилс€, и не один раз, получить возможность реализовать свои идеи.

”же в Ќовое врем€ проект идеального государства, известный как 11 УЌова€ јтлантидаФ, предложит ‘. Ѕэкон. ¬ одном из диалогов ѕлатона было рассказано о совершеннейшем и справедливейшем государстве, которое существовало задолго до тех времен, когда жил ѕлатон, называвшемс€ јтлантида. ќтсюда и название утопии ‘. Ѕэкона. ’орошо известна попытка “. ћора нарисовать проект идеального государства под именем У”топи€Ф, означающего одновременно Уместо, которого нетФ и Ублагословенна€ странаФ. ѕопытки разработать идеальные варианты общественного устройства были очень попул€рны в прошлом и чрезвычайно непопул€рны сегодн€, поскольку со всей очевидностью вы€снилось, что попытки строительства ра€ на земле сопр€жены с колоссальным насилием, и привод€т к другим результатам, нежели те, что планировались их авторами в идеальных проектах.

ѕлатон исходит из тезиса, что идеальное государство должно соответствовать природе человека. ј какова природа человека? ѕлатон строит весьма умозрительную схему: природа человека (структура души) состоит из трех частей: разумной, €ростной и вожделеющей. ¬ своем идеальном варианте, в качестве лучшего про€влени€ кажда€ часть выступает как добродетель: разумна€ часть Ц как мудрость, €ростна€ Ц как мужество, вожделеюща€ Ц как умеренность. ¬ идеальном государстве, соответствующем структуре души, разумной части соответствует сословие правителей, €ростной Ц сословие воинов, вожделеющей Ц сословие кресть€н и ремесленников.  аждое сословие в соответствии со своей природой зан€то своим делом: правители управл€ют государством, воины его защищают, а кресть€не и ремесленники зан€ты производством материальных благ. ѕричем, сословие правителей состоит из философов, людей науки, которые благодар€ своему знанию истинного блага дают законы, воспитывают помощников и управл€ют всеми делами в государстве. ѕлатон полагал, что У÷ари должны философствовать, а философы Ц правитьФ.

¬се сослови€ должны жить в дружбе и согласии и убедить их в том, что все они Ц брать€, призвана, говор€ современным €зыком, идеологи€, а ѕлатон говорит о мифах. ћифы призваны убедить людей в том, что они брать€. ћифы укажут люд€м, что боги, производ€ их на свет, одним подмешали золото, и из них вышли лучшиеЦ правители, другим Ц серебро, и они стали воинами, а третьимЦ железо, и они родились кресть€нами, ремесленниками или торговцами. [c.44]  ак в душе отдельного человека, так и в устройстве всего государства разумна€ часть, воплощение мудрости, должна господствовать, мужество Ц служить ей верной защитой; а вожделеюща€ часть Ц охотно подчин€тьс€. ≈сли в миф не повер€т ныне живущие, то новые поколени€, воспитанные на таких мифах, уже будут убеждены в соответствующем пор€дке вещей.

ѕлатон подробно описывает образ жизни первых двух сословий, но ничего не говорит по поводу образа жизни кресть€н и ремесленников, и это не случайно. ќт этого сослови€, согласно ѕлатону, в государстве ничего не зависит. ¬се в государстве будет зависеть от первых двух сословий.  . ѕоппер отмечал, что, по сути, у ѕлатона речь идет не о двух разных сослови€х, а об одном прав€щем классе, поскольку правители избираютс€ из лучших воинов. —огласно  . ѕопперу, ѕлатон открыл важный закон политической жизни, когда отождествил судьбу государства с судьбой прав€щего класса и указал на разобщенность прав€щего класса как на главную причину всех социальных изменений.

¬ идеальном государстве, как мы помним, не должно происходить никаких изменений, поскольку и так все устроено наилучшим образом. ƒл€ того чтобы не допустить разобщенности прав€щего класса, ѕлатон предлагает дл€ него особый образ жизни. ѕлатон говорит об общей собственности воинов (о запрете дл€ них частной собственности); об общности жен и детей (и отмене института семьи как основы частной собственности); об общественном воспитании детей (при котором государство выступает воспитательным учреждением); об общей идеологии, цензуре за вольнодумством, формированием сознани€ по единому образцу. (¬ последней работе ѕлатона У«аконыФ отсутствие собственности у стражей замен€етс€ ограниченной частной собственностью, исчезает сословие философов и Ц тем самым Ц все деление на сослови€, проведенное в У√осударствеФ, частично восстанавливаетс€ институт семьи.)

ѕлатон считает, что государство как совместное поселение создаетс€ благодар€ многообразию человеческих потребностей и разделению труда. Ёкономически эффективнее будет труд, когда каждый будет специализироватьс€ в своем деле. Ќе составл€ют исключени€ и воины. «а свою службу государству они должны получать средства дл€ жизни от тех, чье спокойствие и безопасность они охран€ют. ≈сли же разрешить воинам зарабатывать деньги, то из-за их богатства в государстве возникнет ненависть к прав€щему классу со стороны простых людей и оно окажетс€ слабым, падет от любого непри€тел€. јристотель, критику€ ѕлатона по вопросу отсутстви€ частной собственности у стражей, выдвинет свои аргументы, но уже в пользу частной собственности. [c.45] Ёто один из первых в политической мысли споров о положительных и отрицательных сторонах частной собственности.

Ќаиболее спорное положение, которое высказывает ѕлатон, касаетс€ так называемой общности жен и детей. ћоногамна€ семь€, при которой существует гаранти€ передать наследство собственным дет€м, Ц это начало частной собственности. ѕоэтому дл€ воинов, мужчин и женщин, живущих сообща, провод€щих врем€ в совместных зан€ти€х и учени€х, совместных трапезах, институт семьи не предусматриваетс€. ќднако это не означает, что отношени€ между ними никак не регулируютс€. Ќапротив, пока женщины и мужчины не вышли из брачного возраста, их важнейшее назначение Ц производить новых граждан государства, что возможно только с разрешени€ правител€ на их союз в строго определенное врем€, и все государство молитс€ и приносит жертвоприношени€ за детей, рожденных от таких Усв€щенных браковФ.

«адача правителей Ц определить количество необходимых государству УбраковФ, чтобы по возможности население государства не увеличивалось и не уменьшалось. ѕри этом, поскольку правители заинтересованы в улучшении человеческой породы, они должны предписывать лучшим юношам соедин€тьс€ с лучшими женщинами, а худшим Ц с худшими. ѕотомство лучших следует воспитывать, а потомство худших Ц нет. Ќо что это так делаетс€, никто, кроме самих правителей, знать не должен, чтобы не вносить разлад в отр€д стражей.

ѕод бдительным и тактичным, оком правителей реализуетс€ еще одна важнейша€ об€занность государственной власти Ц подбор новых правителей. ѕравители пристально след€т за воинами, начина€ с самого раннего возраста, обращают внимание на лучших, отличающихс€ от сверстников не только умом, отменным здоровьем, но и нравственными качествами. ѕлатон рассказывает, какие именно нравственные экзамены и испытани€ должны пройти воины прежде, чем правители убед€тс€ в их неподкупности, честности, смелости, верности государству, и предложат им войти в сословие правителей.

¬се рождающеес€ потомство забирают от родителей и воспитывают так, чтобы каждый почитал каждого родным себе. √осударство выступает как воспитательное учреждение, и только при общественном воспитании детей можно реализовать требование, чтобы в основании государства была поставлена не борьба интересов, а нравственное воспитание. ёноши и девушки образуют УсисситииФ, союзы, которым государство предоставл€ет жилье, одежду, пропитание. »м запрещено иметь золото и серебро, поэтому между ними невозможны зависть и споры из-за денег и имущества. ќбщественное воспитание начинаетс€ с самого раннего детства, оно включает в себ€ мусическое (духовное) и гимнастическое воспитание, или, иначе, воспитание души и тела. [c.46] ¬о вс€ком деле, считает ѕлатон, самое главное Ц начало, особенно в деле воспитани€, тогда вернее всего образуютс€ и укорен€ютс€ желательные дл€ воспитател€ черты. Ќельз€ рассказывать дет€м мифы, в которых боги воюют с богами, стро€т козни и прочее, так как ребенок не в состо€нии судить, где содержитс€ иносказание, а где нет, и мнени€, восприн€тые в раннем возрасте, обычно станов€тс€ неизгладимыми. ƒаже игры детей должны максимально соответствовать законам, потому что если они станов€тс€ беспор€дочными и в них не соблюдаютс€ правила, невозможно вырастить примерных, законопослушных граждан. ѕо свидетельству јристотел€, самым неслыханным из новшеств ѕлатона €вилась иде€ полного равенства полов. ƒл€ получени€ благородной расы оба пола должны быть одинаково хорошо развиты и поэтому оба должны получить одинаковое воспитание.

ѕроект идеального государства, созданный ѕлатоном, был подвергнут критике самым знаменитым из его учеников Ц јристотелем. јристотель сказал по этому поводу фразу, ставшую знаменитой: Уѕлатон мне друг, но истина дорожеФ. ќн критиковал ѕлатона за вып€чивание государства в ущерб личному счастью каждого, высказал сомнение в том, что миф о трех типах людей когда-нибудь приживетс€, ведь люди горды и завистливы и никогда не соглас€тс€ с заранее отведенной дл€ них ролью. јристотель выступил против пресловутой общности жен и детей у стражей, а по поводу отсутстви€ у них частной собственности сказал, что в природе человека заключено желание заботитьс€ только о том, что принадлежит ему. ƒаже несмотр€ на этот мощный эгоистический импульс, люди часто не забот€тс€ о собственном благе, как же тогда заставить их заботитьс€ об общем благе? »мущественное равенство приведет к застою в общественной жизни и недовольству со стороны сильных и талантливых. » без собственности нельз€ про€вить своих лучших качеств: трудолюби€, уважени€ к женщине, любви к дет€м, щедрости и благотворительности.

ѕо мнению известного историка ј. “ойнби, об идеальном государстве ѕлатона можно говорить как о типичной реакционной утопии. — точки зрени€  . ѕоппера, ѕлатон €вл€етс€ родоначальником теории тоталитаризма, потому что в его теории предполагаетс€ тотальный контроль со стороны государства за человеком, все личностные черты которого оказываютс€ стерты. ¬ то же врем€ у ѕлатона мы видим попытку реконструировать первобытные формы общественной жизни. ѕо мнению ¬. ¬индельбандта, общность жен, детей и имущества ѕлатона не имеет ничего общего с коммунистическими иде€ми, так как речь идет не о предоставлении всем равных прав в пользовании земными благами, а об общем отказе от них ради чистоты своего служени€ государству. [c.47]

ѕлатон создал не только учение об идеальном государстве, но рассуждал и об иных формах государственного устройства. ѕо ѕлатону, наиболее близка к идеальной форме государственного устройства аристократическа€ республика, в которой на основе законности и разумности прав€т лучшие из граждан. Ќо нар€ду с главным принципом разумности, на котором построено справедливое государство, в человеческой душе есть и иные силы, которые могут лечь в основание ложных, извращенных форм государственного устройства 12. » оп€ть-таки этим несправедливым, ложным формам государственного стро€ будут соответствовать типы индивидуальных характеров. Ќар€ду с разумом и мудростью дл€ людей характерны властолюбие, честолюбие, алчность и эгоизм, которые могут привести к перерождению аристократического устройства общества.

√осударство мудрых (аристократи€) смен€етс€ тимократией Ц властью силы и честолюби€. ” власти сто€т воины, смысл жизни которых Ц войны, обогащение. —трасть к обогащению приводит на государственные должности богачей. “ак, тимократи€ может перерасти в олигархическую форму правлени€.

ќлигархи€ (власть немногих) Ц это строй, где у власти сто€т богатые, он основан на имущественном цензе, при нем бедн€ки не участвуют в правлении. „ем более олигархичен строй, тем выше ценз. “акой строй держитс€ на вооруженной силе. —амый крупный недостаток олигархии Ц подбор людей на управление в зависимости от размеров их имущества, а не способностей и талантов в деле управлени€. ќлигархическое государство неизбежно не будет единым, в нем будут как бы два государства: одно Ц бедн€ков, а другое Ц богачей, которые станут посто€нно враждовать. ¬ олигархических государствах и благородным люд€м из-за своекорысти€ правителей не избежать бедности и разорени€, потери гражданских прав. “акие люди полны ненависти и замышл€ют переворот. ѕобеда бедных людей означает переход к демократическому государственному устройству.

ѕри демократии, в услови€х √реции, существовало своеобразное равенство граждан полиса (рабов и зависимых это не касалось). ћногие вопросы решались при помощи жреби€, обсуждались на форумах. Ќо в народном собрании все решала криклива€ толпа, которой управл€ли ловкие демагоги. » получалось так, что демократи€ Ц это не власть народа, а власть тех, под чьим вли€нием народ находитс€. » самое главное, по мнению ѕлатона, заключалось в том, что демократи€ вводила неограниченную свободу, а вседозволенность вела к хаосу, люди переставали считатьс€ даже с законами Ц писаными или неписаными. [c.48]

ќднако чрезмерна€ свобода и дл€ отдельного человека, и дл€ государства оборачиваетс€ не чем иным, как чрезмерным рабством. ƒемократи€ переходит в тиранию. »з крайней свободы, говорил ѕлатон, возникало величайшее и жесточайшее рабство. Ћюди устают от отсутстви€ пор€дка и здесь по€вл€етс€ мрачна€ фигура тирана, который наводит пор€док, но отнимает свободу.

ѕолитическое учение јристотел€. јристотель (384Ц322 до н.э.) родилс€ в греческом городе —тагире, мальчиком рос при дворе ћакедонского цар€ јминты “ретьего, воспитывалс€ с его сыном ‘илиппом ¬торым, а .позднее воспитывал сына ‘илиппа ¬торого Ц јлександра ћакедонского. ¬ 17 лет јристотель переехал в јфины, где в течение 20 лет сначала училс€, а позже преподавал в ѕлатоновской јкадемии. ѕосле смерти ѕлатона он много путешествовал, а вернувшись в јфины, открыл свою школу в местечке Ћикей, получившую название Ћицей. јвтор более двадцати политико-философских работ. —реди них: УѕолитикаФ, Ујфинска€ полита€, УЁтикаФ и др.

√лавное политическое произведение јристотел€ Ц УѕолитикаФ. √осударство, говорил јристотель, возникает из необходимости людей общатьс€, помогать друг другу, дл€ удовлетворени€ их общих нужд. Ќе имеют государства только боги (из-за их величи€), варвары (из-за отсталости) и животные (из-за отсутстви€ разума). ќсновой государства €вл€етс€ разумна€ природа человека. »ме€ пон€ти€ о справедливости и несправедливости, добре и зле, истине и лжи, люди могут жить в услови€х государственного общени€. √лавное в государстве Цвласть, котора€ сплачивает его и не позвол€ет распастьс€ на отдельные семьи. ¬ государстве, как и в семье, кто-то должен управл€ть, а кто-то подчин€тьс€. ќдно государство отличаетс€ от другого формой организации власти.

јристотель проанализировал известные ему 158 видов государственного устройства, и на такой большой фактической основе разработал типологию форм государственного устройства. ¬ основу типологии он положил три критери€: первый Ц количественный. —огласно этому критерию, все государства различаютс€ в зависимости от количества лиц, осуществл€ющих государственную власть: одно лицо, меньшинство или большинство.  ачественный критерий задает следующие параметры власти: в чьих интересах осуществл€етс€ власть? «десь возможны два варианта: в интересах всех граждан государства (в общих интересах) или в интересах самих правителей (в частных интересах). » третий Ц имущественный критерий Ц прав€т богатые или бедные Ц совпадает с количественным критерием правлени€ меньшинства (богатые) или большинства (бедные) и, таким образом, не играет самосто€тельной роли в типологии форм государственного устройства. [c.49] „то же касаетс€ самого содержани€ вопроса о богатстве и бедности в государстве, то јристотель солидарен с ѕлатоном в том, что стабильное государство должно уравновешивать бедность и богатство, соблюда€ Узолотую серединуФ, принцип среднего достатка у всех, а различи€ в богатстве и бедности не должны превышать, соотношени€ п€ть к одному (интересно отметить, что сегодн€ в каждой стране такой показатель измер€етс€: сопоставл€ютс€ доходы 10 процентов самых богатых граждан и 10 процентов самых бедных граждан, и по этому показателю суд€т о социальной напр€женности в стране).

¬ соответствии с выбранными критери€ми, все формы государственного устройства свод€тс€ к трем УправильнымФ и к трем УнеправильнымФ. ѕравильна€ форма государства, в котором правит один наилучший человек, называетс€ царской властью; правильна€ форма правлени€ лучших людей называетс€ аристократией, а правильна€ форма правлени€ большинства Ц политией. Ќеправильна€ форма, при которой дела государства наход€тс€ в руках одного случайного человека, Ц тирани€; неправильна€ форма власти богатого меньшинства Ц олигархи€, а неправильна€ форма правлени€ неорганизованного большинства Ц демократи€. ѕо сути, јристотель отдел€л организованную власть большинства Ц умеренную демократию (полити€), от неумеренной, неорганизованной власти большинства Ц власти толпы (охлократи€). ќн полагал, что тирани€ Ц наихудша€, а демократи€ Ц наиболее безобидна€ из всех форм правлени€.

‘ормы правлени€ ѕравильные Ќеправильные
ѕравит один ÷арска€ власть “ирани€
ѕравит меньшинство јристократи€ ќлигархи€
ѕравит большинство ѕолити€ ƒемократи€ (неумеренна€)

ѕосмотрим, как на примере противопоставлени€ царской и тиранической власти јристотель отличает правильную и неправильную ее формы. “ак, царска€ проистекает из Упор€дочных людейФ дл€ защиты последних от народной массы; тираническа€ Ц большей частью происходит из народной среды дл€ защиты народа против знатных.  роме того, тирани€ может вырасти и из царской власти, нарушившей отеческие заветы и стрем€щейс€ к большей деспотической власти. “акже тирани€ может вырасти из амбиций избранных на высшие должности в государстве лиц, если они избраны на длительное врем€. [c.50]

“ирани€ сохран€етс€ двум€ пр€мо противоположными способами. ѕервый способ Ц всел€ть малодушие в подданных с помощью убийств выдающихс€ людей и всех, отличающихс€ свободным образом мыслей, не дозвол€ть сисситий, товариществ, всего того, откуда проистекают уверенность в себе и взаимное доверие. ѕосел€ть взаимное недоверие, держа согл€датаев на дружеских встречах, сталкивать народ и знать, богатых людей друг с другом. ¬торой способ Ц сделать тиранию похожей на царскую власть. ѕо существу дела, единственное, что действительно волнует тирана, Ц это удержать силу, котора€ лежит в основе всего и позвол€ет властвовать над людьми. ¬ остальном тиран €вл€етс€ хорошим исполнителем роли цар€. ќн печетс€ об общественном досто€нии, избегает тратить деньги на роскошь, держит себ€ не надменно, но величественно, умерен в физических наслаждени€х, почести отличившимс€ гражданам отдает сам, а наложение кары поручает другим лицам и суду. ¬ нравственном облике он предстанет человеком не негодным, отмечает јристотель, а негодным только наполовину. “акого рода тирани€ может долгое врем€ удерживатьс€ у власти, но большей частью тирании кратковременны.

ѕравление большинства также может прин€ть правильную и неправильную формы. ¬от как јристотель описывает политию Ц правильную форму власти большинства. Ќародна€ масса состоит из земледельцев и скотоводов. Ѕудучи людьми среднего достатка, они занимаютс€ своим делом охотнее, чем политикой и управлением. ќни не имеют досуга по любому поводу устраивать народные собрани€, их честолюбие удовлетвор€етс€ правом участвовать в выборах должностных лиц и принимать отчеты от них, а также отправл€ть об€занности судей. Ќа высшие должности избираютс€ наилучшие граждане согласно воле народа. ѕор€дочные и знатные довольны, так как не наход€тс€ под управлением других, а управл€ть они будут справедливо, так как контроль за их де€тельностью будет принадлежать другим. «аконы должны сто€ть на страже интересов земледельческого населени€: запрещать приобретение земли сверх определенной меры, запрещать продажу первоначальных наделов, определенна€ часть земли не должна отдаватьс€ под залоговые об€зательства. ¬ УплохихФ демократи€х народна€ масса состоит из ремесленников, торговцев, поденщиков, Ц многочисленной городской черни Ц посто€нно торчащих на площади, с легкостью устраивающей народные собрани€, которые оплачиваютс€ из кармана богатых людей. — них же берут чрезмерные налоги, отбирают деньги или путем конфискации, или с помощью плохого судопроизводства, и все это погубило немало демократий. “аким образом, вопрос о демократии рассматриваетс€ јристотелем не с точки зрени€ набора формальных признаков и принципов, что, безусловно, важно, а с точки зрени€ содержательной, социологической, с учетом факторов социальных. [c.51]

≈сли же обратитьс€ к принципам и формальным признакам демократии, то основными принципами последней €вл€ютс€ свобода и равенство. “олько при демократическом государственном устройстве все пользуютс€ свободой. ј основное начало демократического права Ц равенство, осуществл€емое в количественном отношении, а не на основании достоинств. —праведливость, с демократической точки зрени€, есть наличие у всех равной по количеству доли. ƒемократические установлени€ или признаки таковы: все. должностные лица назначаютс€ из всего состава граждан; все управл€ют каждым, в отдельности вз€тым, каждый Ц всеми, когда до него дойдет очередь; должности замещаютс€ по жребию либо все, либо за исключением тех, которые требуют особого опыта и знаний; зан€тие должностей не обусловлено никаким имущественным цензом или обусловлено цензом самым невысоким; все должности краткосрочны; никто не может занимать одну и ту же должность дважды, за исключением военных должностей; судебна€ власть принадлежит всем, избираютс€ судьи из всех граждан и суд€т по всем делам, как-то: по поводу отчетов должностных лиц, по поводу политических дел, по поводу частных договоров; народное собрание осуществл€ет верховную власть во всех делах, ни одна должность такой верховной власти не имеет; все получают вознаграждение: народное собрание, суд, должностные лица; ни одна из должностей не €вл€етс€ пожизненной 13.

ѕолити€ как правильна€ форма государственного устройства совмещает р€д демократических и некоторые олигархические (назначение на должность и имущественный ценз) признаки. ќна выгл€дит следующим образом: народное собрание обсуждает самые важные вопросы; народное собрание принимает или отклон€ет законы, но не выдвигает их; замещение должностей ограничено небольшим имущественным цензом, но получить его могут все желающие; управление по очереди, но на ответственные должности выбирают путем голосовани€, жеребьевка только на тех должност€х, которые не требуют особых знаний и навыков; судей не выбирают, а назначают; полити€ основана на частной собственности граждан. ќбща€ собственность только там, где это необходимо дл€ ведени€ общих дел.

ќбщие дела в государстве Ц это забота о том, чтобы все были сыты и никто не страдал от голода, чтобы процветали ремесла и земледелие, граждане имели защиту от нападений непри€тел€, чтобы укрепл€лись религи€ и национальный дух. ¬се вышеобозначенное зависит от разумности законов государства. [c.52] –азумность же, в свою очередь, невозможна без опоры на три философских принципа: война существует ради мира, зан€тие ради досуга, необходимое и полезное ради прекрасного.

¬ предложенной јристотелем классификации мы встречаемс€ с пон€ти€ми УзаконаФ и Уобщей пользыФ. јристотель придавал огромное значение законам в государственной жизни. «аконы, по јристотелю, сто€т на страже общей пользы, пользы дл€ всего государства, дл€ всех классов граждан, богатых и бедных, знати и народа. ќни нос€т компромиссный характер, не обслужива€ интересы ни тех, ни других, но позвол€ют как тем, так и другим сосуществовать в едином государстве к общей пользе от взаимного общени€. ¬се же отклонени€ от правильных форм характеризуютс€ пренебрежением к законам, будь то в угоду одному человеку при тирании, меньшинству при правлении богатых или даже большинству бедных при демократическом строе.

ѕолитико-правова€ мысль ƒревнего –има и ƒревней √реции нередко рассматриваетс€ в единстве. ƒл€ этого имеетс€ известное основание. √реческа€ философи€, культура, наука оказали большое вли€ние на римское общество. –ассматрива€ государство как величайшее воплощение разума, мыслители √реции и –има конструировали различные модели государства, в которых наиболее полно, по их мнению, про€вл€лось разумное начало. ќднако следует иметь в виду, что если в политико-правовой мысли древних греков преобладал социально-политический аспект, то у римл€н Ц правовой. ” греков проблемами государства и права занимались философы, у римл€н Цюристы, которые имели в этой области несомненные заслуги.

ѕопытка јлександра ћакедонского (356Ц323 до н.э.) создать величайшую по тем временам империю и иде€ греческих философов-стоиков («енон  итайский, ’ризиппа) о едином мировом государстве подвигла римских юристов на создание концепции цезаризма как мирового господства римского государства, во главе которого стоит император (цезарь) с неограниченной и обожествл€емой властью.

¬ римском правоведении значительно большее развитие, чем в греческом, получила обща€ теори€ права и государственное право (пон€ти€ власти, должностных лиц и их полномочий, гражданства). —оздание гражданского права Цэто заслуга римских юристов, разработавших непревзойденные по точности нормы правовых отношений товаропроизводителей (покупатель и продавец, кредитор, должник, договор, об€зательство, собственность, правоспособность и т.д.).

–имские юристы более детально и √лубоко разработали вопрос о рабстве, нежели греческие философы. Ёто и пон€тно. ‘илософское понимание рабства в ƒревней √реции соотносилось с рамками города-государства. [c.53]

ёридическое понимание рабства в ƒревнем –име сложилось в услови€х огромной империи 14, в которой было много рабов, нередко восстававших с оружием в руках против своих поработителей. «наменитое восстание —партака (74Ц71 до н.э.) заставило могучий –им напр€чь все свои силы, чтобы одолеть армию рабов.

»стори€ политических и правовых учений ƒревнего –има св€зана прежде всего с именами ÷ицерона (106Ц43 до н.э.) и представителей школы римских юристов ”льпиана, ћодестина и других (IЦIII вв.).  рупнейшей фигурой был, несомненно, ћарк “уллий ÷ицерон, знаменитый оратор и государственный де€тель ƒревнего –има. „то бы ни делал ÷ицерон Ц выступал ли он в роли обвинител€ или защитника по конкретным делам в римском сенате или на народных собрани€х, выполн€л ли возложенные на него государственные об€занности или писал научные трактаты Ц главной его заботой было римское государство. ≈го политические и правовые взгл€ды изложены в трех сочинени€х Ц Уќ государствеФ, Уќ законахФ и Уќб об€занност€хФ. ќн был первым, кто ввел в научный обиход юридические пон€ти€ гражданина как субъекта права и государства как правового общени€ (juriris societatis).

ѕри этом, в отличие от ѕлатона и јристотел€, считавших, что естественное право (истинный закон) и государство неотделимы, возникают одновременно, ÷ицерон полагал, что сначала возникает естественное право, а уже потом по€вл€ютс€ государство и писаный закон 15.  ак юрист и опытный администратор он говорил: У√осударство Ц это общество закона. ’от€ нельз€ уравн€ть богатства, невозможно уравн€ть способности, но по крайней мере права перед законом должны быть равнымиФ.

÷ицерон определ€ет государство как досто€ние народа, строго различа€ при этом пон€ти€ Уримский народФ и УтолпаФ. ѕо его мнению, народ представл€ет собой такое объединение людей, которое основано на общности права и на общей пользе.   УтолпеФ же он не питает уважени€, упрека€ ее в непосто€нстве, склонности к м€тежам и прочим неправомерным действи€м, нанос€щим ущерб государству. [c.54] –азлича€ три простые формы правлени€ Ц царскую власть, власть оптиматов (аристократов) и народную власть (демократию) и вид€ в каждой из них свои плюсы Ц Ублаговолением своим нас привлекают к себе цари, мудростью Ц оптиматы, свободой Ц народыФ Ц ÷ицерон выступал за смешанную форму государства как самую разумную, в которой действовалибы все эти плюсы.

≈го речи Ц как обвинительные, так и в защиту определенных лиц Ц насто€щие шедевры ораторского искусства. » нынешним студентам-юристам, особенно тем, кто собираетс€ избрать профессию прокурора или адвоката, как и всем действующим юристам, есть чему поучитьс€ у человека, которому римский сенат присвоил звание Уотца отечестваФ.

Ућожно ли говорить перед народом о прин€тии или отклонении предлагаемых законов, в сенате Ц обо всех государственных делах, не име€ за собой глубокого знани€ и понимани€ политической науки? ћожно ли речью воспламен€ть и успокаивать душевные порывы и чувства слушателей (а это дл€ оратора важнее всего), не изучив сперва внимательнейшим образом всего, что говор€т философы о людских характерах и свойствах?Ф 16

—чита€ целью суда осуществление правосуди€, ÷ицерон подчеркивал, что когда обвинитель изобличает кого-либо в соде€нном, то защитник может противопоставить ему одно из трех возражений: или Уэто не было соде€ноФ, или Усоде€но, но де€ние должно быть определено иначеФ, или Усоде€но по правуФ.

«ащища€ римских граждан, подвергшихс€ незаконным арестам и избиени€м служител€ми римского наместника в —ицилии √а€ ¬ерреса (73Ц71 до н.э.), ÷ицерон бросает ему в лицо следующее обвинение: У¬ тюрьму, предназначенную дл€ содержани€ злодеев и преступников из числа иностранцев, ты осмелилс€ бросить такое множество римских граждан? » неужели тебе никогда не приходила в голову мысль о суде, об этом вот множестве людей, которые теперь смотр€т на теб€ с такой непри€знью и ненавистью? Ќеужели ни разу не пришло тебе в голову, что тебе придетс€ по€витьс€ на форуме римского народа, оказатьс€ во власти законов и правосуди€?Ф

÷ицерон убежден, что Управа свободного гражданина должны быть в силе не только здесь, где наход€тс€ народные трибуны и другие должностные лица, где на форуме заседают суды, где существует власть сената, где высказывает свое мнение стекающийс€ отовсюду римский-народ; нет, в какой бы стране и среди какого бы народа ни были оскорблены права римских граждан, это близко касаетс€ всеобщего дела свободы и честиФ 17. [c.55]

I-III вв. н.э. Ц пик могущества римского государства, которое, продолжа€ называтьс€ республикой, превратилось, по сути дела, в абсолютную монархию. –имскому императору ќктавиану сенат преподнес почетнейшее звание јвгуст, что значило Усв€щенныйФ. –имские юристы получили большие привилегии и входили в ближайшее окружение императоров. ”льпиан и ѕапиниан были даже первыми лицами после императора.

ѕон€тно, что многие из них пытались юридически обосновать неограниченную власть римских цезарей и оправдать их произвол. ”льпиан так пр€мо и писал: У„то угодно принцепсу, имеет силу закона, так как народ свою власть уступил императоруФ. ѕройдет не так уж много времени и на эти положени€ ”льпиана будут ссылатьс€ средневековые юристы, обосновыва€ прит€зани€ германских императоров на абсолютную власть.

¬ заслугу римским юристам можно отнести их попытки сформулировать определение юридической нормы (ѕавел), дать классификацию и деление юридических норм (ћодестин), установить различие пон€тий субъективного и объективного права.

І 4. ѕолитическа€ мысль европейского средневековь€

—редними веками называют исторический период между древним миром и Ќовым временем. —ам термин УсредневековьеФ впервые стали использовать италь€нские гуманисты в XV в. дл€ характеристики тех веков, что раздел€ли их времена и времена €зыческой античности. ѕо традиции началом средневековой эпохи считают крушение «ападной –имской империи, ее завершениемЦ XIV в. ѕериод с XV в. до середины XVII в., получивший название эпохи ¬озрождени€ и –еформации, относ€т либо к позднему средневековью, либо к началу Ќового времени.

√раницы —редневековь€ могут определ€тьс€ разными подходами к истории культуры и политики... 18 ќднако в любом случае необходимо анализировать христианство, поскольку его идеологи€Ц это теоретическа€ основа средневековь€.

√лавный принцип средневековой политической мысли Ц теократизм, т.е. преобладание над индивидом и государством идеи Ѕожества и идеи церкви. “еократическа€ иде€ получила развитие в св€зи со становлением и укреплением церковной организации. ќна вполне оформилась в XIII в. Ќо сначала обратимс€ к первоначальному христианству и его иде€м. [c.56]

’ристианство возникло в I в. в восточных провинци€х –имской империи как религи€ угнетенных, искавших избавлени€ от бесчеловечных условий жизни в приходе ћессии (—пасител€). Ѕольшинство христианских общин были бедны. ¬ I-II вв. их социальную базу составл€ли рабы, вольноотпущенники, ремесленники, значительное место среди первых христиан занимали женщины. ќднако с конца I Ц начала II в. приток к христианам людей из средних и даже высших классов общества постепенно увеличивалс€. –аспространению христианства в разных группах населени€ способствовал характер этого религиозного учени€, а также форма организации христиан.

’ристиане собирались и в частных домах, принадлежащих их единоверцам, и под открытым небом.   ним мог прийти любой, кто хотел прин€ть веру христиан. Ќа собрани€х, получивших название экклессии (слово Уэкклесси€Ф в греческих городах означало Ународное собраниеФ Ц когда-то главный орган полисного самоуправлени€) христиане слушали проповеди, пророчества, читали послани€. ¬ каждой общине были свои пророки, были и странствующие пророки, которые, как и апостолы (апостол Ц УпосланецФ, УпосолФ), переходили из общины в общину. јпостолов христиане называли Упосланцами ЅожьимиФ, а себ€ Ц брать€ми и сестрами, никакой иерархии должностей общины не знали. Ќо проповедников, которые могли сослатьс€ на то, что сами слушали учеников »исуса, оставалось все меньше, на смену устному преданию стали приходить записи св€щенных текстов.

¬ I в. в некоторых общинах дл€ руководства повседневной жизнью по€вились первые старейшины-пресвитеры, они выбирались общиной дл€ осуществлени€ организационно-хоз€йственных функций. »ногда их называли епископами, т.е. надзирател€ми. ѕо€вились и служители низшего ранга Ц диаконы, в числе которых были и женщины.

¬о IIЦIII вв. все большее число состо€тельных людей принимало новое учение. „тобы стать насто€щими христианами, они должны были заниматьс€ благотворительностью, отдавать часть богатства неимущим. Ѕогатые люди были большей частью образованными, знакомыми с греческой философией.

—оздавались и теоретические сочинени€, обосновывающие преимущества христианского вероучени€. —реди первых христианских теологов были известный адвокат ћинуций ‘еликс, философ  лимент јлександрийский, ќриген. –аспространение христианства в разной этнической среде приводило к расхождени€ми вероучении. ѕроцесс превращени€ христианства в мировую религию шел в обстановке борьбы между общинами. ѕотребность в единстве и одновременно в распространении христианства привела к пониманию общин верующих не как конкретных общин, между которыми могут быть разногласи€ и даже вражда, а как такого объединени€ христиан, которое обладает Ѕожьей благодатью в целом Ц церкви, мистически св€занной с Ѕожеством. [c.57] ¬месте с тем во IIЦ-III вв. уже нет общинного самоуправлени€, а начинает складыватьс€ церковна€ организаци€. ≈пископы станов€тс€ единоличными руководител€ми общин: они занимались организацией богослужени€, производили отбор св€щенных книг, судили и прощали совершивших проступки христиан, управл€ли имуществом. ¬едущие епископы стали называтьс€ митрополитами (митрополит Ц человек из главного города). ѕараллельно с усложнением иерархии высших служителей увеличилось и число низших чинов. ÷ерковь превратилась в иерархическую многоступенчатую организацию, в которой низшие чины зависели от высших. ¬нешним выражением изменений, происходивших в христианских общинах, €вилось строительство специальных зданий дл€ богослужений Ц храмов или церквей.

ƒл€ римских властей христиане были одной из многих религиозных групп. ќфициальные гонени€ против христиан начались с середины III в. “ак, император ƒиоклетиан в 303 г. издал постановление, запрещавшее по всей империи христианские богослужени€. ÷ерковные здани€ сносились, имущество конфисковывалось, книги сжигались. Ќо церковь к тому времени была уже достаточно организована, поэтому многие книги были спасены, оказана помощь пострадавшим. »нициатор преследовани€ христиан √алерий, ставший императором после отречени€ от власти ƒиоклетиана, отменил эти преследовани€.

¬ этот ранний период становлени€ христианской церкви и гонений на христиан сложилось раннехристианское учение. ќсновные христианские идеи, которые оказали большое вли€ние на развитие политической мысли, таковы:

Х иде€ самоценности человеческой личности.  аждый человек создан по образу и подобию Ѕога, и потому каждый человек имеет бесконечную ценность. »з любви к человеку и ради его спасени€ от греха сам Ѕог прин€л расп€тие. ’ристианин не может отречьс€ от своей личности, в основе которой образ и подобие Ѕога;

Х иде€ индивидуализма.  аждый человек имеет бессмертную душу, обладающую свободой воли, за свои дела он несет личную ответственность перед Ѕогом;

Х иде€ равенства всех людей перед Ѕогом. ’ристианство толкует идею равенства перед Ѕогом в том смысле, что все христиане Ц дети единого ќтца.  ритик христианства ‘. Ёнгельс трактовал христианскую идею равенства по-другому, но и он не ставил под сомнение наличие в христианской идеологии идеи равенства людей. ( ак известно, Ёнгельc писал: У’ристианство знало только одно равенство дл€ всех людей, а именно Ц равенство первородного греха, что вполне соответствовало его характеру религии рабов и угнетенныхФ.) 19; [c.58]

Х христианска€ этика, обращенна€ к низшим классам общества, подчеркивала нравственную ценность личности, независ€щую от политического или социального положени€ человека, и в этом про€вл€лась ее демократичность;

Х провозглаша€ самоценность человеческой личности, а не коллективных субъектов типа семьи, рода, племени, государства христианское учение денационализировало религию. Ќагорна€ проповедь ’риста, в отличие от «акона, провозглашенного ћоисеем на —инае дл€ еврейского народа, обращена ко всем, кто пришел его слушать;

Х формиру€сь как мирова€ религи€, христианство выработало не просто еще одну новую идею, а сформулировало важнейший цивилизационный принцип разделени€ духовной и политической власти: а) земное отделено от небесного; б) над земными власт€ми стоит высша€ трансцендентна€ власть; в) у личности по€вл€етс€ духовна€ опора в т€жбе с земными владыками и самим государством.

’ристианство противопоставило абсолютному праву государства определ€ть высший принцип, по которому надлежит жить человеку, абсолютную об€занность верующих людей жить по внутреннему закону совести. ќно учило, что есть нечто, сто€щее над государством, Ц заповедь Ѕожь€. ¬озник вопрос об отношении человека, исповедующего христианство, и государства, иными словами, вопрос об отношении церкви и государства. ѕока церковна€ организаци€ была в процессе становлени€, такой вопрос не возникал. Ќо в IV в. после отмены гонений на христиан и легализации христианства пришло врем€ дл€ союза христианской церкви и императорской власти.

¬ 313 г. императором  онстантином христианство было признано государственной религией –имской империи. √осударственной власти нужна была едина€ церковь с единой идеологией. ѕо инициативе  онстантина в 325 г. был созван ѕервый ¬селенский —обор. ¬ Ќикею съехались епископы из ≈гипта, ѕалестины, —ирии и ћесопотамии, јфрики, областей ћалой јзии, √реции, ѕерсии, јрмении и др.  онстантин организовал оповещение епископов разных стран, предоставил им средства передвижени€, выделил материальные средства дл€ проведени€ —обора, открыл заседание в одном из своих дворцов. » в дальнейшем, после распада в 395 г. –имской империи на «ападную и ¬осточную, —оборы проводились по инициативе византийских императоров, нередко председательствующих на них и придававших их решени€м государственный статус. [c.59] ¬ раннем средневековье церковные —оборы задавали тон христианскому обществу. Ќа —оборах разрабатывалась и утверждалась религиозна€ догматика, котора€ имела не только сугубо религиозный, но и политический смысл. ѕоскольку религи€ была господствующей идеологией в средние века, то, как верно заметил ‘. Ёнгельс, Удогматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во вс€ком суде силу закона...Ф 20 Ќе следует забывать, что становление религиозной догматики происходило в острейшей и ожесточеннейшей борьбе. Ёто было врем€ великих еретических движений или скорее великих доктринальных колебаний, ибо ортодокси€ была еще далека от законченности. ¬ течение IV в. происходил отбор св€щенных книг христиан, а также тех, которые объ€вл€лись запрещенными и подлежали уничтожению. ¬ это врем€ церковь привлекла к служению себе великих мыслителей ¬асили€ ¬еликого, √ригори€ Ќисского, √ригори€ Ѕогослова, »оанна «латоуста и др. ќдновременно происходило официальное оформление церковной иерархии. ¬ руках церкви скапливались огромные богатства, она стала крупнейшим землевладельцем за счет конфискованных владений €зыческих храмов, покупки земли и дарений. ¬ V в. вечный город –им, на территорию которого в течение восьми веков не ступала нога врага-чужестранца, был вз€т и разграблен готами под предводительством корол€ јлариха (410). »мпери€ была захвачена германскими народами, образовавшими на ее территории р€д королевств.

»де€ теократического господства в учении јвгустина. ”силившейс€ церкви необходимо было иметь доктрину и по социально-политическим вопросам. –азработку такого учени€ мы находим у јвгустина (345Ц430), одного из отцов церкви. јвгустин-философ, вли€тельный проповедник и политик католической церкви, родилс€ на севере јфрики. ≈го отец был римским патрицием, €зычником, мать Ц христианкой. ”чилс€ в  арфагене в школе красноречи€. —овершив восход к высотам римской €зыческой культуры (входил в круг лиц, приближенных к императорскому двору), к тридцати годам резко изменил образ жизни, стал христианином. Ѕыл рукоположен в св€щенники, а затем посв€щен в сан епископа в √иппоне Ц городе, расположенном недалеко от  арфагена. ѕод впечатлением от захвата –има јвгустин пишет трактат Уќ граде ЅожьемФ (413Ц426), главна€ иде€ которого состоит в замене единства –имской всемирной империи (государственной власти) на единство всемирной католической (католический Ц греч. всеобщий, всеохватывающий) церкви (духовной власти). јвгустин формулирует теократическую идею примата духовной власти над светской. [c.60]

’од человеческой истории, по мысли јвгустина, предопределен Ѕожественным провидением и представл€ет собой борьбу светлых и темных сил. Ѕожество есть лишь источник добра, зло проистекает из свободной воли, стрем€щейс€ к самосто€тельности и не признающей Ѕожественных установлений. ¬ соответствии с борьбой светлых и темных сил и всемирна€ истори€ распадаетс€ на два направлени€: приверженцы Ѕога на земле, признающие ≈го волю, войд€ в лоно церкви, стро€т град Ѕожий, а сторонники сатаны стро€т светское, земное государство. јвгустин отрицательно относилс€ ко вс€кого рода насилию, но понимал его неизбежность в этом мире. ѕоэтому он признавал и необходимость государственной власти, хот€ ее носители им же самим охарактеризованы как Убольша€ шайка разбойниковФ. —в€зав царство дь€вола с государством, јвгустин положил начало многим средневековым ерес€м. —мысл истории Ц по јвгустину Ц в победе христианства во всемирном масштабе.

„ерез 2Ц3 века после распада римского государства в ≈вропе вырисовываютс€ новые силы Ц папство и импери€. ≈пископ –има, получивший им€ УпапаФ еще в VI в., выделилс€ среди других Укн€зей церквиФ. ¬торой силой стала нова€ христианска€ импери€, основанна€ франкским королем  арлом ¬еликим, который в 800 г. был коронован папой как император У—в€щенной –имской империиФ. ѕосле смерти своего основател€ импери€ распалась, но была восстановлена в ’ в. как У—в€щенна€ –имска€ импери€ германской нацииФ.

ѕри реформах папы √ригори€ —едьмого в XI в. усиливаетс€ вли€ние церкви и одновременно разворачиваетс€ борьба империи и папства, шедша€ с переменным успехом. ѕосле разделени€ церквей в 1054 г. на католическую и православную лидерство папства не оспариваетс€ западной церковью. ¬ лице √ригори€ —едьмого папство выдвинуло претензию не только на независимость от власти императоров, но и на господство над ними. ¬ своей де€тельности папа руководствовалс€ учением св€того јвгустина о граде Ѕожьем, по своей сущности сто€щем много выше града земного. ƒл€ определени€ соотношени€ между духовной и светской власт€ми использовалось их сравнение с —олнцем и Ћуной, известное под названием теорий двух светил.

–имские императоры отождествл€ли себ€ с —олнцем, и некоторые средневековые императоры пытались возродить это сравнение. Ќо со времен √ригори€ —едьмого такие попытки решительно пресекались. »з  ниги Ѕыти€ церковные авторитеты заимствовали образ двух светил: У» сказал Ѕог: да будут светила на тверди небесной... » создал Ѕог два светила великих: светило большее, дл€ управлени€ днем, и светило меньшее, дл€ управлени€ ночьюФ. ƒл€ церкви большим светилом Ц —олнцем Ц был папа, светилом меньшим Ц Ћуной Ц император или король. [c.61] Ёти значимые символы, вокруг которых кристаллизовалс€ конфликт, служили, это и свойственно средневековью, одновременно и теорией, и образом.

Ўирокое распространение в период средневековь€ получил еще один образ, известный как теори€ двух мечей. ћеч был символом власти. “еори€ двух мечей известна в разных интерпретаци€х в зависимости от того, чь€ сторона в споре духовной и светской власти брала верх. ¬ интерпретации церкви, ’ристос отдает духовному (церковному) владыке два меча как символы духовной и светской власти. » уже сам духовныйФ владыка, в свою очередь, вручает один меч светскому государю и потому имеет первенство над ним.

–ост политического вли€ни€ папства особенно нагл€дно про€вилс€ в организации крестовых походов на ¬осток (XIЦXIII вв.). ¬ течение этого времени католическа€ церковь была в зените своей мощи и наиболее близка к тому, чтобы завоевать верховенство над светской властью.   концу XIII в. церковь вз€ла верх и над еретическими движени€ми.

—редневековые ереси. ¬ средние века политическа€ мысль и юриспруденци€, философи€ и естествознание, все Усемь свободных искусствФ были облечены в религиозные одежды и подчинены богословию. ¬ ерес€х Ц религиозных направлени€х, отступающих от официальной доктрины католической церкви, можно разгл€деть и оппозиционную социально-политическую доктрину.

ѕрин€то различать раннехристианские и средневековые ереси. ѕоследние, в свою очередь, состо€т из ересей XIЦXIII вв. (павликиане, богомилы, катары, альбигойцы и др.) и XIVЦXVI вв. (лолларды, табориты, апостольские брать€, анабаптисты и пр.). ¬се эти ереси были массовыми движени€ми плебейско-кресть€нского или бюргерского характера, направленными против папства и феодализма. ≈ресь павликиан, или богомилов, проникша€ с ¬остока, была манихейского толка, она делила мир на две половины: чистую, духовную. Ѕожью и греховную, материальную, сатанинскую.  о второй части еретики относили и католическую церковь, в которой видели сосредоточение зла. —еб€ они называли катарами, т.е. чистыми. ¬о ‘ранции катары были известны под именем альбигойцев (по названию города јльби Ц центра движени€). ” катаров было свое духовенство, которое они выводили от апостольской церкви, и свои обр€ды. Ёто была антицерковь с учением, представл€вшим собой антикатолицизм. ¬о всех этих ерес€х материальный мир был миром зла, и не только официальна€ церковь, но и все государственные учреждени€ признавались порождением злого духа. ѕоэтому катары и альбигойцы отказывались признавать государственные установлени€, военную службу, принимать прис€гу.

ѕомимо массовых ересей в ’IIЦ’III вв. существовали мистические ереси. ќни были распространены не столь широко, как, например, альбигойска€ ересь, против которой папа объ€вил крестовый поход и учредил инквизицию. [c.62] —реди мистических ересей наиболее известны амальрикане и иоахимиты. јмальрикане (по имени основател€ парижского магистра теологии јмальриха ¬енского) развивали мистические идеи о непосредственном приближении верующих к Ѕогу. ¬ этом также сказывалось отрицание значени€ церкви, ее УединоспасающейФ силы, ее роли посредника между человеком и Ѕогом. ќтрица€ вс€кую власть и традиционные пор€дки, амальрикане исповедовали своеобразный анархизм.

ќсновоположник иоахимитской ереси монах »оахим ‘лорский и его последователи считали, что церковь разложилась и вместе с существующим миром должна быть осуждена. ќна должна уступить место новой церкви праведников, тем, кто способен отречьс€ от богатства и установить царство равенства. Ёгалитаристские представлени€ иоахимитов были очень попул€рны в ѕарижском университете. ѕолитическа€ платформа лоллардов, таборитов, апостольских братьев включала требовани€ равенства всех, отмены сословных привилегий, суда, войн, государства. ѕоследователи этих движений выступали против папства, пышного культа, против отличий духовенства от мир€н.

—редневековые ереси послужили непосредственным источником –еформации и протестантизма в целом.

ѕолитическое учение ‘омы јквинского. XIII в. Ц век наивысшего могущества –имской церкви. ¬ это врем€ происходит окончательное становление средневековой религиозной догматики. Ётим церковь об€зана УславнейшемуФ, УангелоподобномуФ ‘оме јквинскому (1225 или 1226Ц1274), который помимо богослови€ и философии трактовал проблемы права, морали, государства, экономики. ‘ома јквинский родилс€ под Ќеаполем, близ города јквино, принадлежал к аристократическому роду, был внучатым плем€нником ‘ридриха Ѕарбароссы. ‘ома Ц первый схоластический учитель церкви (Укн€зь философииФ). ”чилс€ в  ельне, Ѕолонье, –име, Ќеаполе. — 1279 г. признан официальным католическим философом, который св€зал христианское вероучение (в частности, идеи јвгустина Ѕлаженного) с философией јристотел€. ≈го политические взгл€ды изложены в работе Уќ правлении государейФ, в комментари€х к УѕолитикеФ и УЁтикеФ јристотел€. ќдна из частей главного произведени€ У—умма теологииФ специально посв€щена законам. ¬ 1323 г. причислен к лику св€тых.

¬ своих политических воззрени€х ‘ома отвергал общественное равенство и утверждал, что разделение на сослови€ установлено Ѕогом. ¬се виды власти на земле Ц от Ѕога. У√осударственное сообщество, Ц писал он, Ц €вл€етс€ приготовлением к высшему сообществу Ц государству Ѕога. “аким образом, государство подчин€етс€ церкви как средство целиФ. [c.63]

ѕри этом следует различать сущность, форму и использование власти. ”становленна€ Ѕогом власть несет люд€м добро, поэтому ей следует беспрекословно подчин€тьс€. √лавна€ задача государственной власти. Ц содействовать общему благу, заботитьс€ о справедливости в общественных делах и обеспечивать мир подданным. Ќо использование власти может быть дурным. ѕоэтому в той мере, в какой светска€ власть нарушает законы Ѕога, подданные вправе оказывать ей сопротивление.

¬ учении ‘. јквинского признавалс€ суверенитет власти народа: У ороль, изменивший своему долгу, не может требовать повиновени€. Ёто не восстание, направленное на свержение корол€; поскольку он сам восстал, народ вправе низложить его. ќднако лучше ограничить его власть, чтобы не допускать злоупотреблений. — этой целью весь народ должен участвовать в управлении. √осударственный строй должен соедин€ть ограниченную и выборную монархию с аристократией по признаку учености, и такую демократию, котора€ обеспечивала бы доступ к власти дл€ всех классов посредством народных выборов. Ќи одно правительство не вправе взимать налоги сверх меры, установленной народом. ¬с€ка€ политическа€ власть осуществл€етс€ с согласи€ народа, и все законы должны приниматьс€ народом или его представител€ми. ћы не можем быть в безопасности, пока зависим от воли другого человекаФ 21.

“еори€ суверенитета народа имела сторонников не только среди партии гвельфов Ц церковной партии, Ц к которой принадлежал ‘ома, но и среди партии гибеллинов Ц сторонников империи. —амым известным писателем партии гибеллинов был ћарселий из ѕадуи (род. в 1280, год смерти неизвестен). У«аконы, Ц писал он, Ц черпают свой авторитет из народа и хиреют без его санкции... ћонарх, утвержденный законодательной властью и исполн€ющий ее волю, ...ответствен перед народом и подчинен закону, и народ, который назначает его и предписывает его об€занности, должен следить, чтобы он повиновалс€  онституции, и в случае нарушени€ прогнать егоФ. «наменательно согласие ‘ормы јквинского и ћарсели€ ѕадуанского, представл€вших враждующие партии, в столь многих вопросах.

«аслугой ‘. јквинского €вл€етс€ разработка теории закона. „еловек как гражданин христианского государства имеет дело с четырьм€ видами законов: вечным, естественным, человеческим и Ѕожественным. ¬ечный закон Ц это Ѕожественный разум, прав€щий ¬селенной. ¬ечный закон заключен в Ѕоге и потому существует сам по себе. ¬се остальные законы производны и подчинены вечному. ≈стественный закон есть отражение Ѕожественного закона в человеческом разуме. [c.64] ¬ силу причастности ума человека к Ѕожественному разуму, ум человека управл€ет всеми его нравственными силами и €вл€етс€ источником закона естественного (он повелевает делать добро и избегать зла). ѕо закону естественного права протекала блаженна€ жизнь людей до грехопадени€. »з естественного закона вытекает закон человеческий, созданный по воле людей. ÷елью человеческого закона должно быть общее благо, которое ‘ома понимает так же, как и јристотель: оно имеет в виду интересы, которые касаютс€ одинаково всех граждан. «аконы человеческие имеют целью принудить людей делать то, что они должны делать. ј достигаетс€ эта цель трем€ способами: повелева€, допуска€ и запреща€. ѕомимо направленности к общему благу, закон должен быть издан компетентной властью и обнародован. „то касаетс€ четвертого вида закона Ц то это законы ¬етхого и Ќового «авета, те, что ведут человека к достижению блаженства в потусторонней жизни, дл€ чего и требуетс€ Ѕожественное откровение по причине недостаточности одного естественного разума.

¬ XIV в. власть церкви, достигша€ своего расцвета в предыдущем столетии, стала ослабевать, а светска€ власть в лице королей усиливатьс€. ¬ ≈вропе началс€ процесс создани€ централизованных национальных государств. ¬ этих услови€х по€вились учени€, оспаривавшие примат папства. ¬ противоположность јвгустину, утверждавшему, что светска€ власть Ц от дь€вола, они утверждали, что нет власти не от Ѕога. ѕапе действительно принадлежит меч, но этот меч символизирует духовную власть: нести свет истины, боротьс€ с ерес€ми. ћеч светской власти находитс€ в руках государей.

—торонником самосто€тельности светской власти был известный английский философ ¬. ќккам (1300Ц1350). ќн считал, что в земных делах власть должна быть у государства, а в церковных Ц у церкви. ѕапство ќккам считал временным учреждением и полагал, что высшим духовным органом €вл€етс€ община верующих и избранный ею —обор. ≈го политические взгл€ды во многом предвосхитили идеи –еформации и те ключевые идеи, которые будут господствовать в политической мысли триЦчетыре века спуст€. “ак, например, ќккам писал, что в естественном состо€нии все люди жили без собственности и власти, что обеспечивало их равенство. √осударство должно быть учреждено с помощью общественного договора. ÷елью государства €вл€етс€ общее благо, охран€емое законами.

¬ XIV в. широкое распространение получили демократические теории народного права.  ак известно, господствующа€ во времена феодализма система вассальной зависимости устанавливала следующие отношени€: суверен, получа€ права над вассалом, об€зан был его охран€ть. —оответственно, и теории народного права утверждали, что между монархом и народом существует договор, и народ, принима€ на себ€ об€занность подчинени€, получает право требовать от монарха правлени€ во благо народа. [c.65] ≈сли монархи нарушают договор, то народ вправе расценить такое правление как тиранию и сопротивл€тьс€ ей. ¬ данных теори€х прозвучало не только положение о праве народа, но и иде€ права на борьбу с тиранией, котора€ отзоветс€ позднее в учении так называемых монархомахов, или тираноборцев. Ќо право народа оказывалось характерным дл€ средневековь€ коллективным правом, народ рассматривалс€ как целое, а не как совокупность индивидов, каждый из которых наделен личными правами. ј иде€ индивидуализма и личных прав индивида Ц эта уже иде€ новой эпохи.

ѕолитические взгл€ды ‘. јквинского. ћ. ѕадуанского, ¬. ќккама противоречат представлению италь€нских гуманистов о периоде средневековь€ как Утемной ночиФ европейской истории. —корее, прав ‘. Ўлегель, который писал: У≈сли средневековье и можно сравнить с темной ночью, то эта ночь звездна€Ф.

І 5. ѕолитические идеи эпохи ¬озрождени€ и –еформации

Ёпоха ¬озрождени€ (XIVЦXVI вв.) и –еформации (XVI в.) Ц это эпоха зарождени€ новых буржуазных отношений в недрах средневековой ≈вропы, врем€ ѕетрарки и Ѕоккаччо, Ћеонардо да ¬инчи и ћакиавелли, ƒюрера, Ћютера, ћикеланджело и ћюнцера. ¬ эпоху ¬озрождени€, вдохновленна€ античными идеалами, возродилась вера в человеческий разум, новое звучание приобрела иде€ достоинства человеческой личности, ее индивидуальности и независимости от церкви. Ёпоха –еформации Ц эпоха борьбы против –имско-католической церкви, пересмотра фундаментальных догматов католицизма, приведша€ к возникновению протестантского направлени€ в христианстве, также стала отправной точкой в формировании мировоззрени€, отвечающего потребност€м развити€ буржуазных отношений.

–елигиозна€ реформаци€ как буржуазна€ революци€: о политическом значении религиозных идей. Ѕуржуазной революцией номер один, открывшей период новой истории, назвал ‘. Ёнгельс эпоху –еформации 22.

ƒл€ объ€снени€ отмеченного выше тезиса Ёнгельс доказывал, что добыча серебра стала последним толчком, поставившим √ерманию в 1470Ц1530 гг. в экономическом отношении во главе ≈вропы. —оглаша€сь с тезисом Ёнгельса о буржуазном значении –еформации, ћ. ¬ебер вместе с тем подчеркивал, что дело, однако, заключаетс€ в том, что религиозные идеи не могут быть просто дедуцированы из экономики 23. [c.66]

ќтмеченное выше обсто€тельство следует учитывать при рассмотрении основных политических идей –еформации. Ёти идеи высказаны в основном в религиозной форме и в них есть особенный дл€ последующего буржуазного развити€ смысл. Ќо отсюда не следует, что де€тели –еформации были сторонниками капитализма. “ак, ћ. Ћютер Ц один из виднейших де€телей –еформации неоднократно крайне отрицательно высказывалс€ по поводу ростовщичества и какого бы то ни было взимани€ процентов, в чем (с капиталистической точки зрени€) про€вл€лась УотсталостьФ его взгл€дов. ƒе€тели –еформации ставили целью не создание какой-либо специальной программы этических реформ, но Успасение душиФ. Ёто при анализе их религиозных доктрин можно обнаружить, что протестантские этические идеи отвечали духу капитализма. Ќо отсюда не следует, что стремление к мирским благам само по себе могло кому-нибудь из них представл€тьс€ этической ценностью. Ѕолее того, культурные последстви€ –еформации в значительной части были непредвиденными и даже нежелательными дл€ самих реформаторов.

–еформацию прин€то делить на два направлени€: бюргерское (ћ. Ћютер, ∆.  альвин) и народное (“. ћюнцер, анабаптисты и др.).

ѕолитическое значение религиозных идей ћартина Ћютера. ћ. Ћютер (1483Ц1546) происходил из кресть€нской семьи, но его отец сумел не только побывать горнорабочим, но и, разбогатев, стать одним из богатых бюргеров Ц владельцев медных рудников. ћедное дело в то врем€ находилось в руках кн€жеского дома, и Ћютер рос в обстановке бюргерской семьи, недовольной своим положением. ”же в университете, где он изучал греческих и латинских авторов, церковное право, его подлинной страстью стала Ѕибли€, творени€ отцов церкви, сочинени€ средневековых мистиков. Ќамерева€сь после получени€ степени магистра Усвободных искусствФ изучать юриспруденцию, он внезапно испытал чувство страха перед гневом √осподним и вопреки воле отца постригс€ в августинский монастырь под именем јвгустина. ¬ двадцатисемилетнем возрасте он посетил –им, куда пришел пешком. ѕо возвращении из –има Ћютер стал усиленно изучать греческий и древнееврейский €зыки дл€ самосто€тельного прочтени€ первоисточников. —тав доктором богослови€, он получил право толковать Ѕиблию, излага€ студентам свое понимание обретени€ божественной благодати. ѕротесту€ против продажи индульгенций, он прибил на воротах церкви 95 тезисов, в которых обличал эту практику. [c.67] Ёти тезисы имели огромный резонанс и объединили различные сослови€ в борьбе за религиозную и национальную независимость √ермании.

»де€ ћ. Ћютера о непосредственном общении человека и Ѕога, о спасении единственно верой, а следовательно, о ненужности духовенства и церкви как посредника, разрушила средневековую политику и идеологию.

 ак известно, в католицизме церковь рассматривалась в качестве посредника между человеком и Ѕогом: УЅез церкви нет спасени€Ф. “олько церковь имеет право на толкование —в€щенного писани€, познание Ѕога идет через церковь. ” Ћютера человек познает Ѕога самосто€тельно, т.е. имеет право на самосто€тельное познание »стины.  лючевое дл€ Ќового времени пон€тие индивидуализма можно найти в его опровержении идеи о церкви как коллективном институте спасени€. ¬ то же врем€ это своеобразный индивидуализм: дело веры свободно, но у человека, по сути, нет других прав, поскольку страдание и муки, муки и страдани€ Ц таково, по мысли Ћютера, единственное право христианина.

¬ католицизме дл€ спасени€ верующие должны делать Удобрые делаФ: молитьс€, поститьс€, совершать паломничества к св€тым местам и др. Ћютер считает, что такого рода дела добрые лишь постольку, поскольку они плоды веры, и не дают никакого спасени€ без последней.

¬ то врем€ как в католицизме символом служени€ Ѕогу €вл€лс€ отход от мирских дел, в протестантизме вообще, в том числе и у Ћютера, вс€ мирска€ жизнь рассматривалась как богослужение. У¬едь все совершаетс€ по воле “воей (Ѕожьей), Ц писал Ћютер. Ц » корову до€т, и любое ничтожнейшее дело выполн€ют, и все дела, как великие, так и ничтожные, равны перед лицом “воим Ф 24.

Ѕезусловно новой у Ћютера была мысль о том, что выполнение мирских об€занностей, так как они определ€ютс€ дл€ каждого человека его местом в жизни, становитс€ дл€ человека его призванием. ћирска€ де€тельность характеризуетс€ Ћютером как про€вление христианской любви к ближнему, а выполнение мирских об€занностей служит единственным средством быть угодным Ѕогу. ѕо мысли ћ. ¬ебера, такого рода нравственна€ квалификаци€ мирской профессиональной де€тельности оказалась чревата необычайно серьезными последстви€ми.

Ћютер выступал за церковное самоуправление и духовное равенство. ≈сли в католицизме господствовала иде€ церковной иерархии, во главе которой сто€л высший духовный орган Ц папа, то у Ћютера высшим духовным органом была община верующих. —ан св€щенника даетс€ и снимаетс€ общиной верующих Ц такова его иде€ Увсеобщего св€щенстваФ. [c.68] «а требованием религиозного равенства прогл€дывает иде€ политического равенства, котора€ станет одним из основных требований Унасто€щихФ буржуазных революций.

¬место теократической доктрины католицизма, подчин€ющей государственную власть Ѕогу и церкви, Ћютер возвратил идее государственной власти ее достоинство. ¬ сочинении Уќ светской властиФ он писал, что если бы весь мир состо€л из истинных христиан, не было бы нужды в светской власти. Ќо насто€щих христиан в мире мало, злых всегда гораздо больше, поэтому светское правление, сдерживающее злых, заставл€ющее их сохран€ть мир и спокойствие, также необходимо. Ќо у светской власти есть пределы, за которые она не вправе переступать. У—ветское правление имеет законы, которые простираютс€ не далее тела и имущества и того, что €вл€етс€ внешним на земле. Ќад душой же Ѕог не может и не хочет позволить властвовать никому, кроме —амого —еб€. ѕоэтому, если светска€ власть осмеливаетс€ диктовать законы душам, она грубо вмешиваетс€ в ѕравление √оспода, соблазн€ет и портит душиФ 25.

¬место средневековой идеи христианской всеевропейской государственности, основанной на принципе единства религии и политики, Ћютер выступил за национальное государство, в рамках которого религиозна€ и политическа€ власти должны быть разделены. “аким образом Ћютер стремилс€ вернутьс€ к раннехристианским представлени€м, основанным на высказывании ’риста: Уќтдавайте кесарево кесарю, а Ѕожье ЅогуФ (ћф. 22).

”чение ∆ана  альвина. ∆.  альвин (1509Ц1564) €вл€етс€ основателем кальвинизма (пуританства). ѕолучив блест€щее богословское и юридическое образование в лучших учебных заведени€х ‘ранции,  альвин оказалс€ под сильным вли€нием идей Ћютера и примкнул к протестантскому движению. ќсновной труд: УЌаставлени€ в христианской вереФ (1536). ƒе€тельность  альвина имела большое политическое значение дл€ утверждени€ идей протестантизма. Ѕез кальвинизма дело Ћютера не получило бы широкого распространени€ и прочного утверждени€. ¬ынужденный эмигрировать из ѕарижа в св€зи с подозрением в причастности к Улютеранской сектеФ,  альвин оказалс€ в городе-государстве ∆еневе, где стал признанным лидером женевской протестантской общины. ќднако по многим причинам, в том числе и по причине недовольства суровостью требований предлагаемого  альвином учени€, женевцы изгнали его из своего города, но уже через три года он был с почетом возвращен в ∆еневу и стал церковным диктатором, У∆еневским папойФ –еформации. [c.69] ƒействительно, строгость нового протестантского учени€ по сравнению с католическим учением была гораздо выше. ѕо словам ћ. ¬ебера, господство кальвинизма, как это было в XVIЦXVII вв. в ∆еневе, Ўотландии, Ќидерландах, јнглии и Ќовой јнглии, сегодн€ воспринималось бы нами как сама€ невыносима€ форма церковного контрол€ над личностью. » тем не менее самые развитые в экономическом отношении области «ападной ≈вропы в XVI в. прин€ли протестантизм, а многочисленные кальвинистские общины в других странах нередко выступали затем в роли раннебуржуазных политических организаций.  альвин превратил ∆еневу в духовный центр и оплот –еформации, где находили прибежище протестанты со всей ≈вропы и готовились кадры протестантских теологов-проповедников. ќн создал новую, простую и дешевую церковь с демократической организацией выборов своих руководителей и управлением, ввел строгую регламентацию общественной жизни.

Ќаиболее важным догматом кальвинистского учени€ €вл€етс€ учение об избранности к спасению, или о предопределении. Ќе Ѕог существует дл€ людей, а люди дл€ Ѕога. —мысл нашей индивидуальной судьбы нам не известен. Ќам известно лишь одно: часть людей предопределена к спасению, остальные прокл€ты навек. Ќи заслуги, ни добрые поступки людей не могут повли€ть на их судьбы, изменить предопределение, но каждый должен быть уверен, что он избранник Ѕожий. ƒл€  альвина доказательством избранности служит устойчивость веры, возникающа€ как следствие благодати. ƒл€ массовых религиозных движений, каким стал и кальвинизм, вопрос о том, как уверитьс€ в своем спасении, был определ€ющим. ¬ерующим предлагались два средства дл€ обретени€ внутренней уверенности в спасении; пр€ма€ об€занность считать себ€ избранником Ѕога и прогон€ть сомнени€ как дь€вольские искушени€ (систематический самоконтроль), и неутомима€ де€тельность в рамках избранной профессии.  альвинистский Ѕог требовал от своих избранных не отдельных Удобрых делФ, а св€тости, возведенной в систему. Ќосителей пуританских идей в XVIII в. назовут УметодистамиФ, поскольку дл€ них земное существование было строго рационализировано и заполнено единственным стремлением Ц приумножить славу Ѕога на земле. ј приумножить эту славу можно не бездействием, а де€тельностью. √лавным и самым т€желым грехом считалась бесполезна€ трата времени. »мущий, хоть он и не нуждаетс€ в работе дл€ удовлетворени€ своих потребностей, так же, как и бедный, об€зан трудитьс€. Ѕогатство, как и стремление к нему, порицалось в том случае, если с его помощью предавались лени и мирским наслаждени€м. ∆елание быть бедным, не говор€ уже о нищенствовании способного к труду человека, осуждалось как нанос€щее ущерб славе Ѕожьей. [c.70] ¬ажным считалось получение и приумножение прибыли: У≈сли Ѕог указует вам этот путь, следу€ которому вы можете без ущерба дл€ души своей и не вред€ другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым преп€тствуете осуществлению одной из целей вашего призвани€, вы отказываетесь быть управл€ющим Ѕога и принимать дары его дл€ того, чтобы иметь возможность употребить их на благо ≈му, когда ќн того пожелает. Ќе дл€ плоти и грешных радостей, но дл€ Ѕога следует вам трудитьс€ и богатетьФ 26.

—тремление к успеху в профессиональной де€тельности вместе с проповедью мирского аскетизма означало в кальвинизме установку на буржуазное предпринимательство.

ѕолитическа€ философи€ Ќикколо ћакиавелли. —обственно политическую философию и теорию эпохи ¬озрождени€, освобожденную не только от религиозных одежд, но и от самого религиозного духа, мы находим у Ќ. ћакиавелли (1469Ц1527) Ц великого италь€нского гуманиста, основоположника политической науки Ќового времени. ќн родилс€ во ‘лоренции в семье юриста. ¬ 27 лет стал секретарем —овета ƒес€той ‘лорентийской республики, был послом в р€де западноевропейских государств. ќсновные труды: У√осударьФ, У»скусство войныФ, У–ассуждени€ на первую декаду “ита Ћиви€Ф.

’орошо известно высказывание ‘. Ѕэкона о ћакиавелли: УЌам есть за что благодарить ћакиавелли и других авторов такого же рода, которые открыто и пр€мо рассказывают о том, как обычно поступают люди, а не о том, как они должны поступатьФ 27. ¬ своем изучении мира политики ћакиавелли пользовалс€ новыми методами исследовани€. Ќар€ду с философским подходом, с помощью которого формулируетс€ нормативно-ценностна€ теори€, он использовал эмпирический метод наблюдени€ над реальными политическими отношени€ми. »менно использование эмпирического подхода к анализу политической действительности позвол€ет рассматривать ћакиавелли предтечей современной политической науки. ‘илософский подход ћакиавелли реализовал в своем произведении У–ассуждени€ на первую декаду “ита Ћиви€Ф, а эмпирический Ц в работе У√осударьФ, попул€рной и в наши дни. «наменательно, что обе работы ћакиавелли писал почти одновременно, но его политические идеалы, рассмотренные в 10-й главе У–ассужденийФ, где говоритс€ о превосходстве республики над монархией, известны не всем, тогда как положени€ У√осудар€Ф пользуютс€ широкой известностью вот уже четыре столети€ и многократно цитируютс€. [c.71] Ѕолее того, само им€ писател€ дало название пон€тию УмакиавеллизмФ, отражающему характер идей У√осудар€Ф с точки зрени€ тех, кто не делал различий между двум€ отмеченными выше методами.

”чение ћакиавелли о формах правлени€ перекликаетс€ с античной политической мыслью. Ќаилучшей формой правлени€ €вл€етс€ республика, так как она наиболее приспособлена к природе человека. јристотелевские критерии правлени€ одного человека, меньшинства и большинства граждан ћакиавелли использует дл€ характеристики республиканской формы правлени€, получившей еще во времена ÷ицерона название смешанной. ¬ республике соедин€етс€ правление большинства народа, меньшинства знати и одного избранного главы государства. Ѕольшинство народа участвует в управлении тем, что контролирует знать и таким образом предупреждает возможные злоупотреблени€ властью. ”частие знати в управлении позвол€ет использовать ее богатства. ¬ свою очередь знать контролирует выборного главу государства. Ќаличие индивидуального носител€ власти позвол€ет быстро принимать решени€ в случае необходимости.

¬ республиках, полагал ћакиавелли, легче осуществить свободу и равенство. «адолго до того, как либеральна€ теори€ в лице ј. —мита сформулировала положение о ценности свободного рынка, ћакиавелли высказал идею, что индивидуальна€ свобода полезна дл€ всего общества. ¬се страны и области, пользующиес€ свободой, считал ћакиавелли, достигают во всем чрезвычайных успехов. Ѕогатства, создаваемые земледелием и промышленностью, возрастают в изобилии.  аждый стараетс€ охотно приобрести и приумножить досто€ние, которое надеетс€ свободно использовать. “аким образом, люди равно забот€тс€ и о частных, и об общественных выгодах, и вследствие этого удивительно преуспевают и те, и другие. ¬ то же врем€ это еще не есть идеи классического либерализма, поскольку человек как социальное €вление неизмеримо меньше целого Ц государства и интересы отдельных людей должны быть подчинены общим интересам.

Ќо республиканска€ форма правлени€ возможна не всегда и не везде. –еспублика, где управление €вл€етс€ Уобщим деломФ граждан, предполагает определенное качество народа, гражданские добродетели, уважение к общему благу. ƒл€ УиспорченныхФ народов, у которых не развиты гражданские добродетели, предпочтительнее монархи€.“олько в единовластии можно найти противовес привилегированному положению феодалов. “олько сильна€ государственна€ власть способна положить конец длительному периоду власти чужеземцев и господству папского –има, который подавил народный дух и отвратил народ от служени€ государству. Ётические начала христианства ћакиавелли считает практически неосуществимыми. [c.72]

’ристианство, полага€ высшее благо в смирении, в презрении к мирскому, в отречении от жизни, обессилило мир и предало его в жертву мерзавцам.  огда люди ради ра€ предпочитают безропотно переносить вс€кие обиды, перед мерзавцами открываетс€ обширное и безопасное поприще. –елиги€ древних римл€н лучше служила государству. “аким образом, ћакиавелли признает религию лишь средством политики, внедр€ющей одобр€емые государством нравы.

ќн считал, что только монарх-реформатор, избранный народом, может объединить страну, создать национальное государство, независимое от папства. ƒл€ реализации этой высшей политической цели хороши все средства. ѕусть обвин€ют его поступки, лишь бы оправдывали результаты, и он всегда будет оправдан, если результаты окажутс€ хороши. —тро€ национальное государство, кн€зь должен быть отважнее льва и хитрее лисы, может не выполн€ть своих обещаний, если это идет на пользу дела. Ѕолее всего ему следует заботитьс€ о силе, так как хорошие друзь€ всегда будут, если будут хорошие войска. √осударь должен хорошо изучить природу человека и использовать это знание в государственных интересах. ¬о всех государствах и у всех народов существовали и существуют одни и те же стремлени€ и страсти: люди властолюбивы, корыстолюбивы, непосто€нны, неблагодарны, трусливы, ленивы и лицемерны, они завистливы и преисполнены ненависти друг к другу. ѕри ограниченных способност€х они обладают непомерными желани€ми, пороки перенимают скорее, чем добродетели. «на€ эти свойства людей и подчин€€ моральные соображени€ цел€м политики, государь сможет решить свои задачи 28.

ѕолитические взгл€ды ∆ана Ѕодена. »звестный французский политический мыслитель и правовед ∆. Ѕоден (1530Ц1596) €вл€етс€ родоначальником теории суверенитета. ¬ своей работе УЎесть книг о государствеФ он отстаивал абсолютный суверенитет монархии, но отмечал, что власть монарха не имеет божественного происхождени€. Ѕоден так же, как и ћакиавелли, четко отдел€л политику от религии и морали. У√осударство, Ц писал он, Ц есть осуществление суверенной властью справедливого управлени€ многими семь€ми и тем, что находитс€ в их общем владенииФ 29.

¬ этом определении обращают на себ€ внимание пон€ти€ суверенной власти и государственного имущества (общего всем семь€м). √осударственное управление распростран€етс€ только на государственной имущество, а не на имущество частных семецств. ¬ понимании Ѕодена суверенитет государственной власти означал высшую, неограниченную, нераздельную власть, независ€щую ни от папы, ни от империи, ни от внутрисословной борьбы. [c.73] ¬ эпоху раздиравших ‘ранцию усобиц и религиозных войн Ѕоден выступил выразителем взгл€дов передовых кругов общества, сторонником абсолютной монархии, национального государства. ¬ласть государ€ ограничена только Ѕожественными и естественными законами. —оставными част€ми суверенной власти €вл€ютс€: право законодательства, право войны и мира, право назначени€ высших чиновников, право высшей судебной инстанции, право помиловани€, право чеканки монеты.

∆. Ѕоден задолго до ћонтескье обратил внимание на вли€ние окружающей среды на быт, нравы, психологические особенности людей и формы их общежити€. ¬ работе Ућетод легкого изучени€ историиФ он подчеркивал такую особенность южан, как привычка к созерцанию, позволившую им открыть тайны природы, установить принципы математики, постичь сущность религии и небесных тел. ” север€н же зародилась всевозможна€ механика, пушки, плавка металлов, книгопечатанье. ќт жителей средней зоны происход€т установлени€, законы, обычаи, административное право, торговл€, красноречие, диалектика и, наконец, политика. Ћюди севера Ц скифы цен€т физическую силу, они склонны к грабежам и потому расточительны. ёжане скаредны. ƒл€ защиты своего государства север€не чаще прибегают к силе, южане Ц к страху Ѕожьему, а люди средней зоны Цк законам и справедливости. јзи€, √реци€, јссири€, »тали€, ‘ранци€ и ¬ерхн€€ √ермани€ Ц срединные страны, расположенные между полюсом и экватором, от 40 до 50 градуса северной широты, знали расцвет величайших империй, дали миру великих полководцев, лучших законодателей, справедливейших судей, проницательных юристов.

ќсновна€ заслуга Ѕодена состо€ла в том, что он вслед за ћакиавелли решительно пролагал путь самосто€тельной, независимой от церкви, политической науке, доказывал необходимость государственного суверенитета, возвышал достоинство права. ≈сли у ћакиавелли право выступает преимущественно как средство дл€ достижени€ тех или иных государственных целей, то у Ѕодена само право выступает целью быти€ государства. “руды ћакиавелли и Ѕодена послужили важным источником дл€ последующего развити€ политической мысли, внесли существенный вклад в политико-теоретическое знание своего времени.

1.  ак ¬ы думаете, почему политические идеи зародились на ¬остоке?

2.  ак ¬ы думаете, можно ли считать ѕлатона сторонником деспотииФ а јристотел€ Ц сторонником демократии? ќбоснуйте свою точку зрени€.

3. ¬ чем разница во взгл€дах ѕлатона и јристотел€ на социальную структуру общества? [c.74]

4. ¬ чем отличительные особенности политико-правовой мысли ƒревнего –има?

5. ¬ чем про€вл€лась политическа€ роль христианской религии в европейском средневековье?

6. „то подразумеваетс€ под пон€тием УмакиавеллизмФ?

7. ѕочему ћногие исследователи считают ћакиавелли основателем политической науки? —огласны ли ¬ы с их аргументами?

8.  ак ¬ы думаете, можно ли считать основател€ми политической науки  онфуци€.  аутилью (автора Ујртхашастры, или Ќауки политикиФ), ѕлатона, јристотел€, ÷ицерона и (или) ћакиавелли? ќбоснуйте свою точку зрени€. [c.75]

—писок литературы

1 Ќет ничего сказанного, что не было бы уже однажды сказано (лат.).

2 —м.: ћанхейм  . ƒиагноз нашего времени. ћ., 1994. —. 572

3—м.: ясперс  . —мысл и назначение истории. ћ., 1991. —. 32-33, 96-97.

4 —м:  еримов ƒ.ј. ќсновы философии права. ћ., 1992; Ќерсес€нц ¬.—. ‘илософи€ права. ”чебник дл€ вузов. ћ., 1997; јлексеев —.—. ‘илософи€ права. ћ., 1997.

5 ¬озрождение нередко трактовалось и трактуетс€ не как самосто€тельна€ эпоха, а как поздний этап средневековь€, или ранний, подготовительный этап Ќового времени, что свидетельствует об известной условности любой другой периодизации, в том числе и этой.

6 —м: «аконы ћану. ћД 1960.

7 —м.: јртхашастра, или Ќаука политики. ћ., 1993. —. 31-37, 284-299.

8 јнтологи€ мировой политической мысли: ¬ 5 т. ћ., 1997. “. ,1. —. 53.

9 ¬асильев Ћ.—.  онфуций // ¬опросы истории. 1989. є 3. —. 105.

10 ясперс  . —мысл и назначение истории. —. 85.

11 ѕлатон. √осударство. —обр. соч.: ¬ 4 т. ћ., 1994. “. 3. —. 136.

12 ѕлатон. √осударство. —обр. соч.: ¬ 4 т. ћД 1994. “. 3. —. 330-359.

13 јристотель. ѕолитика. —обр. соч.: ¬ 4 т. ћ., 1984. “. 4. —. 570.

14  о времени максимального территориального расширени€ –имской империи в правление императора “ра€на (98-117 н. э.) в ее состав, помимо »талии и островов —редиземного мор€, входили; Ѕритани€ (современна€ јнгли€), √алли€ (современные территории ‘ранции, Ѕельгии, Ќидерландов, Ћюксембурга, √ермании), »спани€, јвстри€, ¬енгри€, ёгослави€, јлбани€, Ѕолгари€, –умыни€, ћакедони€, √реци€, ћала€ јзи€, северна€ часть јравии, “урци€, »ран, частично »рак, √рузи€, јрмени€, јзербайджан, —ири€, Ћиван, »зраиль, ≈гипет, јлжир, “унис. ћарокко, Ћиви€. —о II в. н.э. территори€ –имской империи под натиском соседних государств и племен начинает сокращатьс€.

15 ÷ицерон. ƒиалоги. ќ государстве. ќ законах. ћ., 1969. —. 95

16 ÷ицерон. Ёстетика. “рактаты, речи, письма. ћ., 1994. —. 175.

17 ÷ицерон. –ечи: ¬ 2 т. ћД 1993. “. 1. —. 152.

18 √офф ∆. ле. ÷ивилизаци€ средневекового «апада. ћ., 1992. —. 5.

19 ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч. “. 20. —. 105.

20 ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч. “. 7. —. 360-361.

21 ÷ит. по: јктон ƒ. »стори€ свободы в эпоху христианства //ќ свободе. јнто-логи€ западноевропейской классической либеральной мысли, ћ., 1995. —. 397.

22 —м.: ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч. “. 21. —. 417.

23 —м.: ¬ебер ћ. ѕротестантска€ этика и дух капитализма // ¬ебер ћ. »збранные сочинени€. ћ., 1990. —. 266.

24 ÷ит. по: ¬ебер ћ. ѕротестантска€ этика и дух капитализма. —. 130.

25 Ћютер ћ. ќ светской власти // јнтологи€ мировой политической мысли. “. 1. —. 286.

26 ÷ит. по: ¬ебер ћ. ѕротестантска€ этика и дух капитализма. —. 191.

27 Ѕэкон ‘. —оч.: ¬ 2 т. ћ., 1977. “. 1. —. 401.

28 —м.: ћакиавелли Ќ. √осударь. ћ., 1990.

29 Ѕоден ∆. Ўесть книг о государстве // јнтологи€ мировой политической мысли. “. 1. —. 303.


»рхин ё.¬., «отов ¬.ƒ., «отова Ћ.¬. І 1. ћетодологи€ изучени€ истории политической и правовой мысли ѕрежде чем перейти к изложению истории политических и правовых учении, представл€етс€ необходимым высказать несколько общих предварительных замеч

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ —тать€ находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ —тать€ по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

Ќовейша€ истори€ –оссии с позиций национально-государственного патриотизма
–азрушение общности советских народов и русска€ наци€
ѕолитика по укреплению новой исторической общности в годы "развитого социализма"
 рушение ———– и поиск новых интеграционных идей в –оссии
√лобализаци€: есть ли будущее у –оссии?
Ётапы становлени€ молодежного политического ресурса в современной –оссии
ѕолитическа€ ситуаци€: социокультурный аспект политического выбора в современной –оссии
ќсновные тенденции эволюции социал-демократии на «ападе и в –оссии
General concepts of democracy
јфганистан. »гра мускулов или предотвращение угрозы?

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru