Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»стори€ русской литературы (XVIII век и перва€ половина XIX века) — Ћитература и русский €зык

ѕосмотреть видео по теме  урсовой работы

¬ прежнее врем€ существовало убеждение, а в обычных пон€ти€х и теперь сохран€етс€ мнение, что новый поворот русской государственной и общественной жизни с восемнадцатого века был исключительно результатом личной де€тельности ѕетра ¬еликого. ƒл€ одних это было великим делом, давшим русскому народу и государству новую широкую историческую роль на почве европейского просвещени€, дл€ других - почти революционным переворотом, насто€щим преступлением, потому что ѕетр изменил началам русской народности и дал истории русского народа ложное и зловредное направление. —пор об этом не кончилс€, в сущности, и до сих пор в области публицистики; но он должен считатьс€ конченным в области исторического исследовани€, которое, главным образом со времен —оловьева, объ€сн€ет реформу ѕетра как естественный и неизбежный вывод из предыдущего развити€.

—ообразно с этим, начало нового периода в истории русской литературы должно считать не со времени ѕетра, а ранее; приблизительно с половины XVII века, когда особенно €рко стали сказыватьс€ первые признаки ослаблени€ московской старины XV - XVI века и весьма не€сного на первый раз стремлени€ к европейской науке. ƒавно указано, что первые признаки потребности дополнить скудные домашние знани€ с помощью иноземцев восход€т еще к XV веку; чем дальше, тем все размножаютс€ вызовы иноземцев, составивших наконец под ћосквой целую колонию - "Ќемецкую слободу". »ноземцы исполн€ли вс€кого рода технические работы дл€ двора и дл€ государства, работы необходимые, но дл€ которых у русских просто не было знани€; с простыми техниками приходили, наконец, более или менее ученые люди, и русские на первый раз с немалым страхом видели опыты естественно-исторического знани€. ¬ Ќемецкой слободе цари ћихаил и јлексей имели не только знающих техников, но и специалистов военного дела: в той же слободе царь јлексей нашел опытных людей, устроивших дл€ него первый театр, который, как известно, привел его в великое восхищение. ¬ то же врем€, особливо со второй половины XVI века, в письменность, еще хранившую церковно-слав€нское оде€ние, все больше проникают переводы книг, более или менее научного характера, с западноевропейских €зыков.

ƒл€ беспристрастного взгл€да не подлежит спору, что это было уже движение в духе позднейшей реформы. –€дом с этим шло другое, столь же знаменательное €вление, указывавшее, что стара€ –усь времен —тоглава отживала свое врем€: это было исправление книг. Ётот труд, необходимость которого еще в начале XVI века указывал ћаксим √рек , и в половине XVII века был непосилен московским книжникам, но по крайней мере, эту необходимость пон€ли сполна и, осознав недостаточность своих средств, обратились за помощью к той науке, котора€ в XVI и XVII веке успела зародитьс€ на родственной, хот€ исторически давно разъединенной почве - в ёжной и «ападной –уси. —ила вещей привела не только к исправлению книг, но и к подрыву целого старого миросозерцани€, каким жили люди старого века: вера в букву писани€, внешнее обр€довое благочестие, целый запас фантастических пон€тий, выросших на старой почве, должны были отступить перед требовани€ми знани€, хот€ бы на первый раз т€жело схоластического. «ащитники старины чу€ли в этих нововведени€х что-то "латинское", - и до известной степени были правы: киевска€ наука установл€лась по образцам латинских школ и люди старого века в ћоскве не могли пон€ть, чтобы средствами схоластической науки могло быть защищаемо православие. ќбе стороны совсем не понимали друг друга, и в результате совершили раскол - действительное распадание между первобытной "старой" верой и новым церковным учением, которое стремилось основать по возможности научное богословие и исправить церковную жизнь.

ѕротопоп јввакум , чистейший питомец старой –уси, с верным инстинктом говорил, что в их учении была "последн€€ –усь", и по-своему объ€сн€л, с какой поры началась гибель этой –уси, говор€, что видел в аду "миленького" цар€ јлексе€. ƒействительно, при царе јлексее началось падение этой старой –уси и наступил новый период русской жизни. Ќаплыв киевской учености в ћоскву был началом новой литературы. ѕравда, киевска€ наука была специально-церковна€ и схоластическа€, но это была, во вс€ком случае, черта науки европейской: в схоластике до  иева доходил отголосок ¬озрождени€, известное знакомство с классиками, даже вкус к ним. ѕриходила впервые риторика и пиитика, т. е. теори€ какой-то новой литературы: этой литературы еще не было на русском €зыке, но она за€вила уже о своем будущем водворении. ѕитомец киевской школы —имеон ѕолоцкий был, собственно говор€, первым русским псевдоклассиком - в той же форме, какую потом примен€л  антемир: в неуклюжих стихах —имеона ѕолоцкого шла уже нова€ литературна€ стру€, чужда€ прежней письменности, как в то же врем€ она пробивалась в драматических опытах пастора √регори .

Ёти начинани€ по€вл€ютс€ задолго до де€тельности ѕетра; в его врем€ приемы литературы остаютс€ те же, и главными литературными де€тел€ми €вл€ютс€ по-прежнему ученые киевской школы - —тефан яворский , ‘еофан ѕрокопович , √авриил Ѕужинский и другие. Ќова€ литература, отмеченна€ специально возбуждени€ми реформы, - де€тельность  антемира, “редь€ковского, —умарокова, особливо Ћомоносова, - наступила уже после ѕетра, главным образом с половины XVIII столети€. Ќо если в специально-литературном отношении реформа не была началом нового направлени€, то личность и де€тельность ѕетра стали, однако, могущественной опорой нового направлени€ и создали дл€ дальнейшего времени нравственно и умственное возбуждение такой силы, какого русска€ жизнь не испытывала ни раньше, ни позже, и которое действует даже до сих пор, через два века последующей истории. ¬ русской жизни €вилс€ человек исполинской силы характера и замыслов, который как бы по исторической необходимости хотел восполнить то, что было потер€но веками засто€, невольного и вольного, и спешил установить новую политическую эпоху и умственную жизнь русского народа. —овершенно пон€тно, что свои главные усили€ он направил на политическое укрепление государства: войско, флот, техническа€ школа, фабрика и завод, администраци€ были главные предметы его заботы; он был довольно равнодушен к тем специально-церковным вопросам, которые одни поглощали все внимание прежнего времени и его ближайших предшественников; он не строил никаких теорий, но сам "на троне вечный был работник" и строго требовал такой же работы от других. ѕри всех т€гост€х его времени его им€ осталось символом неутомимого труда и высокого самоотвержени€ на пользу государства, в котором олицетвор€лась дл€ него вс€ народна€ жизнь. Ёта энерги€, источником которой была поистине беззаветна€ любовь к родине, и необычайные результаты, приобретенные ценой гениально-разностороннего труда, послужили тем нравственно-общественным стимулом, который создал великое историческое значение ѕетровской реформы.

ѕетр не мог остатьс€ чужд литературе или книжному делу. — его именем и де€тельностью св€зываютс€ черты, неизвестные старой письменности и ставшие потом неизменной принадлежностью литературной жизни. „уждый старым церковным интересам, он старалс€ дать литературе светский, т. е. реально-жизненный и общественный характер. »зменилась сама€ внешность книги. “ак называема€ гражданска€ азбука отделила светскую книгу от церковной. ¬ прежнее врем€ книга была почти только церковна€ и издавалась "по благословению церковной власти"; теперь книга, хот€ и оставалась делом по преимуществу официальным, но могла издаватьс€ только "повелением царского ¬еличества". —одержание книги нередко бывало совсем невиданное. ÷ель ѕетра была дво€ка€: с одной стороны, он хотел дать книги с учебным материалом и техническими сведени€ми; с другой, он усиленно, и оп€ть впервые, заботилс€ о том, чтобы ввести общество и самый народ в свои планы, объ€снить необходимость и пользу преобразований, приобщить народ к своему делу, найти сознательных исполнителей. ќтсюда печатание во всеобщее сведение "рел€ций", основание первых "ведомостей", целые сочинени€ дл€ объ€снени€ политических мер и событий, шумные праздновани€ побед, с иллюминаци€ми, фейерверками, аллегорическими картинами и т. п. ѕечатались книги по истории, географии, мифологии, чтобы ввести читател€ в содержание европейской литературы.

¬ книгах исторических, переводимых с иностранных €зыков, ѕетр настаивал, чтобы сохран€лись неизменно отзывы о –оссии, хот€ бы неблагопри€тные. Ќаконец, он принимал непосредственное участие в самом издании книг: собирал сведени€, указывал, что должно перевести, заботилс€ о приготовлении переводчиков, сам просматривал и правил переводы и корректуры, иногда занима€сь этим на походе. Ѕлижайшие сотрудники его в этом деле были люди церковные, но среди которых находились ревностные слуги реформы. “аков был в начале —тефан яворский (1658 - 1722); ему ѕетр поручил "местоблюстительство" патриаршего престола, закрытого с тех пор, как в обоих последних патриархах ѕетр видел только врагов своего. ѕозднее с яворским сказалось иерархическое властолюбие, и ѕетр разошелс€ с ним, хот€ снисходил к нему. —амым ревностным сотрудником ѕетра был ‘еофан ѕрокопович (1681 - 1736). ‘еофан был в жизни тогдашнего русского общества €влением исключительным, но весьма характерным: человек сильного ума, ученый-богослов, вли€тельный иерарх и участник в законодательстве, он был в свое врем€ наиболее образованным человеком в русском обществе. Ёто была именно така€ сила, кака€ нужна была ѕетру: человек с умом именно критическим, он, как и сам ѕетр, был чужд вс€кому фанатизму и хотел опиратьс€ только на здравый смысл.  огда уже после смерти ѕетра съехались в ѕетербург немецкие ученые в только что открытую академию, ‘еофан стал с ними в самые дружеские отношени€; по его смерти один из них, Ѕайер, оставил самые восторженные отзывы о великом его уме и учености. “акими же питомцами киевской школы были другие сотрудники ѕетра, переводчики и проповедники: ‘еофилакт Ћопатинский , Ѕужинский и др. ѕод крылом ‘еофана установилась литературна€ де€тельность кн€з€ јнтиоха  антемира (1708 - 1744): сын молдавского господар€, учившийс€ в –оссии, по рождению и школе чуждый старому преданию, он вооружилс€ против старины именно потому, что видел в ней вражду к новому образованию, которое понимал как жизненную необходимость. ≈го став€т обыкновенно во главе новой литературы как сатирика, воспитавшегос€ на иде€х реформы.

‘актически это не вполне точно, так как сатиры его были изданы в первый раз много спуст€ после его смерти, когда в литературе проходил уже Ћомоносов, а его стихотворна€ форма - силлабический стих, наследие от времен —имеона ѕолоцкого - в это врем€ давно устарела. ¬рем€ ѕетра начинало создавать своих людей. Ћюбопытны, прежде всего, путешестви€ петровского времени - бо€рина Ѕ.ѕ. Ўереметьева, стольника ѕ.ј. “олстого, кн€з€ Ѕ. »в.  уракина, графа ј.ј. ћатвеева , »вана »вановича Ќеплюева и др., - где нагл€дно и нередко чрезвычайно характерно отражаетс€ столкновение двух веков и двух ступеней развити€, и новое миросозерцание видимо начинает брать верх новостью и богатством своего содержани€. ѕравильной школы все еще не было, но широкий горизонт новой жизни увлекал людей серьезного ума, которые, помн€ заветы старины, кровно с ней св€занные, становились, однако, ревностными поборниками преобразований. “аков был кресть€нин »ван “ихонович ѕосошков (родилс€ около 1670 г., умер в 1726 г.), самоучка старого века, который здравым смыслом и наблюдением приходил к убеждению в необходимости просвещени€ и преобразований. Ќе менее, если не более замечателен питомец петровского времени ¬.Ќ. “атищев (1685 - 1750). ќн училс€ только в технической школе, был самоучкой в вопросах философской и исторической науки, которые, однако, очень сильно его интересовали. ќн познакомилс€, сколько мог, с тогдашним положением исторической науки, был знаком с скептическими взгл€дами Ѕейл€, и в своих исторических трудах был склонен к сомнению и рационализму. ѕон€тно, что он был настойчивым защитником науки ("–азговор о пользе наук и училищ"): это был уже самосто€тельно выработанное убеждение, как самосто€тельно возникла у него и мысль написать русскую историю.

“атищев застал это дело почти на той ступени, какую представл€ли собой "—тепенна€ книга" и "’ронограф". ѕопытка дать нечто систематическое вызвала во второй половине XVII века "—инопсис" »ннокенти€ √изел€ , нескладную книгу с историческим баснословием и скудными данными о –оссии ћосковского периода. ¬ 1715 г. секретарь русского резидента в Ўвеции, кн€з€ ’илкова, ћанкиев , живший вместе с ним в плену, оп€ть человек малороссийской школы, составил замечательное по времени и по личным услови€м автора обозрение русской истории до времен ѕетра (до 1712 г.), но его книга оставалась в рукописи до 1770 года, когда была напечатана ћиллером . “руд “атищева не имел никакой помощи в этих предшественниках; некоторое руководство доставили ему только немецкие ученые академики, начавшие тогда заниматьс€ вопросами древней русской истории; в целой работе он был представлен самому себе и приступил к ней весьма рационально, стара€сь прежде всего собрать документальные свидетельства древних летописей. ќн делал свод этих известий и сопровождал их обширными комментари€ми, где много любопытных опытов исторической критики. “атищев также принадлежит к тесному ученому кружку ‘еофана, хот€ имел репутацию большого вольнодумца. »сторический труд “атищева в свое врем€ также осталс€ неизданным. - Ѕурные событи€ и крутые меры реформы не могли не возбуждать недовольство между приверженцами старого пор€дка. ¬ литературе это выразилось только отрывочно, и конечно не в печати, котора€ была делом еще только правительственным и церковным, а в рукописных памфлетах, авторы которых иногда решались даже за€вл€ть их официально. ¬ числе таких противников реформы был ћ.ѕ. јврамов (1681 - 1752), при ѕетре директор типографии, близкий к самому царю, потом впавший в ханжество и увидевший в реформе дело, опасное вере. ќн сдружилс€ с врагами ‘еофана, подавал свои проекты всем правительствам, от ѕетра до ≈лизаветы; его заточали в монастырь, ссылали в ќхотский острог, но он продолжал восставать против новейшего вольнодумства, наконец, грозил даже тем, кто "диадиму на себе носит", и кончил жизнь в "безвестном" отделении “айной канцел€рии.

–анее јврамова, книгописец √ригорий “алицкий написал (в 1700 г.) "тетрадки", где говорилось о пришествии в мир јнтихриста, и по вычислени€м выходило, что ѕетр и есть јнтихрист; "тетрадки" встречены были с большим сочувствием не только в народе, но и в среде высшего духовенства. “алицкий хотел вырезать свои тетрадки на дереве дл€ большого распространени€, но был схвачен и сожжен, вместе с его другом —авиным. ѕо этому поводу —тефан яворский написал книгу: "«намени€ пришестви€ јнтихристова и кончины века, от писаний божественных €вленна" (1703). Ќо убеждение, что ѕетр - јнтихрист, крепко держалось в расколе: в одной раскольничьей лицевой (т. е. иллюстрированной) рукописи “олкового (т. е. с толковани€ми) јпокалипсиса ѕетр изображен јнтихристом, а антихристово воинство предоставлено солдатами в военной форме петровского образца. »з раскольничьей среды вышла также известна€ народна€ картинка: "ћыши кота погребают", в которой несомненно заключаетс€ сатира на ѕетра и его обстановку. ¬ражда к ѕетру между приверженцами старины и в расколе не была, однако, мнением целой народной массы: напротив, при всех т€гост€х, падавших на народ в его врем€, народный инстинкт угадывал в ѕетре великую силу и понимал его подвиги на пользу государства: исторические песни его времени относ€тс€ к нему сочувственно.

Ћитературна€ жизнь нового, "послепетровского" характера, стала складыватьс€ только в половине столети€. ¬се еще слишком мало средств школьного образовани€: немногие наличные школы были очень разношерстные и несогласованные (см. выше, ќбразование). «нание иностранных €зыков внушало, однако, интерес к иностранной литературе; мало-помалу развиваетс€ тот книжный интерес, с которого начинаетс€ литературна€ де€тельность. Ћюди, затронутые этим интересом, были на первый раз немногочисленны; все они были на счету и происходили из самых различных слоев общества. “ак, из јстрахани был родом попович “редь€ковский; из јрхангельска происходил кресть€нин Ћомоносов; к двор€нскому сословию принадлежат учившийс€ в кадетском корпусе —умароков.

¬. . “редь€ковский (1703 - 1769) начал свое учение в јстрахани у капуцинских монахов, был года два в —лав€но-√реко-Ћатинской академии, затем "убежал" из ћосквы и отправилс€ в √олландию, где его приютил русский посланник граф √оловкин; но его т€нуло дальше и, "шедши пеш", он добралс€ до ѕарижа, который его окончательно очаровал, как и французска€ литература. ¬ернувшись в –оссию, он был переводчиком при јкадемии Ќаук, потом профессором элоквенции, и стал чрезвычайно плодовитым писателем и переводчиков. »з своей учености и увлечени€ французской литературой он построил литературную теорию, котора€ была у нас первой формальной программой псевдоклассицизма. ≈го собственные опыты в стихотворстве стали надолго знамениты своей неуклюжестью; тем не менее большой заслугой его было то, что он впервые поставил вопрос о правильном русском стихосложении: он начал, по старому обычаю, силлабическими стихами, но скоро пон€л, что насто€щей формы русского стиха надо искать в нашей народной поэзии. ≈го представление об истории поэзии было совершенно псевдоклассическое. ¬еличайшие образцы всех родов поэзии дали греки и римл€не; затем были века варварства; поэзи€ возродилась у новых европейских народов по тем же древним образцам, которые поэтому об€зательны и дл€ нас. „тобы основать литературу, достаточно следовать этим образцам. ќбъ€сн€€ свойства эпопеи, лирики, драмы, “редь€ковский сам пыталс€ писать разнородные стихотворные произведени€, даже трагедии, перевел наставление о поэзии √ораци€ (прозой) и Ѕуало (стихами), и стихами перевел даже написанного прозой “елемака. Ѕиографи€ ћ.¬. Ћомоносова (1711 - 1755) известна.  акой-то необычный инстинкт т€нул сына поморского рыбака к школе; уже взрослым юношей он находит эту школу в ћоскве, потом в ѕетербурге, наконец, за границей. ¬ ћоскве его школа была церковно-схоластическа€, за границей - научно-техническа€ (металлурги€); но сила собственного ума и возможность шире взгл€нуть на область науки в √ермании (под руководством ’ристиана ¬ольфа) создали его широкое научное мировоззрение и вместе потребность литературной де€тельности.

ѕушкин назвал Ћомоносова первым нашим университетом, и название это верно по многосторонности его дарований и знаний, в которой он не имел тогда равного: не мудрено, что он стал в литературе предметом поклонени€, которое удержалось неизменно до начала нынешнего столети€. ≈го считали великим ученым и великим поэтом. ƒействительно, в то врем€ не было другого русского ученого, который вполне сто€л бы на уровне европейской науки; в первый раз на русском €зыке высокие предметы науки излагались с такой €сностью и из€щной простотой, как у Ћомоносова, великое, почти религиозное уважение к науке было господствующей чертой его мировоззрени€. ѕо обычаю времени, он писал оды и похвальные слова, но в этих произведени€х всегда бывала серьезна€ мысль или целые трактаты научно-общественного содержани€. ¬ его взгл€дах на русскую жизнь неизменной мыслью была первостепенна€ важность знани€; величайшим и единственным героем его был ѕетр ¬еликий. ѕоэтом Ћомоносов, собственно говор€, не был; у него не было свободного лирического вдохновени€, но он находил насто€щее поэтическое одушевление в тех возвышенных иде€х научных и патриотических, какие им владели, и его одушевление захватывало читателей. ѕозднейшему читателю и критику его поэтические творени€ могут казатьс€ слишком высокопарными, преувеличенными, неестественными; но должно вспомнить, что образованное русское общество того времени еще переживало отголоски времен ѕетра, и Ћомоносов отвечал тому общественному чувству, которое радовалось новым успехам и новой славе –оссии; еще не было тонкого художественного вкуса и несколько резкие тоны панегирика не бросались в глаза. ¬ академии Ћомоносов всегда гор€чо сто€л за интересы русской науки и пользы русского народа и не однажды с раздражением, переходившим даже меру справедливости, восставал против всего, в чем виделс€ ему ущерб славе и пользам русской нации.

ѕо своим научным изучени€м он был естествоиспытателем; но начинавша€с€ литература требовала много трудов, дл€ которых еще не было делателей, и Ћомоносов становитс€ не только поэтом, но и историком, исследователем €зыка, техником, занимаетс€ вопросами народного хоз€йства и быта и т. д. “ретий знаменитый писатель того времени был ј.ѕ. —умароков (1718 - 1777); он был прославл€ем современниками и ближайшим потомством как одно из светил русского ѕарнаса, и эта слава может дать пон€тие о положении тогдашней литературы. ” него было известное легкое дарование, весьма плодовитое, но весьма поверхностное. ќн очень рано вступил на литературное поприще, и первые успехи его трагедий, на придворной сцене, перед слушател€ми очень мало избалованными, исполнили его величайшей самонаде€нности. „резвычайно самолюбивый, он вообразил себ€ созидателем и главой русской литературы. ≈го школа была невелика и состо€ла из некоторой начитанности во французской литературе; законодателем литературы был дл€ него Ѕуало, пределом совершенства - –асин,  орнель, ћольер и особенно ¬ольтер, р€дом с которым ему нравилось ставить свое им€, так как он был писателем "во всех родах" и думал, что во всех родах дает образцы русским писател€м. Ќо его трагедии, в которых он любил брать и русские сюжеты, были неумелыми копи€ми с французских, драматические эффекты не раз выходили у него простой нелепостью; его комедии - обыкновенно грубоватые фарсы на однообразные темы.

Ќаиболее живым из его произведений остаютс€ те, где проход€т сатирические картинки русского быта; его злейшими врагами и предметом его усердных обличений были подь€чие. ƒе€тельность трех названных писателей совершалась главным образом во времена императрицы ≈лизаветы; это были известнейшие имена тогдашней литературы. ¬ремена ≈катерины II открывали дл€ литературы новый простор и вызывали новых людей. —ама императрица давно увлечена была "философскими" иде€ми века и, вступив на престол, нашла не только литературный, но и практический путь дл€ их развити€: быть представительницей "просвещени€" отвечало и ее личным вкусам и самолюбию, и политическим соображени€м, так как нужно было привлечь общество на свою сторону и, заставив забыть прошлое, начать славное царствование. ќна сама вскоре предалась литературным трудам, переводила "¬елизари€" ћармонтел€, вместе с приближенными, во врем€ путешестви€ по ¬олге, работала над знаменитым "Ќаказом", который надолго осталс€ авторитетным собранием идей эпохи просвещени€ различных предметах управлени€ (главнейшим его источником послужил ћонтескье). ¬ то же врем€ она прин€ла участие в легкой нравоописательной и сатирической журналистике, позднее написала длинный р€д драматических пьес, особливо комедий. Ќаконец, она вела обширную (французскую) переписку с европейскими философами, как ¬ольтер, ƒидро, ÷иммерман, и представител€ми литературных кругов, как госпожа ∆оффрен и в особенности ћельхиор √римм. ¬ 1783 г., при ее ближайшем интересе, учреждена –оссийска€ академи€, президентом которой была кн€гин€ ƒашкова и в трудах которой ≈катерина принимала также живейшее участие (здесь печатались ее "«аписки по русской истории", а также "Ѕыли и небылицы"). ¬ажной мерой дл€ развити€ книжного дела было разрешение вольных (т. е. частных) типографий. ¬ конце царствовани€ открылась систематическа€, хот€ по размерам ограниченна€ де€тельность по учреждению народных училищ.

¬ другом отношении важным фактом было основание ¬ольного (т. е. оп€ть частного) Ёкономического общества, как поощрение общественной инициативы. ѕри тогдашнем складе русского общества личные вкусы императрицы были ободр€ющим примером; литературна€ производительность с шестидес€тых годов XVIII века, сравнительно с прежним, чрезвычайно возросла. ѕервые годы царствовани€ ≈катерины II подавали самые светлые надежды. ќсобенно сильное впечатление произвел созыв депутатов в комиссию о составлении нового уложени€; сама она гордилась "Ќаказом". ¬ кругу образованных людей должны были с удовольствием увидеть ее особенный вкус к литературе - дело небывалое, тем более что этот вкус был настроен в просветительном и гуманном направлении. ¬ эпоху "Ќаказа" сказалось особенное оживление в литературе: по€вилось вдруг несколько небольших журналов, которые намеревались давать нравоучительное и нравовоспитательное чтение. √лавными из них были два: "¬с€ка€ вс€чина",  озицкого, где участвовала своими трудами сама императрица, и "“рутень", Ќовикова (другие: "јдска€ почта" Ёмина ; "» то, и сио", "ѕарнасский ўепетильник" „улкова; "—месь", "ѕоденщина" - “узова и т. д.). ќбразцом служили иностранные издани€ подобного рода, особенно знаменитый "Spectator" јдиссона, из которого русские нравоописатели брали иногда целиком.

¬се эти издани€ существовали недолго (1769 - 1770), и в их истории любопытно столкновение мнений между журналами  озицкого (статьи императрицы ≈катерины) и Ќовикова. "¬с€ка€ вс€чина" настаивала на умеренном изображении пороков; "“рутень" искал сурового изобличени€. ѕо-видимому, это последнее вызвало недовольство императрицы, но в 1722 г. Ќовиков начал в том же духе издание "∆ивописца", имевшего большой успех. Ќа этот раз Ќовиков хотел найти опору своей сатире в произведени€х самой императрицы, посв€тив свое издание автору комедии "ќ врем€". ѕредмет сатиры Ќовикова был частью давно уже намечен - легкомысленное пристрастие ко всему иностранному, вз€тки и казнокрадство; но было много нового и сильного в его живой сатире, и если она часто не договаривала, ее сдержанность была видимо вынужденна€. ќн пр€мее, чем кто-либо из тогдашних писателей, восстает против безобразий крепостного права и изображает т€желое положение кресть€н; от современной испорченности он обращаетс€ с сочувствием к старине и старинным добродетел€м. ѕервые комедии императрицы: "ќ врем€" и "»менины госпожи ¬орчалкиной" (1772) имели большой успех, и это возбудило в ≈катерине пристрастие к драматической форме, особливо к комедии. ≈ю написано до тридцати пьес, которые не все напечатаны: кроме комедий, это были оперы, пословицы и драматические хроники из древней русской истории, в подражание "Ўекспиру", которое, впрочем, состо€ло только в том, что пьесы писались "без соблюдений театральных правил". “ри комедии, "Ўаман сибирский", "ќбманщик" и "ќбольщенный", направлены были против начинавшего распростран€тьс€ мистицизма и масонства: другие комедии представл€ют довольно безобидную сатиру нравов, восстающую против суевери€, ханжества, невежества и т. п. ѕьесы не имели художественного значени€, но любопытны чертами быта и нравов. «атем императрица писала аллегорические сказки - о царевиче ‘евее и царевиче ’лоре; собрала "выборные российские пословицы"; составл€ла педагогические книжки "Ѕыли и небылицы"; писала "«аписки" по древней русской истории, которую изображала оптимистически.

  концу царствовани€ настроение императрицы совершенно изменились. — одной стороны, с летами остывал прежний философский ее идеализм, с другой, она была испугана взрывом французской революции: тогда господствовало мнение, что источником революции была именно свободомысл€ща€ философи€, которую некогда императрица так ревностно поощр€ла. Ёто увеличило ее нетерпимость ко вс€кой свободной мысли. Ќе то мы видим в начале правлени€, когда, как сказано выше, ее великодушные идеи, ее стремлени€ к просвещению и справедливости, в более образованном кругу оказали значительное и благотворное действие на умы, что и обнаружилось небывалым прежде оживлением литературы. ѕравда, основной фонд литературного содержани€ не был велик; общество, которое до тех пор жило только по официальным указани€м, не могло вдруг приобрести самосто€тельность (хот€ иногда думало, что имеет ее), необходимую дл€ нормального развити€ литературы; но во вс€ком случае, в тесном круге тогдашнего образованного общества началось известное возбуждение, и в течение последних дес€тилетий XVIII века успели даже выразитьс€ некоторые особенные направлени€ образованной мысли. —амым крупным лицом в области поэзии был √.–. ƒержавин (1743 - 1816), прославленный певец ‘елицы, поэзи€ которого была предметом безусловного удивлени€ до времен ѕушкина, впервые ограничившего прежнюю ее оценку. ƒержавин несомненно владел крупным и оригинальным талантом, который в особенности подходил к его задаче - превозносить обоготвор€емую им повелительницу, подвиги ее воинов, мудрость правлени€, - а вместе высказать свою нравственную философию, во вкусе века, слегка скептическую, но не весьма определенную. ≈го дарование умело стать выше прежней, рутинной оды, какие писали его предшественники и продолжали писать современники: он внес в оду известную, конечно все-таки искусственную, простоту, которую прин€ли тогда за подлинную и которую он хотел дать нат€нутому строю оды, некоторую естественность и реализм.

‘антази€ ƒержавина была широка€ и бурна€, но слишком часто ему вредил недостаток чувства меры; возвышенный тон переходил легко в высокопарность и напыщенность. «наменита€ ода "Ѕог" казалась современникам вершиной поэзии; в действительности в ней слишком много этой отвлеченной высокопарности и, может быть, мало насто€щего религиозного чувства. ≈го философи€ была житейска€ философи€ века: надо быть справедливым, честным, но не очень заботитьс€ о мудреных вопросах и спешить пользоватьс€ благами жизни.  ак человек, он не мог внушать уважение, потому что в разных высоких положени€х, какие он занимал, он хотел сто€ть за правду, впрочем, порт€ эту заслугу неуживчивым самомнением. —вою поэзию он поставил очень высоко, но вместе - крайне тесно и односторонне. ќснова его теории была, по-тогдашнему обычаю, псевдоклассическа€, хот€ см€гченна€ некоторыми новыми литературными ве€ни€ми: он обращалс€ к самим древним классикам, знал немецких поэтов, увлекалс€ ќссианом и под его вли€нием находил "бардов" у древних слав€н. Ќо поэзи€, в его глазах, не есть независима€ сила и творчество человеческого духа. ≈го предшественник “редь€ковский изображал некогда поэзию как при€тную забаву, котора€ может служить в литературе "фруктами и конфектами на богатый стол по твердых кушани€х"; ƒержавин восхвал€л ‘елицу за то, что поэзи€ любезна ей, "как летом вкусный лимонад". ѕри этом несложном взгл€де ƒержавин не затрудн€лс€ "прибегать к своему таланту", когда нужно было достигнуть каких-нибудь личных выгод хвалебной одой сильному человеку. “ак, рассказывает он сам в своих записках, из которых мы узнаем, что ≈катерина была очень довольна изображени€ми ‘елицы, написанными тогда, когда ƒержавин был еще далек от двора. ¬последствии, когда он находилс€ уже в ее ближайшей обстановке, она "неоднократно, так сказать, упрашивала его, чтобы он писал вроде оды ‘елицы", но он не написал, потому что не было уже "воспламенени€", когда он ближе узнал характер и факты правлени€.

Ќедостаток вкуса сказалс€ у ƒержавина особенно впоследствии, когда он, в старые годы, писал свои нескладные драматические произведени€. ¬о времена ≈катерины, когда действительно совершались громкие военные и политические дела, ода еще могла сохран€ть свой смысл не только как придворное приветствие, но и как попул€рное истолкование событий, и оды писали почти все сколько-нибудь заметные писатели, даже тот ».». ƒмитриев (1760 - 1837), который в сатире "„ужой толк", составившей ему великую славу, осмеивал одоносцев. ≈два ли не самыми нелепыми, по уродливой напыщенности, были оды также славного в свое врем€ стихотворца ¬.ѕ. ѕетрова (1736 - 1799).  ак образец легкой шутливой поэзии, славилась "ƒушенька", поэма ».‘. Ѕогдановича (1743 - 1803), которую восхвал€л еще и  арамзин: это была переделка старинной повести Ћафонтена, вз€той из јпуле€. ѕоэма Ѕогдановича была написана т€жело, ее остроумие грубовато, и успех ее доказывает вообще художественный вкус: немногое было нужно, чтобы понравилась новинка, покинувша€ напыщенную риторику обычного стихотворства дл€ шутки и забавы. ¬ первые годы царствовани€ ≈катерины выступил писатель, получивший крупное значение в русской литературе - ƒ.». ‘онвизин (1744 - 1792), в особенности оригинальный в двух своих комеди€х: "Ѕригадир" и "Ќедоросль". Ёто были первые комедии с насто€щим русским бытовым содержанием и живым, реальным €зыком.  ак вообще литературные формы того времени были скопированы главным образом с французских, так и в комеди€х ‘онвизина очевидно вли€ние французских образцов, не только в приемах постановки, но и в подробност€х (так, например, с французского вз€то известное, по-видимому, чисто русское рассуждение госпожи ѕростаковой о географии); но в них были, однако, и подлинные русские черты, что и доставило им в свое врем€ великий успех. ‘онвизин хотел быть не только комиком, но и моралистом; самую слабую часть его комедий составл€ют рассуждени€ добродетельных лиц, но и те в свое врем€ нравились, потому что это были начатки суждений об общественной нравственности, а XVIII век любил вообще рассуждать о морали. ‘онвизин осуждал дурное воспитание, но оставались не€сны средства воспитани€ хорошего; он осуждал пристрастие к французскому €зыку и перенимание французских обычаев, но причины этой подражаемости оп€ть не видны. Ќесколько раз он был за границей и с великим самомнением и грубыми насмешками говорил о французском обществе, нравах, даже литературе (забыва€, сколько сам был последней об€зан): это не лучша€ черта его литературной де€тельности.

 о второй половине царствовани€ ≈катерины драматическа€ литература очень развилась. ≈ще действовал —умароков; его продолжателем в драме €вилс€ я.Ѕ.  н€жнин (1742 - 1791), "переимчивый", по верному замечанию ѕушкина, усердно следовавший псевдоклассическим образцам; его трагедии ("ƒидона", "ярополк и ¬ладимир", "¬ладисан", "“итово милосердие"), составившие его славу современников, повтор€ли, даже просто переводили –асина,  орнел€, ¬ольтера, ћетастази€ и пр.; не более самосто€тельны были его комедии - переделки с чужих образцов, которые, впрочем,  н€жнин старалс€ приноровл€ть к русским нравам, хот€ все-таки не умел удалить условностей французской комедии (интриган-слуга и т. п.). Ќелепость простого повторени€ французской комедии, как это бывало у —умарокова, давно уже указывал ¬.». Ћукин (1737 - 1794), который в своих комеди€х, все-таки заимствованных с французского, делал опыты таких переложений на русские нравы. «а псевдоклассической комедией перешла теперь и "мещанска€ комеди€": еще при жизни —умарокова была переведена "≈вгени€" Ѕомарше, и хранитель "русского ѕарнаса" с великим негодованием обрушилс€ на этот новый "пакостный род слезных комедий". “ем не менее он утвердилс€ и даже стал модой, потому что вместе с "комической" оперой все-таки расшир€л область драмы и давал место изображени€м народной жизни.   этому роду принадлежат некоторые пьесы императрицы ≈катерины, "јнюта" ћихаила ѕопова (1722), пьесы ћ. ћатинского , ѕрокудина-√орского, "ћельник" ј.ќ. јблесимова (1742 - 1783); "яга-Ѕаба" и " алиф на час", кн€з€ ƒ. √орчакова . ¬ конце столети€ пользовались большой известностью пьесы ћ.». ¬еревкина (1733 - 1795), у которого есть черты насто€щего комизма и верного изображени€ нравов, ƒ.¬. ≈фимьева (1768 - 1804), ј.».  лушина (1763 - 1804), издававшего сатирический журнал "—анкт-ѕетербургский ћеркурий", ѕ.ј. ѕлавильщикова (1759 - 1812), знаменитого в свое врем€ актера, а также образованного писател€.

¬ смысле общественном, единственным после ‘онвизина крупным произведением тогдашней комедии была "ябеда" в стихах, ¬.¬.  апниста (1757 - 1824). Ёто был по своему времени весьма образованный и остроумный человек, с общественными интересами, любитель латинской поэзии, друг ƒержавина. ≈го "ќда на рабство" (против рабства) могла быть напечатана только в 1806 г., в его "Ћирических стихотворени€х". "ябеда", то разрешаема€, то запрещаема€ при императоре ѕавле, была представлена в первый раз в 1798, и потом €вилась вновь на сцене уже при јлександре I. Ёто - весьма €рка€ и желчна€ картина старинной общеприн€той судейской продажности и крючкотворства. ¬ подражание "ябеде" написана была комеди€ —удовщикова , "Ќеслыханное диво, или „естный секретарь".

“а же потребность ввести в литературу изображение русского быта внушила ¬асилию ћайкову (1728 - 78) комическую поэму "≈лисей, или –аздраженный ¬акх": изображени€ весьма грубоваты, но многое из народного быта и €зыка схвачено удачно. Ќекоторым исследовател€м казалось, что подобные произведени€ представл€ют особое народное направление в литературе времен ≈катерины, в отличие от подражательного: в действительности этого не было, потому что нередко одни и те же писатели могли быть причислены к обоим направлени€м. ¬нимание к народной жизни, заботы о введении в литературу национального элемента начинаютс€ притом с первых шагов новой литературы: “редь€ковский указывает основу дл€ правильного русского стихосложени€ в народной поэзии; —умароков, при всем желании быть российским –асином и ¬ольтером, усиливаетс€ писать песни в народном стиле; Ћомоносов более серьезно ставит вопрос о народной жизни в "«аписке о размножении русского народа"; в сатирических журналах конца шестидес€тых и начала семидес€тых годов ("“рутень" и "∆ивописец" Ќовикова) наход€тс€ эпизоды, которые говор€т об интересе к народной жизни и верном ее понимании и т. д.

ќдним из любопытнейших свидетельств этого интереса к народности €вл€ютс€ с конца семидес€тых годов многочисленные песенники, начина€ в особенности с знаменитого песенника „улкова (позднее Ќовиковский). ¬ действительности народна€ песн€ продолжала жить даже в быту высших классов, по-видимому, без перерыва от времен московской старины: простота нравов, жизнь в поместь€х среди народа, недостаток других развлечений делали народную песню в ее живом, подлинном виде весьма любимым удовольствием, которое приносилось и в барский быт в столицах. ѕри дворе императрицы ≈лизаветы бывали официальные песенники, был даже придворный малорусский бандурист; в среднем кругу это было также любимое удовольствие. ѕо всей веро€тности, существовали издавна письменные сборники; таким был в первой половине столети€ знаменитый сборник  ирши ƒанилова . —борник „улкова, где р€дом с русскими помещены и малороссийские песни, по-видимому, имел в основе сборник рукописный. »скусный стихотворец в ложноклассическом роде, ».». ƒмитриев, издал также сборник народных песен, постаравшись, впрочем, выгладить (т. е. испортить) их по книжному стилю; в 1790 г. €вилс€ известный сборник песен ѕрача , где они были положены на музыку; на народный стиль покушалс€ даже ƒержавин. ќчевидно, в этом вкусе, дл€ которого не могло быть иностранных образцов, сказывалось инстинктивное влечение к народным элементам поэзии; в период предполагаемой "оторванности от народа" он был пр€мым ее опровержением. Ёти влечени€ к народному вообще не были тогда формулированы, но они представл€ли посто€нно действовавшую силу, котора€, с успехами науки и литературы, расшир€лась, и в начале нового века стала определенной и сознательной.  ак историческа€ наука с восемнадцатого века восстанавливала древность, забытую в ћосковском периоде, так этот интерес к народности собирал из уст народа и мало-помалу вводил в литературу ту народную поэзию, котора€ в старом периоде, с XI века и до второй половины XVII века, даже во времена тишайшего цар€ јлексе€ ћихайловича, предавалась только прокл€тию и истреблению. Ц

¬ числе общественных и литературных €влений, вызванных упом€нутым умственным возбуждением в правление ≈катерины, особенно выдвинулось движение масонское. “ак называемый масонский "орден" возник, как де€тельное общественное €вление, в начале XVIII века в јнглии.  аково бы ни было его происхождение, он приобрел тогда характер замкнутого общества, прин€вшего своим принципом личное нравственное совершенствование, помощь собрать€м, христианское благочестие, но с полной терпимостью ко всем христианским исповедани€м. ќбщество настаивало на глубокой тайне своих учений и обр€дов; члены общества узнавали друг друга по особым знакам; в собрани€х - "ложах" - совершались символические обр€ды. ќрден, имевший форму собрани€ рабочих-каменщиков, возводил свое начало к строению —оломонова храма, от времен которого велось будто бы придание масонского учени€ и символического обр€да. »з јнглии масонство мало-помалу распространилось в виде тайных обществ по всем странам ≈вропы, везде удержива€ свою таинственность, тесную солидарность "братьев", но в конце концов видоизмен€€ свои учени€. “ак называемое "английское" масонство всего более сохранило первоначальную простоту; несколько более сложно было "шотландское"; в своих дальнейших разветвлени€х на материке масонство все более осложн€лось новыми прибавками, т. е. выдумками в учении и обр€дах. ƒл€ выдумок было достаточно поводов уже в предполагаемой библейской древности ордена: развивалась, с одной стороны, обр€дность, придумывались новые высокопарные титулы начальствующих "братьев"; предание о сохранении ордена со времен —оломонова храма разрабатывалось привлечением сюда же таинств египетских, халдейских, греческих и т. д.; прин€то было, что хранител€ми орденской тайны были в средние века рыцари ’рама (отсюда масонское "тамплиерство") и пр. “ак как религиозное учение ордена отдал€лось от официальной церкви, допуска€, например, полную терпимость, не придава€ значени€ церковной обр€дности и противопоставл€€ ей свою собственную, то €вл€лс€ также большой простор дл€ развити€ символизма и мистики. Ќаконец, в число хранителей орденской тайны были включены средневековые мистики и алхимисты, и во второй половине XVIII столети€, всего больше в √ермании, развилась особа€ форма масонства, под названием "розенкрейцерства", или братства –озового креста (Rosenkreuzer, Rose-Croix). Ќачало русского масонства, по преданию, относитс€ к временам ѕетра ¬еликого; более достоверны извести€ о русских масонах при императрице јнне и ≈лизавете; но главным образом распространение масонских лож, и весьма значительное, относитс€ ко временам ≈катерины II.

ѕервым ревностным их адептом стал известный кабинет-секретарь и частью литературный сотрудник императрицы ».ѕ. ≈лагин, который вступил в сношени€ с главной английской ложей в Ћондоне и получил от нее титул гроссмейстера русской провинциальной ложи. ѕод его управлением ложи стали размножатьс€, особливо в ѕетербурге и в ћоскве; сам он ревностно предалс€ делу, старалс€ собрать сведени€ об учени€х ордена, о существующих "системах", которых было тогда уже много, наконец, усиливалс€ объединить свои познани€ в целое и составил большое сочинение об истории ордена, котора€ должна была вместе дать его вероучение. –абота предназначалась, конечно, только дл€ "братьев", составл€ла тайну и не могла быть издана. Ёто наивна€ компил€ци€ вс€кой таинственной премудрости, символики и мистицизма, какую ≈лагин мог набрать из книжных и рукописных масонских источников, особливо, кажетс€, французских. ¬ разгар движени€, когда умножались ложи и в них проникали разные "системы", когда русские "брать€" ревностно заботились о прочном становлении ордена на русской почве, они усиленно старались привлечь в свой круг даровитого человека, на которого, видимо, возлагали большие надежды дл€ своего дела.

Ёто был Ќ.». Ќовиков (1744 - 1818). — обычным скудным образованием того времени, но с живым де€тельным умом, Ќовиков рано обратил на себ€ внимание, работал при комиссии о составлении уложени€ и был великим поклонником либеральных начинаний императрицы. ¬ 1769 - 1770 г. он издавал сатирический журнал "“рутень", в 1772 - 1773 г. - "∆ивописец", и в скромных рамках тогдашней сатиры успел высказать серьезное понимание положени€ русской жизни, не всегда сходное с господствовавшим тогда панегириком, к которому императрица успела привыкнуть. Ёти издани€ Ќовикова прекратились, веро€тно, не по его доброй воле. ¬ семидес€тых годах он предприн€л сложные и драгоценные издани€ материалов дл€ русской истории ("ƒревн€€ –оссийска€ ¬ивлиофика" и др.), издал "ќпыт исторического словар€ о российских писател€х", первый несколько обширный опыт истории литературы. ¬ те же годы он задумал учреждение народных школ на частные средства и успел привлечь к этому делу участие общества. Ётот ученый по-тогдашнему человек, любитель просвещени€ и организатор, казалс€ необходимым дл€ масонского дела, и Ќовиков действительно был привлечен в орден. ¬ начале он отнесс€ к делу очень осторожно, но потом ревностно предалс€ ему, встретив людей, раздел€вших его просветительные взгл€ды. ¬ 1779 г. он переехал в ћоскву и развил здесь обширную издательскую и образовательную де€тельность. ƒружба с ».√. Ўварцем (умер в 1784 г.), профессором ћосковского университета и мистическим идеалистом, окончательно увлекла Ќовикова в это направление. ¬месте они учредили "ƒружеское общество", к которому примкнуло много вли€тельных масонов и которое, кроме издани€ книг, брало на себ€ задачи воспитани€: в молодом кружке, который училс€ и работал под руководством ƒружеского общества, были одно врем€  арамзин и рано умерший друг его, ј.ј. ѕетров . Ёта де€тельность Ќовикова возбудила крайнюю подозрительность императрицы ≈катерины. ѕо складу своего ума она не понимала ничего идеального и мистического; кроме того, ей не нравилась самосто€тельна€ мысль и де€тельность, ускользавша€ от контрол€; в предпри€ти€х Ќовикова она осуждала (серьезно или несерьезно) аферу, а главное - подозревала политические замыслы, которых не было. ѕредпри€ти€ Ќовикова были уничтожены, имущество основанной им “ипографической компании конфисковано, он сам заключен в Ўлиссельбургскую крепость, из которой был освобожден лишь при вступлении на престол императора ѕавла.

  кругу Ќовикова принадлежал в ћоскве писатель несколько старшего поколени€, ћ.ћ. ’ерасков (1733 - 1807), в те времена куратор ћосковского университета. Ёто был плодовитый стихотворец, лирик, драматург и эпик. «намениты были у современников его поэмы "–оссиада", воспевавша€ завоевание  азани »оанном √розным, и "¬ладимир", изображавша€ крещение –уси. ¬ своих фантастико-исторических повест€х, как "Ќума ѕомпилий, или ѕроцветающий –им" (1768), он изображает господство разума и добродетели в идеальном государстве; защища€ внутреннюю религию от ханжества, он сближаетс€ со взгл€дами масонства, к которому впоследствии пристал. Ёто был лично достойный человек, немного простодушный любитель литературы, одобр€вший первые опыты ‘онвизина и ƒержавина, а потом  арамзина и ∆уковского. “ем же философско-нравоучительным характером отличаетс€ недавно изданное фантастическое "ѕутешествие в землю ќфирскую" кн€з€ ћ.ћ. ўербатова (1733 - 90). √лавным трудом этого писател€ была многотомна€ "»стори€ –оссийска€", и только недавно правильно оцененна€: она написана т€жело, но по признанию новейшей критики, была в значительной мере опорой дл€ "»стории"  арамзина. ўербатов держалс€ своеобразного взгл€да: в рассуждении "ќ повреждении нравов в –оссии", - изданном также только в новейшее врем€, - он €вл€етс€ противником крутой реформы ѕетра и ее излишествам приписывает повреждение нравов своего времени; но этот любитель благочестивой старины был также человек французского образовани€ и в известной мере свободомысл€щий. ¬ "ѕутешествии" он дает картину идеального государства, котора€ была вместе с тем критикой государства наличного: религи€ ќфирской земли - деистическа€; духовной касты нет; нравы - простые и строгие, закон св€то соблюдаетс€; император не чуждаетс€ простых людей и всегда может знать об истинном положении государства.

—удьба, подобна€ судьбе Ќовикова, постигла другого оригинального писател€ той эпохи, ј.Ќ. –адищева (1749 - 1802). ѕолучив высшее образование за границей в Ћейпцигском университете, –адищев был охвачен тем разнообразным брожением, какое отличало европейскую литературу конца века. ¬ своей книге: "ѕутешествие из ѕетербурга в ћоскву" (1790) он примен€л русской жизни философские идеи об общественной справедливости, о человеческом праве и достоинстве и т. п., и р€дом с теоретическими рассуждени€ми поместил р€д картин из русского народного быта, где, между прочим, обличал ужасы крепостного права. ≈катерина II, в конце царствовани€ встревоженна€ событи€ми французской революции, увидела в книге –адищева насто€щую опасность дл€ государства: он "хуже ‘ранклина", писала она; она сравнивала его с ѕугачевым, сама зан€лась обличением его преступлени€ и передала его в распор€жение известного следовател€ по особо важным делам Ўешковского, а затем суду. —уд приговорил –адищева к смертной казни, замененной ссылкой в —ибирь. ¬озвращенный при императоре ѕавле и снова поступив на службу при јлександре I, он стал оп€ть опасатьс€ преследовани€ и отравилс€. ¬ступление на престол јлександра I встречено было с величайшим энтузиазмом. ѕосле только что пережитых т€желых последних лет личность нового императора, исполненного наилучших намерений, подавала самые широкие надежды. ƒействительно, первые годы принесли немало правительственных мер, производивших отрадное впечатление на общество. ѕозже это впечатление несколько охладело, но война двенадцатого года и затем войны за освобождение ≈вропы создали необычайное возбуждение, которое различным образом отразилось на литературе.

≈вропейска€ реакци€, наступивша€ после ¬енского конгресса и установлени€ св€щенного союза и отразивша€с€ у нас господством јракчеева и обскурантов, оп€ть подействовала гнетущим образом, но прежние патриотические возбуждени€ в известном круге общества еще усилились под впечатлением либеральных движений в ≈вропе. ќколо 1820 г. в русском обществе, как никогда, стали распростран€тьс€ идеи западного либерализма, и так как они не могли найти выражени€ в литературе и общественной де€тельности, то стали искать приюта в тайных обществах ("—оюз Ѕлагоденстви€").

Ёто возбуждение отразилось потом в первых произведени€х ѕушкина. Ќа переходе от XVIII века к XIX самым крупным лицом литературы был Ќ.ћ.  арамзин (1766 - 1826). ¬ своей ранней молодости он провел несколько лет под вли€нием "ƒружеского общества", где в дружбе с упом€нутым ѕетровым приобрел значительное литературное образование и интересовалс€ нравственными вопросами. —ентиментальное направление было восприн€то им как готовое внушение западной литературы. «адатки его давала уже мистическа€ философи€ круга Ќовикова: в этой мистике была наклонность к деизму, к угадыванию законов "натуры", к самоуглублению, к внутренней жизни души, затем открывалось обширное вли€ние западной литературы - –уссо и его последователей, французских и немецких, английского романа –ичардсона, юмора —терна.  арамзин, по природе склонный к чувствительности и меланхолии, жадно воспринимал эти вли€ни€. ѕервым крупным произведением его были "ѕисьма русского путешественника". —вое путешествие он совершил в 1789 - 90 годы; он проехал √ерманию, Ўвейцарию, ‘ранцию и јнглию и, жив€ в ѕариже, видел первые волнени€ революции. “он "ѕутешестви€" - сентиментальный, иногда с легкой шуткой, во вкусе —терна; автор с увлечением описывает красоты природы, с любознательностью присматриваетс€ к нравам. »нтерес книги возвышалс€ особенно рассказами о литературной жизни ≈вропы.  арамзин считал долгом посещать знаменитых писателей, и в первый раз в русской литературе давал живые сведени€ о действующих лицах европейского просвещени€. Ќе меньший успех имели сентиментальные повести  арамзина, как знаменита€ "Ѕедна€ Ћиза", и повести исторические, в которых про€вл€етс€ уже сентиментальна€ риторика будущей "»стории".  онец века в западной литературе наполнен был реакцией против сухой рассудочной философии. ¬озникла потребность в идеализме, в узаконении непосредственной жизни сердца, в мечтательном общении с "натурой"; проста€ действительность забывалась, и  арамзин, в своих увлечени€х, воображал себ€ "республиканцем"; на самом деле в общественных и политических вопросах он был в полной мере консерватором. ќн был самым даровитым представителем сентиментального направлени€ и стал у нас главой школы, где р€дом с ним став€т еще ƒмитриева и ќзерова.

Ѕыло много второстепенных писателей этого направлени€: ¬.—. ѕодшивалов (1765 - 1813), питомец ƒружеского ќбщества; ¬.¬. »змайлов (1773 - 1830), поклонник –уссо, издатель "¬естника ≈вропы" и "–оссийского ћузеума", где по€вл€лись первые стихотворени€ ѕушкина; кн€зь ѕ.». Ўаликов (1768 - 1852), доводивший чувствительность до карикатуры, делавшей смешным все направление; ¬.Ћ. ѕушкин (1770 - 1830), д€д€ поэта, великий поклонник  арамзина, ломавший за него копь€ против Ўишкова, автор очень известного в свое врем€ "ќпасного соседа". ¬ свое врем€ очень ценили ј.ѕ. Ѕеницкого (1780 - 1809), образованного, остроумного писател€ и прекрасного стилиста. ј.≈. »змайлов (1779 - 1831), сначала сентиментальный повествователь, известен был потом как издатель журнала "Ѕлагонамеренный" и как баснописец, не без остроуми€, впрочем, грубоватого. —таромодный поэт, кн€зь »ван ћ. ƒолгорукий (1764 - 1823); "Ѕытие сердца моего", " апище моего сердца") был противником сентиментального направлени€. Ќемалой заслугой  арамзина были его журналы ("ћосковский ¬естник", "¬естник ≈вропы") по разнообразию содержани€, в которое он вносил и вопросы политические. Ќаконец, он совсем устранилс€ от литературной де€тельности, отдавшись новому труду, который составил его главную славу. ѕервые восемь томов "»стории √осударства –оссийского", вышедшие в 1816 г., были редким событием в истории нашей литературы. ¬ первый раз русска€ истори€ излагалась талантливым, уже знаменитым писателем, вооруженна€ многосторонними исследовани€ми, но вместе в красивой, общедоступной форме, в тоне национальной гордости и сентиментальным красноречием, которое должно было особенно действовать в попул€рном чтении (в целом "»стори€" доведена до 1611 г.; двенадцатый том ее, по смерти автора, был издан Ѕлудовым). ”спех книги был необычайный: "»стори€" была насто€щим откровением дл€ массы общества, котора€ не знала прежних, нередко т€желых, исследований, и всю постройку исторического издани€ приписывала одному  арамзину. ≈ще при жизни его, однако, началась критика (јрцыбашев , ѕолевой, Ћелевель и др.), а молодой либеральный круг находил историю слишком консервативной и неправильно представл€ющей происхождение русского государства.

Ќесколько позднее Ќ. ѕолевой издал несколько томов "»стории русского народа", как бы в противовес точки зрени€  арамзина. √ораздо позже стала известна "«аписка о древней и новой –оссии", важна€ дл€ определени€ политических взгл€дов  арамзина: он осуждает реформу ѕетра ¬еликого и либеральные начинани€ императора јлександра I. Ќовейша€ критика указала, в какой большой степени  арамзин опиралс€ на своих предшественников: немецких, как Ѕайер, ЎлЄцер, —триттер, ћиллер, и русских, ўербатов.  арамзин имел большое значение и как преобразователь литературного €зыка. «десь он встретил ожесточенного противника в адмирале ј.—. Ўишкове (1754 - 1841). Ётот автор "–ассуждени€ о старом и новом слоге российского €зыка" был великий приверженец "старого", т. е. церковнослав€нского, слога. ќн обвин€л  арамзина и его последователей в порче €зыка, в нарушении завета отцов и даже в недостатке патриотизма, когда они хотели приблизить литературный €зык к разговорной речи, избегали т€желой слав€нщины, не пугались слов иностранных и стремились сообщить €зыку из€щество и легкость.

Ќападени€ Ўишкова породили целую литературу. —ам  арамзин не мешалс€ в полемику, которую повели его приверженцы, в особенности ѕ.». ћакаров (1765 - 1804) и ƒ.¬. ƒашков (1788 - 1839). ќтразить нападени€ даже в то врем€ было не особенно трудно. Ўишков предполагал, что церковно-слав€нский и русский - один €зык, и не понимал, что €зык необходимо измен€етс€ с ходом истории и распространением новых пон€тий. ѕартии выделились в два кружка: "Ѕеседы любителей русского слова" и –оссийской академии, где Ўишков был президентом и где исповедовалось его учение, и образовавшегос€ несколько позднее "јрзамаса", где собралось новое поколение писателей и предметом почитани€ был  арамзин (участниками были ∆уковский, Ѕатюшков, ƒашков, ј. “ургенев, Ѕлудов, кн€зь ¬€земский и др., под конец и юный ѕушкин). —пор о старом и новом слоге был последней стадией в установлении независимости русского литературного €зыка: в литературе послепетровской, котора€ впервые становилась светской, сам собой возникал вопрос о праве русского литературного €зыка и об его отношени€х к церковно-слав€нскому. –ешение, в первый раз данное Ћомоносовым, завершилось  арамзиным и его товарищами и получило фактическую силу в произведени€х нового поколени€ писателей: во главе его стал ѕушкин. ¬последствии, впрочем, Ўишков помирилс€ с  арамзиным: –оссийска€ академи€ присудила последнему золотую медаль за его "»сторию". јрхаизм Ўишкова привлекал немногих; к нему примыкали писатели старого классического направлени€ и противники литературных нововведений. “аковы были, например, кн€зь ƒ.ѕ. √орчаков (1758 - 1824), известный своими сатирами, Ќ.ћ. Ўатров (1765 - 1841), кн€зь —.ј. Ўиринский-Ўахматов (в монашестве јникита, 1783 - 1837). ¬ старом классическом складе писали сатирики ј.Ќ. Ќахимов (1782 - 1815) и ћ.¬. ћилонов (1792 - 1821); в начале своей де€тельности был последователем Ўишкова и противником  арамзина и плодовитый драматург кн€зь ј.ј. Ўаховской (1777 - 1846), впоследствии обратившийс€ к романтизму.

Ўкола  арамзина была недолговечна: стали бросатьс€ в глаза смешные стороны чувствительности, не имевшей притом ни ценного поэтического, ни общественного содержани€; а главное - в поэзии €вились гораздо более значительные силы и с более жизненным направлением. ¬ начале столети€ открылась поэтическа€ де€тельность ¬.ј. ∆уковского (1783 - 1852). ≈го первое литературное образование проходило в Ѕлагородном пансионе при ћосковском университете, который по своему воспитательному складу были продолжением "ƒружеского общества". ¬ университете и пансионе действовали еще личные друзь€ и последователи Ќовикова (».ѕ. “ургенев - отец Ќикола€ и јлександра “ургеневых, ћ.ћ. ’ерасков, ј.ј. ѕрокопович-јнтонский и др.). јтмосфера была нравственно-философска€ и литературна€; здесь образовалась, отчасти по врожденным наклонност€м характера, отчасти по литературным вли€ни€м, мечтательно-романтические вкусы, которым ∆уковский осталс€ верен на всю жизнь.

≈го первые стихотворени€, где он уже черпал из западноевропейской романтики, обратили на себ€ внимание тонкостью чувства и "сладостью стиха". ≈го им€ стало знаменитым, когда в двенадцатом году был написан "ѕевец во стане русских воинов", исполненный патриотическим одушевлением. —овременники не замечали странности формы, где русские воины €вл€лись в классических вооружени€х и в романтическом освещении: классическа€ условность еще не была забыта, к романтической начинали привыкать. "ѕевец во стане русских воинов" и другое подобное стихотворение из той же поры, а также стихотворение по поводу вз€ти€ ¬аршавы, были почти единственными отзывами поэзии ∆уковского на современную жизнь; она витала обыкновенно только в мире личного чувства, в меланхолических мечтах. ќчень много поэтического труда ∆уковский положил на усвоение русской литературы западного романтизма. ѕод конец жизни он перевел ќдиссею по изготовленному дл€ него немецкому подстрочному переводу. ≈го поэзии отвечал личный характер, м€гкий и доброжелательный; нежное чувство прив€зывало его к ѕушкину, которому он оказывал немалые услуги. ѕоследние годы жизни он провел за границей; религиозно-мистическое настроение сближало его с √оголем. ќт новейшего литературного круга он был далек. ¬ ходе литературного развити€ ∆уковский, кроме переводных трудов, всегда из€щных и расшир€вших горизонт русской поэзии, имел еще заслугу высокого понимани€ существа поэзии. ≈го определение поэзии отвечало всему его мировоззрению; его религиозное чувство было всегда окрашено мистической мечтательностью; он сливал жизнь земную и загробную - там откровение тайн, оттуда идут высокие внушени€. ѕоэзи€ - "есть Ѕог в св€тых мечтах земли", и с другой стороны, "поэзи€ - есть добродетель". ќпределение было слишком личное, но во вс€ком случае, ставившее поэзию в самые высокие сферы нравственной жизни. ћладшим современником ∆уковского был  .Ќ. Ѕатюшков (1787 - 1855), но его литературное поприще было прервано слишком рано и печально душевной болезнью, в которой он прожил последние дес€тки лет своей жизни. Ёто было живое и разнообразное дарование, не успевшее развитьс€ до полной самобытности. ¬ своей поэзии он все еще находитс€ в зависимости от европейских образцов, старых и новых; но он вдумывалс€ в чужую поэзию, сам увлекс€ ею и то, что было бы раньше простым подражанием, становилось его искренним, иногда глубоким увлечением. Ѕыла у него особенность и в выработке стиха; здесь, вместе с ∆уковским, он был непосредственным предшественником ѕушкина.

Ѕолее нежна€ атмосфера общественной жизни в царствование јлександра I, хот€ испорченна€, позднее, возвратом реакции, отозвалась большим оживлением литературных интересов. ¬ это врем€ составил свою славу ».ј.  рылов (1768 - 1844). ќн начал свое литературное поприще еще во времена ≈катерины комеди€ми и сатирическим журналом, среднего достоинства и успеха, и лишь в зрелые годы остановилс€ на том роде, который именно отвечал его таланту. „астью он пересказывал традиционные сюжеты басен, но много также написал оригинальных, и с первых шагов на этой дороге превзошел своих предшественников, ’емницера и ƒмитриева. ” него остаетс€ еще ложноклассическа€ манера, но вместе с тем много живого остроуми€, знани€ русского быта и €зыка. ѕо общему складу мировоззрени€ это был человек рассудка, довольно равнодушный к волнени€м жизни, какие совершались вокруг него, недоверчивый к увлечени€м, было ли их предметом общественное благо, наука и т. п.; это была умеренность, но и скептицизм, который в конце концов не внушает сочувстви€. ƒругим весьма известным и почитаемым писателем того времени был Ќ.». √недич (1784 - 1833), главнейшим трудом которого был перевод »лиады: он положил многие годы на совершение этого труда, возбудившего удивление современников, - что указывало, между прочим, как еще мало было людей, способных на серьезные предпри€ти€ подобного рода.

¬ переводе √недича видна серьезна€ работа над √омером, но, по старому пристрастию к ложно-классической высокопарности, √недич дал слишком много места церковнослав€нским элементам €зыка, употребл€€ иногда слова совсем неизвестные в обычной речи. ¬ области драмы в начале столети€ прославленным именем был ¬.ј. ќзеров (1770 - 1816): его трагедии были подновленным повторением ложно-классической трагедии, с большой легкостью стиха и искренностью чувства, а иногда и с оттенком новейшей чувствительности. ¬ целом они искусственны и нат€нуты; но публика того времени не знала лучшего и трагедии ќзерова имели громадный успех, особливо "ƒмитрий ƒонской", вызвавший патриотическое одушевление.  н€зь ¬€земский, великий почитатель ќзерова, огорчалс€ тем, что ќзерова не любил ѕушкин, которого, конечно, отталкивала его напыщенна€ искусственность. —ам кн€зь ѕ.ј. ¬€земский (1792 - 1878), родственник и друг  арамзина, близко св€занный с литературными кругами двадцатых и тридцатых годов, поддержавший Ќ.ј. ѕолевого в первые годы издани€ "“елеграфа", впоследствии совершенно разошелс€ с новым литературным движением и не оставил прочных следов в области поэзии, хот€ был плодовитым стихотворцем; в свое врем€ обратила на себ€ внимание только его книга о ‘онвизине (1848), не потер€вша€ интереса и до сих пор. ѕри јлександре I долго не было ни одного €ркого даровани€, которое могло бы овладеть умами силой творчества. “аким дарованием во втором дес€тилетии века €вилс€ совсем юный тогда ѕушкин. »сторическое значение ј.—. ѕушкина (1799 - 1837) определ€етс€ тем, что он составл€ет центральное €вление в развитии нашей новейшей литературы. ќн тесно св€зан с прошлым, но и завершает его; вместе с тем он первый, от кого идут корни последующей литературы. ≈го сила была гениальна€: на последних пушкинских торжествах один из ораторов, авторитетный (хот€ иногда парадоксальный) историк, не без основани€ сказал, что два исторических человека имели громадное вли€ние на развитие русского общества - ѕетр ¬еликий и ѕушкин.  ак у того, так и другого это вли€ние было глубокое и разностороннее. ѕрежде всего ѕушкин, как никто из предшественников, высоко ставил значение самой поэзии; она создаетс€ только вдохновением, ей принадлежит царственна€ свобода, она не ищет одобрений и не боитс€ хулы черни; она призвана создавать сладкие звуки, но и жечь сердца людей.

Ётим создано было, в принципе, самосто€тельное значение художественного творчества, а затем и всей литературы, как выражени€ свободной общественной мысли. ƒалее, это была избранна€ натура, но он был и представитель общества; требу€ себе свободы во им€ поэзии, он требовал ее и в смысле общественном, во им€ человеческого достоинства. ќтсюда вражда и подозрение, какие преследовали его всю жизнь со стороны известных кругов; отсюда велика€ любовь и слава, которые встретили его, еще юношу. — этими задатками гениального даровани€, охватывающего громадный поэтический горизонт, и с свободой общественного чувства, ѕушкин стал первым истинно национальным поэтом. ¬ сравнении с ним кажутс€ чрезвычайно тесными и односторонними все прежние опыты русской поэзии, и даже впоследствии никто из русских поэтов не был способен к этой великой многосторонности, которую ƒостоевский называл всечеловечностью. ¬ли€ние Ѕайрона было только преход€щее; над ним возобладало спокойное поэтическое содержание, которое давало ему силу воссоздавать далекую и чужую жизнь, с ее нравами и настроением, и тем могущественнее изображать картины русской жизни, старой и современной, общественной и народной. ѕеред ним блекнут все предшествующие опыты коснутьс€ русской народности. ≈го барское воспитание тех времен, не от него зависевшее, шло на французском €зыке и литературе, но впоследствии он со страстью погружалс€ в народную поэзию, чтобы исправить недостатки своего "прокл€того" воспитани€. –усска€ жизнь была дл€ него предметом посто€нного изучени€, в ее насто€щем и прошлом, в €зыке и обычае; отсюда становились возможны блест€щие и разнообразные картины, от "–услана и Ћюдмилы", от "–усалки" и "—казок" до "¬ещего ќлега", "Ѕориса √одунова", " апитанской дочки" и т. д. — другой стороны, ему были близки и его тревожили волнени€ современной жизни. ¬ молодые годы его увлекают мечты общественной и народной свободы, дружеска€ св€зь соедин€ет его с вожаками либерального движени€; позднее, опыты личной жизни и событий охладили его, но и теперь он продолжает искать путей дл€ служени€ общественному прогрессу, хочет быть не только поэтом, но и публицистом, но не забывает прежних друзей, которым шлет приветы "во глубине сибирских руд...". ¬ли€ние ѕушкина на дальнейшее развитие литературы было весьма обширно, не столько, однако, в непосредственных, частных воздействи€х, сколько в широком, общественно-поэтическом внушении.

≈го ближайша€ школа, даже крупнейшие даровани€ его круга, как ≈.ј. Ѕаратынский (1800 - 44) и Ќ.ћ. языков (1803 - 46), не развили дальше его наследи€; барон ј.ј. ƒельвиг,  .‘. –ылеев кончили свое поприще раньше; ƒ.¬. ¬еневитинов (1805 - 27) умер слишком юным и развивалс€ независимо, как и кн€зь ¬.‘. ќдоевский (1803 - 69). ј.ј. Ѕестужев-ћарлинский (1795 - 1837) увлекс€ в крайности романтизма и на врем€ имел большой успех, но затем был совершенно забыт. ѕо-видимому, великий пример ѕушкина мало подействовал на ближайших современников; тем не менее только после него расширилась область поэзии, началось развитие русской повести (в исторической драме он осталс€ непревзойденным), установилс€ созданный им стиль и €зык.  огда потом €вл€ютс€ новые высокие создани€ русской литературы, можно видеть, что почва дл€ них приготовлена была ѕушкиным. ≈ще ранее, чем завершилась де€тельность ѕушкина, в русской литературе прошел свое краткое поприще писатель от него независимый, который произвел чрезвычайно сильное впечатление, но доныне как будто осталс€ одиноким - ј.—. √рибоедов (1795 - 1829).

ќн получил по тогдашнему серьезное образование (между прочим, его руководителем был профессор ћосковского университета, классик и эстетик Ѕуле ), рано поступил в военную службу, где вел взбалмошную жизнь, потом жил в ѕетербурге, увлекалс€ театром и театральным миром; наконец, по службе в ћинистерстве иностранных дел жил на  авказе, с приездами в ѕетербург, в качестве русского посланника в ѕерсии, был убит в “егеране во врем€ бунта персидской черни. ≈го литературное образование и вкусы сложились независимо от того, что делалось в кругу ѕушкина, хот€, конечно, были точки соприкосновени€; между прочим, √рибоедова занимали вопросы русской истории, к которым круг ѕушкина (не он сам) был равнодушен. ” √рибоедова была сильна€ наблюдательность, направленна€ именно на современное общество; он не осталс€ равнодушным к либеральному движению двадцатых годов. Ёто была жива€, страстна€ натура, но способна€ и к холодному, серьезному размышлению. ≈го комеди€, знаменитое "√оре от ума", осталась в р€ду его произведений единственным, где сказалс€ во всей силе его блест€щий талант; она осталась единственной общественной сатирой, с которой после ничто не сравн€лось в русской драме.  омеди€ вызывала весьма разнообразные суждени€ относительно ее художественного значени€ и ее общественного смысла; становились вопросы, отвечала ли она установленным формулам комедии или не сохранила их и обращалась в сатиру, куда направл€лись общественные идеалы писател€, как мирилс€ в нем либерализм с пристрасти€ми к старине. ќтносительно первого критика примирилась с нарушением драматического формализма ради широкой картины нравов; относительно второго она убеждалась, что к √рибоедову нельз€ было бы примен€ть тех общественных теорий, какие сложились впоследствии (в виде "слав€нофильства" или "западничества"). ≈го общественные идеалы, - как это было и в кругу так называемых декабристов, - были тем брожением общественной мысли, которое только несколько позднее развилось в более определенные частные направлени€.

≈ще на глазах ѕушкина развилась велика€ литературна€ сила, которой вскоре суждено было возыметь в литературе обширное вли€ние. Ёто был Ќ.¬. √оголь (1809 - 1852). „истый малоросс по происхождению, проведший юность под впечатлени€ми малорусской среды, мелкопоместной двор€нской и сельской народной, он начал "¬ечерами на хуторе близ ƒиканьки", которые сразу доставили ему известность невиданной оригинальностью рассказа и шутливого юмора. ѕоселившись в ѕетербурге, где он вскоре попал в кружок ѕушкина и испытал вли€ние личности великого поэта, √оголь сильно расширил и углубил содержание своих жизненных наблюдений: "¬ечера" были как будто только игрой своеобразного даровани€; в последующих его произведени€х чувствуетс€ высокий подъем художественных и общественных замыслов. “аковы были его так называемые петербургские повести и р€д драматических пьес, с "–евизором" во главе. Ёта комеди€ произвела чрезвычайное впечатление, с которым могло равн€тьс€ только впечатление "√ор€ от ума" (которое, впрочем, долго не могло завоевать себе место на сцене и в полном тексте стало известно только около шестидес€тых годов). –азница двух комедий в том, что √рибоедов изображал пустоту высшего круга общества и отсутствие идеалов, а √оголь вз€л пр€мо реальную жизнь, в ее далеких, невидных захолусть€х, и указал на ней глубокую внутреннюю порчу нравов и управлени€, восходившую, очевидно, и до высших слоев общества. ¬месте с тем он изобразил эту мелкую жизнь с глубиной психологического анализа, так что в целом комеди€, построенна€ на факте провинциального простодуши€, получала дл€ внимательного наблюдател€ насто€щий трагический смысл.

–€дом с этим производили сильное впечатление повести √огол€ ("ѕортрет", "Ќевский проспект", "«аписки сумасшедшего", "—таросветские помещики", "“арас Ѕульба", "¬ий", "ѕовесть о том, как поссорилс€ »ван »ванович с »ваном Ќикифоровичем", "Ўинель", "Ќос", " ол€ска"). Ёти разнообразные сюжеты, шутливые, исторические, народно-фантастические, нравоописательные, свидетельствовали о великом разнообразии таланта и широкой наблюдательности, а вместе с тем затрагивали общественные вопросы и нравственное чувство в такой мере, как этого еще не бывало в нашей литературе. Ќаконец, самым сильным из произведений √огол€ были "ћертвые души". Ќо в самом расцвете таланта √огол€ его стало подтачивать мистическое настроение.  орни этого настроени€ лежали в √оголе издавна и не были вы€снены широким образованием, какого √оголь не имел; оно усиливалось физической болезненностью, а также и самомнением. ¬ школе ѕушкина у √огол€ развилось возвышенное представление об искусстве; теперь пон€тие его о служении искусству прин€ло религиозно-мистический характер. ѕредставление о "пророке", как жреце искусства, стало у √огол€ представлением о художнике-аскете: действие искусства становилось делом душевного спасени€. Ёто настроение, заметное уже в первом томе "ћертвых душ", развилось в особенности в половине сороковых годов. √оголь уверилс€, что его художественное призвание есть именно душеспасительное, и не усомнилс€ издать наполненную его новыми мысл€ми книгу: "¬ыбранные места из переписки с друзь€ми".  нига привела его поклонников в ужас и негодование. √оголь порицал в ней прежние произведени€, создавшие его славу, отвергал их действие, которое одно и было его исторической заслугой. ¬торой том "ћертвых душ", написанный в этом новом настроении и изданный уже после смерти √огол€, свидетельствует об упадке таланта, подавленного мистико-нравоучительной тенденцией.

¬месте с ѕушкиным, √оголю принадлежит создание новейшей русской литературы. ѕушкин положил ее первую основу - идею свободной де€тельности искусства, составл€ющей независимое про€вление высших сил человеческого духа, и вместе идею нравственного долга, лежащего на литературе. Ёто содержание ѕушкин выразил и подкрепил р€дом гениальных поэтических произведений.   этому общему содержанию √оголь присоединил изображение русской действительности, исполненное первостепенного художественного реализма, глубокой психологической наблюдательности и юмора, вызванное полусознаваемым чувством упом€нутого общественного долга литературы, и вызвавшее в обществе самые одушевленные сочувстви€. Ёто было то, чего давно жаждало русское общество; сочинени€ √огол€, поражающие своим художественным богатством, стали вместе с тем могущественным орудием общественного сознани€. –езультаты де€тельности ѕушкина усвоены были в общем художественном подъеме, в усовершенствовании формы и стил€; произведени€ √огол€ возбудили общественное чувство, расширили литературное изображение на все слои общества - и это изображение руководилось уже не одними художественными интересами, но и чувством общественной правды и человечности. —о времен √огол€ русска€ повесть и роман развились до господствующего положени€; на его основе с конца сороковых годов действовала пле€да тех новейших писателей, которым принадлежит окончательное установление русской литературы, зан€вшей в наше врем€ почетное место в международной литературе европейской.

ѕервые начатки русской повести, как выше указано, восход€т ко временам допетровским; конец XVII и перва€ половина XVIII века представл€ют массу переводных повестей, составивших переход от старой "письменности" к новейшей печатной литературе; больша€ масса переводных романов идет с шестидес€тых годов XVIII столети€ и их количество указывает, как выросла в обществе любовь к этой литературе, затрагивавшей (хот€ еще в слабой степени) действительную жизнь и особенно жизнь чувства. ¬ конце века по€вл€ютс€ оригинальные русские опыты:  арамзин дает повесть сентиментальную и начатки повести исторической; перед тем в другой форме - например, в мелких рассказах сатирических журналов, поэмах, комеди€х и комических операх, в "ѕутешествии" –адищева - затрагиваютс€ черты народного быта, которым, впрочем, еще долго не привелось получить более прочное место в литературе; в форме повестей из древнего мира или стран фантастических (в форме, пр€мо заимствованной из западной литературы) делаютс€ намеки на современный строй общества, как у ’ераскова или кн€з€ ўербатова. —ентиментальна€ повесть  арамзина имела подражателей, но не надолго: слащава€ ее неестественность слишком бросалась в глаза. ≈е сменили романтические поэмы, а затем романтические повести: романтических повествований было очень много; наиболее известными именами были здесь Ќ.ј. ѕолевой и Ѕестужев-ћарлинский.

ќпыты нравоописани€ давали повести Ѕулгарина (над которыми сме€лс€ ѕушкин), Ѕегичева ,  алашникова , ѕогодина. — конца шестидес€тых годов в историческом романе стал образцом попул€рной во всей ≈вропе ¬альтер —котт: громадный успех имел, написанный по этому образцу, "ёрий ћилославский" «агоскина, где, впрочем, прибавилась еще историческа€ сентиментальность  арамзина; другие романы «агоскина были слабее. Ќе лишены достоинств исторические повести ѕолевого. ќсобн€ком сто€ли повести кн€з€ ¬.‘. ќдоевского, отчасти из аристократического быта, отчасти фантастические во вкусе √офмана. ѕовести ѕушкина давали высокие художественные образцы, но остались без особенного действи€ в смысле общественном; решительное вли€ние возымели здесь произведени€ √огол€. ¬ дальнейшем развитии русской повести и вообще всей новой литературы действовали, кроме этих общих основ, еще другие элементы, если не совершенно новые, то не достигавшие раньше той степени вли€ни€, с какой мы встречаем их в тридцатых и сороковых годах. Ёто было, прежде всего, значительное расширение научных интересов, в особенности с тех пор, как впервые окрепла внутренн€€ жизнь университетов с притоком новых сил в лице нового поколени€ профессоров, довершивших свое научное воспитание за границей, под непосредственным вли€нием европейской науки. «десь было начало де€тельности таких профессоров, как √рановский (наиболее типичный представитель этого научно-гуманитарного направлени€), –едькин,  рюков , несколько позднее  удр€вцев и др. Ќезависимо от этого оживлени€ университетской науки, и даже ранее, открылось сильное вли€ние немецкой философии, котора€, особливо в учени€х Ўеллинга и √егел€, сильно увлекала наиболее живые и возбужденные умы молодых поколений и была своего рода школой: она впервые ставила в русском обществе общий вопрос о философском определении целого миросозерцани€, обнимавшего идеи нравственные, общественные, художественные, и становившегос€ сознательным руководством в жизни личной и общественной. „резвычайно характерно, что ѕушкин, достигший своего возвышенного представлени€ об искусстве силой своего гениального инстинкта, сочувственно встретилс€ с теми же представлени€ми, которые у молодых любителей философии построены были путем теоретических изучений.

“аков был сначала философский кружок кн€з€ ¬.‘. ќдоевского и ƒ.¬. ¬еневитинова; потом, в тридцатых годах, кружок Ќ.¬. —танкевича, непосредственным питомцем которого был знаменитый ¬.√. Ѕелинский, в своей критике (1831 - 1848) первый сознательный и восторженный истолкователь ѕушкина и √огол€. »з философских оснований вышло в конце тридцатых и начале сороковых годов и обособление двух главных литературных лагерей того времени, так называемых западников и слав€нофилов (с одной стороны, Ѕелинский, ј.». √ерцен, “.Ќ. √рановский, ¬.ѕ. Ѕоткин, ».—. “ургенев, Ќ.ј. Ќекрасов и др., с другой - ј.—. ’ом€ков, ».¬. и ѕ.¬.  иреевские,  .—. и позднее ».—. јксаковы, косвенно ћ.ѕ. ѕогодин, —.ѕ. Ўевырев и др.). –азличие между ними заключалось в самых основных нравственных иде€х, которые, впрочем (как, например, церковные идеи слав€нофилов), не могли быть в то врем€ высказаны с некоторой €сностью, - но в литературе выразилось, хот€ оп€ть неполно, в тех вопросах, какие ей были доступны, именно философско-исторических. —лав€нофилы извлекли из философских теорий представление об историческом предназначении русского народа и видели закон его исторической жизни в свободном и беспримесном развитии национальных данных: реформа ѕетра €вл€лась нарушением этого нормального развити€, порчей русской истории, изменой русской народности. »х противники думали как раз наоборот: отрица€ мистическое предназначение, они полагали, что народ развиваетс€ историей, и реформу ѕетра считали великим актом в русской истории, хот€, быть может, и т€желым, но неизбежным, и в результате благотворительным, выходом русского народа из патриархального быта на широкое общечеловеческое поприще. ¬ высшей степени важным приобретением этого философско-литературного спора было стремление вы€снить историческую судьбу народа. ќтсюда естественно вытекала мысль о насто€щем положении народа и, при философской постановке вопросов нравственных, естественно развивалась, хот€ в то врем€, по внешним услови€м литературы, умалчивалась в печати мысль о необходимости освобождени€ кресть€н, одинаково гор€чо принимаема€ обоими враждующими литературными лагер€ми. Ёти два круга представл€ли цвет русской общественной мысли того времени, высоко сто€вшей над уровнем большинства... »нтерес к народу и народности развивалс€ и независимо от указанных литературных течений, как продолжение того естественного, инстинктивного чувства к своему народному, какое сказывалось уже в восемнадцатом веке среди ученического преклонени€ перед ложным классицизмом, отвергавшим народное как вульгарное.

— конца XVIII века этот интерес продолжал развиватьс€, и в XIX веке получил сильную опору с двух сторон: во-первых, в художественной реставрации, котора€ была узаконена ѕушкиным и частью √оголем (в малороссийских повест€х); во-вторых, в успехах научной этнографии. ¬ этой последней сошлись разные течени€: прежний, непосредственный интерес; новые открыти€, например, "—лова о полку »гореве", потом, "древних российских стихотворений"  ирши ƒанилова; вмешательство научных исследований; наконец, сознательный интерес к судьбам народа, и в упом€нутом философско-историческом смысле, и в смысле чисто историческом. Ётнографическа€ любознательность, даже инстинктивна€, мало освещенна€ научным пониманием (как, например, в трудах ».ѕ. —ахарова ), находила сочувствие и в люд€х более вооруженных в научном отношении. ¬ конце концов €вилась потребность поставить сознательно и научные исследовани€ народа и народного быта. ¬ 1845 г. выражением этой потребности стало основание –усского √еографического ќбщества. ѕочти одновременно с этим начинаетс€ обильна€ и плодотворна€ де€тельность целого рода замечательных ученых, историков, этнографов, археологов, наконец, беллетристов - описателей народного быта. —.ћ. —оловьев,  .ƒ.  авелин, ‘.». Ѕуслаев, ј.Ќ. јфанасьев, ћ.ј. ћаксимович, ».». —резневский , ».≈. «абелин, Ќ.».  остомаров, ¬.». ƒаль и много других усердных работников на этом поприще положили много труда на то, чтобы раскрыть прошедшие судьбы народной жизни и современное богатство народного предани€ и поэзии, оставшеес€ наследием от древних веков народной мысли и фантазии, исследовать народный обычай, в котором сохранились не только следы древнего народного быта, но и практический бытовой смысл и т. д. –евностное изучение было не только холодным научным разъ€снением предмета; оно внушалось люб€щим гуманным чувством, и само его внушало. ¬ те же годы, когда организовалось в √еографическом ќбществе изучение народной жизни, основано было, особливо трудами кн€з€ ¬.‘. ќдоевсокго, ќбщество посещени€ бедных, общественный смысл которого выражалс€ его названием... “акими интересами наполн€лось общественное настроение, при всех стеснени€х, какие внешним образом подавл€ли литературу.

≈стественно, что присоедин€лось, наконец, вли€ние литературы европейской. Ёта давн€€ стихи€ нашего литературного развити€ действовала теперь на новом направлении; из разнообразных течений литературы европейской наша литература выбирала те, которые отвечали возникавшим, в ее собственной среде, стремлени€м и надеждам. “еперь эту роль играла литература, одушевл€ема€ вопросами общественного характера и, в частности, социализмом. ¬ тридцатых годах так называемый социализм привлекал уже молодые поколени€: им увлекалс€ √ерцен, и это было резкое различие его тогдашнего кружка с кружком —танкевича и Ѕелинского, которые в то врем€ увлекались метафизическими вопросами по √егелю, что в общественном смысле делало их консервативными и пр€мо равнодушными к вопросу социальному. ќдно врем€ зан€т был социализмом и ¬.ѕ. Ѕоткин, потом один из ближайших друзей Ѕелинского. ¬последствии упом€нутое разногласие между √ерценом и Ѕелинским совершенно изгладилось: последний отверг свою прежнюю точку зрени€ как грубое заблуждение, с обычной гор€чностью увлекс€ именно общественными вопросами, и в литературе искал оруди€ дл€ нравственного воздействи€ на общество в социальном смысле. ¬ последние годы жизни его интересовали писатели французского социализма; с другой стороны, он стал относитьс€ менее враждебно к московским слав€нофилам, у которых в известной мере могли быть ему сочувственны указани€ на идею народного права и достоинства. ”же из этого пон€тно, что "социализм" сороковых годов вовсе не был тем страшным разрушительным учением, каким считали его, например, во врем€ процесса ѕетрашевского, и каким многие считали его еще дес€тки лет спуст€. Ёто была известна€ форма идеализма, направленного на улучшение общественных отношений, несомненно в улучшении нуждавшихс€: на первом плане сто€ли мечты об освобождении кресть€н. Ёто настроение молодых образованных поколений именно и объ€сн€ет, почему в конце п€тидес€тых годов первое за€вление о кресть€нской реформе встречено было в лучшей части общества с таким энтузиазмом и почему дл€ великого и трудного дела тотчас нашлось столько ревностных и искренних исполнителей.

¬ западной литературе, кроме теоретиков социализма, в том же направлении действовала обширна€ область романа и драмы: великой попул€рностью пользовались тогда романы ≈вгени€ —ю, ∆орж —анда, ƒиккенса, в которых высказывалось общественное брожение, искавшее новых форм социальных отношений. ¬се это отразилось на развитии русской повести после ѕушкина и √огол€. ≈е господствующей чертой €вл€етс€, во-первых, глубокий реализм, выработанный на основе ѕушкина и √огол€, собственными силами русских писателей и впоследствии произведший такое сильное впечатление в литературе европейской, когда, наконец, она познакомилась с писател€ми новейшего периода нашей литературы. ¬о-вторых, это был психологический анализ, разлагавший, между прочим, ту сложную, раздвоенную внутреннюю жизнь, кака€ создавалась идеальными запросами и невозможностью найти дл€ них место в суровой, часто мрачной, действительности. Ќекогда образчик этого раздвоени€ изобразил ѕушкин в "≈вгении ќнегине"; теперь непримиримый разлад идеала и действительности изображала вс€ могущественна€ поэзи€ Ћермонтова, котора€ внесла в русскую повесть и роман долю сильного, до сих пор не вполне вы€сненного вли€ни€. Ќаконец, третью, оп€ть широко распространившуюс€, почти господствующую черту новейшей повести составило ее направление общественное: стремление вникнуть в судьбу той обездоленной части общества и целого народа, котора€ несет на себе непосильную т€жесть ненормальных общественных отношений.  ак ни велики были заветы, оставленные ѕушкиным и √оголем, нова€ литература приносила черты содержани€ им неизвестные; например, √оголь, в одиночестве своего тесного круга и личной замкнутости, осталс€ совершенно чужд тому возбуждению, какое господствовало среди лучших людей сороковых годов.

≈го преемники, под всеми упом€нутыми вли€ни€ми, создавали ту новую повесть, котора€ за последнее врем€ создала славу русской литературы, и в которой чисто русское содержание приобретало высоту общечеловеческого значени€. Ёти сложные возбуждени€ тридцатых и особливо сороковых годов принесли с собой то высокое нравственное настроение, простоту и правдивость, каким удивл€лась потом западноевропейска€ критика. –усска€ повесть еще недостаточно исследована в этих ее источниках, но их разнообразие, восприн€тое и развитое богатством личных талантов, дало ей разнообразное и глубоко человечное содержание. "«аписки охотника" “ургенева, первые произведени€ √ригоровича, ƒостоевского, ѕисемского, Ќекрасова, —алтыкова, затем последующа€ литература рассказов из народной жизни, были результатом этого полного возбуждени€: нередко здесь €вно слышитс€ вли€ние √огол€ (как, например, в "Ѕедных люд€х" отразилась "Ўинель"), мечты об освобождении кресть€н ("«аписки охотника", которые с сочувствием были приветствуемы и слав€нофилами; "ƒеревн€" и "јнтон √оремыка"), "сельска€ идилли€" ∆оржа —анда ("–ыбаки" √ригоровича), отголоски социалистического романа (у ƒостоевского), про€влени€ народно-поэтических элементов ("ѕесн€ о царе »ване ¬асильевиче" Ћермонтова, поэзи€  ольцова), изображени€ внутреннего нравственного разлада, отражавшего и разлад общественный ("лишние люди" у “ургенева и других, как продолжение ќнегина и ѕечорина) и т. д.

 ак выше замечено, внешние услови€ литературы были т€гостны, и это нередко отзывалось более или менее жестоко на личной судьбе писателей (осуждение ƒостоевского и ѕлещеева , ссылка —алтыкова, эмиграци€ √ерцена, арест и ссылка “ургенева, посто€нные цензурные притеснени€), - но это не уменьшало силы движени€, и дело литературы оставалось св€щенным нравственным долгом. ¬ этом внутреннем одушевлении был источник той простоты, задушевности и человечной вдумчивости, которые потом удивл€ли европейских читателей.  огда в наше врем€ французские критики, недовольные успехом русской литературы во ‘ранции, утверждали, что эта литература (“ургенев, ƒостоевский, √ригорович и т. д.) сама воспиталась на французских иде€х и образцах, то в этой вспышке национального самолюби€ была дол€ правды - не только дол€. »з французской литературы действовали у нас общественные идеи, но и это вли€ние было уже второстепенным фактором, потому что основное в этом направлении было самосто€тельно создано в произведени€х √огол€ и подкреплено общим подъемом общественной мысли. ¬ литературной форме русска€ повесть, при всем интересе к повести западной, осталась самобытна. ќт ошибок и преувеличений романтической школы предохран€л здоровый реализм, основанный ѕушкиным и √оголем. »зображени€ народной среды никогда не достигали у европейских писателей той выразительности и простоты, которые так легко давались русским писател€м. Ќесмотр€ на весь гнет крепостного права и чиновничьего самоуправства, они не оставили в общем тоне жизни того осадка пренебрежени€ к народу и мещанской мелочности, какой в западной жизни, при всем развитии новейшей демократии, до сих пор уцелел от средневекового феодализма и питаетс€ современным господством буржуазии. —ила русской повести и романа была выработана собственным трудом общественного сознани€, волнени€ми нравственного чувства и искренним стремлением к общественному благу в единении с народом. ќтсутствие политической жизни заставл€ло сосредотачиватьс€, и здесь была основа сильного художественного и общественного действи€. ¬ большей мере именно вли€нием литературы была об€зана своим успехом "эпоха великих реформ".

—писок литературы

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.rulex.ru

¬ прежнее врем€ существовало убеждение, а в обычных пон€ти€х и теперь сохран€етс€ мнение, что новый поворот русской государственной и общественной жизни с восемнадцатого века был исключительно результатом личной де€тельности ѕетра ¬еликого. ƒл€ о

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  урсова€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  урсова€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru