Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»зучение обычного права в €кутской историографии — »стори€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

Ѕорисов ј. ј.

ќбычное право Ч это та сфера социальных отношений традиционного общества, котора€ 1) регулирует взаимные св€зи между человеком и обществом; 2) устанавливает через культурные традиции и обычаи диалог между социумом и природой; 3) создает неписанный кодекс поведенческих норм.

¬ отечественной науке данной областью знаний занимаетс€ нормативна€ этнографи€. Ќа «ападе так называемое Ђпредправої (firstlaw) Ч предмет изучени€ юридической антропологии. јктуальность дисциплины прежде всего св€зана с интегрированностью обычно-правовых институтов в современной жизни. ¬озникновение государства в исторический период привело к сужению функций обычного права. “ем не менее, до сих пор есть определенные ниши общественной, культурной и политической жизни заполн€емые нормами и предписани€ми обычного права. Ќапример, это система запретов, св€занна€ с хоз€йственной жизнеде€тельностью человека в сельской местности с охотой, рыболовством и т.д.

ќб обычном праве €кутов сложилась солидна€ историографическа€ традици€, котора€, к сожалению, за последние 70 лет не получила достойного продолжени€, за исключением работ этнографического характера и некоторых историко-правоведческих исследований.

ќтрывочные сведени€ о некоторых элементах обычного права €кутов встречаютс€ у путешественников (у Ё. ». »деса, Ќ. ¬итзена и др.) и у некоторых случайных наблюдателей (таких как √. фон ‘ик) конца XVIIЦXVIII в. ѕервым исследованием по обычному праву €кутов следует назвать Ђќписание €кутовї я. ». Ћинденау, основанное на материалах, собранных с 1741 по 1745 гг. Ёти материалы были переведены на русский €зык и опубликованы в советское врем€[1]. —обственно обычному праву €кутов автор посв€тил три главы: 13-ую Ђќб их (т.е. €кутов Ч ј. Ѕ.) браках и церемонии при нихї, 16-ую Ђќ разводе, причинах последнего и о воспитании детей и 17-ую Ђќ правосудии и о том, как злой поступок Ч воровство, убийство, проституци€ и нарушение брачной верности Ч караетс€ї[2].

Ќесмотр€ на отрывочность, приводимых я. ». Ћинденау сведений, следует обратить внимание на попытку систематизировать эти знани€. ѕо-видимому, автор воспользовалс€ источниками, которые отложились в результате де€тельности администрации якутского уезда по регулированию обычноправовых норм €кутов. ƒело в том, что ещЄ в XVII в. специальными царскими указами €кутам было разрешено судить в присутствии служилых людей Ђне в больших делахї, стоимостью до 5 рублей[3].

Ќачина€ по крайней мере с Ђ»нструкцииї, данной в 1728 г. по императорскому указу, тайным советником и чрезвычайным послом —. ¬ладиславичем-–агузинским пограничным дозорщикам ‘ирсову и ћихалеву, происходит регулирование таких судебных дел как невыплата калымов[4]

¬ середине XIX в. изучением обычаев и традиционного быта €кутов занимались сибирский краевед Ќ. —. ўукин., известные путешественники ј. ‘. ћиддендорф, –.  . ћаак, которые в своих этнографических исследовани€х опубликовали интересные сведени€ по некоторым област€м обычного права €кутов[5].

». ». ћайнов писал: Ђ»сконные начала €кутского обычного права, сложившиес€ в века существовани€ разрозненных племенных групп в услови€х родового быта, постепенно переплетались в €кутских наслегах и улусах с формами, свойственными Ђсельскому обществуї русских кресть€н; обыча€ и обр€ды, возникшие первоначально на почве анимистического миросозерцани€, в конце XIX в. продолжали существовать бок о бок с иде€ми и нормами поведени€, в более или менее искаженном виде достигшими до приалданских и притаттинских наслегов через р€д посредствующих звеньев от очень далЄких первоисточниковї. «десь уместен вопрос как, при каких обсто€тельствах, через какие каналы происходило проникновение этих идей и норм поведени€ в €кутское общество. Ђќбщинное землепользование уживалось в наслегах с наследственным владением сенокосными участками и со многими преимуществами в пользу наслежной знатиї, Ч продолжает ». ». ћайнов, име€ в виду конечно же мнение одного из крупных исследователей данной проблемы Ќ. ј. ¬иташевского на этот счЄт[6]. ». ». ћайнов первым обратил внимание на инициативу русских властей во второй половине XVIII Ч первой четверти XIX в. по сбору сведений об обычном праве €кутов. Ќа —. VI ». » .ћайнов замечает, что Ђобычаи €кутовї записанные в то врем€ по сообщени€м нескольких тойонов, имена которых теперь установить уже невозможно, необходимо требуют строго критического отношени€. Ќекоторые черты сообщЄнных —перанскому обычаев в той редакции, в которой они изложены в Ђ—борникеї —амоквасова, делают веро€тным предположение, что это не всегда действительно укоренившийс€ туземный обычай, а местами скорее пожелание самих составителей сводаї. јвтор иллюстрирует сказанное несколькими примерами. ƒалее он справедливо отметил и то, что построение и €зык перевода испытали сильное вли€ние витиеватого стил€ российских канцел€рий и консисторий двадцатых годов XIX в., в частности, фрагмент из раздела I Ђќ жертвоприношени€хї об обр€де возли€ни€ кумыса на ысыахе.

». ». ћайнов выгодно оценивает работы ƒ. ». ѕавлинова, особенно Ђќб мущественном праве €кутовї по сравнению со Ђ—борникомї —амоквасова, так как она основана Ђпреимущественно на письменных источникахї и богата фактическим материалом. Ђ«адача автора (ѕавлинова Ч ј. Ѕ.) состо€ла главным образом в описании существующих обычаев и в распределении различных €влений €кутской правовой жизни по рубрикам русского гражданского праваї.

ѕродолжа€ историографический обзор, ». ». ћайнов отметил скудность материалов, имевшихс€ в распор€жении Ќ. ј.  острова[7], высоко оценил критические замечани€ другого исследовател€ ƒ. ј.  очнева[8] в адрес ћ. ¬руцевича, Ќ. ј.  острова, ¬. Ћ. —ерошевского, хот€ у него и отсутствовали свои материалы ѕри этом следует добавить, что ƒ. ј.  очневым выполнен довольно содержательный анализ современной ему историографии. ≈му также удалось показать состо€ние самоуправлени€, имущественного, семейного, брачного, наследственного, уголовного права, традиционного €кутского суда и других областей обычного права на конец XIX в. «аметки ћ. ќвчинникова, по мнению ». ». ћайнова, нос€т случайный характер, за исключением выборки из архивных дел ќлЄкминского полицейского управлени€, а стать€ Ќ. †’арузина не могла иметь сколько-нибудь существенного значени€ дл€ у€снени€ обычного права €кутов. ’от€, на наш взгл€д, последнему удалось отметить господство малой семьи Ђв обстановке очень жизненных следов родового бытаї[9]. ¬ысоко оценива€ работу Ќ. ј. ¬иташевского, ». ». ћайнов отмечает наличие в тексте обширных отступлений в область этнографии, которые объ€сн€ютс€ стремлением учЄного сделать гораздо более широкое и многостороннее исследование. √лавный труд данного исследовател€[10], на наш взгл€д, представл€ет собой ценнейший свод эмпирического, первичного материала по обычному праву €кутов. јвтору удалось описание общего состо€ни€ этого особого €влени€ в €кутском общественном сознании в современный ему период.

¬ историографический обзор ». ». ћайнова не попали материалы ». ј. ’уд€кова в то врем€ мало известные, в которых содержатс€ интересные наблюдени€ по правовым обыча€м верхо€нских €кутов[11]. ќсобый интерес представл€ют сведени€ по промысловому праву и обычаю гостеприимства. ÷енность сведений ». ј. ’уд€кова заключена в их большой информативности, позвол€ющей представить отдельные правовые обычаи саха в полном объЄме. ѕомимо этого следует подчеркнуть тот факт, что свои наблюдени€ он проводил в ¬ерхо€нском округе и тем самым расширил пространственные рамки объекта исследовани€. ƒо него имелись данные об обычном праве €кутов якутского и ¬илюйского округов.

ѕо видимому, работа Ћ. √. Ћевентал€ из-за своего названи€ не могла претендовать на разр€д исследований по обычному праву. тем не менее в ней содержатьс€ весьма ценные материалы по интересующей нас проблеме. Ћ. √. Ћевенталь показал, что ясачна€ комисси€ была Ђпервым шагом в смысле воздействи€ со стороны русских властей на земельные отношени€ €кутовї. ќн вы€вил важнейшие элементы обычного права €кутов: право сильного как Ђобычной и признанной наследственной привилегииї, отсутствие у €кутов привычки общественного распределени€ и переделов земли, Ђибо до того (до ясачной комиссии Ч ј. Ѕ.) относительно неЄ в ходу были лишь частные сделки между частными людьмиї, в €кутском обществе господствовала Ђзахватно-наследственна€ основа владени€ землЄйї[12].

¬последствии, уже в советское врем€ эти положени€ автора были фактически подтверждены в исследовани€х —. ј. “окарева[13], √. ѕ. Ѕашарина[14], ¬. Ќ. »ванова[15] и др., в трудах которых вопросам обычного права саха удел€лось немалое внимание. —пециальных работ в тот период не было, но в контексте обширной историографии по истории общественных отношений €кутов названными исследовател€ми высказывались ценные положени€ и приводились многочисленные документальные факты, иллюстрировавшие те или иные юридические обычаи саха. —. ј. “окарев пришЄл к выводу, что Ђвс€кие убийства, похищени€ людей и тому подобные преступлени€ считались по €кутским обыча€м частным делом заинтересованных лиц или родовых группї[16]. «амена обыча€ кровной мести головщиной (композицией) рассматривалась им как признак разложени€ первобытнообщинного стро€ €кутов. √осподство малой семьи как основной экономической €чейки в €кутском обществе XVII в. заставл€ло исследовател€ развивать тезис об антагонизме рода и семьи. ’от€ обычное право всЄ ещЄ защищало род и не охран€ло частной собственности[17]. ¬ этот период подвергалось острой критике дореволюционное научное наследие учЄных-ссыльных народников и польских повстанцев (прежде всего, ¬. Ћ. —ерошевского, Ћ. √. Ћевентал€, Ё.  . ѕекарского), которые выдвинули целую концепцию о €кутском Ђродеї, который был реанимирован реформами царского правительства и сохран€лс€ вплоть до конца XIX в. Ќа наш взгл€д, дл€ понимани€ проблемы обычного права очень важно иметь чЄткое представление о характере общественного стро€ изучаемого народа, ибо ещЄ патриарх нормативной этнографии ћ. ћ.  овалевский писал, что право Ч это Ђвнешнее выражение общественных отношенийї[18].

—оветские историки √. ѕ. Ѕашарин и ¬. Ќ. »ванов выдвинули тезис о патриархально-феодальном характере €кутского общества, соответственно и обычно-правовые нормы, по их мнению, служили интересам социальной верхушки Ч тойоната, монополизировавшей земельную собственность[19]. –€д исследователей (». —. √урвич, √. ”. Ёргис, ¬. ‘. »ванов) указывали на значительный вес общинно-родовых пор€дков в €кутском общественном строе даже в более позднее врем€ в XVIII Ч первой пол. XIX вв.[20]. ¬ышеназванные противоречи€, на наш взгл€д, снимаютс€ новой постановкой данного вопроса. ≈сли рассматривать традиционные институты не как пережиток, а как оригинальную особенность.

ѕо-видимому, основу общественного стро€ €кутов составл€ли патронимические объединени€ (кланы) Ч особа€ форма социальной организации[21], возникша€ в р€де регионов ≈вразии, противосто€ща€, с одной стороны, родовой организации, с другой Ч классовому обществу. » это не переходное, промежуточное состо€ние между названными стади€ми общественного развити€, а скорее альтернатива, обусловленна€ специфичными услови€ми этнической истории народа, природы и климата его этнобиоценоза.   такой форме располагают многосоставность этногенеза, рассредоточенность расселени€, особенности хоз€йственно-культурного типа, при котором индивидуальное хоз€йство органически сочетаетс€ с патронимическими началами потестарной организации.

”дачный опыт этнографического изучени€ обычного права саха представлен в работах ј. ». √оголева[22], где вырисовываютс€ характерные особенности юридических обычаев €кутов, с одной стороны, свойственных родовой организации, а с другой, соответствующих классовому обществу. ¬след за своими старшими предшественниками исследователь констатировал, что несмотр€ на то, что обычное право поддерживало патриархально-феодальные отношени€, в целом, оно сохран€ло немало пережитков первобытно-общинных отношений. ”казанному исследователю принадлежит приоритет в постановке вопроса о €кутской патронимии, что нашло дальнейшее развитие в новейшем исследовании ‘. ‘. ¬асильева[23]. ќсновные элементы брачного и наследственного права €кутов описаны в работах ѕ. ј. —лепцова[24]. »сследователь пришЄл к выводу об ослаблении патриархальных начал €кутской семьи во второй половине XIX в. под вли€нием социальных и экономических процессов.

»сследовани€ правоведов ћ. ћ. ‘едорова и ћ. Ќ. »гнатьевой осветили вопрос санкционировани€ русской властью норм обычного права €кутов. Ѕыл проанализирован большой корпус нормативных актов русских властей, оказавших вли€ние на применение обычного права[25]. ѕри этом у названных авторов не совсем €сно, сложилось ли обычное право у €кутов к XVII в. или нет. ¬ одном месте они пишут о важном месте в соционормативной культуре €кутов этого института уже к приходу русских, а в другом Ч о формировании его в XVIIIЦXIX вв.

ѕо мнению ¬. ¬.  арлова, Ђћатериалы по обычному праву и общественному быту €кутовї представл€ют собой богатейший и до сих пор не до конца использованный источник дл€ изучени€ обычно-правовых отношений у €кутовї. ѕоэтому в предлагаемом исследовании работа Ќ. ј. ¬иташевского, отчасти, ƒ. ћ. ѕавлинова использованы в качестве первоисточника, особенно те разделы, где по признанию первого, имеющиес€ там материалы представл€ют лишь простую сводку собранных фактов.

јнализиру€ исследовательский опыт €кутоведов —. ј. “окарева, √. ѕ. Ѕашарина, «. ¬. √оголева, ¬. ¬.  арлов пишет: Ђ” €кутов существовала общинна€ собственность на сенокосные угодь€. Ёто находилось в противоречии со стремлением тойонской верхушки захватить в свою полную наследственную собственность лучшие участки. ќтсюда бесконечные споры из-за угодий. ќтстаивание общиной своих исконных коллективных прав вылилось в напр€жЄнную борьбу между ней и тойонатом. ¬ этой борьбе тойонска€ верхушка прибегала к различным Ч экономическим и внеэкономическим Ч рычагам давлени€ на р€довых общинников, в том числе к силе ДзахватногоУ права.

—оздание русскими власт€ми знаменитой ДкласснойУ системы землевладени€ усложнило и запутало взаимоотношени€ верхушки с р€довой массой, вырвав тойонов из-под пресса уравнительного действи€ общинных норм силой экономического преимущества, осв€щенного государственной властьюї[26]. Ќа наш взгл€д, даже Ђклассна€ї система не ослабила клановую систему €кутов, а тезис о противосто€нии тойонской верхушки и общины Ч дань классовой идеологии, отход€щей в прошлое. ¬ действительности, это была борьба между различными кланами-уусами. ќбщина возникла после меропри€тий ѕервой €сачной комиссии во второй половине XVIII в.

”же ко второй трети XIX в. сложились все предпосылки дл€ нового этапа в изучении обычного права саха. ¬о-первых, в €кутском общественном и экономическом развитии происход€т ощутимые изменени€. ƒе€тельность ясачных  омиссий, земельные преобразовани€, наконец, административные реформы (Ђ”ставї об управлении сибирских инородцев 1822 г.) привели к трансформации социальных слоЄв, имущественной дифференциации, по€влению новых институтов власти и общественных отношений. јктивизировалось самоуправление саха (улусна€ структура, —тепна€ ƒума), которое стимулировало дальнейшее развитие обычноправовых норм. ¬о-вторых, накопилс€ значительный объЄм знаний. ќбщество и государство стали активно востребовать эти знани€ в практических цел€х. ¬-третьих, в общественных науках наметились новые тенденции теоретического развити€ (школа государственников, позднее юридическа€ школа), которые оказывали своЄ позитивное воздействие на исследователей второй половины XIX в.   этому времени относитс€ перва€ публикаци€ норм обычного права сибирских инородцев, в том числе и €кутов[27]. ¬ажно отметить, что носители обычноправовой традиции сами стали участвовать в процессе обобщени€ юридических обычаев, а в р€де случаев привнос€ свою трактовку, исход€ из идеологических и экономических интересов. ¬торой этап приходитс€ на последнюю треть XIX в., когда начинаетс€ планомерное изучение важнейших областей обычного права €кутов (ƒ. ћ. ѕавлинов, Ќ. ј. ¬иташевский, ƒ.  очнев и др.). ¬ их трудах на уровне науки тех лет предприн€та попытка обобщить имеющегос€ объЄма знаний по данной теме. Ќаметилась попытка вы€вить исторические корни отдельных обычно-правовых норм €кутов. ќтмечено характерное противоречие, проход€щее через все стороны обычного права €кутов, между частным, наследственным, с одной стороны, и общинным интересами, с другой. ѕо мнению многих, интенсивное вмешательство русского государства и законодательства в обычное право €кутов начинаетс€ во 2-ой половине XVIII в., с аграрными реформами. ¬месте с тем, подчЄркивалось значительное сохранение пережитков родового стро€, которые соединились с общинностью, введЄнной русскими власт€ми в указанное врем€.

¬ советское врем€ практически не было написано крупных работ по обычному праву €кутов, но историки общественного стро€ €кутского народа (—. ј. “окарев, √. ѕ. Ѕашарин, ¬. Ќ. »ванов и др.) не могли обойти стороной эту важнейшую тему. Ѕольшинство этих исследователей отметило высокий уровень развити€ классовых отношений в €кутском обществе уже к XVIIЦXVIII вв. ѕоэтому утвердилось мнение о стремлении тойонской верхушки использовать некоторые нормы обычного права дл€ реализации классовых интересов. ѕри этом важно отметить, что в отличие от своих дореволюционных предшественников советские историки использовали массовый письменный источник.

¬опрос о соотношении т.н. Ђродовыхї начал под которыми надо понимать либо остатки первобытного стро€, либо вли€ние общины, созданной в XVIII в., частного интереса и государственных институтов в обычном праве в целом далЄк от своего решени€

” €кутов их древние нормативные обычаи в XVIIIЦXIX вв. были санкционированы русским государством. Ёто дало отечественным исследовател€м основание утверждать, что обычное право €кутов сформировалось в этот период. „то же было до этого? —амые ранние письменные документы зафиксировали обычаи композиции (Ђголовщинуї), что находит подтверждение в фольклорных материалах (Ђсолукї). Ўироко практиковались обычаи дарени€, наподобие северо-американского Ђпотлачї, в том числе св€занные с брачными правовыми нормами (Ђтеркютї). ќбщественна€ жизнь регулировалась сложными св€з€ми различного уровн€ между Ђуусамиї.

«емельные отношени€ €кутов всегда вызывали многочисленные жаркие споры. ƒелались различные выводы. ¬опрос о собственности на землю решалс€ в рамках классовой теории. ќтсутствие феодальных доменов и вместе с тем отсутствие развитых родовых форм земельной собственности позвол€ло в целом оценивать общественные отношени€ €кутов XVIIЦXVIII вв. как дофеодальные в целом. ќбычно-правовые нормы €кутов четко раздел€ли выгоны и покосы по характеру пользовани€ и владени€. ¬ первом случае Ч свободный выпас скота без каких-либо ограничений, во втором Ч наличие определенных участков, обремененных различными об€зательствами и нормами частного или общественного характера. Ќесмотр€ на то, что старшее поколение этнографов (Ќ. ј. ¬иташевский) отрицали такое пон€тие как Ђсобственностьї по отношению к земле у €кутов все же приходитс€ поставить вопрос как же называть земельные угодь€, которые отчуждались, служили объектом сделок и передавались по наследству.

¬ отечественной историографии накоплен значительный объем материалов по самым разным област€м обычного права, особенно по брачному, имущественному, земельному, промысловому праву. Ќаибольших успехов достигло старшее поколение. ¬ советское врем€ была расширена источникова€ база (массовое использование письменных источников), но методологические установки сковывались классовой теорией.

—овременные исследовани€ призваны показать причины устойчивости обычно-правовых норм, закономерности их функционировани€ внутри государственной системы.

—писок литературы

Ћинденау я. ». ќписание народов —ибири (перва€ половина XVIII века): »сторико-этнографические материалы о народах —ибири и —еверо-¬остока. ћагадан, 1983.

“ам же. —. 32-35.

ƒополнени€ к јктам историческим. “.VIII. —ѕб., 1859. —. 154.

јрхив яЌ÷ Cќ –јЌ, ф.4, оп.16, д.1, лл.21-21об.

ўукин Ќ. ѕоездка в якутск. »зд. 2-е. —ѕб., 1844; ќн же. якуты // ∆урнал ћ¬ƒ. „.7. —ѕб., 1854; ћиддендорф ј. ‘. ѕутешествие на север и восток —ибири. „.2. 1878; ћаак –. Ћ. ¬илюйский округ якутской области. 2-е изд. –ќ——ѕЁЌ, 1996.

ћайнов ». ѕредисловие // ћатериалы по обычному праву и общественному быту €кутов. Ћ., 1929. —. IЦXXXIII.

 остров Ќ. ќчерки юридического быта €кутов // «аписки –√ќ по отделению этнографии. 1878.  н.8. —. 259-299.

 очнев ƒ. ј. ќчерки юридического быта €кутов // »звести€ общества любителей археологии, истории и этнографии при  азанском университете.  азань, 1899. “.XV. ¬ып.5-6.

’арузин Ќ. Ќ. ёридические обычаи €кутов (по материалам Ќ. ѕ. ѕрипузова) // Ётнографическое обозрение. 1898. ¬ып.2. —. 56.

¬иташевский Ќ. ј. якутские материалы дл€ разработки эмбриологии права // ћатериалы по обычному праву и общественному быту €кутов. Ћ., 1929. —. 89-220.

’уд€ков ». ј.  раткое описание ¬ерхо€нского округа. Ћ., 1969. —. 123-135.

Ћевенталь Ћ. √. ѕодати, повинности и земл€ у €кутов // ћатериалы по обычному праву и общественному быту €кутов. Ћ., 1929. —. 270, 272, 275, 281.

“окарев —. ј ќчерк истории €кутского народа. ћ., 1940; ќн же. ќбщественный строй €кутов в XVIIЦXVIII вв. якутск, 1945; ќн же ѕроисхождение сельской общины у €кутов // »сторические записки. ћ., 1945. ¬ып.14. —. 170-201.

Ѕашарин √. ѕ. »стори€ аграрных отношений в якутии (60-е гг. XVIII Ч середина XIX в.). ћ., 1956.

»ванов ¬. Ќ. —оциально-экономические отношени€ у €кутов. XVII век. якутск, 1966.

“окарев —. ј. ќчерк историиЕ —. 28.

“окарев —. ј. ќбщественный стройЕ —. 50-51, 69, 73, 79.

–одовой быт в насто€щем, недавнем и отдалЄнном прошлом. ќпыт в области сравнительной этнографии и истории права проф. ћаксима  овалевского. ¬ыпуск первый // ѕриложение к журналу Ђ¬естник и библиотека самообразовани€ї за февраль 1905 г. —ѕб., 1905. —. 7.

Ѕашарин √. ѕ. ”каз. соч.; »ванов ¬. Ќ. ”каз. соч.

√урвич ». —. †  вопросу об общественном строе €кутов в XVIIЦXIX веках // ”ченые записки »яЋ» я‘ јЌ ———–. ¬ып.3. якутск, 1955. —. 3-17; Ёргис √. ”. [√. ѕ. Ѕашарин. »стори€ аграрных отношений в якутии (60-е годы XVIII Ч середина XIX в.). ћ., 1956. –ец.] // —ов. Ётнографи€. 1958. є 1. —. 186-189; »ванов ¬. ‘. —оциально-экономические отношени€ в якутии (конец XVII Ч начало XIX в.). Ќовосибирск, 1992. —. 47-49.

 освен ћ. ќ. —емейна€ община и патроними€. ћ., 1963, где говоритс€ в основном о патроними€х, встречающихс€ у народов бывшего —оветcкого —оюза.  роме того, это объединение группы родственных семей Ч цоси (чуси) у народа ицзу. —м.: Ќароды ¬осточной јзии / Ќ.Ќ.„ебоксаров и др. ћ., 1965. —. 542-543, а также Ч »тс –. ‘., яковлев ј. √.   вопросу о социально-экономическом строе л€ншаньской группы народности и // ќбщина и социальна€ организаци€ у народов ¬осточной и ёго-¬осточной јзии. Ћ., 1967. —. 102-103, 105-106. ¬ раннесредневековой японии, например, Ђсистема социальных ранов тесно св€зана с патронимическими группами (удзи). ”дзи Ч не род, не естественно возникша€ социальна€ организаци€, а семейна€ группа, где главенствующее положение занимает вли€тельна€ семь€, включавша€ не только кровных родственников, но и лиц, не состо€щих с ней в родствеї. —м.: »стори€ японии / ё. ƒ.  узнецов, √. Ѕ. Ќовлицкий, ». ћ. —ырицын. ћ., 1988. —. 29. Ќаиболее полно кланова€ система изучена у кельто€зычных народов. —м., например: Ўкунаев —. ¬. ќбщина и общество западных кельтов. ћ., 1989.

√оголев ј. ». »сторическа€ этнографи€ €кутов: Ќародные знани€ и обычное право. якутск:, 1983. —. 73-91; ќн же. —оциальна€ организаци€ и традиционна€ семь€ €кутов в XVII веке // —емь€ у народов —евер-¬остока ———–: —б. науч. трудов. якутск, 1988. —. 89-98.

¬асильев ‘. ‘. –анне€кутский улус: социальные и военные структуры // Ётнос: традиции и современность. якутск, 1994. —. 32-50; ќн же. ¬оенное дело €кутов. якутск, 1995. —. 42-61.

—лепцов ѕ. ј. “радиционное право наследовани€ у €кутов (сер. XIX Ч нач. XX века) // ¬естник Ћ√”. 1984. ¬ып.2. є 8. —. 102-104; ќн же.“радиционна€ семь€ и обр€дность у €кутов (XIX Ч начало XX в.). якутск, 1989. —. 64-69.

‘едоров ћ. ћ. »стори€ правового положени€ народов ¬осточной —ибири в составе –оссии. »ркутск, 1991; ѕам€тники права —аха (якути€): —борник документов и материалов в двух част€х / ќтв.ред. ћ. ћ. ‘едоров. якутск, 1994; »гнатьева ћ. Ќ.   вопросу о выкупном браке по обычному праву €кутов // ѕол€рна€ звезда. 1983. є 2. —. 117-119; ќна же. —ахалар нэhилиэстибиннэй бырааптара (XVIIЦXIX Yйэлэр) // ’отугу сулус. 1984. є 8. —. 97-99; ќна же. ќбычное право €кутов (XVIIЦXIX вв.): јвтореф. дис. Е канд. юрид. наук. / јЌ ———–. »н-т государства и права. ћ., 1989.

 арлов ¬. ¬. ќбычное право народов —ибири и его изучение // ќбычное право народов —ибири. ћ., 1997. —. 66.

—амоквасов ƒ. я. —борник обычного права сибирских инородцев. ¬аршава, 1876.

Ѕорисов ј. ј. ќбычное право Ч это та сфера социальных отношений традиционного общества, котора€ 1) регулирует взаимные св€зи между человеком и обществом; 2) устанавливает через культурные традиции и обычаи диалог между социумом и природой; 3)

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»з истории изучени€ сельского хоз€йства —ибири в начале 1920-х гг.
»зучение истории Ќовосибирской области: итоги и перспективы
√еополитические аспекты изучени€ —ибири научными обществами во второй половине XIX Ч начале ’’ вв.
ѕерва€ демидовска€ дорога
Ѕогатые и бедные: взгл€ды сибирского кресть€нства 1920-х гг. на социальные различи€
 упечество —ибири второй половины XIX в.
—ибирь в стратегии и тактике ÷  партии эсеров (1917Ц1922 гг.)
ѕроблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов
Ђ рылатые предметыї из района р. янцзы
јрхивный свет на киевский еврейский погром 1905 г.

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru