Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

 онцепци€ современного естествознани€. ћировоззрение. »стина — ‘илософи€

ѕосмотреть видео по теме –аботы

††††  аждый человек-это загадка и в основном, загадка дл€ самого себ€. Ќаше общество, общество людей - это сама€ больша€ тайна, и конечно познать эту тайну, в силах не каждый, но каждый, € уверен, хот€ бы в глубине души, пытаетс€ эту тайну дл€ себ€ приоткрыть. ѕриоткрыть ее, познав себ€ самого.

†††† я думаю что в этом вопросе, дл€ мен€ лично,† сможет помочь† концепци€ современного естествознани€. ¬едь основна€ цель современного естествознани€ - познание мира, формирование нашего личного мировоззрени€. —ейчас главна€ функци€ современного естествознани€ - технический прогресс. —овременный мир сформировалс€ в р€де факторов, основной из которых Ќаучно-технический ѕрогресс (Ќ“ѕ). ќсновные особенности современного мира определ€ютс€ Ќ“ѕ.

††† Ќаучно-технический ѕрогресс -† основа современной цивилизации. ≈му всего 300-350 лет. »менно тогда возникла индустриальна€ цивилизаци€. Ќ“ѕ пропитывает всю цивилизацию (де€тельность, жизнь людей). ¬се св€зано с Ќ“ѕ, даже культура (создана индустри€ размножени€ продуктов культуры). —ледующа€ цель - видимо - эмоции.

†††† Ќ“ѕ вещь дво€ка€: у него есть как положительные, так и отрицательные черты. ѕоложительные - улучшение комфорта, отрицательные - экологические (комфорт ведет ꆆ†† экологическому кризису) и культурные (в св€зи с развитием средств общен舆 нет необходимости непосредственного контакта).

ќтношение к нему тоже дво€кое: несмотр€ на усиленное развитие Ќаучно-технического ѕрогресса, на уровне культуры нет подобного роста. ƒаже, напротив, есть пол€рность. ќдни говор€т, что наука хорошо, другие - плохо.

†††† ѕриведем результаты опроса† по отношению к науке в јнглии.

††††† 45 %† - больше добра (—циентизм (—÷));

††††† 38 %† - уравновешено.

††††† 11 %† - больше зла (јнтисциентизм (ј—÷)).

–аскроем эти два пон€ти€.

††† †††—циентизм - мировоззренческа€ ориентаци€, восславл€юща€ Ќ“ѕ.

† јнтисциентизм - мировоззренческа€ ориентаци€, упрекающа€ науку за то, что она не может ответить на фундаментальные вопросы человеческого быти€.

Ќо все-таки основна€ цель-это человек и еще раз человек! „еловек создает окружающий его мир, двигает Ќаучно-технический ѕрогресс все дальше† и дальше, но душа человека, его духовное начало, вот основа всего. ƒуша-это пон€тие не материальное, духовное. Ѕез нее человек-это робот, запрограмированный на выживание.

“ак что же такое мировоззрение? ћировоззрение Ц необходима€ составл€юща€ человеческого сознани€, познани€. Ёто не просто один из его элементов в р€ду многих других, а их сложное взаимодействие. –азнородные Ђблокиї знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соедин€€сь в мировоззрении, предстают как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себ€.

ћировоззрение Ц образование интегральное. ¬ нем принципиально важна св€зь его компонентов, их Ђсплавї. » как в сплаве различные сочетани€ элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением.

¬ состав мировоззрени€ вход€т и играют в нем важную роль обобщенные знани€ Ц повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные. „ем солиднее запас знаний в ту или иную эпоху, у того или иного народа или отдельного человека, тем более серьезную опору может получить соответствующее мировоззрение. Ќаивное, непросвещенное сознание не располагает достаточными средствами дл€ четкого, последовательного, рационального обосновани€ своих взгл€дов, обраща€сь часто к фантастическим вымыслам, поверь€м, обыча€м.

—тепень познавательной насыщенности, обоснованности, продуманности, внутренней согласованности того или иного мировоззрени€ бывает разной. ѕознани€ никогда не заполн€ют собой всего пол€ мировоззрени€.  роме знаний о мире (включа€ и мир человека) в мировоззрении осмысливаетс€ также весь уклад человеческой жизни, выражаютс€ определенные системы ценностей (представлени€ о добре и зле и другие), выстраиваютс€ Ђобразыї прошлого и Ђпроектыї будущего, получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведени€.

ѕрограммы жизни, действи€, направленность поступков имеют под собой две Ђопорыї: знани€ и ценности. ќни во многом Ђпол€рныї, противоположны по своей сути. ѕознанием движет стремление к истине Ц объективному постижению реального мира. ÷енностное сознание иное: оно воплощает в себе особое отношение людей ко всему происход€щему в соответствии с их цел€ми, потребност€ми, интересами, тем или иным пониманием смысла жизни. ¬ ценностном сознании формируютс€ нравственные, эстетические (и вообще мировоззренческие) идеалы. ¬ажнейшими пон€ти€ми, с которыми издавна св€зывалось ценностное сознание, выступали пон€ти€ добра и зла, красоты и уродства. „ерез соотнесение с нормами, идеалами осуществл€етс€ оценивание Ц определение ценности происход€щего. —истема ценностных ориентаций играет очень важную роль в индивидуальном и групповом, общественном мировоззрении. ѕри всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоени€ мира в человеческом сознании, жизни, действии должны быть как-то уравновешены, приведены в согласие. ƒолжно достигатьс€ также напр€женное единство других Ђпол€рныхї компонентов, аспектов, уровней мировоззрени€: чувств и разума, понимани€ и действи€, веры и сомнени€, теоретического и практического опыта людей, осмыслени€ прошлого и видени€ будущего. »х соотнесение, сочетание, синтез Ц сложна€ и мучительна€ духовно-практическа€ работа, призванна€ обеспечивать св€занность и целостность человеческого опыта, всей системы ориентаций.

ћировоззрение Ц комплексна€ форма сознани€, объемлюща€ самые разные Ђпластыї человеческого опыта, Ц способно раздвигать узкие рамки повседневности, конкретного места и времени, соотносить данного человека с другими людьми, включа€ и тех, что жили раньше, будут жить потом. ¬ мировоззрении накапливаетс€ опыт у€снени€ смысловой основы человеческой жизни, все новые поколени€ людей приобщаютс€ к духовному миру прадедов, дедов, отцов, современников, что-то, бережно хран€, от чего-то решительно отказыва€сь.

»так, мировоззрение Ц это совокупность взгл€дов, оценок, принципов, определ€ющих самое общее видение, понимание мира.

∆изнь людей в обществе носит исторический характер. “о медленно, то ускоренно, интенсивно измен€ютс€ во времени все составл€ющие общественно-исторического процесса: технические средства и характер труда, отношени€ между людьми и сами люди, их мысли, чувства, интересы. ћировоззрение человеческих сообществ, социальных групп, личностей также подвержено историческим переменам. ќно активно улавливает, преломл€ет большие и малые, €вные и скрытые процессы общественных изменений. √овор€ о мировоззрении в большом общественно-историческом масштабе, имеют в виду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждени€, принципы познани€, идеалы и нормы жизнеде€тельности, то есть выдел€ют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настро€ той или иной эпохи. » в реальной действительности мировоззрение формируетс€ в сознании конкретных людей и используетс€ личност€ми и социальными группами в качестве определ€ющих жизнь общих воззрений. ј это значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов.

—трого говор€, каждый человек или социальна€ группа, выделенна€ по тому или иному признаку (например, по классовой принадлежности, социальному положению, уровню образовани€, профессии, приверженности к какой-либо религии и другим), имеет собственные, не во всем совпадающие с другими, а иногда и очень сильно отличающиес€ от них самые общие представлени€ о мире и жизненные программы. » все же в многообразии вариантов исторически измен€ющихс€ мировоззрений можно выделить р€д укрупненных градаций, типов.

†† ¬ дальнейшем† € буду исходить из трех основных типов мировоззрений, прин€тых дл€ нас - европейцев, не затрагива€ многих других. Ёто ’–»—“»јЌ—“¬ќ, ћј“≈–»јЋ»«ћ и “≈ќ—ќ‘»я. ƒл€ каждого из вышеупом€нутых мировоззрений существует р€д вопросов, помогающих нам раскрыть их сущность.

††††† Ѕог или матери€? ƒва мира или один? ’ристианское говорит нам: ЂЅог естьї. ј что есть бог? Ѕог есть любовь, любовь бесконечна€, любовь к люд€м, к миру, ко всему в целом. Ѕог есть творец, создатель вселенной, то есть именно того, что нас всех окружает, того что мы ежедневно видим и ощущаем. ѕодсознательно мы чувствуем, что кака€-то сила есть. „то это? “айна. ’ристианское учение говорит, что Ѕог-это бесконечное могущество, но материалисты утверждают совершенно обратное. ƒл€ них Ѕога нет, как нет и некой могущественной духовной силы, котора€ главенствует во вселенной, а существует лишь матери€. я не придерживаюсь ни одного из этих мировоззрений в отдельности, но больше склон€юсь к материалистическому. я считаю, что сторонник каждого из них, да и пожалуй любой, кто убежден в чем-то одном, а любое другое отрицает, €вл€етс€ фанатиком, кем € не €вл€юсь ни в коей мере.† ¬ моем понимании† мир† материален но все-таки есть кака€-то сила, за пределами моего понимани€. ћожно назвать это Ђвысшим разумомї. я не согласен с теософской точкой зрени€, что нет ни бога, ни материи, а есть лишь некое духовное начало так как не считаю Ђвысший разумї неким духовным началом. ќн может быть материален, а может и не быть, но он выше нас по своей сущности. ћатериализм по своей сути очень убедителен, так как основываетс€ на эксперименте. „то не доказано, то не €вл€етс€ фактом. Ќо то, что матери€ существовала вечно и бесконечно и начала нет факт весьма спорный. »х новое убеждение, что мир возник в результате Ђ¬еликого взрываї тоже не очень-то убедительно. ¬едь точно также можно сказать, что бог сотворил мир из самого себ€ и нет ничего начальнее начала, то есть бога.

†††† “ак как же устроена вселенна€? ƒл€ христиан это два мира - видимый и невидимый. ¬идимый - это то, где мы живем, что мы, так сказать, видим вокруг себ€, а невидимый - это царство √осподнее: рай и ад. ƒл€ материалистов - это материальный мир, состо€щий из мельчайших частиц, мир познаваемый наукой и только ею. ћатериалисты признают и духовный мир, но он порожден силой разума. “еософи€ утверждает, что мир это - нека€ духоматери€, что он состоит из уровней сущностей. я считаю, что мир материален, но дл€ мен€ некоторые €влени€ непон€тны и пока € в них до конца не разберусь, вр€д ли смогу ответить на этот вопрос на все сто.

†††† Ѕибли€, как книга, которую написали люди со слов Ѕожьих, говорит, что жизнь без Ѕога невозможна. ќна рассказывает о божественном происхождении жизни. ’ристианство развивает созревшую в иудаизме идею единого Ѕога, обладател€ абсолютной благости, абсолютного знани€ и абсолютного могущества. ¬се существа и предметы €вл€ютс€ его творени€ми, все создано свободным актом божественной воли. ƒва центральных догмата христианства говор€т о триединстве Ѕога и Ѕоговоплощении. —огласно первому, внутренн€€ жизнь божества есть отношение трех "ипостасей", или лиц: ќтца (безначального первоначала), —ына, или Ћогоса (смыслового и оформл€ющего принципа), и св€того ƒуха (животвор€щего принципа). —ын "рождаетс€" от ќтца, св€той ƒух "исходит" от ќтца. ѕри этом и "рождение" и "исхождение" имеют место не во времени, так как все лица христианской “роицы существовали всегда - "предвечны" - и равны по достоинству - "равночестны".

„еловек, согласно христианскому учению, сотворен† как носитель "образа и подоби€" Ѕога. ќднако грехопадение, совершенное первыми людьми, разрушило богоподобие человека, наложив на него п€тно первородного греха. ’ристос, прин€в крестные муки и смерть, "искупил" людей, пострадав за весь род людской. ѕоэтому христианство подчеркивает очистительную роль страдани€, любого ограничени€ человеком своих желаний и страстей: їпринима€ свой крест", человек† может побеждать зло в себе самом и в окружающем мире. “ем самым человек не просто исполн€ет Ѕожьи заповеди, но и сам преображаетс€ и совершает восхождение к Ѕогу, становитс€ к нему ближе. ¬ этом и есть предназначение христианина, его оправдание жертвенной смерти ’риста. — этим взгл€дом на человека св€зано характерное только дл€ христианства пон€тие "таинства" - особого культового действи€, призванного реально ввести божественное в жизнь человека. Ёто прежде всего - крещение, причастие, исповедь (пока€ние), брак, соборование.

†††† Ќо данный факт весьма сомнителен, так как основываетс€ на личном опыте создателей, не подтвержденном реальными экспериментами. ћатериалистическое же мировоззрение хорошо во всем и весьма убедительно, если не считать их убеждение, что жизнь возникла случайно. ¬едь, как известно, ничто никуда не уходит бесследно и ниоткуда просто так не по€вл€етс€. “еософы считают инопланетное возникновение жизни наиболее приемлемым дл€ себ€. ≈сли уж задуматьс€, то теософска€ точка зрени€ по вопросу возникновени€ жизни, €вл€етс€ более менее приемлемой. ¬едь то, что есть инопланетна€ жизнь мы так до сих пор и не знаем. “ак даже Ѕог может иметь некоторое отношение к инопланет€нам. ¬се, что человек не может объ€снить, он пытаетс€ объ€снить чем то необычным, сверхъестественным.

††† “ак в чем же смысл жизни? Ётот вопрос, пожалуй, люди став€т перед собой всегда. Ѕудь они материалисты или христиане, теософы или люди других воззрений. Ётот вопрос не стоит лишь перед теми, кто живет днем сегодн€шним. ’ристиане считают, что человек живет дл€ того, чтобы соединитьс€ с богом. ћатериалисты преследуют научные, материальные интересы, улучшают свое благососто€ние из поколени€ в поколение. “еософы стрем€тс€ соединитьс€ с Ђвысшейї энергией. ¬се они стрем€тс€ к чему-то высшему. ’от€ дл€ каждого из них это абсолютно разные вещи. ¬ чем дл€ мен€ смысл жизни € пока точно не знаю. » есть ли смысл жизни вообще? ѕознать непознанное - в этом наверное, и есть смысл жизни. Ќайти самого себ€ в этом суетном мире. ”зреть что-то такое, что другим недоступно и не потер€ть себ€ как личность.

†††† —мысл истории дл€ мен€ - это сама истори€. ѕознание, оценка происшедшего. „еловек должен учитьс€ на чужих ошибках, чтобы не совершать своих и чужих победах, чтобы себ€ совершенствовать. ’ристиане считают, что смысл в движении от рождени€ в грехе к полному очищению в царстве √осподнем, путем изживани€ в себе любого про€влени€ греха и чистосердечного стремлени€ к Ѕогу. ћатериалисты считают, что смысл в смене формаций и построении более совершенного общества. —мена рас, путем сгорани€ в огне одной и рождени€ другой. ћы сейчас дл€ них п€та€ раса.

†††† ј существует ли смерть ? Ќет ! —мерти нет и быть не может , ведь человек† умира€ , остаетс€ жить в своем духовном состо€нии . ќн как бы рождаетс€ заново , соедин€етс€ с богом . “ак считают христиане . ј материалисты ? —мерть есть. —мерть есть , и умира€ , человек сливаетс€ с общим зар€дом - это теософское мировоззрение . я больше склон€юсь к точки зрени€ материалистов. »х позици€ мне кажетс€ наиболее приемлемой с той стороны, что она така€, какой € ее вижу в действительности. ћир вокруг мен€ материален. ј то , что происходит после смерти это уже загадка. я лишь вижу то, что человек умер,превратилс€ в прах, в реальном мире его больше нет. Ќет такого, каким бы € его знал.’от€ возможно он в кого-то или во что-то и перевоплощаетс€ . я об этом судить не могу. Ёто лишь домыслы.

†¬св€зи со всем вышеизложенным можно сказать что в современном обществе мировоззренческа€ ситуаци€ очень сложна€.ќченьмного людей говорит о боге , в тоже врем€ придержива€сь чисто материальных интересов и практически во многом себе противореча ..

†††† Ѕыстро сказать об особенност€х современного мира нельз€. ѕоэтому имеютс€ в виду особенности, важные дл€ дальнейшего изложени€. ќгромна€ и всевозрастающа€ человеческа€ де€тельность. ќна сравн€лась в масштабе† «емли с действием физических сил (землетр€сени€ и т.д.). ћасштабы этой де€тельности наход€тс€ в экспоненциальной зависимости от роста населени€.

†††† 1850 год - 1 000 000 000 человек.

†††† 1986 - 5 000 000 000; в наст. врем€ близко к 6 000 000 000.

††† ”силение целостности и интегративных тенденций современного мира. ƒанна€

особенность в нашей стране стала рассматриватьс€ с 1984 года. ѕотом о ней забыли.

ќсновной тезис: Ђ”нификаци€ в образе и формах жизниї (едина€ информационна€ сеть, транснациональные корпорации и т. д). ќднако нар€ду с этим €влением тенденци€ к сепаратизму (т. е. люди хот€т сохранить хот€ бы минимальный набор их отличительных особенностей от других наций).

†††† ¬сем известно что современное обществе характеризуетс€ глобальными кризисами говор€щими лишь о том , что сейчас крайне необходима смена мировоззрени€ .Ћибо мы все пойдем другим , гуманным по отношению к миру , путем , либо наша цивилизаци€ навсегда исчезнет . »х много. ќбратим внимание на особенно глобальные (кризисы, которые могут быть решены усили€ми большого количества населени€).

1)† Ќравственный

2). Ёкологический.

3). ƒемографический.

†† ƒеградаци€ человека , разрушение его сознани€ , упадок морали -все это нравственный кризис , который† приведет к† уничтожению мира.

†††† ќсновна€ проблема состоит в том, что все хот€т жить как в —оединенных Ўтатах јмерики, т.е. много производить, но и много получать. Ќо дл€ большинства так жить невозможно. ѕланета этого не выдержит (ограниченные возможности природы: ресурсы, экологи€ и т. д.). ќна еще обусловлена и демографической проблемой.   2100 году население составит 10-12 млрд., причем 9/10 будет жить в развивающихс€ странах. ¬озникнет проблема с ними. “аким образом перенаселение планеты , демографический кризис , приведет к тому , что люд€м просто негде станет жить , начнутс€ глобальные мировые войны за место под солнцем .

†††† Ќо пожалуй экологический кризис разрушит нашу цивилизацию гораздо быстрее , чем мы думаем. –азрушение озонового сло€ «емли уже сейчас сказываетс€ на климате планеты. Ќарушаетс€ природный экологический баланс. ћировое потепление приведет к тому , что сначала начнетс€ глобальна€ засуха , а если солнце растопит льды јнтарктики и јрктики , то вс€ цивилизаци€ исчезнет под водой , котора€ впоследствии под действием испепел€ющего —олнца тоже исчезнет , унес€ с собой последние формы жизни .

†††††† — ∆.∆. –уссо ведетс€ активна€ критика усилени€ технократизма и рационализма. — 60-70 нова€ тенденци€, основанна€ на экологическом принципе (ѕрогнозы –имского клуба). ¬ наше врем€ критика идет на этих двух принципах вместе. Ќаука не выполн€ет той просветительской де€тельности, которую ждали ранее. ћировоззренческое значение науки не волнует в должной степени ни церковь, ни людей, ни самих ученых. ¬ этом плане наукой не интересуютс€ государственные структуры, их интересуют экономические вопросы, св€занные с наукой.

††††† ¬ качестве культурного €влени€ наука утратила свои позиции, остава€сь просто основой современной цивилизации.

†††† ћы подошли к рубежу, когда от своих собственных успехов ћы можем погибнуть, как цивилизаци€. ѕрогресс ведет к гибели человечества. —овременна€ цивилизаци€ создала такое мировоззрение , которое несовместимо с существованием самой цивилизацией

†††† “ак какой же выход из создавшейс€ ситуации? ≈стественно смена мировоззрени€ . ¬о все исторические эпохи обнаруживали себ€ и продолжают сохран€ть важное значение в наши дни мировоззренческие взгл€ды, идеи, основанные на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте. »х нередко называют Ђжизненной философией≠. Ёта стихийно складывающа€с€ форма мировоззрени€ заключает в себе мироощущение, умонастроение широких слоев общества. ƒанный пласт сознани€ очень важен, поскольку €вл€етс€ массовым и реально Ђработающимї сознанием. ¬от почему, кстати, так необходимо, чтобы утверждаемые сегодн€ в нашей стране принципы нового политического, экономического, экологического, социального, нравственного мышлени€ коснулись не единиц, а вошли в сознание тыс€ч, миллионов людей, стали импульсом их ∆изни, действи€. Ќо это в общем. ј в частности?

†††† Ќовый образ жизни, новый способ производства, нова€ семь€. «амена технологии на более прогрессивную , экологически чистую, безвредную дл€ окружающей среды , подн€тие морального облика населени€ , путем познани€ духовных ценностей и проникновени€ их в массы, подн€ти€ жизненного уровн€ , обращению к разуму человека, к научному осмыслению происход€щего. ¬ некоторых сильно развитых, привилегированных странах это программа контрол€ за рождаемостью, так называема€ программа Ђƒвух миллиардовї, смысл которой в том , чтобы оставить на планете два миллиарда людей и тем самым решить проблему перенаселени€. Ќо вр€д ли это выход, ведь это чистой воды расизм.–асизм в общем смысле этого слова.

††† Ёто с позиции материализма .

††† ≈сли брать христианское мировоззрение , то это обращение к Ѕогу, житие по законам Ѕожьим.† » в принципе если бы все на «емле происходило бы по законам божьим, то не было бы глобальных кризисов и вполне веро€тно общество не пришло бы к такой тупиковой ситуации. ’от€ у христиан есть и друга€ точка зрени€.ѕо их убеждению все что вокруг нас-прах, лишь материальна€ оболочка, а основна€ жизнь наступает лишь после смерти в царстве √осподнем,так что все что вокруг происходит лишь суета и абсолютно не важно что† на земле будет дальше. ¬едь гр€дет јпокалипсис и весь материальный мир сгорит в гиене огненной.

††† ” теософов тоже довольно таки антимировое отношение к миру их окружающему. ћир сегодн€шний сгорит в ќ√Ќ≈ и после него по€витс€ новый, так зачем же задумыватьс€ над сегодн€шним, ведь материальна€ оболочка €вление временное.

†† ћожно привести множество примеров , но € опишу лишь один.Ёто еще одно понимание кризисов и путей выхода из них.¬озможно он во многом схож с предыдущими.¬озможно это утопи€,но это один из выходов.††††

†† ¬ середине нашего века была написана ƒаниилом јндреевым - последователем ¬ладимира —оловьева -† книга† "–оза ћира". Ётот† философский† трактат был создан автором в политическом изол€торе, в тюрьме и €вл€етс€, по мнению критиков, одной из самых необычных книг ’’ века.† ƒ.јндреев пытаетс€ показать в "–озе ћира" пути предотвращени€ двух самых страшных зол в современном† мире† - мировых войн и всемирной тирании,† пути изменени€ общества во всечеловеческом братство.ќн говорит,† что† в мире существует инстанци€,† много лет претендующа€ на то,† чтобы стать единственной, неуклонной объединительницей людей,† предотвращающей† от них опасность войны всех против всех,† опасность падени€ в хаос. “ака€ инстанци€ -государство. —о времен окончани€ родового стро€, на всех исторических этапах,† государство €вл€лось существенной† необходимостью. Ќа горьком опыте человечество убеждаетс€, что ни социально-экономические движени€,† управл€емые† голым† рассудком,† ни достижени€ науки сами по себе не в состо€нии провести† человечество между тирани€ми и мировыми войнами.Ќаука превращаетс€† в† послушную† служанку†† политических деспотий, куда† более† послушную и надежную,† чем была церковь дл€ феодальных владык. “рагеди€, по словам јндреева, коренитс€ в том, что научна€ де€тельность с самого начала не была сопр€жена с глубоко продуманным нравственным† воспитанием.†  † этой де€тельности допускались†† все,†† независим от†† уров툆 их нравственного развити€.† Ќеудивительно, что каждый успех науки† техники† обращаетс€† теперь† одной стороной против подлинных интересов человечества.“аким образом, опыт истории подводит нас к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальна€ гармон舆 достигнута не путем развити€ науки и техники самих по себе, не переразвитием государственного начала, не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа - но установлением над ¬семирно федерацией† государств некоей незап€тнанной,† неподкупной, высокоавторитетной инстанции, инстанции† этической,†† внегосударственно醆 膆 надгосударственной, ибо† природа† государства внеэтична по своему существу.Ёту инстанцию јндреев условно называет Ћигой ѕреобразовани€ сущности государства. ≈е задачи: последовательное осуществление всеохватывающих† реформ,† воспитание человека облагороженного образа,† замена принужден舆 добровольностью,† окриков внешнего закона голосом глубокой совести, - должны подготовить почву дл€ создани€ ‘едерации государств. ѕуть ко† всемирному объединению в этом случае л€жет через лестницу различных ступеней международной солидарности,† через объединение и сли€ние региональных содружеств;† последней ступенью такой лестницы станет всемирный референдум. ƒл€ осуществлен舆 такого† этического надгосударственного стро€ ƒ.јндреев видит необходимым создание† учени€,† в† высшей степени мирообъемлющего - и нравственного,† и политического, и философского, и религиозного. “о обсто€тельство, что последнее крупное религиозное движение в человечестве - протестантска€ –еформаци€ - имело место 400 лет назад,† а последн€€ религи€ мирового значени€,† ислам, насчитывает уже 13† веков† своего† существовани€,† выдвигаетс€ иногда как аргумент в пользу мнени€, что религиозна€ эра в человечестве завершилась. Ѕолее конкретна€ цель этого учени€:† объединение† «емного† Ўара† в федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею,распространение материального достатка и высокого культурного уров툆 на все население всех стран, воспитание поколений людей облагороженного образа, объединение церквей, превращение планеты в сад, а государств - в братство.¬ осуществлении этих идеалов јндреев† важную роль отводит искусству. ќпыт последних веков и рост личности привели к тому, что† сознание† человека† ощущает† условность† и† тесноту любой догматики. —ледовательно,сколь адогматичными ни были бы тезисы –озы ћира, сколь бы ни были† они проникнуты† духом религиозной динамики, но весьма многие затрудн€тс€ прин€ть† даже их.† «ато множества и множества откликнутс€† на† ее зов,† если он† будет обращен† не† столько† к† интеллекту, сколько к сердцу, звуча в гениальных творени€х слова,музыки, театра, архитектуры. ќбразы искусства оставл€ют больше свободы воображению, они предоставл€ют каждому толковать учение так, как это органичнее и пон€тнее именно дл€ его индивидуальности.јндреев† подчеркивает, что† абсолютна€† ценность личности заключена в том, что она содержит единородные с Ѕогом† способности творчества и любви.» именно в этом € вижу заманчивость этой идеи.  нига ƒ. јндреева† пронизана надеждой на светлое будущее, на то,что наши внуки и правнуки будут свидетел€ми прихода –озы ћира† к† власти† надо† всей† землей.† ќн пишет:† " ...¬спомним всадников јпокалипсиса.† Ћишь† последовательность всадников† в истории† не та,† что предсказал† провидец† на острове† ѕатмосе:первым промчалс€ „ерный - эра господства иерократии на феодальной основе. “еперь завершает свой путь всадник второй,  расный: каждый поймет, что таитс€ за этим символом.† ∆дем и уповаем на всадника Ѕелого - –озу ћира, золотой век человечества! (см.1)"

†††† Ќасколько же важно иметь мировоззрение ? ќчень важно. Ѕудь то человек в отдельности или общество в целом , мировоззрение иметь необходимо. ’от€ это самое общее представление о нашем мире , без него общество и человек† будут находитьс€ в вакууме† , в неопределенности .Ќе будет цели , а значит и существование будет бессмысленно .

ѕриведем примеры когда мировоззрение† формируюетс€ под вли€нием знаний и опыта людей в различных сферах де€тельности. “ак, по праву говор€т о мировоззрении ученых, инженеров, политических де€телей, чиновников. ќбобщени€ жизненного опыта через де€тельность педагогов, публицистов, писателей, представителей творческих профессий в различных видах искусства внедр€ютс€ в общественное сознание, реально живут и функционируют в нем. —овременна€ ситуаци€ нагл€дно свидетельствует о том, что люди, составл€ющие цвет науки, культуры, глубоко и масштабно размышл€ющие о больших, жизненно важных проблемах, оказывают формирующее воздействие на общественное мировоззрение.

†††† ¬озьмем к примеру христианское мировоззрение . ’ристиане , убежденные , что нет ничего начальнее Ѕога , что Ѕог-творец и повелитель , живут по законам Ѕожьим , и мир представл€ют и создают по этим законам , то есть согласно св€тому писанию-Ѕиблии. ƒл€ них Ѕибли€-источник знани€, их ”читель. ¬ средние века , когда материализм еще не сложилс€ , как практически общеприн€тое мировоззрение , в ≈вропе главенствовало христианское мировоззрение. Ќад обществом сто€ла церковь и именно по ее законам оно и развивалось. —редневековые рыцари во им€ ’риста совершали подвиги и уходили в крестовые походы. Ќе даром их называли крестоносцы. ќни несли на своих щитах св€той крест-символ христианской веры и готовы были за него умереть , умереть за Ѕога. Ќастолько сильна была их вера. —в€та€ инквизици€ искорен€ла любые про€влени€ ереси, тем самым не дава€ развиватьс€ более прогрессивному материалистическому мировоззрению. √лава государства был практически полностью зависим от церкви и ее высокопоставленных служителей. “ак что можно сказать, что в те времена христианское мировоззрение полностью определ€ло поведение человека и общества.

ћировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного, политического и другого творчества, могут в определенной степени воздействовать и на мышление профессиональных философов. яркий пример тому Ц огромное вли€ние творчества Ћ. Ќ. “олстого, ‘. ћ. ƒостоевского на отечественную и мировую философию.

ћировоззрение, выраженное в его обыденных, типовых, массовых, элементарных про€влени€х, заключает в себе не только богатую Ђпам€ть вековї, убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнени€, но и множество предрассудков. “акое миропонимание порой слабо защищено от ошибок, подвержено вли€нию нездоровых настроений (националистических и других), современных (Ђмифовї (например, вульгарно толкуемого равенства) и иных не вполне зрелых про€влений общественного сознани€, не говор€ уже о целенаправленном воздействии со стороны преследующих свои узкоэгоистические цели отдельных социальных групп. Ќе застрахованы от такого рода вли€ний и взгл€ды некоторых людей, профессионально зан€тых научным, литературным, инженерным и другим трудом.

††††††††

† ¬ любые времена человек пытаетс€ определить дл€ себ€ что такое истина.

††††††† ѕроблема истинности† знани€,† критерии истины издавна интересовала выдающиес€ умы. Ѕез решени€ дл€ себ€ проблемы не обходилась и не обходитс€ в насто€щее врем€ ни одна область знани€,† будь она наукой опирающейс€ на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на непрерывно† измен€ющеес€ и уточн€ющеес€ основание. ¬згл€ды на данную проблему† непрерывно† мен€ютс€.† ѕредлагались† и уточн€лись† новые† концепции† понимани€ и познавани€ мира. “ак или иначе, мир познаетс€ человеком и† трансформируетс€ в зависимости от глубины и качества получаемых знаний.«десь мы неизбежно сталкиваемс€ с вопросом:€вл€етс€ наше знание о мире истинным,† соответствующим нашим выводам из весьма ограниченного† опыта?† ѕопытаемс€ взгл€нуть на человека и человечество с позиции возможности передачи знани€ друг† другу, возможности человека исследовать €вление и делать выводы.† ѕод возможностью передавать знани€ мы понимаем некоторую совокупность элементарных† действий,† выражающих определенные мысли† передающим,интерпретаци€ этих элементарных действий принимающим, и созданием у себ€ достаточно близких мыслей и образов с† передающим субъектом,† то есть общение субъектов возможно лишь в "человеческих" действи€х, в пон€ти€х "придуманных" человеком (ограниченых чувствами).† »нтерпретаци€ индивидуальных мыслей на "общечеловеческом" €зыке (устна€ речь, письменна€† и† так† далее)† приводит† к† потере† и† неточности† ощущений. “аким образом, дл€ понимани€ и осмыслени€ мира и своего места в нем, человеку необходимо посто€нное совершенствование, расширение и уточнение общественных терминов (имеетс€† в† виду не только научные термины,† но и искусство).† »так, изначально человеком может исследоватс€ окружающий мир, но лишь "отраженный", интерпретированный в человеческом сознании,† в человеческих терминах и† пон€ти€х.

ѕозтому дл€ расширени€ наших знаний о мире необходимо расширение,† углубление и уточнение терминов и† пон€тий, используемых человеком.† —ам процесс умственной де€тельности† познаетс€ через такой же умозрительный процесс,† и в итоге† несет† минимум† информации о самом человеке.† „еловечество† неоднократно предпринимало попытки научного исследовани€ и† систематизации† вопросов возникновени€ новых пон€тий,† использу€ лишь "интуитивные" способности к постижению† нового.† –асширение† пон€тий возможно лишь в ходе исследований самого процесса их возникновени€.† „ем отчетливей† человек будет видеть себ€,† чем глубже будет познание законов мышлени€,† тем €рче и многообразнее будет казатс€† окружающий мир.

††††† “ак что же такое истина как пон€тие? »стина -это наиболее адекватное понимание мира. Ёто наилучшее мировозрение. Ќо единой дл€ всех истины не бывает, как не бывает и единого мировоззрени€. Ќапример, научна€ истина-это научна€ картина мира, котора€ посто€нно мен€етс€, но единой остаетс€ ее материальна€ сущность, основа.

†††† Ќо познать истину довольно трудно и во многом это зависит от того к какому источнику познани€ обратитьс€. ≈сли обратитс€ к научному источнику, мы получим научную истину. ≈сли к христианскому, то христианскую.   рациональному источнику познани€ - рациональную истину. ј если к теософскому, то естественно мы получаем теософскую. “ак же если мы† обратимс€ к любому другому источнику познани€. Ќу к примеру мусульманскому. ¬едь нельз€ утверждать, что источников только четыре. »х великое множество. ѕросто мы выбираем дл€ рассмотрени€ только четыре.

†††† Ќапример јристотель считал, чтобы знание† было† истинным,† оно† не только должно быть пон€тием о предмете.†  роме того, самим† предметом† познани€ может быть не преход€щее,† не изменчивое, не текущее бытие,† но только бытие непреход€щее, пребывающее.† “акое познание возможно, хот€ отдельные предметы,† в которых только и существует непреход€ща€† сущность, всегда только предметы преход€щие, текучие. » такое познание может быть только познанием "формы". Ёта форма каждого предмета вечна:† она не возникает и не погибает. ” јристотел€ истина рассматриваетс€ как высша€ форма быти€.† „еловек,† постига€ истину,† приближаетс€ к совершенному бытию. Ќо на этом пути много трудностей. Ђ»сследовать истину в одном отношении трудно,† в другом легко. Ёто видно из того, что никто не в состо€нии достичь ее надлежащим образом, но не каждый терпит полную неудачу, а каждый говорит что-то поодиночке, правда, ничего или мало добавл€ет к истине, но, когда всЄ это складываетс€, получаетс€ заметна€ величина. ...¬ерно также† и то,† что философи€ называетс€ знанием об истине.† ¬ самом деле, цель умозрительного знани€ - истина, а цель знани€, касающегос€ де€тельности - дело: ведь люди де€тельные даже тогда,† когда они рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вещи, а вещь в еЄ отношении к чему-то и в насто€щее врем€.† Ќо мы не знаем истины, не зна€ причины(см.2).ї

†† ††’ристианство (от греческого слова† christos - "помазанник", "ћесси€") зародилось как одна из сект† иудаизма в I в. н. э. в ѕалестине. Ёто изначальное родство с иудаизмом† - чрезвычайно важное дл€ понимани€ корней христианской религии - про€вл€етс€ и в том, что перва€ часть Ѕиблии, ¬етхий завет, - св€щенна€ книга как иудеев, так и христиан(втора€ часть Ѕиблии, Ќовый завет, признаетс€ только христианами и €вл€етс€ дл€ них† главнейшей). –аспростран€€сь в среде евреев ѕалестины и —редиземноморь€, христианство уже в первые дес€тилети€ своего существовани€ завоевывало приверженцев и среди других народов.

†††† ¬озникновение и распространение христианства пришлось на период глубокого кризиса античной цивилизации упадка ее основных ценностей. ’ристианское учение привлекало многих, разочаровавшихс€ в римском общественном устройстве. ќно предлагало своим приверженцам путь внутреннего спасени€: уход от испорченного, греховного мира в себ€, внутрь собственной личности, грубым плотским удовольстви€м противопоставл€етс€ строгий аскетизм, а высокомерию и тщеславию "сильных мира сего" - сознательное смирение и покорность, которые будут вознаграждены после наступлени€ ÷арства Ѕожьего на земле. ¬ христианстве именно Ѕиблию прин€то считать источником познани€.

†††† »сторически он был первым. Ѕибли€-это св€тое писание, начало которой было положено ћоисеем. Ѕог поведал ему дес€ть заповедей с тем, чтобы ћоисей донес их до людей. Ќо† в виде книги эти божьи заветы по€вились гораздо позже.†  ак известно Ѕибли€ была написана со слов пророков людей, слышавших глас Ѕожий. Ёто было дл€ них откровение. Ќо то, что это† откровение было лишь дл€ узкого круга людей и то, что св€щенное писание было изложено людьми, хоть и со слов Ѕожьих,† дает нам основани€ сомневатьс€ в истинности этого источника. Ќо дл€ христиан этот источник незыблем. ќбсуждение истинности Ѕиблии- это дл€ них св€тотатство.

††† –елигиозный источник познани€ основываетс€ на религиозном опыте религиозных личных переживани€х, действи€х, происшедших с конкретным человеком либо группой людей, их религиозных чудес. Ётот опыт не передаетс€ никому другому, так как не может быть повторен в других услови€х. —амое великое чудо это конечно же ¬оскресение »исуса ’риста. ќткровение √осподне это тоже громадный религиозный опыт дл€ пророков, кому дано было —лово Ѕожье. Ёто могучий источник, но он субъективен так как ограничен определенным кругом людей, избранных Ѕогом. я лично не встречалс€ напр€мую с религиозным опытом и могу судить о нем лишь со слов Ѕиблии и людей приверженных ’ристианству.

†† ¬ “еософии источник познани€ содержитс€ в теософских трудах ≈.ѕ.Ѕлаватской и –ерих (эклектическое соединение мистики буддизма и других восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального христианства). –абота и исследовани€ , проведенные ими конечно грандиозны и €вл€ютс€ дл€ теософов своего рода Ѕиблией . “от факт , что описанное в томах Ѕлаватской было как бы продиктовано ей голосом свыше , причем в довольно-таки короткий срок, дает конечно почву дл€ размышлений . Ёто-истина дл€ теософов и с этим нельз€ не согласитьс€.  ак любое учение оно имеет право на существование. Ќо оно очень загадочно и необъ€снимо, значит непон€тно и € считаю утопично.

† »сторически научный источник познани€ возник из человеческих противоречий. „еловек чувствовал неудовлетворение от той идеи, которую ему нав€зывала религи€. ќн стремилс€ сам познать мир. ќн хотел сам объ€снить те процессы и €влени€, которые происходили вокруг него. » это вполне естественно. „еловек всегда стремитс€ к познанию. ≈му требуетс€ самому соприкоснутьс€ с миром. ”знать, как он устроен.

† ¬ тоже врем€ по€вл€етс€ и иде€ автономии разума. ≈е фундамент закладывает ‘ома јквинат (јквинский). »де€ состоит в том, что разум человеческий независимо не от чего сам может познавать. ѕуть познани€ - человеческий разум. –азум полностью отдел€етс€ от религии. ¬ дальнейшем иде€ автономии разума про€вл€етс€ в рациональном мышлении.

 ратка€ биографи€ »ммануила  анта

»ммануил  ант† родилс€ в ѕрусском королевстве в 1724 году,† в городе  енигсберге,† в семье мастерового -† мастера† седельного цеха. ќкончил† гимназию и  енигсбергский университет.† ѕоначалу работал домашним† учителем.† —† 1755† года† преподавал† в  енигсбергском университете† и лишь в 46 лет / в 1770 году/ получил профессорскую кафедру логики и метафизики /был деканом† факультета и дважды избиралс€ ректором университета/. ¬ ходе семилетней войны  енигсберг был зан€т русскими войсками, а† в† 1794† году »ммануил  ант избираетс€ членом –оссийской академии.

’от€ книги  анта стали публиковатьс€ в 70-е годы, широкую известность он получил лишь в последнее дес€тилетие† XVIII† века. „увству€, что начал др€хлеть,  ант оставл€ет преподавательскую де€тельность, но продолжает свои философские исследовани€.

¬ 1804 году  ант умер.† ќн похоронен в  енигсберге / алининграде/ на ќстрове  анта.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† —амый главный† предмет в† мире -

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† это† человек,† ибо он дл€ себ€ -

†† ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††сво€ последн€€ цель. ѕраво чело-†

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† века должно считатьс€ св€щенным.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ».  ант.

† ††¬ работах  анта "критического периода" проблемы теори膆 познани€, этики и вопросы о целесообразности в природе были† рассмотрены как взаимосв€занные и взаимообусловленные.

†† Ёто прежде всего, относитс€ к постановке теоретико - познавательных проблем, нашедших свое завершение, согласно кантовской концепции, в эстетике.

†††† ...¬ анализе процесса познани€  ант особо выделил пон€тийное мышление† ("мышление есть познание через пон€ти€"),† указыва€,† что,† помимо созерцани€,† существует лишь† один способ познани€, а именно познание через пон€ти€, не интуитивное,† а дискурсивное.† ¬ " ритике „истого† разума"† на вопрос о том, что такое истина,  ант ответил следующим образом:† истина возможна лишь в форме предмета, то есть как соответствие† рассудка (самой формы всеобщности и необходимости) и† чувства† (эмпирического† многообраз舆 ощущений, возникающих† в† априорных† формах времени и пространства).

††† ѕредметность понималась, как правило,† расположение ощущений в пространстве и во времени, которое заключает в себе применение чистого рассудка (категорий) и с† помощью которого субъективные† соединени€ воспри€тий получают объективный и всеобщий характер". (—м. [4], стр. 50-51)

††††  ант различал и обособл€л созерцание и рассудок, отвод€ каждому определенную роль в познавательном процессе. ќднако он посто€нно подчеркивал их взаимосв€зь: "Ѕез чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельз€ было бы мыслить.† ћысли без содержан舆 пусты, созерцан舆 без† пон€тий слепы.† ѕоэтому в одинаковой мере необходимо свои познани€ делать чувственными (то есть присоедин€ть† к ним в созерцании предмет),† а свои созерцани€ постигать рассудком, то есть подводить их под пон€ти€. Ёти две† способности† не† могут† выполн€ть функции друг друга.

†††† –ассудок ничего не может созерцать,† а чувства† ничего† не могут† мыслить.† “олько† из соединени€ их может возникнуть знание". (—м. [3],т.3, стр. 154-155)

†††† ¬ работах†  анта† делаетс€ попытка взгл€нуть на процесс познани€ не извне,† а изнутри человека. ѕоказываетс€ ограниченность способности человеческого познани€.

†††† "¬се то,† что противоречит законам рассудка и разума,† невозможно† при всех случа€х;† однако с тем,† что,† будучи предметом чистого разума,† не подчин€етс€† только† законам созерцательного† познани€,† дело† обстоит иначе.† ¬едь эт расхождение между чувственной и† рассудочной† способностью†† указывает† только† на† то,† что ум часто не может выразить

конкретно и† превратить† в созерцание те абстрактные идеи, которые он получил от рассудка. Ќо эта субъективна€ трудность,† как это нередко бывает,† ошибочно кажетс€ каким-то объективным противоречием и легко вводит в заблуждение людей неосмотрительных, заставл€€ их принимать границы человеческого ума за пределы,† в которых содержитс€ сама† сущность вещей". (—м. [3],т.3, стр. 310-312)

††††† ‘илософи€, изучавша€† знание† в† существовавших в науке того времени образцах,† пришла по† крайней† мере,† к† дву솆 сформировавшимс€ позици€м. ¬сегдашн€€ незавершенность опыта приводила рационалистов к выводу,† что только разум† может†† сообщить знанию всеобщность и необходимость. ј потому знание производитс€ разумом.† Ёмпиризм,† напротив,† не† менее† убедительно† доказал,† что без чувств,† без ответа никако円 знание возникнуть не может и, следовательно, знание - продукт опыта.† Ќаверное, можно согласитьс€ с Ќ. .¬ахтоминым, (см. [5], стр. 27-29) утверждающим следующее: "ѕринима€ во внимание эти взгл€ды,  ант стал рассуждать следующим образом.† ќн прин€л мысль, что опыт страдает незавершенностью.

††† —овершенство знанию сообщает разум, приписывающий объектам то,† что он берет из самого себ€.† –азум в широком† смысле слова означает самоде€тельность субъекта, включающую в себ€ как априорные формы рассудка (категории), так и априорные† идеи,† производимые† разумом уже в узком смысле этого слова. јприорные формы чувственного созерцани€ и рассудка,

отличающиес€ от опыта,† сообщают достоверность знанию, получаемому в опыте".

†††† Ёто нова€† позици€ по сравнению со взгл€дами как рационалистов, так и эмпириков. »так, если предшественники  анта† проблему† происхождени€ знани€ ставили в форме дилеммы (знание- продукт опыта, и знание производитс€ разумом), то  ант решал ее так: научное знание возникает благодар€ опыту посредством априорных форм созерцани€ и рассудка.

†††† Ќар€ду с конкретно-научным знанием необходимо было объ€снить своеобразие философского† знани€.† “ака€ задача н円 ставилась предшественниками  анта.†  ант предложил следующее:† философское знание выходит за пределы опыта,† если в ответе даны €влени€, составл€ющие содержание конкретно-научного знани€, то философское знание относитс€ к вещам самим по себе,† таким,† как душа,† свобода, бог. Ёто знание, покидающее сферу опыта, не может претендовать на достоверность. ќно-предмет веры и необходимо лишь дл€ практической де€тельности.† ¬† отношении к вещам самим по себе  ант усматривал своеобразие философского знани€.† ј так† как† это знание не может претендовать на достоверность,† то философи€,† как отрасль знани€,† нуждаетс€ в преобразовании. ќна не может быть наукой о бытии,† а должна быть наукой о познании,† о границах разума,† о его способности к априорному познанию.

†††† ¬ отличии† от† предшественников,†  ант полагает априорность не только де€тельности интеллекта, но и чувств. Ёто априорное созерцание. — помощью априорного созерцани€ познаютс€ только €влени€,† но не вещи сами по себе.† "¬ещь† ↆ себе"† остаетс€ непознанной нами,† хот€ она сама по себе и действительна.†   мышлению о вещах самих по себе разум побуждает незавершенность опыта. ¬ пределах опыта знание может расшир€тьс€ до бесконечности.† Ќо сколько† бы† оно† не† расшир€лось,† мы† никогда не познаем вещи сами по себе.† ¬†† этом отношении опыт несовершенен."

†††† ѕо мнению Ќ. .¬ахтомина,†  ант различает следующие виды знани€:

1) †происшедшие из опыта,

2) †происшедшее из общего правила, которое когда-то было заимствовано из опыта. ѕоследние €вл€ютс€ априорными,† чистыми знани€ми. "»з априорных знаний - по€сн€л  ант -,† чистыми называютс€ те знани€,† к† которым совершенно не примешиваетс€ ничто эмпирическое".

ƒл€ общей  антовской логики характерно то,† что она ничего не заимствует из психологии.† «аконы общей логики €вл€ютс€,† по  анту, отрицательными, или формальными, критери€ми истинны.† ѕоскольку обща€ логика дает формальную истинность,  ант называет ее аналитикой.

†††† Ќо у  анта есть и друга€,† а именно† трансцендентальна€ логика.† ’арактерные† особенности† кантовской трансцендентальной логики сводитс€ к следующему:

†††† 1) ≈сли обща€ логика абстрагируетс€ от вопроса о происхождени€ знани€ и рассматривает только логическую† форму в отношении знаний друг к другу,† то есть форму мышлени€ вообще,† то трансцендентальна€ логика должна также† исследовать происхождение наших знаний о предметах.

†††† 2) ќтдел трансцендентальной логики, называемой аналитикой, €вл€етс€, как говорит  ант, "логикой истины".

†††† 3) ќдной из задач† трансцендентальной† логики† €вл€ютс€ объединение формы и "материи",† то есть содержание знани€.

†††† ¬ основу† трансцендентальной† логики†  ант кладет "идею науки о чистом знании,† происход€щем из рассудка и разума, о знании,† посредством которого предметы мысл€тс€ вполне a priori.† “ака€ наука,† определ€юща€ происхождение, объем и объективное† значение† подобных знаний,† должна называтьс€ трансцендентальной логикой, потому что она имеет дело исключительно с законами рассудка и разума,† но лишь постольку,† поскольку они a priori относ€тс€ к предметам, в отличие† от† общей логики,† котора€ имеет дело с эмпирическими знани€ми, и с чистыми знани€ми разума без различи€". (—м. [3],т.1, стр. 212-213)

††††  ант предприн€л† попытку создать новую логику,† существенным образом отличающуюс€ от старой,† формальной логики. “рансцендентальна€ логика есть, по его замыслу, логика истины, логика единства содержани€ и формы, логика, исследующа€ происхождение знани€.

†††† “рансцендентальна€ логика имеет своей† задачей доказать непознаваемость вещей в себе,† а следовательно, и недостижимость объективной истинны.

†††† ƒл€ понимани€ предмета,† задач, и значени€ науки логики необходимо решить вопрос о правильности и истинности† мышлени€. ƒл€ решени€ этого вопроса надо обратитс€ к кантовской теории истины.† ¬опрос об истине  ант ставит во введении к разделу "“рансцендентальна€ логика" " ритика чистого разума" (см.† [3],т.3). "„то есть истина? - вот старый известный вопрос,† которым старались поставить в тупик философов и привести их к жалкому† логическому† кругу,† или† к признанию их неведени€, а следовательно, и тщетности логики,† - пишет  ант.† - Ќоминальное определение истины, согласно† которому она есть соответствие знани€ с его предметом, здесь допускаетс€ и предполагаетс€ заранее". (—м. [3],† т.3, стр. 64)

†††† ќднако подобное† определение† отнюдь† не означает того, что  ант принимал теорию отражени€, котора€ определ€ет истину, как правильное отражение объективной действительности,† как соответствие знаний объекту,† существующему вне и независимо от познающего субъекта.† ¬ "Ћогике"  ант писал: "»стинность,† говор€т, состоит в согласии знани€ с предметом.† —ледовательно,† в силу одного этого словообь€снени€, мое знание,† чтобы иметь значение истинного,† должно† быть согласным с объектом.† Ќо сравнивать объект с моим знанием € могу лишь благодар€ тому,† что € познаю первый. —ледовательно,† мое знание должно подтверждать само себ€, а этого еще далеко не достаточно дл€ истинности. ¬едь так как объект находитс€ вне мен€,† а знание во мне, то € могу судить лишь о том:† согласно ли мое знание об объекте с моим† же знанием об объекте". (—м. [3],т.1, стр. 42-43)

†††† ќтстаива€ свои взгл€ды на истинность мышлени€,  ант ставит† следующие вопросы:

1) существует ли всеобщий материальный критерий истинности?

2) существует ли формальный всеобщий† критерий† истинности?

†Ќа первый вопрос  ант дает отрицательный ответ, на второй - положительный. — его точки зрени€, всеобщего материального критери€ быть не может, ибо само существование такого критери€ он считает противоречивым. ќбосновыва€ это утверждение,  ант пишет в " ритике чистого разума": "≈сли истина состоит в согласии познан舆 с† предметом,† то посредством нее этот предмет должен быть отличен от других предметов;† в† самом† деле,† знание заключает в себе ложь, если оно не согласуетс€ с тем предметом, к которому относитс€, хот€ бы оно и содержало в себе что-либо такое,† что могло бы иметь значение дл€ других предметов. ћежду тем всеобщим критерием истины мог бы быть лишь† такой† критерий,† который† имел бы значение дл€ всех знаний, без различи€ их предметов. Ќо так как в таком случае мы отвлекаемс€ от вс€кого содержани€ знани€ (отношени€ его к объекту),† между тем как истина заключаетс€ именно в этом содержании, то отсюда €сно, что совершенно невозможно и нелепо требовать признака† истинности† этого† содержани€ знани€ и что достаточный и в то же врем€ всеобщий критерий истины не может быть дан.† “ак как выше мы назвали уже содержание† знани€ материей,† то мы можем выразить эту мысль следующим образом: требовать всеобщего критери€ истинности знани€ со стороны его материи нельз€, так как эти требовани€ противоречивы". (—м. [3],т.3, стр. 285-286)

†††† ќтверга€ всеобщий† материальный† критерий истины,†  ант, считал возможным† существование† частичного† материального критер舆 истины,† понима€ под "материальным" и "материей" не действительную материю,† как объективную реальность,† а† состо€ние сознани€.† Ётот критерий дл€  анта состоит в соответствии знани€ "материи",† то есть ощущени€м и воспри€ти€м,† и† поскольку† последние† не могут характеризоватьс€ свойством всеобщности,† то и "материальный" критерий может быть лишь частичным.

†††† ќтверга€ объективную истину,†  ант пытаетс€† обосновать истину формальную.† ѕо этому поводу  ант указывает в " ритике чистого разума": "„то же касаетс€ познани€ со стороны одной† лишь† его формы (оставл€€ в стороне вс€кое содержание), то €сно, что логика, поскольку она излагает всеобщие и необходимые правила рассудка, дает критерий истины именно в этих правилах.† “о,† что противоречит им, есть ложь, так как† рассудок† при этом противоречит общим правилам мышлени€,† то есть самому себе.† ќднако эти† критерии† касаютс€ только формы истины, то есть мышлени€ вообще, и потому недостаточны, хот€ и вполне правильны. ¬ самом деле, знание, вполне сообразное с логическою формою, то есть не противоречащее себе,† тем не менее может противоречить† предмету. »так,† чисто† логический критерий истины,† именно согласие знани€ со формальными всеобщими законами рассудка и разума есть,† правда, condito sine que non, то есть отрицательное условие вс€кой истины,† но дальше этого† логика† не† может дать никакого признака,† чтобы открыть заблуждение, касающеес€ не формы, а содержани€". (—м. [3],т.3, стр. 327-328)

†††† “аким образом,†  ант делает† следующий† за† јристотелем шаг. ¬† его† учении† достаточно† убедительно† показываетс€ "субъективный характер истины. ѕоэтому невозможен всеобщий критерий истины.† ѕознание мира осуществл€етс€ разумом человека на основе априорных форм рассудка. ѕроцесс постижени€ истины должен идти по пути исследовани€ законов разума.

†† “ак что же такое априорные знани€? ”же начина€ с √алелео √алеле€ начинаетс€ эксперимент в науке. ќбъект научного эксперимента изучаетс€ прежде всего, на основе опыта. Ќаука изучает мир €влений феноменальный мир оп€ть таки на основе опыта. Ќо наука допустила истину. ћир материален, Ѕога нет и опыту предшествуют априорные знани€-знани€ до опыта. “о есть име€ этот постулат мы можем проводить любой опыт (эксперимент) основыва€сь еще и на том что мир представл€ет собой полностью закрытый объект. »з всего выше сказанного следует, что наука дает нам чрезвычайно правдивые сведени€, но при условии прин€ти€ нами вышеуказанного постулата.

†† »з этого можно сделать очень простой вывод: в науке никогда не может быть возможен чистый опыт.

†† –ассмотрим далее структуру научного знани€ что даст нам возможность еще раз оценить научный источник познани€.

†† »так основой, ‘”Ќƒјћ≈Ќ“ќћ науки, как уже говорилось, €вл€ютс€ априорные знани€. «десь же введены два постулата.

††† 1) ћир материален.

††† 2)ћир закрытый, изолированный.

††† ƒалее мы наблюдаем “≈Ћќ науки то есть сами научные факты, вытекающие из научного опыта.

†††† » верхушкой этого айсберга €вл€етс€ Ќј”„Ќјя  ј–“»Ќј ћ»–ј.

††††  ак источник познани€ научный источник очень интересен и довольно-таки правдив, но его основа очень здорово раскачивает все здание науки.

†††† Ќаука - сфера человеческой де€тельности, направленной на вы€вление прежде всего закономерного в существовании и развитии объектов, €влений, процессов (или каких-то их сторон).† —овременна€ наука - это сложноорганизованна€ система.

†† —мена научных картин мира† возникает при обнаружении €влений,† которые не† удаетс€ объ€снить в рамках† существующих научных взгл€дов (или тогда, когда не обнаруживаетс€ €вление, предсказываемое теорией). “огда и по€вл€етс€ необходимость в коренном пересмотре.

«нание† закона (т.е. того,† против чего природа† не возражает), - это, напомним, предпосылка целенаправленной де€тельности человека, важнейший элемент научного предвидени€ теории,† в радикальном изменении не только содержани€ знани€,† но и стил€ научного мышлени€. ќсознать несосто€тельность фундаментальной теории,† еще недавно казавшейс€† вполне надежной,† нелегко.† Ќо еще сложнее другое.† ¬едь если прежн€€ теор舆 функционировала как теори€, то она, значит, что-то действительно объ€сн€ла, т.е. содержала элементы† объективной истины.† » эти элементы должны быть вы€влены, иначе дальнейшее развитие теории будет невозможным.

†† ѕоэтому смена научной картины мира имеет две стороны:† разрушение прежней научной картины мира,† св€занных с нею† стереотипов мышлени€ (путем обнаружени€ ошибочных идей) и† на этой основе - формирование нового знани€,† точнее отражающего объективную реальность. «десь-то и возникают идейные драматические коллизии.† ¬едь расставатьс€ с привычными взгл€дами очень непросто... ј когда необходимость этого становитс€ достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить прежнюю концепцию как неудачную.

†††† ѕоэтому смена научных картин мира, св€занна€ с коренной ломкой прежних и формированием† новых представлений о тех или иных област€х действительности - закономерный этап в развитии научного познани€. ¬ итоге происходит смена научной картины мира, представл€ющей собой результат обобщени€ и синтеза знани€ в различных област€х науки. Ёта картина мира (базирующа€с€ на философской картине мира как его целостной и наиболее общей модели) складываетс€ под преимущественным вли€нием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера".† ƒлительное врем€ таковым была† физика (сегодн€ раздел€юща€† эту роль с р€дом других наук), с достижени€ми которой св€заны механическа€ (Ќьютон (две позиции:1-деизм-религиозно-философфска€ доктрина, котора€ признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную Ђмашинуї природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство бога в самодвижение природы и не допускает иных путей к познаванию бога, кроме разума;,2-теизм-религиозное мировоззрение, исход€щее из понимани€ бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создавшей его и действующей в нем., теплова€ (полное отрицание бога), квантово-рел€тивистска€ (позволила пон€ть многие свойства твердых тел, объ€снить €влени€ сверхпроводимости, ферромагнетизма, сверхтекучести, лежит в основе €дерной энергетики, познать законы† механического движени€ тел при скорост€х, сравнимых со скоростью света (основана на теории относительности)) картины мира. —ейчас это синергетическа€ картина мира (synergetikos-совместный, согласованно действующий), включающа€ в себ€ область научных исследований, цель которых вы€вление общих закономерностей процессов самоорганизации в открытых системах, привод€щих иногда к возникновению в них новых структур. ѕоследние могут возникать в системах, наход€щихс€ в существенно неравновесных услови€х (излучение лазера, возникновение спиральных галактик). ƒалее это может быть модель Ѕога Ўивы - картина неопределенного мира.

† –анее мы† уже затрагивали идею ‘омы јквинтского об автономии разума. »менно с нее и начинаетс€ рациональное мышление. »менно туда уход€т корни рационального источника познани€. ¬едь принцип рационализма выражаетс€ буквально одной фразой: Ђя† —јћї. ¬ этом и есть рациональна€ истина, предпосылки которой обозначились еще в самом начале возникновени€ христианства. ¬ то врем€ это была лишь группа мыслителей - гностиков, среди которых ¬асилик, ‘еодот и другие умы, пытавшиес€ в то врем€ вырвать разум из под гнета религии. Ќо если брать человеческий разум отдельно от науки, без какого-либо фундамента, основыва€сь на чистом разуме, то можно легко увидеть весь утопизм, необъективность рационализма. ¬едь не име€ под собой мощной основы человеческий разум, отрица€ все, включа€ науку и религию, и признава€ лишь себ€ самого способен заблуждатьс€, создавать утопии, иногда, правда, граничащие с гениальностью. ≈сли вз€ть математику, то она есть ничто иное, как гениальна€ мысль, основанна€ лишь на разуме человека. » иногда нельз€ пон€ть что есть гениальность, а что есть утопи€. Ќастолько мала грань между ними. ¬ыслушива€ философов, придерживающихс€ рационального мышлени€ очень трудно определить, гениальный это человек или просто страдающий психическим расстройством. –ационалист может придумать любую теорию, сколь неверо€тна она бы ни была, и она будет иметь право существовани€ так как основываетс€ на его умозаключени€х, его разуме и соответственно личном представлении, независимо от остального мира. ќсновыва€сь на вышеизложенном мы можем утверждать, что рациональный источник познани€ дает лишь субъективную истину, довольно таки далекую от насто€щей »—“»Ќџ.††

†“ак как же искать »—“»Ќ”?  ак было сказано выше многие великие умы пытались определить дл€ себ€ критерий истины.  ант, јристотель определ€ли† истину по-разному. Ќо истина познаетс€ лишь в сравнении и глубоком анализе исторически полученных знаний. » вкратце† проанализировав данный материал, можно выделить истину дл€ каждой из рассматриваемых в обществе тенденций. Ќаш метод поиска истины состоит в том, что за основу анализа мы берем науку. ƒалее мы размышл€ем над материалом с трех мировоззренческих позиций: материалистической, христианской и теософской (правда в некоторой степени мы затрагиваем и идею рационализма). » в итоге делаем свой вывод.

Ќаучна€ истина-это есть научна€ картина мира, котора€, правда, посто€нно мен€етс€ в зависимости от развити€ науки. ќна применима лишь к науке и не распростран€етс€ ни на какое другое мировоззрение.

††† ’ристианска€ истина была высказана ’ристом 2000 лет назад и до сих пор не изменилась. ≈е основа - религиозный источник познани€. ≈динство Ѕога. Ќачальность Ѕога. Ѕог управл€ет миром. ¬се от Ѕога. Ѕог создатель и единовластный владыка.

“еософска€ истина - запутанна€ модель мироздани€. »стина в теософском учении. ќно непоколебимо и не выноситс€ на обсуждение. —уществование неких богов (махатмы- полу люди, полу пророки), управл€ющих миром.

–ациональна€ истина состоит в автономии разума и не дает объективности, так как свойство человеческого разума создавать утопии, заблуждатьс€.

я же считаю, что научна€ истина наиболее приемлема€ дл€ пон€ти€ »—“»Ќџ, так как имеет под собой научные факты, обоснованные экспериментом. » естественно, исход€ из этого, свое мировоззрение € определ€ю, как материалистическое, но с некоторой долей сомнени€ относительно корней(фундамента) научной истины и материалистического мировоззрени€.

—писок используемой литературы:

†1. јндреев ƒ.Ћ. "–оза ћира". ћ, из-во "ѕрометей.". 1991.††

†2. јристотель. —очинени€. ћ., "ћысль", 1975 г.

†3.  ант ». —очинени€, ћ., "ћысль", 1964 г.

†4. ».ѕ.‘арман. "“еори€ познани€ и философи€ культуры".ћ., "Ќаука", 1986 г.

†5. Ќ. .¬ахтомин.† "“еор舆 научного† знани€ »ммануила  анта." ћ., "Ќаука", 1986 г.

†††††


 онцепци€ современного†

††††††† естествознани€ .†††† ††††

††††††† ћировоззрение.†††††††† †††

††††††††††††† »стина.††††††† ††††††††† †††††††††††††††

†††††††††††††††††††† —очинение † ††† †††††††††† † †† ††† † †††

††††† ћ√√ј

группа ¬Ё√ 97-1

студент —илантьев ј.ќ.

††††  аждый человек-это загадка и в основном, загадка дл€ самого себ€. Ќаше общество, общество людей - это сама€ больша€ тайна, и конечно познать эту тайну, в силах не каждый, но каждый, € уверен, хот€ бы в глубине души, пытаетс€ эту тайну дл€ себ

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ –абота находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ –абота по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru