ВВЕДЕНИЕ

Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба,

а весь земной шар, вся природа.

А.П.Чехов « крыжовник», 1898г.

Рациональное использование природно-ресурсного потенциала тесно связано с выявлением и формированием определенных приемов, позво­ляющих осуществлять экономическую оценку, природоохранных мероп­риятий и различных территориально-производственных комплексов. Со­держательная сущность экономической оценки сводится к установлению экономического эффекта, выраженного в денежной форме в ходе функ­ционирования и дальнейшей эксплуатации всего природно-ресурсного комплекса. Основой этой оценки является учет и оценка становления и развития природно-ресурсного потенциала и объекта в результате их дли­тельной работы. Важными условиями осуществления экономической оцен­ки являются не только единая методологическая основа, но и фактичес­кий результат рационального использования природных ресурсов, а так­же учет всех временных факторов в период осуществления оценочных операций.

Зарубежная и отечественная практика в период рыночных отношений столкнулась с огромными сложностями методологического характера, связанными с экономической оценкой природоохранных мероприятий. Хотя по разным районам страны систематически проводятся оценочные работы, в этом плане в них постоянно наблюдаются значительные мето­дологические диспропорции.

Важной проблемой при этом является установление конкретного объек­та экономической оценки, в качестве которого, по нашему мнению, дол­жен быть представлен географический комплекс землепользования, со­четающий в себе концентрацию различных видов природных ресурсов с учетом административно-территориальных и хозяйственных комплексов.

При оценке пространственного комплекса последовательно ведется определение базовых оценок отдельных видов природных ресурсов, на основе которых осуществляются конкретные группировки по отдельным элементам: агроклиматическому, гидрометеорологическому, ландшафт­ному, эколого-экономическому и т.д. На основе отдельных ее результатов может быть осуществлено и природно-хозяйственное районирование. Сфор­мировавшиеся таким образом экономические оценки как по отдельным, так и по совокупным природным ресурсам могут быть положены в основу формирования целой системы цен и ценообразования за отдельные виды природных ресурсов и всего географического комплекса предприятий и организаций, пользующихся земельными ресурсами.

Важную значимость сейчас приобретают проблемы формирования об­щей индивидуальной стоимости в географическом плане как отдельных природных ресурсов, так и ресурсов, непосредственно функционирую­щих в рамках территориально-производственных комплексов. Во всех без исключения случаях стоимостная оценка природных ресурсов непосред­ственно связана с единичными природными ресурсами и объектами при­родопользования, в качестве которых нами рассматриваются конкретные виды полезных ископаемых, однородные по качеству и условиям функ­ционирования, а также качественно однородные земли городского и сель­скохозяйственного назначения. Особый смысл приобретает формулиров­ка важного компонента понятийно-терминологического аппарата, в ка­честве которого выступает так называемый объект природопользования. В общепринятом плане он представляет собой географически локализован­ный комплекс или довольно сложное пространственное сочетание, воп­лощающее в себе многочисленные элементы единичных природных ре­сурсов и предпосылок окружающей среды. В общепринятом понимании, опираясь на опыт зарубежных стран, следует отметить, что объект приро­допользования является глобальной категорией, предусматривающей со­вокупное взаимозависимое рациональное использование природно-ресурсного потенциала и всех имеющихся предпосылок при данном уровне функционирования промышленных предприятий и свойственных им тех­нологий. При этом важной особенностью функционирования этой кате­гории является так называемая более или менее относительная однород­ность природно-хозяйственного механизма, специализация экономики, высокого уровня технической обеспеченности и формирования надежных материальных и трудовых условий. Эта довольно сложная экономическая категория является необходимой таксономической структурой, непосред­ственно согласующейся с содержательной сущностью территориальных формирований в области природных ресурсов. Иначе говоря, это глобаль­ный источник ресурсообеспечения, расселенный на вполне определен­ной территории и учитывающий совокупность воздействующих современ­ных и перспективных факторов, способных эффективно влиять на рацио­нальное использование всего природно-ресурсного потенциала террито­рии.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ

Разработка и реализация государственной стратегии устойчивого развития России в качестве одного из важнейших направлений предполагает социально-экономическую оценку природных ресур­сов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, и ее отражение в составе национального богатства страны. В широком понимании нацио­нальное богатство — важнейший макроэкономический показатель, характеризующий экономическую мощь и потенциал страны. Ди­намика этого показателя определяет уровень эффективности народ­ного хозяйства страны. В методологическом смысле общепринятая трактовка категории «национальное богатство» включает: недвижи­мое и движимое имущество (основной и оборотный капитал, иму­щество домашних хозяйств), природные блага (месторождения по­лезных ископаемых, сельскохозяйственные земли, лесные и водные ресурсы) и нематериальное богатство (образовательный и духовный потенциал, здоровье нации и ее духовное богатство). В свою оче­редь полнота структуры богатства предопределяется целью прово­димой его оценки и ролью той или иной его составляющей.

1.2 Методические основы оценки природных ресурсов

Методология оценки национального богатства, в особенности относительно его «материальной» части, может базироваться на из­мерении стоимости любых элементов богатства с позиций их по­лезности. Относительно оценки «природной составляющей» нацио­нального богатства вопрос до последнего времени остается остро дискуссионным. Значительную активность в этом направлении проявляют представители научной школы, которая базируется на принципах рентообразующих факторов. Производственные основные фонды могут быть оценены по их совокупной капитализиро­ванной отдаче, рассматривая их как производственный потенциал.

Осознание необходимости экономической (стоимостной) оцен­ки природных ресурсов и одновременно с этим практические рабо­ты по этой проблеме начались во многих странах мира несколько десятилетий назад. Отставание нашей страны в решении этих про­блем очевидно, так как только с развитием рыночных отношений возникла реальная необходимость стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала. Указанная проблема тем более очевидна, что поддержание современного экономического уровня страны в значительной мере зависит от степени рациональности использова­ния, вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе и от сдачи в аренду природных ресурсов. Экономическая оценка природных ре­сурсов представляет собой определение их ценности в денежном выражении в фиксированных социально-экономических условиях производства при заданных режимах природопользования и эколо­гических ограничениях на хозяйственную или иную деятельность. Экономическая оценка природных ресурсов применяется для:

§  определения стоимости природных ресурсов;

§  выбора     оптимальных     параметров     их     эксплуатации

(использования);

§  определения экономической эффективности инвестиций в

природно-ресурсный комплекс;

§  определения убытков от нерационального и не комплексного

использования природных ресурсов;

§  отражения оценки доли природных ресурсов в структуре

национального богатства;

§  установления платежей и акцизов за пользование природ­ными ресурсами;

§  определения залоговой стоимости природных объектов и

ресурсов;

§  прогнозирования и планирования использования природных

ресурсов;

§  определения величины  компенсационных платежей,  свя­занных с выбытием или изменением целевого назначения природ­ных ресурсов;

§  решения других задач, связанных с рациональным исполь­зованием природных ресурсов.

С учетом анализа и обобщения имеющегося отечественного и зарубежного опыта можно отметить, что государственная политика в области оценки природных ресурсов, прежде всего, должна быть

направлена на:

1) экономическую  реализацию   полномочий  государства   как

собственника природных ресурсов;

2) обеспечение совершенствования методов оценки эффектив­ности инвестиционных программ и проектов в сфере природополь­зования, особенно в условиях дальнейшего развития процесса при­ватизации;

3) формирование рынка экологических товаров, работ и услуг, в
том числе — риэлтерских услуг по экономической оценке природ­ных ресурсов;

4) создание рынка экологического страхования и экологическо­го аудита в сфере природопользования;

5) создание механизма предоставления лицензий на природо­пользование на платной и конкурсной основе.

Система стоимостных оценок природных ресурсов призвана решить целый комплекс важных народнохозяйственных задач: соз­дать механизм учета и воспроизводства национального богатства страны; разработать принципы инвестирования природоэксплуатирующих отраслей; внедрить методы управления запасами природ­ных ресурсов и решить проблемы ресурсосбережения; обеспечить сбалансированное развитие территорий; разработать единую систе­му платежей за пользование природными ресурсами, разработать методологию оценки объектов недвижимости и др.

Ряд задач возможно решить, используя конкретные стоимост­ные оценки как отдельных видов ресурсов, так и их совокупности (для целей комплексного использования), в том числе:

§  разработка системы показателей национального богатства с
учетом природных ресурсов на основе их рыночной стоимости (по­зволит сопоставить объемы ресурсов, качество, их ценовую струк­туру, определить приоритеты рентабельности использования ресур­сов на всех уровнях управления);

§  усовершенствование системы показателей контроля эконо­мической безопасности страны и регионов (т. е. наряду с показате­лями физических объемов и соотношений между структурными со­ставляющими минерально-сырьевой базы или прироста запасов и объемов их добычи и погашения, рассматривать стоимостные пока­затели, позволяющие оперировать новыми критериями и катего­риями: инвестиционная активность, защита от рисков и природно-ресурсное страхование, эффективность деятельности природоэксплуатирующих предприятий, в том числе — средоохранной и внеш­неторговой; соотношения между собственниками природных ресур­сов, например, государством и другими собственниками);

§  внедрение программных и экономических методов управле­ния природными ресурсами (формирование фондов на восстанов­ление, охрану, изучение ресурсов, определение залоговой стоимо­сти природных ресурсов, обоснование капитальных вложений и регулирование инвестиционных потоков,  оценка эффективности инвестиционных проектов и программ, сопоставление с мировыми стандартами).

Оценка природных ресурсов — сложная междисциплинарная, меж­ведомственная задача, которая становится первоочередной в условиях рыночной экономики. Основные проблемы в этом вопросе возникают из-за отсутствия общепринятой методологии экономических оценок ресурсов и процессов ресурсопотребления и соответствующей правовой и нормативно-методической базы. Разработку методов денежных оце­нок природных ресурсов длительное время сдерживала недостаточная обоснованность теоретических посылок. Более того, природные ресурсы зачастую рассматривались в отрыве от проблем оценки элементов на­ционального богатства и их воспроизводства. Именно отсутствие до настоящего времени единых согласованных методических подходов по социально-экономической оценке природных ресурсов (стоимости зем­ли, недр, лесов и др.) не позволяет их учитывать и отражать в составе национального богатства страны, наряду со стоимостью основных про­изводственных фондов, зданий и сооружений и др.

В этой связи главная задача состоит в разработке общей кон­цепции экономической (стоимостной) оценки природных ресурсов, которая позволила бы выработать единую систему показателей оценки разнообразных природообразующих компонентов, опти­мальных с точки зрения согласования интересов экономики и при­родопользования.

Важное значение при этом принадлежит определению ком­плексного показателя природно-ресурсного потенциала территории, который бы учитывал:

§  наличие (объем и типы) природных ресурсов региона;

§  значение природных ресурсов и поддержание устойчивости
природных систем, т. е. рациональное сочетание и допустимые ин­тервалы колебаний запасов, не влекущие за собой изменения ус­тойчивости системы в целом;

§  функциональную роль природных ресурсов и условий окру­жающей среды в формировании хозяйственной деятельности в ре­гионе (оптимальные направления использования ресурсов в пределах природо-ресурсного потенциала с учетом процессов самовосстанов­ления для возобновляемых ресурсов), т. е. в обеспечении равновесия и устойчивости регионального эколого-экономического развития.

Необходимо отметить, что советской экономической наукой дол­гое время отрицалась необходимость учета ренты (экономической оценки природных ресурсов) в экономических отношениях, исходя из известного постулата К. Маркса о том, что «земля не есть продукт труда, следовательно, не имеет стоимости» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 25, ч. II, с. 172). Считалось, что общество не может предос­тавить природные ресурсы в пользование на условиях платы самому себе. Одновременно делался вывод о том, что ликвидация класса земельных собственников в ходе социалистической революции от­крывает возможность утверждения принципа бесплатного предостав­ления земли и ее недр в пользование коллективов. Декретом «О Зем­ле» (1917), как известно, земля была передана в обработку бесплатно. И если в первые годы советской власти еще существовала арендная плата за пользование землей и ее недрами (разработка недр облага­лась подесятинной платой и долевыми отчислениями добычи), то, начиная со второй половины 20-х годов платное пользование при­родными ресурсами ограничивалось, пока вовсе не было упразднено. Указанное обстоятельство не способствовало объективному отраже­нию природно-ресурсного потенциала страны через его стоимостную оценку в составе национального богатства.

Необходимость платности использования природных богатств была осознана не сразу, чему способствовали как естественные факторы (богатство страны природными ресурсами), так и поли­тико-экономические факторы (необходимость ускоренного разви­тия тяжелой промышленности как основы социализма и т. д.) Од­нако по мере преимущественно экстенсивного развития производ­ства стала проявляться как относительная, так и абсолютная огра­ниченность отдельных природных ресурсов, что сопровождалось резким ухудшением состояния окружающей среды. Данное об­стоятельство привело к пониманию того, что для рационального использования природных ресурсов директивного управления явно недостаточно, и лишь прекращение бесплатного вовлечения при­родных ресурсов в хозяйственный оборот, их отражение в составе национального богатства на основе стоимостной (денежной) оцен­ки может способствовать улучшению ситуации. В целом отдельные элементы учета экологического фактора в хозяйственной деятель­ности на основе механизма платного (возмездного) использования природных богатств, существовавшие в условиях планово-директивной экономики, носили больше декоративный и деклара­тивный характер.

В настоящее время работы по стоимостной оценке природных ресурсов в современном ее понимании находятся в самой начальной стадии. Значительный интерес к вопросам экономической оценки природных ресурсов и оценки ущерба от загрязнения и нерацио­нального природопользования был проявлен в связи с формировани­ем в стране в конце 80-х — начале 90-х годов системы платного при­родопользования. Этому способствовало принятие ряда законов «О плате за землю», «О недрах» и Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» (1991), а также Водного кодекса РФ, Лесного ко­декса РФ, Закона РФ «О животном мире», Закона РФ «О континен­тальном шельфе Российской Федерации», которые заложили основу перехода на рыночные отношения в сфере природопользования. Однако сложность практического применения указанных экономиче­ских оценок, отсутствие должной информационной и нормативной базы не привели к реальному использованию оценок.

Критически осмысливая проделанную работу, следует отметить, что введение платы за пользование природными ресурсами и отчислений на их охрану и воспроизводство практически строились без учета экономи­ческих оценок, хотя проработки в этом направлении велись различны­ми министерствами и ведомствами при отсутствии общего государст­венного подхода и единой методологии.

Так, в 1993—1997 гг. в соответствии с распоряжением Правитель­ства РФ в виде эксперимента в раде субъектов Российской Федерации отрабатывались вопросы учета и социально-экономической оценки природных ресурсов. Значительный интерес при этом представляют заделы в данном направлении в Иркутской, Ленинградской, Москов­ской и Ярославской областях. К примеру, в Ярославской области в научно-производственном предприятии «Кадастр» выполнялись ана­литическая и практическая работа по экономической (денежной) оценке природных ресурсов, в том числе — с участием специалистов США (Гарвардский институт международного развития). В 1997 г. за­вершился эксперимент по разработке комплексных территориальных кадастров природных ресурсов как инструмента учета, сбора, обработ­ки и предоставления на федеральном и региональном уровне инфор­мации, необходимой для принятия управленческих решений, которая в том числе может быть использована и при установлении системы стоимостных показателей.

С принятием нового Гражданского Кодекса Российской Феде­рации интерес к оценке природных ресурсов возобновился на но­вом уровне. Последнее обстоятельство связано с наличием в ГК РФ статьи 130, которая относит природные ресурсы к недвижимости, в связи с чем возникает проблема их экономической оценки. В на­стоящее время ряд коммерческих и общественных структур (Рос­сийское общество оценщиков, Федеральный фонд оценки и др.) проводят определенную работу по развитию оценочной деятельно­сти в сфере природопользования. При этом делается попытка при­нятия указанными структурами нормативных документов в этой сфере (например, стандарт Российского общества оценщиков «Оценка минерального сырья», 1996). В то же время вопросы вве­дения лицензирования оценочной деятельности, утверждения нор­мативных и методических документов в этой области требует осу­ществления соответствующего государственного регулирования че­рез систему органов природоресурсных министерств и ведомств.

По ряду причин как объективного, так и субъективного характе­ра (ограниченность финансирования указанных работ и пр.) работа по внедрению оценок в целом по России не получила широкого применения. Перспектива развития данного направления по эконо­мической оценке природных ресурсов во многом связана с практической реализацией вышеуказанной статьи ГК РФ, а также с приня­тием государственной политики в области использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов.

1.2 Подходы к экономической оценке природных ресурсов

Как было отмечено выше, до настоящего времени отсутствует единство методических подходов по экономической оценке при­родных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, и ее отра­жение на макроэкономическом уровне. Наибольшее развитие полу­чили подходы к ее определению исходя из:

1) общей экономической стоимости (ценности) ресурса;

2) затратного подхода и его модификации;

3) воспроизводственного подхода;

4) оценки ресурсов, основанных на дифференциальной ренте.

В последние годы интенсивно развиваются подходы, которые основываются на учете косвенной стоимости использования при­родного ресурса, например, через измерение эффекта от сохране­ния биоразнообразия, через «косвенную стоимость использования» или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (углеродный кредит).

В настоящее время в экономической науке получили развитие следующие основные подходы социально-экономической оценки природных ресурсов для их отражения в структуре национального богатства (по рыночной стоимости).

Затратный подход. В соответствии с этим подходом оценка при­родных ресурсов определяется по величине затрат на их добычу, ос­воение или использование. Отметим, что на этом принципе основано установление платы за забор воды промышленными предприятиями, действующее в настоящее время. Основным недостатком рассматри­ваемого подхода для целей использования данной оценки в нацио­нальном богатстве страны является то, что природный ресурс более высокого качества, расположенный в более удобном для освоения месте, получит меньшую стоимость, в то время как его потребитель­ская стоимость будет выше «плохого» ресурса. Таким образом, данный подход менее применим для стимулирования рационального природо­пользования.

Указанный метод основывается на определении общей сово­купности всех элементов затрат живого и овеществленного труда (непосредственно трудовых затрат, средств производства и иных составляющих) на освоение, разведку, вовлечение в хозяйственный оборот, количественное воспроизводство и качественное возобнов­ление, а также на охрану и защиту различных видов природных ресурсов. Исчисление такого рода затрат может производится при этом в ценах как на какой-либо исходный момент (по величине и структуре издержек), так и в существующих ценах на момент про­ведения расчетов.

Результативный подход. Согласно этому подходу экономическую оценку (стоимость) имеют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход. Другими словами, стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от экс­плуатации природного ресурса, либо разницей между полученным доходом и текущими затратами. Такой подход также имеет много недостатков. Во-первых, не для любого природного ресурса можно определить стоимость первичной продукции. К примеру, сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, в то время как определение дохода от воды в первичном продукте представляет сложную проблему, например, если это не товарная (минеральная) вода, используемая для непосредственного потребления (как питье). Во-вторых, доход от использования ресур­са может быть как прямым, так и косвенным, который очень слож­но оценить. Это относится, в частности, к использованию природ­ных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам территории и т. д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени. Неиспользуемый ресурс, не имеющий в соответст­вии с данным подходом стоимости, может быть востребован и даже стать дефицитным в процессе освоения территории, развития но­вых технологий и производств в целом.

Наряду с экономической оценкой непосредственно природных ре­сурсов Р. Костанзой и другими представителями школы экологиче­ской экономики предпринимаются попытки оценить в стоимостном выражении отдельные экосистемные функции природного капитала (табл. 12.1). Хотя на практике выполнить это довольно сложно, так как большая часть этих услуг (чистый воздух и вода, регулирование клима­та, ассимиляция отходов, эстетическая привлекательность ландшафта и т. д.) предоставляется и формируется без участия рынка.

Таблица 1.1

Экономическая ценность экосистемных услуг Земли

Тип экосистемы	Общая площадь, млн. га	Общая экономическая ценность на 1 га, долл. в год*	Общая экономическая ценность экосистемных услуг, млрд. долл. в год*
1	2	3	4
Морские, в том числе: Открытый океан Устья Морские плантации Коралловые рифы Шельф Наземные, в том числе:     Тропические леса     Бореальные леса     (леса умеренного     пояса)     Луга/степи     Болота/увлажнен-     ные места     Озера/реки     Пустыни     Тундры     Скалы/вечные     снега Сельскохозяйственные земли Городские территории Всего:	36 302 33 220 180 200 62 2 660 15 323 1 900 2 955 3 898 330 200 1 925 734 1 640 1 400 332 51 625	252 22 832 19 004 6 075 1 610 2 007 302 232 14 785 8 498 Оценка не проводилась Оценка не проводилась Оценка не проводилась Оценка не проводилась 92	20 949 8 381 4 110 Оценка не проводилась Оценка не проводилась Оценка не проводилась Оценка не проводилась 128 33 268

* Курс 1994 г.

Примечание: для сравнения суммарный ВНП для всех стран планеты соста­вил в 1996 г. около 18 000 млрд долл. США.

Источник: Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода. — М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. — С. 159.

Затратно-ресурсный подход. В этом подходе при определении стоимости природного ресурса соединяются затраты на его освоение и доход от его использования. Данная концепция имеет то достоин­ство, что социально-экономическая оценка природного ресурса, по­лученная таким способом, будет выше, чем в предыдущих случаях, что стимулирует рациональное природопользование. Однако, ему присущи недостатки первых двух подходов.

Воспроизводственный подход. Данный подход является сравни­тельно новым, поскольку связан с обострением экологической об­становки в стране. Суть его состоит в следующем. Совокупность возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов на опре­деленной территории и состояние окружающей среды, приближен­ное к естественному (заданному) уровню, рассматривается как некий стандарт, отправной уровень. Использование какого-либо природного ресурса должно подразумевать его восстановление в преж­нем качестве (для возобновляемых ресурсов) и количестве, либо (для невозобновляемых) компенсации с учетом не ухудшения каче­ства окружающей среды в данном месте. Стоимость природного ресурса будет в данном случае определяться как совокупность за­трат, необходимых для воспроизводства (или компенсации потерь) ресурса на определенной территории. Однако подобный подход предполагает потенциальную дефицитность природных ресурсов и во многих случаях может привести к завышенным оценкам при­родных ресурсов. Принимая во внимание тот факт, что в ряде ре­гионов резервы экстенсивного использования природных ресурсов практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко к критическому, именно подобный подход представляется наиболее актуальным и целесообразным.

Следует отметить, что с точки зрения обеспечения экологически устойчивого развития воспроизводственный подход представляется наиболее приемлемым, однако из-за высоких компенсационных затрат сфера его применения ограничивается (применительно к за­дачам сохранения биоразнообразия — в основном редкими и исче­зающими видами и особо охраняемыми территориями). Оценки, проводимые методом восстановительной стоимости, наиболее при­емлемы в условиях отсутствия данных о рыночных ценах на биоло­гические объекты. По оценкам, стоимость охотничьих ресурсов Московской области составляет порядка 31 млн долл. США или 7,4 долл./га. Аналогично по условным затратам на воспроизводство определяется стоимость органических веществ определенной экоси­стемы, фаунистических ресурсов. Так, к примеру, по экспертным оценкам стоимость фаунистических ресурсов Московской области составляет 131 долл./га, а восстановительная стоимость животного мира — 375 долл./га. Таким образом, общая эколого-экономическая оценка ресурсов животного мира в данном регионе составляет 1572 млн долл. США. Данные расчеты выполнялись в 1995—1996 гг. в рамках проекта Глобального экологического фонда «Сохранение биологического разнообразия России».

Подход на основе такс возмещения ущерба. Данный подход явля­ется разновидностью перечисленных выше подходов и предполагает экономическую оценку природных ресурсов (преимущественно биологических) и отдельных их видов на основе такс (нормативов) возмещения ущерба, убытков и потерь, связанных с нарушением режимов природопользования, незаконного изъятия ресурсов из экосистемы, нарушением природоохранных норм и правил, законо­дательства в области охраны окружающей среды и т. д.

Достаточно достоверные данные о стоимостных оценках биоло­гических природных ресурсов могут быть получены на основе такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира, т. е. на основе прямого ущерба ресурсам.

Подход по оценке биопродукции на основе метода анкетного опро­са населения. По оценкам, стоимость ежегодно извлекаемой био­продукции (рыболовство, сбор грибов, дикорастущих плодов и ягод) составляет в Московской области 234 млн долл. США.

Кроме того, при экономической оценке природных ресурсов мо­гут использоваться и другие подходы, например, по оценке ресурса на основе его рыночной стоимости, которая определяется по резуль­татам аукционов, торгов; на основе готовности населения платить за пользование (рекреационные цели, повышение образования и эколо­гической культуры и т. п.) определенными природными ресурсами и территорией и др. Последний подход получил достаточно широкое развитие в последнее время за рубежом в связи с рекреационным использованием территорий природных национальных парков.

Кадастровый подход. Данный подход к оценке природных ре­сурсов базируется на совокупности информации о конкретном виде природного ресурса, включая характеристики его количества (запа­сов), возраста, качественного состава и структуры, местоположения и множества иных показателей (индикаторов). Кадастровые группы, на которые разбиваются те или иные природные ресурсы, напри­мер, земельные, приводятся, как правило, в баллах (например, от 1 до 100). По данным имеющихся кадастров должны определяться условия получения самого высокого чистого дохода и самых низких затрат по освоению, использованию, воспроизводству и охране данного вида естественных активов. Кадастровый метод обеспечи­вает более детализированную оценку природных ресурсов по срав­нению с упрощенными затратным и рентным методами и может быть использован в совокупности с каждым из них.

Рентный подход. Трактовки теории ренты очень разнообразны, а предлагаемые способы ее исчисления достаточно сложны и для мно­гих ресурсов не разработаны. Эта неопределенность затрудняет вне­дрение в практику рентных оценок и платежей. Дифференциальная рента является основой экономических отношений в сфере природо­пользования. Это обусловлено тем обстоятельством, что переход к ры­ночным условиям хозяйствования, происходящий в нашей стране в настоящее время, требует создания системы природопользования, ос­нованной на налогообложении недвижимости. В основе современных концепций налогообложения недвижимости лежит принцип изъятия в пользу общества дифференциальной ренты. Она должна явиться важ­нейшим источником доходов бюджетов различных уровней, а также регулятором распределения различных видов деятельности в террито­риальном разрезе. Это обуславливает необходимость более подробного рассмотрения теории дифференциальной ренты.

В последнее время получили развитие оценки природных ресурсов через «косвенную стоимость использования» или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (уг­леродный кредит). Последний подход может найти реальное приме­нение при регулировании глобального использования природных ресурсов и управлении выбросами парниковых газов на основе тор­говли правами на загрязнение. В данном случае как раз и использу­ется экономическая интерпретация понятия «ассимиляционный по­тенциал окружающей среды».

Торговля квотами на выбросы загрязняющих веществ в окру­жающую среду относится к числу перспективных экономических инструментов экологической политики. Первоначально введенный на уровне фирм и предприятий, данный механизм управления при­родопользования в настоящее время получает новое развитие в сфере международных отношений. Особую актуальность данное положение получило после Конференции ООН по изменению кли­мата в г. Киото (декабрь 1997), где мировому сообществу впервые удалось договориться о взаимоприемлемых количественных обяза­тельствах по ограничению и сокращению объема техногенных вы­бросов парниковых газов (основу которых составляют углекислый газ, метан, азотные соединения).

Суть данного подхода состоит в следующем: развитые страны, как и страны с переходной экономикой, приняли обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, а в качестве точки отсчета (базового уровня) взят 1990 г. Присоединившиеся к Конвенции страны к 2000 г. должны сократить свои выбросы до базового уров­ня. К примеру, к 2008 г. США обязаны снизить загрязнение атмо­сферы на 3%, страны ЕС — на 8%, Япония — на 6%. По прогнозам, Россия в обозримом будущем не будет выбирать свои квоты, и в 2010 г. выбросы страны составят лишь 92—96% от уровня 1990 г. В этих условиях возникает реальная возможность торговли неисполь­зованными квотами на выбросы парниковых газов в размере 250 млн т ежегодно при рыночной цене одной тонны 10 долл. США. Прода­вая квоты на выбросы парниковых газов, которые связаны с потеп­лением климата, странам-загрязнителям, Россия только за период до 2005 г. может получить не менее 18 млрд долл. Объем таких сделок до уровня 2008 г., согласно расчетам Бюро экономического анализа при Минэкономразвития России, может возрасти до 14,7—22,9 млрд долл. Таким образом, ежегодно Россия может получать на мировом рынке по продаже квот на выбросы в атмосферу парниковых газов до 3 млрд долл. Однако выигрыш на рынке квот прямо связан с не­обходимостью технологического перевооружения производства, сле­дования мировым стандартам энергоэффективности, принципам ус­тойчивого ведения лесного хозяйства.

В таблице 1.2 показаны количественные ограничения выбросов парниковых газов для отдельных стран, определенные Киотским протоколом.                                                                                     Таблица 1.2

Количественные ограничения выбросов парниковых газов, определенных Киотским протоколом для индустриально развитых и развивающихся стран

№ п/п	Страна	Изменение выбросов парниковых газов по сравнению с базовым 1990г., %	№ п/п	Страна	Изменение выбросов парниковых газов по сравнению с базовым 1990г., %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20	Австралия Австрия Бельгия Болгария Великобритания Венгрия Германия Греция Дания Европейское сообщество Ирландия Исландия Испания Италия Канада Латвия Литва Лихтенштейн Люксембург Монако	108 92 92 92 92 94 92 92 92 92 92 110 92 92 94 92 92 92 92 92	21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39	Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Польша Португалия России Румыния Словакия Словения США Украина Финляндия Франция Хорватия Чехия Швейцария Швеция Эстония Япония	92 100 101 94 92 100 92 92 92 93 100 92 92 95 92 92 92 92 04

     Отметим, что Киотский протокол подписала 84 страны, в том числе и Россия.

По оценкам Центра подготовки и реализации проектов техниче­ского содействия (ЦПРП), суммарный выброс парниковых газов в России (по всем контролируемым Киотским протоколам газам: дву­окиси углерода, метана, закиси азота, гидрофторуглеродам, перфтор-углеродам и гексафториду серы) в базовом 1990 г. составил 3064 млн т (с учетом лесохозяйственной деятельности).

В настоящее время доля России в общем возможном выбросе по соглашению стран составляет: 17,4%, доля США — 36%, Японии — 9%, Германии — 7% и Великобритании — 4%. Предполагается, что основные трудности с распределением квот коснутся Японии, где ука­занные выбросы превышают норму на 10%. Таким образом, по мне­нию экспертов, в случае вступления в силу Киотского протокола эта страна может стать основным покупателем российских квот. Кроме Японии в числе потенциальных покупателей российских прав на за­грязнение воздуха могут оказаться Канада и некоторые страны ЕС.

Значительный опыт по изучению и использованию природо­охранных функций лесопромышленного подкомплекса АПК по смягчению антропогенных климатических изменений накоплен, в частности, в Саратовской области. В данном регионе выполнены обоснования и ведутся практические работы по созданию новых углеродоемких лесов, а также по развитию принципов товарного углеродного кредита, который представляет собой количество дву­окиси углерода, депонированного в среднем за год на определенной территории.

В Экологической доктрине Российской Федерации (2002) в ка­честве одного из главных экономических и финансовых механизмов по обеспечению рационального природопользования и охраны ок­ружающей среды предусмотрено включение в экономические пока­затели полной и все возрастающей ценности природных объектов и экологических услуг и их учет при принятии решений.

ВЫВОД

Экономическая оценка  природных ресурсов (объектов)  определяет в стоимостном  выражении их ценности в фиксированных  социально-экономических условиях производства при заданных режимах природопользования и экологических ограничениях  на хозяйственную и иную деятельность.

Экономическая  оценка  природных  ресурсов является составной частью  экономических активов страны. Не относятся к экономическим  активам  те природные ресурсы, которые  не могут  быть собственностью, в том числе  государственной, например, океаны. Не  относятся к  экономическим активам  отдельные, недоступные  природные ресурсы, которые  по этим  причинам  не включены  и в ближайшее время не могут  быть  вовлечены  в хозяйственный оборот.

Экономическая  оценка  природных ресурсов  достигает целей:

     *эффективного управления  природными  ресурсами;

*учета стоимости  природных  ресурсов  в составе  экономических активов  страны;

*обоснования  стратегий, долгосрочных и среднесрочных  планов  социально экономического развития  Российской  Федерации и ее  субъектов;

* включения  показателей  экономической оценки  природных ресурсов  в систему  социально-экономических отношений  в обществе;

* решения  всего  комплекса  вопросов, связанных  с рациональным  использованием  природных ресурсов.

 Конечно  методы экономической оценки  природных ресурсов  надо совершенствовать  и эффективнее применять, поскольку это в дальнейшем приведет к более

ВВЕДЕНИЕ Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа. А.П.Чехов « крыжовник», 1898г. Рациональное использование природно-ресурсного потенциала тесно связано с выявлением и формированием определенных приемов, п

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу