Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

ћонгольское общество в XIII в. »мпери€ „ингисхана — »стори€

ѕосмотреть видео по теме ƒипломной работы

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –≈—ѕ”ЅЋ» »  ј«ј’—“јЌ

 ќ Ў≈“ј”— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ≈Ќ» јЅјя ћџ–«ј’ћ≈“ќ¬ј

 ј‘≈ƒ–ј международных отношений и истории

 

ƒ»ѕЋќћЌјя –јЅќ“ј

Ќј “≈ћ”:

ћќЌ√ќЋ№— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ ¬ XIII ¬. ићѕ≈–»я „»Ќ√»—’јЌј

¬џѕќЋЌ»Ћ

—“”ƒ≈Ќ“ јуельбеков ј.—.

Ќј”„Ќџ…

–” ќ¬ќƒ»“≈Ћ№ «аитов ¬.»

 ќ Ў≈“ј”, 2009


—ќƒ≈–∆јЌ»≈

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

1. ћќЌ√ќЋџ » “–јƒ»÷»»  ќ„≈¬Ќ» ќ¬

1.1 “ерритори€ и общественное устройство ћонгольского государства

1.2 —оциальна€ организаци€ и структура монгольского общества и «олотой орды в советской и российской историографии

1.3 ¬озвышение „ингисхана и образование единого ћонгольского √осударства

1.4 —удебна€ система ћонголии в XIII веке по Ђголубой книгеї указов „ингисхана

2. «ј¬ќ≈¬ј“≈Ћ№Ќџ≈ ¬ќ…Ќџ „»Ќ√»—’јЌј

2.1 ¬оенное устройство ћонгольской империи

2.2 ѕоход на  итай

2.3 ¬ойна с ’орезмшахами

2.4 Ћичность „ингисхана в истории

«ј Ћё„≈Ќ»≈

—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌџ’ »—“ќ„Ќ» ќ¬


¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

јктуальность темы исследовани€. ћонголы один из древнейших народов ÷ентральной јзии, имеющий богатую историю и внесший свой вклад в развитие мировой цивилизации. ћежду тем истори€ монгольского народа на всем ее прот€жении не получила одинаково достоверного и правдивого освещени€ в научной литературе. Ёто относитс€, прежде всего, к древней и средневековой истории ћонголии, особенно к периоду существовани€ ћонгольской империи и де€тельности „ингисхана.

Ќа прот€жении веков личность „ингисхана (1155 Ч1227) привлекает неизменный интерес. ќценки его дел противоречивы. ¬ отечественной историографии образ этого полководца и государственного де€тел€ в целом отрицателен: считаетс€, что формирование его державы сопровождалось особой жестокостью, что Ђмонголо-татарское игої замедлило социально-экономическое развитие завоеванных стран, а рассе€ние монголов по значительной территории привело к их ассимил€ции другими народами, подрыву потенциала самой ћонголии и ее слабости после распада империи. ќтчасти эти оценки справедливы. ¬ то же врем€, не следует забывать, что —редневековье (вообще) не отличалось гуманностью Ч ни в ≈вропе, ни в јзии. ƒостаточно вспомнить историю арабского халифата, западноевропейскую инквизицию, кн€жеские междоусобицы в –оссии и японии периода феодальной раздробленности и т. д. Ќа этом фоне жестокость монголов не была чем-то из р€да ион выход€щим. ƒа и последующее Ђигої вр€д ли представл€ло собой что-то другое, нежели обычное феодальное господство, тем более, что оно не было направлено на разрушение общественных традиций и структур. Ѕолее того, монголы про€вл€ли исключительную религиозную и национальную терпимость. ¬ отличие от многих завоевателей, приходивших и до, и после, они не ставили целью огнем и мечом нав€зать свою религию или образ жизни, разруша€ историческое и культурное наследие других народов. ’аны ћонгольской империи покровительствовали всем религи€м в равной мере, не нав€зыва€ ни одну из них. ¬ этом они надолго опередили свое врем€. », хот€ верхушка прав€щего класса государства формировалась из монголов, национализма или национального гнета не было.

“аким образом, даже столети€ спуст€, в наше врем€ усилени€ религиозной и национальной нетерпимости есть в чем вз€ть пример с „ингисхана и его преемников.

ќбновление исторического знани€, а также необходимость многоплановых исследований, охватывающий сложный по своему содержанию исторический период монгольского общества и «олотой ќрды, имеет важное значение дл€ исторической науки.

Ћичность этого великого человека в мировой истории самой ћонголии привлекает внимание ученых на прот€жении столетий. ќ нем писали и пишут на многих €зыках мира. —видетельством огромного интереса к эпохе „ингисхана и его наследников служат периодически собираемые в ”лан-Ѕаторе международные конгрессы монголоведов.

«начительное внимание к истории монгольского господства в јзии про€вл€етс€ в  итае.  итайское общество по изучению истории монголов и  итайское общество по изучению династии ёань систематически собирают свои конференции с привлечением не только ученых  Ќ–, но зарубежных монголоведов дл€ обсуждени€ вопросов, св€занных с историей дома „ингисхана. “аким образом, обращение к данной теме €вл€етс€ актуальным.

÷ель данного исследовани€ Ц рассмотрение событий, благодар€ которым монголы зан€ли свое место в истории человечества, а именно завоеваний ’Ў века, уделить внимание также происхождению монголов и судьбе государств, на которые поделилась их импери€, до тех пор, пока ими правили монгольские ханы.

ƒл€ достижени€ поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- рассмотреть общественное устройство ћонгольского государства;

- исследовать процессы образовани€ государства монголов;

- проанализировать завоевательные войны и личность „ингисхана в истории.

ќбъектом исследовани€ €вл€етс€ ћонгольское государство в XII в.

ѕредмет исследовани€ - общественное устройство и завоевательные походы „ингисхана.

“еоретическую и методологическую основу исследовани€ составила много€зычна€ историографи€ вопроса, включа€ все ее направлени€, котора€ базируетс€ на одной источниковой базе: это "—окровенное сказание монголов", "»стори€ завоевани€ мира" ƒжувейни, "—борник летописей" –ашид-ад-дина "»стори€ ёаньской династии, описани€ разных путешествий в ставку „ингисхана и его преемников, русские летописи, показани€ китайских, русских, арм€нских, грузинских, иранских и многих других очевидцев событий той эпохи.

ќсновными методами написани€ данной работы €вились системный подход и принцип историзма в изучении становлени€ и эволюции политики  ита€. “акже были использованы анализ и сравнительный метод.

Ќаучна€ новизна работы состоит в том, что на основе комплексного изучени€ и использовани€ источников и литературы, была изучена и исследована жизнь и де€тельность „ингисхана, дано представление о ћонгольском государстве 13 века, раскрыт вопрос о роли „ингисхана в жизни государств.

ѕрактическа€ значимость дипломной работы состоит в том, что материалы, полученные в результате данного исследовани€, могут быть использованы дл€ углубленного изучени€ истории, применени€ дл€ разработок ”ћ , внеурочных работах и дл€ написани€ научных статей.

–абота состоит из введени€, двух глав, заключени€, списка использованных источников и приложений.

¬о введении раскрыты актуальность, цель, задачи, объект, предмет, методы исследовани€, теоретическа€ и методологическа€ основа исследовани€, практическа€ значимость, научна€ новизна и структура работы.

¬ первой главе рассматриваетс€ территори€ и общественное устройство ћонгольского государства, социальна€ организаци€ и структура монгольского общества и «олотой орды в советской и российской историографии, возвышение „ингисхана и образование единого ћонгольского государства, а также судебна€ система ћонголии в XIII веке

¬о второй главе изложено завоевательные походы монголов, военное устройство ћонгольской империи, поход на  итай, война с ’орезмшахами, а также уделено внимание личности „ингисхана.

–езультаты исследовани€ обобщены в заключении.


1. ћќЌ√ќЋџ » “–јƒ»÷»»  ќ„≈¬Ќ» ќ¬

1.1 “ерритори€ и общественное устройство ћонгольского государства

—трана, которую сейчас называют ћонголией, была родиной кочевников за много столетий до того, как мир узнал о монголах. ќна входит в особую полосу степей —еверного полушари€, которые простираютс€ от ¬енгрии до ћаньчжурии южнее лесной полосы. — юга, в отличие от западных степей, ее не ограничивают ни внутренние мор€, ни горы, а всего лишь пустын€ ќрдос и возделанные земли  ита€ в среднем течении реки ’уанхэ.

“ерритори€ между горной системой Ѕольшой ’инган, отдел€ющей степь от ћаньчжурии на востоке, и јлтаем, “€нь‑Ўанем и вкраплени€ми пустынь на западе, поделена с севера на юг на три части.

—еверна€ часть, прилегающа€ к —а€нам, јлтаю и другим горным хребтам у Ѕайкала, состоит из покрытых лесом гор и плодородных равнин, пересеченных многочисленными реками и озерами, принадлежащими бассейну реки —еленги, котора€ впадает в Ѕайкал, а также бассейнам рек Ўилка и  ерулен‑јргунь, которые далее образуют јмур. ÷ентральна€ часть охватывает пустыню √оби, шириной в 700 миль с севера на юг и 1200 миль с востока на запад. ёжна€ часть оп€ть‑таки представл€ет собой равнины, пересеченные двум€ небольшими горными хребтами к северу от ’уанхэ, причем по южному хребту проходит ¬елика€  итайска€ стена. ¬ целом же вс€ территори€ представл€ет собой плато на высоте в среднем 3000 футов над уровнем мор€. «дешний климат, за исключением крайних северных областей, особенно засушливый, а разница температур летом и зимой больше, чем в других степ€х.

ѕредполагаетс€, что особенности климата этой и других частей —еверо‑«ападной јзии привели к образованию так называемого монголоидного типа, распространившегос€ во многих других регионах. Ќаиболее характерна€ черта данного типа Ц довольно толста€ желтовата€ кожа с меньшим, чем у других рас, количеством пор, волос€ных мешочков и сальных желез и более глубоким расположением нервных окончаний, так что тело не так сильно тер€ет тепло на холоде и влагу на жаре. Ќо местное население никогда не принадлежало исключительно к одному типу; во все времена существовали примеси европеоидной расы с более густым и разнообразным волос€ным покровом [1, с.46].

’от€ разница в физическом отношении между северными китайцами и монголами не столь уж велика, между ними издавна наметилась разница в культуре. —видетельством тому могут стать хот€ бы €зыки, поскольку китайский €зык, по всей видимости, никак не св€зан с алтайскими, к которым причисл€ют монгольский. јлтайские €зыки, веро€тно, зародились далеко от северо-западной долины нижнего течени€ ’уанхэ, откуда происход€т китайцы, и на них сначала говорили племена, занимавшиес€ охотой в северных лесах. »х раздел€ют на три основных семьи: тюркскую, монгольскую и тунгусскую, в пор€дке расположени€ с запада на восток. “ака€ последовательность до сих пор наблюдаетс€ там, где народности остались в лесах или р€дом с ними, но на открытой степи все перемешалось в результате миграций и завоеваний.

–азнице в €зыках соответствует разница между кочевниками и земледельцами, что отразилось в традиционно пренебрежительном отношении китайцев к монголам и, наоборот, монголов к китайцам и другим оседлым народност€м. Ѕез общего представлени€ об истории кочевого образа жизни, в особенности св€занного с коневодством, невозможно пон€ть историю монголов.

 очевой образ жизни в степ€х не развилс€ непосредственно из первобытно-охотничьего, как считали раньше, благодар€ приручению овец, крупного рогатого скота и лошадей, которые до этого служили добычей.

¬ насто€щее врем€ предполагаетс€, что земледельцы в степ€х по€вились раньше кочевников и что, когда земледелие постепенно распростран€лось из «ападной јзии, с ним вместе шло и скотоводство. —начала существовала смешанна€ экономика, основанна€ на выращивании культурных растений и на разведении домашних животных, причем скотоводство оказалось более выгодным на открытых равнинах. ѕозже некоторые племена полностью специализировались на скотоводстве, покинули насиженные места и прин€лись кочевать с одного пастбища на другое. ќни сохранили такие традиционные навыки, как сооружение жилищ, повозок, изготовление металлических изделий, но образ их жизни и интересы стали совершенно иными по сравнению с образом жизни и интересами земледельцев.

¬ западных степ€х, где эти процессы происходили в 3‑2‑м тыс€челети€х до н. э., кочевниками стали народности европеоидного типа, которые некогда были земледельцами, восприн€вшими достижени€ цивилизаций «ападной јзии. ѕозже, во 2‑м тыс€челетии до н. э., кочевники стали регул€рно ездить на лошад€х, особенно во врем€ войны, а после 1000 г. до н. э. по всем степ€м распространились всадники, любимым оружием которых был лук. Ќекоторые из них достигли ƒжунгарии и јлта€, а также равнин к северу и югу от √оби. “ам они встретили монголоидные племена, которые, по крайней мере на севере, не имели никаких или почти никаких контактов с земледельцами или цивилизаци€ми. Ѕольшинство северных монголоидных племен прежде вело охотничье-собирательский образ жизни, и они непосредственно стали кочевниками и всадниками. ѕо жестокости и свирепости они превзошли своих учителей.

  400 г. до н. э. в китайских источниках упоминаютс€ конники, которые заставили китайцев отказатьс€ от колесниц и самим развить конницу. ѕостепенно граница на севере  ита€ между земледельцами и кочевниками становилась более четкой, и в последние века до нашей эры китайские государства прин€лись сооружать защитные стены Ц преимущественно дл€ сдерживани€ кочевников [3, с.78].

ѕриблизительно тогда же, когда сильнейшее царство ÷инь покорило окружающие царства и объединило их, стало происходить объединение кочевников в большие группы племен. » наконец, династи€ ’ань, сменивша€ династию ÷инь в конце III в. до нашей эры, встретилась с сильным соперником в лице племенной конфедерации (или империи) гуннов (Ђсюннуї), которыми руководили вожди, носившие титул Ђшань-юї. √унны заложили основы культурной традиции, которые перен€ли многие кочевники, в том числе и (в немалой степени) монголы.

¬ подчинении у шань‑ю находились так называемые Ђмудрые цариї ѕравый и Ћевый, то есть главнокомандующие западного и восточного флангов при построении войска лицом на юг. »х власть простиралась не только на военные отр€ды, но и на посто€нные группы племен. “итулы этих военачальников и других командующих передавались по наследству в семь€х благородного происхождени€.  аждой группе подчиненных был выделен отдельный участок дл€ пастбищ. јрми€ делилась на войска по 10000 всадников, которые, в свою очередь, состо€ли из отр€дов в 1000, 900 и 10 всадников. ¬оинами считались все мужчины подход€щего возраста. ¬ тактике часто использовались засады, когда часть отр€дов изображала отступление и завлекала врага в ловушку [5, с.78].

 итайские историки писали, что в военное врем€ гунны скачут на лошад€х и занимаютс€ стрельбой из лука, а в мирное врем€ им нечего делать, тогда как китайцы в мирное врем€ работают, а к военному времени они не подготовлены.  очевники ели м€со, пили молоко и носили шкуры домашних животных; они требовали дань от китайцев зерном и шелком и, если этого оказывалось недостаточно, затаптывали пол€ копытами своих лошадей.  огда отцы умирали, сыновь€ брали себе в жены приемных матерей (было распространено многоженство), а брать€ женились на вдовах своих умерших братьев. “очно так же китайцы описывали и монголов тыс€чу и более лет спуст€. ћожно найти много подобных совпадений.

ѕозднее Ђимперииї тюрков следовали тому же образцу. ¬рем€ от времени часть —еверного  ита€ попадала под власть гуннов, тюркских тоба, монгольских киданей, основавших династию Ћ€о в 937 г., и тунгусских чжурчжэней, вытеснивших киданей и основавших в 1135 г, династию ÷зинь.

Ќо никто из них не смог покорить  итай полностью, как это удалось сделать монголам в начале XIV в., а после них маньчжурам Ц в XVII в. —амой большой силой в степи до монголов можно назвать различные формы государственных образований тюрок в VI‑VII вв. н. э., которые почти на равных противосто€ли великой китайской династии “ан, но никогда не вступали в длительные военные действи€. ÷ентр тюркского вли€ни€ располагалс€ обычно к северу от √оби в бассейне реки ќрхон, притока —еленги, то есть в том же регионе, где монголы основали свою столицу  аракорум. »х войска также делились на тыс€чи и дес€тки, а ханы считали себ€ избранниками Ќеба и предводител€ми всех кочевников, как это €вствует из древних надписей, найденных в долине ќрхона.

ћногие термины социальной и военной организации монголы заимствовали у своих прежних правителей, тюрок. ƒл€ примера можно привести такие слова, как Ђордуї (Ђордаї), означающее большой лагерь с палатками главных военачальников, или двор правител€; Ђтюменї (Ђтуменї), означающее Ђдес€ть тыс€чї, особенно военный отр€д из 10000 всадников и группу населени€, откуда производили их набор; Ђханї Ц верховный правитель и Ђхатунї Ц его супруга или высокородна€ госпожа; Ђдарханї Ц свободный человек или небольшой вождь; Ђулусї Ц группа людей или племен. Ѕез таких слов монгольска€ истори€ немыслима [9, с.45].

 итайцам было известно о монголах за столети€ до того, как те стали представл€ть собой угрозу. »сторические хроники династии “ан VI в. упоминают их под именем Ђмэн‑уї среди других северных народностей, которые все вместе назывались Ђшивэйї. ћэн‑у обитали на южном берегу реки Ўицз€нь, котора€ вытекала на восток из озера  уйлунь; это, веро€тно, была река јргунь, вытекающа€ из озера ”люнгур. Ўивэй брили головы, запр€гали в повозки быков и жили в хижинах, покрытых войлоком, или в палатках, перевозимых в повозках, как это делали тюрки. ќни делали седла из травы, а в качестве поводьев использовали веревки. ” них было мало лошадей и совсем не было овец, зато много свиней и коров. Ёто, вне вс€кого сомнени€, описание племен, которые только начали переходить от жизни в лесу к кочевой жизни в степи, бедных и плохо оснащенных оруди€ми труда. ¬озможно, что другие народности шивэй были тунгусами.

ћэн‑у или мэн‑ку по€вл€ютс€ снова уже в хрониках Ћ€о вместе с Ђта‑таї, или татарами, как кочевники, которые питаютс€ м€сом и кислым молоком и делают набеги на  итай, хот€ и безуспешно. ¬ документах ÷зинь их постепенно описывают как все более опасных. ¬торой император, “айц‑зун (1123‑1135), покорил довольно большую часть ћонголии в ходе укреплени€ своих владений. —ледующий за ним император вынужден был ограничитьс€ защитными войнами или обменом подарками. ¬о врем€ набегов мэн‑ку захватывали китайских и киданьских детей и уводили их жить к себе. Ќа следующей стадии ’абул‑хан из рода борджигинов, предок „ингисхана, образовал так называемое монгольское государство (Ђƒа мэнку гої), объединив все племена и группы монголов под своей властью. ѕоначалу он считалс€ вассалом цзиньского императора —ицзуна, но потом прин€лс€ воевать с ним. ¬ конце концов он заключил мир и даже пришел сдаватьс€ ко двору ÷зинь, но ему настолько не верили, что послали в его лагерь наблюдател€. ’абул‑хан убил этого наблюдател€, и так началась очередна€ война, в которой правители ÷зинь послали против монголов татар. ¬ ходе войны ’абул‑хан умер, и его преемником стал јмбагай. ¬о врем€ перемири€ татары предательски схватили јмбага€ и вместе с его двоюродным братом, ќкином Ѕаркаком, сдали цзиньским власт€м. »мператор приказал казнить их, прибив к дерев€нному ослу [45, с. 132].

ѕод руководством следующего хана по имени  утула монголы вместе с повстанцами из ћаньчжурии снова напали на государство ÷зинь. ¬еликий поход правительственных войск 1143 г. прервалс€ из‑за недостатка продовольстви€ и нападений со стороны монголов. »мператор уступил укреплени€ к северу от  ерулена, но оставил войска на стратегических позици€х. ѕозже  урула с четырьм€ брать€ми погиб в ходе междоусобиц и монголы потер€ли вли€ние. ¬ 1161 г. в битве у озера Ѕуйр‑Ќур их победили объединенные силы татар и ÷зинь, после чего власть ÷зинь восстановилась на западе вплоть до владений кераитов.

“аково было положение дел на момент рождени€ „ингисхана. ≈го отец, ≈сугэй из рода борджигинов, попыталс€ восстановить власть над монголами, но его отравили татары до того, как он успел собрать достаточное количество последователей, чтобы называтьс€ ханом. ≈го называли просто Ђбаатурї (Ђбагатурї), что значит Ђвоинї или Ђгеройї [25, с. 49].

—обственно монголы, или Ђмангхолыї, принадлежали к группе народностей, которых называют монгольскими, чтобы отличить их от тюрок и других групп. ќни делились на племена и роды, отношени€ между которыми удаетс€ вы€снить не всегда. ¬осточнее всех обитали монголы и татары Ц первые по берегам рек ќнон и  ерулен, а последние южнее этих рек, в районе озера Ѕуйр‑Ќур. ƒалее на восток расположены горы ’инган. ≈ще южнее на западных склонах гор жили хонгираты; к северу от монголов и к востоку от озера Ѕайкал обитали меркиты и ури€нкаты, к северу от Ѕайкала бур€ты, а к западу ойраты и туметы, скорее лесные охотники, чем насто€щие кочевники. Ќа запад от монголов, вдоль ќрхона и верхней —еленги, обитали кераиты, а еще дальше на запад, в степ€х и лесах, найманы.  ераиты и найманы, как следует из личных имен и титулов, больше всех подверглись тюркскому вли€нию и (по крайней мере, их вожди) исповедовали христианство несторианского толка.   югу от пустыни √оби, вдоль ¬еликой стены обитали онгуты, также несториане, смешавшиес€ с тюрками и монголами. Ќайманы, кераиты и онгуты были самые развитые из всех, особенно по сравнению с восточными монголами.

ќсновной единицей любого монгольского племени был патрилинейный род, или Ђобохї; роды, происходившие от общего предка, считались родственными, и брак между их представител€ми запрещалс€. √руппа таких родов называлась Ђ€сунї (Ђкостьї); роды из разных €сунов обычно договаривались между собой о браке. ¬нутри самого обоха не все об€зательно были родственники, к нему могли причисл€тьс€ рабы или слуги, захваченные в плен во врем€ войны или при других обсто€тельствах. Ёти работники назывались Ђотоле боголї или Ђджалахуї. –азличные роды входили в состав племени, которое называлось Ђиргенї, а племена образовывали союз племен, или Ђулусї. ÷елые роды или племена вместе с вожд€ми и пастбищами могли коллективно подчин€тьс€ другим родам или племенам. ¬ таком случае они назывались Ђунаган боголї; р€довые члены рода подчин€лись своим собственным вожд€м и вожд€м главного племени, но вожди подчиненного рода могли заключать брак с родом вождей главного племени. ѕокоренные племена могли становитьс€ унаган богол. –абы и слуги, не принадлежавшие определенному роду, назывались Ђбоголї или Ђхарачуї [32, с.89].

¬ожди могли освобождать представителей низших классов, давать им титул Ђдарханї, и те, таким образом, становились младшими представител€ми знати. ¬ качестве одной из привилегий им дозвол€лось удерживать за собой добычу, убитую во врем€ великой охоты, которую в мирное врем€ монголы проводили ради тренировки. ¬ыше всех дарханов была собственно знать, или Ђной€тї; главные военачальники и другие командующие войсками назывались нойонами. » наконец, выше всех сто€л хан вместе со своей семьей. ¬не зависимости от родственных св€зей два человека могли стать Ђандамиї, или названными брать€ми. √руппа воинов могла объ€вить себ€ Ђнукерамиї, то есть последовател€ми известного вожд€. Ќукеры были гораздо более преданными и полезными, чем родичи, особенно дл€ одинокого искател€ приключений, только начавшего путь к власти и нуждавшегос€ в преданных сторонниках.

ѕоложение женщины внутри патриархального рода не было столь уж плохим, несмотр€ на обычаи многоженства и т€желые об€занности. ѕринадлежность к семье и роду означала возможность выживани€, а многоженство только облегчало эту задачу. ’от€ случались и внебрачные отношени€, сыновь€ одного отца считались равными по своим правам, независимо от того, родились они от жены или от наложницы. ћежду собой жены ссорились редко. ќбычай брать себе в наложницы жен скончавшегос€ отца (за исключением матери) возмущал китайцев, но среди алтайских племен это было обычным €влением. “ак вдовы и их дети получали безопасность и защиту, иначе их бы обратили в рабство и забрали бы все имущество и скот.   советам женщин прислушивались во многих делах, кроме войны и охоты, а в более поздние времена вдовы ханов становились правительницами. ћонгольские женщины славились среди других народов своей преданностью и целомудрием.

ћонгольский образ жизни того времени отличалс€ крайней простотой, за исключением западных племен, контактировавших с такими народами ÷ентральной јзии, как тюрки и уйгуры, и особенно тех, что общались с китайцами. ¬ монгольских степ€х кочевники пасли коров, овец, коз, а также все увеличивающиес€ табуны лошадей. Ћошадей оставл€ли пастись в полудиком состо€нии, пока не наступало врем€ их объезжать; тогда наездники ловили их гибкими шестами с петлей на конце. Ёто требовало большой ловкости, силы и умени€. ¬ сухих районах монголы начали разводить также и верблюдов. “огда еще не все племена св€зали свою жизнь со степью, были и такие, что жили в лесах. ѕри этом все монголы были прекрасными охотниками.

ѕо археологическим находкам трудно восстановить материальную культуру, особенно раннего периода, потому что все дошедшие до нас вещи сильно испорчены, да и вообще в ћонголии производилось не так много раскопок. ћожно предположить, что некоторые предметы повседневного обихода современных монголов были распространены и в древности, но в остальном мы сильно зависим от рассказов путешественников, записавших то, что произвело на них впечатление.  ое-что можно узнать из таких источников, как Ђ“айна€ истори€ї.

ѕитались монголы, как и другие алтайские кочевники, почти исключительно м€сом, а именно бараниной и реже гов€диной, добавл€€ к этому м€со диких животных, охотитьс€ на которых никогда не переставали.  роме того, они ели сыр и творог из молока овец, коз и кобыл. «ерно и рис, если их употребл€ли в пищу, приходилось ввозить. ѕили они молоко и кумыс (забродившую сыворотку кобыльего молока), который одновременно освежал и согревал, поскольку содержал алкоголь. ¬ожди пили и другие, иноземные напитки, и среди них часто бывало распространено пь€нство.

Ўатры монголов (юрты), как и сейчас, представл€ли собой сооружени€ из легкого круглого дерев€нного каркаса, покрытого войлоком, количество слоев которого зависело от времени года. ‘орма юрт как нельз€ лучше подходила дл€ того, чтобы высто€ть при сильном ветре. »спользовались также и небольшие палатки, которые можно было очень быстро сгрузить с повозок и собрать, а также очень быстро разобрать и погрузить обратно. Ѕольшие юрты устанавливали на особые повозки и не разбирали.  роме больших, были и малые повозки‑шатры на двух колесах, которые покрывали войлоком и возили в них различные ценные предметы, особенно небольшие изображени€ богов и духов. —мазанный жиром войлок защищал от холода, ветра и влаги; его белили известью, а откидные двери обычно украшали изображени€ми птиц, животных и деревьев.  аркас юрт делилс€ на две части. ¬низу ставилась складна€ решетчата€ стена из реек высотой около п€ти футов, с открытым местом дл€ двери. –ешетка охватывала пространство диаметром 12‑15 м. —верху ставилс€ купол из шестов, расходившихс€, как спицы зонтика, от центрального кольца, которое не закрывалось и через которое выходил дым. ƒл€ коротких остановок в подход€щую погоду часто устанавливали одну крышу. ¬ особенно большие, крытые повозки и телеги с шатрами запр€гали быков, числом до двадцати, которыми правили женщины.

“акой шатер называетс€ Ђгерї; слово Ђюртаї или Ђюртї, которое употребл€ют русские и европейские писатели, означает также родную землю или владение; так, например, юртом „ингисхана была ћонголи€. Ќекоторые исследователи полагают, что круглый шатер изначально был изобретен не в степи, а произошел от жилища Ђтипиї, или вигвама, в котором жили многие племена —еверной јзии и —еверной јмерики, однако оно было дополнено нижним каркасом дл€ высоты и устойчивости. —егодн€ монголы устанавливают еще и раскрывающиес€ шатры Ђмайханыї: дл€ их изготовлени€ требуетс€ меньше дерева. “акой тип жилища, похоже, столь же древен, как и гер.

ѕо описани€м средневековых и современных путешественников можно с достаточной точностью восстановить расположение таких шатров в лагере и обстановку в них.  руглые шатры устанавливались входом на юг, а группа шатров родственных семей устанавливалась незамкнутым кругом, также открытым пространством на юг. ¬округ лагер€ в качестве защиты расстанавливались повозки. “акой лагерь называлс€ Ђайилї. ¬нутри шатры делились на две части. √ост€м дозвол€лось входить на западную, левую от входа половину, а на восточной, женской, половине находились кухонные принадлежности, большие керамические сосуды дл€ воды и выдолбленные из стволов деревьев кадки дл€ молока и молочных продуктов. ¬ центре шатра, непосредственно под дымовым отверстием, находилс€ очаг с таганом, куда ставили котлы. «а очагом располагалась лицом на юг лежанка хоз€ина. —лева от нее сто€л небольшой квадратный сундук с украшени€ми и одеждой. Ќад головой хоз€ина подвешивали войлочного божка, которого называли Ђбратом хоз€инаї; а над головой хоз€йки висел Ђбрат хоз€йкиї. »дол у подножи€ постели присматривал за работой слуг, а еще по одному на каждой половине наблюдали за женщинами, до€щими коров, и мужчинами, до€щими кобыл. (¬ хоз€йстве свободного монгола, жилье которого мы описываем, имелись слуги или рабы, обитавшие в сто€вших поблизости шатрах и палатках.)   дерев€нному каркасу прикрепл€ли козлиные рога, на которые вешали куски м€са, посуду, луки и колчаны со стрелами. ѕол жилища покрывали войлоком, кожами или ковриками, которые укладывали на солому или сухую траву. ќгромные и роскошные шатры ханов и военачальников сооружали по такому же образцу [35, с.78].

ќбычна€ одежда монголов была такова: как мужчины, так и женщины носили длинные мешкообразные плать€, застегивающиес€ у груди, а под ними штаны. ќбувью служили сапоги из войлока или кожи. Ћетнюю одежду иногда шили из хлопка и китайского шелка, но даже летом в холодные дни носили шерст€ные халаты и шапки из войлока. ’алат запахивали у груди и закрепл€ли с левой стороны одной лентой, а с правой Ц трем€ лентами, которые, удерживали внешнюю складку. ∆енщины шили одежду с оборками и складками, стара€сь подгон€ть ее по фигуре. ћужчины подпо€сывались кожаными ремн€ми, на которые вешали колчаны и луки. Ѕогачи украшали одежду каймой и кантами из шелка, подбитыми шерстью. ¬ особенно холодную погоду надевали шубы различного качества, в зависимости от средств обладател€ї Ц нижнюю мехом внутрь и верхнюю мехом наружу. ∆енщины из высокопоставленных семейств носили особые головные уборы из коры бересты или другого легкого материала, которые покрывали шелковой накидкой, и прикрепл€ли пучок перьев. Ётот парадный головной убор называлс€ Ђбохтагї. ≈го часто изображали на рисунках. Ўелковые и меховые парадные плать€ ханов и военачальников отличались богатством.

–€довые женщины должны были непрестанно трудитьс€. ќни управл€ли повозками, устанавливали и разбирали шатры, доили коров, сбивали масло, скоблили шкуры и сшивали их сухожили€ми, шили обувь и одежду, готовили пищу и присматривали за детьми. ќдежду не стирали, по крайней мере при свете дн€, Ц за это другие женщины могли провинившуюс€ побить. ѕосуду также никогда не мыли водой.

ћужчины делали повозки, телеги и каркасы дл€ шатров, а также удила и седла из кожи на дерев€нном каркасе и другие предметы упр€жи. ќни изготавливали лук, стрелы и другое оружие дл€ войны и охоты.  роме этого, мужчины присматривали за лошадьми, объезжали их и доили кобыл.  обылье молоко они взбивали в больших кожаных мешках, подвешенных на раму, и готовили из него кумыс. ∆енщины также прекрасно умели скакать на лошад€х, и их учили стрел€ть из лука, хот€ представительницы богатых семейств занимались этим редко, ведь, по их мнению, красота заключалась в излишней полноте и чрезмерном употреблении косметики.

—уд€ по дошедшим до нас сообщени€м, в имперские времена похороны вождей обставл€лись с величайшей пышностью, причем многие черты ритуала зародились в гораздо более древние времена. ќднако пока еще не найдено ни одного захоронени€, которое бы подтвердило написанное  арпини, –убруком или ћарко ѕоло.  арпини, например, утверждает, что монгольских вельмож хоронили в юрте сид€щими за столом с м€сными блюдами и кувшином кумыса и что вместе с ним погребали оседланного кон€ и кобылу с жеребенком, а сверху втыкали шест с кожей кон€. ’от€ в описани€х можно встретить многие черты, свойственные более ранним ритуалам кочевников, им нет никаких археологических подтверждений, поскольку захоронени€ ханов пр€тали под дерном, не оставл€€ никаких знаков на могиле (и она зарастала травой без следа). ќ других захоронени€х почти ничего не известно [47, с.23].

¬ исторических документах можно найти подтверждени€ того, что монголы, как и другие кочевники до них, верили в загробную жизнь, где вожд€м понадоб€тс€ кони и имущество, а также слуги и воины. ѕоэтому вр€д ли стоит сомневатьс€ в описани€х, согласно которым убивали всех, кого похоронна€ процесси€ великого хана встречала на своем пути к св€щенной горе Ѕурхан‑’алдун, чтобы они служили своему повелителю и после смерти. Ёто походит на обычаи других кочевников, которые монголы у них могли позаимствовать.

ћонгольска€ религи€ относилась к типу шаманских. Ўаманство было широко распространено среди всех северных кочевников и других народностей —еверной јзии. ¬ нем не было развитой теологии, догматики или философии, поэтому иудеи, христиане и мусульмане, имевшие развитые доктрины и св€щенные книги, не признавали шаманство религией. ќднако шаманство могло приспособитьс€ к более суеверным формам христианства, таким, как, например, несторианство Ц в той его форме, в какой оно было распространено в ÷ентральной јзии, а также к некоторым грубым разновидност€м буддизма. Ўаман, или по‑монгольски Ђкамї, был колдуном, предсказателем и лекарем Ц одним из первых специалистов в наметившемс€ среди человечества разделении труда. ѕредполагалось, что он служит посредником между миром мертвых и живых, духов и людей. ћонголы верили в существование бесчисленного множества духов, среди которых были и духи предков.  аждому природному объекту и €влению соответствовал свой дух; духи обитали в земле, в воде, в растени€х и на небе; от духов зависела вс€ жизнь людей.

—реди всех духов главным считалс€ дух неба, “енгри, с которым €кобы в особом родстве состо€ли все верховные вожди и которому они служили. ¬ол€ “енгри и других духов высказывалась в снах, видени€х и во врем€ камлани€. »ногда она открывалась непосредственно правителю. Ќо хот€ “енгри благодарил и наказывал своих последователей в этой жизни, р€довые монголы не исполн€ли почти никаких особых ритуалов в его честь и лишь позже, под китайским вли€нием, стали украшать таблички с его именем и курили перед ними благовони€. Ѕлиже к нуждам повседневной жизни сто€ла богин€ Ќачигай, которую также называли Ётуген или »туген, повелительница травы, урожа€ и стад. ≈е изображение украшало каждое жилище, и к ней обращали мольбы послать хорошую погоду, большой урожай, прибавление в стаде и процветание семейства.

—реди монголов бытовало множество обычаев и предрассудков, которые мало изменились в эпоху завоеваний и сохранились до более поздних времен. —вои молитвы они обращали к идолам богов и духов, так называемым Ђонгонамї, которых женщины изготовл€ли из войлока, шелка и других материалов. Ќекоторые из онгонов хранились в особых повозках, устанавливаемых за обычными жилищами и военными шатрами. ¬ начале трапезы и в некоторых других случа€х губы идолов смазывали м€сом, молоком и другими продуктами. ѕозже особый онгон в шатрах военачальников олицетвор€л дух „ингисхана.

ѕоклон€тьс€ ему под страхом смертной казни должны были все без исключени€, как монголы, так и чужестранцы. «нам€ (Ђтугї) „ингисхана также стало св€щенным объектом, и монголы верили в то, что в нем обитает душа их вожд€, который следит за своим народом. ≈му подносили кумыс, расплескива€ его вокруг. ƒуху „ингисхана также посв€щали лошадей, на которых никто не смел ездить. ѕочитание духа „ингисхана €вл€етс€ одним из самых €рких примеров культа предков, он всегда играл важную роль в религии монголов.

ћонголы также в какой-то степени почитали солнце, ветер и стороны света, в которых обитали свои духи. ќгонь считалс€ элементом, очищавшим от вс€кой скверны. Ўатер умершего человека и все его имущество очищали, пронос€ вещи между двум€ кострами. ќсобенно это было необходимо в том случае, если покойный погиб от удара молнии. „ужеземных послов, перед тем как те представали перед ханом, также проводили между двум€ кострами. ќгн€ нельз€ было касатьс€ ножом, м€со также нельз€ было доставать из котла ножом или резать его возле котла. —уществовали и другие запреты, такие, например, как запрет мочитьс€ в проточную воду или купатьс€ в проточной воде; за нарушение этих запретов полагалась смертна€ казнь. ¬се эти обычаи зародились в глубокой древности, когда люди старались ублаготворить злых духов и уберечь свое плем€ от Ђосквернени€ї. »х должны были соблюдать все, и монголы, и те, кто посещал лагерь монголов.


1.2 —оциальна€ организаци€ и структура монгольского общества и «олотой орды в советской и российской историографии

ќтличительной особенностью значительной части имеющейс€ историографии €вл€етс€ ее резкое разделение на два основных направлени€: апологетическое и ниспровергательное.

ѕредставители первого превознос€т до небес роль „ингисхана в событи€х на рубеже ’ѕ-’Ў вв., оценива€ ее только положительной даже прогрессивную. ѕредставители второго, наоборот, совершенно отрицают какую Ч либо позитивную роль его в истории монгольского народа. Ѕорьба этих двух концепции проходит красной нитью через всю литературу о „ингисхане, в том числе и нашу. Ќар€ду с этими крайними направлени€ми €вственно обозначились, начина€ с 50-х годов прошлого столети€, особенно в советской, постсоветской и монгольской исторической науке, более взвешенна€ оценка роли „ингисхана, дифференцированный подход к его де€тельности на различных этапах. ќднако единого мнени€ пока не достигнуто.

”казанные источники и сообщаемые ими факты уже более века €вл€ютс€ досто€нием ученых и писателей. «а истекшее столетие база наших знаний и количество установленных фактов, св€занных с жизнью и де€тельностью „ингисхана, возросли не очень заметно.

„ем же в таком случае объ€сн€ютс€ столь глубокие расхождени€ мнений среди исследователей, когда одни называют черным то, что другие именуют белым, и наоборот? ¬о-первых, источникова€ база и совокупность установленных фактов при всей их значительности все еще недостаточны; во-вторых, имеющиес€ источники изучены не комплексно, а отрывочно и разрозненно; в-третьих, исследователи по-разному подход€т к изучаемым €влени€м, пользу€сь различной методологией, часто впада€ в субъективизм, увод€щий далеко в сторону от подлинной, научно обоснованной, объективной истины, руководству€сь различными политическими и идеологическими соображени€ми. ѕоэтому очередной задачей монголоведов-историков €вл€етс€ комплексное исследование всех исторических пам€тников и источников во всей их совокупности и много€зычности, их сравнение и сопоставление, тщательна€ проверка каждого сообщаемого ими факта и анализ совокупности их фактов. Ћишь, таким путем можно решить спор, св€занный с ролью „ингисхана в истории.

ѕри изучении личности ¬еликого правител€ необходимо отметить, что эпоха этого человека, он сам, его де€ни€ не могут оставить ни одного человека равнодушным, т.к. его жизнь действительно интересна и полна событий, кроме того, и его потомки отложили большой отпечаток на всю дальнейшую мировую историю. ѕрактически все правители, султаны, ханы и эмиры вели свою родословную от „ингисхана. ƒаже великий јмир “емир возводил свою родословную к великому ѕотр€сателю ¬селенной. ѕраво быть подн€тым на белой кошме, а соответственно быть ханами имели только „ингизиды и это правило было незыблемо на прот€жении веков.

ѕотомки ¬еликого ѕотр€сател€ ¬селенной по законам, завещанным им их предком, правили сотни лет в странах јии и ≈вропы, основали свои династии (ёаньска€ династи€ в  итае, династи€ Ѕабура в »ндии), оказывали вли€ние на все политические процессы, проходившие в средневековье, определ€ли жизнь народов в стране ƒешт-и- ипчак, в —редней јзии, ¬осточной ≈вропе, «акавказье, »ране, Ѕлижнем ¬остоке, ≈гипте,  итае, »ндии, –оссии. ¬се народы, в той или иной степени на себе испытали т€жесть монгольского меча, услышали стук копыт мохнатых, низкорослых, выносливых монгольских коней.

ѕервоначальное его им€ “енгрин ќгюгсен “емучин. Ќа курултае в 1206 году он был провозглашен Ѕожественным „ингисханом, его полным именем по-монгольски стало ƒелк€н эзен —уту Ѕогда „ингисхан, т. е. ¬ладыка мира, ниспосланный Ѕогом „ингисхан.

¬ европейской историографии долгое врем€ господствовала традици€ изображать „ингисхана как кровожадного деспота и варвара. ƒействительно, он не получил образовани€ и был неграмотным. Ќо сам факт создани€ им и его наследниками империи, объединившем 4/5 —тарого —вета, от устьев ƒуна€, границ ¬енгрии, ѕольши, ¬еликого Ќовгорода до “ихого океана, и от Ћедовитого океана до јдриатического мор€, јравийской пустыни, √ималаев и гор »ндии свидетельствует по крайней мере о нем как гениальном полководце и расчетливом администраторе, а не просто завоевателе-разрушителе. Ќесмотр€ на огромные пространства и территорию ¬еликой монгольской империи, множества народов насел€вших ее, пор€док в государстве удивл€л многих. ѕутешествовать по всему государству, вести торговлю, водить караваны было абсолютно безопасно, т.к. законы ¬еликой яссы „ингисхана оставленные последним как источник права строго соблюдались, ясса покровительствовала этому и учреждала дл€ поддержани€ пор€дка в государстве разветвленную сеть €мов - монгольских постов, служивших одновременно и дл€ охраны торговых путей, и почтой, и местами отдыха дл€ путников, и станци€ми, где путники могли заменить лошадей. »таль€нский путешественник ћарко ѕоло писал, что, несмотр€ на один год пути из –има до великого хана монгольской империи в ѕекин  убыла€ он был удивлен, что дороги были безопасны, везде процветала торговл€, росли города, соблюдалс€ пор€док. Ѕлагодар€ монгольским воинам средневекова€ ≈вропа могла приобщитьс€ к древней культуре ¬остока,  ита€ и »ндии, арабской медицине, китайской инженерной мысли и другим продуктам цивилизации. "„ингисхан как завоеватель не имеет себе равных в мировой истории. ќбновление исторического знани€, а также необходимость серьезных многоплановых исследований, охватывающих сложный по своему содержанию исторический период монгольского общества и «олотой ќрды, имеет важное значение дл€ исторической науки [49, с.213].

—реди основных проблем сложени€ и функционировани€ социальной организации и структуры монгольского общества и «олотой ќрды следует выделить наиболее спорные вопросы и обозначить основные линии научных исследований. ќсвещение специфики социальной организации и структуры монгольского общества и «олотой ќрды в рамках краткого обзора способствует лучше представить степень изученности этих вопросов в советской и российской историографии.

¬ деле описани€ и реконструкции социальной организации и структуры, имели место различные точки зрени€, подходы и концепции. “ак вы€влению внутренних механизмов развити€ монгольского общества посв€щена классическа€ работа Ѕ.я.¬ладимирцова Ђќбщественный строй монголов: ћонгольский кочевой феодализмї. ќн рассматривал монгольский род с его структурой и функци€ми как основную единицу общества. ¬ попытках реконструкции монгольского общества и описыва€, сущность рода, Ѕ.я.¬ладимирцов отмечал: Ђћонгольский род овох - €вл€лс€ довольно типичным союзом кровных родственников, основанным на агнатном принципе и экзогамии, союзом патриархальным... с индивидуальным ведением хоз€йства, но с общностью пастбищных территорий... союзом, св€занным институтом мести и особым культомї [1]. ќбща€ тенденци€ научных работ, в рассмотрении роли рода как главной формы социальной организации, весьма заметна, когда обозначены социальные группировки, основанные на кровнородственных св€з€х и ведущие свое происхождение от общего предка.

–оль родовой организации в развитии общественных институтов посто€нно подчеркивалась в концептуальных исследовани€х: Ђ... родова€ организаци€, как правило, заметно ослабевала и даже исчезала по мере становлени€ и укреплени€ государственной организации. Ќо точно так же родова€ организаци€ укрепл€лась в случае ослаблени€ государственнойї - к такому научно-теоретическому выводу пришли ј.¬. оротаев и ј.ј.ќблонков. ќ роде как союзе кровных родственников и. кроме того, обладавшим производственными функци€ми писал Ѕ.я.¬ладимирцов: Ђ... овох - род, представл€ло собой сложное целое. ќвох состо€л, прежде всего, из кровных родовичей - владельцев, затем шли крепостные вассалы unagan - bogol, затем Ђпростыеї прислужники jtole bogol, jala'u. –од состо€л, следовательно, из нескольких социальных групп. ћожно говорить, даже о двух классах, к высшему относились владельцы urux' и наиболее видные и состо€тельные unagan -bogol'bi, к низшему - младшие крепостные вассалы и прислужники jala'u. ќдни были nayad -Ђгосподаї, другие xaracu Ђчерныеї, bogolcud - Ђрабыї [45, с.89]. »нститут унаган-богол был сложным по своей структуре и Ѕ.я.¬ладимирцов определил сущность феодальной зависимости, котора€ существовала только в кочевых обществах.

«начительна€ и существенна€ роль кровнородственным отношени€м и родовым св€з€м в монгольском обществе отводитс€ и в современных научных исследовани€х. Ђќсновным принципом социальной организации монголов €вл€лась генеалоги€, подтверждавша€ членство в этом социальном единстве: членство в клане определ€ло доступ к пастбищам и распределение ресурсов. √енеалоги€ была инструментом регулировани€ социальных св€зей, определ€ла иерархию и легитимировала отношени€ власти и властвовани€ї - резюмирует “.ƒ.—крынникова [4].

Ќ.÷. ћункуев, отстаива€ позицию признани€ разложени€ родового стро€ в монгольском обществе, подчеркивал: Ђ... дл€ монгольского общества конца XII в.... в целом характерна отчетливо выраженна€ дифференциаци€ и неравенство членов родоплеменных общинї [5].

√.ј.‘едоров-ƒавыдов, анализиру€ формы зависимости и подчинени€ владельческому роду, замечал: Ђ...подчиненный род должен был кочевать совместно со своим родом-завоевателем, образовывать по указанию этого последнего свои аилы и курени, позвол€€ тем самым хоз€евам удобно использовать его членов на различным работах по уходу за скотом и сбору скотоводческих продуктовї. »сследователи Ѕ.ƒ.√реков, ј.ё.якубовский отмечают тот факт, что Ђв степи все врем€ шла между отдельными вожд€ми борьба за лучшее пастбища, за скот, за вли€ние на соседние племена, за большое количество unagan - bogolї [7].

»сследователи полагают, что именно нукеры, которые образовывали дружину были источником и орудием того внеэкономическое принуждени€, которое создавало возможность феодальной эксплуатации в специальных услови€х монгольских кочевийї [8]. Ќа изменени€ в структуре монгольского общества обращает внимание и ћункуев Ќ.÷. ѕодтвержда€ положение Ѕ.я.¬ладимирцова о распаде древнего куренного способа кочевани€, исследователь приходит к следующему выводу: Ђ... ослабление былых родовых св€зей и замена их чисто сословными или классовыми отношени€ми выразилась в области хоз€йственной де€тельности в переходе от т.н. куренного (Ђкурэнї Ч Ђкольцої, Ђкругї, Ђстанї, Ђстойбищеї) способа кочевани€ к аильному (Ђаилї - Ђсемь€ї, Ђгруппа семейї). ƒанные изменени€ исследователь св€зывает с по€влением частной собственности на скот, ростом имущественного неравенства и началом распада родовой общины. Ђѕерекочевки родами стали преп€тствием на пути дальнейшего накоплени€ богатств, и куренный способ кочевани€ уступил место аильному...  урень сохран€етс€ только в военной тактике как прием круговой обороныї - заключает я.÷.ћункуев, ќтмечает данную особенность и √.ј.‘едоров-ƒавыдов: Ђ¬заимоотношени€ кочевников, попавших в вассальную зависимость от рода-победител€, нашли свое выражение в создании системы улусов. Ќо улусна€ система противоречила сохранившимс€ еще патриархальным и племенным делением. ѕопавшие в зависимость роды и племена дроб€тс€, кочуют по новым местам... ≈ще больший удар пережиткам родоплеменных отношений нанесло возникновение новых взаимоотношений кочевых феодалов- сеньоров и их вассалов, основанных на принципах военного подчинени€, попавших в зависимость родов и племен, разделенных на дес€тки, сотни, тыс€чи...ї [11].

Ќа основе вышеизложенного можно прийти к заключению, что большинство исследователей проблем социальной организации и структуры монгольского общества и «олотой ќрды, поддерживает положение о распаде родовой общины, дальнейшем процессе расслоени€ и стратификации. ¬месте с тем в среде исследователей имеютс€ и альтернативные мнени€ в отношении данной проблемы. “ак “.ƒ. —крынникова придерживаетс€ концепции не признани€ изменений в социальной структуре монгольского общества и считает, что кочевнические патриархальные отношени€ оставались господствующими [12].

»сследу€ проблемы социальной стратификации Хмонгольского общества и «олотой ќрды, авторы на основе анализа имеющихс€ источников, выдел€ют социальные группы и категории впоследствии несущие функции чиновничества в государственном аппарате. ≈.». ычанов в своем исследовании отмечал: Ђѕри хане был совет родственников и знати (»ске Ёйе), а также его дружина (нукеры)... из числа которых рекрутировалась администраци€ улуса....’ана охран€ет гвардейска€ стража, Ђсыновь€ и младшие брать€ (турхауты) нойонов, тыс€чников и сотников. »менно из турхаутов прежде всего и формировалась администраци€ улусаї [13]. —леду€ из суждений ≈.».  ычанова можно прийти к заключению, принадлежность к определенной социальной категории или сословию определ€ла положение в обществе и за этой группой фиксировались права и об€занности. ¬ исследовании —.¬.¬олкова, посв€щенному проблеме сословного делени€ в традиционных обществах отмечаетс€, что Ђсословие представл€ет собой основное звено в стратификации докапиталистических обществ...именно принадлежность к определенному сословию определ€ла положение индивида в обществеї/14/. јвтор, определ€ет сословие -как, прежде всего социальную группу, обладающую юридически зафиксированными правами и об€занност€ми. “ак при „ингисхане было введено делопроизводство, в частности ведение Ђ—иних книгї ( око дефтер бичик), в которые были занесены списки подданных и судебные решени€. Ќойоны, носили часто почетные титулы: багатур - герой, мэрген - меткий, сэчен - мудрый, тайши - царевич, онг- кн€зь.

¬ ћонгольском государстве существовало три основных социальных группы: бтэгу-богол (букв, старый раб), домашнее рабство и нукерство (от монг. nokor - товарищ, древн. - дружинник) /15/. »сследу€ природу этих социальных групп ученые исходили за разных позиций. ѕо поводу возникновени€ и сложени€ рабовладельческих отношений на ¬остоке ».ѕ.ѕетрушевский замечал: Ђќбщепризнанно широкое развитие рабства в странах јзии в средние века. »сточники свидетельствуют, что рабы использовались не только в качестве домашних слуг, но и в земледелии, скотоводстве, ремесле, на рудниках, что позвол€ет говорить о существовании рабовладельческого уклада в феодальных отношени€хї [16]. “.е. он акцентирует внимание на формах эксплуатации рабов и ставит вопрос о сложении рабовладельческого уклада. Ќесколько иначе подходит к этому вопросу  ычанов ≈.». ќн обращает внимание на то, что всюду в странах средневекового востока основным источником пополнени€ числа рабов были военнопленные. „еловек, вз€тый на войне в плен, рассматривалс€ как законна€, добыча, как захваченное имущество и на основании права силы, захвата, считалс€ рабомї [17].  роме того, историк отмечает общую тенденцию развити€ рабства на ¬остоке, перемещение центра т€жести использовани€ рабов в сферу услуг, в том числе и военных, ¬ дальнейшем, к сожалению, данное направление в изучении истории рабовладени€ не нашло своего отражени€ в историографии.

ѕроцесс дальнейшей стратификации и расслоени€ общества шел и на завоеванных территори€х. јнализиру€ политику, монгол в отношении завоеванных городов и населени€ Ћ.–. ызласов замечает: Ђ... в среде монгольской знати XIII в. существовала значительна€ прослойка, ратовавша€ за полное уничтожение покоренных... и завоеванных стран с целью устрашени€ противника. Ќо известно и другое направление, оно имело в виду создание крепкого централизованного государства с сильной ханской властью и в св€зи с этим обуздание центробежных стремлений монгольской и тюркской феодализированной военно-кочевой знатиї [18]. √.Ћ.‘едоров-ƒавыдов св€зывал усложнение и разветвление государственного аппарата с по€влением в ћонгольской империи значительного числа городов, стран с оседлым населением /19/. ќднако этот процесс шел медленно и т€жело. »сследователь ¬.Ќ.“качев указывает на тот факт, что Ђзажиточные скотоводы, особенно аристократы, стремились в любой форме подчеркнуть свой социальный статус Ђчеловека на конеї /20/. “ак в «олотой ќрде Ђборьба и взаимосв€зьї степных кочевников и оседлого городского населени€ вли€ла на политическое и экономическое состо€ние государства. √.ј.‘едоров-ƒавыдов св€зывает взаимоотношени€ золотоордынских городов и степи с про€влени€ми социально-экономических тенденций в раз витии общества. »сключительную роль в этом процессе он отводил кочевой аристократии, т.к. именно она, по мнению исследовател€, способствовала развитию городов, ремесел и торговли. ¬ свою очередь —.ѕ.“олстов отмечал, что монгольска€ кочева€ знать имела непосредственно зависимых от нее людей, обслуживавших ее собственные стада. ¬оенно-иерархический характер золотоордынского общества определ€ет и ј.Ќ.Ќасонов. »сследу€ летописные источники, он приводит рассказ о баскаке јхмате: ЂЁтот баскак имел в распор€жении своем Ђотр€ды, которые пополн€лись Ђлюдьмиї, сходившимис€ Ђсо всех сторонї, и состо€ли частью из Ђбесерманї, а частью из Ђ–усиї; они жили в особых слободахї. ¬ об€занность баскаков входила Ђслужба внутренней Ђохраныї и они имели непосредственное отношение к сбору налоговї. ѕомимо этого им выдел€ютс€ следующие виды чиновников: даныцики, поплужники, таможники.Ќа военно-иерархический характер внутренней структуры Ђ¬оенной державы „ингисханаї указывает и современный российский исследователь –.ѕ.’рапачевский. ѕо его мнению, государство, созданное „ингисханом было Ђвоенно-экспансионистскимї [25, с.46]. ак следует из материалов данного обзора, в изучении социальной организации и структуры монгольского общества и «олотой ќрды имеютс€ спорные нерешенные проблемы. ƒо насто€щего времени существуют различные мнени€ и подходы в вопросе социально-политической характеристики монгольского общества: считать ли его традиционным или классовым и феодальным. јргументы исследователей, подчеркивающих, классовый и феодальный характер монгольского общества представл€ютс€ более весомыми, так как данна€ концепци€ подтверждаетс€ дальнейшей социальной стратификацией общества и на завоеванных территори€х. Ѕезусловно, на процессы становлени€ монгольского общества также повли€ло и наличие на этой территории оседлых, земледельческих зон, что послужило дальнейшему развитию феодальных отношений.

1.3 ¬озвышение „ингисхана и образование единого ћонгольского государства

¬ начале XIII века на –усь стали доходить смутные слухи о по€влении где-то на ¬остоке новой мощной державы степных кочевников. Ёти сведени€ доносили купцы из »ндии и —редней јзии, путешественники. ќ зарождении и развитии монгольского государства надо сказать особо, потому что на долгие годы его истори€ трагически сплелась с судьбой русских земель, стала неотделимой частью российской истории.

¬сех монголов соседние с ними народы, в том числе и русский, называли также татарами. —лово Ђтатарыї многозначно по смысловому выражению. Ётноним Ђта-таї или Ђта-таньї восходит к V в. и означает наименование крупнейшего монгольского племени, обитавшего в северо-восточной части ћонголии, а также в ћаньчжурии. ¬ XII в. под именем Ђдадаї было известно племенное объединение в степ€х ¬осточной и —еверо-¬осточной ћонголии и «абайкаль€. ѕотом название Ђтатарыї, так же как и название Ђмонголыї, распространилось на разно€зычные монгольские, тюркские, маньчжурские народности ћонгольской феодальной империи XIII-XV вв., хот€ собственно татар почти полностью истребил „ингисхан во врем€ борьбы за власть.

¬о второй половине XII - начале XIII века на огромных пространствах от ¬еликий  итайской стены до озера Ѕайкал жили многочисленные монгольские племена. —обственно монголы были одним из этих племен. »менно это плем€ дало потом обобщенное им€ всему монгольскому государству. “атары были другим здешним племенем, кочевавшим в районе озера Ѕуир-Ќур. ќни враждовали с монголами, но позднее объединились под их началом. Ќо случилось так, что во внешнем мире и особенно на –уси именно это название, - Ђтатарыї закрепилось за новым государством.

¬о второй половине XII века среди монгольских племен, с учетом кочевой специфики, происходили те же социальные процессы, что и в «ападной ≈вропе в V - VII вв., у восточных слав€н VIII - IX вв. Ўло разложение первобытнообщинных отношений, по€вл€лась частна€ собственность; хоз€йственной основой монгольского общества стал уже не род, а отдельна€ семь€. Ёто изменило весь уклад жизни монголов. ќдно лишь большое различие имелось в жизни монгольского общества и народов «ападной и ¬осточной ≈вропы, проходивших тот же путь на несколько веков ранее. ќсновна€ часть монгольских племен, в первую очередь те, кто жили на юге, в степных районах, были кочевниками-скотоводами. ќсновой их хоз€йства были несметные табуны лошадей, стада рогатого скота, овец. —еверные племена, жившие в лесостепной и лесной полосе, в основном занимались охотой, звероловством, рыбной ловлей. Ќа огромных пространствах монгольских земель не было равномерного развити€ отдельных племен. ёжные племена были наиболее развиты в хоз€йственном отношении, наиболее богаты.  очевое скотоводство, превосходные пастбища давали здесь возможность отдельным семь€м выдел€тьс€ в хоз€йственном отношении. ¬ первую очередь такую возможность получали племенные вожди-ханы, племенные старейшины-нойоны. ѕо€вились семьи, в руках которых сосредотачивались тыс€чи голов скота, которые либо путем насили€, либо путем купли, заклада захватывали себе лучшие, наиболее удобные пастбища. “ак формировалась племенна€ знать, племенна€ верхушка во главе с ханом. ќсновна€ часть скотоводов-аратов все чаще попадала в зависимость от богатой верхушки монгольского общества.

ѕрежде чем стать великим ханом, “емучину пришлось свыше 20 лет вести жестокую борьбу со своими противниками, и ни его родной народ, ни его соседи не знали от него пощады. “емучину было уже за 40 лет, когда он вышел победителем из смертельной схватки за единоличную власть. ¬ 1206 году на хурале - съезде всех монгольских кн€зей - на берегу ќнона он провозгласил себ€ их верховным повелителем - „ингисханом (Ђвеликим ханомї, Ђпосланным небомї) [60, с.128].

¬нешний облик „ингисхана нарисовал писатель ¬асилий ян: Ђ...он высокого роста, и, хот€ ему уже больше шестидес€ти лет, он еще очень силен. “€желыми шагами и неуклюжими ухватками он похож на медвед€, хитростью - на лисицу, злобой - на змею, стремительностью - на барса, неутомимостью - на верблюда, а щедростью к тем, кого он хочет наградить,- на кровожадную тигрицу, ласкающую своих тигр€т. ” него высокий лоб, длинна€ узка€ борода и желтые немигающие глаза, как у кошки. ¬се ханы и простые воины бо€тс€ его больше пожара или грома, а если он прикажет дес€ти воинам напасть на тыс€чу врагов, то воины брос€тс€, не задумыва€сь, так как они вер€т, что побед€т,- „ингисхан всегда одерживает победы...ї [38, с. 73].

—мелый, мужественный, расчетливый и жестокий человек, „ингисхан был лишен чувства жалости и сострадани€. ”же в глубокой старости он задал своим полководцам вопрос: какое благо выше всех на земле? » сам на него ответил: Ђ—частливее всех на земле тот, кто гонит разбитых им непри€телей, грабит их добро, скачет на их кон€х, любуетс€ слезами людей, им близких, и целует их жен и дочерейї [7, с.52].

–анние годы жизни „ингисхана, или “емучина, как его звали изначально, изложены с красочными и легендарными подробност€ми в Ђ“айной истории монголовї. ќн вырос в обедневшей семье погибшего ≈сугэ€ и со временем поступил на службу к “огрул‑хану, правителю кераитов, одному из самых вли€тельных вождей монгольских племен того времени. “огрул‑хан был андой ≈сугэ€, и, кроме того, импери€ ÷зинь даровала ему титул Ђванї, что значит Ђцарьї или Ђкн€зьї. Ђ¬анханї, как его часто называли, считалс€ вассалом ÷зинь среди кочевников, и поэтому “емучин также формально как бы считалс€ вассалом ÷зинь. ¬ орде “огрула и во врем€ сражений на его стороне “емучин встречалс€ с воинами из различных племен, таких, как джелме, субудэй, джебе и мукали, на многих из которых произвела впечатление его €рка€ личность, и поэтому они стали его нукерами, тогда как с родичами “емучин враждовал.

—ами монголы в то врем€ постепенно возвращали былое могущество и страстно желали назначить своего хана. Ќа этот титул претендовали многие, в том числе и ƒжамуха: в детстве был он андой “емучина, но тот с ним позже поссорилс€. ѕоначалу среди монголов последователи “емучина были в меньшинстве и сторонники ƒжамухи почти одержали верх над ними в кровавых битвах, поэтому “емучин был вынужден продолжать службу у “огрула. ќднако ƒжамуха, по всей видимости, также не добилс€ полной независимости от ¬анхана, потому что тоже врем€ от времени по€вл€лс€ у него на службе.

ѕостепенно “огрул становилс€ все менее благосклонным по отношению к “емучину, хот€ никогда открыто не высказывал своей ненависти, в отличие от своего сына —энгума и ƒжамухи. ќднажды “огрул попыталс€ заманить “емучина в ловушку, послав ему ложное приглашение; “емучина воврем€ предупредили, и он избежал опасности. ѕосле этого между “емучином и ¬анханом началась открыта€ война.

¬ первом сражении в ¬осточной ћонголии, у кра€ открытой степи при  алакалджит‑элет близ источника ’алка, войско “емучина успешно сражалось с кераитским войском ƒжамухи до тех пор, пока —энгум не был ранен в щеку и кераиты не покинули поле битвы. Ќо у “емучина не было достаточно воинов, чтобы в дальнейшем продолжать сражени€, и его потери усугубл€лись тем, что их было значительно труднее восстановить. ѕоэтому он удалилс€ в леса ’ингана, где кераиты не стали бы преследовать его, и постепенно прокладывал себе путь к озеру Ѕалджуна, на север от ќнона. “уда его воины заранее переправили женщин и детей.

“емучин выжидал там лето вместе с самыми верными сторонниками, среди которых стало честью отведать горькие воды Ѕалджуна.   нему присоединилс€ его брат ’асар, который покинул семью и службу у ¬анхана. “емучин воспользовалс€ этим и послал двух слуг ’асара к ¬анхану, €кобы дл€ того, чтобы верховный правитель прин€л провинившегос€ обратно, но на самом деле они должны были разузнать, готовы ли войска врага к сражению. ”знав обстановку с помощью шпионов и встретив подкрепление, “емучин день и ночь вел свои войска к тому месту в верхнем течении  ерулена, откуда они могли окружить лагерь кераитов в ƒжеджер‑ундур (веро€тнее всего, к югу от ќрхона). «атем целых три дн€ они сражались с застигнутым врасплох врагом, пока тот не запросил пощады. ¬анхану и —энгуму удалось скрытьс€, но позже они погибли во врем€ скитаний.

—ражение при ƒжеджер‑ундуром сыграло решающую роль в завоевании ћонголии. ѕосле него “емучин сражалс€ с меркитами и найманами, которым помогал ƒжамуха, пока их ханы и правители не погибли или не убежали. Ќа курултае (собрании вождей) 1206 г. он провозгласил себ€ „ингисханом или Ђвсемирным правителемї улуса Ёке‑ћонгол. Ёто весьма важна€ дата в истории человечества: решени€, прин€тые на этом курултае, определили судьбы многих миллионов людей по всей јзии.

„ингисхан учредил свой туг Ц знам€ или штандарт, подобный штандартам (бунчукам) тюркских ханов. ќн представл€л собой шест, с верхнего конца которого свисали дев€ть хвостов белого €ка, поскольку число Ђ9ї считалось св€щенным. Ётот штандарт всегда несли впереди во врем€ сражений, когда „ингисхан сам присутствовал на поле битвы. ” каждого из военачальников имелись свои, менее пышные штандарты. ѕосле смерти „ингисхана возникла легенда, что его душа поселилась в туге и слилась с Ђсульдэї, или духом, охран€ющим борджигинов и защищающим всех монголов.

Ўаман  окчу объ€вил, что ¬ечное —инее Ќебо, Ђћункэ коко тэнгриї, сделало „ингисхана своим представителем на земле. –од борджигинов стал Ђалтан урукомї, то есть Ђзолотым родомї, господствующим над всеми остальными родами. ¬се подданные „ингисхана с этого дн€ стали называтьс€ монголами.

–аньше монголы кочевали общинами - Ђкурен€миї или Ђкольцамиї, которые насчитывали до тыс€чи кибиток. ¬ центре такого кочевь€ находилась кибитка вожд€. “еперь стали по€вл€тьс€ кочевь€ семь€ми-айлами, хот€ в период военных противоборств стара€ куренна€ система организации войска еще сохран€лась. ’аны, нойоны получили возможность за счет накопленных богатств нанимать к себе на службу дружинников-нукеров. ” ханов-вождей по€вилась собственна€ гварди€ из нукеров, которые помогали осуществл€ть контроль над собственным племенем, €вл€лись ударной силой племени во врем€ войн.

— самого начала развитие государственности у монголов, т. е. по€вление власти ханов, знати, нукерской гвардии, носило военизированный характер. Ёто не зависело от психологии народа, а объ€сн€лось закономерност€ми складывани€ хоз€йства, развити€ монгольского общества.¬оенна€ добыча €вл€лась источником существовани€ нарождающейс€ знати, а раздача этой добычи - средством привлекать к ней подданных.

–аннефеодальное государство монголов было единым в окружении стран с феодальной раздробленностью. —ледовательно:

Ќовое государственное образование монголов пошло по пути политики завоеваний. ¬нутреннее единство облегчало монголам завоевание соседних стран.

ќбразование единого ћонгольского государства относитс€ к началу XIII века. ƒо этого монголы жили отдельными племенами и племенными объединени€ми. ѕри родовом строе, когда не было делени€ общества на классы, не было государства; разумеетс€, тогда не было и права. ѕравила поведени€ людей выражались главным образом в форме обычаев. ќднако в конце XII века кочевое скотоводческое хоз€йство монголов вступило в начальную стадию развити€ феодальных отношений.

ќсновной ареной развертывани€ крупнейших исторических событий в жизни монголов становитс€ бассейн трехречь€: ќнона,  ерулен и “ола. »менно здесь в XII веке возникло крупное государственное объединение ’амаг ћонгол ”лус во главе с ’абул-ханом, ставшее предвестником будущего единого монгольского государства. √осударство типа ’амаг ћонгол было и у других племен кереитов, найманов и др.

Ќа территории ћонголии в XII веке существовали  ереитское, Ќайманское, ќнгутское, “атарское и собственно ћонгольское ’амаг ћонгол раннефеодальные ханства, ћэркитский, ќйратский ( алмыцкий) племенные союзы и другие. ћонгольские племена с точки зрени€ своего общественного развити€ не представл€ли единства. јкадемик Ѕ.я. ¬ладимирцов в книге "ќбщественный строй монголов" (1934 г.) вслед за –ашид-ад-ƒином разделил их на лесных и степн€ков кочевников; все они находились на разных уровн€х общественного развити€.

 очевые скотоводческие племена составл€ли большинство монгольского общества и играли в его жизни ведущую роль [1]. ¬ трудах российских и монгольских историков дана в целом правильна€ характеристика монгольских племен и их расселени€ в конце XII начале XIII веков. ѕо мнению Ѕ.–. «ориктуева, в состав государства „ингисхана вошли также племена, обитавшие на северной окраине монгольского мира, вблизи Ѕайкала. Ёта территори€ задолго до XIII в. стала органической частью расселени€ монгольских племен [2]. ћногочисленным и сильным племенем были джалаиры, кочевавшие в долине р. ќнон. «десь и в верховь€х —еленги жило и плем€ тайчунов. ќсобенно крупным и вли€тельным племенем были кереиты. ќни обитали главным образом между ’ангайским и ’энтэйскими хребтами, в долинах рек ќрхона и “олы. ѕо данным Ћ.». √умилева, кереиты прин€ли христианство по несторианскому исповеданию в 1109 г.

ћонголы кочевые скотоводы дл€ ведени€ своего хоз€йства и жизнеобеспечени€ кочевали с места на место, причем летники и зимники того времени были определены обыча€ми местных племен.  очевали монголы курен€ми (кольцом).  ак отмечает исследователь обычного права ћонголии, –ашид-ад-ƒин, в один курень входило до тыс€чи кибиток-семей. ѕо мере разложени€ первобытной общины, т.е. по мере классового расслоени€, все чаще происходило кочевание семь€ми. ¬ услови€х новых патриархально-феодальных отношений оно становилось более целесообразной, чем курень, формой ведени€ кочевого хоз€йства [35, с.56].

Ќесмотр€ на то, что в начале XIII в., когда складывалось единое монгольское государство, формой кочевани€ по-прежнему оставалс€ курень, семь€ уже утвердилась как хоз€йственна€ основна€ единица. ” монголов после возникновени€ феодализма очень долго сохран€лись пережитки родовых организаций: обычаи, традиции и веровани€. Ћ.Ќ. √умилев, характеризу€ общественные отношени€ монголов в XII в., отмечал низкий уровень производительных сил и крайне слабое развитие торговли, даже меновой. Ёто, в свою очередь, не давало возможности использовать в кочевом скотоводстве подневольный труд. –абы использовались в домашнем хоз€йстве, как прислуга, что не вли€ло положительно на развитие производственных отношений.

¬ XIII в. среди монгольских племен не было единства религиозных взгл€дов. ќтмеча€ эту сторону, Ћ.Ќ. √умилев указывал, что в ћонголии XIII в. был подлинный стык исповеданий.  ереиты были несторианами, найманы несторианами и буддистами, татары и чжурчжэни шаманистами, тангуты исповедовали красный буддизм, уйгуры буддизм.

¬ этом состо€ла одна из особенностей общественных и культурно-религиозных отношений монгольских племен в рассматриваемый период. Ќесмотр€ на территориальную разбросанность, у монгольских племен имелось много общего в €зыке, характере хоз€йства и способе его ведени€, в обыча€х и культуре. ќднако вследствие низкого уровн€ развити€ производительных сил в ћонголии не создалось еще сколько-нибудь широких экономических св€зей. ¬месте с тем этот период характеризуетс€ процессом классового расслоени€, которое достигло такой ступени, когда выдел€лс€ сильный класс в лице нойонства. ќднако нойонство не могло закрепить свое господствующее положение старыми формами и нуждалось в мощном аппарате насили€ в виде государства.

¬ 1204-1205 гг. “емучин завершил объединение всех основных монгольских племен под своей властью. ¬ 1206 г. на берегу ќнона был созван курултай (съезд) монгольских кн€зей, на котором “емучин был провозглашен великим ханом ћонголии с титулом „ингисхан. ќдновременно на ¬еликом курултае в том же году был прин€та ¬елика€ яса „ингисхана - "—вод постановлений", обнародованный „ингисханом при избрании его великим ханом. ќднако из-за отсутстви€ письменности этот документ не был зафиксирован в документах. »так, с утверждением феодальных отношений в монгольском обществе и образованием государства в начале XIII в. начало действовать монгольское феодальное право на уровне обычно-правовых норм.

Ќовое законодательство, как писал Ћ.Ќ. √умилев, формировалось дес€тилети€ми. ƒл€ всех монгольских племен яса была обнародована и прин€та на ¬еликом курултае одновременно с провозглашением “емучина „ингисханом всей ¬еликой степи. Ќо и после этого яса дополн€лась и расшир€лась. Ёто произошло в 1218 г., перед войной с ’орезмийским султаном, и в 1225 г., перед завоеванием “ангутского царства, а затем и в последующие годы. ѕопутно отметим, что кодификаци€ обычного монгольского права (¬елика€ яса) €вилась первым последствием прин€ти€ монголами уйгурской письменности.

ќбразование единого монгольского государства способствовало политическому объединению страны, ликвидации политической раздробленности, развитию экономики и культуры и правовому регулированию общественных отношений на уровне обычного права как единого регул€тора во всей ћонголии.

ƒе€тельность „ингисхана была положительной и прогрессивной до тех пор, как отмечает доктор исторических наук профессор ћ.—.  апица, пока она соответствовала объективно-историческому процессу консолидации монгольской народности и формированию феодального государства. ¬ исторической литературе о названии закона ¬елика€ яса существуют различные мнени€. ¬ частности, ¬.ј. –€зановский, занимавшийс€ исследованием ¬еликой ясы „ингисхана, писал: "—лово яса означает запрет, устав, закон... ¬елика€ яса представл€ет письменный законодательный пам€тник, изданный „ингисханом [3]. јкадемик ¬.¬. Ѕартольд в труде "“уркестан в эпоху монгольского нашестви€" дал следующее научное по€снение этого слова: "яса - постановление, закон, более полна€ форма €сак выход к арабскому слову (монг. ƒзасак).

јкадемик Ѕ.я. ¬ладимирцов в книге „ингисхан (1922 г.) писал: "„ингисхан... оставил своим преемникам громадную империю и руковод€щие начала ее устройства, которые и были изложены им в его установлени€х это ƒжасаке и его »зречени€х - Ѕилике. ѕо мнению калмыцкого историка Ёренжина ’ара-ƒавана, Ѕольшой ƒжасак „ингисхана как бы состо€л из двух крупных разделов [4, с.74].

—овременный исследователь „ингисхана ≈.».  ычанов полагает, что яса не €вл€лась систематизированным сводом законов, она включала €рлыки - приказы, €сак - законы, билик - поучени€. Ќесомненно, есть и другие высказывани€ и суждени€ по этому вопросу, но каждое из них заслуживает внимани€ и, бесспорно, может существовать как научна€ точка зрени€.

Ќам хочетс€ высказать свое мнение об этимологии названи€ закона »х засаг (это название ¬еликой ясы на монгольском €зыке).  оренным значением слова «асаг €вл€етс€ пон€тие "исправить". “олковый словарь ’Ў в. трактует это слово следующим образом: "плохое исправить на хорошее", "решать небесные дела".

ѕо повелению „ингисхана с 1189 г. его указы фиксировались. ’ранение сборника-тетради «асаг довер€лось самому старшему из монгольских кн€зей того времени. ƒополнени€ (в голубую тетрадь) вносились в 1206 1210, 1218 гг. ¬ы€влена аналоги€ слова яса с тюркским словом, имеющим такую же форму написани€ в словаре древнетюркского €зыка. »ными словами, яса тюркска€ форма монгольского слова ƒжасак, что буквально означает закон, свод постановлений, обнародованный „ингисханом при избрании его великим ханом на  урултае в 1206 г.

Ќазвание »х-засаг означает: через де€тельность государства исправить гражданина. ¬ более широком смысле исправить человеческое общество в рамках взаимодействи€ человека и природы среды его обитани€. ¬есьма интересно заметить, что в словаре древнего тюркского €зыка встречаетс€ слово »асак, которое имеет очень широкий смысл. ќно означает запрещение, восстановление правового акта и пор€дка, штраф, наказание, повинность, заем под залог, военный пор€док.

¬последствии слово »асак стало, веро€тно, корнем слова обычай. »звестно, что ¬елика€ яса и —окровенное сказание монголов были взаимосв€занными источниками [5]. ѕоэтому не случайно в —окровенном сказании монголов часто говоритс€: "закон говорит", "преступить закон", "нарушить закон" и такие выражени€ примен€лись вплоть до XV в. ¬ажно отметить, что —окровенное сказание монголов повествует нам о ¬еликой ясе „ингисхана.

ѕодтвердим эту мысль выдержкой из —окровенного сказани€ монголов. „ингисхан сказал Ўиги ’утукту: "“ы держишь в мысл€х твоих ¬еликую ясу-≈кейосу. Ќе ты ли Ўихи ’утукту око, через которое € вижу, и ухо через которое € слышу?".

¬ XIII - XIV вв. монгольское государство установило свое вли€ние на ≈вразию, поэтому выражением проникновени€ монгольского вли€ни€ в русский €зык стали слова »асак, »арлик. ѕозже эти слова вошли и в словарь русского €зыка с тем же смыслом. ¬.». ƒаль в своем словаре писал, что слово »асак это старое татарское слово, которое означает яасул, »есул (помощник, вообще старший военный помощник, права€ рука вроде адъютанта). —лово €саул, или засуул также встречаетс€ в —окровенном сказании монголов.

“аким образом, слово засуул вошло в словарь русского €зыка в форме есаул. ћонгольское слово зарлиг вошло в словарь русского €зыка как иарлык - €рлык. “о, что слова засаг, зарлиг вошли в научный оборот €зыков других национальностей ¬осточной ≈вропы, свидетельствует о том, что закон ¬елика€ яса, установленный во времена правлени€ „ингисхана, перешагнул границы ћонгольской империи и, несомненно, был восприн€т другими государствами и наци€ми. ¬ дальнейшем слова …аса и ≈е (обычай), возможно, стали нормой монгольского €зыка, замен€ющими слово засаг (закон). ќтсюда становитс€ €сным, что название »х-засаг означает: через исправление государства исправить гражданина. ¬ широком смысле можно толковать как исправление отношени€ людей к природе.

ѕо данным –ашид-ад-ƒина, первоисточник закона ¬елика€ яса состо€л в 1218 г. из 64 пунктов. ѕо мнению академика ѕетровской јкадемии наук и искусства, заслуженного де€тел€ науки –оссийской ‘едерации, доктора исторических наук профессора ƒ.Ѕ. ”лыжмиева и ректора ћонгольского института права »х-засаг Ќ. Ќ€м-ќсора, современные исследователи закона ¬елика€ яса, пытающиес€ обосновать наличие 100 200 и более пунктов в упом€нутом законе, не учитывают в должной мере конкретно-исторической обстановки того времени.

—равнительный анализ первоисточников показывает, что пункты закона нельз€ смешивать с изречени€ми „ингисхана. ¬ насто€щее врем€, по данным монгольских ученых, существует новый вариант закона ¬елика€ яса, состо€щий из более 200 положений и пунктов.   такому выводу пришел современный исследователь ¬еликой ясы монгольский ученый Ё. јвирмид [6]. ќн считает, что ¬елика€ яса состоит из 216 фрагментов, которые обычно начинались так: "ѕод вечным и всесильным небом (фрагмент 2-й ханской грамоты)". Ќаказ „ингисхана, имеющий характер учени€ (фрагмент 6-й), гласил: " н€зь€ должны собиратьс€ каждый год дл€ слушани€ учений, после возвращени€ должны самосто€тельно следовать правилам... ≈сли на словах следуют моим наказам, а вдали от мен€ на деле нарушают и измен€ют, то им запрещаетс€ управл€ть государством".

¬ законе ¬елика€ яса говорилось о традици€х и нормах, пришедших из древних времен. “аким образом, можно сделать вывод, что закон ¬елика€ яса имеет весьма конкретные положени€, относ€щиес€ к определенным област€м, таким, как ханское государство, природа, охота и добыча в услови€х военного времени, вопросы уголовного, административного и гражданского права, вопросы международные и дипломатические, и в каждом из них очень четко определена мера и степень наказани€. — другой стороны, правительственный сановник Ўики-’утукту аккуратно вел дневник всех приказов и указов „ингисхана в специальной тетради с голубой обложкой и проводил работу по их претворению в жизнь в масштабах единого монгольского государства.

јнализ многих фрагментов закона показывает, что он не был диким и жестоким, а, наоборот, гуманным и справедливым. Ќапример, 40 статей закона имеют предостерегающий (предупредительный) характер. ќдна из статей гласит следующее: "≈сли преступник не задержан на месте преступлени€, то его нельз€ наказывать. “акже закон утверждал, что нельз€ подвергать наказанию того, кто не дал показани€".

ќтветственный за претворение в жизнь закона ¬елика€ яса государственный сановник Ўиги-’утукту при решении дел всегда был нейтрален и объективен, подходил к делу по существу и давал очень много прошений и забот преступнику: "Ќельз€ брать показани€ от преступника под страхом".

»з всего сказанного видно, что ¬елика€ яса в основном был суровым и справедливым законом, но с жестокими положени€ми, имевшими свой целью сохран€ть спокойствие народа.  ак пам€тник феодального права ¬елика€ яса утверждал абсолютную власть монгольского хана над своими подданными. ќднако анализ названных правовых норм свидетельствует о том, что он был суровее, чем другие кодексы восточных стран. “ак, суровы до жестокости были вавилонские законы при ’аммурапи или древние китайские законы. ’арактеризу€ карательную систему ясы, ¬.ј. –€зановский писал: "—мертна€ казнь примен€етс€ очень часто, но яса знает и откуп от казни за убийство, кражу и, веро€тно, за некоторые более мелкие преступлени€ и проступки". яса не знает увечащих наказаний и квалифицированной смертной казни. ≈сли сравнить карательную систему ясы с указанными восточными системами, а также с средневековым европейским уголовным правом, то, конечно, ¬еликую ясу нельз€ назвать исключительно суровым кодексом.

¬ целом о содержании ¬еликой ясы можно сказать, что в нее входили п€ть основных групп постановлений.

1. ѕостановлени€, содержащие нормы, относ€щиес€ к гражданскому устройству и внутреннему управлению.

2. ѕостановлени€, содержащие нормы военного характера.

3. ѕостановлени€, содержащие уголовного права.

4. ѕостановлени€, содержащие нормы частного права.

5. ѕостановлени€, содержащие специальные нормы бытового характера, степные обычаи [7].

ѕо классификации √.¬. ¬ернандского яса включала международное и государственно-административное право, податной устав, уголовное, частное, торговое и судебное право. ѕо его мнению, одним из основных положений международного права, содержащегос€ в ясе, была определенна€ форма объ€влени€ войны с гарантией безопасности населению враждебной страны в случае добровольного подчинени€. —казанное позвол€ет сделать вывод о том, что ¬елика€ яса не утратила своего значени€, а оказывала известное вли€ние на законодательство монгольских и других племен значительное врем€ спуст€ после распадени€ великого монгольского государства. ћежду ¬еликой ясой и ћонголо-ойратским законом 1640 г. нет ни одного юридического пам€тника, что следует считать доказательством отсутстви€ в указанный период другого общего кодекса, кроме ¬еликой ясы.


1.4 —удебна€ система ћонголии в XIII веке по Ђголубой книгеї указов „ингисхана

ќбразование единого централизованного ћонгольского государства на рубеже XII-XIII веков означало, прежде всего, создание государственного аппарата, формирование принципов управлени€ и судопроизводства. ќсобое место в системе управлени€ занимали органы, наделенные правом рассматривать и разрешать различные социальные конфликты, св€занные с нарушением установленных правил. Ќачалом организации органов, отправл€вших правосудие в ћонгольской империи, €вилось назначение „ингисханом Ўихихутуга ¬ерховным судьей государства Ц √урдэрин «аргу. ¬ І 154 Ђ—окровенного сказани€ї упоминаетс€ распор€жение „ингисхана о наделении Ѕэлгудэ€ правом разрешать дела, св€занные с кражей, ссорами, драками (1). ѕозже, через 4 года, в 1206 г. издан указ о назначении Ўихихутуга главным судьей во всей державе [2, с.45].

Ћица, отвечающие за соблюдение закона в государстве, назывались заргач. ќб этом свидетельствует –ашид-ад ƒин в Ђ—борнике летописейї: ЂЌа великом царском совете Ђ»х ’уралдаеї в 1206 г. в совершенстве владеющий китайской письменностью „ингай, служивший до этого дес€тником, был назначен сотником и младшим судьейї. Ётот факт упоминают в первом томе Ђ¬черашние следы монголовї јлтанша, действительный член международной јкадемии информатики, академик, профессор Ѕадарчи. Ёту же историю о „ингае можно найти в летописи Ђƒинастии ёаньї [5, с.76].

¬ основе организации судов была положена численна€ система, согласно которой лица, занимавшие средние и высшие военные должности, осуществл€ли судебные функции. —оединение военно-административной и судебной функций было характерно дл€ многих средневековых государств.

“ак, статус младшего судьи имел сотник, по отношению к которому тыс€чник €вл€лс€ вышесто€щим судом, а дес€титыс€чник - третье звено в системе судов, в свою очередь, был вышесто€щим по отношению к тыс€чнику (6). Ќазначенный указом „ингисхана Ѕэлгудэй, позже Ўихихутуг имели статус главного судьи, сам хан находилс€ на вершине пирамиды.

ѕравосубъектность лиц, осуществл€вших правосудие, про€вл€лась в их полномочи€х. ¬ XIII в. функции предварительного следстви€ и судебного расследовани€ не были разделены. ѕоэтому расследование преступлений и назначение меры наказани€ за совершенные противоправные де€ни€ было делом заргач и багатуров- хэшигтэнов.

ѕрерогативой хана было привлечение к исключительной мере наказани€ - к смертной казни. —огласно указу „ингисхана, судьи об€заны были писать подробный рапорт на им€ хана о делах приговоренных к смертной казни и только после получени€ официального указа имели право приводить приговор в исполнение [6, с.96].

¬ случае помиловани€, что также было правом хана, смертна€ казнь замен€лась на более м€гкую меру наказани€. ≈сть факты, свидетельствующие о том, что по одним делам хан сам выносил приговор, а по другим устанавливал подсудность и передавал их тому или иному судье дл€ решени€ (8).   исключительным полномочи€м главного судьи относились:

- дача разрешени€ на судебную де€тельность на основе кабалы - официального ордера;

- назначение судей в селах и племенах;

-ежемес€чна€ проверка приговоров нижесто€щих судей.

Ќа местах судебные функции осуществл€ли главы местных административно-территориальных единиц. “ак, если преступление было совершено на территории города или против интересов города, то оно рассматривалось в городском суде.

ƒолжность городского судьи была ниже должности главного судьи. √ородской судь€ лично осуществл€л функции предварительного расследовани€, судебного разбирательства и выносил приговор. ƒл€ вынесени€ правильного приговора по сложным, запутанным делам городской судь€ имел право проводить ревизию всех процессуальных документов, посланных сельскими судь€ми.

ѕрава сельского судьи были ограничены, в частности он не имел права проводить судебное разбирательство, принимать решение, выдавать свидетельство на право владени€ недвижимостью. ѕо сути, сельский судь€ не обладал судебными полномочи€ми, а выполн€л вспомогательные функции.

ѕраво вышесто€щего судьи осуществл€ть надзор за де€тельностью нижесто€щих определ€ло характер взаимоотношений Ђглавного судьиї, назначенного ханом, и других судей.

ѕо указу „ингисхана была установлена территориальна€ подсудность дел, согласно которой суды делились на полевые и обычные, Ђдомашниеї.   подсудности полевых (военных) судов относились дела, св€занные с потомками хана, подданными, имевшими свои территории и владени€. ѕолевые дела разбирались на территории военного поселени€ военачальниками или главами местных территорий. Ђ—окровенное сказаниеї свидетельствует о том, что установление подсудности дел относилось к исключительной компетенции самого хана. ќсновными критери€ми отбора кандидатов на должность судьи были:

- честность, мудрость;

- знание, соблюдение законов;

- развитое логическое мышление.

Ѕольшое значение имели нравственные качества кандидатов. —удь€ми назначали людей мудрых, глубоко верующих, имеющих четкое убеждение, способность вникать в суть дела. ѕризнавалось, что хорошее знание законов - необходимое условие устранени€ Ђдушевных греховї злоумышленников. „еткое знание закона служило основой этики судьи и руководством в работе.

¬елика€ яса предписывала судь€м особое внимание удел€ть анализу и проверке доказательств при расследовании и раскрытии преступных де€ний. ¬ысоко ценилось профессиональное мастерство судей по оценке доказательств и проверке свидетельских показаний, улик.

ѕри вступлении в должность судьи давали прис€гу следующего содержани€: ЂЌачина€ с сегодн€шнего дн€ € буду неукоснительно выполн€ть все об€зательства, не уклон€€сь от закона и не переступа€ его во всех делах, св€занных с судопроизводством, регулированием спорных вопросов, примирением враждующих сторон. ¬ случае нарушени€ своей прис€ги € готов нести любое наказание. я беру себе в свидетели верных и надежных людей из обществаї.

¬ случае нарушени€ прис€ги судь€ смещалс€ с должности, а также мог быть приговорен к телесным наказани€м. —одержанием ответственности судей выступало принуждение со стороны ханской власти. ќтветственность судей носила публичный характер, субъектом привлечени€ к ответственности выступало государство в лице хана.

Ђ√ните только свое, не вставайте ни на чью сторону, не давайте шансов проходимцам и сут€жникам, притупл€йте их интриги, не давайте мудрым старцам повода дл€ недовольства и власть хана не увидит оплошности и заблуждени€ в грехах, не прикрепл€йте колокол к подолу и саней между ногї. „ингисхан.

“ак сформулированы моральные нормы, общие правила руководства судей при отправлении правосуди€. —одержание требований свидетельствует о том, что в системе управлени€ суду отводилось особое место. —удь€ должен был подчин€тьс€ только закону и придерживатьс€ справедливости во им€ укреплени€ политики государства. ”каз „ингисхана предписывал судь€м служить только Ђ¬еликой ясеї, служить честно и благородно, не поддава€сь никаким соблазнам, руководству€сь советами старцев, умудренных жизненным опытом, уважать обычаи и традиции своего народа с тем, чтобы судебный процесс не влек за собой пересудов, жалоб.

—удь€ при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношени€х должен был не допускать того, что могло умалить авторитет, достоинство суда, вызвать сомнение в его справедливости. ѕризнавалось недопустимым дл€ судьи принимать приглашени€ от частных лиц, получать что-либо материальное в качестве вознаграждени€ за вынесение приговора, передавать произвольно другим лицам судебные полномочи€.

ƒанный указ „ингисхана и в будущем в ћонгольской империи служил законом, определ€вшим этические нормы поведени€ судей. ¬ажным условием осуществлени€ объективного правосуди€ был запрет вмешательства в де€тельность судьи. “ак, никто не имел права освободить преступника, заключенного, в отношении которого вынесен приговор судьи.

√арантией независимости судей было установленное „ингисханом правило осуществлени€ суда, запрещавшее воздействие со стороны на де€тельность судей. “ого, кто зате€л Ђнезаконное делої или добилс€ решени€ суда путем принуждени€, следовало жестоко избить, сбрить бороду, посадить верхом на вола и водить по всему городу. ѕресекалось высокомерное и пренебрежительное отношение к суду, за что предусматривалась уголовна€ ответственность.

—ущественна€ особенность судебной власти состо€ла в особой процедуре, методах ее осуществлени€, основной постулат которых сводилс€ к тому, чтобы разбирать права и требовани€ сторон в равных услови€х, и только при соблюдении данных положений мог быть вынесен приговор. ќсуществление правосуди€ происходило в установленном процессуальном пор€дке, базировавшемс€ на принципах:

1.«аконности и взаимного исключени€, а именно дл€ установлени€ факта совершени€ преступлени€ следовало ответить на вопросы: Ђ»мело ли место данное преступление?ї, Ђƒостаточно ли улик, доказательств, показаний свидетелей дл€ возбуждени€ уголовного дела?ї.

2.–авенство всех перед законом, свидетельством чего может служить І 276 Ђ—окровенного сказани€ о монголахї, в котором говоритс€: Ђ“ы беспомощный, властный јрасун, с кем ставишь себ€ в один р€д, ведешь себ€ высокомерно, суешь свой нос в дела нашего рода, казнить теб€ стоит! Ќо это сочтут самоуправством, поэтому отправлю теб€ вместе с √уюком.

ћы считаем, что суд должен достигать всех и все, от знати до простого люда, от столицы до самых окраин империи. «а это мы боремс€ всей душойї. ƒанный принцип требовал подчинени€ всех, в том числе вышесто€щих лиц, установленным нормам, тем самым в известной степени ограничивал власть держащих.

3. ѕринцип справедливости. ¬ летописи Ђ—вод „ингисханаї записано: Ђ„ье это право, этот и должен пользоватьс€ им! Ќаши вол€ и душа стрем€тс€ к тому, чтобы вообще искоренить из жизни людей несправедливость, насилие, ущемление, вз€точничество. Ѕоремс€ за то, чтобы навсегда были закрыты двери мошенничеству, коварству, принуждениюї.

4.ѕринцип искоренени€ преступности. „ингисхан, определ€€ главное направление и круг де€тельности чербов и судей, сказал: Ђ»справить раздоры и вранье! ѕресечь ложь, наказать преступление!ї. Ќаказание имело своей целью искоренить ссоры, т€жбы в обществе.

5. ѕринцип соответстви€ меры наказани€ и соде€нного. ¬ системе уголовного, административного и военного права ћонгольской империи одним из главных принципов €вл€лс€ принцип соответстви€ меры наказани€ соде€нному. ƒоказательством может быть содержание І 278 Ђ—окровенного сказани€ї о недопустимости произвола.

6. ѕринцип неизбежности наказани€. ¬с€кое преступление об€зательно влекло наказание. Ќадпись на пам€тнике ≈люю „уцаю гласит: Ђ≈сли допустил погрешности, совершил преступление, то будь уверен, что наказание неминуемо!ї.

7. ќсуществление допроса свидетелей по отдельности с тем, чтобы путем сравнени€ всех показаний установить их разницу и уловить слабые стороны. –азличие свидетельских показаний служило основанием дл€ дальнейшего изучени€ дела.

Ѕольшое внимание удел€лось тактике ведени€ допроса свидетелей, каждый свидетель подвергалс€ допросу несколько раз дл€ внесени€ уточнени€ в разборе дела. ѕри этом должны были учитыватьс€ количественные и качественные критерии: врем€, место и обсто€тельства совершени€ преступлени€. —читалось, что Ђсомнение само по себе предостерегает от прин€ти€ неправильного решени€ї, потому любые сомнени€ в виновности обвин€емого толковались в его пользу.

—видетелей подвергали допросу несколько раз с целью вы€влени€ противоречий в их показани€х. —читалось, что ошибки в решени€х судей допускаютс€ тогда, когда решени€ принимаютс€ поспешно.

8. ѕринцип презумпции невиновности. ќдним из основных принципов судопроизводства был принцип, гласивший: Ђ Ќе доказана вина - не виновенї. ”станавливалось правило о недопустимости смертной казни, если вина подсудимого не доказана.

ѕо установленному „ингисханом закону главы областей и округов не имели права заключать под стражу и освобождать из-под стражи людей без указа или соответствующего документа, заверенного подписью хана. „иновники не имели право произвольно лишать свободу, ограничивать права. ѕотерпевший или другие лица, заставшие преступника на месте преступлени€ с поличным, могли задержать его, и только судь€ имел право вынести окончательный приговор и привести его в исполнение.

9.  оллегиальность судопроизводства. —ложные дела, споры должны были рассматриватьс€ совместно на хуралдае судь€ми, военачальниками, мэликами, местными управител€ми.

...Ќовое законодательство формировалось дес€тилети€. ƒл€ всех монгольских племен „ингисова улуса яса была опубликована на ¬еликом  урултае в 1206 г., одновременно с провозглашением “емуджина „ингисхан ом всей ¬еликой —тепи. Ќо и после этого яса дополн€лась и расшир€лась. Ёто произошло в 1218 г., перед войной с ’орезмийским султанатом, и в 1225 г., перед завоеванием “ангутского царства. Ќо элементы нового стереотипа поведени€ начали слагатьс€, надо полагать, до 1206 г....«ачем создают новые законы? “олько дл€ того, чтобы обеспечить существование новому стилю поведени€, непривычному, но целесообразному. Ёто значит, что каждый закон запрещает то, что ранее считалось допустимым или извинительным.

«аконы „ингисхан а карали смертью за: убийство; блуд мужчины и неверность жены; кражу, грабеж, скупку краденого, сокрытие беглого раба; чародейство, направленное ко вреду ближнего; троекратное банкротство, т.е., невозвращение долга; невозвращение товарищем оружи€, случайно утер€нного владельцем в походе или в бою ("≈сли кто-нибудь, напада€ или отступа€, обронит свой вьюк, оружие или часть багажа, то наход€щийс€ сзади его, должен сойти с кон€ и возвратить владельцу упавшее, в противном случае он предастс€ смерти"); отказ путнику в воде и пище [55 c. 78].

Ќеоказание помощи боевому товарищу приравнивалось к самым т€желым преступлени€м. яса воспрещала кому бы то ни было есть в присутствии другого, не раздел€€ с ним пищу. ¬ общей трапезе ни один не должен был есть более другого.

Ќаказанием за т€желые преступлени€ была смертна€ казнь, за малые преступлени€ полагались телесные наказани€ или ссылка в отдаленные места (—ибирь). »ногда за конокрадство и убийство на монгола накладывалась пен€...

—амым значительным нововведением надо считать закон о взаимопомощи, точнее - взаимовыручке. ќбыватель охотно признает запреты, ограничивающие его свободу, но не может даже представить, что он кому-то чем-то об€зан, если он не видит в этом выгоды... «ато члены консорций - группы космонавтов, экипаж корабл€, экспедиции в безлюдные места, банды разбойников, батальона солдат и т.п. - имеют диаметрально противоположный стереотип поведени€. Ѕез взаимовыручки они обречены на гибель и должны быть уверены, что боевой товарищ их не бросит. „ингис сделал из своих подчиненных организацию фазы этнического подъема с общественным императивом "Ѕудь тем, кем ты должен быть".

Ќовый общественный императив монголов - взаимовыручка - включал в себ€ гарантию, даваемую боевому товарищу, ставшему жертвой предательства. ≈сли его не могли спасти, то за него следовало отомстить нарушител€м закона гостеприимства. ѕротивники монголов на это возражали, что и на войне убивают, и что обман, ныне называемый дезинформацией, дозволен, и что те, кто не убивал посла, не виноваты, а, следовательно, не несут за чужой поступок ответственности.

Ќа это монгольское правосознание возражало, что смерть на войне действительно естественна, ибо "за удаль в бою не суд€т". Ѕолее того, самым доблестным противникам, попавшим в плен, предлагалась не только лошадь, но и прием в р€ды монгольского войска с правом на выслугу. ƒезинформацию монголы, как митраисты, делили на обман противника, который должен воспринимать обстановку критически, и на предательство или обман доверившегос€ кл€тве, т.е. договору или обычаю гостеприимства. ѕредателей и гостеубийств уничтожали беспощадно вместе с родственниками, ибо, полагали они, склонность к предательству - наследственный признак.

¬ласть монгольских правителей в покоренных странах была ограничена; им не было предоставлено право предани€ смерти без предварительного суда. ¬зимание налогов производилось на основании строго определенной системы; особенными установлени€ми регулировалось несение государственной службы; всегда вводились казенна€ почта, административные реформы. »ногда во главе управлени€ отдельных частей государства оставл€лись свои, туземные, правители; так, например, по покорении северного  ита€ он был разделен на дес€ть провинций с китайскими чиновниками во главе.

», наконец, истребление населени€ городов, где были убиты послы, с точки зрени€ монголов, было тоже логично. Ќарод, поддерживающий своего правител€, должен делить с ним ответственность за его поступки. ƒл€ классовых обществ, где народ угнетен, такое мнение нелепо, но монголы такого безобрази€, как классовый гнет, не могли вообразить. √орода, в которых были убиты парламентеры, монголы называли "злыми городами" и громили их, счита€, что это справедливо. “ак были разрушены Ѕалх и  озельск. ѕозднее из-за убийства послов погибла импери€ —уй и была разорена ¬енгри€.

Ќет, конечно, монголы не были добр€ками! »наче они не могли поступать, ибо на всех трЄх фронтах - китайском, переднеазиатском и кумано-русском - против них сто€ли силы, значительно превышающие их по численности и вооружению. ѕобеждали они благодар€ дисциплине и мобильности, но ведь и то и другое возможно только при высокой пассионарности, и эта последн€€, в свою очередь, порождает оригинальную ментальность и стереотип поведени€. ћонгольские воины не рассчитывали последствий своих поступков, потому что на войне думать некогда. ќни вели себ€ так, как им подсказывала их природа, изменивша€с€ из-за пассионарного толчка. »м и в голову не приходило спрашивать себ€: правы ли они или в чем-то виноваты? Ќа попул€ционном уровне действи€ этноса запрограммированы окружающей средой, культурой или генетической пам€тью. Ќа персональном - они свободны. “о, что среди монголов, как, впрочем, и среди их противников, были люди добрые и злые, жадные и щедрые, храбрые и слабодушные, дл€ статистической закономерности этногенеза не имело никакого значени€. ¬ажно другое: столкновение разных полей мироощущени€ всегда порождает бурную реакцию - гибель избыточных пассионариев, носителей разных традиций.

Ќо то, что остаетс€, уже не похоже на исходные компоненты процесса. ”целевает сера€ посредственность, проз€бающа€ до очередного пассионарного взрыва. ј поскольку здесь описан природный процесс, то моральные оценки к нему неприложимы.

“аким образом, в монгольском обществе в регулировании общественных отношений важное место занимали правопор€док, законность. »сследование практики рассмотрени€, пресечени€ нарушений установленных правил в монгольском обществе в XIII веке позвол€ет сделать вывод о том, что дл€ укреплени€ установленного пор€дка была создана разветвленна€ система судов. ѕор€док назначени€ на должность судьи, нормы, определ€вшие статус лиц, отправл€вших правосудие, четкие принципы судопроизводства свидетельствуют о наличии в монгольском обществе институтов публичной власти.


2. «ј¬ќ≈¬ј“≈Ћ№Ќџ≈ ¬ќ…Ќџ „»Ќ√»—’јЌј

2.1 ¬оенное устройство ћонгольской империи

„ингисхан преобразовал увеличившеес€ монгольское государство по феодальному образцу под своим началом и началом своих родичей. ¬се племенные отношени€ были отменены, за исключением тех случаев, когда они совпадали с новым пор€дком. ќсновным принципом организации стал принцип делени€ на Ђдес€ткиї, и он действовал как во врем€ войны, так и во врем€ мира. ¬ Ђ“айной историиї приведены обширные списки командиров Ђдес€тков тыс€чї и Ђтыс€чї, назначенных из воинов, лично доказавших свою преданность правителю.

 о времени восшестви€ „ингисхан а на императорский престол относитс€ окончательное установление им основ организации своей армии. ќрганизаци€ эта €вилась результатом обширного боевого опыта предыдущих дес€тилетий, прошедших, как мы видели, в почти непрерывных войнах, во врем€ которых успели в полном блеске развернутьс€ полководческий гений и организаторские способности великого монгольского завоевател€. ’от€ военное искусство монголов продолжало развиватьс€ и в последующее врем€ царствовани€ „ингисхан а, а также при его преемниках, особенно в отношении применени€ к военному делу техники, заимствованной у культурных врагов, и их развитие могло, конечно, повли€ть на подробности военной организации, все же в главных своих чертах устройство монгольских вооруженных сил и выработанные „ингисхан ом и его сподвижниками приемы боевых действий сохранили в течение указанного периода свои характерные черты, на которых мы и остановимс€, распространив свой обзор на весь этот период.

„ингисхан создал первоклассную дл€ своего времени армию. ¬се его войско делилось на дес€тки, сотни и тыс€чи. Ќачальниками и командирами этих подразделений были соответственно дес€тники, сотники и тыс€чники. ƒес€ть тыс€ч воинов составл€ли тумен (в русских источниках - Ђтьмаї) - своего рода самосто€тельную армию.

“ьма = 10 000

“ыс€чи

—отни

ƒес€тки

¬ысокую боеспособность монгольской армии признавал такой военный авторитет, как Ќаполеон. ќн, в частности, отмечал: "...напрасно думать, что монгольское нашествие было бессмысленным вторжением беспор€дочной азиатской орды. Ёто было глубоко продуманное наступление армии, в которой военна€ организаци€ была значительно выше, чем в войсках ее противника".

¬оевали монголы на низкорослых, с мохнатой гривой, быстрых и очень выносливых лошад€х. ѕеред тем как вступить главной массой в чужую землю, они посылали передовые отр€ды с целью уничтожить как можно больше людей и, посе€в панику, обратить их в бегство. ѕотом следовало основное войско, истребл€вшее все на своем пути. ¬ центре вели атаку отр€ды из воинов покоренных народов, а с флангов внезапно и стремительно нападали монголы. ќни не очень охотно вступали в рукопашную схватку, пытались сначала стрелами побольше перебить и переранить людей и лошадей противника. ѕри переправах через большие реки они садились на кожаные мешки, которые набивали награбленными пожитками и прив€зывали к хвостам своих лошадей.

Ќо главной отличительной чертой армии „ингисхана, значительно повышавшей ее боеспособность, была нар€ду с четкой организацией железна€ воинска€ дисциплина. ¬ладимир „ивилихин писал: "ќрды „ингиза и его потомков, состо€вшие из разно€зычных воинов, помнившие вс€к свои предани€ и мифы, молившиес€ очень разным идолам и богам, были сцементированы простой и жесткой воинской организацией, животным страхом перед своими дес€тниками, сотниками и тыс€чниками, железной дисциплиной, поддерживаемой беспощадными наказани€ми. «а одного воина собственными жизн€ми отвечал весь дес€ток, за дес€ток рассчитывалась сотн€. Ќевыполнение приказа или трусость в бою были преступлени€ми неслыханными, практически невозможными, и р€довые воины не могли такого даже во сне увидеть, потому что высшую цену им приходилось платить за куда более мелкие проступки.

≈сли ты, нес€ охрану, оставил пост, а в бою из-за нежелани€ рисковать, легкого ранени€, по неопытности-нерасторопности или по какой другой причине вдруг не захотел, не сумел либо не успел помочь соседу, то после сражени€ теб€ постав€т перед твоим дес€тком, и к тебе медленно приблизитс€ тот, кто через минуту займет в нем освобождающеес€ место, а ты останешьс€ лежать на этой чужой земле с вырванным сердцем, как осталс€ тот юный меркит, уйгур, найман или кипчак, кого таким способом умертвил после одной из битв ты, заместив его до поры до времени в этом храбром дес€тке псов великого хана, "покорител€ вселенной". ≈сли два воина поссорились между собой, вспомнив старую родовую вражду, или, заспорив по пуст€кам, повздорили из-за добычи или любых иных причин, которые никто разбирать не будет,- оба предстанут перед своей сотней, им накинут на ноги волос€ные арканы, захлестнут грудь и, неспешно подт€гива€, сломают позвоночники.

¬ организации войска не было предусмотрено только одного - снабжени€, и каждый воин должен был сам заботитьс€ о прокорме себ€ и своего кон€. » у него в походе не оставалось иного выбора - либо погибай от голода вместе с конем, либо грабь".

„ингисхан выдвигал на первые места в своем войске смелых, решительных и способных людей независимо от их племенного и социального происхождени€. —реди ближайших помощников и исполнителей его военных планов было много видных монгольских полководцев, таких, как —убедей-багатур, ƒжебе-нойон, “охучар-нойон и др. Ќа армию монголо-татар непрерывно работала и хорошо поставленна€ разведка. Ќакануне вторжени€ в чужие земли военачальники располагали сведени€ми о военно-политическом и экономическом потенциале непри€тел€ - их доставл€ли купцы, послы и многочисленные пленные.

ѕрежде всего, монгольский самодержец озаботилс€ устройством своей гвардии. ѕо этому предмету заимствуем у Ѕ. я. ¬ладимирцова следующие данные:

"„ингисхан хотел иметь не только надежную личную охрану, охрану своих кочевых ставок и отборный корпус войска, но и учреждение, которое под его личным руководством и посто€нным наблюдением, €вл€лось бы школой, из которой бы могли выходить его верные сподвижники, лично ему известные, которых бы он мог назначать на разные должности и которым мог бы давать различные поручени€ сообразно индивидуальным особенност€м каждого".

"¬се гвардейцы (кэшиктэн) должны быть аристократического происхождени€. Ќыне, когда Ќебо повелело мне править всеми народами, дл€ моей охранной стражи,  эшик, стрелков и других", Ч повелел „ингисхан, Ч "пусть наберут дес€ть тыс€ч человек из тех тыс€ч и сотен. Ётих людей, которые будут находитьс€ при моей особе, должно набрать из детей чиновных и свободного состо€ни€ лиц, и избрать ловких, статных и крепких... кто из тыс€чников, сотников, и дес€тников, и людей свободных воспротивитс€, тот, как виновный, подвергаетс€ наказанию". Ёта аристократическа€ гварди€ пользуетс€ различными привилеги€ми и особым почетом. "“елохранитель моей охранной стражи ( эшик)", Ч повелевает „ингис, Ч "выше внешних (т.е. линейных, армейских) тыс€чников; домашние их выше внешних сотников и дес€тников. ≈сли внешний тыс€чник, счита€ себ€ равным  эшикту охранной стражи, заспорит и будет дратьс€ с ним, то подвергаетс€ наказанию". ¬сЄ гвардейцы наход€тс€ под личным наблюдением монгольского императора, он сам разбирает все их дела. "Ќачальствующие над охранной стражей, не получив от мен€ словесного разрешени€, не должны самовольно наказывать своих подчиненных. ¬ случае преступлени€ кого-либо из них непременно должно докладывать мне, и тогда, кому следует отрубить голову, тому отруб€т; кого следует бить, того будут бить" [46, с.32].

¬ составе гвардии имелась еще особоотборна€ часть Ч "тыс€ча храбрых (багатуров). ¬ битвах этот отр€д употребл€лс€ в решительные моменты, а в спокойное врем€ составл€л личную охранную стражу хана.

ѕривлека€ степную аристократию к службе в гвардии и на командных постах в армии, „ингисхан дал ей прочную организацию, заменившую прежнее хаотическое положение, когда ее представители были недисциплинированными предводител€ми нестройных и часто случайного состава ополчений. ќтныне служба в войсках и об€занности начальников регулировались на основании твердого военного законодательства. ¬ войсках установлена строжайша€ дисциплина.

¬с€ монгольска€ арми€, по старому, идущему из дали веков, обычаю, была организована по дес€тичной системе, т.е. поделена на тыс€чи, сотни и дес€тки; во главе крупных подразделений ставились опытные и лично известные верховному вождю-начальники.

ƒо нас не дошло сведений, какою властью обладали монгольские начальники. √енерал »ванин полагает, что власть эта была ограничена. Ќапример, орхоны (высшие войсковые начальники) могли производить в чины не выше, как тыс€чника, в войсках своего племени. ¬ ћонгольской армии имелось учреждение вроде нашего генерального штаба; чины его носили название "юрт-джи", а главный начальник соответствовал современному генерал-квартирмейстеру. √лавную об€занность их составл€ла разведка непри€тел€ в мирное и военное врем€.  роме того, юрт-джи должны были: распредел€ть летние и зимние кочевки, при походных движени€х войск исполн€ть об€занности колоно-вожатых, назначать места лагерей, выбирать места дл€ юрт-хана, старших начальников и войск. ¬ земл€х оседлых они должны были лагери располагать вдали от засе€нных полей, чтобы не травить хлеба.

ƒл€ поддержани€ пор€дка в тылу армии имелась особа€ стража с функци€ми, близкими к тем, которые исполн€ютс€ нынешними полевыми жандармами.

ѕри войсках состо€ли особые чины по хоз€йственной части Ч "черби".

”стройство армии было органически св€зано с существующей структурой населени€ государства, в чем и заключалс€ центр т€жести „ингисовой военной системы. ¬ основание ее были положены начала территориальности и родового быта.

 аждому племени определено было пространство земли, на котором оно должно было кочевать. ¬ каждом таком племени кибитки были соединены в дес€тки, сотни, а в многочисленных племенах и в тыс€чи под управлением особых военно-территориальных начальников. ¬ случае набора войск делалс€ нар€д по одному, по два и т.д. с дес€тка. ѕоследний об€зан был снабдить набранных воинов положенным продовольствием и потребност€ми к походу.

¬оенно-территориальные начальники при мобилизации становились строевыми начальниками, оставл€€ на местах заместителей.

–оды и племена, смотр€ по их численности, выставл€ли строевые конные дес€тки, сотни и тыс€чи. ћелкие роды и племена, которые не могли укомплектовать целой строевой единицы, соедин€лись по несколько в одну родовую или одну племенную группу; в противоположном случае они разбивались на меньшие группы. —ледующие по пор€дку войсковые единицы Ч дес€тки тыс€ч, Ч тьмы или "“юмени" (туманы] Ч лишь в редких случа€х могли быть составлены из людей одного племени; обыкновенно они составл€лись из разноплеменных групп, выставл€вших кажда€ по несколько тыс€ч, с тем, чтобы в общей сложности была тьма. »ногда способ смешени€ племен в строевых единицах примен€лс€ намеренно, с целью парализовани€ племенного сепаратизма.

“ак как „ингисхан вел почти посто€нно войну и войну успешную доставл€вшую войскам славу и значительную добычу, то естественно, что между племенами, служившими в одни) сотн€х или тыс€чах, подвергавшихс€ общей опасности раздел€вших общие труды и славу, рождалось братство по оружию, которое мало-помалу ослабл€ло племенные антагонизмы. Ѕлагодар€ этой политике многие бывшие при „ингисхан е крупные племена растворились в общей мае се, потер€в даже свои названи€.

“аким образом, часто враждовавшие между собою до „ингисхан а монгольские племена при нем, в обстановке сплошных боевых успехов над внешними врагами, сливали в одну нацию, проникнутую национальным самосознанием и народной гордостью.

¬о главе войсковых подразделений ставились, вообще начальники из того рода и племени, которые комплектовал данную единицу, но выбирались они из числа испытанных в бо€х людей, подход€щих ко второму из двух типов, на которые делил „ингисхан все человечество.

ѕри таком пор€дке комплектовани€ монгольской армии сохран€лс€ в неприкосновенности родовой строй, а обыкновенно и племенной состав населени€, что создавало в част€х войск, помимо внешней, механической св€зи, прочную внутреннюю, органическую спайку: военачальники были из среды своей же аристократии, представителей которой люди привыкли видеть у себ€ во главе и в гражданском быту; ратники одной и той же единицы €вл€лись не случайным сборищем чужих между собой людей, а группой индивидуумов, св€занных друг с другом родством, знакомством, общностью €зыка и т.п.

¬с€кого начальника дес€тка или другой единицы, который оказалс€ бы непригодным дл€ своей должности, старший над ним начальник об€зан был немедленно устранить; относительно лиц старшего командного состава это обыкновенно делал сам „ингисхан, которому в этой случае приходило на помощь его глубокое знание людей и отчетливое понимание тех требований, которым должен' удовлетвор€ть высокий военный начальник.

ѕоложительно изумл€ешьс€, как в ту младенческую, с нашей точки зрени€, эпоху, когда в воине, независимо от его ранга, ценились почти исключительно индивидуальные боевые качества Ч храбрость, удаль, отвага, выносливость, физическа€ сила, Ч качества, которыми, помимо прав по рождению, обыкновенно вполне определ€лась годность того или другого воина на роль вожд€ (например, в среде европейского феодального рыцарства).  ак в ту эпоху могла быть высказана мысль, положенна€ в основание следующего "изречени€" „ингисхан а:

"Ќет геро€, подобного ≈суге-Ѕаю, нет искусного в делах подобного ему человека. ќднако, так как он не знает усталости и т€гости похода, не чувствует ни жажды, ни голода, он и других людей из нукеров1 и воинов, которые будут вместе с ним, всех считает подобными себе в перенесении трудностей, а они не представл€ют силы и твердости перенесений. ѕо этой причине не подобает ему начальствовать над войском. ѕодобает начальствовать тому, кто сам чувствует жажду и голод и соразмер€ет с этим положением положение других и идет в дороге с расчетом и не допустит, чтобы войско испытывало голод и жажду, и четвероногие (кони) отощали. Ќа этом смысл указывает; путь и работа по слабейшему из вас".

Ќе св€занный историческими традици€ми, руковод€щийс€ только своим умом, здравым смыслом и опытом, „ингисхан сам полагал историческую традицию. Ќе подлежит сомнению, что в создании вооруженной силы он вообще придерживалс€ старинных обычаев, но организаци€ той посто€нной конной армии, котора€ победоносно прошла вдоль и поперек почти весь материк. —тарого —вета, была делом eго рук, его творческой энергии|¬оенные статьи Ѕольшого ƒжасака были тем основанием, на котором зиждилось ее устрой ство; непререкаемый и неутомимый авторитет ее верховной вожд€ придавал этому фундаменту непоколебимую прочно сть и устойчивость.|ѕо этой причине ни одна из знамениты: конниц древностйили средних веков (парф€нска€, персид ека€, рыцарска€) Ч ни по своим боевым качествам, ни по своим достижени€м, не может сравнитьс€ с кавалерией „ин гис-хана. ѕериод —редних веков, предшествовавший изобре тению пороха, можно вообще назвать веком расцвет* конницы и ее господства на пол€х битв. ¬ ≈вропе тако* "царицей полей сражени€" была в то врем€ т€жела€ рыцар ека€ кавалери€, но с приходом монголов она принужден* была на пол€х Ћигницы в 1241 году уступить свое первенстве коннице этого азиатского кочевого народа, котора€,по спра ведливости, должна быть признана, дл€ своей эпохи, первое в мире. ќна была тем мощным орудием, при помощи которой монгольский завоеватель вы€вл€л миру свою человеческук волю.

¬от несколько изречений Ѕилика, заключающих в себе все наставлени€, данные „ингисхан ом военным начальникам.

—т. 3. Ѕеки (начальники) тьмы, тыс€чи и сотни, приход€щие слушать наши мысли в начале и конце года и возвращающиес€ назад, могут начальствовать войском; состо€ние же тех, которые сид€т в своей юрте и не слышат мысли, походит на камень, попавший в большую воду, или на стрелу, пущенную в тростниковое место: они исчезают. “аким люд€м и подобает командовать.

(Ёта стать€ показывает, во-первых, что в армии „ингисхана велась посто€нна€ "военно-научна€" подготовка командного состава, а во-вторых, что он придавал этой подготовке важное значение).

—т. 4. ¬с€кий, кто может вести верно дом свой, может вести и владение; вс€кий, кто может устроить дес€ть человек согласно условию, прилично дать тому тыс€чу и тьму и он может устроить хорошо.

(ќткрыва€ младшим начальникам виды на повышение ст. 4-€ должна была служить поощрением к про€влению усерди€ в службе).

—т. 6. ¬с€кого бека, который не может устроить свой дес€ток, того мы делаем виновным с женой и детьми и выбираем в беки кого-нибудь из его же дес€тка. “акже поступаем с сотником, тыс€чником и темником беком.

¬се эти командиры, Ђнойоныї или Ђбекиї, возглавл€вшие отр€д войск, руководили своими подчиненными и в мирное врем€. “ермин Ђнойонї не воинское звание, а скорее общий титул крупного феодального владыки.  омандующий дес€тком тыс€ч называлс€ Ђтуменї, тыс€чей Ц Ђминганї, сотней Ц Ђджегунї и дес€тком Ц Ђарбанї. Ћюбой человек об€зательно находилс€ в подчинении у нойона, а нижесто€щий нойон подчин€лс€ вышесто€щему нойону. ѕокидать одного нойона и переходить к другому запрещалось под страхом смертной казни.

’от€ основным предметом реформ „ингисхана стала организаци€ войска, он также прославилс€ тем, что создал ясу, или систему монгольских законов. ¬ нее вошли как древние обычаи и правила, так и новые, придуманные „ингисханом. Ќа прот€жении многих поколений монголы по всей јзии почитали ¬еликую ясу как волшебную книгу и как победный талисман. ѕисцы записали ее монгольским вариантом уйгурского алфавита, хот€ сам „ингисхан не умел читать и не училс€ этому. ¬ ¬еликой ясе имелись особые правила дл€ членов «олотого –ода и, по всей видимости, законы, регулирующие де€тельность войск. ƒо нас не дошло полного текста законов, хот€ из различных источников известны фрагменты.

яса содержала следующие заповеди: почитать добродетельных и невинных; уважать ученых и мудрецов любого народа; любить друг друга; делитьс€ пищей; не красть; не прелюбодействовать; не лжесвидетельствовать; не предавать; защищать стариков и бедных; уважать все религии и не отдавать предпочтение ни одной. ¬ основном все предписани€ касались исключительно монголов, а в том случае, если их действие распростран€лось и на чужеземцев, это оговаривалось особо.

ќтдельные правила можно отнести к разр€ду международного права (по крайней мере, ближе к концу правлени€ „ингисхана). ѕредполагалось, что великий хан послан самим Ѕогом с целью завоевать всю землю, и поэтому непокорность и сопротивление монголам рассматривались как бунт против Ѕога. ≈сли другие народности покор€лись своей участи, то с ними обращались довольно хорошо, но если они сопротивл€лись, то монголы высказывались примерно следующим образом: Ђќткуда и что нам знать? “олько ¬ечный Ѕог знает, что случитс€ с вамиї. —уществование суверенных государств, равных по своему статусу ћонгольской империи, не признавалось. Ёти правила оправдывали любые жестокости и зверства, военные набеги и подавлени€ восстаний. ¬ них отчетливо видна вол€ самого „ингисхана.

ќсновополагающим принципом монгольского общества была жестка€ зависимость каждого его члена от начальников. Ќикто не смел покинуть место, куда его поставил начальник, и никто не имел права сменить работу без непосредственного приказа. Ѕрем€ налогов распредел€ли поровну между всеми членами общества, независимо от богатства или положени€. ¬ ясе были предусмотрены законы относительно сбора налогов, а также призыва на военную и курьерскую службу и всеобщей об€занности участвовать в великой охоте. Ёту охоту устраивали зимой, не столько ради пополнени€ запасов дичи, сколько дл€ военных маневров под непосредственным надзором хана, который провер€л готовность своей армии к войне. ѕри этом духовные лица всех религий, врачи и ученые освобождались от призыва и налогов.

”головное право предусматривало наказани€ за убийство и причинение телесных повреждений, воровство, неуважение брака, общественного пор€дка и правосуди€. ќбычным наказанием за многие проступки, в том числе и за обжорство, была смертна€ казнь. —ерьезными преступлени€ми считались нарушени€ военной дисциплины и следующие своевольные действи€: милосердие к пленным без ведома того, кто вз€л их в плен; укрывательство сбежавшего раба или пленника; обладание краденым конем и отказ выплатить штраф; касание ногой порога шатра военачальника. ¬ысшим командирам нельз€ было обращатьс€ за помощью к кому-то иному, кроме „ингисхана. ∆изни лишали также за мошенничество и невозможность выплатить штраф; за убийство животного по магометанскому, а не по монгольскому обычаю; за купание в проточной воде; за то, что помочилс€ в воду, в золу или внутри юрты. ћенее серьезные проступки либо облагались штрафом, либо за них назначали удары палкой. —мертна€ казнь представителей царского рода заключалась в том, что их заворачивали в ковер или покрывало и забивали насмерть, не пролива€ крови [45, с. 114].

јрми€ в том виде, в каком она была образована в 1206 г., по‑прежнему делилась на тумены, хот€ главенствующа€ роль все больше переходила к имперской гвардии Ђкешикї.  ешик существовала уже в войсках тюркских ханов и при таких монгольских ханах, как “огрул. Ќо в период правлени€ „ингисхана она превратились в особую военную силу.

„исло личной охраны хана увеличилось с 1000 до 7000, и каждый охранник теперь называлс€ Ђбагатурї.  оличество дневных стражников (Ђтуграутї), ночных стражников (Ђкебтеутї) и лучников (Ђкорчиї) увеличилось до 1000 в каждом соединении. √вардейцы также служили на конюшне, на кухне и несли караул при двер€х. ¬сего гварди€ насчитывала более 10000 воинов вместе с командирами. ќна была основной ударной силой армии. ¬ нее набирали особо отличившихс€ монголов; в каждом отр€де служили сыновь€ командиров и те, за кого они могли поручитьс€. “аким образом „ингисхан был как бы лично св€зан с лучшими представител€ми своего народа. –€довой гвардеец при необходимости имел право командовать любым отр€дом других войск.  ешик заодно служила своего рода военной академией и высшим командным училищем, ведь ее представители нередко занимали самые высшие посты. Ќа поле бо€ гвардейцы находились в центре, р€дом с „ингисханом, если он присутствовал во врем€ сражени€, и их посылали дл€ решительного наступлени€. √вардейцы никогда не отдыхали от службы, поскольку они должны были выполн€ть приказы самого хана.

¬ армии царила жестка€ и практична€ дисциплина. ѕеред сражением начальники должны были провер€ть оружие своих подчиненных и снабжать их всем необходимым под страхом смертной казни. «а выполнением этих правил следили инспекторы хана. ≈сли во врем€ битвы человек что‑либо рон€л, то скачущий за ним должен был подобрать эту вещь и вернуть владельцу. Ќельз€ было грабить вражеский город без разрешени€, покидать в беде товарища из своего арбана и спать на посту. «а эти нарушени€ полагалась смерть. ≈сли военачальникам не удавалось выполнить приказы хана или успешно руководить своими отр€дами в бою, их снимали с поста.  омандиром нельз€ было назначать человека, намного превосход€щего по физическим возможност€м и выносливости других членов отр€да, потому что он не мог правильно оценивать и рассчитывать силы своих подчиненных. “ак монголы стали не только воинственным, но и полностью военным народом.

ќружие и доспехи монголов принадлежали к известным типам оружи€ и доспехов кочевников, хот€ и с некоторыми изменени€ми. –€довой воин имел при себе короткий составной лук, сделанный из пластин дерева гибких пород, прикрепленных к центральному хлысту, и более длинный лук того же типа дл€ стрельбы сто€. ƒальность стрельбы этих луков превышала 200 €рдов (180 м). Ћегкие стрелы предназначались дл€ дальнего бо€, а т€желые, с широкими наконечниками Ц дл€ ближнего бо€. ¬ двух колчанах хранилось по тридцать стрел каждого типа.  роме этого, воины были вооружены мечами и легкими сабл€ми, а т€жела€ кавалери€ еще и копь€ми. ƒоспехи состо€ли из конического стального шлема с кожаными накладками, закрывавшими шею; кожаного камзола, который в поздние времена часто покрывали кольчугой или металлическими полосами, и щитов из кожи или ивы (четырех размеров, в зависимости от назначени€). ¬садники с луками щитами не пользовались, а всадники с мечами и сабл€ми были об€заны их иметь.

ћонголы ездили верхом на малорослых лошад€х высотой 130‑140 см. »х поили раз в день, а питались они подножным кормом. Ќа лошадей не садились, пока они не достигали трех лет, а после на каждом коне скакали один день и по возможности давали ему отдыхать три‑четыре дн€. ѕорой за одним всадником следовало до двадцати запасных коней. Ќа богатых пастбищах —еверной ћонголии лошади собирались в стада до 10000 голов и никогда не отбивались от стада.

—нар€жение состо€ло из резака, напильника дл€ отточки стрел, шила, рыбного крючка с леской, бечевки, железного котелка, двух кожаных фл€г Ц одна дл€ воды, друга€ дл€ кумыса, Ц водонепроницаемого кожаного вещевого мешка, мехового шлема и плаща из овечьей шкуры дл€ очень холодной погоды. ћногие воины возили с собой палатки и легкие круглые шкуры с прот€нутой по кра€м веревкой, которые служили своего рода спальными мешками. ѕищевой паек включал в себ€ в€леное м€со и сыр из кобыльего молока, но предполагалось, что основную часть пропитани€ войска должны добывать себе сами, граб€ поселени€ противника. ѕозже многие воины перевозили запасное оружие и рабов в отдельных повозках.

јрми€ передвигалась колоннами, обычно на определенном рассто€нии друг от друга, но колонны сообщались между собой посредством быстрых гонцов. “аким образом, войско можно было легко разделить дл€ удара по разным направлени€м или нападени€ на противника с разных сторон. —пособность к рассе€нию очень помогала пересекать засушливые области, а также создавать иллюзию большого численного превосходства. ѕозже в армии стали использовать верблюдов дл€ перевозки т€жестей, а под вли€нием китайских обычаев по€вились осадные машины, пушки, минеры и саперы. —игналы передавались флагами днем и факелами ночью; к атаке призывали звуки литавр и труб, иногда при этом играли короткую мелодию.

јтаку начинал Ђкараулї, или легковооруженный авангард, за которым следовали быстрые лучники. ѕотом они расходились и уступали дорогу т€желой кавалерии. ќбычно во врем€ атаки никто не кричал, основные силы передвигались в тишине, тесным строем и равномерным шагом, который называлс€ Ђволчьимї. „асто прибегали к обманному отступлению и засадам, бежавшего врага преследовали беспощадно.

—т. 22. ƒолжностные лица и начальники, нарушающие долг службы или не€вл€ющиес€ по требованию хана, подлежат смерти.

 роме приведенных статей Ѕилика и ƒжасака, было, наверное, еще много других, до нас не дошедших, которыми устанавливались различные об€занности военнослужащих. Ќо и приведенных достаточно дл€ того, чтобы согласитьс€ с мнением ѕлано- арпини, приписывающим „ингисову военному законодательству строжайшую дисциплину монгольского войска, выражавшуюс€, между прочим, в том, что не бывало случаев оставлени€ монгольскими воинами пол€ битвы, пока был подн€т штандарт (значок) начальника. ∆елезной дисциплине, заставл€вшей людей отстаивать вверенное им дело иногда до последнего человека, „ингисхан об€зан был успехом во многих своих делах. "¬веденным мною пор€дку и дисциплине, Ч говорил он, Ч об€зан € тем, что могущество мое, подобно молодой луне, растет со дн€ на день и что € заслужил благословение Ќеба, уважение и покорность земли".

“аким образом, у монгольской армии ’Ў века мы видим осуществление принципов "вооруженного народа" и "территориальной" организации войска, которые в ≈вропе получают всеобщее признание не ранее XIX ст. » надо сказать, что, быть может, никогда эти два начала, не оказались так удачно примененными к фактической обстановке, как именно в кочевой державе „ингисхана, жившей патриархальным, родовым бытом. ¬последствии, с покорением народов иной культуры, принципы эти не могли получить всеобщего применени€, так что в последние годы царствовани€ „ингисхан а, а равно, и особенно, при его преемниках, мы видим в монгольской армии вспомогательные контингенты, организованные на иных началах, Ч например, путем принудительного взимани€ или поставки местной властью определенного числа физически годных рекрутов от покоренных народов, и конечно, без соблюдени€ при этом территориального или родового принципов. Ќо составленное из кочевников €дро армии продолжало сохран€ть и далее основные начала своего устройства, €вл€€сь благодар€ этому превосходным орудием войны в руках самого „ингисхан а и той пле€ды талантливых полководцев, которых он сумел создать при жизни и передать своим преемникам на монгольском троне.


2.2 ѕоход на  итай

”становив свой пор€док в ћонголии, „ингисхан с армией в 20 туменов готов был продолжать войну в других земл€х. ќн страстно желал разрушить империю ÷зинь, правители которой лишили жизни многих его родичей. Ќо сначала ему нужно было обеспечить тыл от нападени€ других кочевников и окружить ÷зинь с севера.

¬ 1207 г. „ингисхан послал своего старшего сына ƒжучи во главе с ѕравой, или «ападной армией, сражатьс€ против ойратов, бур€тов и тюркских киргизов на ≈нисее, а также против туметов. ¬се эти племена были покорены и стали вассалами ƒжучи Ц так было заложено основание его будущих владений на западе.

Ќа юге, на территории современной провинции √аньсу, обрамленное пустыней ќрдос и горами, располагалось царство —и —€ («ападное —€). ќно представл€ло собой как бы заслон на пути к  итаю дл€ любых завоевателей с запада. ≈го основали после падени€ династии “ан кочевники тангуты из “ибета, перен€вшие буддизм и китайскую культуру. јрми€ тангутов в 150000 всадников и пехотинцев была сформирована по китайскому образцу.

„ингисхан, и раньше делавший набеги на эту территорию, перевалил горы, вышел к ”рахаю и победил 50‑тыс€чное войско, высланное ему навстречу.  огда монголы приблизились к столице „жунсин, или Ёрика€, расположенной за отрогами јлашань, их в течение двух мес€цев удерживало еще одно 50‑тыс€чное войско под предводительством тибетца јшагамбу. Ќаконец „ингисхан сделал вид, что бежит, и завлек врага в засаду, где и разгромил. «атем он осадил столицу, которую защищала система каналов, проведенных от реки ’уанхэ. ¬низ по течению монголы соорудили плотину, котора€ направила воды реки всп€ть и затопила город, причинив большие разрушени€. ÷зиньский император отказалс€ помогать тангутскому правителю Ћи јнчуаню под тем предлогом, что тангуты не про€вл€ли по отношению к нему должной преданности. ќсада продолжалась до 1210 г., пока плотина не прорвалась и монголы не отступили, однако тангутам все‑таки пришлось сдатьс€, а јшагамбу попал в плен [45, с.78].

Ќа западе „ингисхан обратил свое внимание на государство каракитаев (каракиданей). ќно еще называлось —и Ћ€о, или «ападное Ћ€о, поскольку его основали остатки киданей из государства Ћ€о, которых ≈люй ƒаши из царского рода киданей в 1129 г. привел на восток после того, как государство Ћ€о в  итае пало. —толицей государства, охватывавшего территорию ƒжунгарии, бассейна “арима и “рансоксианы (территории к северу от јмударьи), был город Ѕаласагун на реке „у.  иданьские правители величали себ€ тюркским титулом Ђгурханї, поскольку большинство их подданных были тюрками, но придворные сохран€ли китайскую культуру и исповедовали буддизм в его китайском варианте. ¬ это врем€ государство каракитаев находилось в полном упадке и вассальные правители не желали платить высоких налогов. ¬ 1209 г. Ѕарчук, Ђидикутї, или св€щенный правитель тюрок‑уйгур, подн€л восстание против гурхана и перешел на сторону „ингисхана. “от благосклонно прин€л его и провел свою армию по территории уйгуров до долины реки »ли, где к нему с готовностью присоединились јрслан, хан тюрок‑карлуков, и Ѕузар, правитель јлмалыка. ѕожалуй, самым важным итогом этой кампании было то, что на службу к монгольскому хану поступили грамотные уйгурские чиновники.

ѕо выполнении задачи объединени€ в одно государство монгольских народностей, насел€ющих плоскогорье ÷ентральной јзии, взоры „ингисхан а естественно обратились на восток, к богатому, культурному, населенному маловоинственным народом Ч  итаю, всегда представл€вшему в глазах кочевников лакомый кусок. «емли собственно  ита€ делились на на два государства Ч северное ÷зинь ("«олотое царство") и южное —ун, Ч оба китайской национальности и китайской культуры, но второе с национальной же династией во главе, между тем как первым правила чужеземна€ династи€ завоевателей Ч джурдженей. ѕервым объектом действий „ингисхан а естественно €вл€лс€ ближайший сосед Ч цзиньска€ держава, с которой у него, как наследника монгольских ханов XI и XII ст., были свои давнишние счеты.¬ самом деле, не кто иной, как именно цзиньский император разрушил и не столько с помощью военной силы, как своей коварной лолитикой, нарождавшеес€ еще при ханах  абуле и  атуле сильное монгольское государство, натравив на него завистливых и жадных соседей-кочевников. ќдин из монгольских ханов, јнбагай, был вз€т в плен и предан цзинь-цами мучительной казни. ¬се это монголы хорошо помнили и глубоко затаили в сердцах жажду мести, только ждали случа€, чтобы дать этому чувству выход. ¬ыразителем таких народных ча€ний, естественно, должен был €витьс€ вновь народившийс€ народный герой Ч непобедимый „ингисхан. ќднако, как человек, одинаково обладавший и военным и политическим гением, монгольский самодержец отлично понимал, что война с  итаем не такое предпри€тие, в которое можно бы пуститьс€ слом€ голову; напротив, он знал, что к нему необходимо тщательно и всесторонне подготовитьс€. ѕервым уже сделанным в этом направлении шагом было сли€ние кочевых племен ÷ентральной јзии в одну державу с прочной военной и гражданской организацией. „тобы усыпить бдительность и подозрение своего врага, „ингисхан в течение этого периода накоплени€ сил воздерживаетс€ от всего, что могло бы быть истолковано как враждебные намерени€ и до поры до времени не отказываетс€ от признани€ себ€ номинально данником цзиньского императора. “акие мирные отношени€ способствуют установлению торговых и иных св€зей между монгольским и цзиньским государствами, и „ингисхан с изумительным искусством пользуетс€ этими сношени€ми дл€ тщательного и всестороннего изучени€ будущего противника. ѕротивник этот силен: он обладает армией, намного превосход€щей числом те силы, которые могут быть выставлены против нее „ингисханом; армией хорошо вышколенной и богато обставленной в техническом отношении, опирающейс€ на многие дес€тки крепких городов и предводимой отлично образованными по своей специальности вожд€ми.

ƒл€ того, чтобы сразитьс€ с нею с надеждой на успех, необходимо выставить против нее по меньшей мере все вооруженные силы монгольской державы, оставив без войск ее северные, западные и южные границы. „тобы это не представл€ло опасности, надо предварительно обеспечить их от возможных покушений других соседей в течение всего периода, пока монгольска€ арми€ будет зан€та борьбой со своим восточным противником, другими словами, необходимо обеспечить свой тыл, в обширном значении этого слова. — этой целью „ингисхан предпринимает р€д походов, которые не имеют самосто€тельного значени€, а служат подготовкой к китайскому походу.

√лавным объектом второстепенных операций €вл€етс€ тангутское государство, занимавшее обширные земли в верхнем и частью среднем течении ∆елтой реки, успевшее приобщитьс€ к китайской культуре, а потому разбогатевшее и достаточно прочно организованное. ¬1207 году на него производитс€ первый набег; когда оказываетс€, что этого мало дл€ его полного обезвреживани€, против него предпринимаетс€ поход в более крупном масштабе.

Ётот поход, законченный в 1209 году, дает „ингисхану полную победу и огромную добычу. ќн же служит дл€ монгольских войск хорошей школой перед предсто€щим походом на  итай, так как тангутские войска были частью обучены китайскому строю. ќб€зав тангутского владетел€ выплачивать ежегодную дань и ослабив его настолько, что в течение ближайших лет можно было не опасатьс€ каких-либо серьезных враждебных действий, „ингисхан может, наконец, приступить к осуществлению своей заветной мечты на востоке, так как к тому же времени достигнута безопасности на западной и северной границах империи. ѕроизошло это следующим образом: главной угрозой с запада и с севера €вл€лс€  ушлук, сын “а€н-хананайманского, после гибели своего отца спасшийс€ бегством к соседним племенам. Ётот типичный кочевой искатель приключений собрал около себ€ разноплеменные банды, главное €дро коих составл€ли закл€тые враги монголов, меркиты Ч суровое и воинственное плем€, которое кочевало с широким размахом, нередко вступа€ в конфликты с соседними племенами, в земли коих оно вторгалось, а также нанима€сь на службу тому или другому из кочевых вождей, под предводительством которого можно было рассчитывать поживитьс€ грабежом. —обравшиес€ около  ушлука старые приверженцы из найманов и вновь примкнувшие к нему банды могли представл€ть угрозу дл€ спокойстви€ во вновь присоединенных к монгольской державе западных област€х, почему „ингисхан в 1208 году отправил войско под начальством своих лучших воевод ƒжебе и —убеде€ с задачей уничтожить  ушлука.

¬ этом походе большую помощь монголам оказало плем€ ойратов, через земли которых пролегал путь монгольского войска. ¬ождь ойратов ’отуга-беки еще в 1207 году изъ€вил свою покорность „ингисхан у и в знак почета и подчинени€ послал ему в дар белого кречета. ¬ насто€щем походе ойраты служили проводниками дл€ войск ƒжебе и —убеде€, которые они провели, незаметно дл€ противника, к его расположению. ¬ происшедшем бою, окончившемс€ полной победой монголов, вождь меркитов “укта-беки был убит, но главному врагу,  ушлуку, оп€ть удалось избежать смерти в бою или плена; он нашел убежище у престарелого √ур-хана кара-китайского, владевшего землей, ныне нос€щей название ¬осточного или  итайского “уркестана.

ћоральна€ подготовка к походу на «олотое царство заключаетс€ в том, что „ингисхан стараетс€ придать ему в глазах монголов религиозный характер: "¬ечно —инее Ќебо поведет его войска мстить за прежние, причиненные монголам обиды", - говорил он. ѕеред выступлением в поход „ингисхан уединилс€ в своей кибитке, вознос€ молитвы о даровании победы. "ѕредвечный “ворец, Ч молил он, Ч € вооружилс€ дл€ отмщени€ крови моих д€дей... которых императоры цзиньцев умертвили бесчестным образом. ≈сли “ы одобр€ешь мое предпри€тие, пошли свыше “вою помощь, а земле повели, чтобы люди и добрые и злые духи соединились дл€ одолени€ моих врагов".

ќкружавшие кибитку народ и войска все это врем€ взывали: "“енгри! “енгри!" (Ќебо!) Ќа четвертый день „ингисхан вышел и объ€вил, что Ќебо дарует ему победу.

ѕрин€тые меры по обеспечению северных, западных и южных пределов империи позволили „ингисхан у сосредоточить дл€ предсто€щего похода без малого почти все свои наличные силы. ќднако дл€ еще большей верности успеха он, с целью отвлечени€ части цзиньских сил в другом направлении, с непокорным вассалом «олотого царства, кн€зем Ћ€одуна, в соглашение об одновременном нападении на общего врага.

¬есною 1211 года монгольска€ рать выступает в поход со своего сборного пункта у реки  ерулэна; до ¬еликой  итайской стены ей предсто€ло пройти путь длиною около 750 верст, на значительной части своего прот€жени€ пролегающий через восточную часть пустыни √оби, котора€, впрочем, в это врем€ года не лишена воды и подножного корма. ƒл€ продовольстви€ за армией гнались многочисленные стада.

÷зиньска€ арми€ обладала, кроме устаревших боевых колесниц, запр€жкой в 20 лошадей, серьезными, по тогдашним пон€ти€м, военными оруди€ми: камнеметами, большими самострелами, дл€ нат€жени€ тетив которых требовалась на каждый экземпл€р сила в 10 человек, катапультами, которые дл€ приведени€ в действие требовали кажда€ работы 200 человек; кроме всего этого цзиньцы пользовались и порохом дл€ военных целей, например, дл€ устройства фугасов, воспламен€емых посредством привода, дл€ снар€жени€ чугунных гранат, которые бросались в непри€тел€ катапультами дл€ метани€ ракет и т.п.

’арольд Ћэм в положении „ингисхан а в китайском походе усматривает сходство с положением √аннибала в »талии. “акую аналогию можно действительно видеть в том, что обоим полководцам приходилось действовать вдали источников своего пополнени€ в богатой ресурсами непри€тельской стране, против превосходных сил, которые могли быстро пополн€ть свои потери и были предводимы мастерами своего дела, так как военное искусство цзинь сто€ло, как и в –име в эпоху ѕунических войн, на большой высоте. –авным образом, подобно √аннибалу, привлекавшему в »талии на свою сторону все элементы, еще слабо спа€нные с римл€нами или недовольные их владычеством, „ингисхан мог извлечь из имевшейс€ в войсках противника национальной розни, так как китайцы, составл€вшие наиболее многочисленный, но подчиненный контингент в цзиньской армии, частью с неудовольствием сносили главенство над собой чуждых им по крови джурдженей, и одинаково враждебно к последним относились состо€вшие в армии кидане, потомки народа, властвовавшего над северным  итаем перед цзиньцами, т.е. теми же джурджен€ми.

ѕри всем том обстановка об€зывала „ингисхан а к осторожности: понесенное в  итае поражение могло разв€зать руки западным и южным врагам ћонгольской империи. ƒаже решительный успех надо было старатьс€ одержать с возможно малой потерей в люд€х и лошад€х. ќгромным плюсом монгольской армии €вл€лась ее отлична€ осведомленность непри€тельской армии и о стране, достигнута€ благодар€ предварительной разведке; разведка эта не прерывалась и во врем€ последующих военных действий, име€ ближайшей целью вы€снить наиболее удобный участок дл€ форсировани€ ¬еликой стены.

Ёта стена на участке длиною около 500 верст от пересечени€ с ∆елтой рекой до местности к северу от ≈нкина (ѕекина), т.е. на том ее участке, который, покрыва€ столицу северо-запада, представл€ет две сильные, параллельные преграды Ч наружную и внутреннюю стены Ч отсто€щие одна от другой в месте наибольшего удалени€ верст на двести. —праведливо рассчитыва€, что наиболее сильное сопротивление он может встретить на кратчайшем пути к ≈нкину, „ингисхан, демонстриру€ в этом направлении, главным силами форсирует наружную стену на слабо защищенном участке верст на 150-200 к западу от этого кратчайшего на правлени€. Ѕолее сильное сопротивление монгольска€ арми€ встречает, пройд€ наружную стену, но победа, одержанна€, над цзиньским полководцем ƒаши, отдает в руки „ингисхан а всю территорию, лежащую между наружной и внутренней стенами, и позвол€ет ему обратить в свою пользу ее средства, из коих наиболее важными были пасшиес€ здесь многочисленные императорские табуны лошадей.

ѕосле этого проход через внутреннюю стену на горном перевале ÷зюй-юнь-гуань (по-монгольски ’аб-чал) был захвачен авангардом армии "мангнай", который в составе треэ тюменей, под начальством лучших вождей Ч ћукали, ƒжебе и —убеде€, предшествовал главным силам, поддержива€ с ними самую тесную св€зь и имел, в свою очередь, впереди себ€ завесу из разведывательных отр€дов легкой конницы. ќбщее начальство над войсками авангарда принадлежало, по-видимому, ƒжебе-нойону.

„ингисхан а сопровождали в походе его четыре сына ƒжучи, „агатай, ”гедей и “улуй (он же »ке-нойон, т.е. ¬еликий кн€зь). “рое старших занимали в армии командные посты, а младший состо€л при отце, который непосредственно начальствовал над центром армии, состо€вшей из 100.000 человек лучших монгольских войск.

“еперь, после того как „ингисхан научилс€ проводить войска по пустынным земл€м и захватил большое количество верблюдов, он решил напасть на —еверный  итай непосредственно через пустыню √оби.

≈го противник, импери€ ÷зинь, имела армию примерно в 500000 человек, из которых 120000 были конные лучники, по происхождению кочевники‑чжурчжэни. ¬ числе оборонительных сооружений была ¬елика€  итайска€ стена и две стены меньшей прот€женности Ц одна шла с севера на юг вдоль ’ингана, а друга€ ограждала запад, до границ —и —€, проход€ по территории онгутов, дружественных „ингисхану.   востоку от ’ингана и вдоль западной части стены находились пастбища цзиньской кавалерии. —толицу ÷зинь, город „жунду (располагавшийс€ на месте современного ѕекина), защищала внутренн€€ стена, шедша€ вдоль гор до мор€, а также укрепленные проходы.

¬ 1209 г. „ингисхан с негодованием выгнал сборщиков дани императора ¬эй Ўао ¬ана. ќн продолжал усиливать свои войска, а тем временем посылал чужеземных купцов и настроенных против цзиньских властей чиновников разведывать обстановку. ќставив в ћонголии 20‑тыс€чное войско под командованием своего брата “емугэ, „ингисхан в 1211 г. двинул силы через пустыню √оби, веро€тнее всего трем€ отдельными группами. ѕрава€ арми€ под руководством его сыновей ƒжагата€, ƒжучи и ”гэде€ направилась на ÷зинчжоу. ¬осточнее от них ÷ентральна€ и Ћева€ армии под руководством „ингисхана и военачальников продвигалась на ’уанчжоу, к северу от „жунду и далее на запад к ƒашилюаню. ћонголы пересекли пустыню до наступлени€ жаркого лета, и в этом им сильно помогли верблюды. ¬ мае они уже шли по онгутским пастбищам в непосредственной близости от гр€ды ≈хулин, котора€ защищала равнину „жунду.

÷зиньские войска вышли навстречу этим арми€м на востоке. Ќа пр€мой дороге к столице от ’уаньэрци до долины ян полководцу ¬ан‑ень ’уша приказали укрепить ”шабао, в то врем€ как 2000 воинов под командованием  эшиле ÷зинчжуна должны были строить укреплени€ вдоль ≈хулина. ƒжебе, которому указывал путь киданец ≈люй “уха, почти случайно напал на силы ’уша и разрушил все, что они построили. ѕланы ÷зинчжуна выдал другой киданец, Ўимо ћинань, которого послали на переговоры.  огда объединенна€ арми€ напала у ’уаньэрци, китайска€ кавалери€, подошедша€ слишком близко к пехоте, была вынуждена отступить под градом монгольских стрел, а также под натиском т€желой кавалерии под командованием ћукали и кешика под командованием „ингисхана. ÷зиньска€ пехота в см€тении бросилась отступать. ¬се их войска побежали по проходу, и погон€ продолжалась на прот€жении 30 миль. “ем временем «ападна€ монгольска€ арми€ вз€ла города на ’уанхэ и захватила множество лошадей.

«атем ƒжебе зан€л важную крепость ÷зюй ён √уань, блокировавшую основной проход на „жунду; успех ему принесло ложное отступление, благодар€ которому защитников удалось выманить из укрыти€ и разбить. “еперь „ингисхан мог зан€ть Ћунхудай, расположенный менее чем в 25 мил€х от „жунду, и разграбить равнину. ƒжебе не удалось захватить столицу приступом, но он вз€л восточную столицу, ƒунцзин, все тем же обманным маневром.

¬есной 1212 г. монголы оставили территорию онгутов, но вернулись осенью, чтобы разбить очередное цзиньское войско под јодунс€ном. ћонголы устроили засаду на пути к городу —ицзуну. ¬о врем€ битвы „ингисхана ранили, и поэтому монголам пришлось отступить. ÷зиньцы вернули город ƒэсинчжоу. ¬ 1213 г., несмотр€ на голод, бунт китайцев, восстание киданей и нападение тангутов, 100‑тыс€чное цзиньское войско предприн€ло очередной поход к ¬эйчжуаню, к северу от ÷зюй ён √уань. „ингисхан разгромил и его, напав центральными отр€дами, в то врем€ как фланги зашли за холмы и окружили цзиньцев. Ќо крепость ÷зюй ён √уань не сдавалась. “огда ƒжебе, пройд€ по другим долинам, напал на крепость ÷зу ÷зин √уань. ѕосле этого монголы легко смогли приблизитьс€ к ÷зюй ён √уань с юга. Ќо и теперь цзиньцы не стали выслушивать предложений завоевателей.

¬ столице ÷зинчжун казнил императора ¬эй Ўао ¬ана и поставил вместо него ’уаньцуна, но и его убили китайские полководцы, перешедшие на сторону монголов. ’уаньцун пыталс€ заключить мир, но три армии „ингисхана продолжали прочесывать —еверный  итай, уничтожа€ остатки цзиньских войск. ќдна из них прошла по западным част€м провинций ’убэй и Ўаньси, друга€ между восточной частью ’убэй и морем, а треть€ по восточной части ’убэй и по провинции Ўаньдун. ѕленников гнали вперед, чтобы они возводили осадные сооружени€ под градом стрел. ѕри этом „ингисхан удерживал только укрепленные проходы и города вокруг „жунду.

ћонголы по-прежнему не могли вз€ть „жунду приступом. —тены города, сооруженные из утрамбованной глины с кирпичными бойницами и достигавшие в высоту 40 футов, были укреплены 900 башн€ми; внутрь вели 12 или 13 ворот, и весь город был окружен рвом. ѕодземные ходы соедин€ли главный город с четырьм€ пригородами, каждый площадью около квадратной мили. ¬ них располагались свои арсеналы и войска. √лавный город защищало 12000 воинов, а каждый из дополнительных городов Ц по 4000, и эти дополнительные войска могли легко зайти в тыл нападающим.

„ингисхан снова предложил услови€ сдачи, которые были прин€ты в мае и согласно которым ’уаньчун должен был выдать дочь ¬эй Ўао ¬ана вместе со всем, что у нее было: свитой, кон€ми, золотом и шелком. Ќо когда монголы ушли, император, вопреки советам своих министров, решил перенести столицу в ƒал€н. ј это означало Ц покинуть северные провинции и исконные земли чжурчжэней в ћаньчжурии. „ингисхан же восприн€л такое решение как измену и отказ от договора. ћонголы снова прин€лись готовитьс€ к походу на юг.

¬ 1215 г. войска монголов, киданей и китайцев под руководством —амухи осадили „жунду. ќни полностью окружили северную столицу и отрезали пути, по которым из ƒал€на доставл€лось подкрепление. √олод вынудил осажденных открыть ворота. ќсаждающие разграбили город и убили несколько тыс€ч его обитателей.  учи костей и гниющих трупов поразили воображение оказавшихс€ там послов ’орезма. „ингисхану отослали богатую добычу вместе с чиновниками. ќдин из них, по имени ≈люй „уцай, принадлежавший к киданьскому царскому роду, настолько тронул предводител€ монголов своей преданностью бывшим властител€м и чувством собственного достоинства, что „ингисхан назначил его своим советником, и это сыграло большую роль в дальнейшей судьбе  ита€.

√осударство ÷зинь полностью потер€ло вли€ние к северу от ’уанхэ, а на юге ему пришлось столкнутьс€ с голодом и кресть€нскими восстани€ми. » все же оно отразило нападение тангутов, набрало новую армию и укрепило подступы к ƒал€ну. ¬ крепость ƒун √уань, защищавшую проход к низовь€м ’уанхэ, были посланы свежие силы.

ћонгольские войска под предводительством разных военачальников снова опустошили территории к северу от ’уанхэ. ћонголы за€вили, что прост€т измену ’уаньцуну, если он удовольствуетс€ скромным титулом цар€ ’унань, провинции к югу от реки. Ќо ’уаньцун отказалс€. “огда монголы разорили владени€ ÷зинь в ћаньчжурии и заставили платить дань  орею. ¬ 1217 г. „ингисхан назначил главным полководцем ћукали и наградил его титулом Ђго онї, или Ђкн€зь государстваї; кроме того, ћукали получил право воздвигать дев€тибунчужный туг. —ам хан прин€лс€ строить планы очередной военной кампании и уже никогда больше не посещал  ита€.

2.3 ¬ойна с ’орезмшахами

„ингисхан располагал превосходной разведкой. ѕрежде чем отправитьс€ в военный поход, монголы через купцов, путешественников, через своих тайных агентов тщательно собирали сведени€ о своих будущих противниках, о состо€нии политического положени€ в их земл€х, об их союзниках и врагах, оборонительных сооружени€х. Ќередко роль разведчиков играли монгольские посольства, засылаемые в ту или иную страну перед завоеванием. ¬ короткий срок „ингисхан создал большую армию, вооруженную и оснащенную с помощью китайских специалистов по последнему слову тогдашней техники. ¬ армии была строга€ дисциплина. «а бегство с пол€ бо€ смертью наказывалс€ весь дес€ток, вс€ айла-семь€, в которой служил этот воин. ”гнетающее воздействие на врагов оказывали жестокие расправы монголов с противниками. Ќепокорные города они уничтожали, - жгли, разрушали, а жителей либо уводили в плен (ремесленников, женщин, детей), либо, если это было мужское население, способное к сопротивлению, уничтожали [15, с. 27].

¬ 1218 году курултай прин€л решение о войне с ’орезмомЧ крупнейшим государством —редней јзии. ѕо пути в ’орезм 20-тыс€чный отр€д под командованием ƒжебэ завоевал  ара- итайскую империю. ƒругой отр€д монгольского войска направилс€ к хорезмскому городу ќтрар у реки —ырдарь€. Ќавстречу этому отр€ду вышел хорезмский султан (хорезмшах) ћухаммед с сильным войском.   северу от —амарканда произошло сражение, которое не привело к решительным результатам. ћонголы одолели левое крыло и центр непри€тел€, но их левое крыло, в свою очередь, было разбито правым крылом хорезмцев во главе с сыном султана ƒжелаль-эд-ƒином.

— наступлением темноты обе армии отошли с пол€ сражени€. ћухаммед вернулс€ в Ѕухару, а монголы Ч навстречу армии „ингисхана, выступившей в поход в конце 1218 года. ћухаммед не решилс€ вступить в бой с главными силами монголов и отступил к —амарканду, оставив сильные гарнизоны в р€де крепостей. „ингисхан с основной массой войска двинулс€ на Ѕухару, отр€див сына ƒжучи к реке —ейхун и городу ƒженду, а двух других сыновей, „агата€ и ќкта€, Ч на ќтрар.

¬ марте 1220 года Ѕухара была вз€та и разграблена, а 20-тыс€чный гарнизон почти полностью перебит. “а же участь постигла и —амарканд с 40-тыс€чным гарнизоном. ¬ойско ћухаммеда постепенно разбегалось. ≈го остатки отступили в »ран. 24 ма€ 1220 года 30-тыс€чный монгольский корпус под командованием ƒжебэ и —убедэ перерезал пути отступлени€ хорезмского войска, 24 ма€ зан€в Ќишапур. 30-тыс€чное войско ћухаммеда рассе€лось, не прин€в бо€.

“ем временем ƒжучи после семимес€чной осады зан€л хорезмскую столицу ”ргенч. »сторики утверждают, будто бы монголы уничтожили 2400 тыс€ч жителей города, но эта цифра преувеличена до абсурда: вр€д ли все население городов ’орезма намного превышало данную величину.

јрми€ „ингисхана вз€ла Ѕалх и “алекан. —ын „ингисхана “улуй полгода осаждал ћерв, который вз€л в апреле 1221 года с помощью 3 тыс€ч баллист, 300 катапульт, 700 машин дл€ метани€ бомб с нефтью и 4 тыс€ч штурмовых лестниц.

¬скоре после падени€ ћерва умер ћухаммед, и борьбу с монголами продолжил его сын ƒжелаль-эд-ƒин. ≈му удалось собрать большое войско и разбить 30-тыс€чный отр€д монголов у  абула. ѕротив ƒжелаль-эд-ƒина двинулс€ „ингисхан с основными силами. 9 декабр€ 1221 года между ними произошла битва на берегу реки »нд. ћонголы разгромили фланги хорезмцев и прижали их центр к »нду. ƒжелаль-эд-ƒин с четырьм€ тыс€чами уцелевших воинов спасс€ вплавь.

Ћетом 1219 году „ингисхан начал завоевание —редней јзии, двинув свои основные силы на Ѕухару. ≈го почти 200-тыс€чна€ арми€ обрушилась на плодородные земли и богатые города ’орезма. —амарканд, ”ргенч, ћерв, ’оджент, ’ива и другие среднеазиатские населенные центры были разграблены. «а два года опустошительных военных действий земледельческие районы —емиречь€ были превращены в пастбища. ¬еками создававша€с€ система орошени€ почти полностью была разрушена, цветущие оазисы скоро превратились в пустыню.

Ќа захваченных земл€х вводилс€ жестокий режим поборов. Ќаселение городов и поселков либо уничтожалось, либо принуждалось к участию в военных походах. »сключением были только искусные ремесленники - их брали в плен и отправл€ли в ћонголию.

«авоевав —реднюю јзию, монголы использовали в своих интересах ее искусных ремесленников, многовековой культурный и хоз€йственный опыт. »з —редней јзии монгольское войско передвинулось в —еверный »ран, вышло через ёжный ѕрикаспий в јзербайджан, захватило город Ўемаху и по€вилось на —еверном  авказе. “ам они сломили сопротивление алан (осетин), которые тщетно обращались за помощью к половцам. ѕреследу€ алан, монголы по€вились и в земл€х половцев, в ѕриазовье,  рыму и овладели старинным византийским городом —урожем (—удаком). “еперь перед ними расстилались половецкие кочевь€ и южнорусские степи.

¬ 1216 г. „ингисхан вернулс€ в ћонголию, чтобы проследить за пор€дком в —еверной ћонголии и на завоеванных территори€х каракиданей. —ын наймана “а€н‑хана  учлук сбежал в 1208 г. к гурхану „жулху и вз€л в жены его дочь. ¬ 1211 г. он сверг „илуку и захватил власть над центральной частью его царства, предоставив войскам хорезмшаха ћухаммеда захватывать западную его часть. ѕо уговорам своей жены он прин€л буддизм и стал преследовать мусульман. ¬ознамерившись завоевать весь  аракитай, он с переменным успехом воевал с хорезмийцами. ¬ 1217 г. „ингисхан послал на запад ƒжебе с 20000 монголов. Ѕлагодар€ политике веротерпимости ƒжебе добилс€ благорасположени€ мусульман и стал преследовать  учлука до гор Ѕадахшана, пока не схватил его и не обезглавил. “еперь границы монгольской империи дошли до ѕамира и —ырдарьи. ƒальше располагалось государство ’орезм.

“ем временем „ингисхан по совету ≈лю€ „уца€ провел административные реформы на завоеванных территори€х. ћонгольские военачальники предлагали перебить основную часть населени€ —еверного  ита€ и отдать эти земли под пастбища. ≈люй „уцай доказал, что благодар€ налогам на землю и торговле солью и железом можно получить гораздо больше прибыли, и тем самым спас многие дес€тки тыс€ч жизней. „ингисхан позволил ему воплотить эти планы в жизнь и дл€ начала ввел общий подушный налог. ќн учредил центральную канцел€рию во главе с ≈люем „уцаем и принимал туда на службу способных китайцев, уйгуров, а позже и мусульман из —редней јзии.

  тому времени государство тюркских хорезмшахов, расположенное к востоку от государства каракитаев, достигло своего наивысшего развити€. ≈го основали јзиз, умерший в 1156 г., и его преемник “акаш, выгнав из —редней јзии своих бывших хоз€ев сельджуков и подчинив земли к северу от јмударьи и ’орасан. ѕри этом “акаш не стал воевать с каракита€ми, справедливо рассматрива€ их как защиту от восточных кочевников. ≈го сын ћухаммед, пришедший к власти в 1200 г. и называвший себ€ Ђмечом исламаї, оказалс€ менее благоразумным.

ќн с удовольствием наблюдал, как  учлук сверг гурхана, а позже воевал с ним как с неверным. Ќа севере своей страны он с 60‑тыс€чным войском встретил 20‑тыс€чное войско монголов во главе с —убудэем, посланным разделатьс€ с остатками меркитов. ћухаммед напал на неверных, но добитьс€ перевеса в битве ему не удалось.

ћухаммед присоединил к своему государству большую часть јфганистана и часть —еверной »ндии. ќн даже пыталс€ оказывать воздействие на своего духовного покровител€, багдадского халифа Ќазира, наде€сь в будущем лишить светской власти и его. ¬оинственность ћухаммеда на самом деле только ослабл€ла ’орезм и расшатывала позиции ислама во всей јзии. ќслаблению способствовала и длительна€ вражда ћухаммеда со своей склочной матерью, кипчакской царевной “урхан‑ханум и с поддерживающими ее караханидами. »ранские чиновники плохо ладили с тюркскими военачальниками, а всех их ненавидели кресть€не, страдавшие от высоких поборов.

ѕервые контакты ћухаммеда с „ингисханом были дружественными. ¬ 1215 г. „ингисхан благосклонно прин€л послов ћухаммеда, наблюдавших резню в „жунду, и сказал им, что правители запада и востока должны поддерживать мир и торговлю между своими государствами.

¬ 1218 г. „ингисхан отправил посольство к ћухаммеду с предложением заключить мирный договор и прин€ть титул Ђсамого дорогого сынаї. ћухаммед подписал договор, но признание зависимости у€звл€ло его самолюбие. ¬скоре после этого на запад под предводительством четырех купцов-мусульман отправилс€ караван из 500 верблюдов, которых сопровождали 450 человек. ¬ городе ”трар на —ырдарье их задержал правитель города, »налчик. ќтобрав все товары, их казнили как шпионов. »сходил ли приказ от самого ћухаммеда, не€сно, но он никого не наказал и даже присвоил часть добычи.

„ингисхан отправил посла »бн‑’афаджа Ѕугру и двух монголов с требованием выдать ему »налчика дл€ наказани€; в противном случае, угрожал он, смерть грозит всем мусульманским подданным ћухаммеда. „ингисхан выдвинул это требование только после того, как испросил совета у Ќеба, но ћухаммед отказалс€, казнил Ѕугру и отослал обратно двух монголов, обрив им бороды.

“акое оскорбление посланников терпеть было нельз€, и ответом на него могла стать только война. „ингисхан призвал всех монголов в возрасте от семнадцати до шестидес€ти лет, а также войска кипчаков, карлуков, уйгуров, киданей, чжурчжэней и китайцев. “ангутский правитель отказалс€ выслать помощь, ѕотому что его отговорил јшагамбу, которого к тому времени отпустили. ѕосле этого „ингисхан решил, во что бы то ни стало уничтожить тангутское царство, даже ценой собственной жизни [56, с. 142].

Ћетом 1219 г. в верховь€х »ртыша „ингисхан собрал армию численностью более 150000 человек. ¬се они были всадниками, за исключением осадных инженеров из  ита€, которые перевозили катапульты, баллисты дл€ метани€ т€желых каменных глыб, примитивные пушки, стрел€вшие каменными и железными шарами, а также огнеметы дл€ ближней атаки. ≈ще одним заимствованием из  ита€ стала шелкова€ нижн€€ рубашка, в которой ув€зали стрелы, нанос€ лишь легкие ранени€. “€желую артиллерию перевозили по част€м на €ках и верблюдах. ¬ойска передвигались по дороге через јлтай; реки пересекали по дерев€нным мостам достаточной ширины, чтобы по ним проехали две повозки. ѕо всему пути были расставлены сторожевые отр€ды, а в пустыню посланы авангарды с запасами продовольстви€ и животными, предназначавшимис€ в пищу и дл€ перевозки т€жестей. ¬о все отр€ды были назначены переводчики из мусульман, знакомых с западными кра€ми; разведчики посто€нно пополн€ли и исправл€ли сведени€ о враге.

»мпери€ „ингисхана, так же как и его арми€, держалась на культе насили€ и беспрекословного подчинени€. ќбратимс€ снова к „ивилихину: " ульт жестокости и страха царил в империи, созданной „ингисханом. —мертна€ казнь и в гражданской жизни была главным средством наказани€. ≈ю каралось не только убийство, кража, скупка краденого, грабеж, сокрытие беглого раба, чародейство, превышение власти. Ћомали спину или вырывали сердце у тех, кто подавитс€ пищей, наступит на порог ханской юрты или помочитс€ в его ставке, искупаетс€ или постирает одежду в реке, кто умертвит скотину не по "правилу", согласно которому надлежало в разверстую грудную клетку барана или жеребенка ввести руку, нащупать сердце и сдавливать его до тех пор, пока животное не умрет" [38, с.25].

” ћухаммеда было около 300000 воинов, но он не довер€л своим командирам и опасалс€ собирать все войска в одном месте. ¬место этого он предпочел оставить в каждом городе по гарнизону или даже войску, которое могло бы долго выдерживать осаду. ¬ ”траре он оставил 50000 и 100000 в —амарканде. —ам же он удалилс€ в Ѕалх, наде€сь собрать войска, преданные ему лично. ≈ще он планировал соорудить защитную стену длиной 50 миль вдоль оазиса —амарканда, дл€ чего за год собрал трехлетние налоги, но строительство зат€нулось.

ћонголы, собрав последние союзные войска в ка€лыкской степи к югу от Ѕалхаша, прошли 600 миль по пустыне и вышли к ”трару, которым все еще правил виновный »налчик. „ингисхан оставил там несколько туменов, которые через шесть мес€цев вз€ли крепость и казнили »налчика. ќдна часть оставшейс€ армии под предводительством ƒжучи вз€ла города в нижнем течении —ырдарьи, а друга€ захватила верхние долины. —ам „ингисхан направилс€ через пустыню  ызылкум к Ѕухаре. Ѕольшей части тюркского гарнизона удалось вырватьс€ из осады, но их позже догнали и добили. «ащитников города перебили, а оставшихс€ в живых жителей прогнали прочь в чем были. √лавную мечеть и дворец разграбили и предали огню.

ѕосле этого „ингисхан дошел до —амарканда, который защищали смешанные войска тюрок, иранцев и афганцев, всего около 110000 человек. Ќа третий день осады было перебито около 50000 человек, сделавших вылазку и попавших в засаду; на п€тый день гарнизон сдалс€. 50000 жителей оставили в городе вместе с кадием и шейхом, остальных прогнали, часть города затопили и разрушили. ¬ качестве рабов увели 30000 ремесленников и еще больше забрали дл€ осадных работ. ќстальным разрешили вернутьс€ за плату. ќстальные хорезмские города монголы также вз€ли осадой, ни разу не встретив войска шаха в открытом бою. √орода, которые были построены в оазисах и благососто€ние которых зависело от оросительных каналов и садов, так никогда и не были полностью восстановлены. »х культура и искусство пришли в упадок на долгие дес€тилети€, и они утратили ведущее положение в исламском мире.

„ингисхан отправил три тумена на запад через јмударью дл€ преследовани€ ћухаммеда, который перебегал из одного города —еверного »рана в другой, пока не оказалс€ на острове јбакан у южного берега  аспийского мор€, где в 1220 г. умер от плеврита, назначив своим преемником ƒжелаль‑ад‑ƒина.

ѕоследним из хорезмских городов пал √ургандж на јмударье, где ƒжелаль‑ад‑ƒин некоторое врем€ оказывал сопротивление, прежде чем тайно сбежать. «ащитники города вступили в безнадежную схватку с несколькими сотн€ми тыс€ч воинов ƒжагата€, ”гэде€ и ƒжучи. ѕосле захвата города жители были перебиты, за исключением 100000 ремесленников, детей и молодых женщин. ƒжучи, назначенный правителем города, не смог предотвратить резню [32, с.145].

¬ 1221 г. ƒжелаль‑ад‑ƒин находилс€ в √азнане к югу от √индукуша и готовилс€ к дальнейшему сопротивлению. „ингисхан, передвига€сь по высокой горной местности, разрушил много селений, в том числе и известный буддийский центр Ѕами€н. ƒжелаль‑ад‑ƒину удалось выиграть одну важную битву у ѕарвана, в котором его 90‑тыс€чное войско сражалось с монгольским военачальником Ўиги  утуку, но после этого его покинули гуры и афганцы, поссорившиес€ с тюрками. — 50 тыс€чами он дошел до »нда, где его и прижали к реке ниже ѕешавара. ¬се его воины были перебиты или сброшены в воду, но сам ƒжелаль‑ад‑ƒин спрыгнул на коне с высокого утеса. ѕотом он сбежал в ѕенджаб, где его преследовали без особого успеха. ≈го сторонники подн€ли восстани€ в √ерате, ћерве и Ѕалхе, которые монголы подавили после упорной осады. ”тверждаетс€, что в ћерве погибло около полумиллиона жителей, а в Ѕалхе остались только брод€чие собаки. ¬ 1223 г. „ингисхан отправилс€ домой, разрушив очередную империю и на врем€ ослабив вли€ние ислама в —редней јзии.

2.4 Ћичность „ингисхана в истории

„ингисхан был рослым и сильным человеком. Ќаиболее подробное описание его внешности находим у мусульманского историка ƒжузд-жани и китайского автора Ђѕолного описани€ монголо-татарї „жао ’ун, младших современников „ингисхана. —уд€ по всему, они сами не видели „ингисхана, но составили его описание со слов людей, встречавшихс€ с монгольским правителем.

ѕо словам ƒжузджани, Ђ„ингисхан отличалс€ высоким ростом и крепким телосложением. »мел кошачьи глазаї. Ђ„то касаетс€ татарского владетел€ “эмучжина, Ч писал „жао ’ун, Ч то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Ћичность воинственна€ и сильна€ї.

 ак передает –ашид ад-ƒин, отец „ингисхана и все потомки ≈су-гей-бахадура и „ингисхана были рыжими и голубоглазыми: Ђ“ретий сын Ѕартан-бахадура был ≈сугей-бахадур, который €вл€етс€ отцом „ингисхана. ѕлем€ ки€т-бурджигин происходит из его потомства. «начение бурлжигин Ч синеокий, и, как это ни странно, те потомки, которые до насто€щего времени (начало XIV века) произошли от ≈сугей-баха-дура, его детей и уруга (потомков) его, по большей части синеоки и рыжиї [13, с.32].

—огласно автору Ђ»стории первых четырех ханов из ƒома „инги-соваї, „ингисхан Ђобладал глубоким умом и великим рассудком. Ќа войне был чрезвычайно быстрї.  итайскому автору вторит персидский историк, автор Ђ—борника летописейї. „ингисхан, пишет он, Ђбыл чрезвычайно отважным и мужественным человеком, весьма умным и даровитым, рассудительным и знающимї [5, с.47].

≈ще в те годы, когда молодой “емучин и не помышл€л о власти над могущественной империей, многие черты его характера уже отмечались степн€ками Ч сила, щедрость, хитрость и ум. ќ нем говорили: ЂЁтот “емучин снимает платье, которое носил, и отдает; с лошади, на которой сидел, сходит и отдаетї. Ѕлагодар€ этим качествам, говоритс€ в источнике, Ђслава и молва о нем распространились по окрестност€м, и в сердцах людей зародилась любовь к нему. ѕлемена склон€лись и выказывали влечение к нему, так что он окреп и стал могущественным и сделал своих друзей победител€ми и победоносными, а недругов унизил и покорилї [32, с. 115].

—леду€ своим предкам, „ингисхан поклон€лс€ ¬ечному —инему Ќебу (“энгри) как верховному божеству и творцу всего сущего, но был свободен от суеверного страха и почитани€ шамана, руководствовалс€ в своих поступках только политическим расчетом.  огда вли€ние главного шамана страны  окэчу по прозванию “эб-“энгри (—амый Ќебесный), от которого “емучин получил свой ханский титул, усилилось настолько, что грозило ослабить авторитет самого хана, он устранил шамана так же просто, как устран€л своих соперников из высшей аристократии. “эб-“энгри переломили спинной хребет и люд€м объ€снили его смерть возмездием ¬ечного Ќеба за то, что он Ђобижал и несправедливо клеветалї на братьев „ингисхана.

«авоевыва€ обширную империю, подчин€€ себе множество народов, „ингисхан сталкивалс€ с различными религи€ми, но не оказывал предпочтени€ ни одной из них. Ќа это указывает и ƒжувейни.

Ђ„ингисхан, Ч пишет он, Ч не принадлежал ни к какой религии и ни к какой религиозной общине, был чужд какого бы то ни было фанатизма и того, чтобы отдать предпочтение одной церкви перед другой и допускать преимущество последователей одной религии перед последовател€ми другой. ’от€ он с уважением относилс€ к мусульманам, в то же врем€ почитал и христиан, и €зычников, поэтому и дети его избрали, каждый по своей склонности, разные религии. ќдни прин€ли ислам, другие стали христианами, третьи предпочли поклон€тьс€ идолам, а четвертые следовали веровани€м своих предков, не склон€€сь ни к одной из существующих других религийї [46, с.89].

¬ научной литературе уже было высказано мнение об отсутствии системы в воспитании и образовании монгольских царевичей. ќдни потомки „ингисхана получали христианско-уйгурское воспитание, другие Ч мусульманское, все это вызывало раздоры и нанесло в конечном счете дополнительный удар единству империи.

¬ государствах, образованных монголами, монгольское письмо на уйгурской основе было по преимуществу Ђханскимї и в качестве такового продолжало употребл€тьс€, особенно в дипломатических документах, еще в XIV и XV веках.

„ингисхан был беспощаден к врагам государства, какими бы высокими качествами они ни обладали. Ёпизод, который привожу ниже, служит подтверждением его жесткости в прин€тии решений, касающихс€ вопросов власти и государства.

¬ 1216 году, после завершени€ очередной военной кампании в  итае, „ингисхан поручил ƒжучи, своему старшему сыну (умер в начале 1227 года), добить бежавших на запад меркитов. ƒавние противники сошлись в бою около »ргиза, в степных просторах современного ÷ентрального  азахстана. ћеркиты потерпели полное поражение, а их предводитель  ултуган был схвачен и доставлен в ставку ƒжучи. “ак как царевич, говоритс€ в источнике, слышал о меткости  ултугана, то поставил мишень и приказал ему пустить в нее стрелу.  ултуган-мерген (мерген Ч меткий стрелок) попал в цель, а вслед пустил другую стрелу, котора€ вонзилась в оперенье первой и расколола ее. ƒжучи это чрезвычайно понравилось. ќн отправил к „ингисхану посланца с просьбой сохранить жизнь  ултугану. ѕросьбу сына „ингисхан не одобрил, и ответ его был суров:

Ч Ќет ни одного племени хуже племени меркитов: сколько раз мы воевали с ними, много беспокойств и затруднений видели от них.  аким же образом возможно оставить его в живых, чтобы он оп€ть возбудил м€теж?! я приобрел дл€ вас все эти области, войско и племена, кака€ же нужда в этом человеке?! ¬рагу государства нет лучшего места, чем могила!» ƒжучи казнил  ултугана.

„ингисхану выпало родитьс€ и жить в такое врем€, когда война была главным и даже будничным делом. ќна Ђне разбирала ни возраста, ни пола, ни состо€ни€ї. „ингисхан с юности усвоил, что истори€ пишетс€ кровью и любое средство может быть оправдано, если хочешь удержать власть в своих руках.

—уд€ по действи€м „ингисхана и его отдельным высказывани€м, война дл€ него Ч не просто обычное состо€ние, но и потребность души.

Ђ¬еличайшее наслаждение и удовольствие дл€ мужа состоит в том, Ч говорил он, Ч чтобы подавить возмутившегос€ и победить врага, вырвать его с корнем и захватить все, что тот имеет; заставить его замужних женщин рыдать и обливатьс€ слезами; в том, чтобы сесть на его хорошего хода, с гладкими крупами меринов...ї [60, с.45].

„ингисхан был человеком такой внутренней силы, что оказалс€ способным придать четкий облик огромной много€зычной и поликонфессиональной империи. Ёто качество монгольского властелина отметил еще в XVIII веке французский мыслитель ¬ольтер (1694 Ч1778). ∆изнь „ингисхана, писал он, Ђ€вл€етс€ одним из доказательств, что не может быть великого завоевател€, который не был бы великим политиком. «авоеватель Ч человек, чь€ голова искусно использует чужие руки. „ингис так ловко управл€л завоеванной частью  ита€, что она не восставала во врем€ его отсутстви€; и он умел так хорошо господствовать в своей семье, что его четыре сына, которых он сделал своими генерал-лейтенантами, стремились почти всегда ревностно ему служить и стали орудием его победї [48, с. 149].

ќгромные организаторские способности „ингисхана тем более заслуживают внимани€, что он до конца жизни был чужд вс€кого образовани€ и, по словам его сына и преемника ”геде€, не знал никакого другого €зыка, кроме монгольского.

«ато „ингисхан прин€л меры к тому, чтобы его сыновь€ и потомки получили образование и не находились в полной зависимости от иноплеменных чиновников.  ак уже говорилось выше, дл€ нужд государства он ввел письменность, заимствовав ее у древних уйгуров. Ђ“ак как у татар не было письменности, Ч пишет ƒжувейни, Ч „ингисхан повелел, чтобы дети татарские выучились грамоте у уйгуровї. ”йгурскому письму и наукам обучалось все молодое поколение монгольской знати спуст€ еще дес€тки и дес€тки лет после „ингисхана. ќбращает на себ€ в этом отношении сообщение –ашид ад-ƒина о том, что когда ’улагуиду √азану (родилс€ в 1271 году, правил в »ране в 1295Ч1304 годах) Ђисполнилось п€ть лет, јбага-хан поручил его китайскому бахши (этот термин одинаково прилагалс€ к уйгурским писцам и буддийским отшельникам. Ч “.—) яруку, чтобы он его воспитал и обучил монгольскому и уйгурскому письму, наукам и хорошим их, бахшиев, приемамї [45, с.74].

«десь, как мы видим, не просто высказывание, здесь целое мировоспри€тие зрелого человека. ѕоэтому представл€етс€ весьма удачной та характеристика, которую дает ¬. ¬. Ѕартольд „ингисхану как государю и человеку. Ђћировоззрение „ингисхана, Ч пишет он, Ч до конца было мировоззрением атамана разбойников, который ведет своих товарищей к победам и доставл€ет им добычу, делит с ними все труды, в дни несчасти€ готов отдать им все, даже свою одежду и своего кон€, в дни счасть€ испытывает вместе с ними величайшее из наслаждений Ч ездить на кон€х убитых врагов и целовать их жен. √ениальный дикарь примен€л свои редкие организаторские способности все к более обширному кругу лиц и не видел разницы между качествами, необходимыми дл€ начальника отр€да в дес€ть человек, и качествами, необходимыми дл€ управлени€ империейї.

∆есткость „ингисхана, переход€ща€ в жестокость, из свойств его личности была возведена в разр€д средств государственной политики. „ингисхан сознательно примен€л жестокие методы ведени€ войны, предусматривающие широкое применение репрессий. ¬ его биликах (высказывани€х) есть така€ фраза: Ђћы отправл€емс€ на охоту и убиваем много изюбрей, мы выступаем в поход и уничтожаем много враговї.

¬ мусульманских источниках зафиксировано около трех дес€тков случаев Ђвсеобщей резниї при вз€тии городов монголами. ¬от отзыв о тех кровавых событи€х и их последстви€х мусульманского историка ан-Ќесеви, участника войны с монголами:

Ђ ровопролитие, грабежи и разрушени€ были таковы, что поселени€ пали, как скошенна€ трава, а земледельцы уходили голые. Ѕыло извлечено открытое и закрытое, выжато €вное и спр€танное, и стало так, что не было слышно ни бле€ни€, ни рева; лишь кричали совы и отдавалось эхо...ї.

≈сть исследователи, которые пытались оправдать жестокость „ингисхана воззрени€ми той среды, в которой он жил. ќднако, как справедливо заметил ¬.¬. Ѕартольд (1869Ч1930), выдающийс€ знаток истории ¬остока и основатель русской школы туркестановедени€, Ђв подобных попытках оправдани€ не нуждаютс€ ни исторический народ, ни исторический де€тель. »сторику приходитс€ брать ход истории таким, каким он был и каким он не мог бы быть, если бы не было людей, готовых проливать кровь ради достижени€ своих личных честолюбивых целей. Ќаход€ща€с€ уже в Ђ—окровенном сказанииї легенда о том, что „ингисхан родилс€ с комком запекшейс€ крови в руке, нагл€дно показывает, что количество крови, пролитой по повелению „ингисхана, поражало и его монголов, несмотр€ на то, что представление о нравственной ответственности перед Ђ¬ечным Ќебомї не только было Ђсмутнымї, но едва ли вообще существовало. ћонгольское €зычество еще было на той стадии развити€, когда в религиозные воззрени€ еще не внос€тс€ этические начала. — представлением о пролитой крови не только не св€зывалось представление о загробной ответственности, но, напротив, существовало представление, что убитые люди будут служить на том свете тому, кто их убил или ради кого они были убитыї.

„ингисхан и впр€мь был честолюбивым человеком. ¬спомним его слова, сказанные сыновь€м перед последним в своей жизни походом на “ангут: Ђя не хочу, чтобы мо€ кончина случилась дома, € ухожу за именем и славойї.

¬ 1206 году в ћонголии где-то на берегу степной речки  ерулен состо€лс€ курултай (собрание) представителей местных кочевых темен. Ќа нем было объ€влено о создании нового государства, во главе которого встал удачливый вождь “емуджин, прин€вший новое им€ „ингисхан. Ёто локальное событие привело затем к глобальным потр€сени€м, настолько поразившим воображение современников, что их последстви€ до сих пор не оставл€ют никого равнодушный ни к имени „ингисхана, ни к созданному им государству

Ќикто точно не знает, в какое врем€ года состо€лс€ тот исторический курултай. ѕоэтому современна€ ћонголи€ празднует его весь этот год, а основные торжества должны пройти как раз в августе. ƒл€ монголов это действительно велика€ дата и пам€ть о славной истории предков, за очень короткий срок создавших когда-то самую большую империю в мире. ƒругого такого примера в истории человечества просто не существует. Ќа очень короткий период в составе ћонгольской империи оказались территории от современной ’орватии и —ербии - на западе до  ореи - на востоке, от Ќовгорода - на северо-западе до острова ява ~ на юго-востоке, от “юмени - на севере до —ирии и ћесопотамии - на юге. јрми€ этого государства совершала походы на ¬ьетнам, Ѕирму, японию, »ндию, греческую Ќикейскую империю со столицей в  онстантинополе. ќно включало в свой состав весь  итай плюс, примкнувший к нему “ибет, большую часть мусульманского мира. ¬опрос о том, как вообще это было возможно, до сих пор волнует интеллектуалов по всему миру, особенно в тех странах, которые были монголами завоеваны.

Ќо самое поразительное это даже не факт таких масштабных завоеваний. √ораздо интереснее, что вли€ние той исторической ћонгольской империи на судьбы разных современных народов ощущаетс€ до сих пор. ќстрые дискуссии о тех или иных поворотах истории различных этносов неизбежно наталкиваютс€ на монгольскую государственность и на отношение к ней. Ќи одна из империй, созданных когда-либо кочевниками, не произвела столь глубоких изменений в этнической истории ≈вразии. ¬ монгольскую эпоху входили одни люди и этнические группы, а на ее руинах по€вл€лись совершенно другие. “ак было с русскими из ƒревней –уси, которые из-под развалин монгольской государственности вышли разделенными на три группы, получившими название русские, украинцы и белорусы. »з той же эпохи произошли современные этносы казахов, узбеков, ногайцев на —еверном  авказе, хазарейцев в —еверном јфганистане и некоторых других. ” ученых есть мнение, что этнос дунган (хуэй) по€вилс€ как раз на обломках монгольской империи ёань в  итае. ≈го составили выходцы из так называемого сослови€ сэму, в него входили в основном мусульмане, как местные, так и пришедшие с запада, проживавшие главным образом в провинции √аньсу, которые в ёань занимали привилегированное положение по отношению к китайцам и после ее гибели подчин€лись новой империи ћин.

¬озможно, дело в том, что истори€ монголов нам известна в основном по рассказам тех народов, которые имели письменную историю, а здесь внимание главным образом концентрировалось на произведенных ими разрушени€х.  роме того, кочевники монголы были чужды одновременно и христианскому и мусульманскому воспри€тию мира. ќни считались варварами в самом отрицательном смысле этого слова, и их феноменальные успехи рассматривались как своего рода Ђнаказание божьеї. ѕоэтому в классической истории доминирует мысль о том, что монгольские завоевани€ и созданна€ ими импери€ это что-то вроде непри€тного недоразумени€ на пути развити€ разных народов и ничего, кроме разрушений и остановки в развитии, они в историю ≈вразии не привнесли.

  примеру, главный тезис –оссийской истории основан на том, что ƒревн€€ –усь своим сопротивлением спасла цивилизованную ≈вропу от монголов, соответственно потер€ла врем€ и темп развити€, чем и была обусловлена ее последующа€ некотора€ отсталость по сравнению с европейскими народами. ќднако высказывалась и друга€ мысль, что после вхождени€ в состав в ћонгольской империи в —еверо-¬осточной –уси радикально изменилась политическа€ организаци€. ћосковские кн€зь€ фактически заимствовали восточную самодержавную модель развити€ и управлени€ государством от монголов, которые в свою очередь получили ее от китайцев и адаптировали под свои нужды. ≈сли до монгольского завоевани€ на –уси власть кн€з€ была эфемерна и неустойчива, а главную роль играли пережитки племенной демократии вроде веча и избираемого им тыс€цкого, то в постмонгольский период всего этого уже не было. —амодержавна€ власть московских кн€зей трансформировалась во власть российских царей, которые затем создали свою великую империю. “е же части ƒревней –уси, которые попали в состав Ћитвы, а затем ѕольши, пошли своим путем - они заимствовали с «апада системы управлени€ от ћагдебургского городского права до церковной унии с католиками, и им до сих пор чужда та жизнь, котора€ привычна дл€ –уси ћосковской.

— другой стороны, в  итае к ћонгольской империи и личности „ингисхана относ€тс€ очень положительно. Ќесмотр€ на то, что разрушени€ в  итае в ходе длительных войн были, очевидно, не меньше, чем в той же –уси. ѕредседатель ћао ÷зэдун даже писал о „ингисхане стихи. ƒл€ китайцев ћонгольска€ импери€, в отличие от других кочевников, которые ограничивались завоеванием собственно  ита€, скорее всего, интересна тем, что она активно использовала китайские методы управлени€ и организации государства и при этом завоевала половину известного им мира. ≈сли бы монголы, так же как другие Ђварварыї - хунны, с€ньби, тибетцы, кидани, чжурчжени, эксплуатировали только  итай, то китайцам было бы обидно. ј так монголы дошли до «апада, и одно, очень короткое врем€, из современного ѕекина, в XIII веке носившего им€ ’анбалык, управл€лась вс€ ≈врази€, проводились переписи населени€, собирались налоги.  итайцам это, несомненно, при€тно.

√ораздо сложнее положение у современных казанских татар. — одной стороны, их предки волжские булгары оказали монголам ожесточенное сопротивление. ѕо крайней мере, на завоевание булгар монгольские войска потратили больше времени, чем на —еверо-¬осточную –усь. — другой - они сегодн€ все отчетливее претендуют на наследие монгольского государства «олотой ќрды. —итуаци€ очень сложна€ и похожа€ на положение дел в казахской истории.

«десь также борютс€ два начала. ќдно выражено героической обороной ќтрара от монгольских захватчиков. ¬торое - стремлением адаптировать монгольскую историю и самого основател€ империи под нужды казахской истории. ѕоэтому вопрос, что же делали предки казахов в районе ќтрара, защищали его или осаждали, остаетс€ открытым. ¬ прошлом году это даже вызвало острую полемику между двум€ уважаемыми де€тел€ми культуры. ќдин обвинил другого, что он не может представл€ть интересы казахского народа, потому что его предки как раз ќтрар и штурмовали. јвтор намекал на то, что его уважаемый оппонент относитс€ к казахскому племени конрат, которое €вно по названию св€зано с монгольским хунгират.

¬ этой св€зи стоит вспомнить парадокс известного казахстанскою востоковеда ёдина: почему крупные казахские племена, имеющие несомненное отношение к тюркским корн€м, в основном имеют монгольские названи€, и только два относ€тс€ к историческим тюркским - кипчаки и канглы. ёдин имел в виду аргынов, дулатов, джала-иров, кереев, конратов, найманов и некоторых других. ћожно добавить еще, что часть крупных исторических племен как у казахов, так и узбеков носили названи€ войсковых подразделений монгольской армии. ” узбеков это племена минг, юз, у казахов - тама. ¬ первом случае это тыс€ча и сотн€, а во втором _ подразделени€, назначенные в охрану основного лагер€. ƒискуссии по этому вопросу будут продолжатьс€ еще долго, потому что однозначный ответ вр€д ли сегодн€ возможен. Ќо факт остаетс€ фактом: без монгольского вли€ни€ тут не обошлось.

Ќо дело еще и в том, что монгольские завоевани€ и империю все понимают как историю монгольского этноса. ¬ то же врем€ можно предположить, что монгольский этнос как раз и по€вилс€ в результате создани€ „ингисханом государства из разрозненных племен, проживавших в ћонголии. —точки зрени€ марксистского понимани€ истории это €вна€ ересь. ћарксисты, как известно, очень плохо относились к роли личности в истории. Ќо данна€ импери€ тем и отличалась от всех остальных кочевых государств, что она не носила €рко выраженного племенного, этнического характера. ¬ империи могли служить самые разные люди, и ее уникальность как раз и заключаетс€ в том, что она смогла использовать в своих интересах всех, кого встречала на своем пути.

¬ монгольской армии служили и делали карьеру самые неожиданные люди и в самых неожиданных местах. ’ристианский св€щенник несторианского толка из —еверного  ита€ назначалс€ митрополитом —ирии. ћусульманин из »рана ~ губернатором вьетнамской провинции, русский кн€зь командовал войсками при штурме осетинского города в предгорь€х —еверного  авказа, русские, осетинские, кипчакские войска составл€ли гвардию империи ёань вплоть до ее падени€. »х остатки отступили в монгольские степи вместе с монголами. »звестный историк ¬ладимирцов нашел следы их присутстви€ в структуре монгольских родов позднего времени.

Ёта импери€ была создана мечом, но ее особенность заключалась в том, что она неплохо управл€лась и могла использовать опыт завоеванных ею народов. Ќапример, самый непримиримый противник монголов в —редней јзии ~ правитель ’оджента “имур-ћелик после долгих лет скитаний и борьбы с ними вернулс€ в свой город и с удивлением узнал, что городом от имени монголов управл€ет его сын. ” российского историка Ќасонова есть любопытное свидетельство из ”гличской летописи. “ам сказано, что собрались люди в ”гличе и решили: как придет Ѕатый, открыть ему ворота, так как слышали они, что не граб€т и не убивают монголы тех, кто покорилс€. ѕришел Ѕатый и ушел, не ограбив и не разрушив города. ƒалее Ќасонов пишет, что така€ же судьба была у целого р€да городов —еверо-¬осточной –уси _ –остова,  остромы, ярославл€ и некоторых других. ” арм€нского историка √алст€на есть еще одно интересное упоминание о том, что некий арм€нский кн€зь ’асан ѕрош осаждал со своей армией город “игра-накерт, где укрылс€ один из эйюбидских эмиров, через два года вз€л его. ƒалее у √алст€на написано буквально следующее: Ђ— большим трудом монголы захватили этот город и затем перебили всех защитниковї. ѕоэтому и доминирующее представление о почти апокалипсисе, с которым были св€заны монгольские завоевани€, все-таки было некоторым преувеличениемї [10, с.45].

“аким образом, ¬еликий хан монголов достиг-таки желаемого: „ингисхан безоговорочно признаетс€ одним из крупнейших завоевателей в истории человечества, а его им€ (точнее прозвище-титул, совершенно вытеснившее его личное им€) и поныне известно миллионам людей на всех п€ти обитаемых континентах и давно стало нарицательным. „ингисханом называл —талина Ќ.».Ѕухарин.


«ј Ћё„≈Ќ»≈

 ак вождь и завоеватель „ингисхан стоит в одном р€ду с јлександром ћакедонским и Ќаполеоном, хот€ действовал он методами своих земл€ков‑кочевников јттилы и “имура. ≈го войска не превосходили противника численностью, хот€ благодар€ их подвижности у соперников и возникала подобна€ иллюзи€. —воей жестокостью он об€зан суровому образу жизни кочевников, у которых было прин€то после решающего сражени€ устраивать массовую резню. ќн был убежден в том, что ему небом суждено стать правителем всего мира, но ведь даже среди христианских правителей вплоть до недавнего времени было распространено мнение о богоизбранности. „то касаетс€ зверств и злодейств, то в недавней истории их было достаточно как в ≈вропе, так и в јзии, причем совершали их люди, воспитанные в цивилизованном мире, а не выросшие в диких степ€х. ”важение, оказываемое ими таким люд€м, как ≈люй „уцай и даосский мудрец „жан „жунь, которого он вызвал из —еверного  ита€ и с которым беседовал на границе с »ндией, доказывает, что, случись ему родитьс€ в ином месте и в иной культурной среде, в историю он вошел бы не только благодар€ пролитой им крови.

»менно в јзии „ингисхан показал, как средствами большой наступательной мобильности, возможно, было стремительно развивать успех, а приобрет€ и использу€ помощь китайских и уйгурских инженеров в деле вз€ти€ городов и преодолени€ любых городских стен, с легкостью разрешил дл€ себ€ проблему не только вз€ти€, но, главное, и обороны всех завоеванных им крепостей.

 онечно, очень трудно производить сравнительную оценку дарований великих полководцев, а подавно при условии, что творили они в разные эпохи, при различных состо€ни€х военного искусства и техники и при самых разнообразных услови€х. ѕлоды достижений отдельных гениев Ч вот, казалось бы, единственный беспристрастный критерий дл€ оценки. —равнение гени€ „ингисхан а с двум€ общепризнанными величайшими полководцами Ч Ќаполеоном и јлександром ¬еликим, Ч и это сравнение, совершенно справедливо, решено не в пользу двух последних. —озданна€ „ингисханом импери€ не только во много раз превзошла пространством империи Ќаполеона и јлександра, но сохранилась в течении долгого времени при его преемниках, достигнув при внуке его,  убилае, - необыкновенной, небывалой в мировой истории величины 4/5 —тарого —вета, и если она пала, то не под ударами внешних врагов, а вследствие внутреннего распада.

Ќельз€ не указать еще на одну особенность гени€ „ингисхана, которою он превосходит других великих завоевателей: он создал школу полководцев, из которой вышла пле€да талантливых вождей Ч его сподвижников при жизни и продолжателей его дела после смерти. ѕолководцем его школы можно считать и “амерлана. “акой школы, как известно, не сумел создать Ќаполеон; школа же ‘ридриха ¬еликого произвела только слепых подражателей, без искры оригинального творчества.  ак на один из приемов, употребл€вшихс€ „ингисханом дл€ развити€ в своих сотрудниках самосто€тельного полководческого дара, можно указать на то, что он представл€л им значительную долю свободы в избрании способов дл€ выполнени€ данных им боевых и оперативных задач.

Ќе надо забывать и о том, что именно в недолгий период существовани€ единой ћонгольской империи, благодар€ жесткому пор€дку пути с «апада на ¬осток стали безопасными, расширились торговые и миссионерские св€зи, что способствовало взаимопониманию и взаимообогащению культур. ј одним из последствий Ђмонголо-татарского игаї стали централизаци€ и консолидаци€ русских кн€жеств, без чего было невозможно образование ћосковского государства и, на его основе, великих евразийских государств Ц –оссийской империи и —оветского —оюза.


—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌџ’ »—“ќ„Ќ» ќ¬

1.         јбусеитова ћ.’., Ѕаранова ё.√. ѕисьменные источники по истории и культуре  азахстана и ÷ентральной јзии в XII-XVII вв.- јлматы, 2004.- 280 с.

2.         јкимбеков —. ќднажды в ћонголии.// онтинент, є16 (177) 2006.- —. 38-39.

3.         јхметов ƒ. ¬оенное искусство „ингисхана: ¬еликие завоевани€//»стори€  азахстана: преподавание в школах и ¬”«ах. Цјлматы, 2005, є2. Ц —.14-18.

4.         Ѕартольд ¬.¬. —оч. “.1-9, ћ., 1963-1977.

5.         Ѕартольд ¬.¬. “уркестан в эпоху монгольского нашестви€. Ц ћ., 1963.- 670 с.

6.         Ѕаскаков Ќ.ј. –усские фамилии тюркского происхождени€.- ћ., 1980.- 330 с.

7.         Ѕерезин ». ќчерк внутреннего устройства ”луса ƒжучиева. - —ѕЅ, 1863. Ц 360 с.

8.         Ѕосворт  .Ё. ћусульманские династии. - ћ., 1971.- 450 с.

9.         ¬ернадский √.¬. »стори€ –оссии. ћонголы и –усь.- “верь, 1997.- 262 с.

10.      ¬ернадский √.¬. ќ составе ¬еликой яссы „ингисхана.- Ѕрюссель, 1939. Ц 252 с.

11.      ¬илента ».¬. »де€ самобытности –оссии в исторической концепции евразийцев//¬естник ћ√”, сери€ 8. »стори€ є1, 1998. - —. 38-40.

12.      ¬ладимирцов Ѕ.я. ќбщественный строй монголов. ћонгольский кочевой феодализм.- Ћенинград, 1934. Ц 250 с.

13.      ¬ладимирцов Ѕ.я. „ингисхан.- √орно-јлтайск, 1982. Ц 320 с.

14.      ¬семирна€ истори€.  рестоносцы и монголы.- ћинск, 2002.- 460 с.

15.      √ерберштейн «игизмунд. «аписки о московском быте барона «игизмунда √ерберштейна. —ѕЅ, 1887.- 250 с.

16.      √реков Ѕ.ƒ., якубовский ј.ё. «олота€ орда и ее распад. Ц ћ.,-Ћ, 1950.- 360 с.

17.      √ригорьев ј.ѕ. ћонгольска€ дипломатика ’III-XIV в.в., - ћ., 1978. Ц 272 с.

18.      √умилев Ћ.Ќ. ƒревн€€ –усь и ¬елика€ —тепь. - ћ.,1992.- 330 с.

19.      √умилев Ћ.Ќ. ћонголы и –усь.- ћ., 1940.- 270 с.

20.      ƒ. ќссон  . ќт „ингисхана до “амерлана.- јлматы: —анат, 1986.- 360 с.

21.      ≈горов ¬.Ћ. √осударство и административное устройство.//¬опросы истории. 1972, є1, - —. 33-34.

22.      ≈льдесов ƒ. “айна€ истори€ „ингисхана: очерк, публицистика.//ѕростор, 2004, є11.- —. 156-159.

23.      ∆ан –обер –авью, ‘еномен “атарстана и федеративное строительство в –оссии.// ¬естник ≈вразии Acta Eurasica є1-2 (4-5). 1998. - —. 180-203.

24.      «ардыхан  .   переосмыслению монгольской эпохи в истории  азахстана.// »стори€  азахстана: преподавание в школах и ¬”«ах. Ц јлматы, 2005, є10.- —.27-34.

25.      «уев ё.ј ѕо поводу личности ≈рмака - ¬ кн.: ј.Ў.  адырбаев и др. —трана в сердце ≈вразии. јлматы: »зд.  азак ”ниверситетi, 1998. Ц 480 с.

26.      »стори€  азахстана в западных источниках XII-XX вв. ¬ 2-х томах.- јлматы: —анат, 2005.-150 с.

27.       ишкембаев ј. Ќеизгладимый след в истории: „ингисханЕ кто он? »сториографи€//“ураби.-2005, є1.- —.133-139.

28.       озин —.ј. —окровенное сказание.- ћ., 1941.- 216 с.

29.       ызласов Ћ.–. –анние монголы.//—ибирь, ÷ентральна€ и ¬осточна€ јзи€ в древности. —иб. ќтд., 1975.- —. 175-176.

30.       ычанов ≈.» ќ татаро-монгольском улусе 12 в.//¬осточна€ јзи€ и соседние территории в средние века.- Ќовосибирск, 1986.- 420 с.

31.      Ћанда –.√. »слам в истории –оссии. - ћ., 1982.- 250 с.

32.      Ћоктионова ќ., √ребенюк ё.  азахстан в эпоху монгольского нашестви€//»стори€  азахстана: преподавание в школах и ¬”«ах.-2004, є12.- —.52-56.

33.      ћайданали «. —оциальна€ организаци€ и структура монгольского общества и «олотой орды в советской и российской историографии.//¬естник  азЌ”, сери€ историческа€.- 2005, є3 (38). -—. 10-12.

34.      ћункуев Ќ.÷. «аметки о древних монголах//“атары-монголы в јзии и ≈вропе. Ц ћ., 1970.- 270 с.

35.      ћухаммедов ‘. ћонгольска€ Ђясаї и ее роль в системе общественных отношений империи „ингисхана//¬опросы истории.-2007, є5.- —.150-155.

36.      Ќасанов ј.Ќ. ћонголы и –усь. Ц ћ., 1940. Ц 380 с.

37.      ќрнекешова  . «авоевание монголами земель  азахстана: ћетодическме разработки//»стори€  азахстана: преподавание в школах и ¬”«ах.- 2008, є11.- —.21-29.

38.      ѕолубо€ринова ћ.ƒ. –усские люди в «олотой ќрде. - ћ., 1978.- 330 с.

39.      –ашид ад-ƒин. —борник летописей / ѕер. с персидского ќ. ». —мирновой, редакци€ проф. ј. ј. —еменова. Ч ћ., - Ћ.: »здательство јкадемии Ќаук ———–, 1952. Ч “. 1, кн. 2. - —. 260Ч265

40.      –€зановский ¬.ј.   вопросу о вли€нии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право//¬опросы истории, 1993, 37.- —.42-46.

41.      —авицкий ѕ.Ќ. ≈вразийство - –осси€ между ≈вропой и јзией: ≈вразийский соблазн. јнтологи€.- ћ., 1993. Ц 252 с.

42.      —крынникова “.ƒ. ’аризма и власть в эпоху „ингисхан а. Ц ћ., 1997. Ц 370 с.

43.      —ултанов “.». ѕисьма золотоордынских ханов.//“юркологический сборник. ћ., 1975.- —. 234-285.

44.      —ултанов “.». ѕравители ѕервого казахского государства (1470-1718) Ц јстана: »зд. ƒом, јлматы, 1993.- 152 с.

45.      —ултанов “.». „ингисхан и его потомки. Ц јлматы: ћектеп, 2003.-152 с.

46.      —ултанов “.». ѕодн€тые на белой кошме потомки „ингисхана. Ц јлматы: ћектеп, 2001. Ц 330 с.

47.      “репавлов ¬.¬. √осударственный строй ћонгольской империи 13 в. ѕроблема исторической преемственности. - ћ., 1993. -460 с.

48.      “репавлов ¬.¬. —татус Ѕелого цар€. ћосква и татарские ханства в XV-XVI вв. - –осси€ и ¬осток: проблемы и взаимодействи€.- ћ., 1993.- 380с.

49.      “репавлов ¬.¬. “юркска€ знать в –оссии (Ќогаи на царской службе).//¬естник ≈вразии, є 1-2 (4-5), - ћ., 1998.- —. 101-114.

50.      “рубецкой Ќ.—. ќ туранском элементе в русской культуре. –осси€ между ≈вропой и јзией. ≈вразийский соблазн. - ћ.,1993.- 320 с.

51.      ”зловые проблемы истории докапиталистических обществ ¬остока. ¬опросы историографии. Ц ћ., 1990.- 452 с.

52.      ”олкер —.—. „ингисхан/ѕер. с англ. и предисловие ј.». √лебова-Ѕогомолова.- –остов н/ƒ.: ‘еникс, 1998. Ц 320 с.

53.      ”розбаева “.ј. ¬осемнаднадцать степных законов как источник по изучению монгольского права XYI-XYII вв.//¬естник  азЌ”, сери€ историческа€.-2006, є 1(40).- —.3-5.

54.      ”сманов ћ.ј. ќ “угре в официальных актах и послани€х ƒжучидов./Ѕартольдовские чтени€. - ћ., 1990.- —. 70-75.

55.      ‘едоров-ƒавыдов √.‘.  урганы, идолы, монеты. - ћ., 1968. -—. 9-15.

56.      ‘едоров-ƒавыдов √.‘. ќбщественный строй «олотой ќрды. - ћ., 1973. Ц 380 с.

57.      ‘илипс Ё. ƒ. ћонголы. ќснователи империи ¬еликих ханов. -/ ѕер. с англ. ќ.». ѕерфильеваї: ÷ентрполиграф; ћ.; 2004.- 120 с.

58.      ’ара-ƒаван Ё. „ингисхан как полководец и его наследие.  ультурно-исторический очерк ћонгольской империи XII-XIY вв.- јлма-јта:  –јћƒ—-јхмед ясаки, 1992.- 272 с.

59.      ’рапачевский –.ѕ. ¬оенна€ держава „ингисхана.- ћ., 2004.- 390 с.

60.      „ерепнин Ћ.¬. ћонголо-татары на –уси (XIII в.), —б.: “атаро-монголы в јзии и ≈вропе. - ћ., 1970.- —. 186-206.

61.      „ингисхан и его импери€ Ђјнналы истории и космогонии народов ≈вразииї.- јлматы, 2006. Ц 216 с.

62.      Ўнирельман ¬. ќт конфессионального к этническому: булгарска€ иде€ в национальном сознании казанских татар в ’’ веке.// ¬естник ≈вразии. Acta Eurasica. є1-2 (4-5) 1998.- —. 137-139.

63.      Ўимырбаев “. »мпери€ „ингисхана. »стори€// јстана.-2006, є2.- —. 46.

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –≈—ѕ”ЅЋ» »  ј«ј’—“јЌ  ќ Ў≈“ј”— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ≈Ќ» јЅјя ћџ–«ј’ћ≈“ќ¬ј  ј‘≈ƒ–ј международных отношений и истории ƒ»ѕЋќћЌјя –јЅќ“ј Ќј “≈ћ”: ћќЌ√ќЋ№— ќ≈ ќЅў≈—

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ ƒипломна€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ ƒипломна€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

ћосковска€ конференци€ 1941 года
Ќасильственное переселение народов на территории  азахстана
Ќаукова ≥ творча спадщина ≤вана ќг≥Їнка (ћитрополита ≤лар≥она)
Ќаукова та громадська д≥€льн≥сть ¬.Ѕ. јнтоновича
Ќациональна€ освободительна€ война 1648-1654 гг.
Ќациональна€ политика јвстрии
Ќациональное движение в Ѕашкортостане (1905-1917)
Ќашествие Ќаполеона на –оссию 1812 года в работах советских историков XX века
Ќеол≥т волинського ѕол≥сс€
ќбраз Ќ.ћ. ядринцева в культурной пам€ти потомков

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru