Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

ћќ–јЋ№ » Ќ–ј¬—“¬≈ЌЌќ—“№ ¬ Ќќ–ћј’ –ќ——»…— ќ√ќ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ј — ѕраво

ѕосмотреть видео по теме  урсовой

ћќ— ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“
им. ћ.¬. ЋќћќЌќ—ќ¬ј


ё–»ƒ»„≈— »… ‘ј ”Ћ№“≈“

 ј‘≈ƒ–ј “≈ќ–»» √ќ—”ƒј–—“¬ј » ѕ–ј¬ј
» ѕќЋ»“ќЋќ√»»



ћќ–јЋ№ » Ќ–ј¬—“¬≈ЌЌќ—“№ ¬ Ќќ–ћј’ –ќ——»…— ќ√ќ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ј



 урсова€ работа
студента III курса
дневного отделени€
ƒоброчинского ƒ.ѕ.


Ќаучный руководитель
кандидат юридических наук
ќрехова “.–.


ћосква

1999


ѕлан работы:

¬ведение

1.     ѕроблемы соотношени€ морали, нравственности и права

2.     ќтражение норм морали и нравственности на примере российского законодательства

«аключение

—писок используемых источников и литературы

¬ведение

¬заимосв€зь морали и нравственности с правом €вл€ютс€ одними из тех ключевых вопросов, которые продолжают оставатьс€ актуальными, интересными и важными уже на прот€жении многих веков.

— одной стороны, это св€зано с тем огромным значением, которое сыграли все эти пон€ти€ в жизни человеческого общества, в человеческой истории, поскольку, с определенной точки зрени€, именно механизмы права и созданных на основе права институтов управл€ли жизнью де€тельностью человека в течение большей части его истории, тогда как моральные нормы, в свою очередь, обеспечивали мотивацию действий как индивидуумов, так и общества, формировали отношение к правовым нормам и государственным системам, определ€ли желательность или нежелательность какого-либо общественного устройства.

— другой стороны, элементы пон€тий "право", "мораль", "нравственность" присутствуют в жизни человеческого общества в течение практически всего периода его существовани€, от периода первобытнообщинного стро€ до наших дней, во многом обеспечива€ саму его структуру.

¬ то же врем€, нельз€ не заметить, что взаимосв€зь права, морали и нравственности €вл€етс€, вообще говор€, одним из тех вопросов, на которые абсолютно невозможно дать какой-либо единый ответ, как потому, что различные аспекты этой проблемы уход€т корн€ми в глубокую древность, так и потому, что данна€ взаимосв€зь может быть совершенно по разному выражена не только в различных част€х человеческого общества, разделенных как географически, так и в историческом и социокультурном плане, но и в рамках одного общества, в представлении отдельных его индивидуумов.

—ледствием зтого €вл€етс€ ситуаци€, когда, несмотр€ на то, что вопросы взаимосв€зи морали, нравственности и права освещаютс€ в трудах многих крупнейших историков, философов и юристов, кажда€ из предложенных теорий страдает как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени) недоказуемостью.

“аким образом, данна€ работа ни в коей мере не претендует на рассмотрение всех точек зрени€ на взаимосв€зь права и морали или на вы€вление какого-либо единственно верного подхода к этому вопросу, а €вл€етс€ лишь попыткой представить общую картину, охватывающую некоторые, как представл€етс€, наиболее значимые аспекты этой сферы.

1.    ѕроблемы соотношени€ морали, нравственности и права

ѕроблемы соотношени€ морали, нравственности и права всегда €вл€лись достаточно неоднозначными, что проистекает уже из самой неопределенности данных пон€тий, поскольку прежде чем рассматривать проблемы, св€занные с каким-либо пон€тием, в том числе и с пон€тием "право", необходимо, как представл€етс€, дать определение самого пон€ти€.

—ледует отметить, что данное пон€тие €вл€етс€ в достаточной мере многозначным, а единого и общеприн€того определени€ права, удовлетвор€ющего требовани€м всех специалистов, просто не существует.

“ак, например, данное пон€тие, в силу своей сложности и многоплановости, предусматривает возможность самых разнообразных точек зрени€ и определений, делающих акцент на какую-либо одну из сторон данного €влени€. ѕри этом, с одной стороны, именно многозначность, многоплановость определений права дает в совокупности возможность пон€ть его более полно и более глубоко, а с другой, Ц отсутствие €сного единого определени€ свидетельствует о сложности пон€ти€ и его различном понимании отдельными авторами, что, в сочетании с аналогичным положением с определени€ми морали и нравственности не может, как уже упоминалось, не привести к известному субъективизму рассмотрени€ любых вопросов, касающихс€ взаимосв€зи этих пон€тий.

¬ качестве примеров различных вариантов взгл€дов на €вление права можно привести следующие определени€: взгл€д с морально-нравственной точки зрени€: право Ц это минимум нравственности, дл€ всех об€зательный; взгл€д на право как на реализацию правомочий должностных и юридических лиц: право Ц это то, что делает суд; социально-психологический подход: право Ц это совокупность императивно-атрибутивных эмоций субъектов общени€; марксистско-классовый подход: право Ц это вол€ класса, возведенна€ в закон; концепци€ естественного права: право Ц это совокупность норм и принципов, вытекающих из природы человека.

ќдновременно, пон€ти€ "мораль" и "нравственность" также €вл€ютс€ трудно определимыми. “ермин УморальФ по содержанию Ц латинский аналог древнегреческого ethos (этика). ¬ латинском €зыке есть слово УmosФ (множественное число Ц УmoresФ), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый пор€док. Ќа его базе ÷ицерон с целью обогащени€ €зыка образовал прилагательное УморальныйФ (moralis) дл€ обозначени€ этики, назвав еЄ philosophia moralis. ”же позднее, предположительно в IV веке, по€вл€етс€ слово УморальФ (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных про€влений[1].

¬ словаре русского €зыка мораль определ€етс€ как Управила нравственности и сама нравственностьФ, а† нравственность в свою очередь как Управила, определ€ющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведениеФ[2].

¬ морали Увыражены представлени€ людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердииФ[3].

ћораль и нравственность Ц одно и то же. ¬ научной литературе и в практическом обиходе они употребл€ютс€ как идентичные. ¬прочем, некоторые аналитики пытаютс€ установить здесь различи€, предлага€ под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью Ц степень их соблюдени€, т.е. фактическое состо€ние, уровень морали. ¬ данном случае мы исходим из тождественности этих пон€тий[4].

Cодержание и само понимание терминов "мораль" и "нравственность" в огромной степени завис€т от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников.

“ак, высокоморальным поведением с точки зрени€ представител€ каннибальских племен Ќовой √винеи €вл€лось убийство и торжественное совместное поедание своего врага, тогда как с точки зрени€ христианина такое поведение было бы ужасающим противоречием всей системе морально-нравственных установок.

¬ то же врем€, и моральные установки внутри одной культурной традиции могут существенно различатьс€ в разных ситуаци€х. ќдним из наиболее €рких примеров такого варианта €вл€етс€ библейска€ притча о человеке, готовом принести в жертву Ѕогу своего единственного сына согласно божественному повелению Ц разумеетс€, убийство невинного ребенка €вл€етс€ совершенно не соответствующим нормам христианской морали, однако в случае, если этого хочет Ѕог, такой поступок дл€ христианина перестает быть антиморальным (хот€ остаетс€ личной трагедией), поскольку источником установлений, составл€ющих систему морали дл€ христианина €вл€етс€ Ѕог, а значит, ни одно его повеление по определению не может быть не моральным.

≈ще более изменчивыми €вл€ютс€ моральные нормы и приоритеты, раздел€емые различными субъектами, поскольку в этом случае дополнительным действующим фактором станов€тс€ также особенности психики и личный опыт каждого отдельного человека.

¬ то же врем€, несмотр€ на некоторое отмеченное сходство, нельз€ не признать, что система морали и нравственности €вл€етс€ гораздо более субъективной, чем система правовых норм, котора€ объективизирована в законе.

¬ообще, следует отметить, что проведение линии отличи€ между правом и нравственностью таким образом, что право остаетс€ во внешнем, а нравственность Ц во внутреннем мире человека, имеет под собой некоторые основани€.

¬ частности, система норм права устанавливаетс€ обществом, €вл€ющимс€ дл€ каждого человека внешним фактором, в то врем€ как морально-нравственные нормы, хот€ и также формируютс€ в результате прин€ти€ каких-либо норм большинством общества, получают все же своеобразное преломление во внутреннем мире человека и допускают несколько различное толкование, в то врем€ как толкование норм права не зависит от их воспри€ти€ данным субъектом.

“ем не менее, не следует забывать, что большинство правовых норм представл€ют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведени€, имеющих выраженную морально-нравственную оценку со стороны общества. ”прощенно говор€, правовые нормы в этом случае можно рассматривать, как нормы, с нарушением которых общество не готово миритьс€, тогда как нарушение морально-нравственных норм, хот€ и может вызывать определенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначно запретительных реакций.

ƒействительно, если нормы права происход€т из стремлени€ одновременно закрепить те варианты поведени€, которые признаютс€ данным обществом позитивными и желательными, и запретить те варианты поведени€, которые всем обществом (или его руковод€щей частью) воспринимаютс€, как опасные, а нормы морали и нравственности, установленные в обществе, выражают общие стандарты отношени€ к поступкам, также дел€щие поступки на позитивные и негативные, то разница между нормами морально-нравственными и правовыми сводитс€ лишь к закреплению последних в специальных общеоб€зательных актах Ц законах.

¬ то же врем€, иде€ примата морально-нравственных норм над правовыми нормами, проистекающего из представлений о том, что правовые нормы, €вл€€сь закрепленными моральными, вторичны, может привести к некоторым существенным негативным последстви€м.

“ак, в частности, несовершенство подобного подхода вытекает из разнообрази€ личных моральных норм и установок членов общества (что по мнению одного запрещено, по мнению другого вполне возможно). ќтсутствие же единых признанных большинством общества норм, выраженных в праве (или их игнорирование в случае противоречи€ личным моральным нормам, что, по сути, одно и то же), приведет в этом случае к неизбежному росту конфликтов на почве неоднозначности подхода.

¬ообще говор€, вопрос о том, может ли гражданин поступать согласно своим моральным нормам, но вопреки закону, представл€етс€ в достаточной степени неоднозначным.

— одной стороны, гражданин, видимо (по крайней мере, по стандартам западных демократий), может и должен поступать вопреки закону (то есть, зафиксированным нормам права) если прин€тый закон ущемл€ет его основные права, которые обычно совпадают с основанием системы моральных стандартов. — другой стороны, грань, отдел€юща€ подобное де€ние от "обычного" преступлени€ достаточно тонка, поскольку подразумевает личную оценку правовых норм, одной из непременных черт которых €вл€етс€ именно их об€зательность дл€ всех.

Ќе менее важным €вл€етс€ аспект, касающийс€ права, как возможности однозначного закреплени€ позитивного, с морально-нравственной точки зрени€, поведени€ индивидуума в ситуаци€х, когда вычленение такого поведени€ на основе общих морально-нравственных установок становитс€ сложным.

—овременное общество представл€ет собой крайне сложную, многофакторную, многоуровневую систему, в котором ни один человек, сколько бы ни был он умен и высокоморален, не в состо€нии оценить все последстви€ различных вариантов своих де€ний в многообразии предлагаемых жизнью ситуаций. ≈сли в случае правонарушений уголовного характера ситуаци€ €вл€етс€ более или менее однозначной (хот€ и в этом случае случаютс€ преступлени€ по незнанию), то в случае гражданских и административных правонарушений человек может в отсутствие правового закреплени€ должного поведени€ (которое может быть использовано даже без осознани€ его источников) просто не предвидеть каких-либо негативных дл€ общества последствий своего де€ни€, без чего им не может быть произведена и должна€ морально-нравственна€ оценка этого де€ни€.

“ем не менее, взгл€д на мораль, нравственность, как на один из основных (если не главных) источников права €вл€етс€ достаточно распространенным и имеет достаточно много приверженцев.

ѕрежде всего это св€зано с определением источника права.  ак известно, существует несколько основных подходов к источнику права. ќдним из них €вл€етс€ так называемый теологический подход. ¬ этом случае источником права объ€вл€етс€ высшее существо, даровавшее права люд€м, тогда как законы представл€ют собой лишь документальное закрепление людьми этих прав (не об€зательно в полном объеме).

Ќаиболее €рким примером подобного подхода €вл€ютс€ некоторые мусульманские государства, где существенной, а часто превалирующей частью законодательства €вл€ютс€ законы шариата, то есть официально зарегистрированные установлени€, имеющие религиозный источник. ¬ то же врем€, така€ ситуаци€ характерна отнюдь не только дл€ мусульманских стран, поскольку, например, европейское право в —редние века также в значительной степени базировалось (помимо античной традиции) на христианских религиозных установлени€х.

ќднако, нельз€ забывать, что именно эти же установлени€ (и в данном случае абсолютно неважно их происхождение) €вл€ютс€ дл€ данных обществ и основами морали и нравственности. “аким образом, в данном случае, моральные нормы, по сути, совпадают с правовыми, поскольку выражены в одних и тех же установлени€х.

ƒругим вариантом подхода к источнику права €вл€етс€ развившеес€ в ≈вропе направление "естественного права". —огласно положени€м сторонников этой теории, человеку изначально присущи многие естественные права, которые не могут быть отменены законом. ¬ этом случае закону также отводитс€, с одной стороны, функци€ фиксации естественных прав, а также регламентаци€ тех общественных отношений, которые не относ€тс€ к сфере естественного права.

—ледует отметить, что именно эта концепци€ легла, в частности, в основу создани€ большинства демократий мира. Ќапример, она пр€мо зафиксирована в ƒекларации Ќезависимости —Ўј, где говоритс€: "ћы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены “ворцом неотъемлемыми правами, к числу которых относитс€ право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью..."

“ем не менее, и в данном случае нормы права, фактически, могут восприниматьс€ как зафиксированные и подлежащие об€зательному исполнению нормы морали и нравственности, поскольку при таком подходе соответственно измен€етс€ и подход к источнику системы моральных установлений Ц не моральным становитс€ то, что не соответствует "естественным" установлени€м и положени€м, вытекающим из них.

ќ глубокой общей взаимосв€зи права, морали и нравственности говорит и то, что одним из общеприн€тых способов раскрыти€ сущности права €вл€етс€ ее раскрытие через пон€ти€, принадлежащие к системе морали Ц свободу, равенство, справедливость.

Ќапример, право в его сущности можно определить через три основных параметра: право, как формальное равенство; право, как свобода; право, как справедливость.

“ак, в частности, право может быть определено, как нормативна€ форма выражени€ свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношени€х.

‘ормы про€влени€ равенства, как специфического принципа права нос€т социально-исторический характер, что обусловливает особенности таких форм на различных этапах исторического развити€ права.

¬месте с тем, следует признать, что принцип формального равенства имеет универсальное значение дл€ всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулировани€ общественных отношений свободных индивидов. ќтсутствие принципа равенства, таким образом, означает и отсутствие права, как такового.

“аким образом, формальное равенство свободных индивидов €вл€етс€ наиболее абстрактным определением права, общим дл€ вс€кого права и специфичным дл€ права вообще.

— принципом равенства св€зан и второй аспект сущности права Ц права как свободы.

ѕравова€ форма €вл€етс€ единственной существующей формой быти€ и выражени€ свободы в общественной жизни людей.

— другой стороны, специфика правовой формальности обусловлена тем, что право выступает, как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действи€х и взаимоотношени€х общей норме, причем сама независимость этих субъектов и их равна€ подчиненность общей норме определ€ют смысл и существо правовой формы быти€ и выражени€ свободы.

¬ историческом преломлении, взаимосв€зь права и свободы может быть выражена в том, что именно через механизм права, то есть формального правового равенства, первоначально несвободна€ масса людей постепенно, в ходе исторического развити€, преобразуетс€ в свободных индивидов.

Ќаконец, при рассмотрении права как справедливости, следует отметить, что справедливость входит в пон€тие права, а следовательно право по определению справедливо, а справедливость Ц внутреннее свойство и качество права.

“аким образом, вопрос о частной справедливости того или иного закона €вл€етс€, по сути, вопросом о соответствии или несоответствии данного закона праву в целом.

— другой стороны, не только вс€кое право €вл€етс€ справедливым (если оно соответствует сущности права), но только право и €вл€етс€ справедливым, поскольку общезначима€ правильность сущность справедливости в своем рационализованном виде означает всеобщую правомерность, котора€ €вл€етс€ существом права.

ќдновременно, следует подчеркнуть, что сами пон€ти€ "справедливость", "равенство", "свобода" не исчерпываютс€ правовыми аспектами, поскольку, в отличие от правовых, моральные нормы могут формироватьс€ и на личном уровне, не €вл€€сь общезначимыми.

—ледует отметить, что существует мнение о том, что в реальности правовые нормы (то есть некие фиксированные, неважно в какой форме, нормы, об€зательные к выполнению под угрозой наказани€) могли и предшествовать соответствующим моральным установлени€м, которые были затем внедрены дл€ поддержани€ "естественности" следовани€ установлени€м права.

“ака€ ситуаци€ может быть проиллюстрирована на примере нашей страны, в которой лишь с преобразованием советской правовой системы исчезла правова€ квалификаци€ туне€дства, как преступлени€. “уне€дство, не участие индивидуума в общественно полезном труде не €вл€лось преступлением с точки зрени€ дореволюционного российского общества (хот€, разумеетс€, и высокоморальным поведением также не €вл€лось), однако —оветска€ власть установила ответственность за туне€дство, одновременно начав внедрение в сознание общества установлений о том, что такое поведение €вл€етс€ глубоко аморальным и заслуживающим наказани€. “аким образом, власть получала моральное обоснование уже прин€той правовой нормы, прин€тие которой было совершенно необходимо дл€ самого существование социалистической системы.

“очно также, в период крещени€ –уси, сначала был оформлен об€зательный запрет на осуществление €зыческих религиозных обр€дов, и лишь затем, постепенно, сформировано общее представление, основанное на моральной норме "€зычество Ц это плохо".

“аким образом, ситуаци€, когда обществу сначала нав€зываетс€ правова€ норма, необходима€ главенствующей части общества, а затем под эту норму подгон€етс€ моральна€ основа, путем формировани€ новой моральной нормы, новых стандартов нравственности, не только принципиально возможна, но и вполне реальна, однако така€ ситуаци€, как представл€етс€, €вл€етс€ все же не основным путем взаимного вли€ни€ морали и права.

“ак, например, не менее частыми примерами, чем примеры, подобные приведенным, €вл€ютс€ и ситуации, когда правовые нормы измен€ютс€ под вли€нием именно изменени€ моральных стандартов, причем часто данные примеры нельз€ списать на необходимость таких изменений дл€ поддержани€ структуры общества в силу самой невысокой значимости регулируемых аспектов в общественной жизни. ќдним из подобных примеров может служить отношение в отдельных странах к сексуальным меньшинствам. ƒанные меньшинства никогда не играли действительно серьезной роли в общественной жизни и правовые установлени€ в этой области всегда были св€заны практически только с морально-нравственной стороной вопроса.

≈стественно, существуют и другие основани€ усомнитьс€ в первичном характере правовой системы по отношению к моральной.

¬ частности, социальную основу власти, служащей непосредственным источником правовых установлений, составл€ют те слои, группы общества, которые заинтересованы в данной форме власти, активно ее поддерживают и внутренне принимают ее де€ни€, как позитивные. “аким образом, стабильность власти, само ее долговременное и нормальное существование основываетс€ в большой степени на ее моральности и оправданности данной формы государства как социального института, на соответствии ее установлений, издаваемых в форме законов, прин€тым в обществе морально-нравственным нормам.

ѕри этом, следует указать, что в ходе исторического развити€ отмечаютс€ одновременно как тенденци€ увеличени€ социальной базы и социальной ориентации власти, так и тенденци€ к фиксации приоритетной роли права в системе социальных норм, св€занных с морально-нравственными установлени€ми.

»ллюстрацией взаимосв€зи существующих морально-нравственных норм и самого процесса возникновени€ нового права, новой правовой системы, может служить прин€тие христианства варварскими королевствами после крушени€ античного мира.

ѕрин€тие христианства было принципиально важным дл€ этих королевств сразу по нескольким крайне важным причинам, однако в данном случае важной дл€ рассмотрени€ взаимосв€зи морали и права €вл€етс€ одна.

Ќа завоеванных варварами территори€х роль права играли установлени€ захватчиков, однако эти установлени€ не воспринимались населением захваченных территорий, как легитимные и выполн€лись лишь под угрозой меча. ќднако с прин€тием христианства ситуаци€ изменилась, поскольку таким образом, нова€ государственна€ власть Ц королевска€ власть еще не имеюща€ за собой сколько-нибудь долговременной традиции, закрепл€ющей ее, основанна€, фактически, только на военной силе, власти военного вожд€, получала крайне необходимую ей моральную опору, становилась в глазах христиан, составл€вших значительную часть населени€, властью законной, основанной на духовном, внутреннем праве, а не только на силе меча.

ѕримером в данном случае может служить прин€тие христианства франкским королем ’лодвигом, произошедшее после завоевани€ франками √аллии. ”держание завоеванных территорий представл€ло собой непростую задачу, однако прин€в христианство ’лодвиг получил огромную поддержку галло-римского христианского духовенства, немедленно признавшего его законным владыкой, защищающим истинную веру. –азумеетс€, при этом ’лодвиг стал »стинным, законным владыкой, а не завоевателем и в представлении всей христианской общины √аллии, котора€, как практически во всех бывших провинци€х –има, была достаточно значительной, а его законы, получив моральное подкрепление с помощью ссылки на волю Ѕога, стали восприниматьс€ именно как правовые нормы. ѕомимо этого, ’лодвиг получил и моральное обоснование продолжени€ объединени€ территорий путем захвата, распространени€ и своей власти и области, где €вл€лись об€зательными его правовые установлени€, поскольку теперь это проделывалось под предлогом распространени€ истинной веры и объединени€ в вере народов под властью верховного христианского корол€.

¬ то же врем€, соотношение права и морали не €вл€етс€ чем-либо однократно определенным и застывшим, поскольку этому соотношению присущ динамизм в ходе исторического развити€.

Ќапример, можно отметить, что при рассмотрении исторического развити€ в целом, роль права в системе социальных институтов непрерывно повышалась, а, следовательно, право приобретало больший вес и по отношению к системе морально-нравственных установлений.

≈сли, например, ведущую роль в системе социальных норм и приоритетов в эпоху средних веков играла религи€, то в капиталистическом обществе право начало занимать действительно важную, определ€ющую роль в системе норм и социальных институтов.

¬ообще, определ€ющее значение права во всей соционормативной системе, включающей нормы морали и нравственности, соответствует, видимо, буржуазно-капиталистической эпохе социального и духовного развити€, когда правовое сознание (юридическое мировоззрение) начинает играть ведущую роль в системе форм общественного сознани€, как ранее такую роль играли мифологи€, религи€, а затем и морально-нравственные воззрени€ в "чистом виде".

–оль права в капиталистическом обществе в значительной степени обусловлена самой структурой капиталистического общества, ориентированного на равенство и частную собственность. ѕримат права позвол€ет защитить систему рынка, ввести равенство участников рынка, необходимое дл€ самого существовани€ механизмов рыночной экономики. ¬месте с тем, примат права вообще обеспечивает и примат права собственности, и €вл€етс€ защитным механизмом, обеспечивающим, путем фиксации в законе общественно признанных норм, более высокую степень социальной опоры, а следовательно и социальной стабильности капиталистического общества.

 ак представл€етс€, на современном этапе, праву также принадлежит приоритет, который однако не означает отсутстви€ вли€ни€ моральных установлений на установлени€ правовые.

¬ообще, именно в современных услови€х получили реальное развитие идеи правового государства, то есть государства, в котором право играет определ€ющую роль в системе социальных институтов (как уже указывалось, государство и само €вл€етс€ социальным институтом).

— другой стороны, все большее выражение приобретает социально-моральна€ ориентаци€ права, а также и переход таких, еще недавно, малоучитываемых пон€тий, как всеобщие права человека, принцип гуманизма права и т.д. в практическую плоскость, про€вление их роли в мировой правовой практике.

ѕри этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически стало в развитых стран одной из норм морально-нравственной системы (пон€тие "высокоморальный человек" в развитых странах практически об€зательно включает в себ€ пон€тие "законопослушный гражданин"), что создало во многих случа€х св€зь "морально то, что установлено в законе", а воздействие прин€тых в обществе морально-нравственных норм на установлени€ права в услови€х €рко выраженной (в демократических странах) св€зи "избиратель-законодатель" стало оперативным и достаточно пр€мым, позвол€€ добиватьс€ высокой степени соответстви€ моральных и правовых норм.

ѕо этому же пути идет и российское законодательство, отражение в котором морально-нравственных норм будет рассмотрено далее.

2.    ќтражение норм морали и нравственности на примере российского законодательства

ќтражение норм морали и нравственности в нормах российского законодательства €вл€етс€ многоплановым и может рассматриватьс€ на различных уровн€х. ¬ то же врем€, оно может быть показано на огромном количестве примеров, что вынуждает несколько ограничить область рассмотрени€.

ѕроблема соотношени€ права и морали имеет особое значение в св€зи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. ¬ борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободы каждого человека[5].

—оответствующие современные требовани€ в этом плане нашли своЄ надлежащее выражение в статье 2 и главе 2  онституции –оссийской ‘едерации, согласно которой человек, его права и свободы €вл€ютс€ высшей ценностью и каждому гарантируетс€ свобода совести, свобода вероисповедани€, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распростран€ть информацию любым законным способом. ѕричЄм никто не может быть принуждЄн к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.

«акреплЄнный в статье 19  онституции принцип равноправи€ независимо от пола, расы, национальности, €зыка, происхождени€, имущественного и должностного положени€, места жительства, отношени€ к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединени€м, а также других обсто€тельств касаетс€ всех сфер жизни. ќн означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, об€занност€х и ответственности людей.

ќсновополагающее, естественное и неотъемлемое право человека на жизнь закреплено в статье 20  онституции. ѕраво на жизнь имеет каждый Ц от рождени€ до самой смерти. Ќаличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Ѕолее того, истори€ свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнени€, церкви и даже государства. ћожно сказать, что на таких же позици€х остаЄтс€ и действующее российское законодательство (ст. 45 ќснов законодательстна –оссийской ‘едерации об охране здоровь€ граждан. Ц ¬¬— –‘, 1993, є 33, ст. 1318), запреща€ медицинскому персоналу даже в случае т€желой и мучительной болезни пациента удовлетвор€ть его просьбы об ускорении смерти какими-либо действи€м или средствами[6].

¬есьма существенными в плане конституционно-правового закреплени€ моральной, нравственной, религиозной и в целом духовной свободы и автономии личности €вл€ютс€ также положени€  онституции (ст. 21 Ц 25) о защите государством достоинства личности, о запрете подвергать человека пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию, о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища и т.д. ¬ этом р€ду следует отметить и такое важное в моральном и нравственном отношении положение  онституции (ст. 51), как признание за каждым права "не свидетельствовать против себ€ самого, своего супруга и близких родственников".

 онституци€ и законодательство –оссийской ‘едерации, нар€ду с общими нормами об обеспечении свободы и неприкосновенности личности, закрепл€ют р€д положений, касающихс€ обеспечени€ неприкосновенности отдельных категорий лиц, чь€ служебна€ де€тельность, сопр€женна€ с повышенным профессиональным риском, немыслима вне режима независимости от каких бы то ни было вли€ний. “ак, ст. 18 и 20 ‘едерального закона от 8 ма€ 1994 г. Ђќ статусе депутата —овета ‘едерации и статусе депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерацииї (¬‘— –‘, 1994, є 7, ст. 304) предусматриваетс€, что вышеназванные депутаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности, а также обысканы и досмотрены без согласи€ на то соответствующей палаты ‘едерального —обрани€. —ходные гарантии установлены и в отношении судей, дл€ применени€ вышеназванных принудительных мер к которым необходимо предварительно получить согласие соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 16 «акона от 26 июн€ 1992 г. Ђќ статусе судей в –оссийской ‘едерацииї с последующими изменени€ми и дополнени€ми. Ц ¬¬— –‘, 1992, є 30, ст. 1792; ¬‘— –‘, 1995, є 19, ст. 792)[7].

ќчевидно, что такое правовое (посредством  онституции и текущего законодательства) признание, закрепление и защита свободы личности в соответствующих област€х общественной жизни (в сфере морали, нравственности, религии и т.д.) €вл€етс€ необходимым условием нормального быти€ и функционировани€ не только всех этих неправовых социальных норм и регул€торов, но и самого социальной регул€ции права в общей системе социальных норм 膆 данного общества.

Ќормы морали и нравственности содержатс€ и в гражданском законодательстве. ¬ первую очередь они нашли отражение† в р€де принципов (основных началах) гражданского законодательства, закрепленных в 1 статье √ражданского кодекса –‘:

У1. √ражданское законодательство основываетс€ на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспреп€тственного осуществлени€ гражданских прав, обеспечени€ восстановлени€ нарушенных прав, их судебной защиты.

2. √раждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществл€ют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. ќни свободны в установлении своих прав и об€занностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

√ражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой зто необходимо в цел€х защиты основ конституционного стро€, нравственности, здоровь€, прав и законных интересов других лиц, обеспечени€ обороны страны и безопасности государства.

3. “овары, услуги и финансовые средства свободно перемещаютс€ на всей территории –оссийской ‘едерации.

ќграничени€ перемещени€ товаров и услуг могут вводитьс€ в соответствии с федеральным законом, если это необходимо дл€ обеспечени€ безопасности, защиты жизни и здоровь€ людей, охраны природы и культурных ценностей.Ф

—одержащиес€ в гражданском законодательстве нормы права сформулированы на базе общего правила: Уразрешено всЄ то, что не запрещено закономФ. ƒействующее законодательство устанавливает соответствующие пределы осуществлени€ гражданских прав. ¬ соответствии со статьЄй 10 √  –‘, не допускаютс€ действи€ граждан и юридических лиц, осуществл€емые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ќесоблюдение моральных норм, выраженных в использовании права в противоречии с его назначением, может повлечь за собой отказ в защите права именно потому, что такого рода последстви€ указаны в законе[8].

¬ нормах √  воплощен принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Ёто означает, что органы государственной власти и местного самоуправлени€ и любые иные лица не вправе вмешиватьс€ в частные дела субъектов гражданского права, если они осуществл€ют свою де€тельность в соответствии с требовани€ми законодательства.

ќдним из основополагающих принципов гражданского права, €вл€етс€ принцип неприкосновенности собственности. ѕринудительное изъ€тие у собственника имущества не допускаетс€, кроме случаев, предусмотренных законом. Ќапример в случа€х, когда собственник домашних животных обращаетс€ с ними в €вном противоречии с установленными на основании закона правилами и прин€тыми в обществе нормами гуманного отношени€ к животным, эти животные могут быть изъ€ты у собственника путем их выкупа лицом, предъ€вившим соответствующее требование в суд.(—тать€ 241 √  –‘).

≈щЄ одним важным положением √  –‘, €вл€етс€ вопрос о недействительности сделки. ¬ соответствии со статьЄй 169, Усделка, совершенна€ с целью, заведомо противной основам правопор€дка или нравственности, ничтожна.Ф

“есную св€зь с общеприн€тыми, сложившимис€ веками нормами морали имеют нормы семейного права.

 акой бы сложностью не отличалось их содержание, в любом случае они включают в себ€ представление о добре и зле, справедливости и несправедливости, честности и бесчестности, что имеет пр€мое отношение к существу норм именно семейного права. “ак, беречь семью, выполн€ть свой долг по воспитанию детей, заботитьс€ о несовершеннолетних и нуждающихс€ в помощи нетрудоспособных членах семьи Ц значит быть честным семь€нином[9]. ѕри этом семейное право вли€ет на поведение человека Ц участника семейных отношений с помощью своего арсенала средств, а нормы морали имеют свои методы воздействи€. Ќо если нормы морали способны проникать во все уголки семейных отношений, то сфера действи€ норм семейного права четко очерчена ст. 2 — .

  основным началам семейного законодательства —  относит: необходимость укреплени€ семьи, построени€ семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважени€, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. ќсуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих об€занностей не должно влечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 1 ст. 7 — ). ¬ противном случае будет иметь место €вна€ несправедливость. ѕредоставл€ема€ п. 1 ст. 11 —  возможность заключени€ брака в день подачи за€влени€ при наличии особых обсто€тельств (беременности женщины, рождени€ ребенка и т.п.) служит примером гуманного отношени€ к чувствам тех, кто решил создать семью. “о же можно сказать относительно правил о снижении брачного возраста (п. 2 ст. 13 — ). ќберегает беременную женщину и ее ребенка ст. 17 — , запрещающа€ мужу без согласи€ жены возбуждать дело о расторжении брака во врем€ беременности жены и в течение года после рождени€ ребенка.

ќтвечает требовани€м справедливости и дифференцированный подход к пор€дку расторжени€ брака в зависимости от желани€ (нежелани€) прекратить семейные отношени€, наличи€ или отсутстви€ совместных несовершеннолетних детей, различного рода разногласий, св€занных с прекращением брака, и т.п. (ст. 19 Ц 23 — ). ѕризнание брака недействительным, его правовые последстви€, предусмотренные ст. 30 — , есть реакци€ государства на обман (ст. 30 — ). ќднако справедливости ради —  выдел€ет добросовестного супруга, который не должен нести все т€готы преднамеренного нарушени€ одной из сторон требований семейного права, касающихс€ условий заключени€ брака (п. 4, 5 ст. 30 — ).

  числу справедливых относ€тс€ и семейно-правовые нормы, надел€ющие правом на общее имущество супругов того из них, кто в период брака вел домашнее хоз€йство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самосто€тельного дохода (п. 3 ст. 34 — ). ¬ладение, пользование и распор€жение общим имуществом супругов осуществл€етс€ по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 — ), определение принципов и условий раздела общего имущества супругов как принадлежащего им на паритетных началах (ст. 38, 39 — ), возможность заключени€ брачного договора, определ€ющего имущественные права и об€занности супругов в браке или в случае его расторжени€ (от. 40 — ).

¬ области семейных отношений, касающейс€ несовершеннолетних детей налицо правовое оформление норм сугубо нравственного пор€дка, идет ли речь о праве ребенка жить и воспитыватьс€ в семье, знать своих родителей либо о праве на уважение его человеческого достоинства, праве на общение не только с родител€ми, но и с другими родственниками, а также о праве на защиту своих прав и интересов (п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 56 — ).

—одержать своих несовершеннолетних детей, а также нуждающихс€ в помощи нетрудоспособных членов семьи Ц это не только правова€ об€занность родителей и других членов семьи. Ќалицо одна из разновидностей об€занностей нравственного свойства, правова€ интерпретаци€ которых находит свое отражение в правилах, посв€щенных алиментным об€зательствам родителей, супругов, бывших супругов, других членов семьи[10].

ѕрава и об€занности родителей, затрагивают ли они семейное воспитание, защиту прав ребенка или ответственность за его духовное, нравственное развитие, своими корн€ми уход€т в область нравственности. „ем прочнее моральный фундамент бережного отношени€ родителей к своим несовершеннолетним дет€м, тем больше оснований считать, что с выполнением как родительских прав, так и родительских об€занностей дело обстоит благополучно. ¬месте с тем зафиксированные в —  правила относительно осуществлени€ родительских прав основываютс€ также на заповеди Ђне сотвори злаї Ц особенно ребЄнку[11].

Ќормы морали нашли своЄ отражение и в трудовом праве, в первую очередь в принципах трудового права.

¬ главе III  одекса законов о труде –‘ закреплены принципы запрещени€ принудительного труда, свободы труда, свободы трудового договора. ¬ главе X  «о“ Ц право работников на здоровые и безопасные услови€ труда. ¬есьма важным €вл€етс€ закрепление права на отдых, как одного из основных прав человека (глава V  зо“). –аботники нуждаютс€ в предоставлении им свободного от работы времени отдыха дл€ восстановлени€ затраченных сил, повышени€ культурного и образовательного уровн€ и обеспечени€ таким образом всестороннего развити€ личности.

ќсобое значение имеют нормы об охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц с пониженной трудоспособностью.

—огласно ст. 19  онституции –оссийской ‘едерации мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности дл€ их реализации. ¬ цел€х фактического обеспечени€ равноправи€ женщин  «о“ в гл. ’I устанавливает дополнительные специальные нормы дл€ работающих женщин, учитывающие физические и физиологические особенности женского организма, социальную роль женщины в семье и особую охрану труда в св€зи с материнством[12].

¬ соответствии со статьЄй 160  «о“ запрещаетс€ применение труда женщин на т€желых работах и на работах с вредными услови€ми труда, запрещаетс€ переноска и передвижение женщинами т€жестей, превышающих установленные дл€ них предельные нормы. ѕривлечение женщин к работам в ночное врем€ не допускаетс€, за исключением тех отраслей хоз€йства, где это вызываетс€ особой необходимостью и разрешаетс€ в качестве временной меры (стать€ 161).

Ќормы об охране труда женщин в св€зи с материнством направлены на установление облегченных условий труда, дополнительных льгот и повышенных гарантий при приеме на работу и увольнении. ќблегченные услови€ труда выражаютс€ в запрещении привлекать женщин к работе в ночное врем€, к сверхурочным работам (со дн€ установлени€ беременности), работам в выходные дни, направл€ть в командировки беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 162  «о“), а женщин, имеющих детей в возрасте от трех до 14 лет (детей инвалидов Ц до 16 лет) нельз€ привлекать к сверхурочным работам или направл€ть в командировки без их согласи€ (ст. 163  «о“).

ѕовышенные гарантии установлены при приеме на работу и увольнении беременных женщин и женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет, а одинокой матери Ц ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до Ц 16 лет). ”вольнение таких женщин по инициативе администрации не допускаетс€.

Ќравственные нормы содержатс€ и в положени€х, касающихс€ труда несовершеннолетних. ¬ интересах охраны труда несовершеннолетних запрещаетс€ применение их труда на работах с вредными или опасными услови€ми труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (в игорном бизнесе, ночных кабаре и клубах, в производстве, перевозке и торговле спиртными напитками, табачными издели€ми, наркотическими и токсическими препаратами). —писок таких работ утверждаетс€ ѕравительством –оссийской ‘едерации (ст. 175  «о“).  роме того, несовершеннолетние не могут привлекатьс€ к работам, выполн€емым вахтовым методом и по совместительству.

ƒалее будут рассмотрены, различные уровни отражени€ морально-правовых норм в российском уголовном законодательстве.

ѕрежде всего, видимо, следует отметить, что само построение российского уголовного права, как и уголовного права вообще, построено на законодательной фиксации как преступлений тех де€ний, которые одновременно оцениваютс€ обществом как однозначно негативные, противоречащие морали и нравственности.

“ак, достаточно перечислить некоторые из положений правовых норм раздела VII ”  –‘, рассматривающего преступлени€ против личности, и включающего убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, доведение до самоубийства, умышленное причинение т€жкого вреда здоровью, побои, ист€зание, угрозу убийством или причинением т€жкого вреда здоровью, принуждение к изъ€тию органов или тканей человека дл€ трансплантации, другие де€ни€, чтобы отметить, что каждое из этих де€ний воспринимаетс€ обществом как противоречащее морали и нравственности.

“аким образом, уже само содержание правовых норм российского законодательства может восприниматьс€ как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполн€ть волю избирателей, отража€ их морально-нравственные нормы), а потому целиком восприниматьс€ как отражение норм морали и нравственности.

— другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства –оссийской ‘едерации, €вл€ютс€ отражением €влений морального плана.

“ак, в частности, в действующем –оссийском уголовном законодательстве, именно с применением таких морально-нравственных пон€тий, как справедливость, определ€ютс€ цели и характер наказани€, которые состо€т в следующем:

1. социально-воспитательна€ ответственность Ц восстановление социальной справедливости, производимое, как в отношении общества в целом, так и в отношении лица, потерпевшего в результате совершенного преступлени€;

2. предупредительна€ ответственность Ц исправление осужденного, заключающеес€ не столько в реальном перевоспитании, практически невозможном при существующих механизмах и услови€х наказани€, сколько в обеспечении не совершени€ осужденным преступлений в дальнейшем;

3. предупредительно-воспитательна€ и карательно-репрессивна€ ответственность Ц предупреждение совершени€ преступлени€, дел€щеес€ на специальное предупреждение и общее предупреждение и обуславливающие выполнение наказанием функций обеспечени€ условий, исключающих возможность повторного совершени€ преступлени€ и функций устрашени€, как по отношению к лицам, подвергавшимс€ наказанию, так и по отношению к иным лицам, не совершавшим ранее преступлений.

¬ообще, рассмотрение характера ответственности и вариантов превалировани€ одной из форм ответственности удобно рассматривать именно на примере уголовной ответственности, представл€ющей собой наиболее выраженную и т€жкую степень ответственности. ќтветственность в форме наказани€ в правовой практике нашла свое отражение в части 2 статьи 43 ”  –‘, где говоритс€:

"Ќаказание примен€етс€ в цел€х восстановлени€ социальной справедливости, а также в цел€х исправлени€ осужденного и предупреждени€ совершени€ новых преступлений."

—ледует отметить, что така€ цель уголовного наказани€, как восстановление социальной справедливости была впервые зафиксирована в российском уголовном праве лишь в новом ”  –‘, поскольку категори€ справедливости, определ€лась во времена ———– с точки зрени€ марксистской теории, сводившей ее к экономическим аспектам, неприменимым в широкой области уголовного права и несоответствовавшим усто€вшимс€ в обществе нормам и воззрени€м на справедливость, как морально-нравственную категорию.

Ќеобходимо сказать, что четкого пон€ти€ справедливости (и тем более пон€ти€ справедливости, зафиксированного юридически) в отечественном праве не существует, поэтому при рассмотрении восстановлени€ социальной справедливости, как одной из выраженных целей наказани€, приходитс€ руководствоватьс€ достаточно расплывчатыми формулировками, описывающими пон€тие справедливости, как этическую категорию, характеризующую соотношение определенных €влений с точки зрени€ распределени€ добра и зла между людьми, соотношение между де€нием и его следстви€ми дл€ совершившего его лица (частным случаем такого соотношени€ и €вл€етс€ соотношение между преступлением и наказанием).

¬ то же врем€, следует отметить, что справедливость в правовой области может быть описана, как определенный уровень соотношений прав и об€занностей человека, что позвол€ет считать любое нарушение права нарушением справедливости.

¬осстановление социальной справедливости путем наказани€ осужденного производитс€, как в приложении к обществу в целом, так и в приложении к конкретному потерпевшему, пострадавшему в результате совершени€ осужденным преступлени€. ѕри этом механизм восстановлени€ социальной справедливости в обществе включает в себ€ не только экономические аспекты (например, частичного возмещени€ государством ущерба за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и т. д.), но и за счет социально-психологических аспектов, про€вл€ющихс€ в том, что граждане убеждаютс€ в способности государственных органов осуществить наказание преступника, причем наказание осуществл€етс€ на основе принципов законности.

“ем не менее, необходимо заметить, что вопрос о том, €вл€етс€ ли в данном случае карательное содержание наказани€ лишь средством достижени€ цели восстановлени€ справедливости, или может быть расценена и как одна из самосто€тельных целей при определении кары, как незафиксированной в действующем ”  –‘, но подразумевающейс€ с моральной точки зрени€ цели наказани€ Ц можно все же считать не до конца закрытым, поскольку в юридической литературе встречаютс€ различные взгл€ды на эту тему (например, ј.¬. Ќаумов и ».».  арпец высказывали по этому поводу пр€мо противоположные точки зрени€)[13].

ѕри этом, наказание, примен€емое к лицу, осужденному за преступление, дл€ соответстви€ его указанным в части 2 статьи 43 ”  –‘ цел€м, должно воздействовать в морально-психологическом плане и на иных лиц, выполн€€ в данном случае помимо функции восстановлени€ социальной справедливости и функцию устрашени€.

ƒанный вопрос €вл€етс€, в принципе, спорным, поскольку социальна€ эффективность наказани€ с точки зрени€ его общей предупредительной функции чаще всего оцениваетс€ сравнительно невысоко, а соответствие наказани€ как функции устрашени€ принципам демократии и гуманизма (которые также могут быть квалифицированы как моральные нормы) неоднозначно.

¬ то же врем€, нельз€ не отметить, что данные социологических исследований, проводимых в разное врем€ и в разных государствах несомненно показывают, что существует достаточно значима€ группа лиц, не совершающих преступлений именно потому, что они опасаютс€ уголовного наказани€[14], то есть не воспринимающих моральную составл€ющую правовых норм, ориентиру€сь лишь на их карательно-устрашающую функцию.

 райне интересным примером отражени€ вли€ни€ морально-нравственных норм в нормах законодательства €вл€етс€ отделение преступных де€ний от не преступных по моральным основани€м в услови€х, когда сама физическа€ составл€юща€ де€ни€ совершенно одинакова.

¬ некоторых случа€х де€ние, хот€ и имеющее некоторые формальные черты преступности (например, подобное де€ние в иных обсто€тельствах может быть запрещено уголовным законом под угрозой наказани€), не может €вл€тьс€ преступлением в силу того, что обсто€тельства, при которых оно совершено, предусмотрены уголовным законодательством, как исключающие преступность де€ни€. ¬ то же врем€ причины, по которым такие де€ни€, хот€ и сходные с преступлени€ми, вынесены за рамки преступлений, €вл€ютс€, по сути, причинами морального характера.

¬ действующем в насто€щее врем€ ”  –‘, обсто€тельства, исключающие преступность де€ни€, перечислены в главе 8, где даетс€ шесть различных видов подобных обсто€тельств (в ”  –—‘—–, предшествовавшем данному ” , рассматривалось лишь два вида подобных обсто€тельств Ц необходима€ оборона и крайн€€ необходимость).

ѕрежде всего, обсто€тельством, исключающим преступность де€ни€, €вл€етс€, согласно статье 37 ”  –‘ , необходима€ оборона:

У1. Ќе €вл€етс€ преступлением причинение вреда пос€гающему лицу в состо€нии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав оборон€ющегос€ или других лиц, охран€емых законом интересов общества или государства от общественно опасного пос€гательства, если при этом не было допущено превышени€ пределов необходимой обороны.

2. ѕраво на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положени€. Ёто право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного пос€гательства или обратитьс€ за помощью к другим лицам или органам власти.

3. ѕревышением пределов необходимой обороны признаютс€ умышленные действи€, €вно не соответствующие характеру и степени общественной опасности пос€гательства.Ф

ќпределение обсто€тельства крайней необходимости приведено в статье 39:

"1. Ќе €вл€етс€ преступлением причинение вреда охран€емым уголовным законом интересам в состо€нии крайней необходимости, то есть дл€ устранени€ опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лип, охран€емым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышени€ пределов крайней необходимости."

≈ще одним обсто€тельством, исключающим преступность де€ни€, рассмотренным ”  –‘, €вл€етс€ обоснованный риск, развернутое и сравнительно подробное определение которого приведено в статье 41:

"1. Ќе €вл€етс€ преступлением причинение вреда охран€емым уголовным законом интересам при обоснованном риске дл€ достижени€ общественно полезной цели.

2. –иск признаетс€ обоснованным, если указанна€ цель не могла быть достигнута не св€занными с риском действи€ми (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприн€ло достаточные меры дл€ предотвращени€ вреда охран€емым уголовным законом интересам.

3. –иск не признаетс€ обоснованным, если он заведомо был сопр€жен с угрозой дл€ жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедстви€."

—ледует отметить, что в силу своей социально-правовой природы данные обсто€тельства превращают соответствующее де€ние, даже обладающее формальными внешними чертами преступлени€, в общественно полезное, поскольку причинение определенного вреда компенсируетс€ полезными последстви€ми дл€ личности, общества и государства, вытекающими из факта совершени€ данного де€ни€, а следовательно Ц €вл€ютс€ с точки зрени€ общества моральными.

“аким образом, де€ни€, удовлетвор€ющие моральным стандартам, прин€тым в обществе, даже при условии, что они внешне сходны с преступлени€ми, могут фиксироватьс€, как правомерные.

≈ще одним уровнем отражени€ моральных и нравственных норм в российском уголовном законодательстве, €вл€етс€ внесение в правовые нормы установлений, отражающих позитивные моральные стандарты общества, например такие, как про€вление снисхождени€ к отдельным категори€м людей в силу их незащищенности, особой жизненной ситуации. ѕримером такого положени€ может, в частности, служить стать€ 81 ”  –‘, согласно которой лицо может быть освобождено от наказани€ в св€зи с болезнью:

"1. Ћицо, у которого после совершени€ преступлени€ наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействи€) либо руководить ими, освобождаетс€ от наказани€, а лицо, отбывающее наказание, освобождаетс€ от дальнейшего его отбывани€. “аким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

2. Ћицо, заболевшее после совершени€ преступлени€ иной т€желой болезнью, преп€тствующей отбыванию наказани€, может быть судом освобождено от отбывани€ наказани€ЕФ.

ѕоскольку очевидно, что факт т€желой болезни (п. 2) не измен€ет самого факта совершени€ противоправного действи€ и не служит основание сн€ти€ ответственности, освобождение от отбывани€ наказани€ производитс€, видимо, по соображени€м морального характера, поскольку противоречит принципам гуманности, воспринимаемым сейчас как одна из основ всей системы морали и нравственности.

Ќаконец, еще одним уровнем отражени€ норм морали и нравственности в российском уголовном законодательстве, €вл€ютс€ правовые нормы, непосредственно отражающие господствующие представлени€ в области нравственности и морали.

¬ ”  –‘ к таким нормам можно отнести нормы, содержащиес€ в главе 25 ”  –‘ ("ѕреступлени€ против здоровь€ населени€ и общественной нравственности").

—равнительно типичными примерами таких правовых норм, служащих отражением именно моральных воззрений общества по данному предмету, €вл€ютс€, например, стать€ 242 ("Ќезаконное распространение порнографических материалов или предметов":

"Ќезаконные изготовление в цел€х распространени€ или рекламировани€, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконна€ торговл€ печатными издани€ми, кино- или видеоматериалами, изображени€ми или иными предметами порнографического характера Ц наказываютс€ штрафом в размере от п€тисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от п€ти до восьми мес€цев либо лишением свободы на срок до двух лет"), а также стать€ 244 ("Ќадругательство над телами умерших и местами их захоронени€":

У1. Ќадругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронени€, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных дл€ церемоний в св€зи с погребением умерших или их поминовением, наказываютс€ штрафом в размере от п€тидес€ти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного мес€ца, либо об€зательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидес€ти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех мес€цев...").

¬ данном случае правовые нормы пр€мо посв€щены защите именно морально нравственных аспектов жизни общества, что означает признание обществом возможной реальной опасности дл€ своего существовани€ в результате серьезного нарушени€ норм морали. ¬р€д ли надругательство над телами умерших способно причинить какой-либо вред кроме морального, однако такое де€ние зафиксировано в ”  –‘, как преступление, то есть общественно опасное де€ние, запрещенное под угрозой наказани€.  ак представл€етс€, така€ ситуаци€ служит хорошей дополнительной иллюстрацией особой роли именно морально-нравственных норм в формировании правовой системы, содержани€ правовых установлений.

“ем не менее, хот€ подобные правовые акты имеют, как кажетс€, наиболее непосредственное отношение к отражению норм морали и нравственности в законодательстве, они, все же, представл€ютс€ лишь частным случаем, когда правова€ норма запрещает причинение вред общественной морали и нравственности в "чистом виде", то есть, без соотнесени€ с другими видами наносимого обществу вреда.

“акже нормы морали нашли своЄ отражение в р€де федеральных законов, в частности в ‘« Уќ статусе депутата —овета ‘едерации и статусе депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерацииФ (стать€ 9 данного закона посв€щена депутатской этике), в ‘« Уќб основах государственной службы –оссийской ‘едерацииФ (стать€ 5 Ц Уќ принципах государственной службыФ, стать€ 10 Ц Уќсновные об€занности государственного служащегоФ), в ‘« Уќ прокуратуре –оссийской ‘едерацииФ (стать€ 40.1 посв€щена требовани€м, предъ€вл€емым к лицам, назначаемым на должности прокуроров и следователей, в статье 40.4 говоритс€ о прис€ге прокурора (в тексте прис€ги есть строки: Укл€нусь Е дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромностиЕФ), и др.

«аключение

¬ заключение следует, видимо, дополнительно отметить основные моменты, отраженные в данной работе.

ѕон€ти€ "мораль" и "нравственность" €вл€ютс€ трудно определимыми и, в значительной мере, субъективными, поскольку как их содержание, так и само понимание в огромной степени завис€т от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников. “ем не менее, большинство правовых норм представл€ют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведени€, имеющих выраженную морально-нравственную сценку со стороны общества, то есть, правовые нормы можно рассматривать, как социальные и морально-нравственные нормы, с нарушением которых общество не готово миритьс€, тогда как нарушение морально-нравственных норм, хот€ и может вызывать определенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначно запретительных реакций. ¬ то же врем€, не менее важным €вл€етс€ аспект, касающийс€ права, как возможности однозначного закреплени€ позитивного, с морально-нравственной точки зрени€, поведени€ индивидуума в ситуаци€х, когда вычленение такого поведени€ на основе общих морально-нравственных установок становитс€ сложным.

¬ российском законодательстве, моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного отражени€ их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем содержании правовых норм российского законодательства, которое может восприниматьс€, как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполн€ть волю избирателей, отража€ их морально-нравственные нормы).

— другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства –оссийской ‘едерации также €вл€ютс€ отражением €влений морального плана.

«аверша€ рассмотрение данной темы, представл€етс€ необходимым еще раз подчеркнуть, что рассмотреть данный вопрос в полном объеме и на всех примерах, которые дает российское законодательство в этой области просто не представл€етс€ возможным, а потому в работе отражены лишь отдельные аспекты темы.

—писок используемых источников и литературы

Ќормативные правовые акты

1.     

2.     

3.     

4.     

5.     

6.     

7.     

8.     

9.     

10. 

Ћитература

1.      Ѕукреев ¬.»., –имска€ ».Ќ. Ётика права. ћ., 1998.

2.       арпец ».». »ндивидуализаци€ наказаний в советском уголовном праве.

3.      ё.¬.  удр€вцева. ћ., 1996.

4.      ё.». —куратова, ¬.ћ. Ћебедева. ћ., 1996.

5.      Ќерсес€нц ¬.—. ‘илософи€ права. ћ., 1997.

6.      ћ.Ќ. ћарченко. ћ., 1998. “. 2.

7.      ј.—. ѕиголкина. ћ.,1996.

8.      ќжегов —.». —ловарь русского €зыка. ћ., 1987.

9.      ј.ƒ. «айкина. ћ., 1997.

10.  ¬.Ќ.  удр€вцева и ј.¬. Ќаумова. ћ., 1997.

11.  . Ќ.». ћатузова и ј.¬. ћалько. ћ., 1997.

12.  Ќ.‘.  узнецовой, ё.ћ. “качевского, √.Ќ. Ѕорзенкова. ћ., 1993.

13.  Ўаргородский ћ. ƒ. Ќаказание, его цели и эффективность. Ћ., 1973.

14. 



[1] Ѕукреев ¬.»., –имска€ ».Ќ. Ётика права. ћ., 1998. —. 307.

[2] ќжегов —.». —ловарь русского €зыка. ћ., 1987. —. 291, 339.

[3] ќбща€ теори€ государства и права. јкадемический курс // ѕод ред. ћ.Ќ. ћарченко. ћ.,1998. “. 2.—. 74.

[4] —м. ћатузов Ќ.»., ћалько ј.¬. “еори€ государства и права.  урс лекций. ћ., 1997. —. 292.

[5] ќбща€ теори€ права // ѕод ред. ј.—. ѕиголкина. ћ.,1996. —. 109.

[6]  омментарий к  онституции –оссийской ‘едерации // ѕод общ. ред. ё.¬.  удр€вцева. ћ., 1996. —. 92.

[7] “ам же. —. 100.

[8] јлексеев —.—. ќбща€ теори€ права. ћ.,1981. “. 1. —. 233.

[9] ј.ћ. Ќечаева —емейное право.  урс лекций. ћ.,1998. —. 26.

[10] “ам же. —. 29.

[11] “ам же. —. 28.

[12] –оссийское трудовое право // ѕод ред. ј.ƒ. «айкина. ћ., 1997. —. 330.

[13] –оссийское уголовное право. ќбща€ часть // ѕод ред. ¬.Ќ.  удр€вцева и ј.¬.Ќаумова. ћ., 1997 и  арпец ».». У»ндивидуализаци€ наказаний в советском уголовном правеФ.

[14] Ўаргородский ћ. ƒ. УЌаказание, его цели и эффективностьФ. Ћ., 1973.

ћќ— ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ им. ћ.¬. ЋќћќЌќ—ќ¬ј ё–»ƒ»„≈— »… ‘ј ”Ћ№“≈“  ј‘≈ƒ–ј “≈ќ–»» √ќ—”ƒј–—“¬ј » ѕ–ј¬ј » ѕќЋ»“ќЋќ√»» ћќ–јЋ№ » Ќ–ј¬—“¬≈ЌЌќ—“№ ¬ Ќќ–ћј’ –ќ——»…— ќ√ќ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ј  урсова€ работа студента III курса днев

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  урсова€ находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  урсова€ по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

«ј ќЌ  ј  ‘ќ–ћј ѕ–ј¬ј
ѕроблема праворозум≥нн€ (ѕроблема правопонимани€)
—удебна€ реформа в –оссийском государстве на современном этапе
ёридическа€ ответственность: пон€тие виды и принципы
—оциальное обслуживание
ѕон€тие, назначение и правова€ основа паспортной системы –оссийской ‘едерации
ѕравовое регулирование договоров
Ќекоторые категории дел бесспорного производства
”бытки
ѕон€тие права и правовой нормы. ¬иды и структура правовой нормы. ѕон€тие и виды юридической ответственности

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru