Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

Ќекоторые вопросы дальнейшего изучени€ лирики ‘.». “ютчева — Ћитература и русский €зык

ѕосмотреть видео по теме –еферата

 озлик ».† ѕеревод ќльги ƒавыдовой.

ќбращение на данной юбилейной сессии к творческому наследию гениального русского поэта X≤X столети€ ‘едора »вановича “ютчева €вл€етс€ абсолютно закономерным. ¬едь глубокоуважаемый профессор –ишард Ћужный тоже занималс€ исследованием тютчевской поэзии и оказывал содействие попул€ризации произведений русского художника в ѕольше. ќн, как известно, €вл€етс€ составителем замечательного сборника переводов стихов “ютчева на польском €зыке F≥odor T≥utczew. Sto w≥erszy, которую издало в 1989 году Wydawn≥ctwo L≥terack≥e в  ракове. —ледует вспомнить, что в этом издании опубликована не только стать€ профессора –. Ћужного Poeta и jego dz≥eło, но и его польские переводы р€да тютчевских стихотворений, в частности “огда лишь в полном торжестве... (Dop≥ero wtedy żyć nam zaczn≥e...), ”мом –оссию не пон€ть... (N≥e sposób pojać jej rozumem...),  ак дымный столп светлеет в вышине! (Jak b≥ały dymu słup jasn≥eje na błek≥c≥e), Ќаш век (Nasz w≥ek), ѕрирода Ц сфинкс. » тем она верней... (Przyroda Ц sf≥nks Ц tym bardz≥ej jest zuchwała...).

÷ель моего реферата Ц поделитьс€ своими соображени€ми относительно возможных перспектив дальнейшего научного штудировани€ тютчевского поэтического наследи€.

—егодн€ во второй половине 1990-х годов, то есть за шесть лет до 200-лети€ со дн€ рождени€ ‘.». “ютчева, можно утверждать, что завершаетс€ определенный период, цикл в истории научного исследовани€ творчества поэта. Ќи у кого уже не вызывает сомнени€ весомость того вклада, который внес “ютчев в сокровищницу Ђзолотого фондаї русской классической литературы. ≈го им€ совершенно закономерно стоит среди имен первостепенных поэтических величин в истории русской поэзии X≤’ столети€, в частности таких как ј.—. ѕушкин, ћ. ё. Ћермонтов. “очно и лаконично о значении каждого из названных поэтов высказалась Ћ.я. √инзбург, котора€ писала:

Ђ(...) Ћермонтов решил проблему романтической личности: “ютчев нашел новый метод философской лирики, ѕушкин же вывел лирическую поэзию на безмерно широкий путь художественного познани€ исторической и современной действительностиї [1].

Ќа сегодн€ в границах литературоведческих методологий (историко-генетического, историко-функционального, компаративистского, структурно-семиотического подходов), функционировавших в XX веке, поставлены и рассмотрены основные вопросы, которые €вл€ютс€ ключевыми при анализе €влени€. ќткрыты основна€ направленность и характер его лирики, установлен ее тематический и мотивный состав, описана ее образна€ структура, стилевое и стилистическое своеобразие, жанровый облик, творческа€ эволюци€, соотношение с развитием ведущих дл€ литературного процесса минувшего века литературных направлений, течений, школ и творческих методов. ¬ целом, надо заметить, что тютчевска€ лирика большей частью рассматривалась в контексте и сфере проблемы Ђромантизм-реализм в поэзии и литературеї. »менно на уровне этих категорий осуществл€лась научна€ идентификаци€.

¬ отдельности хочу сказать о достижении польского литературоведени€ в исследовании жанровых тенденций в лирической системе поэта. я имею в виду монографию  азимежа ѕруса Ћирика ‘едора “ютчева. ’арактеристика жанров, изданную в 1990 году в ∆ешове [2]. ”ченый предложил довольно убедительное описание жанрового состава тютчевской поэзии. ѕроанализировав 370 стихотворений “ютчева, он сделал вывод, что у поэта нет так называемых Ђвнежанровых стихотворенийї. ¬ тютчевской поэзии были задействованы и традиционные поэтические жанры (ода, послание, элеги€, эпиграмма, мадригал, песн€, альбомный стих и др.), и нетрадиционные жанры (поэтическа€ миниатюра, молитва, сон, философска€ притча и т.п.). ѕринципиальным, на мой взгл€д, €вл€етс€ вывод  . ѕруса о том, что реализованные “ютчевым поэтические жанры Ђсоставл€ют системуї. ¬ажность результатов анализа  . ѕруса состоит также в том, что они убедительно опровергают определенные стереотипы во взгл€дах на жанровое развитие литературы постклассицистического периода, в соответствии с которыми жанры будто тер€ют свою весомость, обесцениваютс€, поскольку конкретные произведени€ начинают строитьс€ на объединении и взаимодействии разножанровых элементов.

¬ конце концов, среди важных достижений науки о “ютчеве следует указать и 97 том из серии Ђлитературное наследствої, две книги которого увидели свет в 1988-1989 годах и содержат ценный фактологический и аналитический материал.

“ем не менее, накопленный опыт научного исследовани€ тютчевского поэтического наследи€ непосредственно выдвигает р€д перспективных направлений и проблем дальнейшего изучени€ творчества поэта как живого художественного €влени€. Ѕросаетс€ в глаза и то, что среди поставленных ключевых вопросов мы имеем сейчас не столько общепризнанные выводы, сколько противоположные или противоречивые утверждени€. Ёто касаетс€, например, вопроса об эволюции в творчестве “ютчева. — одной стороны, будто бы все признают, что эволюци€ у “ютчева была, это отобразилось в делении его творчества на два периода (1812-1838 и 1848-1873 годы). Ќо еще со времен известной книги ». јксакова дает о себе знать противоречие в оценке эволюции в поэзии “ютчева, когда признают, что поэт не принадлежал к тем, кто способен был отказатьс€ от предшествующих взгл€дов и не учитывать новые €влени€ действительности, и одновременно подчеркивают, что “ютчев всегда оставалс€ неизменным и при этом, как писал ». јксаков, был в состо€нии в любое врем€ оставатьс€ наиболее современным среди современников [3]. ¬ русле именно этого противоречи€ наход€тс€ те концепции, за которыми второй период творчества “ютчева ничего нового с собой не принес [4]. “ем не менее следует вспомнить хот€ бы то, что именно ко второму периоду относитс€ известный незаконченный Ђденисьевскийї цикл поэта Ц вершина не только русской, но и мировой лирики.

”точнени€ и пересмотра требует вопрос о направлении эволюции тютчевской поэтической системы в контексте соотношени€ романтизм-реализм. –ечи о том, чтобы назвать “ютчева романтиком, реалистом или согласитьс€ с  .¬. ѕигаревым в том, что Ђхудожественный метод “ютчева отображал общее дл€ русской поэзии движение от романтизма к реализмуї, [5] не идет. ƒело заключаетс€ в другом, а именно в том, может ли лирика вообще, по своей природе быть реалистической в терминологическом понимании этого слова. ѕоказательно, что в последнее врем€ пересматриваетс€ вопрос о реалистичности лирики даже Ќ.ј. Ќекрасова [6] Ц то есть того поэта, с вли€нием которого, например, √.ј. √уковский показывал по€вление в поэзии “ютчева так называемых Ђреалистических чертї [7]. ќчевидно, относительно лирики пон€тие Ђреализмї стремитс€ стать отдельной категорией со своим самосто€тельным терминологическим значением. »менно така€ тенденци€ наблюдаетс€ в специальных исследовани€х на эту тему [8].

ќсобого внимани€ требует дальнейшее исследование философской лирики ‘.». “ютчева. ѕроф. –. Ћужный писал, что именно Ђмировоззренческиеї стихотворени€ как типичные тютчевские, в которых отобразилась теологическа€ точка зрени€ (метафизические, трансцендентальные взгл€ды) на то, что происходит в мире и в человеке, определ€ла “ютчева как поэта-философа [9]. ¬ св€зи с этим требует специального исследовани€ р€д первостепенных вопросов. „то такое философска€ лирика по своей природе, тематическа€ направленность, тематическа€ группировка или жанр? ≈сть ли кака€-либо разница †между наличием философских мотивов в творчестве поэта, между философичностью и философской лирикой как сформированным, частным €влением? ¬едь пон€тно, что если брать за точку отсчета, скажем, сам факт наличи€ философских мотивов в творчестве конкретного художника, то философскими могут оказатьс€, без преувеличени€, все поэты.  роме того, следует дать более четкую дифференциацию между философской лирикой, религиозной поэзией, медитативной лирикой и поэзией научной, так как именно на этом фоне может рельефно выделитьс€ творческа€ индивидуальность конкретного поэта и прежде всего такого уровн€, как ‘.». “ютчев.

ƒл€ получени€ надлежащего, научно выверенного и теоретически основательного ответа на перечисленные и из них выплывающие вопросы нужна нова€ методологи€, новые теоретические основы, которые бы учитывали сложное объединение в литературных €влени€х и вообще в литературной эволюции константных и динамических, имманентных и приобретенных, неизменных и измен€ющихс€, инвариантных и вариантных начал и элементов. » здесь € бы обратил внимание на такие в определенной мере фундаментальные идеи, которые требуют более детальной разработки на конкретном историко-литературном материале. ¬о-первых, на представление, которое восходит еще к ѕоэтике јристотел€, о жанре как сущности, котора€ имеет, как отмечает —.—. јвиринцев, Ђвнутреннюю заданность, императив тождественности себеї.

Ђ—тановление жанра Ц это его приход к самому себе; достигнув самотождественности, жанр естественным образом Ђостанавливаетс€ї, ему уже некуда идтиї [10].

–азработка данной идеи на материале русской философской лирики XX столети€ позволила бы про€снить, например, вопрос о так называемой Ђтютчевскойї школе в русской лирике, который поставил в свое врем€ ¬.¬.  ожинов [11]. ѕроблемность этой гипотезы состоит не только в том, что существует и противоположна€ позици€ [12], но и в том, что невы€сненными остаютс€ вопросы: достигает ли предложенна€ Ђтютчевска€ї школа уровн€ категории собственно литературной школы, которой, например, €вл€лись позднее символисты, и тем более уровн€ категории Ђфилософска€ лирикаї, то есть уровн€ самосто€тельного историко-литературного €влени€? Ќо бросаетс€ †в глаза, что предполагаемые представители этой школы (‘. √линка, —. –аич, ƒ. ќзнобишин, ќ. –отчев, —. Ўевырев, ј. ’ом€ков) едва ли своим творчеством непосредственно св€заны с тютчевским художественным опытом (ссылка на объективность тенденции ничего не снимает, поскольку речь идет именно о поэтической школе), в дополнение, эти представители по своим творческим результатам наход€тс€ на несколько пор€дков ниже того, чье им€ этой Ђшколеї дано.

¬о-вторых, безусловно перспективной €вл€етс€ иде€ ћ.ћ. Ѕахтина о том, что насто€щими действующими лицами внутренней литературной эволюции и историко-литературного процесса €вл€ютс€ не литературные направлени€ и течени€, а именно жанр. ¬ этом отношении важным было бы исследовать реакцию лирики Ц наиболее консервативного литературного рода Ц на процесс романизации жанров, который активно проходил в X≤’ столетии. ѕоказательно, что указанное Ћ.я. √инзбург изобретение ‘.». “ютчевым нового метода философской лирики совершилось именно на фоне романизации жанров. ћне кажетс€, что мы не совсем осознали те кардинальные, изменени€ и перспективы, к которым привело обращение лирики к осмыслению и моделированию незаконченного насто€щего (а именно это изменение сферы и объекта художественного познани€ и понимал Ѕахтин под термином Ђроманизаци€ жанровї [13] ќдним из следствий романизации было проникновение в лирику рел€тивизма, который всегда св€зан с незавершенностью и относительностью. »з этого можно предположить, что неспособность тютчевского геро€ остановитьс€ на какой-то одной мысли, движение поэтического сознани€ от утверждени€ к неминуемому возражению, максимальное усиление оппозиционности подтекста по отношению к сознательно утверждаемому и сформулированному в тексте (см. S≥lent≥um!) Ц все это не просто черты тютчевского поэтического мышлени€, а про€вление принципиально новой структуры лирического сознани€, котора€ отображает определенную внелитературную бытийную структуру.

¬торым следствием романизации было возникновение в лирике необходимости в Ђчужом сознанииї, в другой реконструированной позиции. Ќарушилась монополи€ лирического Ђ€ї, которое начинает требовать еще одного субъекта Ц Ђтыї Ц и в случае с “ютчевым не дл€ возражени€, а дл€ признани€ и даже подчинени€. Ћирическа€ система начинает выстраиватьс€ не на развертывании единого сознани€, а как диалог сознаний. ќна делаетс€ крайне семантически динамичной. » лирика “ютчева Ц наилучшее тому доказательство.

»нтереснейшим в реакции лирики на процесс романизации жанров €вл€етс€ то, что она обратилась не к сопредельным, переходным, скажем, с прозой формам, а к полной мобилизации своих природных, часто исторически апробированных ресурсов Ц лаконичности, динамической, концентрированной ассоциативности образа, семантически насыщенного слова, интенсивного использовани€ всех своих традиционных форм и жанров. ќказалось, что в овладении незавершенным насто€щим, то есть собственно романной †зоной, лирика не просто сохранила свой родовой облик, но и стала в самом деле лирикой, лирикой в превосходной степени и именно как такова€ существенно повли€ла на развитие, например, русской психологической прозы второй половины X≤’ столети€.

“аким образом, тютчевское поэтическое наследие имеет большой перспективный научный потенциал. ќна не из-за недостатка литературоведческой образованности, а благодар€ существующим основательным научным работам не тер€ет гносеологической актуальности. » задача литературоведческой науки, на мой взгл€д, заключаетс€ в том, чтобы, учт€ в полной мере существующие текстовые, историко-литературные факторы, сформировав новую теоретическую и методологическую базу и на ее основе определив эмпирику нового уровн€, найти тот научно выверенный код, который бы качественно приблизил нас к воспри€тию, которое было бы адекватным реальной природе тютчевской лирики, соответствующим современному уровню литературного сознани€ и имеющегос€ сегодн€ опыта развити€ художественной литературы.

—писок литературы

†[1] Ћ.я. √инзбург. –усска€ поэзи€ 1820-1830-х годов [в:] ѕоэты 1820-1830-х годов, в 2 т., Ћенинград 1972. т. 1. с. 59.

[2] —м.:  . Prus, L≥ryka F≥odora T≥utczewa. Charakterystyka gatunków, Rzeszów 1990, s. 248.

[3] —м.: ».—. јксаков. Ѕиографи€ ‘едора »вановича “ютчева, ћосква 1886, с. 228, 39-40

[4] —м.: ј.«. Ћежнев. ‘.». “ютчев ( ритический очерк) [в:] ‘.». “ютчев, —тихотворени€, под ред. √. „уйкова, ћосква 1935, с. 5; R.S. Lane, Tyutchev's place ≥n the h≥slory of Russ≥un l≥terature. Mod. lang. rev., London 1976. vol. 7. nr 2, p. 344-356.

[5]  ратка€ литературна€ энциклопеди€, ћосква 1972. т. 7, стлб. 712.

[6] —м. об этом: M.B. Tеплинский, ќ романтическом характере лирики Ќекрасова.  рат. »сторико-лит. сб.. ярославль 1981. с. 46-53.

[7] —м.: √. ј. √уковский, Ќекрасов и “ютчев:   постановке вопроса. Ќаучн, бюлл. Ћенинского ун-та, Ћенинград 1947, є 16-17, с. 51-54.

[8] —м.: Ћ.я. √инзбург, ќ лирике. »зд. второе, доп.. Ћенинград 1974, с. 172-242; Ѕ.ќ.  орман. Ћирика и реализм. »ркутск 1986: A. Dudek, Modele romantyzmu и real≥zmu w l≥ryce rosyjsk czterdz≥estych X≤ w., Kraków 1992.

[9] R. Łużny. Poeta и jego dz≥eło [w:] F≥odor T≥utczew. Sto w≥erszy, wybór и posłow≥e R. łużny, Kraków s. 256, 258.

[10] —м.: —.—. јверинцев, ∆анр как абстракци€ и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости [в:] —.—. јверинцев, –иторика и истоки европейской литературной традиции, ћосква 1996, с. 191.

[11] —м.: ¬.¬.  ожинов. ќ Ђтютчевскойї школе в русской лирике (1830-1860-е годы) [в:]   истории русского романтизма, ћосква 1973, с. 345-385.  стати, истоки этой проблемы достигают не только работы ё.ћ. “ын€нова ѕушкин и его современники, как считает ¬.¬.  ожинов, но и более раннего периода. Ќапример, о ’ом€кове как подражателе “ютчеву писал еще в 1895 году ѕл.  раснов (см.: ѕл.  раснов, ѕоэт мировой жизни.  нижки недели, —ѕб. 1895. є 5, ќтд. 1, с. 171-172).

[12] “ак, ¬.я. Ѕрюсов в 1912 году писал, что у “ютчева не было насто€щих наследников (см.: ¬.я. Ѕрюсов, ‘.». “ютчев [в:] ‘.». “ютчев, ѕолн. собр. соч., под ред. ѕ. ¬. Ѕыкова, —ѕб. 1913, с. 37). “ак же –.¬. »ванов-–азумник утверждал, что Ђглубокий и весьма особый “ютчев не имел и не мог иметь наследниковї (»ванов-–азумник <–.¬.>, –усска€ литература XX века (1890-1915 гг.). ѕг. 1920, с. 11).

[13] —м.: M.M. Ѕахтин, Ёпос и роман (ќ методологии исследовани€ –омана) [в:] ћ.ћ. Ѕахтин. ¬опросы литературы и эстетики, ћосква 1975, с. 450-451. 481-482.

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ruthenia.ru

 озлик ».† ѕеревод ќльги ƒавыдовой. ќбращение на данной юбилейной сессии к творческому наследию гениального русского поэта X≤X столети€ ‘едора »вановича “ютчева €вл€етс€ абсолютно закономерным. ¬едь глубокоуважаемый профессор –ишард Ћужный тож

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru