База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

Министерство образования Республики Беларусь

Частное Учреждение образования

БЕЛОРУССКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ

        

      Кафедра  Финансового права   

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

      по учебной дисциплине «налоговое право»

      на тему:            «Основы международного налогового права».

      Подготовил:

      студент 5 курса,

      юридического факультета

      специализация: «хозяйственное право»         Кузьменок Павел Валерьевич

      Научный руководитель:                                            

      доцент, кандидат юридических наук              Говзич Валерий Георгиевич

Минск, 2005

ПЛАН

Введение………………………………………………………..………….….3

Глава I. Международное сотрудничество и международное

        налогообложение…………………………………………………..…6

         1.1. Понятие международное сотрудничество

    и международного налогообложения……………………………….....6

         1.2. Правила международного налогообложения

    физических лиц………………………………………………………… 9

         1.3. Определение налогового статуса юридических лиц……………….12

         1.4. Цели международного сотрудничества    ………………………..15

ГлаваII. Международные договоры и соглашения……………………………16

         2.1. Происхождение и типы налоговых соглашений………………….. 16

         2.2. Национальное законодательства и международное право………...20

         2.3. Международное налоговое право и

    международные договоры (соглашения)…………………………......22

Глава III. Двойное налогообложение и уклонение от уплаты налогов…..….28

         3.1. Понятие двойного налогообложения…………………………….....28

         3.2. Методы устранения двойного налогообложения……………….....34

         3.3. Особенности при определении статуса представительства……....37

         3.4. Борьба с уклонением от уплаты налогов………………………….. 43

Заключение………………………………..………………………………….... 46

Список используемых источников………………………………………….. 49

ВВЕДЕНИЕ

Прогрессирующая интернационализация экономических, производственных и культурных процессов, происходящих в жизни человеческого общества, является характерной чертой современного исторического развития. В настоящее время существует общее стремление стран и народов к взаимовыгодному сотрудничеству на основе уважения интересов и прав друг друга, к осознанной защите общих целей в деле сохранения мира и недопущения новой мировой войны.

Среди основных барьеров, препятствующих такому сотрудничеству, в дипломной работе будет раскрыта проблема двойного налогообложения, возникающая в отношении лиц и организаций, осуществляющих свою деятельность в двух или более странах. В настоящее время особое внимание уделяется этой проблеме и рекомендуемый путь ее решения – заключение межгосударственных (или межправительственных) налоговых соглашений.

Налоги – сложный социальный институт, имеющий длительную историю. Они непосредственно отражают уровень культурного, экономического, политического развития общества. Кроме того, налоги оказывают мощное обратное воздействие прежде всего на состояние политической и экономической системы. В частности, значение налогов как политического инструмента нередко связывают с феноменом государственной власти, с проблемой государственного суверенитета. «Налог был всегда важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогом значит управлять государством».[18, c.6]

Налоги как предмет межгосударственного регулирования – явление уже доказавшее свою важность и особую значимость для международного экономического сотрудничества, широкое развитие которого остается постоянным, неизменным направлением в налоговой политике на международной арене. Действительно, если до второй мировой войны насчитывались лишь десятки налоговых соглашений (в основном между странами Западной Европы), то к девяностым годам в СССР их было заключено уже более 650, а к настоящему времени это число составляет гораздо более тысячи. Среди участников таких соглашений кроме развитых стран мира и многие развивающиеся государства. Проблемы международных налоговых отношений обсуждаются на многих международных форумах (например, ООН, Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНК.ТАД).

Чем же вызван такой стремительный рост интереса к этой проблеме? Какие противоречия скрываются за ней?

Однозначного ответа на эти вопросы дать нельзя. Обострение проблемы налоговых соглашений обусловлено целым рядом причин и тенденций. Некоторые из них связаны с субъективными моментами политики ряда стран, но ведущее место, несомненно, занимают причины, непосредственно вытекающие из важнейших особенностей нынешнего этапа развития международных отношений.

Первая причина – усиление процесса взаимопроникновения капиталов в отношениях между странами и связанное с этим быстрое развитие «международных» форм экономической и производственной деятельности, что с неизбежностью выдвигает на первый план проблему распределения между странами прав на налогообложение доходов и капиталов от такой «многонациональной» деятельности.

Вторая причина – образовавшиеся десятки новых независимых государств заставляют западные государства все более считаться с их суверенитетом и экономическими правами.

Налоги – это одно из эффективных средств, применяемых государствами, являющиеся выражением их суверенитета в сфере экономики. Именно налоги, взимаемые странами с иностранных компаний, обеспечили первоначальные средства для финансирования мер, проводимых государством в целях ускорения экономического развития, дали возможность национализировать часть иностранной собственности, приступить к осуществлению некоторых социальных преобразований и т. д.

К настоящему времени в ряде государств доходная база их бюджетов на 40 — 50% зависит от налогов, взимаемых с иностранных компаний и капитала.

Лишь тогда, когда государство стало претендовать на особое место в системе общественных отношений, взяв на себя функции контроля за распределением доходов в обществе, перераспределения доходов через систему государственного бюджета, общего регулирования экономической деятельности частного сектора, налоги стали материальным выражением «надстроечного», господствующего положения государства в жизни общества.

Признание за государством права на осуществление вышеуказанных функций означало выделение особой сферы деятельности государства в качестве субъекта публичного права. Выступая субъектом публичного права, государство самостоятельно устанавливает и взимает налоги, поскольку без налогов обязанности государства по перераспределению доходов превратились бы в фикцию.

Налоговые власти многих государств сейчас сталкиваются не только с проблемой разделения между собой налоговых поступлений от обложения доходов от деятельности, протекающей на территории нескольких стран, но и с более трудной проблемой выявления действительных размеров этих доходов. Поэтому в налоговых отношениях между различными государствами наряду с элементами соперничества все более явно выступают и элементы сотрудничества.

Таким образом, на путь заключения налоговых соглашений государства толкает, с одной стороны, желание обеспечить максимально благоприятные (налоговые) условия и тем самым упрочить конкурентные позиции своих резидентов, действующих в других странах, а с другой – стремление хотя бы в какой-то мере ограничить рост уклонения от налогов и «минимизировать» потери своих бюджетов по этой причине. Между странами уже налажено довольно интенсивное сотрудничество по этим вопросам. В конвенциях предпочтение отдается принципу обложения по месту постоянного жительства или пребывания получателя дохода при снижении или полной отмене налога в стране – источнике дохода.

Данная дипломная работа ставит своей целью освещение проблем, связанных с заключением и применением международных налоговых соглашений и устранением двойного налогообложения. В ней будут рассмотрены вопросы, возникающие в ходе международных налоговых отношений на примерах многих государств: Республика Беларусь, Российская Федерация, США, Германия, Франция, Великобритания, Италия и др.

ГЛАВА I.    МЕЖДУНАРОДНОЕ    СОТРУДНИЧЕСТВО  И   МЕЖДУНАРОДНОЕ     НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

1.1 Понятие   международного  сотрудничества  и  международного  налогообложения

Во многих государствах существуют налоговые правила, регулирующие налоговый режим для своих резидентов, работающих заграницей и иностранных лиц, действующих в стране. В разных странах существуют неодинаковые налоговые системы, однако в то же время должно существовать сходство и принципиальное взаимопонимание между ними.

       Международное налогообложение – отношения между странами по поводу взаимного урегулирования сфер применения налогового законодательства (налоговая юрисдикция) и другие вопросы налогообложения. Они могут регулироваться в одно-, дву-, многостороннем порядке. Это регулирование необходимо применительно в отношении подоходных налогов, рассчитываемых на основе общей суммы доходов налогоплательщиков, включающей и доходы, полученные из-за рубежа (на основе принципа резидентства), что неизбежно вызывает вторжение в налоговую юрисдикцию другого государства.

Односторонний порядок – издание законодательных актов, определяющих налоговые режимы как для иностранных юридических и физических лиц на территории Республики Беларусь, так и для ее юридических и физических лиц, получающих доходы или осуществляющих деятельность за рубежом; соглашения, дополняющие или заменяющие соответствующие нормы внутреннего законодательства. Особенно важное значение имеют соглашения, касающиеся налогов на доходы и капитал. Многие страны практически полностью охвачены сетью таких двусторонних соглашений (некоторые из них заключили между собой дополнительные соглашения об оказании административной и правовой помощи в налоговых вопросах). Страна – участницы Европейского Союза в договорном порядке регулируют обложение и другими видами налогов (например, директивы Совета ЕС о единых принципах построения системы НДС).

С резким расширением функций государства и соответствующим ростом государственных расходов растет роль налогов в обществе, проводятся серьезные налоговые реформы, уточняются и расширяются пределы налоговых юрисдикции государств и т.д. Определение национальной налоговой юрисдикции в отношении подоходных налогов осуществляется на основе двух важнейших критериев: резидентства и территориальности.

Юрисдикция на основании резидентства: Республика Беларусь потребовать, чтобы весь доход налогоплательщика подлежал налогообложению вследствие его юридической связи с этой страной.

Критерий резидентства предусматривает, что все резиденты Республика Беларусь подлежат в ней налогообложению в отношении абсолютно всех своих доходов – как извлекаемых на территории этой страны, так и за ее пределами (так называемая неограниченная налоговая ответственность), а нерезиденты – только в отношении доходов, получаемых из источников в этой стране (ограниченная налоговая ответственность).

Юрисдикция на основании территориальности: налогоплательщик должен участвовать в расходах на управление этой страной, обеспечивающей получение дохода.

Критерий территориальности, напротив, устанавливает, что налогообложению в Республика Беларусь подлежат только доходы, извлекаемые на ее территории; соответственно любые доходы, получаемые или извлекаемые за рубежом, освобождаются от налогов в этой стране.

Первый критерий, таким образом, принимает во внимание исключительно характер пребывание (проживания) налогоплательщика на национальной территории, второй – основывается исключительно на национальной принадлежности источника дохода.

Как очевидно, любой из этих критериев при условии его единообразного применения во всех странах в принципе исключал бы всякую возможность международного двойного налогообложения, то есть обложения одного и того же объекта (дохода, имущества, сделки и т.д.) в один и тот же период времени аналогичными видами налога в двух, а возможно, и более странах. Однако вопрос о том, осуществляется ли устранение двойного налогообложения на основе первого или второго критерия, вовсе не безразличен с точки зрения национальных интересов каждой отдельной страны. Так, для стран, граждане и юридические лица которых получают значительные суммы доходов от их зарубежной деятельности и капиталов, помещенных за рубежом, несомненно, желательнее  разграничение налоговых юрисдикции в международном масштабе на основе критерия резидентства, а для стран, в экономике которых значительное место занимают иностранные капиталы, особый интерес приобретает отстаивание критерия территориальности. Поэтому развитые страны предпочитают основывать свои налоговые отношения с другими странами на основе критерия резидентства, а развивающиеся  страны защищают свое право обложения иностранных компаний и частных лиц на основе критерия территориальности.

На практике большинство стран применяют различные сочетания этих двух критериев. «США, Великобритания, ФРГ и другие страны за основу берут критерий резидентства, который по мере необходимости и в зависимости от конкретных интересов данной страны дополняется системой обложения доходов «у источника» (т.е. критерием территориальности). В то же время некоторые развивающиеся страны (в основном страны Латинской Америки) устанавливают свою налоговую юрисдикцию на основе преимущественного применения критерия территориальности. Критерию территориальности (в отношении юридических лиц) придается важное значение в налоговой практике таких стран, как Франция, Швейцария и др.». [24, c.63]

Большинство стран основывают пределы своей налоговой юрисдикции на праве обложения а) всех доходов, возникающих на территории страны, независимо от национального или юридического статуса их получателей; б) всех доходов, принадлежащих резидентам этой страны или выплачиваемых в их пользу из всех источников, включая находящиеся за пределами ее национальной территории.

Таким образом, критерий резидентства имеет решающее значение с точки зрения определения налогового статуса лица, привлекаемого к налогообложению: как резидент данной страны лицо ответственно за уплату в ней налога со всех своих доходов, а нерезиденты должны уплачивать налог в этой стране только с доходов, получаемых из источников, находящихся на ее территории.

1.2. Правила  международного  налогообложения   физических лиц

Гражданство, подданство, домицилий и другие признаки, характеризующие положение конкретного физического лица в сфере гражданского права, обычно не принимаются во внимание при определении его налогового статуса. Однако имеется несколько исключений: например, США (и в определенной степени – Филиппины) сохраняют за собой право обложения «глобальных» доходов не только своих резидентов, но и всех граждан США, в том числе и длительно или постоянно проживающих за их пределами; Франция основывает определение налогового статуса физических лиц на критериях гражданства и домицилия; критерий домицилия частично применяется также в налоговом законодательстве Великобритании, Швейцарии и т.д.

Общие положения, характеризующие понятие резидентства для физических лиц, целесообразно рассмотреть применительно к Великобритании. «В ее налоговом законодательстве определение понятия «резидент» отсутствует, однако его общее содержание установлено решениями британских судов по конкретным делам. Соответственно этому в налоговой практике понятие «резидент» характеризует проживание физического лица в Великобритании строго в пределах одного налогового года (заканчивающегося в этой стране 5 апреля) и не может быть распространено на более длительные периоды. Поэтому в отношении физического лица резидентство всякий раз устанавливается лишь на один год. Лицо, признанное резидентом Великобритании в данном налоговом году, подлежит обложению налогами в этой стране в отношении всех своих доходов (независимо от их источника), полученных в этом году или относящихся к данному налоговому году».[24, c. 101]

Физическое лицо может быть признано резидентом Ве­ликобритании в данном году, если оно физически присутствовало хотя бы часть года на территории Великобритании; при этом пребывание физического лица на территории Великобритании в течение более чем 6 месяцев (183 дней) в каком-либо году автоматически квали­фицирует это лицо в качестве резидента для целей нало­гообложения в данном году. Физическое лицо не может опротестовать признание его резидентом Великобритании только на том основании, что оно в этом году уже является или являлось резидентом другой страны. В таких случаях возникает проблема двойного резидентства, и если она не разрешена в рамках соответствующего двустороннего налогового соглашения (т.е. когда в соглашении не предусмотрено порядка решения таких вопросов или когда у Великобритании вообще нет соглашения с данной страной), то непосредственным результатом для налогопла­тельщика может явиться двойное налогообложение всех или части его доходов.

В большинстве других западноевропейских стран существуют аналогичные правила определения резидентства и регулирования налоговых режимов для резидентов и нерезидентов. Так, в Дании, Италии, Норвегии, Испании, Португалии, ФРГ и Швеции для приобретения статуса резидента необходимо проживание на национальной территории в течение более чем шести месяцев в каждом календарном году. Италия, кроме того, считает своими резидентами лиц, хотя и не проживших на ее территории установленного срока, но имеющих там «центр своих жизненных или деловых интересов».

В США налогообложению в отношении всех доходов из всех источников подвергаются не только резиденты этой страны, но и граждане США, включая постоянно проживающих за рубежом. Более того, даже бывшие граж­дане США, сменившие свое гражданство менее чем десять лет назад, могут быть привлечены к налогообложению в полном объеме наравне с резидентами.

Пример.

Предприниматель Республики Польша оказывает белорусскому предприятию юридические услуги на территории Польши.

Гражданин Республики Польша, в том числе являющийся индивидуальным предпринимателем Республики Польша, рассматривается в целях налогообложения его доходов как физическое лицо, не относящееся к постоянно находящимся на территории Республики Беларусь, если этот гражданин находится в Республике Беларусь 183 дня и менее.

В соответствии со статьёй 13 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" [10] с сумм доходов (кроме доходов по трудовым договорам), полученных от источников в Республике Беларусь иностранными гражданами и лицами без гражданства, которые не относятся к постоянно находящимся на территории Республики Беларусь, подоходный налог удерживается источником выплаты дохода по ставке 20 процентов без учета льгот и вычетов, предусмотренных статьёй 3 Закона.

Таким образом, резидент Республики Беларусь (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) при перечислении дохода физическому лицу - нерезиденту Республики Беларусь (гражданину Республики Польша) обязан удержать и перечислить в бюджет подоходный налог со всей суммы выплаты по ставке 20 процентов.

Если в международном договоре, заключенном Республикой Беларусь, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе, то применяются правила международного договора.

Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Польша об избежании двойного налогообложения доходов и имущества [4] , предусмотрено, что доходы, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в Республике Польша за профессиональные услуги или другую деятельность независимого характера, облагаются налогом только в Республике Польша, за исключением случаев, когда такое лицо располагает постоянной базой в Республике Беларусь для осуществления такой деятельности. Термин "профессиональные услуги" включает, в частности, независимую научную, литературную, артистическую образовательную или преподавательскую деятельность, так же, как и независимую деятельность врачей, адвокатов, инженеров, архитекторов, зубных врачей, бухгалтеров.

Таким образом, если физическое лицо с постоянным местопребыванием в Польше, оказывает юридические услуги белорусскому резиденту на территории Республики Польша, то его доходы за оказание таких услуг не будут облагаться подоходным налогом в Республике Беларусь.

1.3. Определение   налогового   статуса   юридических  лиц

В странах, использующих критерий резидентства, в отношении юридических лиц, осуществляющих там какую-либо деятельность или получающих доходы из источников в этих странах, предусматривается применение различного налогового режима в зависимости от того, является ли данное юридическое лицо резидентом или нерезидентом. Поэтому так важно определить, является ли то или иное юридическое лицо резидентом с точки зрения налогообложения в данной стране.

Законодательство Великобритании устанавливает, что компании – резиденты этой страны подлежат обложению корпорационным налогом в отношении всех их доходов и прибылей независимо от места их получения и извлечения и независимо от того, переводятся ли такие доходы и прибыли в Великобританию или нет. При этом компанией-резидентом является любое корпоративное образование, деятельность которого управляется и контролируется из Великобритании. Британские суды, основываясь на этом определении, рассматривают в качестве резидента любую компанию, совет директоров которой обычно и регулярно проводит свои заседания на территории Великобритании. Тот факт, что компания зарегистрирована и образована по законам Великобритании, как правило, большого значения не имеет, хотя может послужить одним из основ­ных аргументов при решении вопроса о ее налоговом статусе.

Компании, неудовлетворяющие вышеуказанным национальным нормам, считаются нерезидентами Великобритании и подлежат там обложению корпорационным налогом лишь в том случае, если они осуществляют деятельность в этой стране через находящееся там отделение или агентство. В качестве такого отделения или агентства могут быть признаны любой посредник, лицо, управляющее имуществом по уполномочию, место управления или контора. Кроме того, британские суды, как правило, включают в определение отделения или агентства деятельность по приему заказов на поставку товаров и предоставление услуг, подписание на территории Великобритании контрактов на продажу товаров и услуг и т. д. По условиям налоговых соглашений с другими странами Великобритания ограничивает налогообложение компаний-нерезидентов случаями, когда эти компании имеют на ее территории свои «постоянные деловые учреждения». Такое понятие уже, чем понятие «отделение или агентство» (в частности, оно не включает агентов и посредников, не имеющих полномочий на подписание контрактов от имени компании, которую они представляют).

Компании-нерезиденты, осуществляющие  деятельность в Великобритании через отделение или агентство, подлежат обложению корпорационным налогом в отношении до­ходов от предпринимательской и торговой деятельности, осуществляемой через отделение или агентство; доходов от имущества или от промышленных и иных прав, используемых либо принадлежащих их отделению или агентству; доходов (в виде прироста капитала) от реализации активов, принадлежащих их отделению или агентству.

Компании-нерезиденты, не имеющие на территории Великобритании своих отделений или агентств, не облагаются корпорационным налогом. Однако доходы, получаемые такими компаниями из источников в Великобритании, облагаются налогом «у источника» по ставке 34 % (или по более низкой ставке, если это предусмотрено соглашением со страной получателя дохода). Доходами, подлежащими обложению в Великобритании «у источника», считаются ежегодные выплаты по сделкам, контрактам, решениям суда и др., совершенным, заключенным или принятым на территории Великобритании, и включают ежегодные выплаты процентов по задолженности компаний-резидентов, другие процентные платежи в пользу нерезидентов, аннуитеты, платежи за использование патентов и других аналогичных прав, а также некоторые другие платежи регулярного характера.

Для целей обложения корпорационным налогом компании-нерезиденты обязаны либо назначить какого-либо местного агента или посредника в качестве своего представителя, несущего полную ответственность по уплате причитающегося с компании налога, либо в случае содержания своего отделения на территории Великобритании предоставлять налоговым органам всю необходимую отчетность о деятельности этого отделения. При этом в целях определения облагаемого дохода отделения все его рас­четы с головной конторой должны вестись на основе рыночных цен.

Если определение чистой прибыли, относящейся к деятельности в Великобритании, оказывается затруднитель­ным, то налоговые органы могут устанавливать размер прибыли в административном порядке; в этом случае в виде налога взимается определенный процент от той доли общего оборота компании, которая осуществляется через агента. Размер этой доли устанавливается налоговыми органами в зависимости от характера деятельности компании.

Внутреннее налоговое право США подразделяет юридических лиц на местные и иностранные компании. Местная компания определяется на основании принципа инкорпорации, в соответствии с которым местной компанией является любое корпоративное лицо, образованное по законам одного из пятидесяти штатов, входящих в состав США, или по федеральным законам США. Прочие юридические лица, не подпадающие под это определение, рассматриваются как иностранные компании.

Иностранные компании, имеющие свои отделения в США, подлежат обложению налогом с прибыли корпораций в отношении не только всех их доходов, связанных с деятельностью этих отделений, но и «пассивных» доходов (дивиденды, проценты, роялти, арендные платежи и др.), «эффективно связанных» с этим отделением. Если «эффективная связь» отсутствует, то такого рода доходы, выплачиваемые в пользу иностранной компании, подлежат обложению налогом «у источника» по ставке 30 %.

Во Франции в соответствии с критерием территориальности обложению налогом с прибылей компаний подлежат только прибыли от деятельности, осуществляемой во Франции, а также прибыли, обложение которых закреплено за Францией в силу международных соглашений об устранении двойного налогообложения. Применение этой нормы в отношении компаний – резидентов Франции означает, что они не подлежат налогообложению в отношении любой своей деятельности, полностью осуществляемой за пределами Франции (за исключением доходов французских компаний от их зарубежных инвестиций – такие доходы в виде дивидендов, процентов и ренты подлежат обложению в обычном порядке).

Компании – нерезиденты Франции облагаются налогом с прибылей только в отношении их доходов, извлекаемых на территории Франции. Как установлено национальным законодательством, такие доходы возникают в случае, если иностранная компания содержит на территории Франции свое деловое учреждение (отделение, закупочное или сбытовое бюро и т. д.) либо осуществляет в этой стране полный цикл коммерческой деятельности (например, закупка и перепродажа товаров и изделий), либо имеет на территории Франции зависимого агента, через которого осуществляется деятельность.

Аналогичные правила определения резидентства юридических лиц содержатся в законодательстве ФРГ, Бельгии и некоторых других стран. Италия рассматривает в качестве своих резидентов любых юридических лиц, имеющих на территории Италии свой зарегистрированный центральный орган, место фактического руководства или осуществляющих свою основную деятельность в Италии. Швейцария, как и США, считает своими резидентами всех юридических лиц, образованных по законам этой страны.

Таким образом, до настоящего времени между капиталистическими странами существуют весьма значительные различия в правилах определения резидентства, что может приводить к спорным случаям двойного резидентства в отношении некоторых компаний. На практике эти разногласия устраняются благодаря существующим между странами двусторонним соглашениям, в соответствии с которыми решающим и окончательным критерием Обычно является месторасположение «центра фактического руководства». В последние годы этот критерий получает все более широкое признание и уже включается в качестве рекомендации в типовые проекты налоговых соглашений, подготавливаемые на уровне международных организаций – ООН, и др.

1.4. Цели  международного  сотрудничества

Существуют две основных цели международного сотрудничества:

1)         устранение двойного налогообложения;

2)         устранение дискриминации налогоплательщиков.

Не менее важными являются и другие цели:

- гармонизация налоговых систем и налоговой политики;

- унификация фискальной политики и налогового законодательства;

- разрешение проблем двойного налогообложения;

- предотвращения уклонения от налогообложения;

- избежание дискриминации налогоплательщиков-нерезидентов;

- гармонизация налогообложения инвестиционной деятельности.

Международная экономическая интеграция обусловила тенденции гармонизации налоговой политики и национального налогового права в зарубежных странах. «Гармонизация – это процесс приведения к соответствию и взаимной соразмерности налоговых систем различных государств». [21, c.43]

Например, положение об унификации налогового законодательства стран – членов ЕС (Великобритания, Италия, Франция, Испания и др.) зафиксировано в Римском договоре в  1957 г. В процессе формирования единого рынка эти страны стремились унифицировать фискальную политику (сначала в рамках таможенного союза), затем разрешить проблемы двойного налогообложения, ликвидировать условия налоговой дискриминации.

«Потребность в организации межгосударственного регулирования и координации международных налоговых отношений возникла наряду с разработкой внешнеэкономической налоговой политики. Для этого между государствами заключаются разнообразные налоговые соглашения, охватывающие такие аспекты, как избежание двойного налогообложения, принятие мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов и другие. Определенные перспективы в этом плане создаются вследствие подписания соглашения о таможенном союзе между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, и мерами, направленными на вхождение Республики во Всемирную торговую организацию. Предоставляется, что углубление межгосударственного регулирования в области налогообложения должно найти выражение в развитии процесса гармонизации налоговых систем Республики Беларусь и других стран СНГ. Это предполагает не только создание сопоставимых налоговых законодательств, которые позволят обеспечить равные конкурентные условия для хозяйственных агентов, но и унификацию ставок налогов на экспортные и импортные пошлины и согласование структур налогообложения». [34, c. 51-52]

ГЛАВА II. МЕЖДУНАРОДНЫЕ   ДОГОВОРЫ  И  СОГЛАШЕНИЯ.

2.1. Происхождение  и  типы  налоговых  соглашений

Первые налоговые соглашения были заключены почти 140 лет назад. Это были соглашения Бельгии с Францией (1843 г.) и Голландией (1845 г.); они касались в основном вопросов административной помощи и обмена налоговой информацией. Из действующих в настоящее время общих налоговых соглашений самым старым является соглашение между Австрией и Италией от 31 октября 1925 г.

С 20-х годов началось широкое развитие международного сотрудничества по вопросам устранения двойного налогообложения и борьбы против уклонения от налогов. После Первой мировой войны вопросы стандартизации и нормализации международных налоговых соглашений стали предметом международного обсуждения. Первым международным форумом, на котором были поставлены на обсуждение эти вопросы, явилась Международная финансовая конференция, состоявшаяся в Брюсселе в 1920 году. В следующем году в соответствии с принятыми на этой конференции рекомендациями Финансовый комитет Лиги наций поручил группе из четырех экономистов (из Италии, Нидерландов, Великобритании и США) подготовить исследование экономических аспектов международного двойного налогообложения. В 1922 году в рамках Финансового комитета с целью разработки «административных и практических аспектов проблемы междуна­родного двойного налогообложения и уклонения от налогов» создается рабочая группа, состоящая из семи высокопоставленных налоговых чиновников из Бельгии, Велико­британии, Италии, Чехословакии, Франции, Нидерландов и Швейцарии. В 1925 году в группу были включены так же представители Германии, Аргентины, Польши, Японии и Венесуэлы; в 1927 году в нее вошел представитель США. Рабочая группа в ходе своих сессий, проводившихся в период   1923—1927 годов, подготовила типовые  проекты следующих двусторонних  налоговых  конвенций — Конвенции об устранении двойного налогообложения в сфере прямых налогов   (налогов на доходы и имущество),  Конвенции об устранении двойного обложения налогами на  наследства, Конвенции об оказании административной помощи по налоговым вопросам,  Конвенции об оказании правовой помощи при взимании налогов. Все эти проекты вместе с приложенными к ним комментариями были разосланы для  изучения  правительствам стран  как членов Лиги наций, так и не входивших из нее.    Одновременно   страны приглашались принять участие в обсуждении этих проектов в рамках специального совещания правительственных экспертов. Это совещание состоялось в Женеве в октябре 1928 года и в нем приняли участие представители 27 стран. Совещание одобрило представленные проекты типовых конвенций и приняло также решение создать постоянный Налоговый комитет Лиги наций.

Такой комитет был создан уже в следующем 1929 году. Комитету предписывалось уделить особое внимание разработке принципов распределения (в налоговых целях) прибылей компаний и предприятий, оперирующих более чем в одной стране. С этой целью комитет подготовил проект конвенции о распределении доходов между государствами в целях налогообложения. Вначале проект был обсужден на специальных заседаниях, организованных американской секцией Международной торговой палаты в Нью-Йорке и Вашингтоне, а затем — на пленарной сессии Налогового комитета, состоявшейся в июне 1933 года. На следующей сессии комитета, состоявшейся в июне 1935 года, этот проект (с некоторыми изменениями) был утвержден в качестве Типовой конвенции 1935 года.

В 1940 году Налоговый комитет на своем заседании в Нидерландах подвел итоги деятельности по разработке рекомендаций относительно налоговых соглашений и внес ряд дополнений в типовые конвенции 1928 и 1935 годов. Дальнейшая работа комитета была в значительной мере парализована начавшейся второй мировой войной. Тем не менее в 1940 и 1943 годах в Мехико (Мексика) удалось провести две налоговые конференции, в которых участвовали США и страны Латинской Америки. На последней из них были утверждены новые типовые конвенции: о предотвращении двойного налогообложения доходов, о предотвращении двойного обложения наследств, об установлении административной взаимопомощи в исчислении и взимании прямых налогов.

В марте 1946 года в Лондоне была созвана десятая сессия Налогового комитета Лиги наций, в ходе которой были вновь обсуждены и дополнены «мексиканские» модели типовых конвенций. Основные изменения касались вопросов налогообложения процентов, дивидендов, роялти, аннуитетов и пенсий. Комитет указал, что эти изменения связаны с более широким географическим представительством на лондонской сессии по сравнению с конференциями в Мехико (которые отражали, в основном, позицию латиноамериканских стран по этим вопросам). Комитет также выразил надежду, что результаты проделанной работы могут быть использованы и в новых исторических условиях, когда рассмотрение международных налоговых проблем будет продолжено в ООН в рамках специальной группы налоговых администраторов и экспертов из стран, ввозящих и вывозящих капиталы, экономически развитых и менее развитых стран.

Преемственность в разработке этих проблем от налогового комитета Лиги наций была подтверждена в резолюции ЭКОСОС 2 (III) от 1 октября 1946 г., согласно которой была создана Налоговая комиссия с целью оказания помощи ЭКОСОС «в сфере изучения государственных финансов и, особенно, их юридических, административных и технических аспектов. После того как в обстановке усиления «холодной войны» работа Налоговой комиссии и ее подкомитета по международным налоговым отношениям в 1954 году была приостановлена, центром международного сотрудничества по налоговым вопросам стала Организация европейского экономического сотрудничества — ОЕЭС (с сентября 1961 г. — ОЭСР). В марте 1956 года был создай Налоговый комитет ОЕЭС, который с 1958 года занялся подготовкой новой типовой конвенции об устранении двойного налогообложения доходов и капитала для стран — членов этой организации.

С 1958 по 1961 год Налоговый комитет провел большую работу, в результате которой в 1963 году вместе с заключительным докладом был опубликован в качестве рекомендуемой модели текст типовой конвенции об устранении двойного налогообложения доходов и капитала (далее — Типовая конвенция ОЭСР 1963 г.). Эта Типовая конвенция получила широкое признание как важная рекомендация в сфере урегулирования международных налоговых отношений, и практически все соглашения, заключенные до конца 1977 года, основывались на ней (всего около 500 соглашений). Кроме того, этим же комитетом в 1966 году была подготовлена Типовая конвенция ОЭСР об устранении двойного налогообложения наследств.

В  1967 году Налоговым комитетом (переименованным в 1971 г. в Комитет по налоговым вопросам ОЭСР) была начата  работа по  пересмотру  Типовой  конвенции  ОЭСР 1963 года. Необходимость такой переработки выявилась, как указывалось в докладе комитета, в связи с серьезными  «изменениями  в  налоговой системе и расширением международных налоговых отношений, с одной стороны, и, с другой стороны, — развитием новых секторов деловой деятельности и усложнением организационных форм, применяемых компаниями в их международной деятельности». В результате этой работы в 1977 году была опубликована новая Типовая конвенция ОЭСР об устранении двойного налогообложения доходов и капитала (далее — Типовая конвенция ОЭСР 1977 г.). В  связи с изданием этой конвенции Совет ОЭСР обратился с призывом к государствам— членам этой организации «приложить новые усилия для заключения соглашений с теми странами, с которыми у них еще нет соглашения; и пересмотреть,  на базе новой  Типовой  конвенции, уже существующие соглашения». Кроме того, Совет рекомендовал изучить возможность заключения между странами — членами ОЭСР многосторонней конвенции, основанной на опубликованной Типовой конвенции 1977 года. Правда, в дальнейшем это предложение было снято из-за слишком большого расхождения между интересами стран, входящих в ОЭСР. Сейчас ОЭСР рекомендует решать налоговые вопросы путем заключения двусторонних налоговых соглашений.

С середины 60-х годов с появлением большого числа новых освободившихся государств вопросам международных налоговых соглашений стало уделяться  все большее внимание и на глобальном уровне — в ООН и ее функциональных организациях. Объяснялось это тем, что типовые конвенции, ранее разработанные различными организациями, учитывали лишь интересы развитых капиталистических государств и ориентировались на отношения между ними. Это было признано и Налоговым комитетом ОЭСР, который в 1965 году указал, что «традиционные налоговые конвенции не  предназначались для развивающихся  стран». Развивающимся странам, оказывается, чрезвычайно трудно защищать свои интересы в рамках рекомендуемых типовых конвенций, поэтому к настоящему времени число соглашений между развитыми и развивающимися странами еще относительно невелико (примерно 250 соглашений).

Учитывая это обстоятельство, в 1968 году Генеральным секретарем ООН в соответствии с резолюцией ЭКОСОС 1273 (XLIII) от 4 августа 1967 г. была образована группа экспертов с заданием подготовить рекомендации о заклю­чении налоговых соглашений между развитыми и разви­вающимися странами. В декабре 1979 года на восьмой пленарной сессии группы экспертов была принята Типовая конвенция, являющаяся официальным рекомендательным документом ООН для урегулирования налоговых отношений между развитыми и развивающимися странами. Текст этой конвенции, а также рекомендации и комментарии экспертов распространены между государствами — членами ООН в 1980 году. Кроме того, в ООН интенсив­ное изучение налоговых вопросов ведется также в Комиссии по транснациональным корпорациям и в других подразделениях ООН — в связи с разработкой принципов нового экономического порядка в международных отношениях.

Еще ранее ряд типовых конвенций был разработан на уровне региональных организаций. Наиболее известные из них это — проект многосторонней конвенции для франкоязычных стран Африки (подготовленный под эгидой Франции в 1964 г.), Типовое налоговое соглашение Британского содружества наций (1964 г.), Конвенция об устранении двойного налогообложения между странами — членами Андской группы (Ассоциация свободной торговли латиноамериканских стран, куда входят Боливия, Колумбия, Перу, Чили, Венесуэла, Эквадор), типовой проект аналогичного соглашения для отношений стран, входящих в Андский пакт, с прочими странами (1971 г.).

Определенные успехи достигнуты и в сфере заключения многосторонних налоговых соглашений. В мае 1964 года страны Бенилюкса заключили между собой многостороннее соглашение об оказании взаимной помощи в налоговых вопросах. Аналогичное соглашение (известное как Нордическая конвенция) заключено в 1972 году (измене­но в 1973 и 1976 гг.) между Данией, Финляндией, Швецией, Норвегией и Исландией. К многосторонним налоговым соглашениям можно также отнести, с некоторыми оговор­ками, налоговое соглашение (1971 г.) между ФРГ, с одной стороны, и странами, входящими в Восточно-африканское сообщество, — с другой, а также Ломейскую конвенцию (1976 г.), которой регулируются некоторые налоговые вопросы   взаимоотношений   между   ЕЭС   и развивающимися странами.

Однако по вопросу об устранении двойного налогообложения первые многосторонние соглашения были заключены между странами — членами СЭВ: в 1977 году — в отношении физических лиц и в 1978 году — в отношении юридических лиц.

2.2. Национальное  законодательство  и  международное  право.

Отношения в сфере налогообложения в отдельной стране регламентируются нормами как национального законодательства, так и международного права. Национальные правовые системы различаются в зависимости от того, что имеет большую юридическую силу – внутригосударственные законы или международные договоры. Формой реализации международного законодательства являются международные договоры и соглашения, статус которых в разных странах неодинаков – в некоторых странах они имеют большую юридическую силу, чем внутренние законы (например, Республика Беларусь, Россия), а в некоторых меньшую (например, США и ФРГ).

Для определения влияния последующих норм национального законодательства на налоговое соглашение важно знать статус международных договоров в данной стране. Объединение различных сфер права в единую общую систему достигается за счет двух факторов: во-первых, все законы, применяемые в стране, основываются на нормах и положениях, содержащихся в конституционных актах, и не могут противоречить им; во-вторых, термины, понятия и нормы, являющиеся основополагающими в одних сферах права, как правило, без каких-либо уточнений и изменений применяются и в других его сферах. Что же касается налогового права, то его «автономия» непосредственно установлена конституцией, которая, с одной стороны, гарантирует частную собственность от каких-либо посягательств на нее других лиц (в том числе и государства), а с другой – провозглашает право парламента как представителя нации путем налогов отчуждать в пользу государства или других лиц (через систему государственных финансов) часть дохода или собственности их законных владельцев. Поэтому и налоговые законы, принимаемые на основе этого положения конституции и по необходимости вторгающиеся в другие сферы права, нередко содержат принципы и нормы, отличающиеся или прямо противоречащие тем, которые закреплены в других законах.

Так, если государственное, административное, гражданское право основываются на понятиях гражданства, то в налоговом праве применяется понятие резиденства; компании или партнерства, признаваемые как таковые в торговом праве и других сферах права, могут иметь другой статус с точки зрения налогового законодательства; в тех случаях, когда нормы, касающиеся отчетности частных компаний, устанавливаются государством (как во Франции), налоговые органы могут выдвигать свои критерии, обусловливающие непригодность этих норм для целей налогообложения; сроки обжалования и процессуальные нормы относительно рассмотрения дел о нарушении налогового законодательства порой значительно отличаются от общих сроков и норм, гарантирующих права граждан в случае нарушения ими любых других законов (даже если и в том, и в другом случае правонарушителям грозит тюремное заключение), и др.

Для иллюстрации последнего утверждения можно указать на такие особенно резкие расхождения, как в отношении презумпции невиновности и права обвиняемого на отказ в предоставлении сведений, могущих быть использованными против него в ходе судебного разбирательства. При этом следует иметь в виду, что налоговые иски нельзя приравнивать к обычным имущественным искам, поскольку злостная неуплата или уклонение от налогов может караться тюремным заключением наравне с кражей при отягчающих обстоятельствах. Один судья из США при разборе дела об уклонении от налогов прямо заявил, что в данном случае обвиняемые в натуральном смысле совершили «ограбление государственной казны США в особо крупных размерах». [13, c.8] Тем не менее указанные гарантии, предоставляемые всем лицам, обвиняемым в совершении уголовных преступлений, при рассмотрении налоговых преступлений не применяются. [25, c. 96]

2.3. Международное  налоговое  право  и  международные  договоры  (соглашения).

Международные налоговые отношения основываются на международном налогом праве. Международное налоговое право представляет собой совокупность юридических принципов и норм, регулирующих международные налоговые отношения. Нормы международного налогового права содержатся в актах налогового законодательства отдельных государств, а также в международных договорах.

Международный договор по вопросам налогообложения представляет собой соглашение между государствами или иными субъектами международного права, устанавливающее их взаимные права и обязанности в сфере международных налоговых отношений. Международные договоры представляют собой основной источник международного налогового права. В международных налоговых отношениях могут применяться различные наименования: договор, соглашение, конвенция, пакт и др. Международные договоры могут быть многосторонними или двусторонними.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Налогового кодекса Республики Беларусь: «Если нормами международных договоров, действующими для Республики Беларусь, установлены иные нормы, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Беларусь, то применяются нормы международного договора, если иное не определено нормами международного права». [8]

Установленные вступившими в силу международными договорами Республики Беларусь правовые нормы, направленные на регулирование вопросов налогообложения, являются частью законодательства, действующего на территории Республики Беларусь, и подлежат непосредственному применению. Такие нормы имеют юридическую силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора.

Наиболее наглядно приведенные выше правила раскрываются в механизме применения международных договоров (соглашений) Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения в отношении доходов и имущества (Например, Конвенция между Правительством Республики Беларусь и Правительством Королевства Бахрейн). [3] Такие соглашения, заключенные к настоящему времени с большинство иностранных государств – торговых партнеров Республики Беларусь, устанавливают юрисдикцию норм налоговых законодательств договаривающихся сторон в отношении конкретных объектов налогообложения, возникающих у их резидентов из источников на территории другого государства.

Если соглашение, инкорпорированное в национальное законодательство, имеет равную с ним силу, возникают определенные трудности. Решая подобные вопросы, государства придерживаются двух принципов:

       Чаще государства соблюдают первый принцип. В этом случае закон, инкорпорировавший международный договор, вытесняет ранее принятые внутригосударственные законы.

       Согласно второму принципу действует в первую очередь специальные, а не более общие нормы; это правило применяется до принятия национального закона, отменяющего положения международного налогового соглашения». [22, c. 65]

       В системе налогового законодательства международного соглашения по налогообложению делятся на группы:

- международные соглашения общего характера;

- собственно налоговые соглашения:

-  общие налоговые соглашения (конвенции);

-  ограниченные налоговые соглашения;

-  соглашения об оказании административной помощи по налогообложению;

- договоры, в которых затрагиваются и налоговые вопросы:

-  соглашения о налоговых режимах и льготах;

-  торговые договоры;

- специфические соглашения по конкретным международным организациям.

       Международные соглашения общего характера наряду с другими сферами сотрудничества устанавливают общие правила действия сторон в области налогообложения. Непосредственному применению эти акты не подлежат, но содержащиеся в них принципы используются в иных договорах, а также в национальном законодательстве.

       Собственно налоговые соглашения двустороннего и многостороннего характера имеют три группы:

       общие налоговые соглашения (конвенции) – международные договоры рекомендательного характера, затрагивающие все вопросы взаимоотношений сторон в области прямых и косвенных налогов;

       ограниченные налоговые соглашения, распространяемые на конкретный вид налога, плательщика и т.п.;

       соглашения об оказании административной помощи по налогообложению.

       Договоры, в которых затрагиваются и налоговые вопросы, обычно направлены на устранение благоприятного налогового режима, предоставление тех или иных льгот и т.д. например, в 1992 г.  в Соглашении о регулировании взаимоотношений государств СНГ одиннадцать стран обязались, в частности, принять меры по устранению двойного или многократного налогообложения доходов от торговли. По существу данный документ представляет собой соглашение о налоговых режимах и льготах для стран – участников СНГ. [7]

       К договорам, в которых решаются и налоговые проблемы, относятся торговые договоры, предусматривающие режим наибольшего благоприятствования для товаров и услуг.

       Существуют и специфические соглашения по конкретным международным организациям – например, соглашение о размещении штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке, направленное на освобождение от уплаты налогов в стране пребывания. [29, с. 105]

       К международным налоговым соглашениям относятся также соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства. Общее число действующих в современных условиях соглашений по вопросам налогообложения превышает три тысячи.

Кашин В.А. в своей книге «Международные налоговые соглашения» пишет: «все имеющиеся соглашения, которыми в той или иной форме регулируются налоговые вопросы, можно подразделить на две группы. Первая — это собственно налоговые соглашения, вторая — прочие международные соглашения и договоры, в которых наряду с другими решаются и налоговые вопросы.

Налоговые соглашения первой группы включают различные типы соглашений. Среди них можно выделить:

а) соглашения об оказании административной помощи;

б) ограниченные налоговые соглашения;

в) общие налоговые соглашения;

г) соглашения о налогах на наследства;

д) соглашения о налогах  по социальному страхованию». [24, c. 54]

Самостоятельным и весьма распространенным видом налогового соглашения являются соглашения об устранении двойного налогообложения наследств. Они явились первой формой соглашения в области прямого налогообложения (налоги с наследств, как известно, появились раньше подоходных налогов).

Международные соглашения об избежании двойного налогообложения охватывают, как правило, все виды налогов на доходы и капитал и имеют две основных цели: устранение двойного налогообложения и борьба с уклонением от налогов. «Обычно соглашения состоят из 4 частей: в первой перечисляются виды налогов и круг лиц, охватываемых соглашением; во второй содержится описание конкретных режимов налогообложения, установленных соглашением для отдельных видов доходов (предпринимательская прибыль, дивиденды, проценты, заработная плата и т.д.); третья включает статьи, предусматривающие порядок устранения двойного налогообложения тех доходов и капитала, права на обложение которых сохраняются за обеими странами – участницами соглашения; в четвертую входят статьи, определяющие конкретный порядок выполнения соглашения». [28, c. 101] Имеются также часть «Постоянное представительство» и статьи, устанавливающие срок действия и порядок прекращения соглашения, иногда преамбула.

Последний вид соглашений по времени возникновения –  это соглашения, распространяющиеся на налоги и взносы, взимаемые по системе социального страхования. Значительное увеличение платежей, взимаемых с населения по государственному социальному страхованию в большинстве стран, и необходимость устранения двойного взимания таких платежей с некоторых категорий граждан вынудили обратить особое внимание на эту проблему, и ряд стран (США, Франция, ФРГ и др.) имеют уже несколько соглашений в этой сфере. [23, c. 125]

Кроме того, непосредственно к этой группе примыкают также чисто налоговые соглашения, но особого, неравноправного характера. Это соглашения о распространении налоговой юрисдикции, применяемые в отношениях между метрополиями и опекаемыми или зависимыми странами и территориями. Количество таких соглашений в наше время весьма велико (соглашения США с Пуэрто-Рико, Гуамом и др., соглашения Франции с заморскими территориями, с. герцогством Монако и т. д.).

Во  вторую  группу  входят различные международные соглашения, в которых наряду с другими, основными вопросами затрагиваются и вопросы налогового характера.

Во-первых, это весьма распространенные соглашения  об основах взаимоотношений между двумя государствами. В этих соглашениях, как правило, присутствует положение о налоговой недискриминации, т.е. о предоставлении гражданам и компаниям другой стороны такого же налогового  режима  и  «обращения», как и местным, «национальным» гражданам и компаниям. При этом, однако, оговаривается, что каждая страна сохраняет за собой право предоставления своим гражданам и компаниям налоговых льгот без обязательного  их  распространения на граждан и компании другой страны.

Во-вторых, это соглашения об установлении дипломатических и консульских отношений (включая и специальные консульские конвенции), в которых, как правило, оговариваются взаимные налоговые льготы для дипломатических и консульских представительств и их сотрудников, проживающих в другой стране. Объем льгот обычно ограничивается целями и рамками пребывания данных лиц на чужой территории. Перечень таких льгот содержится в многосторонних Венских конвенциях 1961 и 1963 годов о дипломатических и консульских представительствах. Большинство стран являются участниками этих конвенций. Следует подчеркнуть, что льготы, предусмотренные по этим двум типам соглашений, как правило, в той или иной форме включаются и в общие налоговые соглашения.

В-третьих, это торговые договоры и соглашения, предусматривающие применение режима максимального благоприятствования в отношении товаров и услуг, ввозимых из страны-партнера. По своему налоговому действию эти соглашения обычно распространяются лишь на таможенные пошлины, однако они могут устанавливать режим наибольшего благоприятствования и по линии общих налоговых правил, так же как и других норм (валютных, банковских и т. д.), относящихся к ведению внешнеторговой деятельности. Кроме того, существуют чисто таможенные соглашения, в том числе многосторонние (таможенные со­юзы и др.). Наиболее известный пример — Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое по своему существу является многосторонним соглашением по косвенному налогообложению.

В-четвертых, это специфический тип международного договора, определяющего принципы взаимоотношений международных организаций со странами их базирования. Таковы соглашение США с ООН о размещении ее штаб-квартиры в Нью-Йорке; соглашение Франции с ЮНЕСКО и другими специализированными подразделениями ООН: соглашение Бельгии с НАТО; соглашение Эфиопии с ОАЕ и др. Во всех названных соглашениях наряду с прочими нормами и правилами размещения и функционирования этих организаций на территории принимающей страны содержатся налоговые льготы в отношении данных организаций и их сотрудников, а также представителей других государств, участвующих или прикомандированных к ним. [26, c. 158]

В политике развитых стран налоговые соглашения занимают важнейшее место, поскольку они позволяют не только достигнуть компромисса при разделе налоговых поступлений и обеспечить уверенность своим экспортерам товаров и капитала, но и установить более благоприятный режим для расширения своих зарубежных инвестиций, а в конечном счете — для захвата новых товарных рынков и получения доступа к природным ресурсам других стран.

Пример.

Белорусское предприятие заключило с иностранным юридическим лицом (Тайвань) договор на осуществление услуг по корпусированию (сборке) интегральных микросхем из материала, поставляемого из Беларуси на Тайвань. Изготовленные изделия возвращаются в Беларусь. Следует ли удерживать налог на доходы иностранного юридического лица по оказанным им на Тайване услугам? В соответствии со статьей 10 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" доходы иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство, полученные из источников в Республике Беларусь и квалифицируемые как "другие доходы", облагаются налогом по ставке 15 процентов у источника выплаты. [9]

          Перечень доходов иностранных юридических лиц, подлежащих налогообложению в качестве "других доходов", утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь "О вопросах взимания налогов на доходы и прибыль" (с изменениями и дополнениями). [11]

Указанный Перечень "других доходов" является исчерпывающим, и в нем не предусматривается такой вид дохода иностранного юридического лица, как оказание услуг (выполнению работ) производственного характера, в частности, по сборке интегральных микросхем.

В этой связи выплата дохода иностранному юридическому лицу за выполнение сборочных работ (корпусирование интегральных микросхем), выполняемых на территории Тайваня, не облагается налогом на доходы с иностранных юридических лиц в Республике Беларусь.

           В отношении второго вопроса следует отметить, что между Республикой Беларусь и Тайванем не имеется соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества.

ГЛАВА III.  ДВОЙНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ  И  УКЛОНЕНИЕ  ОТ  НАЛОГОВ.

3.1. Понятие двойного налогообложения.

«Потенциальное двойное налогообложение возникает потому, что одна страна претендует на право налогообложения на основании факта проживания (гражданства) налогоплательщика, а другая – на основании места получения дохода. Двойное налогообложение может возникать, когда обе страны утверждают, что налогоплательщик является их резидентом, либо когда каждая из двух стран утверждает, что доход получен именно в ней. Страны обычно стараются предотвращать двойное налогообложение либо односторонним внутренним законодательством, либо путем двусторонних договоров о налогообложении с другими странами». [20, c. 21]

Доходы, извлекаемые в одной стране и затем переводимые в другую страну (предпринимательские прибыли, дивиденды, проценты, роялти и т. д.), обычно облагаются налогами в обеих этих странах в соответствии с их законодательством. В случае если налогообложение таких «международных» доходов не координируется налоговыми властями обеих стран, может возникнуть «избыточное» по сравнению с национальными законами (двойное) налогообложение. Это, в свою очередь, может привести к нежелательным изменениям в перемещении капиталов из одной страны в другую и общему снижению эффективности использования капиталов.

Отсутствие взаимосвязи между законодательными нормами в отдельных странах – причина возникновения двойного налогообложения и антиналогообложения.

Двойное (т.е. излишнее) налогообложение содержит деловую активность предпринимателя и способствует повышению цен на товары и услуги. Антиналогообложение, т.е. не включение объекта или субъекта налогообложения в налоговую систему двух стран и более, означает отсутствие или уменьшение налогообложения; однако, в этом случае снижается интерес предпринимателя к участию в развитии национальной экономики. [32, c.54]

Оборотной стороной проблемы двойного налогообложения в международных отношениях является уклонение от налогов. Уклонение от налогов – такое же старое явление, как и сами налоги. Однако в последние годы оно получило качественно новый характер, связанный с исключительным усложнением налоговых законов, усилением роли крупного бизнеса и прогрессирующей интернационализацией экономической жизни. Действительно, прежде уклонение от налогов осуществлялось в основном в форме укрытия получаемых доходов, уклонения от регистрации деятельности в налоговом ведомстве или фальсификации налоговых отчетов и деклараций.  Все эти действия  представляют собой  явное нарушение налоговых законов, и налоговые власти в наши дни научились довольно эффективно с ними справляться (правда, среди некоторых категорий налогоплательщиков – мелких торговцев и предпринимателей,  лиц «свободных» профессий и др. – нарушения налоговых законов все еще выходят за рамки «допустимых» пределов). Практика нарушения налоговых законов существует и растет в масштабах и в наши дни – это стимулируется резким ростом налогового бремени в странах, однако на первое место сейчас выходит проблема «неявного» злоупотребления налоговыми законами – так называемая «минимизация» налогов. Под этим  термином понимаются специфические формы планирования деятельности и размещения средств налогоплательщика с целью максимального снижения возникающих при этом налоговых обязательств. Поскольку, как заявил в 1935 году член Верховного суда США Дж. Сазерленд, «право налогоплательщика избегать налогов... с использованием всех разрешенных законами средств не может быть оспорено», эти действия не противоречат закону и к лицам, их совершающим, формально не могут быть применены какие-либо санкции. Единственное средство борьбы с такого рода злоупотреблениями – это  совершенствование  налогового законодательства, устранение в нем различного рода лазеек, несогласованностей и т. д.

Уклонение от налогов и двойное налогообложение основной своей причиной имеют «несостыкованность» (или несогласованность) налоговых законов разных стран. Поэтому одинаково важными задачами в международных налоговых отношениях являются устранение двойного налогообложения и контроль за тем, чтобы все доходы облагались  налогами хотя бы один раз (т.е. не избегали бы предусмотренного для них налогообложения). В этих целях в каждой стране существуют  правила и нормы, которые ограничивают возможности уклонения от налогов. Однако с расширением форм и масштабов международных деловых операций, усложнением налогового законодательства это оказывается явно недостаточным для эффективной борьбы с уклонением от налогов. Поэтому в последние годы все большее внимание уделяется углублению сотрудничества  налоговых органов в решении этой проблемы. Такое сотрудничество осуществляется  либо на основе взаимности, предусмотренной внутренними налоговыми законами, либо в  силу специальных  положений  в  налоговых соглашениях. [16, c. 44]

Уклонение от налогов – весьма сложное явление, и в нем находят свое выражение многие проблемы и противоречия общественной жизни во многих странах. Уклонение от налогов играет весьма важную роль в дополнительном перераспределении налогового бремени в обществе. При оценке распределения реального налогового бремени недостаточно основываться лишь на видах налогов и налоговых ставках, предусмотренных законом; приходится учитывать серьезные коррективы, вносимые уклонением от налогов. В последние годы масштабы уклонения от налогов еще более резко возросли. Консультирование граждан и частных компаний по вопросам уклонения от налогов превратилось в последние годы в самостоятельную отрасль бизнеса с миллиардными оборотами, охватывающую сотни компаний и тысячи частнопрактикующих экспертов. Здесь наблюдаются такие же тенденции, как и в других отраслях экономики: ускорение процесса концентрации производства и капитала, интернационализация деятельности, повышение наукоемкости производства, укрепление личной унии между бизнесом и государственным аппаратом. [31, c. 90]

Налоговые власти время от времени предпринимают специальные «тематические» расследования, имеющие своей целью оценку масштабов уклонения от налогов в отдельных отраслях и сферах деятельности и по отдельным видам сделок и операций; выявление наиболее распространенных методов и приемов уклонения от налогов, а также недостатков и лазеек в законодательстве, которые спо­собствуют и делают возможным такое уклонение; разработку конкретных мер и предложений по его сокращению и предупреждению. Основное внимание при этом уделяется таким группам налогоплательщиков, как лица свободных профессий (среди индивидуальных налогоплательщиков), крупнейшие компании и транснациональные корпорации с их зарубежными филиалами и дочерними компаниями. Практика борьбы с налоговыми преступлениями свидетельствует, что именно среди этих групп уклонение от налогов получило наибольшее распространение. Это признается и налоговыми экспертами из разных стран, указывающими, что расходование времени и денег налоговых органов на проверку выполнения своих налоговых обязательств гражданами и юридическими лицами оказывается наиболее рентабельным именно в отношении этих групп налогоплательщиков.

В то же время налоговые органы, как правило, уклоняются от расследования таких сфер и ситуаций, которые требуют больших затрат сил и времени и в которых бесспорное получение крупных дополнительных налоговых поступлений с точки зрения налоговых властей весьма сомнительно (хотя бы и было известно об укрытии там огромных сумм доходов). Например, до настоящего времени не прикладывалось достаточных усилий для расследования налоговых злоупотреблений, связанных с использованием «налоговых убежищ» за рубежом. Только в последние годы, когда стремительный отток капиталов из развитых стран в страны — «налоговые убежища» принял массовый характер и исчисляется миллиардами долларов, многие страны были вынуждены принять специальные законодательные нормы, ограничивающие воз­можности «безналогового» перевода средств в «налоговые убежища».

То же самое относится и к применению трансфертных (внутрифирменных) цен, к использованию доверительных фондов в качестве средства уклонения от налогов и к другим способам уклонения от налогов, которое сопряжено с использованием международных связей и зарубежных операций.

Та же несогласованность между налоговыми законами различных стран, которая заставляет налогоплательщиков лавировать в поисках наиболее налогобезопасных путей осуществления их деятельности и способов размещения имущества, может привести к двойному обложению части их доходов или имущества.

Компании и граждане могут осуществлять свою деятельность в другой стране либо через полностью принадлежащие им дочерние компании, образованные по законам этой страны, либо через свои отделения или агентства, открываемые на ее территории. Если в первом случае любая деятельность дочерней компании подлежит обложению налогами в стране, где она действует, то во втором случае обычно устанавливается, что некоторая минимальная деятельность (например, хранение транзитных товаров) не будет рассматриваться как дающая основание для предъявления налоговых требований к иностранной компании. Однако если отделение такой компании осуществляет деятельность в качестве «делового учреждения», то такое отделение без каких-либо изъятий подлежит налогообложению в этой стране. Правила определения «делового учреждения» в разных странах могут быть не одинаковы, что па практике нередко вызывает конфликты между зарубежными компаниями и налоговыми властями стран где имеются их отделения, в отношении налоговых обязательств этих компаний.

Постоянным источником конфликтов являются также вопросы определения цен на товары и услуги, поставляемые материнскими компаниями своим филиалам и контролируемым фирмам в других странах. В этих случаях ком­пании часто применяют специальные трансфертные (или внутрифирменные) цены, отличающиеся от рыночных, объясняя это необходимостью учета конкретного финансового положения зависящих от них фирм и филиалов и других обстоятельств и факторов, вытекающих из существования особых отношений между ними. Поскольку применение специальных цен приводит к изменению объемов доходов, приходящихся на долю каждой компании, налоговые власти при определении доходов, подлежащих налогообложению, требуют пересчета отчетных данных таких компаний, исходя из обычных рыночных цен и условий.

Отсутствие координации действий и обмена информацией между налоговыми органами различных стран в значительной мере облегчает компаниям уклонение от налогов (из-за невозможности сличить между собой бухгалтерские данные и отчетность, относящиеся к деятельности компаний в этих странах).

Многие развивающиеся государства предоставляют различные налоговые льготы в целях привлечения капиталов из других стран: полное освобождение от налогов в течение льготного периода, снижение налоговых ставок и т. д. Однако эти льготы могут быть сведены на нет, если в стране, из которой экспортируются капиталы, не будут приняты соответствующие корректирующие меры. Так, в странах — экспортерах капитала, применяющих метод «налогового кредита» в отношении налогов, уплаченных за рубежом, из налоговых обязательств компаний и граждан вычитаются лишь налоги, реально уплаченные за рубежом, и результатом льготы, предоставленной развивающейся страной, будет автоматическое увеличение остаточной до­ли налогов, подлежащей уплате в стране — экспортере капитала (и, таким образом, лишение этих компаний и граждан полученной льготы). Поэтому эффективность льгот, предоставляемых развивающимися странами в целях привлечения иностранного капитала, в значительной степени зависит от позиции налоговых органов стран — экспортеров капитала.

Развитые страны, заинтересованные в экспорте капитала, применяют специальные методы в целях устранения двойного налогообложения своих компаний и граждан. Метод «налогового кредита» и метод освобождения иностранных доходов от налогообложения являются основными, но применяются также снижение ставок налога для доходов из иностранных источников и раз­личные виды налоговых льгот в виде инвестиционных кредитов, вычетов и необлагаемых резервов. Некоторые страны разрешают своим налогоплательщикам вычитать налоги, уплаченные за рубежом, лишь в качестве обычных текущих расходов.

Страны, применяющие метод «налогового кредита», демонстрируют таким образом свое «беспристрастие» в отношении налогов, взимаемых за рубежом. Действительно, налогоплательщики стран с более высокими налоговыми ставками, получающие доходы из стран с более низкими налоговыми ставками, будут уплачивать в своей стране (в отношении указанных доходов) только сумму превышения налогов своей страны над налогами другой страны. Если же доходы налогоплательщиков за рубежом облагаются по более высоким ставкам, чем в своей стране, то какого-либо возмещения или компенсации для них не предусматривается. Таким образом, применение метода «налогового кредита» означает, что данная страна в своей налоговой политике придерживается принципа нейтралитета по отношению к вложениям своих граждан и компаний за рубежом: не стремится их поощрять, но «воздерживается от дискриминирующих мер против них. Этот метод применяется преимущественно в англосаксонских странах—США, Великобритании и др.

Примерно аналогичные правила налогового кредита существуют в ФРГ, Дании, Финляндии, Швейцарии, Греции и Испании. Норвегия разрешает вычет иностранных налогов лишь в качестве операционных расходов, однако в ее многочисленных налоговых соглашениях с другими странами также предусмотрено применение метода налогового кредита.

Австрия и Италия предоставляют налоговый кредит на основе фактической взаимности, то есть при условии, что соответствующая страна предоставляет налоговый кредит для налогов, взимаемых в Австрии и Италии.

Ряд стран (Франция, Швейцария, Аргентина, Венесуэла и др.) в своей практике больше ориентируются на метод освобождения иностранных доходов от налогообложения. Все эти вопросы могут быть согласованы лишь в рамках двустороннего соглашения.

Поэтому важнейшей чертой налоговых соглашений яв­ляется установление ими сотрудничества по налоговым вопросам между властями обеих стран. Такое сотрудниче­ство включает возможность разрешения спорных вопросов, касающихся двойного налогообложения и применения на­логовых законов, а также обмена информацией в целях борьбы с уклонением от налогов.

Другой важной чертой налоговых соглашений являет­ся закрепление ими взаимного обязательства не применять дискриминационного налогообложения в отношении рези­дентов другой страны. Это обязательство касается любых налогов, а не только охватываемых данным соглашением и поэтому является исключительно важным условием, обеспечивающим выполнение других экономических согла­шений и договоренностей, направленных на обеспечение свободы торговли и перемещения капиталов.

«С точки зрения эффективности задачей налоговой системы в целом… является установление таких беспристрастных норм налогообложения, которые бы не смогли действовать ни против и ни в пользу вида деятельности. Налоговая система должна оставаться на заднем плане, а решения о хозяйственной деятельности, инвестировании и потреблении должны приниматься по причинам, не связанным с налогообложением. Дернберг Р.Л. выдвигает несколько правил концепции беспристрастного международного налогообложения:

-  беспристрастность в отношении экспорта капитала;

-  беспристрастность в отношении импорта капитала;

-  национальная безопасность. [20, c.22]

3.2. Методы   устранения   двойного   налогообложения.

Применяются как односторонние меры избежания двойного налогообложения, связанные с нормами внутреннего налогового законодательства, так и многосторонние меры, реализуемые с помощью соответствующих международных соглашений и конвенций.

Двойное налогообложение, как известно, возникает в случаях, когда один и тот же доход (или собственность) подвергается обложению аналогичными налогами в двух или более странах. Такая ситуация возникает, когда:

а) одно и то же лицо признается резидентом в более чем одной стране (двойное обложение всей суммы доходов);

б) один и тот же доход рассматривается имеющим свой источник (происхождение) в двух  (или более) странах (двойное обложение иностранного дохода);

в) один и тот же доход облагается в одной стране — на основе резидентства  его получателя,  а  в другой — на основе правила об источнике дохода;

г) существуют различия между странами в порядке и нормах зачета расходов, понесенных налогоплательщиком (налогообложение двух лиц по одному и тому же доходу).

Налоговые соглашения призваны устранить все возможные случаи двойного налогообложения, которые могут возникать в отношениях между странами-партнерами. С этой целью в соглашениях предусматривается последовательное применение ряда строго определенных правил и процедур. Каким же образом соглашения устраняют это двойное налогообложение?

Существуют методы международного налогообложения:

- международные соглашения и конвенции

       -     распределительный метод (принцип освобождения);

- односторонние акты национального законодательства:

-  налоговый зачет (кредит);

-  налоговая скидка.

В соответствие с распределительным методом (принципом освобождения) государство отказывается от налогообложения какого-либо объекта, ибо он уже облагается налогом в другой стране. В договорах между сторонами перечисляются виды доходов и объектов, которые подпадают под их налоговую юрисдикцию.

Налоговый зачет (кредит) (о нем речь уже шла выше) – зачет производится за cчёт уплаченных за рубежом налогов в счет внутренних налоговых обязательств. Далее из собственного налога вычитаются суммы налогов, уплаченных в другом государстве.

Налоговая скидка – уплаченный за рубежом налог вычитается из суммы доходов, подлежащих налогообложению, т.е. уменьшает сумму уплаченного за рубежом налога облагаемую базу.

Налоговые соглашения устанавливают трехступенчатую систему устранения двойного налогообложения. На первом этапе устраняется двойное налогообложение, проистекающее от различий между правилами резидентства и источника дохода, применяемыми в странах-партнерах. Для этих целей в соглашении имеется статья об устранении двойного резидентства и «материальные» статьи, устанавливающие исключительное право одной из сторон на обложение каждого конкретного вида дохода. Основное внимание следует уделить следующим двум этапам, которые и составляют собственно «технику» устранения двойного налогообложения, вводимую соглашением.

На втором этапе устраняется двойное налогообложение, «оставшееся» по причине коллизии между правилами резидентства и источника дохода. Такое устранение, как правило, уже обеспечивается в какой-то степени внутренними нормами каждой страны. Поэтому целью налогового соглашения является приведение внутренних правил каждой страны в этой сфере в соответствие друг другу (насколько это возможно) или, реже, установление в договорном порядке полностью нового режима устранения двойного налогообложения. С этой целью, например, в Типовую конвенцию ОЭСР 1977 года включены две специальные статьи, рассматривающие методы устранения двойного налогообложения: ст. 23-А «Метод освобождения» и ст. 23-В «Метод налогового кредита». При согласовании соглашения стороны могут выбрать один из этих методов в альтернативном порядке или применить их различные комбинации. [14] Оба метода уже подробно рассматривались выше, поэтому мет необходимости говорить о технике их применения. Следует только указать, что в налоговых соглашениях, как правило, применяется метод налогового кредита, причем даже странами, которые в своем  внутреннем праве основываются на методе освобождения. Одной из причин этого является то, что при методе налогового кредита значительно сужаются возможности для международного уклонения от налогов.

На третьем этапе устраняется двойное налогообложение, возникающее по причине различий в определении облагаемого дохода в странах-партнерах. Такое двойное налогообложение, как правило, возникает в результате акций, предпринимаемых налоговыми властями в рамках их компетенции перераспределять в налоговых целях доходы налогоплательщиков. Такие права закреплены за налоговыми органами во внутреннем законодательстве большинства стран и подтверждены в статьях соглашения о предпринимательской прибыли, процентах и роялти.

Для остальных же случаев предусмотрен специальный порядок «решения по взаимному согласию» между компетентными властями (по соглашению), который распространяется не только на случаи двойного налогообложения, по и на любые случаи обложения не в соответствии с заключаемым соглашением. Таким образом, этот порядок является своего рода «последним прибежищем» во всем комплексе предусмотренных соглашением мер по устранению двойного налогообложения. Статьи «Процедура взаимного согласия» и о недопущении налоговой дискриминации с точки зрения налогоплательщика являются наиболее важными статьями соглашения, поскольку обеспечивают ему в конечном счете «международную» защиту от повторного или избыточного налогообложения в другой стране. Этого права он полностью лишен при отсутствии налогового соглашения. [14]

Важнейшее значение для отношений между странами имеет положение о недискриминации иностранных граждан и компаний. Впервые оно было включено в договор о торговле между Португалией и Великобританией в 1654 году и затем стало одной из основных статей во всех последующих торговых, консульских и других договорах, заключаемых между различными странами. Такие договоры обычно назывались договорами о дружбе, торговле и навигации и предусматривали распространение на граждан другой страны-партнера так называемого «национального режима», то есть всех тех свобод, привилегий и льгот, которые предоставляются местным гражданам. При этом специально оговаривалось, что национальный режим охватывает и вопросы налогообложения. Поскольку прямые налоги в те времена практически отсутствовали, налоговая оговорка действовала в основном для косвенных налогов и таможенных пошлин. [19, c.37]

Таким образом, статья о предоставлении национального налогового режима, включаемая в торговые соглашения, явилась своего рода прототипом современных налоговых соглашений. В настоящее время аналогичная статья о налоговой недискриминации является обязательным атрибутом всех общих налоговых соглашений. Более того, по некоторым своим признакам она является своего рода «соглашением в соглашении».

Таким образом, сфера действия статьи о недискриминации значительно шире сферы действия остальных статей и соглашения в целом. Исторически это объяснимо, поскольку, как уже говорилось, данная статья имеет свое происхождение от налоговой оговорки в торговых соглашениях, охватывающих всю совокупность отношений между государствами. Тем не менее включение такой широкой по своему содержанию статьи в соглашение, ограниченное вопросами о подоходных налогах и налогах на капитал, не может не вызвать удивления. Действительно, для стран, имеющих достаточно развитую систему мер по одностороннему устранению двойного налогообложения, одна эта статья в принципе уже могла бы выполнять роль налогового соглашения. [13, c.5]

Существует в международном налоговом праве еще такое понятие как «постоянное представительство», используется для определения налогового статуса (но не организационно-правовой формы) иностранного юридического лица. О данном понятии речь пойдет в следующем разделе.

3.3. Особенности   при   определении   статуса   представительства.

       При заключении договоров об избежании двойного налогообложения договаривающиеся государства устанавливают, что налогообложению на территории другого государства подлежит прибыль только того иностранного юридического лица, которая получена через находящееся там представительство. Если иностранное лицо, допустим Республика Беларусь, не имеет такого налогового статуса, то доходы, полученные из источников на ее территории, при наличии соответствующего международного налогового соглашения обложению налогом в Республике Беларусь не подлежат (Например, статья 5 Конвенции между Правительством Республики Беларусь и Правительством Королевства Бахрейн об избежании двойного налогообложения и предотвращения уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество). [3]

Привлечение иностранного юридического лица к налогообложению в Республике Беларусь зависит от степени его делового присутствия (осуществления предпринимательской или иной деятельности) в данном регионе. Определение минимальной степени присутствия, при которой у иностранного юридического лица могут появиться налоговые обязательства перед бюджетом республики, представляет собой непростую задачу.

И налоговое законодательство Республики Беларусь, и международные соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества содержат нормы и положения, на основании которых устанавливается статус нерезидента в другом государстве, возникновение постоянного представительства и налоговые обязательства нерезидента перед бюджетом государства, где располагается постоянное представительство.

Международными налоговыми соглашениями разработана концепция постоянного представительства – это фиксированное (постоянное) место деятельности предприятия (компании) одного государства, посредством которого частично или полностью проводится коммерческая (предпринимательская) деятельность этого предприятия (компании) в другом государстве.

Постоянным представительством может быть признан офис, склад, дирекция, место по добыче и разработке полезных ископаемых, место производства и (или) реализации товаров, строительная площадка и др., т.е. те виды деятельности иностранного юридического лица через постоянное место деятельности в другом государстве, которые приводят к образованию прибыли данного нерезидента в этом государстве.

Данные определения, как правило, содержатся в статье «Постоянное представительство» международных соглашений.

На практике возникают ситуации, когда деятельность иностранного юридического лица через постоянное место деятельности в другом государстве не привод к постоянному представительству.

Отдельный раздел статьи «Постоянное представительство» международных соглашений оговаривает виды деятельности, которые не составляют постоянного представительства, даже если они осуществляются через постоянное место деятельности. Как правило, отличительной чертой этих видов деятельности является их подготовительный или вспомогательный характер.

Учитывая, что в статье «Прибыль от коммерческой деятельности» соглашений указывается, что в государстве источника возникновения дохода налогообложению подлежит только та часть прибыли, которая получена через постоянное представительство, доходы иностранной компании от деятельности, которая подпадает под понятие «подготовительная», не подлежат обложением налогом на прибыль. Это означает, что даже если нерезидент и проводит на территории другого государства деятельность через какое-то фиксированное (постоянное) место и она способна успешному ведению его бизнеса в целом, но если к этому фиксированному месту деятельности вследствие характера выполняемых нерезидентом услуг (работ) отнести какую-либо прибыль затруднительно, то такое фиксированное (постоянное) место деятельности не будет относиться к постоянному представительству.

В качестве одного из примеров можно привести постоянное место деятельности, созданное иностранным юридическим лицом в другом государстве с целью проведения рекламы своих товаров (услуг), либо накопления, сбора и снабжения информацией, либо проведения исследовательской деятельности для самой компании. Указанные виды деятельности, хотя необходимы для осуществления предпринимательской деятельности компании, носят вспомогательный и дополнительный характер, и в отношении них невозможно выделить часть прибыли, которая относится непосредственно к этому постоянному месту деятельности.

С другой стороны, проведение рекламной деятельности может рассматриваться и как деятельность, выполняемая через постоянное представительство.

Так, если нерезидент уполномочил одного из служащих своей компании, который находится в другом государстве с целью сбора информации по рыночной конъюнктуре отдельных видов товаров или рекламы собственной продукции компании, заключать контракты (договоры), необходимые для содержания его постоянного места деятельности, то подписание только таких контрактов полномочным представителем нерезидента не означает, что он осуществляет деятельность через постоянное представительство. Однако, если помещение, используемое иностранной компанией для осуществления на территории Республики Беларусь рекламы собственных товаров, будет также использоваться для оказания аналогичных услуг для других иностранных компаний, то первая иностранная компания будет рассматриваться как имеющая постоянное представительство на территории Республики Беларусь с момента оказания услуг по рекламе для других компаний или даже для одной из них.

Таким образом, если деятельность иностранного юридического лица в Республике Беларусь будет признана в контексте соглашений дополнительной или вспомогательной, то прибыль нерезидента, получению которой способствовало проведение этой вспомогательной или дополнительной деятельности нерезидента в республике, не будет облагаться в Беларуси налогом на прибыль, так как конечный результат невозможно отнести к данному постоянному месту.

Ведение подготовительной, вспомогательной деятельности нерезидента в республике не приводит к возникновению объектов налогообложения в Беларуси.

Одним из основных критериев, согласно которому деятельность нерезидента можно отнести к дополнительной или вспомогательной, является ее вспомогательный или подготовительный характер по отношению к основной деятельности самой компании.

Проведем анализ ситуаций по продаже юридическим лицом оборудования и обслуживания этого процесса в Беларуси.

Ситуация 1.

Иностранная компания при продаже белорусскому предприятию оборудования осуществляет надзор за своевременностью выполнения контракта по реализации ею оборудования (за поставкой и монтажом) и осуществляет отдельные работы по установке оборудования. Основная деятельность этой компании – продажа оборудования. Надзор за своевременностью доставки и его установка на белорусском предприятии способствует качественному исполнению контракта. Стоимость работ по надзору и установке оборудования составляет незначительную величину по сравнению со стоимостью поставляемого оборудования.  Кроме того, эти работы осуществляются для этой иностранной компании. Соответственно деятельность по надзору и отдельным работам при установке оборудования рассматривается в таком случае как деятельность, носящая вспомогательный характер. Постоянного представительства нерезидента и объектов налогообложения в Беларуси в таком случае не возникает.

Пример.

          «Между нерезидентом и белорусским предприятием заключен договор на продажу в Беларусь оборудования для пищевой промышленности. В стоимость контракта входит стоимость работ по шефмонтажу (контроль за монтажом оборудования) и пусконаладочных работ.  Контракт заключен на 3 года. Продолжительность работ составляет: на протяжении 1 года – 10 дней, на протяжении второго года – 20 дней, на протяжении третьего года – 28 дней. Стоимость этих работ составляет 9% от стоимости поставляемого оборудования. При фактическом соблюдении перечисленных условий: выполнение работ в рамках внешнеторгового контракта, работы выполняются в Республике Беларусь для одного потребителя, стоимость шефмонтажных и пусконаладочных работ составляет незначительную величину в стоимости контракта, продолжительность работ в каждом календарном периоде не превышает 30 дней – следует заключить, что оказываемые иностранной компанией в Беларуси работы и услуги носят вспомогательный характер по отношению к ее основной деятельности (продаже оборудования), а значит, постоянного представительства нерезидента в Республике Беларусь не возникает». [15]

Ситуация 2.

При определенных условиях деятельность иностранной компании по надзору и установке оборудования, которая выполняется для самой этой компании в другом государстве, может быть признана деятельностью через постоянное представительство. Это происходит в том случае, когда она продолжается длительный период времени (от месяца до трех и более), стоимость таких работ сопоставима со стоимостью поставляемого оборудования или имеет значительный удельный вес к общей контрактной стоимости (к примеру, около 30% стоимости контракта на продажу оборудования составляет стоимость монтажных работ), или же эти работы выделены в отдельный контракт.

Ситуация 3.

Если работы по контролю за реализацией оборудования (надзору) и его установке будут проводиться в Республике Беларусь для нескольких компаний (предприятий) за вознаграждение (независимо от того, будет ли вознаграждение перечисляться в Республику Беларусь или за границу), то иностранная компания будет рассматриваться как имеющая постоянное представительство на территории Республики Беларусь. Этот вывод базируется на том, что указанная деятельность уже не будет вспомогательной для иностранной компании, а являться отдельным видом коммерческой деятельности, приносящей этой компании прибыль.

Определение постоянного представительства в рамках международного налогового соглашения.

Постоянным представительством будет являться также постоянное место деятельности, которая иностранная компания содержит в другом государстве для снабжения клиентов в этом государстве для снабжения клиентов в этом государстве запчастями по поставляемой для них технике, обслуживанию и ремонту такой техники. Объясняется это тем, что деятельность иностранной компании выходит за рамки просто поставки (доставки, отгрузки) запчастей, деталей и указанное постоянное место деятельности компании в другом государстве выполняет значительную часть услуг для клиентов в этом государстве по сравнению с объемом услуг, выполняемых в целом компанией при ведении бизнеса.

Остановимся более подробно на отдельных положениях конвенции между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы от 29 мая 1998 г. (далее – Конвенция). [2]

Пунктом 4 ст. 5 «Постоянное представительство» Конвенции предусматривается, какие места постоянной деятельности (бизнеса) нерезидента не будут рассматриваться как постоянное представительство. В частности, к представительству кипрского резидента в Республике Беларусь не относится:

а) использование сооружений исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки товаров или изделий, принадлежащих кипрскому предприятию;

б) содержание запасов товаров или изделий, принадлежащих кипрскому предприятию, исключительно в целях хранения, демонстрации или поставки;

в) содержание запасов товаров или изделий, принадлежащих кипрскому предприятию, исключительно для целей переработки другим предприятием;

г) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров или изделий или сбора информации для кипрского предприятия;

д) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей осуществления для кипрского предприятия любой другой деятельности подготовительного или вспомогательного характера;

е) содержание постоянного места деятельности исключительно для любого сочетания видов деятельности, упомянутых в подпунктах «а» - «д», при условии, что такая деятельность в целом постоянного места деятельности, вытекающая из этого сочетания, имеет подготовительный или вспомогательный характер.

В аналогичных случаях постоянное место деятельности резидент Республики Беларусь на территории Кипра также не будет рассматриваться как деятельность белорусского резидента через представительство на Кипре.

Пример

«Нерезидентом заключен договор аренды помещения (склада) с белорусским юридическим лицом. На склад в Республике Беларусь ввозятся товары, принадлежащие нерезиденту, хранятся там и по истечению какого-то периода времени вывозятся для реализации за пределы Республики Беларусь. На территории республики реализации товаров не происходит. В этом случае постоянное представительство нерезидента в Беларуси не возникает. Однако, если сооружение используется не только для вышеназванных целей (аренда помещения), но и для реализации товаров на территории Республики Беларусь, то доходы от их реализации со склада подлежит налогообложению как доходы иностранной компании, получаемые через постоянное представительство, которые подлежат налогообложению в Беларуси». [15]

       Таким образом, концепция дополнительной или вспомогательной деятельности содержится в международных налоговых соглашениях, совпадает с нормами законодательства Республики Беларусь.

       При установлении объема налоговых обязательств иностранного юридического лица перед бюджетом Республики Беларусь при осуществлении им деятельности в Республике следует учитывать положения законодательных актов Республики Беларусь и международных налоговых соглашений по отнесению его деятельности к основной или вспомогательной (дополнительной) на территории Республики Беларусь.

3.4. Борьба   с   уклонением   от   уплаты    налогов

Кроме цели устранения двойного налогообложения, налоговые соглашения имеют и вторую, но не менее важную цель — борьбу с уклонением от уплаты налогов. Особая роль налоговых соглашений в этой сфере заключается в том, что они устанавливают основы и порядок сотрудничества налоговых органов, которые в противном случае не имели бы права на поддержание между собой таких контактов и связей.

Поэтому в налоговые соглашения включается целый ряд положений, способствующих борьбе налоговых органов против укрытия доходов от налогов и скрытого перевода прибылей за рубеж. Это — положение о коррекции доходов «постоянного делового учреждения»; статья о так называемых ассоциированных предприятиях (позволяющая вносить поправки в распределение доходов между головными компаниями и их филиалами); оговорки об исправлении «искажений» в облагаемых доходах по причине особых отношений между партнерами при выплате процентов и роялти; оговорки об исключении указания на посредников в статье «Артисты и спортсмены» и др. В последние годы соглашения также снабжаются оговорками, имеющими своей целью борьбу со «спекуляцией» налоговыми согла­шениями. Однако наиболее важное значение для борьбы с уклонением от налогов имеет содержащаяся в соглаше­ниях статья об обмене информацией. Можно даже сказать, что для налоговых органов она является таким же «соглашением в соглашении», что и статья о недискриминации для налогоплательщиков.

Многие государства в последние годы значительно расширили права налоговых органов в сборе и использовании налоговой и другой информации, а некоторые  в  свое  налоговое  законодательство  даже  включили положения об обмене информацией с другими странами (на основе взаимности) в качестве внутренней нормы. Кроме того, на практике отмечаются тенденции трактовать статью об обмене информацией весьма расширительно, и компетентные органы нередко выходят за рамки ее буквальных формулировок.

Как правило, должен осуществляться обмен следующей информацией:

а) общей налоговой информацией — текстами законов, инструкциями, разъяснениями, любыми официальными материалами о порядке выполнения соглашения, разъяснениями налоговых органов по отдельным вопросам, решениями судов и т. д.;

б) обычной информацией о налогоплательщиках — в основном сведениями о доходах, полученных из местных источников резидентами  страны-партнера (США в  таких случаях направляют формы  1.601 и 1.0425 об удержании налогов «у источника» с доходов, переводимых в другую страну — дивидендов,  процентов, роялти, арендных платежей и т.д.);

в) специфической информацией о налогоплательщиках— сведениями о финансовой  деятельности налогоплательщиков, о их перемещениях и выездах из страны, о налоговом статусе или налоговом режиме, распространяемом на них, и т. д.

Кроме того, по просьбе может предоставляться и другая информация, необходимая, например, для расследования конкретных налоговых злоупотреблений. Следует заметить, что существующие во многих странах законы о коммерческой и банковской тайне не разрешают предоставление такой информации; однако это ограничение не действует в случаях совершения преступлений, в том числе налоговых (правда, понятие налогового преступления иногда довольно значительно различается между странами).

Предлагаются, в частности, следующие меры:

1) взаимный обмен информацией (по просьбе и без просьбы),  и  в  особенности касающейся  случаев  перераспределения прибылей  между различными странами в целях уклонения от налогов;

2) «гармонизация» юридических  и административных норм и методов получения и обработки информации в странах;

3) осуществление компетентными органами страны налоговых расследований на своей территории от имени других стран, если последние специально обращаются с такой просьбой;

4) допущение налоговых агентов одной страны для изучения и расследования на  территории других стран вопросов, связанных с налогообложением в этой стране;

5) обмен опытом и разработка новых программ сотрудничества в данной сфере. [33, c. 81]

Расширение сотрудничества между налоговыми органами различных стран может оказаться полезным и для многих налогоплательщиков, особенно для тех из них, которые желали бы скорейшего разрешения их дел, не прибегая к предусмотренной соглашениями процедуре «согласования между компетентными органами», но с гарантией сохранения для них иностранного налогового кредита в соответствующем объеме.

Единственное многостороннее соглашение об оказании взаимной помощи в налоговых вопросах, имеющее обязательную силу для его участников, было заключено между Скандинавскими странами (Швеция, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия). [6]  Это соглашение значительно более детализировано и шире по своему охвату, чем соответствующие положения общих налоговых соглашений. Оно заменило шесть ранее подписанных (в период 1943—1956 гг.) двусторонних соглашений (Исландия не имела таких соглашений). Соглашение распространяется только на метрополию (т. е. основную территорию) этих стран, исключая Фарерские острова, Гренландию, Шпицберген, Ян-Майен н другие норвежские владения за пределами Европы. Многостороннее соглашение является дополнением к уже существующим между этими странами двусторонним соглашениям об устранении двойного налогообложения доходов, капитала, имущества, наследств и соответственно распространяется на все налоги, охваченные этими соглашениями. Кроме того, в сферу действия многостороннего соглашения включены налоги на дары, а также налоги с транспортных средств, налог на добавленную стоимость и взносы по социальному страхованию. В отношении последних трех видов налогов предусмотрено, что страны подготовят специальные рабочие соглашения, являющиеся дополнением к многостороннему соглашению.

Для завершения этого раздела приведем обобщающий пример, основанный на отношениях Республики Беларусь и Российской Федерации:

          В соответствии с заключенным контрактом иностранное юридическое лицо (российская фирма) выполнило работы для белорусского предприятия по внесению изменений в существующее программное обеспечение, по которому работает производственная линия.

          Законом Республики Беларусь  «О налогах на доходы и прибыль» (далее – Закон) установлено, что иностранного юридического лица, не осуществляющего деятельности в республике через постоянное представительство, полученные из источников в Республике Беларусь по такому виду доходов как роялти, облагаются налогом по ставке 15 процентов. [9]

          Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество, доходы от авторских прав и лицензий облагаются в Республике Беларусь по ставе 10 процентов от валовой суммы доходов, если получатель фактически имеет право на эти доходы. [5]

          Термин «доходы от авторских прав и лицензий» аналогичен понятию «роялти», содержащемуся в Законе.

           В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления и уплаты налога на доходы иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, утвержденной Постановлением МНС Республики Беларусь (далее – Инструкция), доходом для целей налогообложения считается начисленная сумма платежа иностранному юридическому лицу с учетом налога на добавленную стоимость без вычета понесенных им расходов. [12]

          Таким образом, доходы российской компании, полученные за предоставление белорусскому юридическому лицу права на использование в личных целях модифицированного программного обеспечения, подлежат налогообложению в Республике Беларусь по ставке 10 процентов при условии соблюдения порядка, установленного Инструкцией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические категории «налог», «сбор», «пошлина» - одни из наиболее важных в системе институтов и терминов налогового законодательства, как национального, так и международного. Налоги являются одним из важнейших средств, используемых развивающимися странами в борьбе за свою экономическую независимость. Многовековая эксплуатация со стороны ведущих держав тормозила развитие этих стран во времена колониального господства, поэтому к моменту завоевания ими политической независимости собственные производительные силы оказались в недостаточно развитом состоянии. Многие из развивающихся стран в первую очередь стремятся укреплять  государственный сектор в экономике, рассматривая его как основу для ускорения темпов экономического развития. Рентабельность государственных предприятий в этих странах весьма низка, поэтому государственный сектор, вместо того, чтобы служить источником накопления государственных доходов, на практике, наоборот, требует все новых и новых вложений средств для покрытия его общей убыточности и обеспечения необходимых инвестиций на его развитие. В этих условиях развивающиеся страны вынуждены по-прежнему привлекать иностранные компании и капиталы к разработке природных ресурсов, развитию мощностей обрабатывающей промышленности, осуществлению торговой  и  финансовой  деятельности  и т.д. Однако, на этом пути они попадают во все большую зависимость от транснациональных компаний и банков, специализирующихся на «международной»  деятельности  и  получающих от нее большую часть своих доходов.

Проблемы, рассмотренные в данной дипломной работе, относятся в основном к сфере международных отношений по линии прямого налогообложения.

Ведущие державы сейчас выступают, своего рода, монополистами в торговых отношениях с другими странами. Во-первых, они являются единоличным поставщиком на мировые рынки особо сложного оборудования и техники и занимают ведущие позиции в поставках другого оборудования и многих промышленных товаров. Во-вторых, они — монопольный покупатель сырьевых и сельскохозяйственных товаров, поставляемых на мировые рынки развивающимися странами. Поскольку цены на мировом рынке формируются под влиянием спроса и предложения, для поддержания их на наиболее выгодном уровне страны всячески сдерживают рост производства производимых ими товаров (одновременно стимулируя рост спроса на них) и, являясь практически монопольным покупателем сырьевых и сельскохозяйственных товаров, манипулируют спросом на них в целях сбивания цен (создают буферные запасы таких товаров, выбрасывая их на рынки в моменты повышения спроса и т. д.).

Кроме того, следует учитывать, что рост налогового бремени в странах вызывает соответствующее увеличение издержек по производимым товарам и услугам (высокие косвенные налоги, налоги на заработную плату и взносы по социальному страхованию увеличивают стоимость рабочей силы, за счет налогов возрастает цена потребляемых в процессе производства продуктов и услуг и т. д.). Между тем, поскольку по многим видам товаров и услуг, составляющих предмет международного обмена, развитые страны являются основными центрами их производства, постольку и мировые цены формируются на базе внутренних цен на эти товары и услуги в странах капитала. Поэтому на мировом рынке страны — покупатели товаров и услуг в их цене уплачивают и уже заложенный в них налоговый взнос в бюджет страны-продавца.

Правительства Великобритании, Франции, США и других ведущих стран, используя общее недовольство скандально высокими прибылями монополистических банков, вводят новые налоги на сверхприбыли этих банков и тем самым резервируют свою долю в потоке выкачиваемых из развивающихся стран прибылей.

Развивающиеся страны пытаются ограничить размеры вывозимых банками прибылей, вводя налоги «у источника» на переводимые за рубеж проценты, однако банки вышеназванных стран, пользуясь своим монопольным положением на рынке, перекладывают различными путями такие налоги на своих клиентов в этих странах, еще более утяжеляя их положение. Следовательно, использование монопольных цен является основной стратегической линией ведущих стран в их политике по отношению к остальному миру. Политика монопольных цен вызывает создание «избыточных» доходов в данных странах, что позволяет правительствам этих стран изымать значительную часть таких доходов в виде налогов, направляемых затем на оказание помощи монополиям и финансирование гонки вооружений (и другие непроизводительные расходы).

Таким образом, значительная часть налогов, собираемых развитыми странами, имеет своим источником монопольную ренту, взимаемую ими с остального мира на основе их сохраняющегося превосходства в использовании производственного, научного и технического опыта, накопленного человечеством в целом.

Очевидно, что международное переложение налогов, вытекающее из монопольного положения ведущих держав на мировых рынках, будет сохраняться, пока не будут устранены его причины. Налоговые соглашения и меры по расширению международного сотрудничества не способны даже как-то ослабить его, поскольку они не затрагивают сферу косвенных налогов. Между тем этот вопрос может быть решен только в комплексе, не выделяя проблему прямых налогов. Следует учитывать, что само деление налогов на прямые и косвенные теряет свое практическое значение в условиях современной системы, когда все эти налоги легко заменяемы один другим.

В данной дипломной работе затронуты все важные вопросы, которые возникают в международном налоговом праве: двойное налогообложение и уклонение от уплаты налогов, которые будут еще долго существовать и решаться всеми странами мира, так как налоговое право каждого государство не подобно налоговому праву другого государства. Один из путей для решения данных проблем – всем государствам с их абсолютно разными налоговыми системами, иногда в чем-то схожими, стремиться находить компромиссы и обоюдные согласия, доказательством которых будет являться все больше и больше подписываемые ими международные налоговые соглашения.

Очевидно и то, что борьба за более справедливый международный порядок будет иметь затяжной и длительный характер и успехи на этом пути будут в значительной степени зависеть от равноправного положения между развитыми и развивающимися странами.

Список используемых источников

1.     Конституция Республики Беларусь 1994 года с изменениями и дополнениями 26.11.1996г. и 2004г. // Газета Звезда от 27 ноября 1996.

2.     Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы, конвенция между Правительством Республики Беларусь и  Правительство Республики Кипр, подписанная 29 мая 1998г. // НРПА. 1998. №24.

3.     Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество, конвенция между Правительством Республики Беларусь и  Правительством Королевства Бахрейн, подписанная 27 ноябрь 2002г., // НРПА. 2002. №109, 2/221.

4.     Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, соглашением между Правительством Республики Беларусь и      Правительством Республики Польша, подписанным 18 ноябрь 1992 г.,       ратифицированным Постановлением Верховного Совета Республики      Беларусь от 10 июнь 1993 г. N 2363-XII, // НРПА. 1993. №48.

5.     Об избежании двойного налогообложения и предотвращения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество, соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством   Российской Федерации, подписанное 21 апреля 1995 г. № 230- XIII, // НРПА. 1995. №31 3/12.

6.     Об оказании взаимной помощи в налоговых вопросах, соглашение между Королевством Швеция, Королевством Дания, Республикой Финляндия, Республикой Исландия, Республика Норвегия, подписано в 24 декабря 1972 г., вступило в силу 1 январь 1973 г.// Times 05 января 1973.

7.     О согласованных принципах налоговой политики, соглашение между правительствами государств-участников Содружества независимых государств подписанное 13 марта 1992г., вступило в силу в Республике Беларусь 18 июль 1996г., // НРПА. 1996. № 45.

8.     Налоговый Кодекс Республики Беларусь, от 19 декабря 2002 г. № 166-З, Принят Палатой представителей 15 ноября 2002 года, Одобрен Советом Республики 2 декабря 2002 г. // НРПА. 2002. №76.

9.     О налогах на доходы и прибыль, закон Республики Беларусь, от 22 декабря 1991 г. N 1330-ХII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь 1992, N 4, ст.77

 

10.                        О подоходном налоге с физических лиц, закон Республики Беларусь, от 21 декабря 1991 г. N 1327-XII. В   редакции   Закона  от   9   марта  1999  г.   N  247-З // Ведомости   Национального   собрания Республики Беларусь. 1999, N 16-17, ст.322

      

11.                        О вопросах взимания налогов на доходы и прибыль (с изменениями и дополнениями)  постановление Кабинета Министров Республики Беларусь, 26 июля 1996 г. № 492 // НРПА. 1996. №75.

12.                        О порядке исчисления и уплаты налога на доходы иностранных       юридических лиц, не осуществляющих деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, Инструкция утвержденная Постановлением МНС Республики Беларусь от14.10.2003 г. № 92 // НРПА. 2003. №41.

13.                        Винник В. Налоговый паспорт для граждан // Национальная экономическая газета. 2002. №75.

14.                        Скачков Н.Г. Типовые модельные конвенции и их роль в формировании международно-правового механизма налогообложения прибыли физических и юридических лиц // Российское право в Интернете. 2003.  №2.

15.                        Филатова Т. О деятельности и статусе иностранного юридического лица на территории Республики Беларусь и его налогообложении // Главный бухгалтер. 2003. №30.

16.                        Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового      законодательства. М., 1992. 141с.

17.                        Василевская Т.И., Стасенко В.А. Налоги Беларуси. Теория, методика     практика. Мн.: Белпринт, 1999. 180 с.

18.                        Винницкий Д.В. Налоги и сборы  (Понятие). М., 2002. 196 с.

19.                        Дедонов В.Н. Финансовое и банковское право. Слов. - справ. М. 1997. 388 с.

20.                        Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. Краткий курс. М.: ЮНИТИ. 1997. 158 с.

21.                       Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. М., 2000. 205 с.

22.                        Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. М.,2001. 251 с.

23.                        Карякина О.А, Прокопович Н.А. Налоги налогообложение: Курс лекций. Мн., 2003. 201 с.

24.                        Кашин В.А. Международные налоговые соглашения. М. 1995. 154 с.

25.                        Кишкевич А.Д. А.А. Пилипенко. Налоговое право Республики Беларусь.  МН.: Тесей, 2002. 303 с.

26.                        Контрактное право. Мировая практика. Том1. Сделки. Под ред. Г.В. Петровой. М. 1992. 315 с.

27.                        Муравьева З.А. Налогообложение. Мн., 2001. 250 с.

28.                        Налоги и налогообложение: Учебное пособие. Под ред. А.В. Перова и А.В. Толкушина.  М., 2001 г. 250 с.

29.                       Налоги, налогообложение и налоговое законодательство. Учебник для ВУЗов. Под ред. Е.Н. Евстигнеев. СПБ ЮНИТИ .: Питер. 2001. 280 с.

30.                        Попов Е.М. Налоги и налогообложение. М., 1997. 246 с.

31.                        Флорова Н.В. Понятие и состав налогового правонарушения. Государство и право. Мн.: 1999. 381 с.

32.                        Ханкевич Л.А. Налоги и налоговое право республики Беларусь. Мн.: 1999. 285 с.

33.                        Химичева Н.И. Налоговое право. М.: БЕК, 1997. 312 с.

34.                        Шмарловская Г.А. Налоговое регулирование внешнеэкономической       деятельности и международных экономических отношений: Учебное         пособие.  Гомель: ГКИ. 1997. 260 с.

Министерство образования Республики Беларусь Частное Учреждение образования БЕЛОРУССКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ                Кафедра  Финансового права    ДИПЛОМНАЯ РАБОТА       по учебной дисциплине «налоговое право»

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу