курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Государственный университет управления
Институт национальной и мировой экономики
Кафедра макроэкономики
КУРСОВАЯ РАБОТА
По учебной дисциплине
Региональная экономика
на тему
Проблема преодоления асимметрии в региональном экономическом развитии Российской Федерации
Москва 2010
Оглавление
Введение
Глава 1. Основы государственного регулирования развития регионов в Российской Федерации
1.1 Суть и задачи регионального регулирования
1.2 Основные направления региональной политики
1.3. Механизмы регионального регулирования экономики
1.4 Методы оценки региональной асимметрии
Глава 2. Экономическая асимметрия развития регионов Российской Федерации: современные тенденции и перспективы
2.1 Причины асимметричного развития регионов
2.2 Становление экономической асимметрии
2.3 Основные показатели асимметрии в регионах РФ на современном этапе
Глава 3. Основные пути преодоления экономической асимметрии развития регионов Российской Федерации
3.1 Государственная поддержка «проблемных» регионов
3.2 Разработка федеральных программ регионального развития РФ
3.3 Прогнозирование темпов экономического роста и макроэкономических показателей
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
На современном этапе российских реформ, когда основной задачей становится переход к устойчивому росту, возникает необходимость существенного реформирования социально - экономических систем регионов в Российской Федерации. Сглаживание экономической асимметрии - один из важнейших вопросов государственного строительства. Субъекты Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Все это обусловливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов.
Как показывает мировой опыт, не существует универсального механизма функционирования социально-экономической системы регионов, пригодного для всех стран. Напротив, эта сфера представляет огромное разнообразие национальных систем. Причины - сильное влияние политики и исторических особенностей формирования государств. Сложность процесса адаптации социально - экономической системы регионов к изменяющимся внешним и внутренним условиям, ключевая роль государственного регулирования при формировании условий для устойчивого экономического роста.
Объект исследования этой работы – социально-экономическое развитие регионов России и региональная политика федерального центра
Предмет – асимметрия в экономическом развитии экономики, ее причины.
Цель – изучить причины экономической асимметрии в региональном развитии Российской Федерации и выдвинуть способы ее преодоления.
В ходе исследования были выполнены следующие задачи:
1. Выявлены основные методы и задачи регионального управления.
2. Установлены основные направления современной региональной политики РФ.
3. Рассмотрены основные методы оценки межрегиональной дифференциации.
4. Рассмотрены основные причины и показатели асимметрии регионального развития РФ.
5. Рассмотрены действующие пути и программы преодоления асимметрии экономического развития.
6. Предложены новые методы преодоления асимметрии экономического развития.
Значимость и актуальность разработки мер региональной политики для преодоления социально-экономической асимметрии в настоящее время признана на государственном уровне. Поэтому разработка совершенствования региональной политики, обеспечивающей во всех регионах равное финансирование закрепленных за ними расходных полномочий, является актуальной.
За прошедшие годы в России неоднократно предпринимались попытки разработки целостной программы регионального развития, проходившие широкое экспертное и общественное обсуждение. Тем не менее, целостная системная программа, содержащая комплекс эффективных мероприятий по стабилизации и обеспечению устойчивого социально-экономического развития регионов страны до сих пор отсутствует. Сложность решения этой задачи обусловлена широким разнообразием специфики регионов, которые в значительной степени различаются как по уровню своего развития, природно-климатическим особенностями, так и характером накопленных проблем.
Государственное регулирование регионального развития - главное средство реализации региональной политики.
В структуре государственного регулирования развития можно выделить несколько качественно различных отношений. Во-первых, это общеполитическое регулирование, находящееся в русле государственной региональной и национальной политики. Оно определяет сферы самостоятельных и совместных действий, полномочия и ответственность органов власти Федерации, ее субъектов и административно-территориальных образований по всем аспектам развития регионов. Во-вторых, - общее экономико-правовое регулирование, осуществляемое через установление общефедеральных правил, процедур и конкретных норм федерально-регионального разделения собственности, природных ресурсов, финансов (в т.ч. налогов) как базового условия формирования собственных источников регионального развития и единых федеральных источников для частичного межрегионального распределения. В-третьих, - государственная селективная (избирательная) поддержка регионального развития, реализуемая по каналам формульного распределения соответствующих статей федерального бюджета между нуждающимися в такой поддержке регионами, а также посредством финансирования федеральных программ, путем принятия федеральных нормативных актов о дополнительных мерах оказания государственной помощи тому или иному региону. В-четвертых, - косвенная государственная поддержка регионального развития, оказываемая в связи с федеральной поддержкой отдельных отраслей и т.п.
С точки зрения современной российской практики региональный менеджмент — это управление социально-экономическими процессами в регионе в условиях перехода его хозяйства к рыночным отношениям.
Суть перехода от планово-директивной системы управления хозяйством региона к региональному менеджменту состоит в таких изменениях, как:
· ориентация развития региона на решение социальных проблем, на воспроизводство условий, обеспечивающих высокое качество и высокий уровень жизнедеятельности человека как наивысшей ценности общества;
· формирование организационно-экономических условий для реализации всеми хозяйствующими субъектами региона принципов экономической свободы и хозяйственной самостоятельности;
· ориентация инвестиционной и структурной политики региона на спрос и потребности рынка, на запросы внутри- и внерегиональных потребителей и организация производства тех видов продукции, которые пользуются спросом на межрегиональном и зарубежном рынках и могут способствовать повышению финансовой самостоятельности региона;
· формирование и развитие регионального маркетинга как основы разработки и реализации программ текущего и стратегического развития региона;
· переход от региональной статистики к региональному мониторингу с использованием современной информационной базы для осуществления системного анализа и контроля социально-экономической, политической и экологической ситуации в регионе;
· оценка конечного результата регионального менеджмента в зависимости от степени соответствия уровня экономического развития региона и уровня жизнедеятельности населения (социальные стандарты, бюджетная обеспеченность, структура доходов и расходов семей, экология, демографическая ситуация, экологическая безопасность и др.).
Будущее России во многом определяется именно проводимой сейчас в нашей стране региональной политикой. Только при разумной, целостной и учитывающей интересы государства, регионов и населения региональной политике можно вообще говорить об этом будущем России как единой и процветающей страны. К сожалению, современная региональная политика Российской Федерации редко отвечает хотя бы одному из этих критериев.
Основными направлениями реализации государственной региональной политики являются[1]:
• формирование правовых основ федеративных отношений и местного самоуправления (что подразумевает перераспределение полномочий между федеральными органами, субъектами Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с реально выполняемыми ими функциями), а также практическое обеспечение конституционного принципа взаимного равноправия субъектов РФ;
• систематическая разработка прогнозов социально-экономического развития РФ и федеральных целевых программ; методическое и нормативное обеспечение деятельности органов государственной власти РФ, субъектов Федерации и органов местного самоуправления; периодическое изменение административно-территориального деления страны — как отражения происходящих перемен в ее политическом и социально-экономическом развитии.
При этом важно подчеркнуть, что непременными условиями реализации государственной региональной политики являются:
• обеспечение единого экономического пространства РФ, которое определяется общностью государственного руководства, денежной, налоговой, бюджетной и финансовой систем, единым информационным пространством, скоординированным развитием основных институциональных структур;
• стабилизация производства, возобновление экономического роста в каждом из регионов России и повышение на этой основе уровня жизни всех слоев населения;
• повышение квалификации госслужащих, занимающих высшие, главные и ведущие государственные должности, а также резерва на их замещение; координация научной и учебной работы региональных кадровых центров; координация деятельности организаций и учреждений, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации госслужащих, и др.
Региональная политика — составная часть общенациональной политики, нацеленная на устранение несоответствий показателей в развитии важнейших макроэкономических показателей и пропорций в региональном развитии.
Важнейшими направлениями государственного долгосрочного регулирования экономики на современном этапе являются:
1) эффективное использование государственной собственности на средства производства и природные ресурсы;
2) поддержка и стимулирование роста в отдельных отраслях промышленности;
3) проведение общегосударственной инновационной политики;
4) регулирование товарных, ресурсных и финансовых рынков;
5) регулирование регионального развития.
Среди методов регулирования регионального развития выделяют прямые и косвенные. Прямое государственное вмешательство осуществляется путем использования административных средств, которые базируются на силе государственной власти и включают меры разрешения, запрета и принуждения. Косвенное регулирование осуществляется с помощью различных мер экономической политики.
Только административные методы не могут обеспечить эффективное решение всех проблем, возникающих в процессе регионального воспроизводства. Поэтому административные методы должны использоваться в сочетании с экономическими. Сущность экономических методов состоит в косвенном воздействии на процесс регионального воспроизводства — через экономические интересы субъектов с помощью таких рычагов, как налоги, льготы, кредиты, субвенции и др., по возможности без прямого вмешательства местных органов управления, но в установленных этими органами рамках. Таким образом, в основе экономических методов регулирования лежат экономическая заинтересованность и ответственность предприятий и организаций - субъектов регионального воспроизводственного процесса за последствия принимаемых решений и участие в выполнении задач комплексного социально-экономического развития региона.
Для российской экономики характерно большое разнообразие экономической, социальной и этнической ситуаций в отдельных регионах страны; регионы различаются как размерами экономического потенциала, так и способностью к саморазвитию в условиях новых экономических отношений. Производственно-отраслевые ориентиры территорий, сложившиеся в советский период развития, недостаточно стимулируют привлечение частных инвестиций, разработку и реализацию новых технологий. Все это определяет уникальность региональной ситуации в России, сложность использования имеющегося положительного зарубежного опыта в их разрешении.
Изучение практики регионального управления в субъектах Федерации, имеющих ускоренные темпы экономического и социального развития, реализующих инновационные подходы к управлению регионами, к разработке стратегий регионального развития, а также мнений наиболее успешных губернаторов о перспективных направлениях развития регионов, позволило выявить ещё один возможный подход к формированию стратегии регионального развития: конкурсное распределение бюджетных средств (поощрение регионов по степени их активности) на основе выделенных критериев качества регионального управления, среди которых могут быть следующие:
- наличие качественной, отвечающей требованиям (приказ Минрегиона РФ от 27 февраля 2007 года) стратегии развития региона;
- рост налогооблагаемой базы региона;
- выполнение программ и планов, обеспеченных ресурсами (свидетельство компетентности региональных администраций и умения достигать поставленных целей)
- участие в межрегиональной конкуренции в соответствии с системой показателей (темпы прироста трудовой миграции, количество иногородних абитуриентов в местных учебных заведениях, рост частных инвестиций, количество предприятий малого бизнеса на 1000 жителей и т.д.).
Такой подход к оценке деятельности регионов нашел частичное практическое воплощение в Указе «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» 2007 года, который содержит перечень 43 показателей, позволяющих судить о качестве управления регионом. Позднее, Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия был утвержден перечень дополнительных 39 показателей.
В качестве основных форм реализации, наряду с федеральными целевыми программами развития регионов и отраслей с долевым государственным финансированием должны использоваться такие формы, как:
- участие государства в наиболее эффективных инвестиционных проектах с использованием конкурсной и контрактной систем их реализации;
- размещение федеральных заказов на поставку продукции для общегосударственных нужд;
- поддержка наукоемких производств и развитие высоких технологий;
- содействие активизации международных экономических связей регионов Российской Федерации;
- создание условий для формирования свободных экономических зон и технополисов в регионах, имеющих высокий научный и кадровый потенциал, а также развитую инфраструктуру;
- содействие малому и среднему бизнесу.
Государственный заказ как инструмент прямого регулирования регионального воспроизводства, в соответствии с действующим законодательством (ст. 72 Бюджетного кодекса РФ), представляет собой совокупность заключенных государственных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств федерального или регионального бюджетов. Государственный заказ — это инструмент прямого регулирования экономики, с помощью которого реализуются приоритетные потребности государства в товарах (работах, услугах). Он призван стимулировать платежеспособный спрос, способствуя установлению и поддержанию связей между производителями и потребителями в тех сферах социально-экономической деятельности, где возможности рыночных механизмов саморегуляции объективно ограничены, а ценовые «сигналы» не отражают реального соотношения между спросом и предложением.
Финансирование государственного заказа осуществляется за счет средств бюджета того уровня, на котором он формируется, и привлекаемых внебюджетных источников, в том числе средств заинтересованных частных (зарубежных) инвесторов. Заказы размещаются и финансируются либо через механизм государственных контрактов, заключаемых между заказчиком и подрядчиком (предприятием, организацией, учреждением), либо путем прямого субсидирования производства определенных видов товаров, работ, услуг (что имеет место главным образом при финансировании заказов в сфере науки, образования, здравоохранения и т.д.).
В последние время активно обсуждается вопрос разработки Концепции стратегии регионального развития, которая бы учитывала как все многообразие региональных особенностей, так и изменившиеся условия современности, требующих соответствующего реагирования для обеспечения динамичного повышения жизненного уровня населения страны. В современных условиях региональное развитие, прежде всего, должно ориентироваться на усиление интеграционных процессов в стране, на создание условий взаимовыгодного для субъектов Федерации обмена товарами и услугами, на определение и активизацию полюсов роста федерального и регионального значения, на поддержание и расширение единых систем транспорта, коммуникаций, информационных сетей, банковского обслуживания.
Однако, в настоящее же время зачастую, под региональной политикой понимают совокупность мер, направленных на решение сиюминутных задач, стоящих перед тем или иным регионом. Каждый субъект РФ при таком подходе стремится выдвинуть собственные приоритеты и получить соответствующие финансовые и материальные ресурсы.
Не отрицая актуальность и важность разрешения назревших противоречий, региональная политика должна ориентироваться на фундаментальные ценности историко-культурного характера, при этом должна охватывать длительный период, чередуя этапы по мере их выполнения. Поэтому государственная политика регионального развития должна включать как тактические задачи, так и стратегические цели. Первые - направлены на разрешение острых социальных и экологических проблем, на оказание помощи депрессивным районам и новым приграничным территориям. На этом этапе должны быть созданы условия для разработки и внедрения эффективного механизма регионального взаимодействия. Вторые - должны способствовать достижению общенациональных интересов.
Рассматривая неравномерность регионального развития, мы опираемся на понятие территориальной дифференциации, предложенное В. Лексиным и А. Швецовым. «Территориальная дифференциация характеризует качество и степень единства пространства экономической, социальной, политической и иной жизни общества в границах конкретного государства и интерпретируется как процесс или как результат формирования различий между отдельными территориями государства»[2]. В качестве территорий государства мы рассматриваем субъекты Российской Федерации.
Ключевым моментом в понимании территориальной дифференциации выступает понятие целостности региональной системы. Для целей мониторинга регионального развития и поиска мер воздействия, для оценки результатов таких мер существенным является анализ динамики показателей дифференциации, т.е. характеристики процесса формирования (или сглаживания) различий.
«Региональным развитием пространственной системы, которое приводит к тому или иному соотношению различных ее подсистем друг относительно друга. В нашем случае это соотношение регионов в рамках региональной системы страны»[3].
Различают три типа регионального развития: асимметричное, сглаживающее и нейтральное.
Асимметричный тип регионального развития соответствует усилению разрыва, когда сильные регионы наращивают относительное преимущество, а более слабые усугубляют отставание. Сглаживающий тип характеризует развитие, при котором разрыв между регионами снижается. Нейтральный тип – когда соотношение региональных показателей в течение периода остается неизменным.
График 1. Типы регионального развития
В первую очередь, в процессе диагностики степени локальной дифференциации потребовалось уточнить методические подходы к определению содержания понятия "локальная асимметричность социально-экономического развития" и сформулировать принципы ее оценки. В этой связи представляется чрезвычайно важным переход к пониманию локальной асимметрии как сложного, многопланового явления, взаимосвязанными компонентами которого являются:
а) дифференциация социально-экономических показателей муниципальных образований, входящих в состав области, края, республики и т.п.;
б) дифференциация социально-экономических показателей экономико-географических регионов, выделяемых в границах субъекта Федерации;
в) дифференциация социально-экономических показателей регионального Центра и прочих муниципальных образований;
г) дифференциация социально-экономических показателей между и внутри групп муниципальных образований, выделяемых по сущностно-значимым основаниям.
Основой для проведения оценки степени дифференциации и последующей интерпретации результатов могут послужить следующие принципы:
а) количественное определение степени локальной дифференциации может осуществляться с помощью как абсолютных, так и относительных критериев вариации и предполагает включение показателей, отражающих наиболее существенные характеристики социально-экономического положения территории;
б) асимметричным будет являться такой тип развития, при котором наблюдается взаимное удаление территориальных показателей, углубление межтерриториальных различий;
в) симметричное развитие, напротив, ведет к сближению территориальных показателей;
г) наличие асимметричности внутрирегионального развития не может получить априорную негативную оценку, без учета общей тенденции изменения (роста или падения) анализируемых показателей.
Исключительная важность действительно научного обеспечения радикальных рыночных преобразований, создания (сохранения) единого рыночного пространства в сочетании с формированием региональных рынков, с развитием местного самоуправления определила острую необходимость более углубленного изучения вопросов повышения эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере регионального управления.
С началом рыночных реформ различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться. Столь огромные различия в социально-экономическом развитии уникальны для одного государства и сопоставимы только с различиями между богатыми и самыми бедными странами мира. Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, наличием регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства и фактическим экономическим неравенством субъектов Российской Федерации.
Современная региональная политика РФ нацелена на повышение благосостояния граждан и осуществляется мерами по стимулированию или сдерживанию различных общественных процессов в зависимости от того, какие из них сочтены полезными для общества, а какие — нежелательными. При этом основная декларируемая цель региональной политики — поддержание и утверждение социальной справедливости и
решение чисто экономических региональных проблем через рынок.
Тем не менее, можно согласиться с утверждением О. Ю. Мамедова, что «такая огромная страна, как Россия, неизбежно будет входить в эти процессы (глобализации и регионализации) потерриториально», а также с его аргументацией:
«…дело не только в том, что и глобализация, и регионализация — формы динамичного развития территориального производства. Причина «потерриториального» движения России к глобализации и регионализации объясняется просто — как только начались рыночные реформы, так немедленно разрушилось идеологически насаждавшееся «административно-единое экономическое пространство». Да так разрушилось, что сегодня впору воскликнуть — сколько регионов, столько и экономик! И каждый регион... будет теперь плыть самостоятельно, по собственной «дорожке», со своей скоростью и своими силами… Те регионы, экономика которых реально вошла в рынок, уже включаются в процессы глобализации и регионализации, получая от этого ощутимые выгоды. А те регионы, которые застыли в малорыночном состоянии, пребывают вне этих двух процессов»[4]
России досталось в наследство множество проблем прежней советской национальной политики. К ним добавились и новые, порожденные распадом СССР. Это были реальные угрозы шовинизма, сепаратизма, межнациональных конфликтов, политического национализма, разрушительных волн миграции и многие другие.
Процесс регионального расслоения важнейших экономических показателей осуществлялся в 90-х годах с исключительно высокой интенсивностью.
Региональная структура ввоза иностранного капитала в Россию за последние 10 лет была подвержена изменениям. Наиболее привлекательными для иностранных инвестиций были Москва и регионы, богатые нефтегазовыми, лесными, никелевыми и другими ресурсами.
Если в 1993 г. по общему объему прямых иностранных инвестиций лидирующее положение занимали Москва (26%), Красноярский край (14%), Омская обл. (8,5%), Архангельская обл. (8%), Белгородская обл. (4%) и Республика Коми (3,5%), то в 1999 г. Москва увеличила свой удельный вес почти в 2 раза (51,6%), далее следуют Московская обл. (7%), Санкт-Петербург (7,3%), Тюменская обл. (4%).
В региональной структуре иностранных капитальных вложений нет таких промышленно развитых регионов, как Уральский и Поволжский, где капитал необходим для реструктуризации их хозяйств. Это связано со стремлением местных производителей сохранить монополию, не допуская конкуренции иностранных компаний.
Аналогичная ситуация сложилась в регионах, где объявлено о создании свободных экономических зон и получены льготы на хозяйственную деятельность.
Благоприятные регионы, к которым относятся Калининградская обл., Алтайский край, Кемеровская обл., зона Находки в Приморском крае также не являются привлекательными для иностранных инвестиций. Это явление объясняется тем, что декларация о создании свободных экономических зон в России не обеспечена правовыми гарантиями и экономическими стимулами для иностранных инвесторов.
В последние советские пятилетки масштабы инвестиционной деятельности были совершенно недостаточны для сколько-нибудь серьезных структурных преобразований, позволяя, вообще говоря, в основном лишь поддерживать наличный производственный потенциал. Современная инвестиционная действительность на порядок мрачнее.
Для целей измерения экономической асимметрии может быть использован, любой классический индикатор из арсенала математической статистики, используемый для оценки разброса (рассеяния) компонент вектора от среднего значения. Это может быть дисперсия, среднеквадратическое отклонение и др. В дальнейшем мы используем коэффициент вариации. Численное значение этого коэффициента не может вычленить тип регионального развития, но его динамика может. Изменение коэффициента вариации во времени характеризует увеличение или уменьшение разброса региональных показателей (субъектов РФ) от среднероссийского значения.
В дальнейшем будем называть этот коэффициент индексом региональной асимметрии (ИРА). Ниже приводятся результаты измерения на базе массовой статистики пространственной экономической и социальной асимметрии Российской Федерации в 90-годы, типы регионального развития и оценка интенсивности регионального расслоения. Процесс регионального расслоения важнейших экономических показателей осуществлялся в 90-х годах с исключительно высокой интенсивностью. Региональная структура ввоза иностранного капитала в Россию за последние 10 лет была подвержена изменениям.
Наиболее привлекательными для иностранных инвестиций были Москва и регионы, богатые нефтегазовыми, лесными, никелевыми и другими ресурсами. Если в 1993 г. по общему объему прямых иностранных инвестиций лидирующее положение занимали Москва (26%), Красноярский край (14%), Омская обл. (8,5%), Архангельская обл. (8%), Белгородская обл. (4%) и Республика Коми (3,5%), то к 2004 г. Москва увеличила свой удельный вес почти в 2 раза (51,6%), далее следуют Московская обл. (7%), Санкт-Петербург (7,3%), Тюменская обл. (4%).[5]
Итак, характер регионального развития может быть охарактеризован как асимметричный. Темпы регионального расслоения в среднем за год составляют примерно 10 - 30%. Для более полного представления о характере региональной дифференциации наряду с коэффициентом вариации использовались данные о крайних региональных показателях. Сопоставление предельных показателей со средними по стране позволяет оценить изменение зоны вариации рассматриваемых показателей во времени. Применительно к экономическим показателям в большинстве случаев предельные показатели все дальше “убегают” от средних.
Например, в 1990 г. максимальное значение объема промышленной продукции отличалось от средней более чем в 3 раза, в 2004г. – более чем в 6 раз; минимальное, соответственно, примерно в 7 и в 30 раз. Иначе говоря, зона вариации расширяется здесь, а также по инвестициям и снизу и сверху. При этом, снизу – более интенсивно.
Проанализируем характер регионального социального развития. В отличие от экономических рассматриваемые здесь процессы далеко не столь однозначны. Были рассмотрены многие важнейшие социальные показатели, обеспеченные статистически сколько-нибудь длительным рядом. Сгруппируем их достаточно условно в три группы: показатели, тяготеющие к недвижимости, и предметы длительного пользования; важнейшие продукты питания; денежные показатели уровня жизни и продолжительность жизни.
В первую группу включены показатели обеспеченности жильем, телефонами, легковыми автомобилями. Применительно к показателю обеспеченности жильем наблюдается тенденция к сокращению дифференциации в1991-1995гг и ее рост в последующие три года. Этот результат допускает ясную географическую иллюстрацию. Сгруппируем все экономические районы в три зоны по следующему правилу. В первую зону отнесем районы с наиболее высокими показателями обеспеченности в 1990г.
Это Северо-Западный (18,2 кв. м/чел), Центрально-Черноземный (18,3), Центральный (17,5). В третью - районы с минимальными показателями: Западносибирский (15,3), Восточносибирский (14,6), Дальневосточный (14,3). Во вторую зону - все остальные районы с промежуточными показателями.
Динамика показателя региональной дифференциации без учета нескольких крайних максимальных значений характеризуется снижением региональной дифференциации. В то время как вся Россия в период 1995–2001 годы по среднедушевым денежным доходам населения характеризовалась асимметричным типом регионального развития, более 95% ее регионов (в которых проживает более 90% населения страны) характеризуются сглаживающим типом развития.
Таким образом, уточняется распространенное представление об усилении дифференциации в России. С одной стороны, динамика региональной дифференциации России, рассматриваемой как единая система регионов, характеризуется усилением асимметрии. С другой стороны, рассмотрение структуры дифференциации свидетельствует о сближении значений показателей основной части регионов, что говорит о том, что большинство российских регионов по своим экономическим показателям достаточно однородны.
Анализ региональных диспропорций в постоянных ценах дает значительно другую тенденцию изменения дифференциации по сравнению с анализом в текущих ценах и характеризует постоянство технологической структуры производства. Это свидетельствует о значительном влиянии ценового фактора на региональное расслоение.
В последние пятнадцать лет резко возросла неравномерность экономического развития регионов России, усилился многократный разрыв между регионами по важнейшим показателям регионального производства, уровня доходов и бедности, качества жизни населения, сохраняются угрозы российскому федерализму.
Так, по уровню бедности населения в 2008 году регионы очень сильно различаются между собой — от 3,1 до 55,6 % бедных, то есть более чем в 18 раз. А официальный уровень бедности, рассчитанный по доходам, показывает разброс от 7 до 87 % — различие почти в 12 раз.
Доктрина регионального развития РФ, разработанная Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования[6], свидетельствует о том, что социально-экономические различия между субъектами Российской Федерации по ряду позиций продолжают увеличиваться: в 2006–2007 годах по объему производства промышленной продукции на душу населения разрыв составлял около 281 раза, по обороту розничной торговли на душу населения — около 27 раз, по налоговым и неналоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения — около 194 раз, по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума — 6 раз, по уровню зарегистрированной безработицы — около 33 раз.
Нарастание асимметрии социально-экономического развития субъектов РФ отмечается и рядом других авторов, по мнению которых даже в период экономического подъема 1999–2007 годов региональное неравенство в России продолжало усиливаться[7].
Свидетельствуют о нарастании региональной асимметрии и проведенные нами расчеты по итогам развития субъектов РФ в 2008 году. Так, по состоянию на 1 января 2009 года общая численность безработных в процентах к экономически активному населению в субъектах РФ различалась от 0,9 % в Москве до 55 % в Ингушетии, то есть в 61 раз (здесь и далее используются данные, рассчитанные по основным показателям социально-экономического развития субъектов РФ в 2008 году, опубликованные Росстатом, в том числе в «Российской газете» от 13 марта 2009 года).
Наблюдается также увеличение разрыва валового регионального продукта на душу населения между субъектами РФ. Выделяются два субъекта Российской Федерации с наиболее высоким ВРП на душу населения: Москва и Тюменская область. Минимальное и максимальное значения ВРП на душу населения в субъектах Российской Федерации различались в 2004 году в 73 раза, в 2006 году — в 117 раз, в 2008-м — в 272 раза.
Весьма значительны различия между субъектами РФ и в уровне показателей, характеризующих инновационную деятельность. Причем разрыв в их уровне, как отмечается в научной литературе, один из самых высоких в сравнении с другими социально-экономическими различиями. Так, по показателю численности занятых исследованиями и разработками в расчете на 10 тыс. занятых в экономике различие между субъектами Российской Федерации в 2001–2002 годах составляло десятки раз (от 400–500 человек в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области до 5–15 человек в республиках Алтай, Хакасия, Чукотском автономном округе, Липецкой и Псковской областях). По доле внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте разрыв составлял 143–48 раз (примерно 43 руб. на 1000 руб.
ВРП в Санкт-Петербурге и Московской области и 0,3–0,9 руб. на 1000 руб. ВРП в республиках Алтай, Хакасия и Липецкой области). По числу использованных передовых производственных технологий разрыв между регионами России измерялся более чем тысячью раз: в 2001–2002 годах в Москве, Московской, Нижегородской областях оно превышало 7 тыс., а республиках Алтай, Адыгея, Камчатской области, Чукотском автономном округе было менее 5.
Существуют и, более того, резко увеличиваются различия между субъектами РФ в инвестировании в основной капитал на душу населения. Степень дифференциации этих инвестиций в субъектах Российской Федерации составляла в 2000 г. 30 раз, в 2005 году — 44 раза[8]. В 2008 году разрыв по этому показателю еще более увеличился и составил 67 раз [9](в Ямало-Ненецком автономном округе — 737,3 тыс. руб., в Республике Ингушетия — 10,9 тыс. руб. на душу населения).
Имеются существенные диспропорции и в доходах населения по субъектам Российской Федерации. В 1995 году в самых малообеспеченных субъектах РФ среднее значение денежных доходов населения составляло 250 руб., а в самых обеспеченных — 1250 руб. (разрыв — в 5 раз), в 2005-м — соответственно 3500 и 12 000 руб. (разрыв — 3,4 раза). В 2008 году среднемесячная начисленная заработная плата самой высокой была в Ямало-Ненецком автономном округе (43,6 тыс. руб.), самой низкой в Республике Дагестан (7,5 тыс. руб.) — в 6,2 раза меньше и в Республике Калмыкия (9,1 тыс. руб.) — в 4,6 раза меньше.
В последние годы наметилась негативная тенденция увеличения количества субъектов РФ — реципиентов и уменьшения количества субъектов РФ — доноров.
В 2009 году количество субъектов РФ — реципиентов составляло 67, доноров — 19, в 2009-му — соответственно 81 и 2.
Кроме того, сохраняются существенные диспропорции в уровне занятости населения в субъектах РФ, высокие темпы оттока населения из сельской местности, низкие темпы развития городов и иных муниципальных образований (малых, закрытых городов, утрата физического статуса ЗАТО, монопрофильных городов, наукоградов), слабое развитие территорий Дальнего Востока и территории Арктики. В условиях мирового экономического и финансового кризиса, затронувшего и Россию, названные негативные явления и тенденции, если не принять особых мер, будут усиливаться.
Долгие годы борьба за выравнивание уровней социально-экономического развития при всех успехах не привела к решению этой задачи. В ходе реформ разница между самыми развитыми и наименее развитыми стала возрастать: от 2,3 раза в 1990 году до 5,2 раза в 2001-м[10]. Разрыв же в уровне жизни населения субъектов РФ в 2004-м составлял 91 раз, а в 2009 году увеличился примерно до 150 раз.
Оценка социально-экономического развития федеральных округов Российской Федерации в 2009 году показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные регионы. В наихудшем положении находятся Сибирский, Дальневосточный и Южный федеральные округа.
Комплексная оценка динамики развития субъектов Центрального федерального округа позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации его социально-экономического развития. Вместе с тем и этот округ имеет несколько регионов, отстающих по уровню социально-экономического развития.
По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем среднедушевого внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, а также доля занятых на малых предприятиях, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. По показателям отношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, среднедушевого розничного товарооборота здесь наблюдается тенденция постоянного, но незначительного ухудшения с 2008 года по 2010 год. В ряде областей – Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская – в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.
В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа в период с 2008 года по 2010 год остается гораздо ниже среднероссийского уровня, в том числе по уровню валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения, наличию основных фондов на душу населения.
К группе неблагополучных субъектов округа относятся: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Волгоградская область. Именно показатели уровня валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения, уровня развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов Российской Федерации, расположенных на территории Южного федерального округа. В Астраханской области, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Ставропольском крае с 2008 года по 2010 год наблюдается тенденция улучшения положения.
Эти контрасты межрегионального и межокружного развития стали результатом неодинаковой адаптации регионов к новым рыночным условиям и связанными с этим различиями в экономическом потенциале и доходной базе регионов, значительного уменьшения объемов государственной поддержки. Сохраняющаяся ярко выраженная асимметрия в региональном развитии в пользу наиболее экономически развитых регионов страны выступает существенным фактором ослабления устойчивости системы федеративных отношений в Российской Федерации и устойчивости ее социально-экономического развития в целом, уменьшения внутренних возможностей преодоления кризиса для неблагополучных регионов.
В настоящее время различия в развитии субъектов Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям достигли критического уровня. Добиться сокращения различий социально-экономического развития регионов в сложившихся условиях невозможно. Однако постепенно сокращать сложившуюся в Российской Федерации региональную асимметрию в экономике и социальной сфере необходимо, используя для этого имеющиеся финансовые ресурсы.
Ослабление асимметрии социально-экономического развития субъектов РФ возможно только на основе ускоренного роста уровня жизни в наиболее депрессивных регионах, совершенствования функционирования вертикали власти, обеспечения оптимизации учета интересов федерации в целом и ее субъектов.
В последнее время немало делается по изучению состояния и обоснованию необходимости выравнивания уровней социально-экономического развития субъектов РФ как одного из важнейших факторов укрепления и развития российского федерализма.
И это вполне обоснованно, ибо выравнивание уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, как верно отмечает И.В. Бочарников[11], является важнейшим направлением обеспечения внутриполитической стабильности в стране. Однако результаты проводимой политики выравнивания уровней развития субъектов РФ не всегда свидетельствуют об успехах в продвижении по этому пути.
Выравнивание социально-экономического положения населения различных субъектов РФ возможно только на основе ускоренного роста уровня жизни в наиболее депрессивных регионах. Кстати, в этом отношении и в советские годы в стране делалось немало.
Одним из средств ослабления асимметрии в социально-экономическом развитии субъектов РФ являлось, в частности, перераспределение полученной государством в виде налогов части общенациональных доходов в пользу наименее обеспеченных регионов. Необходимостью такого подхода правительства России объясняли и ныне объясняет перераспределение в интересах федерального центра доли доходов, получаемых в регионах. Так, если в 2004 году в субъектах РФ оставалось 47 % общенациональных доходов, то в 2006 году — около 40 %, в 2008 году — около 30 %.
Однако на деле эта схема работает пока неудовлетворительно, не приводит к ослаблению различий в уровне развития субъектов РФ.
Необходимы и должны реализовываться меры воздействия на определенные территории, конкретные программы региональной деятельности государства. Выделяются три ее главных направления:
1) помощь «проблемным» территориям (в том числе и депрессивным районам), к числу которых можно отнести и Крайний Север, и Дальний Восток, и Северный Кавказ, многие приграничные районы;
2) развитие средств коммуникации;
3) разработка федеральных программ регионального развития России.
«Проблемные» территории, прежде всего депрессивные и слаборазвитые, должны получать помощь государства. Важно, чтобы жители каждого уголка России были уверены, что страна придет к ним на помощь, если они окажутся в беде.
Эта помощь должна преодолевать кризис за счет структурной перестройки хозяйства, переобучения рабочей силы, модернизации инфраструктуры, помощи желающим переехать в другие регионы и т. д. При этом к числу «проблемных» территорий могут быть причислены не только субъекты Федерации, но и отдельные их части, а если такие части разных субъектов соседствуют друг с другом, то из них могут создаваться единые регионы для непосредственного оказания им федеральной помощи.
В качестве примера проблемного региона можно привести Северный Кавказ, где в ряде субъектов РФ сложилось неблагоприятное социально-экономическое положение. Он недопустимо отстает по уровню жизни от других российских территорий — уровень безработицы здесь в разы выше, чем в среднем по России, а в таких республиках, как Ингушетия, Чечня, Кабардино-Балкария, она носит поистине массовый характер (в 2009 году она составляла соответственно 55 %, 35,5 % и 18,3 % экономически активного населения, тогда как в среднем по России этот показатель составлял 6,3 %).
Среднемесячная начисленная заработная плата в 2009 году в Южном федеральном округе (11,8 тыс. руб.) была в полтора раза ниже, чем в среднем по стране (17,2 тыс.руб.), а в Дагестане — в 2,3 раза ниже, в Калмыкии — ниже в 1,9 раза, в Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии-Алании — в 1,8 раза ниже. Практически во всех республиках Северного Кавказа в 2009 году намного выше, чем в среднем по России, показатели детской смертности (лишь в Адыгее, КБР и КЧР они несколько меньше).
Резкая межрегиональная дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизму.
Поэтому стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание различий в уровне социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Первоочередной задачей является улучшение условий жизни в наиболее отстающих регионах, что становится возможным с началом устойчивого роста национальной экономики.
Программа базируется на принятых Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу и Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 годы (№ 1072-р от 26.07.2000г.), в которых поставлена задача адаптации программных механизмов к принципиально новой структуре приоритетов, формам и методам участия государства в решении социально-экономических проблем отдельных регионов. Необходимость этого определяется такими общепризнанными недостатками современной практики федерального программного регулирования как размытость целей, отсутствие федеральных приоритетов, формальность процедур отбора программ, недостаточная ответственность за исполнение программ и другими.
В настоящее время решение задачи выравнивания социально-экономического развития регионов осуществляется через Фонд финансовой поддержки регионов, Фонд компенсаций, Фонд регионального развития.
Средства Фонда регионального развития сегодня направляются на финансирование объектов, содержащихся в десятках федеральных целевых программах развития субъектов Российской Федерации. Сложившаяся практика не позволяет проводить эффективную региональную политику по государственной поддержке регионов. Данная федеральная целевая программа сориентирована на смягчение межрегиональных контрастов, возникших в переходный период.
К числу важнейших аргументов в пользу ее реализации относятся:
- возможность консолидации многих действующих федеральных целевых программ развития регионов в рамках одной программы и при этом сохранения прежних объемов их финансирования за счет средств федерального бюджета через Фонд регионального развития;
- упрощение в рамках единой Программы процедуры согласования решений, принятых в последние годы Правительством Российской Федерации - по регионам, получателям государственной поддержки, по сравнению с десятками ныне действующих целевых программ;
- возможность формирования в рамках Программы комплекса нормативно-правовых и финансовых условий для повышения в дальнейшем бюджетной самодостаточности регионов, уровень социально-экономического развития которых отстает от среднероссийского.
Сконцентрированные ресурсы Программы будут направлены адресно на реализацию программных мероприятий по государственной поддержке регионов, что позволит предупредить возникновение новых очагов политической и национально-этнической напряженности.
Достижение основной цели Программы – сокращение различий в уровне социально-экономического развития регионов Российской Федерации; уменьшение разрыва по основным показателям социально-экономического развития между наиболее развитыми и отстающими регионами - позволит решить такие важные задачи региональной экономической политики, как сохранение единого экономического пространства страны и развитие процессов межрегиональной экономической интеграции, формирование общероссийского и регионального рынков, обеспечение экономической самостоятельности регионов на основе согласованных отношений федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.
Федеральная целевая программа предполагает отбор регионов для программной проработки. Субъектами Российской Федерации, претендующими на государственную поддержку, будут признаны те, в пределах которых темпы, масштаб и длительность спада производства, снижения уровня жизни, нарастания негативных тенденций в сфере занятости населения, демографического и экологического положения, предоставления социальных услуг ниже общероссийских показателей.
Для каждого такого региона разрабатываются определенные комплексы мероприятий, требующие государственной поддержки, направленные на преодоление отсталости.
Программа рассчитана на долгосрочную перспективу. На каждом этапе ее реализации проводится оценка эффективности и на этой основе осуществляется уточнение, как методологии отбора регионов, так и содержания программных мероприятий.
Механизм решения задач изложен в виде системы мер государственной социальной, бюджетной и инвестиционной политики, нацеленной на адресную поддержку регионов и муниципальных образований. Неотъемлемой частью Программы являются организация управления ее реализацией, координация действий участников и контроль за ходом выполнения поставленных задач. Эффективность затрат на реализацию Программы обеспечивается путем согласования федеральных и региональных интересов при разработке соответствующих мероприятий.
Завершая рассмотрение проблем и путей дальнейшего ослабления, а в перспективе и преодоления асимметрии уровней социально-экономического развития регионов
Российской Федерации, совершенствования современного российского федерализма, важно отметить, что в этом отношении выделяются прежде всего следующие главные задачи на ближайшие годы[12]:
1. внести назревшие коррективы в размежевание полномочий и собственности между центральной и региональными властями и в то же время обеспечить развитие их кооперации, широкого сотрудничества между ветвями власти и управления по вертикали и горизонтали;
2. усовершенствовать функционирование вертикали власти, обеспечить оптимизацию учета интересов федерации в целом и ее субъектов. Федеральные органы располагают в регионах широкой сетью учреждений, которые решают задачи в рамках полномочий Федерации. Для слаженной их работы на территориях особенно важна деятельность координирующих структур, в том числе аппарата полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Все более активную роль в этом отношении предстоит сыграть также Министерству регионального развития Российской Федерации, которое ответственно за вопросы региональной и национальной политики;
3. как правильно доказывает О.Ю. Мамедов, «необходимо концентрировать ресурсы на реально-эффективных инфраструктурных объектах, имеющих межрегиональное значение». При этом следует активно использовать такие инструменты, как ускоренное развитие в регионах и федеральных округах приоритетных секторов экономики, обеспечивающих производство продукции с высокой добавленной стоимостью, в том числе продукции глубокой переработки; межотраслевой и межсубъектный характер инвестиционных проектов; реализация капиталоемких проектов на базе государственно-частного партнерства[13];
4. необходимо продолжить отладку законодательной деятельности в субъектах Федерации, завершить законодательное оформление национальной и региональной политики, российского федерализма в целом, решить все еще имеющиеся проблемы несоответствия между Конституцией Российской Федерации и конституциями и уставами, федеральными законами и законами субъектов Федерации.
Данный раздел посвящен вопросам прогнозирования темпов, качества экономического роста и макроэкономических показателей. Дается понятие экономического роста, рассматривается как объекты прогнозирования экономический рост, макроэкономические цели, макроэкономические показатели и макроэкономические счета. Формулируются макроэкономические цели и система макроэкономических показателей. Раскрывается сущность основных методов, используемых для прогнозирования макроэкономических показателей и экономического роста приводятся формулы.
Ключевые понятия: экономический рост, сбалансированный экономический рост, годовые и среднегодовые темпы роста и прироста, валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), чистый национальный продукт (ЧНП), национальный доход (НД), конечная продукция, номинальный ВНП, реальный ВНП, дефлятор ВНП, потенциальный ВНП, лаг ВНП, система национальных счетов, методы экстраполяции, экономико-математические модели, факторные модели, метод дефляции, производственный метод, распределительный метод, метод конечного использования ВВП
Под экономическим ростом понимается увеличение производственных ресурсов, расширение масштабов производства, увеличение национального дохода, выпуска продукции и ее потоков, идущих как на текущее непроизводственное потребление, так и на пополнение производственных и непроизводственных ресурсов.
Экономический рост – это результат к которому стремится развитие общественного производства в любой стране. Конечной целью экономического роста является увеличение потребления и благосостояния людей.
Поскольку в настоящее время СОП и НД, рассчитываемые по прежней методологии, теряют свою значимость, ограничимся рассмотрением методов прогнозирования объемов и темпов изменения ВНП (ВВП) – индикатора экономики в условиях рыночных отношений.
В зарубежной практике прогнозирование ВНП (ВВП) осуществляется различными методами. Широко используются методы: экстраполяции; экономико-математические модели; методы дефляции; производственный, распределительный методы и метод конечного использования ВВП. Указанные методы получают распространение в странах СНГ, в том числе в России. Рассмотрим основные положения указанных методов.
Методы экстраполяции предполагают исследование возможных тенденций изменения рядов динамики макроэкономических показателей (ВВП и др.) с помощью различных временных функций (трендовых моделей). При сохранении условий экономического развития в будущем временные функции могут быть экстраполированы и тем самым найдены прогнозные оценки динамики производства и отдельных факторов.
Зависимость может быть линейной и нелинейной
(f(t) = a + bt - линейная;
- степенная;
- гиперболическая;
- показательная и др.; a и b – параметры функций
Следует помнить, что линейная зависимость обычно не рассматривается как очень «глубокая» для целей прогнозирования.
Экономико-математические модели. Факторные модели экономического роста. Моделирование экономического роста выполняет различные практические функции – аналитические, прогнозные, программные. Модели экономического роста используются как теоретические аналоги прошлого и вероятного будущего развития.
В результате моделирования осуществляется поиск такой комбинации факторов экономического роста, которая позволит максимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы и обеспечить наиболее высокий экономический рост.
Суть факторных моделей экономического роста состоит установлении количественных связей между объемом и динамикой производства ВВП и объемом и динамикой производственных ресурсов. В случае, когда в анализ и прогноз включен один вид производственных ресурсов (например, только основные производственные фонды, или только затраты труда), то результатом будет являться построение однофакторной модели, в случае рассмотрения нескольких видов производственных ресурсов – многофакторные модели.
Рассмотрим простейшие факторные модели, а затем перейдем к более сложным.
Простейшая однофакторная модель имеет вид:
Y = f (x),
где Y – физический объем конечного продукта;
x – физический объем конкретного типа производственных ресурсов.
Первичной формой взаимосвязи между Y и х является:
(1),
где a – эффективность фактора, неизменная для каждого времени t.
В приведенной функции предполагается, что эффективность a стабильна и равна среднему показателю. Если рассматривать уравнение (1) в динамике, то оно примет вид:
(2),
т.е. эффективность фактора меняется от периода к периоду. Причем уравнение (2) показывает, что повышение темпа прироста фактора на один пункт дает на один пункт ускорение темпа прироста самого производства конечного продукта.
Но такое допущение не всегда соответствует действительности. Поэтому уравнение (2) может быть модифицировано в функцию:
(3),
в результате получим, что увеличение фактора в «n» раз дает увеличение (объема выпуска) в раз.
Если a > 1, то эффективность фактора возрастает; если a < 1 – эффективность фактора уменьшается.
Однофакторные модели экономического роста основаны на предположении, что физический объем ВНП (ВВП) и его динамика определяются объемом и динамикой какого-то одного фактора производства. Тем самым совокупный результат взаимодействия различных факторов «приписывается» лишь одному фактору. Недостаток такого подхода очевиден, хотя во многих случаях однофакторные модели дают хорошие результаты при сравнительно небольших затратах времени и средств.
Наиболее приемлемой для прогнозирования макроэкономических показателей является двухфакторная модель в форме производственной функции:
где - два производственных фактора, например, производственные фонды и затраты труда, изменяющиеся во времени.
Параметры a и b характеризуют зависимость (эластичность) объема и динамики продукции () от объема и динамики факторов производства , причем a характеризует прирост , приходящийся на единицу прироста (при = const), а b - прирост , приходящийся на единицу прироста (при = const). При этом должно выполняться условие a > 0 и b > 0. Параметр отражает влияние не идентифицированных, т.е. не учтенных в модели факторов и меняющихся условий производства.
Метод дефляции. Дефилирование осуществляется через индексы цен и структуру производства. В частности при расчете прогнозного показателя ВВП используются индексы потребительских цен, оптовых (отпускных) цен, цен экспорта, импорта и прогнозируемые объемы производства. Сущность методики заключается в следующем. Расчет производится по этапам. Вначале рассматривается реальный ВВП. Все отрасли экономики подразделяются на две группы: сельское хозяйство и несельскохозяйственные отрасли. Такое деление связано с сезонностью сельскохозяйственного производства и существенными колебаниями производства по кварталам. Определяются темпы изменения объема производства по сельскому хозяйству и прочим отраслям по кварталам. При этом используются прогнозные расчеты отраслевых министерств и ведомств. Учитывая соотношение между сельскохозяйственными и несельскохозяйственными отраслями, темпы изменения объема производства по кварталам находят годовые темпы изменения объема производства. После этого производится расчет реального ВВП на прогнозируемый период по формуле:
,
где – объем реального ВВП в прогнозируемом периоде;- объем ВВП в базисном периоде; - темпы изменения объема ВВП в прогнозируемом периоде по сравнению с базисным.
На втором этапе определяется номинальный ВВП по формуле:
.
(дефлятор ВВП) рассчитывается исходя из структуры использования ВВП (удельных весов конечного потребления, накопления, экспорта и импорта) и (потребительских, оптовых (отпускных) цен, цен экспорт и импорта).
Прогноз дефлятора ВВП можно осуществлять следующим образом:
,
где - прогнозируемый индекс цен; - прогнозируемое количество продукции i в период t+1; - цены продукции i соответственно в t+1 и t годах.
По приведенной формуле составим прогноз индекса цен до 2015 года.
|
Год |
Валовой внутренний продукт (млрд руб) |
Индекс цен |
|
1995 |
10361,7 | |
|
1996 |
9987,9 | 1,458 |
|
1997 |
10125,8 | 1,151 |
|
1998 |
9584,6 | 1,186 |
|
1999 |
10193,4 | 1,725 |
|
2000 |
11217,3 | 1,376 |
|
2001 |
11788,4 | 1,165 |
|
2002 |
12310,1 | 1,155 |
|
2003 |
13208,2 | 1,138 |
|
2004 |
14156,0 | 1,203 |
|
2005 |
15058,7 | 1,193 |
|
2006 |
16286,5 | 1,152 |
|
2007 |
17676,5 | 1,138 |
|
2008 |
18603,1 | 1,184 |
|
2009 |
17135,8 | 1,025 |
|
2010 |
17557,8 | 1,463 |
|
2011 |
25687,1 | 1,598 |
|
2012 |
41047,9 | 1,726 |
|
2013 |
70848,7 | 1,857 |
|
2014 |
131566,0 | 2,005 |
|
2015 |
263789,9 | 2,132 |
*Данные рассчитаны в реальных ценах. За базисный год принят 2003 г.
Из данного прогноза можно сделать вывод, что цены в будущем будут расти динамичнее, чем сейчас и темпы инфляции повысятся. Рост ВВП во многом будет определяться общим ростом экономики и потребления.
Из данного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Основные задачи регионального управления направлены на повышение социально-экономического уровня региона, в современных же условиях и в контексте данной работы, на сглаживание неравномерности развития с другими регионами, в сторону повышения показателей;
2. Для математической характеристики асимметрии регионального развития рассчитывается «Индикатор дифференциации», который включает в себя основные социально-экономические показатели регионов, такие как: валовый региональный продукт, среднедушевые доходы населения, уровень преступности, уровень экономической преступности и т.д.;
3. Основными причинами современного состояния сильной социально-экономической асимметрии стало ослабление регулирующей роли государства в ходе «перестройки», а также сильные хозяйственные, территориальные и природно-климатические возможности субъектов РФ.
Исследование показывает, дифференциация в РФ между субъектами с крайними показателями достигает 103 раз, а в среднем по РФ этот показатель равен 15. С течением времени этот показатель увеличивается и разница между богатыми и бедными регионами растет, что приводит к нестабильности в стране.
4. Основным путем преодоления социально-экономической асимметрии является развитие специализированных государственных программ, развитие транспортной инфраструктуры в масштабе всей страны, предоставление более широких полномочий региональным властям и рациональное выстраивание вертикали власти.
5. К новым методам преодоления социально-экономической асимметрии относятся отработка механизма эффективного частно-государственного партнерства и повсеместно ввести долгосрочное планирования развития экономики региона.
Сохранение и развитие России как федеративного государства во многом зависит от эффективной региональной и национальной политики, реализуемой в стране.
Наличие столь значительных отличий в уровне жизни населения, в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и тем более целых регионов неизбежно может создавать и уже создает серьезные предпосылки для возникновения в стране социально-политической напряженности, усиления недовольства населения наиболее депрессивных субъектов Российской Федерации своим положением, угрозы существованию целостности России как единого государства. Проявленные федеральной властью готовность к политическому компромиссу и решительность в пресечении экстремистских действий позволили резко снизить межнациональную напряженность, сохранить и укрепить целостность Российской Федерации.
1. www.gks.ru Сайт службы государственной статистики
2. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. С. 181.
3. Бочарников И.В. Основные направления противодействия сепаратизму в Российской Федерации // Власть. 2008. № 11. С. 19
4. Бюджетный кодекс РФ, Рид Групп, 2010 г, 256с.
5. Видяпин В.И., Степанов М.В. учебник «Региональная экономика», М.:Инфра-М.2009. – 666с.
6. Григорьев С., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 83; Зубаревич Н.В. Стратегия пространственного развития в период экономического роста // Вестник МГУ. 2008. № 1.
7. Доклад Совета Федерации Федерального собрания РФ 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2007. С. 38.
8. Доктрина регионального развития РФ / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования [Электронный ресурс] Режим доступа: www.rusrand.ru
9. Игнатов В.Г. ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) 2009 Том 7 № 2 с.137
10. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. – Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000
11. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999, № 11-12
12. Малчинов А.С. Региональное измерение государственной экономической политики России / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2007. С. 11.
13. Мамедов О.Ю. Юг России в координатах глобализации и регионализации // Северный Кавказ в национальной стратегии России / под ред. В.А. Тишкова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008.
14. Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» 2007 года
15. Фетисов Г.Г, Орешин В.П. «Региональная экономика и управление» Москва, ИНФРА-М 2006г., с 189
Приложение 1
Расчет показателей асимметрии в РФ за 2002 г.
Показатель асимметрии Линдберга может быть отрицательным и положительным. Рассматривая этот же показатель по Дальневосточному округу, видим, что As = +6%, т. е. больше половины областей имеют уровень экономической преступности выше, чем общероссийский.
[1] Фетисов Г.Г, Орешин В.П. «Региональная экономика и управление» Москва, ИНФРА-М 2006г., с 189
[2]Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999, № 11-12. С. 36–44.
[3] Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. – Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. С. 272–306.
[4] Мамедов О.Ю. Юг России в координатах глобализации и регионализации // Северный Кавказ в национальной стратегии России / под ред. В.А. Тишкова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008.
[5] Видяпина В.И., М.В. учебник «Региональная экономика» С. 202 – 203
[6] Доктрина регионального развития РФ / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования [Электронный ресурс] Режим доступа: www.rusrand.ru
[7] Григорьев С., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 83; Зубаревич Н.В. Стратегия пространственного развития в период экономического роста // Вестник МГУ. 2008. № 1.
[8] Доклад Совета Федерации Федерального собрания РФ 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2007. С. 38.
[9] Региональное измерение государственной экономической политики России / под общ. ред. А.С. Малчинова; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2007. С. 11.
[10] Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. С. 181.
[11] Бочарников И.В. Основные направления противодействия сепаратизму в Российской Федерации // Власть. 2008. № 11. С. 19.
[12] В.Г. Игнатов ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) 2009 Том 7 № 2 с.137
[13] Мамедов О.Ю. Юг России в координатах глобализации и регионализации // Северный Кавказ в национальной стратегии России / под ред. В.А. Тишкова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. С. 166-167
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет управления Институт национальной и мировой экономики Кафедра макроэкономикиКУРСОВАЯ РАБО
Система управления регионом (на примере Краснодарского края)
Ликвидность и платежеспособность предприятия, методы оценки и управления
Ликвидность предприятия
Облік коштів на розрахунковому рахунку в банках
Планування обсягу виробництва продукції на швейному підприємстві
Планування фонду оплати праці на підприємстві
Мировой экономический кризис 1929-1933 гг.
Иностранные инвестиции в национальной экономике
Статистика цен и определение индексов
Сущность, классификация и другие аспекты инвестиций
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.