курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Институт коррекционной педагогики
Студентка V курса
Абрамова Н.А
“Ранняя диагностика дислексии и ее
коррекция в общеобразовательной школе”
Научный руководитель:
Кандидат педагогических наук
доцент кафедры логопедии
Чаладзе Е.А
Самара 2002 г.
Содержание
1.2. Механизмы и формы дислексий
1.3. Значение ранней диагностики нарушения чтения в общеобразовательной школе
2.2. Анализ результатов констатирующего эксперимента
3.1. Направления коррекционно-профилактической работы
3.2. Исследование процесса чтения (по Р. И. Лалаевой, 1999)
Введение
В последние годы отмечается значительный рост количества детей с трудностями овладения навыков чтения. В современной литературе нарушения чтения именуются термином дислексия.
Впервые о такой проблеме в конце XIX-началеXX веков такие ученые, как А.Куссмауль, В.Морган, О.Беркан, Л.Гинельвунд, Ф.Варбург, П.Рашбург и др.
Среди отечественных авторов, посвятивших свои работы вопросам изучения нарушения чтения у детей. Следует отметить такие имена: Р.А.Ткачева, С.С.Мухина, М.Е.Хватцева, Р.Е.Левина, А.Н.Корнев, Р.И.Лалаева и др.
Учения о нарушениях чтения существует уже более 100 лет. Однако и до настоящего времени вопросы диагностики и коррекции этих нарушений являются актуальными и сложными.
По данным различных авторов, распространенность нарушений чтения среди детей с нормальным интеллектом довольно велика. В европейских странах насчитывается до 10% детей с дислексиями: по данным З.Матейчека - 2-4 %, по данным Б.Хальгрена – до 10%, по данным Р.Беккер, нарушения чтения наблюдается у 3% детей начальных классов массовой школы, по данным А.Н.Корнева- 4,8%.
Нарушения чтения оказывает отрицательное влияние на весь процесс обучения, на психическое и речевое развитие ребенка. Современное выявление этих нарушений, точное определение их патогенеза в каждом отдельном случае, отграничения дислексии от ошибок чтения иного характерна, чрезвычайно важно для построения системы логопедической работы с детьми.
Актуальность и теоретическая значимость проблемы нарушения чтения у младших школьников позволяет нам определить предмет, объект, гипотезу и задачи исследования.
Цель исследования: показать необходимость раннего выявления нарушений чтения и проведения специальных мероприятий по коррекции дислексии у младших школьников. Предметом нашего исследования является нарушение чтения младших школьников.
Объект – процесс коррекции дислексии у учащихся 1 класса.
Гипотеза – у учащихся 1 класса отмечаются парциальные нарушения предпосылок процесса чтения, поэтому, проведение комплексной коррекционной работы, прежде всего коррекции фонематического недоразвития, создает условия, способствующие грамотному усвоению навыков чтения.
Задачи исследования.
1. Изучение научной психологической, педагогической, методической литературы по проблеме.
2. Изучение состояния предпосылок и навыков процесса чтения у учащихся 1 класса.
3. Разработка направлений работы по предупреждению и коррекции нарушений чтения у первоклассников.
Критический анализ проблемы нарушения чтения должен основываться, прежде всего, на понимании сложной психофизиологической структуры процесса чтения в норме и особенностей усвоения навыка чтения. Что же представляет собой процесс чтения в норме?
Чтение – сложный психофизиологический процесс. В его акте принимают участие зрительный, речедвигательный, речеслуховой анализаторы. В основе этого процесса, как пишет Б.Г. Ананьев (1950г), лежат “сложнейшие механизмы взаимодействия анализаторов и временных связей двух сигнальных систем”.
Чтение, как один из видов письменной речи, является более поздним и более сложным образованием на базе устной речи и представляет собой более высокий этап речевого развития. Сложные условно-рефлекторые связи письменной речи присоединяются к уже сформировавшимся связям второй сигнальной системы (устной речи) и развивают её.
В процессе письменной речи устанавливаются новые связи между словом слышимым, произносимым и словом видимым. Если устная речь. В основном, осуществляется деятельностью речедвигательного, речеслухового анализаторов, письменная речь, считает Б.Г.Ананьев (1950г), “является не слухомоторным, а зрительно-слухо-моторным образованием”.
Письменная речь – это зрительная форма существования устной речи. В письменной речи моделируется (обозначается) определенными графическими значками звуковая структура слов устной речи, временная последовательность звуков переводится в пространственную последовательность графических изображений, т.е. букв.
Таким образом, по своим психофизиологическим механизмам чтение является более сложным процессом, чем устная речь, вместе с тем оно не может рассматриваться вне связи, вне единства письменной и устной речи.
Чтение начинается со зрительного восприятия, различения и узнавания букв. На этой основе происходит соотношение букв с соотвествующими звуками и осуществляется воспроизведение звукопроизносительного образа, его прочитывания. И, наконец, вследствие соотношения звуковой формы с его значением осуществляется понимание читаемого.
В процессе чтения можно условно выделить две стороны:
техническую (соотнесение зрительного образа написанного слова с его произношение) и смысловую, которая является основной целью процесса чтения. Понимание “осуществляется на основе звуковой формы слова, с которым связано его значение” (Д.Б. Эльконин, 1956 г.). Между этими сторонами процесса чтения существует тесная неразрывная связь. Процесс понимания читаемого определяется характером восприятия. В то же время процесс зрительного восприятия испытывает на себе влияние смыслового содержания ранее прочитанного.
В процессе чтения у читающего человека осознается задача – смысл читаемого, а те психологические операции, которые предшествуют этапу, осуществляются как бы сами собой, неосознанно, автоматически. Однако эти автоматизировавшиеся в процессе обучения грамоте являются сложными, многосторонними.
Сложность технической стороны процесса чтения ярко проявляется уже при анализе движений глаз читающего. Движение глаз опытного чтеца происходят быстрыми скачками, от одной точки фиксации к другой. В процессе чтения происходит движение глаз не только вперед (вправо), но и назад.
Восприятие слов читаемого, т.е. сам процесс чтения, происходит в момент чтения фиксации- без остановки глаз восприятие не происходит. В процессе чтения время остановок в 12-20 раз длительнее времени движения глаз по строке. Кроме того, при изменении условия чтения, при усложнении текста, количество и длительность фиксации претерпевают изменения, тогда как время движения глаз от одной остановки до другой остается неизменным. Количество остановок на строке бывает различным, оно не зависит от количества слов или букв в строке, т.к. фиксации глаз могут быть как между словами, так и на середине слова. Количество остановок меняется в зависимости от ряда условий: от структуры слова, от того насколько оно знакомо, употребляется в прямом или переносном смысле и т.д.
Регрессии (т.е. возвращение назад с целью уточнения ранее воспринятого слова), у опытных чтецов являются относительно редкими. Количество и длительность регрессий меняются в зависимости от степени трудности читаемого текста, от его важности, от установки читающего.
В процессе чтения опытный чтец воспринимает одновременно слово или группу слов. Скорость чтения и точность зрительного восприятия слова во многом зависит от его длины, от его графического начертания букв, от его характера элементов, составляющих букву. Опытный чтец не читает каждую букву слова, а узнает ее целиком. В процессе узнавания слова ориентиром служат доминирующие, наиболее характерные буквы, а также буквы, элементы которых выступают над строчкой или находятся под ней.
Кроме того, при узнавании слова, чтец опирается на смысл ранее прочитанной части текста. Т.о., смысловая догадка облегчает зрительное восприятие текста. Особенно большое влияние на узнавание слова оказывает последняя фраза. Безусловно, при чтении начального слова предложения, текста или малознакомых слов, а также при восприятии непривычной грамматической конструкции роль смысловой догадки в значительной степени снижается. Чтение в этом случае опирается на непосредственное зрительное восприятие слов. Роль смысловой догадки при чтении определяется как местом слова в предложении, так и особенностями лексики и грамматической структуры читаемого текста.
Наряду с положительным значением использования смысловой догадки, существует и обратная сторона этого процесса. Использование смысловой догадки часто приводит к заменам слов, пропускам, перестановкам букв в слове, т.е. наблюдается субъективное привлечение смысла в процессе чтения. Это происходит в том случае, когда смысловая догадка недостаточно контролируется зрительным восприятием читающего.
У читающего человека чтение – это сформировавшееся действие, навык. Как всякий навык, чтение в процессе своего формирования происходит ряд этапов, качественно своеобразных ступеней. Каждый из этих этапов тесно связан с предыдущим и последующим, постепенно переходит из одного качества в другое. Формирование навыка чтения осуществляется в процессе длительного и целенаправленного обучения.
Т.Е.Егоров выделяет следующие четыре ступени формирования навыка чтения:
· Овладение звукобуквенными обозначениями;
· Пословное чтение;
· Становление систематических приемов чтения;
· Систематическое чтение.
Каждая из этих ступеней характеризуется своеобразием, качественными особенностями, определенной психологической структурой, своими трудностями, задачами и приемами овладения.
Овладение звукобуквенными обозначениями осуществляется в течение всего добукварного и букварного периодов. Вместе с тем психологическая структура этого процесса в добукварный период и в начале букварного будет иная, чем в его конце.
На ступени овладения звукобуквенными обозначениями дети анализируют речевой поток, выделяют предложения и слова, делят на слоги и звуки. Выделив звук из речи, ребенок соотносит его с определенным графическим изображением, буквой. Затем в процессе чтения он осуществляется синтез букв в слоги и слова, соотношение прочитанных слов со словами устной речи.
В процессе чтения в первую очередь зрительно воспринимаются графические изображения, различаются и узнаются буквы, которые соотносятся с их звуковыми значениями. Однако восприятие и различение есть лишь внешняя сторона процесса чтения, за который скрываются самые существенные и основные действия со звуками языка.
Не звук является названием буквы, а наоборот, буква представляет собой знак, символ обозначения речевого звука. Поэтому сложный процесс усвоения звукобуквенных обозначений начинается с познания звуковой стороны речи, с различения и выделения звуков речи. И только затем предлагаются буквы, являющиеся зрительным изображением звуков.
Учитывая эту сторону процесса овладения звукобуквенными изображениями, можно утверждать, что буква будет правильно и успешно усвоена в следующих случаях:
1. Когда ребенок дифференцирует звуки речи, т.е. когда у него имеется четкий образ звука – когда звук не смешивается с другими ни на слух, ни артикулярно. В том случае, когда нет четкого звукового образа, соотнесение звука с буквой становится затруднительным. Одна и та же буква может, соотносится не с одним, а с двумя или несколькими смешиваемыми звуками. И наоборот, разные буквы могут называться одним и тем же звуком. Усвоение буквы в этом случае происходит замедленно, за буквой не устанавливается определенного значения.
2. Когда у ребенка имеется представление об обобщенном звуке речи, о фонеме. Известно. Что звук в потоке речи и звук, произносимый изолированно, не тождественны.
Звук речи обладает определенными физическими свойствами, определенными признаками, как значительными для данного языка, так и незначительными. (И. Бондуен де Куртене, Л.В. Щерба и др.).
Значительными являются смыслоразличительные признаки звука, которые служат передачи значения слов, т.е. при изменении которых меняется и смысл слова (например, глухость и звонкость: “коза” и “коса”, твердость и мягкость: “был” и “бил”). Кроме того, в каждом отдельном случае произношения звука в нем имеются индивидуальные качества: высота, тембр, интонация. На его характер оказывают влияние и соседние звуки, особенно последующие. Один и тот же звук в потоке речи звучит по-разному в зависимости от положения в слове и от характера соседних звуков: например, звук “С” остается глухим, твердым, фрикативным, переднеязычным. И вот эти признаки звука, имеющие смыслоразличительное значение и взятые независимо от других, незначимых качеств звука и составляют фонему.
При выделении звука из речи ребенок должен во всем многообразии его звучания, уловить некоторое основное качество вариантов звука, т.е. выделить фонему. Только при этом условии в процессе обучения чтению формируются представления о фонеме, о соответствии буквы с фонемой. В этом случае, когда процесс овладения буквой начинается с восприятия ее зрительного образа, усвоение и соотношение ее со звуком носит механический характер.
3. Для ребенка, начинающего читать, буква не является простейшим графическим элементом. Она сложна по своему графическому составу, состоит из нескольких элементов, различно расположенных в пространстве по отношению друг к другу. В русском алфавите существует всего несколько вариантов печатного шрифта: Т т с С (Б.Г. Ананьев).
Вследствие этого в русском алфавите очень много букв, сходных по своему начертанию. Можно выделить две группы графически сходных букв:
· Буквы, состоящие из одних и тех же графических элементов, но различно расположенных в пространстве (Н-П-И, Ь-Р и др.)
· Буквы, отличающиеся друг от друга каким- либо элементом (Ь-Ы, З-В, Р-В и др).
В психологической литературе отмечается тот факт, что ребенок легче устанавливает сходство различных элементов, чем различие сходных элементов (Б.Г. Ананьев). Это объясняется тем, что в основе установления различия лежит процесс дифференцированного торможения, который развивается у ребенка позднее и является более слабым, чем возбудительный.
Для того, чтобы отличить изучаемую букву от всех других букв,. В том числе и от по начертанию, необходимо осуществить. Прежде всего, оптический анализ каждой буквы на составляющие ее элементы. Поскольку отличие букв заключается в различном пространственном расположении одних и тех же элементов, то усвоение оптического образа буквы возможно лишь при достаточном развитии пространственных представлений у ребенка.
Процесс усвоение оптического образа осуществляется также на основе способности запоминать и воспроизводить в памяти зрительные образы. Узнавание буквы, как всякий процесс узнавания, происходит при соотношении непосредственно воспринятого зрительного образа с представлением о нем.
Таким образом, успешное и быстрое усвоение букв возможно лишь при достаточной сформированности следующих функций:
·Фонематического восприятия;
·Фонематического анализа;
·Пространственных представлений;
·Зрительного мнезиса (возможности запоминания зрительного образа буквы).
Усвоив букву, ребенок читает слоги и слова с ней. Однако в процессе чтения слога, единицей зрительного восприятия на этой ступени является буква. Ребенок сначала воспринимает первую букву, затем синтезирует их в единый слог. Таким образом, в этот период, он зрительно воспринимает сразу не целое слово или слог, а лишь отдельную букву. А.Трошин назвал эту ступень “послоговым чтением”.
Однако современная методика обучения чтению обоснованно предусматривает с самого начала послоговое воспроизведение читаемого. После зрительного узнавания букв слога ребенок прочитает этот слог слитно и целиком. Отсюда основной трудностью этой ступени, как и всего процесса овладения чтением, является слияние звуков в слоги. При чтении слога в процессе слияния звуков, ребенок должен перейти от изолированного обобщенного звука к тому звучанию, которое звук приобретает в потоке речи, т.е. произнести слог так, как он звучит в устной речи.
Чтобы слитно прочитать слог, необходимо представить этот слог устной речи, который состоит из тех же звуков, причем эти звуки следуют друг за другом в той же последовательности, в какой даны буквы в слоге. Это значит, что ребенок должен уметь анализировать звуковой состав слога, слова устной речи.
Таким образом, для преодоления трудностей слияния в слоги, необходимо сформировать у детей умение различать и выделять звуки, четкие представления о звуковом составе слова устной речи, т.е. достаточный уровень фонематического развития.
Темп чтения на этой ступени очень медленный, он определяется, прежде всего, характером читаемых слогов. Простые слоги (“ма”, “ра”) читаются быстрее, чем слоги со стечение согласных (“ста”, “кро”).
Процесс понимания читаемого характеризуется определенными особенностями. Так, понимание читаемого отдалено во времени от зрительного восприятия слова. Осознание слова лишь после того, как читаемое слово произнесено в слух. Но прочитанное слово не всегда сразу осознается, т.е. соотносится со знакомым словом устной речи. Поэтому ребенок, чтобы узнать прочитанное слово, часто повторяет его.
Наблюдаются особенности при чтении предложения. Т.к., каждое предложение читается изолированно, поэтому понимание предложения, связь некоторых слов в нем происходит с большим трудом.
В процессе чтения слов в предложении почти не используется смысловая догадка. На это ступени догадка имеет место лишь при чтении конца слова и определяется не ранее прочитанным, а лишь предыдущей его частью.
Ступень слогового чтения.
На этой ступени узнавание букв и слияние звуков в слог осуществляется без затруднений. Слоги в процессе чтения довольно быстро соотносятся с соответствующими звуковыми комплексами. Единицей чтения является слог. Темп чтения на этой ступени довольно медленный – в 3,5 раза медленнее, чем на последующих ступенях.
На этой ступни уже имеет место смысловая догадка, особенно при чтении конца слова. Характерным является стремление повторять только что прочитанное слово. Особенно часто повторяются длинные и трудные слова. Это объясняется тем, что слово, прочитанное по слогам, является искусственно разделенным на части не похожим на соответствующее слово устной речи. Поэтому оно не сразу узнается, осмысливается. Путем повторения ребенок пытается узнать прочитанное слово, соотнести его с определенным известным ему словом устной речи. Повторение слов при чтении предложения объясняется часто и стремлением восстановить потерянную смысловую часть. Процесс понимания текста еще отстает во времени от процесса зрительного восприятия читаемого, не сливается с процессом восприятия, а следует за ним. Таким образом, на этой ступени еще остается трудность синтеза, объединения слогов в слово, особенно при чтении длинных и трудных по структуре слов, трудность в установлении грамматических связей между словами в предложении.
Ступень становления целостных приемов восприятия.
Она является переходной от аналитических к синтетическим приемам чтения. На этой ступени простые и знакомые слова читаются целостно, а слова малознакомые и трудные по своей звукослоговой структуре читаются еще по слогам.
На этой ступени значительную роль играет смысловая догадка. Опираясь на смысл ранее прочитанного, и будучи не в состоянии быстро и точно проконтролировать её с помощью зрительного восприятия, ребенок часто заменяет слова, окончания слов, т. е. у него наблюдается угадывающее чтение. В результате угадывания происходит резкое расхождение прочитанного и напечатанного, появляется большое количество ошибок. Ошибочность чтения, приводит к частому возврату ранее прочитанного для исправления, уточнения или контроля. Догадка имеет место в пределах предложения, а не общего содержания текста. Более на этой ступени является синтез слов в предложении. Темп чтения возрастает.
Ступень синтетического чтения.
Эта ступень характеризуется целостными приемами чтения: словами, группами слов. Техническая сторона чтения теперь уже не затрудняет чтеца. Главная задача- осмысливание читаемого. Процессы осмысливания содержания преобладают над процессами восприятия. На этой ступени чтец осуществляет не только синтез фраз в едином контексте. Смысловая догадка определяется как содержание прочитанного предложения, так и смыслом и логикой всего рассказа. Редкими являются ошибки при чтении, поскольку догадка контролируется достаточно развитым целостным восприятием. Темп чтения довольно быстрый.
Дальнейшее совершенствование процесса чтения осуществляется в направлении развитии беглости и выразительности.
На последних ступенях формирование навыка чтения все еще имеет место трудность синтеза слов в предложения синтеза предложений в тексте. Понимание прочитанного осуществляется лишь в том случае, если ребенок знает значение каждого слова, понимает те связи между ними, которые существуют в предложении. Таким образом, понимание прочитанного возможно лишь при достаточном уровне развития лексика- грамматической стороны речи.
Основными условиями успешного овладения навыком чтения являются сформированность устной речи, фонетико-фонематической (произношения, дифференциации фонем, фонематического анализа и синтеза) и лексико-грамматической стороны речи; достаточное развитие пространственных представлений, зрительного анализа и синтеза, зрительного мнезиса.
Довольно часто нарушениям чтения способствуют нарушения устной речи (разговорной). Существуют такие особенности использования разговорной речи:
1. неподготовленность речевого акта;
2. непринужденность речевого акта;
3. непосредственное участие говорящих в речевом акте.
Устная речь характеризуется двумя противоположными функциональными признаками – синкретизмом и расчлененностью.
Пример расчлененности: “Дай мне, чем писать”, вместо “Дай мне ручку”. Пример синкретизма: широкое употребление слов с общим местоимением, прагматическим значением, например, “штука”, “вещь”, “дело”.
Пример совмещения синкретизма с расчлененностью: “Дай мне эту штуку, чем точат карандаши”. В письменной речи было бы: “Дай мне перочинный ножик ”.
Устная речь звучит совершенно по-особому. Для нее характерны также фонетические стяжения слов. Например: “щас” (сейчас), “тыща” (тысяча), “наэрно” (наверное), “всеравно” (все равно), “грит”, “грю” (говорит, говорю).
Для синтеза разговорной устной речи характерны: отсутствие длинных законченных периодов; перестановка слов, повторение одних и тех же слов, нарушение правил канонического синтаксиса; отрывочность, незаконность – когда интонация передает то, что не скажешь словами.
Устная речь вообще не знает стандартного высказывания.
Линейное протекание устной речи без возможности вернуться назад, обусловленное спонтанным характером устной речи, также оказывает большое влияние на все её уровни. Различные состояния устной речи затрудняют у ребенка чтение.
О сложности проблемы дислексий говорит разнообразие научных толкований природы нарушений чтения. Остановимся на определении дислексии, данном Р.И. Лалаевой: “Дислексия - это частичное нарушение процесса чтения, проявляющееся в стойких повторяющихся ошибках чтения, обусловленных несформированностью высших психических функций, участвующих в процессе чтения”.
Для дифференциальной диагностики нарушений чтения необходимо, прежде всего, уточнить представления о механизмах и симптоматике дислексий.
Вопрос о механизмах нарушения самый сложный для всех речевых нарушений. Чаще всего механизмы рассматриваются в двух аспектах:
· психологическом
· психолингвистическом.
В психологическом аспекте дислексия понимается как нарушение, вызванное неформированностью психических функций, осуществляющих процесс чтения в норме. Выделяют следующие механизмы:
1. недоразвитие, нарушение зрительного гнозиса (узнавания):
· нарушение зрительного восприятия
· нарушение зрительного представления
· нарушения зрительного анализа и синтеза
2. нарушение пространственных ориентировок (оптико-пространственная недостаточность) проявляется в рисовании, при составлении целого из частей при конструировании, в неспособности воспроизведения заданной формы. Выявляется и задержка правой и левой частей тела, поздняя латерализация или ее нарушение (левшество, смешанная доминанта).
3. Нарушение мнестических процессов.
Может нарушаться память различных модальностей (зрительная, слуховая, тактильная).
4. недоразвитие слухового восприятия, слуховых представлений, слухового анализа и синтеза (различение, узнавание дифференциация неречевых звуков).
Недоразвитие фонематического слуха (фонематическое восприятия, фонематическое представление, фонематические анализ и синтез).
5. нарушение устной речи (связано с фонематическим слухом)
· недоразвитие звукопроизношения
· недоразвитие грамматического строя
· недоразвитие лексического словаря
· недоразвитие фонематических понятий
6. Нарушение или недоразвитие слухо - моторных координаций (проявляется при чтении - артикуляция не успевает за движениями глаз).
7. Недоразвитие зрительно- моторных координаций.
8. Недоразвитие тактильного восприятия.
9. Недоразвитие эмоционально-волевой сферы.
10. Неоткрытые механизмы.
В психолингвистическом аспекте дислексия рассматривается как нарушение различных операций процесса чтения. Здесь выделяют следующие механизмы дислексии:
· Несформированность сенсомрторных операций (зрительно-пространственный анализ букв и их сочетаний в слове)
· Несформированность языковых операций, операций со звуками, словами и предложениями в тексте (фонематический, морфологический, синтаксический уровень)
· Нарушение семантических операций (соотнесение со смыслом).
Дислексия проявляется в замедлении процесса овладения чтением, в замедленном темпе чтения (брадилексии), в нарушении движения глаз по строке в процессе чтения, в стойких и повторяющихся ошибках при чтении.
Р.И. Лалаева выделяет следующие виды дислексии:
Фонематическая дислексия связана с недоразвитием функций фонематической системы, т.е. системы фонем языка, в который каждая единица характеризуется определенной совокупностью смыслоразличительных признаков. В русском языке этими признаками являются твердость или мягкость, звонкость или глухость, способ образования, место образования, участие небной занвески. Каждая фонема отличается от всякой другой либо одним смыслоразличительным признаком, либо несколькими. В тех случаях, когда фонемы отличаются несколькими смыслоразличительными признаками, говорят о звуках далеких, не сходных между собой. Например, звуки [К] и [З] отличаются рядом признаков: способом, местом образования, участием голосовых связок. В тех же случаях, когда звуки различаются только одним смыслоразличительным признаком, то эти звуки рассматриваются как близкие, оппозиционные. Например, звуки [З] и [C] отличаются одним признаком ([C]- глухой, [З]- звонкий). В языке выделяются целые группы оппозиционных фонем (твердые и мягкие, звонкие- глухие, и тд).
В словах условно можно выделить сочетание фонем, следующих друг за другом в определенной последовательности, которое связано с семантикой, смыслом. Изменение одной из фонем в слове (“козы”-“косы”) или изменение последовательности (пила – липа) приводит к изменению смысла или разрушению его. В связи с этим В.К. Орфинская выделила следующие функции фонематической системы:
· Смыслоразличительная функция (изменение одной фонемы или одного смыслоразличительного признака приводит к изменению смысла);
· Слухопроизносительная дифференциация фонем (фонематическое восприятие: каждая фонема отличается от всякой другой фонемы акустически и артикулярно);
· Фонематический анализ, т.е. разложение слова на составляющие его формы.
В процессе формирования устной речи у детей опора на семантику является одним из основных условий развития речевой функции (т.е. смыслоразличительная функция у говорящих детей сформирована).
У детей в ряде случае могут быть недоразвиты функции фонематического восприятия, анализа, синтеза.
С учетом несформированности основных функций фонематической системы фонематическую дислексию подразделяют на две формы.
Первая форма связан с недоразвитием фонематического восприятия ( слуховой дифференциации фоном) и проявляется в заменах фонетически близких при чтении, в трудностях усвоения букв, обозначающих акустически и артикуляторно сходные звуки ( б-п, д-т, с-ш, ж-ш) в их смещении.
Вторая форма фонематической дислексии связана с недоразвитием фонематического анализа и синтеза.
Нарушение формирования фонематического анализа проявляется в специфических ошибка при чтении, искажении звуко - слоговой структуры слова. Искажения звуко - слоговой структуры слова проявляется в пропусках согласных при стечении (марка- “мара”); во вставках гласных между согласными при их стечении (пасла – “пасала”); в перестановках звуков (утка – “ тука”); в пропусках и вставках звуков при отсутствии стечения согласных в слове; в пропусках, перестановках слогов (лопата – “лата”, “лотапа”).
Семантическая дислексия (механическое чтение). Эта форма дислексий проявляется в нарушении понимания читаемого при технически правильном чтении (послоговом, целыми словами) особенно, при чтении предложений и текста.
Нарушение понимания прочитанного обусловлено двумя факторами: трудностями звукослогового синтеза и нечеткостью, недифференцированностью представлений о синтаксических связях слов в предложении, несформированностью грамматических обобщений.
Поэтому ребенок с недоразвитием звукослогового синтеза не всегда может синтезировать, объединить в своем представлении отдельно звучащие слоги в единое слово, не узнает слова. Вследствие несформированности представлений о синтаксических связях, ребенок часто читает предложение как сумму изолированных слов, не улавливает связи между словами в предложении и поэтому не понимает прочитанного.
Дети с семантической дислексией затрудняются в выполнении следующих заданий:
1. Слитно произнести слова, предъявленные в виде последовательно произнесенных изолированных звуков с короткой паузой между ними (л, у, ж, а)
2. Воспроизвести слова и предложения, предъявленные по слогам (де-во-чка со-би-ра-ет цве-ты)
Аграмматическая дислексия обусловлена недоразвитием грамматического строя речи, несформированностью морфологических и систаксических обобщений.
Этот вид дислексии проявляется в аграмматизмах при чтении, преимущественно морфологических и морфосинтаксических, в нарушении согласования, управления. В процессе чтения, у детей, страдающих аграмматической дислексией, наблюдается:
· Изменение падежных окончаний существительных (открыл форточка, из-под листьях);
· Изменение числа имени существительного, местоимения (все-весь, письма- письмо);
· Неправильное согласование в роде, числе и падеже существительного и местоимения ( такая город, веселый девочка, моя платье);
· Изменение окончаний глаголов третьего лица прошедшего времени (промчалась ветер);
· Изменение формы, времени и вида глаголов (облетел, хочу, влетел, влетал).
Аграмматическая дислексия чаще всего наблюдается у детей с системным недоразвитием речи разного патогенеза на аналитико-синтетическом и синтетическом этапе формирования навыка чтения.
Мнестическая дислексия проявляется в нарушении усвоения букв, в трудностях установления ассоциаций между звуком и буквой. Ребенок не запоминает, какая буква соответствует тому или иному звуку.
Дети не могут воспроизвести в определенной последовательности ряд из 3-5 звуков или слов, а если и воспроизведут, то нарушат порядок их следования, сокращают количество, пропускают звуки, слова.
Нарушение ассоциации между зрительным образом буквы и слухо -произносительным образом звука проявляется на этапе овладения звуко - буквенными обозначениями.
Оптическая дислексия проявляется в заменах и смешениях графически сходнях букв при чтении. Смешиваются и взаимозаменяются буквы, как отличающиеся дополнительными элементами (Л-Д, З-В, Ь-Ъ), так и состоящие из одинаковых элементов, но различно расположенных в пространстве (Т-Г, Ь-Р, Х-К, П-И-Н и др.).
Оптическая дислексия связана с несформированностью зрительно-пространственных функций: зрительного гнозиса, зрительного анализа и синтеза, пространственных представлений.
Наблюдается некоторое нарушение оптико-пространственного гнозиса и праксиса на неречевом уровне. Так, в процессе рисования и конструирования у детей часто наблюдаются неточности, искажения, проявляющиеся в упрощении фигур, уменьшении количества элементов по сравнению с образцом.
Выделяют литературную и вербальную оптическою дислексию. При литературной оптической дислексии наблюдаются нарушение узнавания изолированных букв. При вербальной дислексии узнавание изолированных букв не вызывают затруднений, трудности проявляются при чтении.
Повышение эффективности и качества обучения учащихся общеобразовательных школ предполагает своевременное выявление, предупреждение и устранение имеющихся недостатков устной и письменной речи. Чем раньше начинается их коррекция, тем выше результативность устранения собственно речевых недостатков, не осложненных вторичными последствиями и сопутствующей им педагогической запущенности. Вот почему особое внимание учитель – логопед общеобразовательной школы должен уделять школьникам первых классов. Своевременное выявление среди них учащихся с речевой патологией, правильная квалификация имеющихся дефектов устной речи и организация адекватного дефекту коррекционного обучения позволяет не только предупредить появление у этих детей нарушение чтения и письма, но и не допустить отставания в усвоении программного материала по родному языку. Из вышесказанного следует, что эффективность коррекционного воздействия определяется уровнем ранней диагностики всех проявлений речевой неполноценности, в том числе и нарушение чтения. Поэтому основная задача учителя – логопеда правильно оценить все проявления речевого нарушения каждого ученика.
Русский язык очень сложен по своей структуре, и поэтому чем раньше начать выявлять недостатки устной и письменной речи у детей, устранять их, тем легче будет ребенку учиться в школе.
Психологами и педагогами выявлена закономерность: если ребенок к концу 1 класса бегло читает, то он успевает по всем предметам, и наоборот. Скорость чтения у отстающих, неуспевающих детей гораздо ниже нормы, а это вызывает негативное отношение к самому процессу чтения, т. к. информация плохо усваивается, чтение становится механическим с множественными ошибками, без понимания материала. Нарушения процесса чтения отрицательно влияет не только на процесс обучения, но и на психическое развитие ребенка в целом.
Вывод по I главе.
Таким образом, уточняя представления о дислексии, ее механизмах, симптоматике, можно сказать, что:
· ошибки чтения при дислексии обусловлены несформированностью высших психических функций, обеспечивающих процесс чтения в норме;
· ошибки чтения при дислексии носят специфический характер;
· ошибки чтения при дислексии являются стойкими, и без специфической коррекционной работы они могут сохраняться у ребенка в течение многих месяцев и лет.
Актуальность и значимость проблемы, нарушения навыков чтения, проанализированное в первой главе, позволили определить направление собственного констатирующего исследования.
1. Выявление степени риска возникновения дислексических расстройств у детей.
2. Выявление особенностей речевого развития.
В качестве методов исследования были использованы:
1. Методика раннего выявления предрасположенности к дислексии (МРВД) Корнева А.Н. (1982год).
2. Исследование уровня интеллектуальных способностей из комбинированных субметодик.
3. Тестовая методика экспресс – диагностики устной речи младших школьников Фотековой Т.А. и Переслени Л.И. (1993год).
Экспериментальная работа проводилась в естественных педагогических условиях общеобразовательной школы села Александровка с 3 по 23 сентября 2001г.
В эксперименте принимали участие пятнадцать первоклассников. Из них девять человек прошли подготовку в дошкольном учреждении и шесть человек не имели дошкольной подготовки в школе.
1. Методика раннего выявления дислексии (по А.Н.Корневу, 1982г.)
Цель: выявить детей, предрасположенных к дислексии.
Описание методики и правила оценки выполнения заданий.
I.“Рядоговорение”. Инструкция ребенку: “Перечисли по порядку времена года и (после ответа на этот вопрос) дни недели” (при недостаточном понимании своих временных понятий допустима помощь в виде наводящих вопросов или подсказки, не содержащей порядкового перечисления).
Оценки (здесь и далее оценка дается в штрафных баллах):
1) правильно ответил на оба вопроса – 0 баллов; 2) правильно ответил на один вопрос – 2 балла; 3) не ответил ни на один вопрос – 3 балла.
II. “Ритмы”. Инструкция: “Послушай, как я постучу, и после того как я закончу, постучи точно так же”. После этого однократно предъявляется серия ударов по столу (карандашом или палочкой) с длинными и короткими интервалами:
1) простые ритмы – II I, I II, II I I, I I II, I III, если задание выполнено верно, то переходят к более сложному; если допущено больше одной ошибки, то прекращают;
2) сложные ритмы – III I I, I II II, I III I, II III I. Критерий выполнения такой же как в простых ритмах.
Оценки: 1) выполнены оба задания – 0 баллов; 2) выполнены только простые ритмы – 2 балла; 3) не выполнено ни одного задания – 3 балла.
Ш. Тест Озерецкого “Кулак – ребро – ладонь”. Инструкция: “Посмотри внимательно на то, что я сейчас сделаю, и повтори точно так же”.
Экспериментатор демонстрирует ребенку трижды подряд последовательность из трех движений руки: ударить кулаком по столу, поставить ладонь ребром, хлопнуть ладонью по столу. Ребенок, так же как и экспериментатор, должен трижды без ошибок воспроизвести эту последовательность. Если ребенок нарушил последовательность движений не более одного раза, нужно указать, что допущена ошибка, и предоставить ему еще попытку (если ребенок воспроизвел последовательность из трех движений только один раз и после стимуляции продолжил ее верно, то это ошибкой не считается). При явном ошибочном воспроизведении демонстрация образца повторяется. Всего допускается не более пяти демонстраций.
Оценки: 1) правильное воспроизведение с одной-двух попыток после первой демонстрации – 0 баллов; 2) правильное воспроизведение после двух демонстраций или после трех демонстраций с первой попытки – 2 балла; 3) правильное воспроизведение после четырех и пяти демонстраций или после трех демонстраций со второй и более попыток – 3 балла.
IV. Субтест “Повторение цифр”. Инструкция: “Сейчас я назову тебе какие-нибудь несколько цифр, а ты, как только я кончу говорить, повтори их точно в таком же порядке. Внимание!”. После этого экспериментатор ровным голосом, не меняя интонации на последней цифре, в ритме отсчета стартового времени называет ряд из трех цифр (см. цифровые ряды). При ошибочном воспроизведении предъявляется другой ряд из трех цифр. При верном воспроизведении переходит к ряду из четырех цифр и так далее до ряда из пяти цифр. Экспериментатор фиксирует количество цифр в наибольшем правильно воспроизведенном ряду. Это является предварительной оценкой за первую половину задания. После этого дается новая инструкция: “Сейчас я назову тебе еще несколько цифр, и ты их тоже будешь повторять, но начинай с конца, повторяй их в обратном порядке. Например: если я скажу1-2, то ты должен сказать 2-1”. При этом для наглядности нужно поочередно коснуться пальцем на столе двух воображаемых точек: сначала слева направо, затем справа налево. Тактика обследования и фиксирования результатов такая же, как в первой половине задания: сначала предлагается ряд из двух цифр, затем из трех и так далее. Итоговым результатом выполнения всего задания является сумма предварительных оценок за первую и вторую половину задания.
Цифровые ряды.
| Прямой счет: | ||
| № 3 | 3-8-6 | 6-1-2 |
| № 4 | 3-4-1-7 | 6-1-5-8 |
| № 5 | 8-4-2-3-9 | 5-2-1-8-6 |
| Обратный счет: | ||
| № 2 | 2-5 | 6-3 |
| № 3 | 5-7-4 | 2-5-9 |
| № 4 | 7-2-9-6 | 8-4-9-3 |
Оценка: 1) итоговый результат больше 6 – 0 баллов, 2) итоговый результат равен 6 – 2 балла; 3) итоговый результат меньше шести – 3 балла.
Составление окончательного заключения:
При обследовании детей 6,5 – 7,5 лет суммируются следующие три оценки: за “Рядоговорение”, “Повторение цифр” и за тест “Кулак-ребро-ладонь” или “Ритмы” (из этих двух выбирается задание, за которое получена большая оценка). Сумма баллов, превышающая 5, свидетельствует о предрасположенности к дислексии.
В методике использованы речевые пробы, предложенные Р.И.Лалаевой (1988г.) и Е.В. Мальцевой (1991г.).
Цель: выявления особенностей речевого развития учащихся 1 класса. Методика включает четыре серии.
Серия 1 – Исследование сенсомоторного уровня речи – включает четыре группы заданий:
1. Проверка фонематического восприятия;
2. Исследования состояния артикуляционной моторики;
3. Исследование звукопроизношения;
4. Проверка сформированности звукослоговой структуры слова.
Серия 2 – Исследование грамматического строя речи.
Серия 3 – Исследование словаря и навыков словообразования.
Серия 4 – Исследование связной речи.
Все задания объединены в четыре серии с одинаковыми максимальным оценками в тридцать баллов. Наибольшее количество баллов за всю методику равно ста двадцати. При обработке полученных данных абсолютное значение переводится в процентное выражение. Если 120 принять за 100%, то процент успешности выполнения методики каждым испытуемым можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и разделив полученный результат на 120. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики соотносится затем c одним из четырех выделенных уровней успешности.
IV уровень - 100-80%;
III уровень - 79,9-65%;
II уровень - 64,9-45%;
I уровень - 44,95% и ниже.
Серия 1. Исследование сенсомоторного уровня речи.
1. Проверка состояния фонематического восприятия.
Инструкция: слушай внимательно и повторяй за мной слоги как можно точнее.
Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение:
| · | ба | - | па | - | па | - | ба | - | ||||
| · | са | - | ша | - | ша | - | са | - | ||||
| · | ша | - | жа | - | ша | - | жа | - | ша | - | жа | - |
| · | ца | - | са | - | ца | - | са | - | ца | - | са | - |
| · | ра | - | ла | - | ра | - | ла | - | ра | - | ла | - |
Вначале предъявляется первый член пары (ба-па), затем второй (па-ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба-па-па-ба). Слоги предъявляются до первого воспроизведения: точного повторения добиваться не следует, так как задача обследования – измерение актуального уровня развития речи.
Оценка: 1 балл – точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления; 0,5 балла – первый член воспроизводится правильно, второй уподобляется первому (ба-па-ба-па): 0,25 балла – неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 0 баллов – отказ от выполнения, полная невозможность воспроизведения пробы.
2. Исследование артикуляционной моторики.
Инструкция: смотри внимательно и повторяй за мной движения.
· губы в улыбке;
· язык “лопаткой” – широкий, распластанный язык неподвижно лежит на нижней губе, рот приоткрыт;
· язык “иголочкой” – узкий язык заостренным кончиком выдвинут изо рта, рот приоткрыт;
· “маятник” – рот открыт, язык высунут наружу и равномерно передвигается от одного уголка рта к другому;
· чередование движений губ: “улыбка” – “трубочка”.
Для того, чтобы оценить выполнение артикуляционных движений, нужно попросить ребенка удерживать органы речи в нужном положении три – пять секунд: последние три упражнения необходимо выполнить по 4-5 раз. Во время выполнения ребенком артикуляционных упражнений следует обращать внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, наличие синкинезий, то есть сопутствующих непроизвольных движений (например, при выполнении движения “маятник” нередко наблюдаются сопутствующие движения подбородка, реже – головы или глазных яблок вслед за языком, синкинезии могут отмечаться и со стороны моторики рук), гиперкинезов, то есть насильственных движений в мышцах речевого аппарата, усиленного слюноотделения, тремора органов речи, то есть дрожания языка или губ, а также посинения артикуляционных органов или носогубного треугольника.
Оценка: 1 балл – правильное выполнение с точным соответствием всех характеристик движения предъявленному; 0,5 баллов – замедленное и напряженное выполнение; 0,25 балла – выполнения с ошибками; длительный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигураци, синкинезии, гиперкинезы; 0 баллов – невыполнение движения.
3. Исследование звукопроизношения.
Инструкция: повторяй за мной слова:
| · | Собака | - | Маска | - | Нос |
| · | Сено | - | Василек | - | Высь |
| · | Замок | - | Коза | ||
| · | Зима | - | Магазин | ||
| · | Цапля | - | Овца | - | Палец |
| · | Шуба | - | Кошка | - | Камыш |
| · | Жук | - | Ножи | ||
| · | Щука | - | Вещи | - | Лещ |
| · | Чайка | - | Очки | - | Ночь |
| · | Рыба | - | Корова | - | Топор |
| · | Река | - | Варенье | - | Дверь |
| · | Лампа | - | Молоко | - | Пол |
| · | Лето | - | Колесо | - | Соль |
При необходимости можно уточнить произношение других согласных звуков (Б, П, Д, Т, Г, К, Х) т Й. В целях экономии времени фразы и тексты с проверяемыми звуками на этом этапе не предъявляются, так как возможность уточнить произношение звука в разных позициях и при разной степени самостоятельности речи представляются в ходе дальнейшего обследования.
Оценка: предлагается условно разделить все звуки на пять групп: первые четыре – это наиболее часто подвергающиеся нарушениям согласные (первая группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; вторая - шипящие Щ, Ж, Ч, Ш; третья – Л, ЛЬ; четвертая – Р,РЬ) и пятая группа – остальные звуки, дефектное произношение которых встречается значительно реже; задненебные звуки Г,Х, К и их мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных звуков).
Произношения звуков каждой группы оценивается в отдельности по следующему принципу: 3 балла – безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях; 1,5 балла – один или несколько звуков группы правильно произносится изолированно и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи, то есть недостаточно автоматизированы; 1 балл – в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы; 0 баллов – искажениям или заменам во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы. Баллы. Начисленные, за каждую из пяти групп, суммируются.
4. Исследование сформированности звуко-слоговой структуры слова.
Инструкция: повторяй за мной слова:
· танкист
· космонавт
· сковорода
· аквалангист
· термометр
Слова предъявляются до первого воспроизведения .
Оценка: 1 балл - правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления; 0,5 балла – замедленное послоговое воспроизведение; 0,25 балла – искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановка звуков и слогов внутри слова); 0 баллов невоспроизведение.
Серия II. Исследование грамматического строя речи.
1. Повторение предложение.
Инструкция: послушай предложение и постарайся повторить его можно точнее.
· Птичка свила гнездо.
· В саду много красных яблок.
· Дети катали из снега комки и делали снежную бабу.
· Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно.
· На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.
Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).
Оценка: 1 балл – правильное и точное воспроизведение; 0,5 балла – пропуск отдельных слов без искажения смысла и структуры предложения; 0,25 балла – пропуск частей предложения; 0.25 балла – пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, замена на прямую речь, предложение не закончено; 0 баллов – невоспроизведение.
2. Верификация предложений
Инструкция: я буду называть предложения, и если в некоторых из них будут ошибки, постарайся их исправить.
· Собака вышла в будку.
· По морю плывут корабль.
· Дом нарисован мальчик.
· Хорошо спится медведь под снегом.
· Над большим деревом была глубокая яма.
Оценка: 1 балл – выявление и исправление ошибки; 0,5 балла – выявление ошибок и исправление их с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов, нарушение порядка слов); 0,25 балла – ошибка выявлена, но не исправлена, или предпринята аграмматичная попытка исправления ошибки; 0 баллов – ошибка не выявлена.
3. Составление предложений из слов, не предъявленных в начальной форме.
Инструкция: я назову слова, а ты постарайся составить из них предложение.
· мальчик, открыть, дверь
· сидеть, синичка, на, ветка
· груша, бабушка, внучка, давать
· Витя, косить, трава, кролики, для
· Петя, купить, шар, красный, мама
Слова предъявляются до первого ответа.
Оценка: 1 балл – предложение составлено верно; 0,5 балла – нарушен порядок слов; 0,25 балла – наблюдаются пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности; 0 баллов – смысловая неадекватность или отказ от выполнения задания.
4. Добавление предлогов в предложение.
Инструкция: сейчас я прочитаю предложение, а ты постарайся вставить слово, которое в нем пропущено.
· Лена наливает чай … чашки.
· Почки распустились … деревьях.
· Птенец выпал … гнезда.
· Щенок спрятался … крыльцом.
· Пес сидит … конуры.
В связи с трудностью этого задания использовались два вида помощи: 1-й – стимулирующая (“Неверно, подумай еще!”); 2-ой – в виде вопроса к пропущенному предлогу (“Наливает чай куда?”).
Оценка: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – правильный ответ после помощи второго вида; 0 баллов – неэффективное использование помощи как первого, так и второго вида.
5. Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах
Инструкция: один –дом, а если их много, то это – дома.
· один – стол, а много – это…
· стул –
· окно –
· звезда –
· ухо –
Инструкция: один –дом, а много чего? – Домов.
· Один – стол, а много чего? - …
· стул –
· окно –
· звезда –
· ухо –
Оценка: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – форма образована неверно; 0 баллов – невыполнение.
Серия III. Исследование словаря и навыков словообразования
Инструкция: у кошки – котята, а у …
| · козы- | собаки- |
| · волка- | курицы- |
| · утки- | свиньи- |
| · лисы- | коровы- |
| · льва- | овцы- |
Образование прилагательных от существительных
а) Относительных
Инструкция: кукла из бумаги – бумажная.
| · шляпка из соломы - | кисель из клюквы - |
| · горка изо льда - | салат из моркови - |
| · варенье из вишни - | суп из грибов - |
| · варенье из яблок - | лист дуба - |
| · варенье из сливы - | лист осины - |
б) Качественных
Инструкция: если днем жара, то день – жаркий, а если …
· мороз –
· солнце –
· снег –
· ветер –
· дождь -
в) Притяжательных
Инструкция: у собаки лапа собачья, а у …
· кошки –
· волка –
· льва –
· медведя –
· лисы -
Оценка: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – неверно образованная форма; 0 баллов – невыполнение.
Серия IV. Исследование связной речи
1. Составление рассказа по серии сюжетных картинок “Бобик” (пять картинок) или по другой серии из 4-5 картинок.
Инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся разложить их по порядку и составь рассказ.
Оценка производилась по трем критериям.
а) Критерий смысловой целостности: 5 баллов – рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные в правильной последовательности; 2,5 балла – допускаются незначительное искажение ситуации, неправильное воспроизведение причинно-следственных связей, нет связующих звеньев; 1 балл – выпадение смысловых звеньев, существенное искажение смысла, либо рассказ не завершен; 0 баллов – отсутствует описание ситуации.
б) Критерий лексико-грамматического оформления высказывания: 5 баллов – рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла – рассказ составлен без аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление; 1 балл – наблюдаются аграмматизмы, стереотипность оформления, неадекватное использование лексических средств; 0 баллов – рассказ не оформлен.
в) Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов – самостоятельно разложены картинки и составлен рассказ; 2,5 балла – картинки расположены со стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно; 1 балл – раскладывание картинок и составление рассказа по наводящим вопросам; 0 баллов – задание недоступно даже при наличии помощи.
2. Пересказ прослушанного текста.
Инструкция: сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай внимательно, запоминай и приготовься его пересказывать.
В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стручок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь мальчику. Мальчик зарядил горохом ружье и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Одна дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустиком гороха.
Рассказ предъявляется не более двух раз.
Оценка производится по тем же критериям, что и для рассказа по серии картинок.
а) Критерий смысловой целостности: 5 баллов – воспроизведены все основные смысловые звенья; 2,5 балла – смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями, нет связующих звеньев; 1 балл – пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажение смысла, или включение посторонней информации; 0 баллов – невыполнение;
б) Критерий лексико-грамматического оформления: 5 баллов – пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм; 2,5 балла – пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность оформления высказывания, поиск слов, отдельные близкие словесные замены; 1 балл – отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватные словесные замены, неадекватное использование слов; 0 баллов – пересказ не доступен;
в) Критерий самостоятельности выполнения: 5 баллов – самостоятельный пересказ после первого предъявления; 2,5 балла – пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения; 1 балл – пересказ по вопросам; 0 баллов – пересказ не доступен даже по вопросам.
Баллы, начисленные по каждому критерию, суммируются, затем высчитывается количество баллов за всю серию.
Обобщая результаты использования методики, можно сказать, что самый высокий четвертый уровень успешности встречается у детей с нормально протекающим речевым и интеллектуальным развитием.
Успешность третьего уровня свидетельствует о нетяжелом системном речевом дефекте либо о выраженной несформированности отдельных сторон речи. Такая результативность характерна для детей задержкой психического развития или с негрубым общим недоразвитием речи (ОНР Ш уровня или элементы ОНР).
Успешность выполнения речевых проб, соответствующая 2 уровню, указывает на наличие выраженного недоразвития речи. Помимо речевого дефекта, у них обычно выявляется недостаточность познавательной деятельности, поэтому им необходимо комплексная коррекция, как логопедическая, так и психологическая, а по возможности – нейропсихологическая. Успешность второго уровня встречается и у детей с ЗПР.
Самый низкий первый уровень успешности выполнения методики свидетельствует о грубом недоразвитии всех сторон речи. У детей с такими показателями часто диагностируются моторная алалия или сложный дефект, сочетающий умственную отсталость и тяжелую речевую патологию.
3. Исследование интеллектуальных способностей.
Из выдвинутых задач диагностики мы видим, что одной “Ранней диагностики” (по А. Н. Корневу) для выявления нарушений чтения недостаточно. Необходимо исследовать уровень умственных способностей, т.к. нарушение чтения обычно сопровождаются отставанием ряда психических функций. С большим постоянством у детей с дислексией выявляются сиптомокомплексы, включающие три дефицитарных функции, что проявляется в неспособности выполнить соответствующие задания или низком качестве их выполнения. Обнаружение этих симптомокомплексов перед началом обучения в школе может расцениваться как достоверное свидетельство высокого риска возникновения дислексических расстройств у детей. Задания, выявляющие неполноценность психических функций, входящих в симптомокомплексы, могут быть использованы как основа для создания скринирующей методики.
Из числа заданий, вызывающих затруднения у детей с дислексией, были отобраны такие задания, как нам кажется, которые могут охарактеризовать основные уровни развития важнейших психических процессов: внимание, память, восприятие, мышдение. Для исследования психических процессов были взяты такие задания:
1. Тест “Найди квадрат”
Цель: выявление уровня восприятия.
Ребенку показывается таблица с изображением 10 четырехугольников, среди них 5 одинаковых квадратов и 5 четырехугольников, немного отличающихся от них
Ребенку предлагается отыскать на таблице все квадраты.
Оценка результатов:
1) Высокий уровень – безошибочно найдены все фигуры или допущена 1 ошибка
2) Средний уровень – допущены 2-3 ошибки с фигурами, имеющими искажение прямого угла
3) Низкий уровень – большее число ошибок, среди них неправильно опознаны прямоугольники.
2. Корректурная проба “Найди букву”
Цель: выявление объема, концентрации и устойчивости внимания.
Ребенку дается бланк с каким-либо текстом (или набором букв), где отмечены 2 какие-либо буквы (одна зачеркнутая, другая обведена кружком). Ребенку предлагается также вычеркивать и обводить в кружок заданные буквы, просматривая каждую строчку слева направо. На выполнение задания дается 5 минут.
Оценка результатов:
1) Высокий уровень – из просмотренных ребенком 400 знаков допущены менее 5 ошибок
2) Средний уровень – допущены не более 5-10 ошибок
3) Низкий уровень – допущены более 10 ошибок.
3. Тест “Запомни и назови”
Инструкция: “Я прочту тебе слова, а ты повторишь все, которые запомнил”
Оценка результатов:
1) Высокий уровень – ребенок вспомнил с первого раза более 6 слов
2) Средний уровень – воспроизведены 3-6 слов
3) Низкий уровень – воспроизведены 1-2 слова
4. “Сложи узор” (аналог пробы кубиков Кооса)
Цель: оценка сформированности операций зрительно-пространственного анализа и синтеза, уровень развития наглядно-образного мышления.
Даны 18 карточек, 9 из них наполовину белые, наполовину закрашенные, 9 карточек закрашены полностью.
Ребенку по очереди предлагают картинки с узорами, он должен сложить заданный узор за определенное время.
Оценка результатов:
1) Высокий уровень – ребенок успешно справляется с любым заданием в пределах установленного времени
2) Средний уровень – ребенок справляется с большинством заданий, с 1-2 показом вначале
3) Низкий уровень – ребенок справляется с заданием с помощью взрослого
При обследовании по методике раннего выявления дислексии (КорневА.Н.), из 15 первоклассников было выявлено 7 человек, испытывающих различные трудности при выполнении всех заданий.
В процессе проведенных исследований были получены следующие результаты.
При выполнении задания “Рядоговорение” четверо детей справились с одним из двух вариантов: а) времена года, б) дни недели.
Витя К. правильно назвал времена года (при этом начав отсчет с названия месяца – сентябрь). После указания на ошибку, перечислены времена года правильно. При назывании дней недели пропустил слово “среда”, у перепутал последовательность четверг – пятница, сказав “пятница – четверг”.
Петя С. также правильно назвал времена года, но перечисление дней недели начал с воскресенья, простил четверг, повторил воскресенье.
Ира Б. с наводящими вопросами назвала времена года, с перестановками перечислила дни недели.
Илья К. очень медленно, подбирая слова, задумываясь, назвал времена года, но дни недели по порядку назвать не смог, пропустил среду и пятницу.
Трое первоклассников не справились с этим заданием.
Алена К. ответила, что знает лето, зиму, январь, март. Дни недели стала называть после наводящего вопроса, но в неправильной последовательности.
Вова Т. на вопрос о временах года ответил, что зимой падает снег, весной – тает. Не ответил на вопрос о том, какое время года сейчас. Времена года не перечислил. Дни недели назвал в произвольной последовательности, пропустил вторник, четверг.
Аня М. ответила так: “Осень. Осень, весна, зима, осень, лето”. Дни недели не знает, назвала только воскресенье и пятницу.
При выполнении данного задания дети проявили слабую ориентировку во времени: незнание, либо нетвердое знание временных единиц (времена года, дни недели), низкую способность к автоматизации речевых рядов.
При выполнении задания “Ритмы” трое первоклассников воспроизвели только простые ритмы, четверо не смогли воспроизвести и простые и сложные ритмы. Из пяти серий простых ритмов повторили 2-3 серии, из сложных - ни одной.
Результаты этого задания говорят о трудностях слухо-моторных координаций и о слабости кратковременной памяти, не удерживающей ритмически организованные серии звуковых сигналов.
Субтест “Повторение цифр” позволил выявить такую закономерность: у всех 7 учащихся в большей мере страдает повторение цифр в обратном порядке.
Трое учеников смогли правильно воспроизвести ряд из 4 цифр при прямом счете. При обратном счете воспроизводили только ряд из двух цифр.
При воспроизведении ряда из 3-х цифр, путали последовательность цифр:
Витя К. ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 5 – 7
ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 9 – 2
Петя С. ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 7 – 8 (добавил несуществующую в ряду)
ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 5 - 9 – 2
Ира Б. ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 7 – 4 (повторила цифру)
ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 5 – 9
Четверо учеников допустили большее количество ошибок. При прямом счете правильно воспроизвели ряд только из 3-х цифр. При обратном счете Илья К. и Алена К. воспроизвели ряд из 2-х цифр, Вова Т. и Аня М. не смогли воспроизвести обратный счет совсем.
Неумение детей правильно справиться с заданиями субтеста “Повторение цифр” говорит о наличии недостатков развития оперативной слуховой памяти.
Таким образом, применение методики раннего выявления дислексии, позволило выявить у детей с нарушениями различения, запоминания и воспроизведения временной последовательности вербальных стимулов (слова, цифры), звуковых ритмов, с неспособностью к автоматизации речевых рядов (времена года, дни недели), т.е. из 15 первоклассников семеро имеют нарушения сукцессивных функий.
По наблюдению Корнева А.Н. (1983г.) дефицит тех или иных сукцессивных функций встречается у 88% детей с дислексией. Значит, можно сказать о том, что эти дети имеют предрасположенность к нарушениям чтения – дислексии.
Выявленная группа детей в количестве семи человек оказалась неоднородной по своему составу. Трое детей показали более высокие результаты при выполнении заданий, четверо детей при выполнении заданий допустили большее количество ошибок и показали низкие результаты.
Данные эксперимента представлены в таблице и диаграммах.
| Тесты | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
Обозн. на диаграмме |
|||
| “Рядоговорение” | 20% | 53,4% | 26,6% |
| “Ритмы” | 13,3% | 33,3% | 53,4% |
| “Кулак-ребро-ладонь” | 53,4% | 26,6% | 13% |
| “Повторение цифр” | 13,5% | 33,3% | 53,4% |
Результаты тестов “Исследования интеллектуальной способности” выявили отклонения у детей в развитии психических процессов.
Восприятие.
Дети, в большинстве случаев (см таблицу 1) предложенные фигуры находили быстро и правильно (высокий уровень 30% и средний уровень 67%). И только незначительное количество детей 13% не смогли отличить квадрат среди прямоугольников и фигур с искаженными прямым углом, а также квадрат, находящийся под другим углом зрения. Это говорит о том, что не у всех детей развито восприятие на должном уровне.
Внимание.
Способность концентрации и устойчивости внимания на высоком уровне у 20%, на среднем у 60% и на низком у 20%. Это говорит о том, что у детей рассеянное внимание, недостаточная его концентрация.
Память.
По результатам теста объем запоминания и воспроизведения заданных слов можно рассмотреть из протокола теста 2 детей (с высоким уровнем памяти и низким уровнем памяти) Здесь дана часть протокола.
Протокол теста “Запомни и назови”
| Год | Шум | Слон | Рука | Мяч | Пол | Мыло | Весна |
Соль |
Нос | |
| Лена | + | + | + | + | + | + | + | |||
| Катя | + | + |
По полученным результатам видно, что степень выраженности речевого недоразвития у детей различна. Уровень успешности у троих детей приближен к норме:
У одного - на среднем уровне;
Уровень успешности еще у троих детей – низкий, указывает на наличие общего недоразвития речи.
Теперь, можно выяснить, какая из сторон речи детей нарушена в большей степени. Для этого подсчитаем баллы за задания из каждой серии и сравним результаты.
I Результаты исследования сенсомоторного уровня речи.
| Фонематиче-ское восприятие | Артикуля-ционная моторика | Звукопроиз-ношение | Сформированность звуко-слоговой структуры | |
|
1 2 3 4 5 6 7 |
5 4 2,5 1,75 1,25 1,25 2 |
5 5 5 2,5 2,5 2,5 2 |
5 5 3,5 3,5 1 2,25 2,5 |
4 3,25 3,25 1,25 1,25 1,25 1,25 |
| Общее количество баллов | 17,75 | 24,5 | 22,75 | 16,5 |
По данным результатам можно сделать вывод о том, что у детей в большей степени страдает фонематическое восприятие и сформированность слоговой структуры.
II Результаты исследования грамматического строя речи.
| Повторение предложений | Верификация предложений | Составление предложений из слов | Добавление предлогов в предложение | |
|
1 2 3 4 5 6 7 |
3,5 3,5 2,75 2,75 2,25 2,25 2 |
4 4 3,5 3,25 3 3 3 |
3,5 3,5 3 3 2,95 2,25 2,25 |
4 4 3,5 3,5 3 3 3 |
| Общее количество баллов | 19 | 23,75 | 20,45 | 24 |
По результатам, полученным при исследовании можно сделать вывод о том, что большее затруднения дети испытывают при повторении предложений и при составлении предложений из слов и некоторые трудности при использовании предлогов.
III Результаты исследования словаря и навыков словообразования
| Коли-чество детей | Навыки словооб-разования | Образование относительных прилагательных от существитель-ных | Образование количественных прилагательных от существительных | Образование притяжательных прилагательных от существительных |
|
1 2 3 4 5 6 7 |
3,5 3,5 3 2,25 2,25 2,25 2 |
3,5 3,25 3 2 2,25 2,25 2 |
4 4 3 2,5 2,5 2,25 2,25 |
3,5 3,5 3 3 2,5 2,25 2 |
| Общее количество баллов | 18,75 | 18,25 | 20,5 | 19,75 |
По полученным данным видно, что у детей менее сформированы такие навыки словообразования:
· образование относительных прилагательных от существительных
· называние детенышей животных
· образование притяжательных прилагательных от существительных
IV Результаты исследования связной речи /оценка по 30 балльной системе/
| Количество детей | Смысловая целостность | Лексико – грамматическое оформление | Самостоятель- ность выполнения | Баллы по 3 критериям |
|
1 2 3 4 5 6 7 |
5 5 5 2 2 2 2 |
5 5 5 2 2 2 2 |
10 10 5 2 2 2 2 |
20 20 15 9 6 6 6 |
1) Составление рассказа по серии сюжетных картинок “Бобик”
2) Пересказ прослушанного текста “Горошина”
Анализируя данное исследования связной речи можно сказать о том, что у детей в наибольшей степени наблюдаются:
· затруднения в лексико - грамматическом оформлении высказывания
· нарушения смысловой целостности высказывания.
Не один из семи первоклассников не набрал 30 баллов, что говорит об общем невысоком уровне развития связанной речи.
Таким образом, проведение обследования устной речи помогло выявить различные ее нарушения, а также те компоненты, которые не сформированы в большей степени. Суммируя все полученные данные, мы пришли к выводу, что у данной группы детей наиболее не сформированы фонематическое восприятие, звуко-слоговая структура слова, словарный запас, навыки словообразования и связанная речь, а страдает лексико-грамматический строй речи и звукопроизношение. Все нарушения речи имеют разную степень выраженности: у троих детей – ОНР III уровня, у одного – ФФН, у троих имеются нарушения речи по некоторым компонентам. Общим невысоким показателем обладает развитие связанной речи.
Проведение констатирующего эксперимента позволило выявить детей, предрасположенных к нарушениям процесса чтения, а также выявить своеобразие их речевого развития и ряда функций неречевого характера. С учетом полученных данных были определены направления коррекционно-профилактической работы. Необходимо отметить, что эта работа должна носить комплексный характер и объединять совместные усилия учителя, логопеда, психолога и родителей.
1. Развитие и уточнение пространственно-временных представлений (И.А. Садовникова 1997г.).
2. Развитие зрительного, слухового восприятия и активного устойчивого внимания.
3. Развитие памяти.
4. Развитие словесно-логического мышления.
Направление работы по коррекции устной речи
1. Формирование звукопроизношения.
2. Развитие фонематического слуха, фонематического анализа и синтеза слов, фонематических представлений.
3. Развитие грамматического строя речи.
4. Расширение словарного запаса, обогащение активного словаря.
5. Формирование связной речи.
111111111111111111111111СКАН 1111111111111111111111111111111
Взаимосвязь работы логопеда и учителя
Нарушения чтения – серьезная проблема обучения, так как чтение является одним из основных средств для получения знаний.
В комплексной коррекционно-профилактической работе особенно важен контакт логопеда с учителем. Это необходимо для согласованности коррекционных занятий с программой школы, и наоборот, для внесения некоторых необходимых изменений в методику преподавания в классе.
Наша совместная работа с учителем проводилась в тесном и регулярном контакте. Учитель присутствовал на занятиях логопеда и знал, какие недостатки и нарушения речи есть у каждого ребенка, над чем в данный момент работает логопед. В свою очередь логопед посещала уроки чтения, наблюдала за успехами и неудачами детей, отмечала те моменты, которые необходимо отрабатывать на индивидуальных и фронтальных занятиях, учитывая при этом рекомендации учителя. Учитель по заданиям логопеда ежедневно проводил речевые пятиминутки, содержание которых было направленно на развитие фонематического восприятия, грамматического строя речи, словарного запаса и связной речи.
Большую помощь учитель оказывал в работе с родителями – устанавливала контакт, намечала объем помощи со стороны родителей.
Такой подход требует от учителя определенной дополнительной работы, но он является совершенно не обходимым условием для устранения серьезных проблем, связанных с нарушениями чтения.
Исследование процесса чтения проводилось в конце букварного периода.
Задачи:
1. Определить характер чтения слогов (простых и со стечением гласных); слов (простых и сложных по звукослоговой структуре); предложений (простых и распространенных); текста.
2. Определить понимание прочитанных слов, предложений, текста.
3. Указать способ чтения (побуквенное, послоговое, целыми словами, словесно – фразовое).
Примерный речевой материал для чтения:
· Слоги:
ма сю ас ям сто клю лье
бы цы ок ес вра пря фья
шо че уп ен гво сте тье
фу ря ип ящ жды зве рью
· Слова:
том мыло ягоды
лес герой радуга
боль весна сенокос
юг ручьи дежурный
снег слезы коробка
дождь вьюга картофель
жаворонок сковорода
зеркало танкист
спички велосипед
· Предложения:
Катя и Варя вышивают. Дети играют дружно. Дима ловил сачком бабочку. Девочка смотрит в зеркало. Осенью пожелтели листья.
Текст “Щенок”:
Плачет маленькая Оленька. У нее пропал щенок Булька. Щенок был маленький. Только ушки были черненькие. Оленька кормила его молоком. Через день нашла щенка под крыльцом. Оленька была рада.
Анализ исследования процесса чтения.
Из 15 обследуемых детей были выявлены дети с разными показателями по способам чтения (от буквенного чтения до чтения целыми словами); по технике чтения (от очень медленной до быстрой); по характеру допущенных ошибок.
6 детей из 15 владели синтетическим способом чтения, т. е. чтением целыми словами с пониманием прочитанного.
2 детей из 15 читают в основном целыми словами, и лишь отдельные слова по слогам, также с пониманием прочитанного.
3 детей из 15 читают по слогам, однослоговые слова целым словом, с пониманием прочитанного, иногда при чтении допускают такие ошибки: пропуски согласных при стечении, перестановки слогов, например:
своречник – скворечник
вывишают – вышивают
оказыется – оказывается
1 ребенок из 15 читает очень медленно, по слогам, допускает множество ошибок. Нарушено понимание предложений и текста. Видны постоянные замены близких по звучанию звуков (С – З, Ж - Ш, Ш - С, Т – Д) или схожих по начертанию букв (П - Т, Б – В, Х – Ж), искажение звуковой структуры, например:
д – д – у – ж – н - о – дружно
те – ти – дети
с – сы – мо – т – ит – смотрит
Один ребенок читает по слогам, часто повторяет прочитанное для того, чтобы понять смысл, чтение часто сопровождается комментариями (“а, не!”, “а я это уже читал!”, “я такого слова прочитать не могу”).
При чтении повторяет слоги ( мо – ло – мо – ло – ко), повторяет звуки ( то – ле – ль – ко – только), пропускает окончания, заменяет слова, добавляет звуки ( осенью были желтые листья – осенью пожелтели листья). Понимание сложных слов бывает затруднено.
У 2 детей из 15 – побуквенное чтение, затруднено слияние звуков в слоге, замена букв, имеющих одинаковые элементы ( вместо П читает Н или Т, вместо Ш – Щ ), замены звуков, сходных акустически и артикулярно ( Б – П, С – Ш, Ж – Ш ), замены звуков связанных с неправильным произношением отдельных звуков ( вместо Р – Й, Л – В). Как следствие этого – нарушение понимания смысла.
Таким образом, выявленными недостатками чтения (выраженными в разной степени) являются:
· нарушение понимания прочитанного
· побуквенное чтение, послоговое
· пропуски согласных при стечении
· пропуски слогов
· замена звуков, сходных акустически и артикуляторно
· замены букв, имеющих одинаковые элементы
· замена звуков, связанных с неправильным произношением
При анализе результатов исследования процесса чтения было установлено, что из 15 первоклассников 8 человек имеют вполне сложившийся навык чтения.
У троих детей чтение близкое к норме, у 4 детей нет сложившегося навыка чтения. Т. е. эти дети входили в состав группы первоклассников, у которых были обнаружены предпосылки нарушения чтения и по итогам тестирования они имели самые низкие результаты. Но так как навык чтения только формируется (начало обучения в 1 классе) диагноз “дислексия” ставить нельзя. Но необходимо отметить, что эти дети представляют собой группу с повышенным риском возникновения дислексии.
Здесь также нужно отметить тот факт, что из 4 детей с предрасположенностью к дислексии, 3 не посещали дошкольное учреждение, а это является немаловажным фактором, так как большинство детей воспитывающихся дома, не получают необходимую подготовку к школе. Трое первоклассников не получили своевременной логопедической помощи (все они имеют диагноз ОНР – III уровня) и не освоили тот объем знаний, умений и навыков, составляющих базу для начала школьного обучения.
Анализ выполнения заданий методики А.Н.Корнева.
В результате повторной диагностики по методике А.Н.Корнева были получены следующие результаты:
Таблица.
Распределение учащихся по уровням выполнения субтестов методики А.Н.Корнева
| Субтесты | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | |||
| 1 срез | 1 срез | 1 срез | 2 срез | 1 срез | 2 срез | |
| “Рядоговорение” | 28,6% | 28,6% | 42,8% | 57,1% | 28,6% | 14,3% |
| “Ритмы” | 14,3% | 28,6% | 28,6% | 28,6% | 57,1% | 42,8% |
| “Кулак-ребро-ладонь” | 57,1% | 57,1% | 28,6% | 42,8% | 14,3% | 0% |
| “Повторение цифр” | 14,3% | 28,6% | 28,6% | 57,1% | 57,1% | 14,3% |
Итак, в результате проведенных коррекционно-профилактических мероприятий с учащимися 1 класса, мы отмечаем увеличение числа успешно справившихся с заданиями детей. Так, по субтестам “Рядоговорение”, “Кулак-ребро-ладонь” и “Повторение цифр” увеличилось количество детей со средним уровнем выполнения задания, и уменьшилось количество детей с низкими результатами.
Результаты выполнения тестовой методики экспресс – диагностики устной речи младших школьников Фотековой Т.А. и Переслени Л.И.
В ходе повторной диагностики по экспресс-диагностике устной речи нами были получены следующие результаты:
Таблица
Результаты исследования сенсомоторного уровня речи (средний балл)
| Фонематиче-ское восприятие | Артикуля-ционная моторика | Звукопроиз-ношение | Сформированность звуко-слоговой структуры | |
| 1 срез | 17,75 | 24,5 | 22,75 | 16,5 |
| 2 срез | 23,6 | 28,6 | 51,63 | 47,1 |
Итак, мы отмечаем определенную положительную динамику по всем параметрам. Значительные улучшения тестовых показателей наблюдается в отношении звукопроизношения – у большинства детей к моменту окончания букварного периода все нарушенные звуки поставлены, многие находятся на этапе автоматизации. Совместная работа логопеда и учителя по развитию звукового и слогового анализа оказалась особенно эффективной а отношении умения детей анализировать звуко-слоговую структуру слова.
Таблица
Результаты исследования грамматического строя речи (общий балл по экспериментальной группе)
| Повторение предложений | Верификация предложений | Составление предложений из слов | Добавление предлогов в предложение | |
| 1 срез | 19 | 23,75 | 20,45 | 24 |
| 2 срез | 25,6 | 31,2 | 34,5 | 28,1 |
По результатам, полученным при исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе занятий с логопедом у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции, пользоваться предлогами.
Таблица
Результаты исследования словаря и навыков словообразования (общий балл по экспериментальной группе)
| Навыки словооб-разования | Образование относительных прилагательных от существитель-ных | Образование количественных прилагательных от существительных | Образование притяжательных прилагательных от существительных | |
| 1 срез | 18,75 | 18,25 | 20,5 | 19,75 |
| 2 срез | 24,2 | 25,2 | 23,92 | 24,6 |
По полученным данным видно, что у детей улучшились показатели, отражающие уровень сформированности таких навыков словообразования, как:
· образование относительных прилагательных от существительных
· называние детенышей животных
· образование притяжательных прилагательных от существительных
Таблица
Результаты исследования связной речи (средний балл по экспериментальной группе)
| Смысловая целостность | Лексико – грамматическое оформление | Самостоятель- ность выполнения | Баллы по 3 критериям |
| 1 срез | 3,28 | 3,28 | 4,71 | 11,7 |
| 2 срез | 4,11 | 4,2 | 6,17 | 14,48 |
Проведенная коррекционно-профилактическая работа была направлена и на развитие связной речи детей. Данное направление работы особенно эффективно в отношении развития таких ее компонентов как смысловая целостность и лексико – грамматическое оформление высказывания.
Итак, коррекционно-профилактическая работа логопеда , направленная на развитие и уточнение пространственно-временных представлений, развитие зрительного, слухового восприятия и активного устойчивого внимания, памяти и словесно-логического мышления способствовала развитию у детей экспериментальной группы предпосылок успешного овладения навыком чтения. Мы отмечаем увеличение числа успешно справившихся с заданиями детей. Так, по субтестам “Рядоговорение”, “Кулак-ребро-ладонь” и “Повторение цифр” увеличилось количество детей со средним уровнем выполнения задания, и уменьшилось количество детей с низкими результатами.
Коррекционная работа логопеда по формированию звукопроизношения, развитию фонематического слуха, фонематического анализа и синтеза слов, фонематических представлений, развитию грамматического строя речи, расширению словарного запаса, обогащению активного словаря и формированию связной речи была эффективна в отношении звукопроизношения – у большинства детей к моменту окончания букварного периода все нарушенные звуки поставлены, многие находятся на этапе автоматизации. Совместная работа логопеда и учителя по развитию звукового и слогового анализа оказалась особенно эффективной а отношении умения детей анализировать звуко-слоговую структуру слова.
По результатам, полученным при повторном исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе занятий с логопедом у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции, пользоваться предлогами и развития смысловой целостности и лексико – грамматического оформления высказывания.
Список литературы.
1. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961.
2. Гербова В.В. Занятия по развитию речи в старшей группе детского сада. М., 1984
3. Городилова В.И., Кудрявцева М.З. Чтение и письмо М., 1995
4. Дефектологический словарь. М.. 1970.
5. Дошкольное воспитание аномальных детей / Под ред. Л.П.Носковой. – М.: Просвещение, 1993.
6. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. М, Просвещение, 1981.
7. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. \\ В защиту живого слова. --М., 1966
8. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи М., 1990
9. Завгородняя А.С., Никулина Е.А. Некоторые вопросы обучения детей дошкольного возраста с ОНР // Недоразвитие и утрата речи. М., 1985
10. Корнев А.Н. Дислексия и дисграфия у детей С Петербург 1995
11. Коррекционное обучение детей с нарушением речевой деятельности. // Под ред. Селиверстова В.И. М., 1983
12. Лалаева Р. И. Нарушения письменной речи. — М., 1989
13. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. М, Владос, 1999
14. Левина Р.Е. О генезисе нарушений письма у детей с общим недоразвитием речи. Вопросы логопедии, Изд. АПН РСФСР, М. 1959
15. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии М., 1968.
16. Логопедия \\ Под ред. Л.С. Волковой - М.: Просвещение, 1995.
17. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. С-Пб, 2001
18. Методические указания по выявлению и коррекции дефектов звукопроизношения и связанных с ними нарушений письма. – Л., 1984.
19. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логозанятиях. М., 1991
20. Никашина Н.А. Логопедическая помощь учащимся с речевым недоразвитием. \\ Недостатки речи у учащихся. Под ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1965.
21. Никашина Н.А. Логопедическая помощь учащимся с речевым недоразвитием. \\ Недостатки речи у учащихся. Под ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1965.
22. Новоторцева Н.В. Развитие речи детей, - Ярославль, “Академия развития”, 1996 г.
23. Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи. \\ Под ред. С.А.Мироновой, - Москва, 1987
24. Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи. \\ Под ред. Мироновой, - Москва, 1987
25. Основы теории и практики логопедии. \\ Под.ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1968.
26. Основы теории и практики логопедии. \\ Под.ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1968.
27. Павлова А. А. Диагностика и коррекция речевого развития детей // Современные модели психологии речи и психолингвистики. — М: 1990
28. Поддьяков Н. Н. Проблемы речевого и умственного развития детей дошкольного возраста // Проблемы изучения речи дошкольника / Под ред. О.С.Ушаковой. — М: 1994.
29. Понятийно- терминологический словарь логопеда. М., 1997.
30. Правдина О.В. Логопедия. - Москва, 1973.
31. Совершенствование методов диагностики и преодоления нарушений речи. \\ Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1989
32. Сохин Ф.А. Развитие речи детей дошкольного возраста. М., 1984
33. Спирова P. Ф. Нарушение процесса овладения чтением у школьников. — М., 1983
34. Становление речи и усвоение языка ребенком. / Под ред. Рождественского Ю.В. МГУ , 1985.
35. Филичева Т.Б. Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада М.,1993.
36. Филичева Т.Б., Чевелёва Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии М.,1989
37. Хватцев М.Е. Логопедия. - Москва, 1959.
Министерство образования Российской Федерации Самарский государственный педагогический университет Институт коррекционной педагогикиСтудентка V курса Абрамова Н.А “Ранняя диагностика дислексии и ее коррекция в обще
Ранняя коррекционная помощь в Домах ребенка
Реализация уровневой дифференциации при обучении математике
Реалізація принципу наступності у процесі опанування учнями основ образотворчої грамоти
Реалізація шляхів естетичного виховання першокласників у процесі формування каліграфічної навички
Регулирующая функция речи и произвольное поведение детей-логопатов
Релігійне виховання підлітків з особливими потребами як умова успішної соціалізації
Решение задач на построение в курсе геометрии основной школы как средство развития логического мышления школьников
Решение уравнений и неравенств с использованием свойств функций на элективном курсе по математике в старших классах общеобразовательной школы
Ритмопластика как средство формирования самосознания у детей старшего дошкольного возраста
Робота над засобами логіко-емоційної виразності читання в початкових класах
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.