База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

Содержание.

Вступление .................................................................................................... 2

Глава 1. История российской экономики в посл.1/3 XIX - нач. XX в. ..... 6

1. Аграрные реформы 60-х гг. XIX в. ............................................................ 6

2. Реформы Столыпина и Витте ................................................................. 10

1.2.1. Финансовые реформы С.Ю.Витте .................................................... 10

1.2.2. Аграрные реформы П.А. Столыпина ................................................ 12

1.3. Реформы 20-х гг. XX в. НЭП ..................................................................... 15

1.3.1. Денежная реформа 1922 – 1924 гг. .................................................. 15

1.3.2. Основные элементы НЭПа ............................................................... 18

Глава 2. Россия в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. ................................. 21

1. Причины негативных процессов в экономике России ............................. 21

2.2. Проблемы инфляции и дефицита в российской экономике .................. 23

2.3. Демократические преобразования в жизни российского общества и экономики

....................................................................................................................... 27

Глава 3. Современный этап реформирования российской экономики 30

1. Экономические потенциалы национальной экономики .......................... 30

2. Государство – Общество – Экономика .................................................... 32

3. Проблемы интеграции национальной экономики в мировую экономическую систему .............................................................................................................. 36

Заключение ................................................................................................... 40

Список использованной литературы ....................................................... 42

Вступление.

Равна ли экономика национальной экономике – ? А если нет, так что же это такое?

Экономика – это наука об эффективном использовании ограниченных экономических ресурсов – природных запасов, трудовых ресурсов и капитала – с целью удовлетворения неограниченных человеческих потребностей.

В основе же государственной политики находится не собственно рыночная экономика ( она предполагает удовлетворение потребностей посредством спроса и предложения ) как таковая, а ее национальная модель.

Этот термин – «национальная экономика» – представляется в двух ипостасях: им обозначают пространственно определенную и национально специфическую организацию экономической жизни и отрасль науки, изучающую эту реальность. Второе исследует следующее:

экономический потенциал страны, его размещение, национальный рынок, место страны в мировой экономике;

специфику форм правления универсальных экономических причинно-следственных связей, таких, как рост производительности и снижение трудоемкости изделий; повышение доли сбережений по мере роста доходов; различное воздействие экспорта и импорта на экономический рост;

степень государственного вмешательства в экономику ( от почти свободного рыночного хозяйства до его почти полного огосударствления ), создание национального экономического порядка;

традиции и национальную психологию, ответственные за поведенческие реакции членов общества.

Многие исследователи полагают, что несущей конструкцией национальной модели являются традиции и менталитет, на них крепится общий формат – государственное регулирование, к ним приспосабливается инструментарий экономической политики.

Для полноты картины нужно, на мой взгляд, раскрыть сущность российского менталитета, российских традиций и духовных воззрений русского человека, т.е. суть национального характера.

По словам Н.Ф. Федорова¹, меланхолический склад россиянина обусловлен широтой евразийского пространства, что не способствовало якобы развитию упорства во внутренней борьбе, но создавало удаль, могущую иметь применение не только битвах с кочевниками. Климат России закалял человека.

Бескрайние просторы при относительно низкой плотности населения порождали так называемое «пространственное видение» ( Н. Бердяев ), относящееся еще ко времени перемежно-подсечного земледелия¹. Бескрайние просторы наделены странной властью – они завораживают, поглощают человека. Само слово «простор» непереводимо, «мы – геологический продукт обширных пространств», – считал Чаадаев.

Россиянина посещает порою некая отрешенность от всего мирского, возникающая на фоне монотонности существования и жизненной тоски, увлечения религиозной мистикой, ожиданиями «чуда».

В числе свойств нашего народа можно назвать также терпение, смирение, своего рода инстинкт самосохранения в горькую годину. Петр Чаадаев писал о «слепой покорности силе вещей и всякой власти». В то же время эта черта является как бы обратной стороной веры в предначертанность, в судьбу.

Русского человека отличает преобладание эмоционального начала над рациональным. Другой эмоционально окрашенной особенностью его души является выдающийся художественный вкус и талант; недаром Россию называют родиной воображения, склонного порою к утопиям и трагизму.

Столь же важными для нашей страны являются традиции и духовное начало, религия – православие. Вспомним, что всякий раз, когда Россия выходила из, казалось бы, безнадежного положения, народ был охвачен порывом – неким общим стремлением. Так было в Смутное время, во время нашествия Наполеона, в революцию 17-го года, во время Великой Отечественной войны и восстановления разрушенной экономики. Этот общий порыв заставлял людей работать, идти на лишения, мириться с горем. В сознании людей он всегда связывается с духовным и живым, с образом Совести народной.

Своими корнями этот символ уходит в духовный опыт нашего народа, в его религию.

Дух западного ( европейского и американского ) капитализма был сформирован тем аскетическим акцентом, присутствующем в протестантстве. Пастыри учат, что Бог предопределяет человеческие судьбы, но свидетельством богоизбранности являются твоя энергия, твои успехи. Тем самым предпринимательство получало нематериальный стимул к активной деятельности. В православии же провозглашается равенство всех людей перед Богом.

Это и есть символ Совести нашего народа: «Спасутся все или никто». Вот что является ключом к пониманию духовных начал российского общества. А как известно, экономические успехи и благосостояние народа вытекают из его духовного возрождения, обновления. Таким образом, для нашего общества высшей ценностью, в отличие от западной морали, является коллективизм.

Но российский коллективизм – это особый исторический феномен. Он является терпимым в отличие от жесткого коллективизма в Японии. Речь, конечно же, идет не о коллективизме советском, который был канонизирован и выхолощен в СССР официальной государственной доктриной.

Российский же коллективизм, если он получит благоприятные условия для своего развития, сыграет свою роль не только в судьбе нашей страны, но и в «решении фундаментальной задачи, стоящей сегодня перед человечеством: сохранить жизненный мир человека в борьбе с глобальной экспансией технократических систем» (Д. Львов).

Еще нужно отметить срединное положение России, судьба которой, по образному выражению А. Герцена, заключается в том, чтобы стать великим караван-сараем цивилизации между Европой и Азией, и которая испытывает в большей или меньшей степени влияние и от той и от другой, в то же время не принадлежа ни той, ни другой, а являясь чем-то особенным, нашим. . .

Все вышеназванные факторы требуют того, чтобы экономические реформы, проводимые в стране, не являлись бы западной калькой, наложенной на российскую действительность, а опирались бы на российские традиции, менталитет, конкретные исторические условия.

В России многократно проводились экономические преобразования. Были реформы Ордин-Нащокина и Петра Великого, «золотой век» Екатерины и время Сперанского. Но наибольшего размаха они достигли в конце XIX – начале XX в., когда был проведен ряд крупных социально-экономических преобразований Александром II, Столыпиным и Витте. Поэтому в это время в России наблюдались необычайный размах предпринимательской активности и промышленный бум.

Не надо также забывать эпоху НЭПа, но это уже был конец рыночного реформирования в России, крах рыночной экономики. И вот теперь, после семидесяти с лишним лет, встал вопрос о возвращении к рынку, об экономических рыночных реформах, делается попытка осуществить это (но на это нужны десятилетия), Россия пытается, словно блудный сын, вернуться в лоно мировой семьи, от которой она отгородилась на долгое время семьдесят лет назад. Поэтому я хочу сформулировать задачу своей работы так:

исследовать экономические преобразования с целью анализа причины негативных процессов конца 80-х – начала 90-х гг. XX в. в экономике страны;

оценить делающиеся попытки современных рыночных преобразований и интеграции в мировую экономическую систему, для того чтобы попытаться ответить на вопрос:

есть ли у России будущее? Сможет ли страна создать у себя рыночное правовое демократическое общество?

Моя работа состоит из трех глав. В первой я пытаюсь рассмотреть социально-экономические изменения конца XIX – начала XX столетия, потому что они сыграли большую роль в переходе России к рыночной модели хозяйства; во второй – увидеть причину инфляции и дефицита в российской экономике и в то же время рассказать о демократических преобразованиях в обществе, которые явились положительным событием для того времени и имели далеко идущие последствия, т.к. без демократического общества также не существует рыночной экономики; в третьей же главе мне хочется описать попытки международной интеграции нашего государства, его реальные возможности и экономические потенциалы.

Для ответа на поставленный вопрос в своем реферате я опираюсь на несколько основных источников. Это – книги Бункиной «Национальная экономика», Явлинского «Россия: наследство и возможности», статьи Львова и Бачурина, опубликованные в различных номерах журнала «Экономист». А отдельно по главам мне очень помогли сборник речей Столыпина и мемуары Витте, книга Аникина «Путь исканий» ( в том, что касается реформ 60-х гг. 19 – начала 20 в. ), работа Синельникова ( в главе об инфляции ) и книга «Россия и будущее европейское устройство» для описания международной интеграции России. Другими источниками я также пользовался в большей или меньшей степени и благодарен их авторам.

Глава 1. История российской экономики в последней трети XIX – начале XX века.

1.1. Аграрные реформы 60-х гг. XIX в.

Общественная дискуссия по поводу отмены крепостного права. Подготовка и проведение реформ. Содержание общественных изменений. Последствия преобразований 60-х гг. Итоги.

В первой половине XIX в. состояние общественного мнения можно охарактеризовать как почти единодушное признание необходимости отмены крепостного права. Настолько резкое его изменение по сравнению со 2-й по­ловиной XVIII в. свидетельствовало о том, что Россия запаздывала с решением этого вопроса. Почти такое же единодушие отмечалось в обществе по поводу необходимости реформирования системы землевладения и землепользования. Однако чрезвычайно дифференцированным представлялось общественное мнение по поводу условий владения и пользования землей.

Бурная общественная дискуссия привела к тому, что внимание власти сконцентрировалось на двух вариантах. Первый – освобождение крестьян без земли и ставка на крупное помещичье хозяйство. Второй, компромиссный либеральный вариант, подразумевал собою сохранение и крупного помещичьего землевладения, и общинного землевладения с индивидуальным крестьянским землепользованием.

Поражение России в Крымской войне явилось одним из факторов, ускоривших начало проведения реформ. В марте 1856 г. Александр II заявил о намерении и необходимости реформировать Россию. Одним из первых решался вопрос о сроках проведения реформ и учете различного положения трех категорий крестьян: частновладельческих, удельных и государственных. В 1857 году дворянам предложили образовать дворянские комитеты для обсуждения конкретных условий освобождения крестьян и устройства их пореформенного быта. К 1858 году выявились две принципиальные позиции участников дискуссий: а) сохранить всю землю в собственность дворян и на ней развивать крупное хозяйство; б) отдать полевую землю крестьянам за выкуп, тем самым допустив развитие двух типов хозяйства: крупного помещичьего и мелкого крестьянского. В апреле 1858 г. Александр II пресек дебаты и высказался за второй, поддерживаемый меньшинством Государственного совета, высшего законосовещательного органа Российской империи, вариант. В 1859 году были образованы Редакционные комиссии для составления общих проектов о новом устройстве крестьянского быта на основе проектов губернских комитетов. В конце 1860 г. проекты положений Редакционных комиссий поступили в Государственный совет, от членов которого царь потребовал действовать не как помещики, а как государственные чиновники. А 19 февраля 1861 г. в России были опубликованы «Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»¹. Они положили начало реальному реформированию, которое прошло в три этапа: в 1861 г. от крепостной зависимости освобождались 10,5 млн. ревизских душ частновладельческих крестьян, которых по ревизии ( переписи ) 1858 г. насчитывалось 20,2 млн. человек, или 39% всего населения, относимого к крестьянскому сословию¹; в 1863 г. – 1,5 млн. ревизских душ удельных крестьян, т.е. сидевших на землях, которые принадлежали лично членам царской фамилии (2 млн., или 4%, по переписи); а в 1866г. – 10 млн. ревизских душ государственных, или казенных, крестьян (16,5 млн, или 32%, по ревизии)² вместе с их семьями.

Крестьяне получали личную свободу без всяких условий и формально не платили ничего за свою личность. Но система оплаты крестьянами выделяемой им земли была построена таким образом, что фактически они платили «не за землю только, но и за в все выгоды крепостного права, т.е. главным образом, за потерю права облагать крестьян произвольными оброками»³.

В основе реформы лежал принцип, что вся земля – собственность помещиков. Поэтому были определены условия получения крестьянами наделов. Закон устанавливал размер барщины, которую крестьяне должны были обрабатывать в тех имениях, где до освобождения применялась барщина, в размере «40 дней мужских» и «30 дней женских» и размеры денежного оброка для остальных крестьян.

Не позже чем через три года барщина заменялась оброком. Крестьяне, привязанные обработками и выплатами к своим прежним хозяевам назывались временнообязанными. Завершением реформы считалась выкупная операция. Либо по согласию между крестьянами и помещиками, либо по воле последних крестьяне выкупали свою землю. Размер выкупа устанавливался путем капитализации оброка из расчета 6% годовых, иначе говоря, путем умножения годовой суммы оброка на 16 2/3. При этом 80% суммы помещикам выплачивало государство, а остальное – крестьяне. Крестьяне становились должниками государства и погашали долг в течение 49 лет со дня ее выдачи с выплатой относительно высокого процента – 6,5 годовых. К тому же крестьяне, кроме уплаты выкупа, должны были еще платить государству традиционный личный налог – подушную подать, что подчас ложилось на них тяжелым бременем. После завершения выкупной операции прекращались обязательные отношения между помещиками и крепостными и последние становились свободными крестьянами-собственниками.

Для содействия процессу выкупных платежей российское правительство использовало два банка: Крестьянский и Дворянский, выступая посредником и гарантом платежных отношений. Дворянский банк был основан в 1885 г. и предоставлял помещикам дешевый кредит. Крестьянский банк был основан в 1882 г. для предоставления дешевого долгосрочного кредита сельским жителям. За 20 лет банк помог крестьянам купить свыше 7 млн. десятин сверхнадельной земли.

В то же время была сохранена община как гарант крестьянских платежей. После завершения выкупных платежей крестьянин становился не частным собственником земли, а ее владельцем. Каждый крестьянин был приписан к своей общине, без согласия мирского схода ( общего собрания членов общины ) не мог из нее выйти, сохранялась круговая порука, т.е. мир обязан был платить за своих несостоятельных должников, члены сельской общины сообща пользовались сельскохозяйственными угодьями и т.д. Община принимала на себя также и обязанность разверстки земли между крестьянскими семьями. А в остальном, общинное самоуправление было лишь фикцией. Сельский сход избирал «исполнительную власть» – старосту, но подчинялся он не сходу, а местным государственным чиновникам.

За 1861-91 гг. в частновладельческом секторе из 10,5 млн. ревизских душ выкупили землю 9,2 млн. человек ( 39 млн. десятин земли ). За это время, в 1881 г., был принят закон об обязательном выкупе крестьянских земель во всех внутренних губерниях России, а с 1883 г. были прекращены «обязательные отношения крестьян к помещикам»¹ . К 1881 г. лишь 15% освобожденных крестьян оставались на положении временнообязанных.

Реформы 60-х гг. высвободили такую огромную глубинную энергию, что за два десятилетия страна совершила гигантский скачок в своем экономическом развитии. Например, объем промышленного производства вырос в 7 раз, увеличиваясь темпами более быстрыми, чем в целом у развитых стран. Но затем начинается нарастание

аграрного кризиса, гигантского по своей глубине, масштабам и историческому значе-

нию.

К концу 80-х гг. данные о распределении земли показали появление, а в последующем и развитие ряда важных экономических тенденций.

Во-первых, после реформ сохранилось крупное помещичье землевладение, основанное на частной поземельной собственности.

Во-вторых, глубокое расслоение крестьянства, его социальная дифференциация.55% частновладельческой земли принадлежало 10 млн. крестьянских дворов (в ср. 13 десятин на двор). Но из них 6,5 млн. дворов, или почти 2/3 общего числа, представляли собой однолошадные или даже безлошадные крестьянские хозяйства. Зато 1,5 млн. дворов обладали половиной общего количества лошадей.

В-третьих, земля стала уходить из пользования основной массы крестьянства, концентрируясь в руках небольшой зажиточной верхушки.

В-четвертых, в пореформенный период сохранилось общинное землевладение и индивидуальное крестьянское землепользование с уравнительным распределением земли и периодическими переделами. В общине сохранилась круговая порука, т.е. коллективная ответственность за выкупные платежи и выплату различных податей.

В-пятых, в российском земледелии сохранялась низкая эффективность значительной части форм хозяйствования. Средняя урожайность зерновых составляла 39 пудов с десятины, что было лишь на 10 пудов выше, чем до реформы.

Вопреки надеждам правительства, помещичье хозяйство не получило в результате реформы стимулов к развитию выкупные суммы пошли на погашение старых долгов дворянства, расходовались помещиками не по назначению.

Временнообязанные крестьяне же оставались полукрепостными, неполноправными гражданами Российской империи. А также они не получили равных со всеми сословиями гражданских прав: их могли подвергать телесному наказанию.

.

1.2. Реформы Столыпина и Витте в конце XIX – начале XX в.

1.2.1. Финансовые реформы С.Ю.Витте.

Изменение роли государства в экономике. Суть реформ.

«В конце XIX в. экономическое присутствие российского государства подверглось изменениям. Скачкообразное, взрывное развитие экономики, сопровождающееся структурными кризисами, порождало потребности в координации процессов, в антикризисных мерах. В то же время отечественное предпринимательство нуждалось в свободном выборе», -- пишет М.К. Бункина в своей книге «Национальная экономика»¹.

В это время происходили прогрессивные преобразования со стороны государства, призванные помочь предпринимателям и всей стране встать на рельсы рыночных реформ, войти в рыночную систему экономических отношений. Многие из них были связаны с именем министра железных дорог, а потом министра финансов Сергея Юльевича Витте, который получил титул графа за свою деятельность на благо государства.

Что же он сделал?

1. Была создана квалифицированная система таможенного покровительства, которая обеспечила приток золота в страну.

2. Произошло упорядочение и регулирование железнодорожных тарифов.

3. При нем произошло коренное преобразование питейно-акцизной системы с одной из целей ослабить народное пьянство как главную причину бедности. В России 1897 г. питейный, табачный, сахарный, соляной и спичечный акцизы приносили казне 401 млн. рублей, или 60% всей налоговой массы.

4. Были проведены широкая конверсия государственных займов и использование этих средств для поддержания частных предпринимателей.

5. Достижение равновесия в государственной росписи доходов и расходов, доставлявшего кассовые денежные остатки.

6. Развитие кредитных операций государства с намерением превратить стоячие капиталы в деятельные.

7. И что самое главное – это финансовая реформа конца XIX столетия, в ходе которой произошел переход к монометаллизму и рубль стал конвертируемой валютой, т.к. был обеспечен золотом и свободно обменивался на него.

Результатом реформ явились развертывание частного, производительного предпринимательства, успешное железнодорожное строительство за счет казны, которое стало играть совершенно особую роль в качестве стимулятора национального рынка (создание Транссибирской магистрали и увеличение объемов построенных железных дорог и железнодорожного строительства) и стремительный рост производительности труда. Нужно также отметить, что благодаря усилиям этого талантливого гражданина нашей страны на переломе XIX – XX вв. в самодержавной России были заложены основы профессиональной экономической политики.

1.2.2. Аграрные реформы П.А. Столыпина.

Предпосылки реформирования аграрного сектора. Социально-политическая ситуация в стране. Закладка законодательных основ реформ. Содержание общественных изменений. Итоги. Общие результаты финансово-аграрного реформирования.

На переломе веков все более настоятельной становится проблема выбора путей развития сельского хозяйства. Это происходило по трем причинам. Во-первых, выявляются недостатки помещичьего хозяйства, во-вторых, все более острой становится проблема малоземелья у основной части крестьян. И в-третьих, в России возобновляются поиски различных вариантов реформирования, более рациональной и эффективной системы землевладения и землепользования вследствие неполноценности реформ 60-х гг. XIX в., недоведенности их до конца. Было несколько вариантов выхода из аграрного кризиса, начавшегося еще в 80-х гг. XIX столетия. Сама деревня «снизу» вырабатывала проект, в котором центром тяжести предполагалось сделать крестьянское трудовое семейное хозяйство. И в конце XIX – начале XX в. сложилась мощная группа ученых-аграрников (Н.П. Макаров, А.Н. Челинцев, А.В. Чаянов и др.), которые разработали теорию трудового семейного крестьянского хозяйства и вертикальной кооперации этих хозяйств и много сделали для организации российского кооперативного движения. Правительство же «сверху», в лице своего премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина, выдвинуло свой проект новой аграрной реформы.

П.А. Столыпин в 1903 – 1906 гг. был саратовским губернатором. В эти годы он пытался осуществить свой план земельного преобразования России в Саратовской губернии. Он считал, что узел русских судеб завязан в деревне и что никакое здоровое развитие страны не может решиться иначе, чем через российскую деревню; крестьянство является основным классом в России, но оно не заинтересовано в сохранении существуюшего строя. Столыпин отмечал также то, что крестьяне изнемогают от земельной неурядицы, хозяйство их приходит в упадок. Причинами этого упадка на селе стали, по его мнению, старые порядки общинного землевладения и сословная неполноправность крестьян, сохранившиеся в результате незавершенности аграрных реформ 60-х гг. ( в начале XX в. крестьяне были лишены права свободно менять место жительства, избирать род занятий, поступать на государственную службу и в учебные заведения без согласия сельского мира или земского начальника ).

В 1906 г. Николай II назначил Столыпина на пост министра внутренних дел, а чуть позже – на пост премьер-министра. Социально-политическая обстановка его назначения и начала реформ была очень сложной. В 1905 г. началась первая русская революция, которая продлилась до 1907г. по всей стране происходили крестьянские волнения, горели поместья, взрывались бомбы, бунтовали воинские части. Экономическое положение, сложившееся в стране, было не менее сложным. К июлю 1905 г. лидеры либерального дворянства активно высказывались в печати за введение конституционной монархии и принудительное отчуждение части помещичьих земель в пользу крестьян. А в первой Государственной Думе в центре оказались кадеты, в программе которых значилось принудительное отчуждение помещичьей земли в пользу крестьян, а большинство занимали левые. Часть же депутатов выдвинула аграрную программу 104-х. В ней выдвигались требование конфискации помещичьих земель и национализация всей земли, но по сути дела, ставилось под сомнение само существование правящего режима. Вследствие этого 8 июля 1906 г. законодательный орган страны был распущен, а закладкой законодательных основ реформирования аграрного сектора занималась уже вторая Государственная Дума.

25 августа 1906 г. был издан закон о продаже части удельных земель, а 27 августа – о распродаже казенных земель посредством Крестьянского банка, вследствие чего цены на землю резко поднялись: 51 руб. в 1895 г. и 126 руб. в 1906 г. За 1905-1907 гг. Крестьянский банк скупил 7,5 млн. десятин земли¹.

5 октября 1906 г. был подписан указ «О гражданском равноправии крестьян», по которому представители этого класса получали право: 1) свободно менять место жительства, 2) свободно избирать род занятий, 3) поступать на государственную службу и в учебные заведения на равных с дворянами правах, 4) подписывать векселя. Также отменялись сохранившиеся телесные наказания крестьян. Петр Аркадьевич Столыпин, защищая этот закон в Государственной Думе обращал внимание депутатов на то, что нельзя создать правовое государство, не имея независимого гражданина, каковым в России является крестьянин.

А 9 ноября 1906 г. Николаем II был подписан ключевой указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования». Суть этого законодательного акта заключалась в том, что крестьянин получал право выхода из общины и оформления своей надельной собственности в личную ( отруб ) или выделения вместе с жильем ( хутор ).

14 июня 1910 г. указ от 9 ноября 1906 г. приобрел силу закона. В первой статье этого документа раскрывалась его суть. Там говорилось о праве каждого крестьянина, владеющего надельной землей на общинном праве, потребовать «укрепления» причитающейся ему земли в личную собственность. Другими важными положениями этого закона являлись: а) хозяину разрешалось оставить за собой излишки, превышающие норму в том случае, если он за них заплатил общине по выкупным ценам 1861 г.; б) по требованию выделявшегося община была обязана выделить ему взамен чересполосных земель отдельный компактный участок – отруб.

Каковы же были результаты этих преобразований на селе? Столыпин как-то сказал: »Дайте России двадцать лет покоя, и вы не узнаете ее». Стране было дано лишь десять лет покоя, но экономика ее очень изменилась. На 1905 г. в европейской части России имелось 12,3 млн. крестьянских дворов, из которых 77% владели на общинном праве 115 млн. десятин земли, что составляло 82% всех надельных земель. К осени 1914 г. заявление об «укреплении» земли в личную частную собственность подали 2,7 млн. крестьянских дворов. Надельные земли продавали преимущественно бедняки, а покупало их, в основном, зажиточное крестьянство. К тому же, как свидетельствует статистика, к началу первой мировой войны крестьянские хозяйства в общей сложности давали 88% производства зерновых и 78% товарного хлеба по стране. При этом зажиточное крестьянство обеспечивало около 1/2 товарного хлеба страны и 2/3 товарного хлеба, производимого всеми крестьянскими хозяйствами. Эти данные свидетельствуют о том, что во-первых, в производстве сельскохозяйственной товарной продукции прочные позиции стало занимать зажиточное крестьянство, которое составляло тогда небольшую часть сельского населения, во-вторых, столыпинские реформы в аграрном секторе были направлены на укрепление экономических позиций высшего слоя аграрного населения, т.е. зажиточных крестьян. Сам Столыпин говорил в выступлении в Государственной Думе в марте 1907 г.: «Необходимо дать возможность способному трудолюбивому крестьянину, т.е. соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится, от кабалы отживающего общинного строя»¹. А в своей речи от 5 декабря 1908 г. там же он сказал также, что правительство в своей экономической политике должно делать ставку не на пьяниц и лентяев, а на трудолюбивых и рачительных хозяев. В чем-то он был прав...

Реформы Столыпина – Витте сыграли большую роль в развитии товарного производства и переходе ее к рыночной модели хозяйства. В ходе них формируется развитой земельный рынок, кардинально меняется тенденция функциональной роли российского государства. Именно благодаря усилиям государства уменьшается его удельный вес в экономике, быстрее растет негосударственный сектор, который составляя рыночную среду, превращается в господствующий. В результате после поражения революции 1905 – 1907 гг., после столыпинской реформы впервые в истории страны начался экономический подъем, стимулируемый потенциалом развивающегося рынка. Именно в этот период – последнее десятилетие XIX – начале XX в. – сложилась система российского «национального капитализма» со своими специфическими чертами. В соответствии с изменениями в экономике в России шла интенсивная разработка экономической теории, ориентированной на национально-исторические и психологические особенности русского человека – предпринимателя и труженика.

1.3. Реформы 20-х гг. XX в. НЭП.

Определение НЭПа.

НЭП – это комплекс социально-экономических мер, направленный на упрочение власти большевиков с помощью восстановления рыночных отношений и обеспечения союза с крестьянством.

В марте 1921 г. на X съезде ВКП (б) В.И. Ленин объявил о смене экономической политики в стране. Политика «военного коммунизма» не смогла стабилизировать ситуацию в стране, а лишь вызвала очередной экономический кризис. Положение в государстве было сложное: зрело недовольство проводимым экономическим и политическим курсом, выливавшееся в восстания (к примеру, выступление матросов в Кронштадте). Продовольственная разверстка лежала тяжелым бременем на крестьянстве, экономические отношения города и деревни не наладились. Все это создавало угрозу советской власти. Ленин был вынужден убедить большевиков в необходимости НЭПа ( новой экономической политики ). Н.В. Валентинов¹ вспоминал: «... бешено идя против течения, Ленин властно... заставил партию принять и политику концессий, и НЭП, но глубокое, непокоренное сопротивление... этому в партии осталось».²

Большая часть большевиков не приняла эту политику, поэтому формируется оппозиционное движение не только в партии, но и в других общественных структурах. Люди из «простого» общества ( рабочие и т.д. ), которые подчас не умели «делать деньги» и тем самым влиться в новое создающееся общество, начали замечать появление материального неравенства, с которым они боролись в ходе революции и гражданской войны, и призывали рассмотреть вопрос о ликвидации НЭПа.

Разберу некоторые из реформ нового курса большевиков в экономике.

1.3.1. Денежная реформа 1922 – 1924 гг.

Финансовая ситуация в стране перед реформой. Ход реформы. Постепенное ее свертывание.

И годы разрушения, и тяготы его восстановления не обходились без денежных кризисов и реформ. Что же представляла собой новая экономическая политика в сфере денежно-кредитного обращения ?

После национализации отдельных отраслей промышленности и подавления рыночных отношений доходы государственного бюджета (1919 – 1920 гг.) сократились чуть ли не до 1/20, а по некоторым оценкам – даже 1/40 поступлений в бюджеты 1914 – 1915 гг., в стране ходили триллионы обесценившихся совзнаков³. Многие области страны оставались в сфере влияния иностранных валют: на Дальнем Востоке преобладала японская йена, принимались также и китайские серебряные монеты; в Средней Азии обращались местные бумажные деньги, разменные на золото и серебро царской и бухарской чеканки; в Закавказье и на юге России ходили деньги, привязанные к турецкой лире и старому российскому золотому червонцу. Естественным средством сбережения в Москве и Петрограде также были инвалюта и старые золотые деньги, они начали вновь входить в сферу обращения.

Таким образом, Советская власть находилась в сужающемся «валютном кольце», так как на значительной части территории государства совзнаки отвергались. Особенно беспокоило Советское правительство то, что на руках у населения сохранялись царские деньги. Только им доверяли жители города и деревни. Эти обстоятельства сыграли, по мнению Г.Я. Сокольникова, решающую роль в подготовке денежной реформы.

В монетарной области реформа¹ проводилась поэтапно. В июле 1922 г. Государственный Банк приступил к выпуску банкнот, «выписанных в золоте» и обеспеченных на 25% запасом и иностранной валютой. Банкнота была названа червонцем, ее декларированная стоимость (так называемое золотое содержание) составляла 78,2 доли, т.е. 7,74234 г золота². Был установлен паритет червонца к доллару и франку. Госбанк обязался обменивать червонцы на иностранную валюту. Была организована фондовая биржа, осуществлявшая торговлю иностранной валютой, облигациями, акциями паевых товариществ. Но из биржевого оборота были исключены старые золотые монеты, их следовало «сдавать». Воссозданный в 1921 г. Государственный Банк превратился в монобанк – в его систему входили и биржа, и иные кредитно-денежные учреждения.

На передний план выдвинулась задача накопления золотого и валютного резерва. Все государственные и кооперативные предприятия обязаны были держать валюту на счете в Госбанке, последний имел право преимущественной покупки валюты на бирже.

До 1924 г. действовала система параллельного обращения банкнот – червонцев и совзнаков, причем курс рыночного обмена совзнаков на червонец падал изо дня в день. Выпуск червонца регламентировался потребностями внутреннего и внешнего товарооборота, предположительно в соответствии с золотодевизным обеспечением. Мелкий товарооборот (розницу) обслуживали совзнаки.

Завершающим этапом реформы явилось проведение в 1924 г. нуллификации совзнаков. Вместо них были выпущены казначейские билеты достоинством в 1, 3 и 5 руб. Ограниченный обмен происходил в пропорции: 1 казначейский билет = 50 млрд. старых рублей.

Червонцы стали свободно размениваться на казначейские билеты, хотя последние не имели золотого обеспечения и выпускались для бюджетных нужд. Двухъярусность обеспечения, обозначавшаяся на купюрах до начала 90-х гг., вскоре оказалась фикцией. Размен червонцев на инвалюту постепенно прекратился, они были «уравнены в правах» с казначейскими билетами.

Созданное еще в 1923 г. «Особое валютное совещание» регулировало валютные операции, давало разрешение на биржевую покупку валюты, толковало законы, боролось с использованием инвалюты в качестве средства платежа.

Скрытой формой дополнительной эмиссии денег стали государственные займы, первым из которых был так называемый хлебный заем, выпущенный летом 1922 г.

Чтобы уберечь рубль от открытой инфляции, устанавливались твердые цены¹. Но стабилизация покупательной силы рубля требовала, несмотря на все фискально-денежные ухищрения, соответствующего товарного предложения. А с этим в нашей стране было всегда плохо. Производство предметов потребления было обречено на стагнацию, упадок предопределялся самим контролем над ценами. Связь между денежной массой ( M ) и товарным покрытием ( ВВП ) обнаружилось достаточно ясно после 1924 г. Оказалось, что отношение М/ВВП (коэффициент монетизации ВВП) стало более низким, чем оно было в царские времена. Эксперты Госплана сочли возможным открыть шлюзы для денежной эмиссии. Товарные прилавки опустели довольно быстро.

Что же касается внешнего рынка, то курс рубля можно было, как записано в документах времени, устанавливать «по произволу», при посредстве монополии внешней торговли. С рыночной конвертируемостью рубля было покончено на долгие годы.

1.3.2. Основные элементы НЭПа:

НЭП в сельском хозяйстве и промышленности, появление частного сектора. Постепенный демонтаж новой политики. Причины провала.

Наиболее важными положениями НЭПа были:

1) отмена продразверстки и введение натурального налога на сельскохозяйственную продукцию ( постановление ВЦИК и СНК. Закреплено в обращении ВЦИК «Ко всему крестьянству» от 23 марта 1921 г. );

2) уменьшение налогового гнета. Введение права ограниченного обмена излишками своего труда на продукты промышленного производства должны были стать тем стимулом, который должен будет увеличивать сельскохозяйственное производство.

Следующим шагом стал декрет СНК от 28 марта 1921 г. «О свободном обмене хлеба и фуража». В соответствии с ним разрешалось продавать и покупать излишки сельхозпродукции, оставшиеся у крестьян после сдачи продовольственного налога. Этим решением большевики возвращались к дореволюционной и даже довоенной свободе торговли.

В экономике восстанавливались рыночные отношения. В соответствии с ними должен был перестроиться и промышленный сектор экономики. НЭП проходил и в промышленности.

Во-первых, государство признавало государственные промышленные предприятия государственными трестами. Им предоставлялась свобода производительных операций. Целью их работа стало извлечение выгоды. Но все же государство оставило за собой свои позиции в промышленности: управление трестами осуществлялось на высшем уровне – ВСНХ и подчиненные ему Правление и Ревизионная комиссия – высшие органы управления. Тем самым государство ставило тресты в зависимое от себя положение.

Во-вторых, с разрешения правительства появляются малые частные предприятия. Таким образом, государство выпустило из своих рук часть национализированной собственности. Но при всем этом одна из главных основ, которая присутствует в любой рыночной системе,– законодательные, т.е. правовые, гарантии частной собственности – отсутствовала. Поэтому частный сектор не получил дальнейшего развития и положение в нем не стабилизировалось. Это отмечал Б.Д. Бруцкус¹, говоря о причинах демонтажа НЭПа.

Уже в начале 1924 г. государство начинает притеснять частные предприятия: a) запрет продавать свою продукцию крупным государственным предприятиям; b) конфискация значительной доли капитала, что тормозило развитие этой области промышленности. В 1927 г. частная торговля была вообще запрещена, а в январе 1928 г. закрыли рынки в сельскохозяйственных районах, произошел возврат обязательной экспроприации зерна. Эти решения разрушали основы НЭПа.

Еще одна черта НЭПа – увеличение бюрократического аппарата. Это было обусловлено желанием власти вмешиваться в промышленную сферу. Это отмечают председатель ВСНХ Ф.Э. Дзержинский в своем письме к ответственным работникам ВСНХ от 1 июля 1926 г. Он также поднимает вопрос планирования хозяйства. По замыслу власти это должно было помочь предприятиям включиться в рыночную систему. Поэтому план должен был согласовываться с рынком и его условиями. Впервые Госплан опубликовал проект генерального плана летом 1925 г. Но расчеты этой организации были не всегда верны, что обуславливало трения между государственной властью и крестьянством. А впоследствии это привело к тому, что власти разочаровались в проведении этого курса и свернули с этого пути: притеснение крестьян, запрещение частной свободной торговли, обязательная экспроприация зерна и т.д. Таким образом, правительство проводило меры, которые противоречили самой сути НЭПа.

К концу 20-х гг. наблюдается стагнация сельскохозяйственного производства, сокращается товарное производство хлеба, что приводит к кризису хлебозаготовок в 1923, 1925 и 1927 гг. и трудностям снабжения города. Нависает угроза союзу между рабочим классом и крестьянством, что чревато потрясением государственной системы. Растет безработица и число недовольных новой политикой как в рядах партии, так и среди беднейших слоев крестьянства, малоквалифицированных рабочих и служащих. Все эти проблемы произошли вследствие внутренних противоречий НЭПа, о которых говорилось выше.

Новая экономическая политика была попыткой партии большевиков вырулить из экономического кризиса, который был в стране. Да, в стране имели место поверхностное обращение к рыночной системе, уступки крестьянам, но правящая партия не желала проводить политические преобразования в стране, без которых не существует правовой рыночной системы, и рассматривала мелких собственников и другие элементы буржуазного строя в качестве своих врагов. Такое противоречие (желание внешне следовать принципам рыночной экономики и в то же время отрицать ее законы, пытаясь сделать какой-то симбиоз тоталитаризма и рынка, чего быть не может) не привело к улучшению экономики и в итоге послужило причиной демонтажа НЭПа.

Курс на построение социализма с использованием элементов капиталистических отношений, приоритет идейно-политических установок над экономическими соображениями порождали ограниченность и противоречивость этого курса и в конце концов в изменившихся международных условиях начала 20-х гг., привели руководство партии к политике резкого скачка к социализму.

Глава 2. Россия в конце 80-х гг. – начале 90-х гг.

2.1. Причины негативных процессов в экономике России.

Причины кризиса. Его основа.

Важно вычленить причины кризиса. Они могут быть экзогенными и эндогенными, т.е. зарождаться вне экономической системы ( войны, изобретения, изменение урожайности под влиянием погодных условий и т.д. ) и внутри экономической системы ( сокращение производства и занятости под влиянием спроса и предложения, повышение цен, обусловленное технологическими изменениями, усиленный спрос на средства производства под влиянием роста спроса на потребительские товары и т.д. ).

Каковы же причины российского кризиса ?

Ответ, как мне кажется, лежит в плоскости экзогенных факторов: экономический кризис в России стал закономерным итогом государственного социализма. Его углубило насильственное реформирование всей жизни страны ( общественной и хозяйственной ) по принципу «шоковой терапии».

Основными характеристиками кризиса являются: 1) товарный дефицит, 2) спад производства ( в 1994 г. составил примерно 60% от уровня 1991 г. ), 3) инфляция, 4) безработица, 5) дефицит платежного баланса, 6) дефицит государственного бюджета.

Основные причины этого явления:

1. Централизованное назначение цен и товарный дефицит в стране.

2. Огромный госсектор в экономике и отсутствие рыночных отношений на предприятиях; монополизированность экономики, отсутствие стимулирования мелкого и среднего предпринимательства.

3. Большой избыток денег в стране.

4. Большое количество безработных людей; большой приток иммигрантов.

5. Отсутствие стабильного курса рубля.

Кризис в России имеет иную основу, т.к. он сформировался в результате взрыва диспропорций развитого рынка покупателя по причине краха государственного социализма в условиях рыночной недостаточности. На рубеже перехода от 80-х к 90-м гг. действовал рынок продавца, в котором покупатели конкурировали между собой за право приобретения товаров.

Такого рода дефицитный рынок не созрел еще для кризиса перепроизводства. Развал тоталитарной системы означал разрушение режима бюрократической координации хозяйственных связей, который не был автоматически замещен координацией рыночного типа, т.к. она еще не успела сформироваться. Такая ситуация не могла не вызвать в стране анархию, дезинтеграцию хозяйственных связей и, как следствие, спад производства.

Еще в конце 20-х гг. с рыночной конвертируемостью рубля было покончено на долгие годы. Предполагалось, что инвалюта будет добываться, как это было и раньше, при помощи хлебного экспорта. Но этот канал быстро иссяк и в конечном счете пришлось перейти на вывоз природных ресурсов. Хребтами советской экономики, начиная с конца 60-х гг. стали топливно-энергетический комплекс и ВПК (около 80% всех машиностроительных заводов). Структура народного хозяйства становилось все более убыточным: при максимальных затратах был минимум отдачи. Советская экономика приобрела экстенсивный характер засчет внешних факторов. В 70-е гг. она стала затратной, т.к. директивная экономика исчерпала свои возможности, прекратился прирост темпов роста промышленной продукции. Намечались противоречия: при огромных масштабах промышленного потенциала использовались экстенсивные методы его развития.

С середины 70-х гг. начинается падение прироста промышленного производства. Не принесли значительных результатов и попытки использования достижений научно-технической революции (НТР). В то время, когда на Западе, благодаря «соединению» рыночной экономики с результатами НТР, шагнули в постиндустриальное общество, советская экономика оставалась неэффективной, затратной, не ориентированной на удовлетворение потребностей человека.

2.2. Проблемы инфляции и дефицита в российской экономике.

Определение инфляции. Некоторые антиинфляционные меры. Причины этого процесса. Товарный голод и его причины. Итоги.

Инфляция – это переполнение каналов денежного обращения бумажными знаками, покупательная способность которых падает. Естественным проявлением инфляции является рост цен.

Первопричина инфляции коренится в нарушении равновесия между денежной массой и товарным покрытием. Эта ситуация может возникнуть как из-за резкого сокращения производства, так и в связи с попыткой государства расплатиться со своими долгами посредством запуска печатного станка. Чаще всего обстоятельства, лежащие на стороне товаров и на стороне денег, взаимодействуют, раскручивая все дальше инфляционный процесс.

Различают инфляцию ползучую, когда годовой прирост цен составляет 5 – 10%, инфляцию скачкообразную и гиперинфляцию, являющуюся, как правило, следствием экстраординарных обстоятельств. Обычно гиперинфляцией считают состояние, когда годовой прирост цен измеряется четырехзначными величинами. Некоторые специалисты полагают, что она начинается там, где рост цен за месяц превышает 50%. Гиперинфляция практически не может быть компенсирована индексацией доходов, она выходит из-под контроля регулирующих органов.

Инфляционные ожидания препятствуют инвестициям, восстановлению производства.

Рассмотрим теперь некоторые радикальные антиинфляционные меры.

Деноминация, при которой старые денежные знаки обмениваются в определенной пропорции на новые, происходит как бы утяжеление денежной единицы.

Например, деноминация, проведенная в январе 1998 г.

Нуллификация предполагает прямое аннулирование, т.е. признание недействительными, запрещенными к приему, обесценившихся дензнаков. Примером нуллификации является советская денежная реформа 1922 – 1924 гг.

Хребтами советской экономики, начиная с конца 60-х гг. являлись топливно-энергетический комплекс и ВПК (от 80% всех машиностроительных заводов страны).

К концу 70-х гг. наметились признаки товарного голода: денежная масса стала обгонять товарную, в результате – отсутствие многих продуктов на полках магазинов большинства городов. Зарождается «теневая экономика», начинается сращивание номенклатуры с дельцами подпольного бизнеса. Некоторые представители «теневой экономики» вовлечены в нелегальную деятельность ( азартные игры, мошенничество с предоставлением ссуд ). Люди, которые получают доход от этих видов деятельности, по известным причинам их скрывают. Чем в большей степени инфляция и высокие налоги уменьшают реальные доходы, находящиеся в распоряжении люде, тем сильнее стимулы к получению дохода, который нелегко обнаружить налоговому инспектору. Нет единых мнений о размерах теневой экономики в стране. По официальным данным, от 5 до 15% составляет теневой сектор. Это означает, что официальный объем ВНП занижен на сумму доходов от теневой экономики.

Именно на рубеже 1986 – 1987 гг. тезис «статистика знает все» обнаружил серьезные расхождения с реальностью.

Люди на опыте повседневной жизни видели, что снабжение товарами народного потребления и продовольствием не улучшается, а ухудшается, дефицит постоянно растет.

Денежные запасы населения росли не потому, что запросы были удовлетворены в полной мере, и не было нужды тратить деньги, а потому, что полки магазинов были пусты. Почему ?

В экономике СССР сложился и развивался своего рода парадокс: при том, что промышленность и сельское хозяйство производили все больше продукции, а национальный доход увеличивался, государственная казна все худела и худела.

Дотации аграрному сектору и промышленности, как и выплаты по заработной плате увеличивались, а поступления в казну все уменьшались. Развивалась скрытая инфляция, печатный станок выпускал денег больше, чем производилось товаров, деньги в казну не возвращались, в стране развивался бюджетный дефицит. В 1985 г. он составил 17 – 18 млрд. рублей, а в 1986 – уже 53 – 54 млрд. Страна вошла в острый финансовый кризис, который сопровождался драматическими экономическими последствиями.

Каково же происхождение этого дефицита ?

Во-первых, советское руководство сделало ставку на экспорт нефти, когда же спрос на нее на мировом рынке упал, то это больно ударило по советскому бюджету. Только в 1985 – 1986 гг. поступления от экспорта нефти уменьшились почти на 1/3.

Во-вторых, предпринятая правительством массированная антиалкогольная кампания сократила поступления в казну от продажи спиртных напитков на 37 млрд. рублей. Она же стала причиной того, что из продажи исчезли сахар, вследствие резкого роста самогоноварения, варварского уничтожения виноградников, роста потребления алкогольных суррогатов и наркотиков, увеличившего смертность и болезни среди пьющих.

Рост бюджетного дефицита, скрытая инфляция и товарный голод явились следствием экономической политики Горбачева, т.е. такого определения приоритетов, при котором сверхзадачей становилось ускорения развития машиностроения.

Капиталовложения в тяжелую промышленность, импортные закупки для нее привели в 85 – 85 гг. к дефициту бюджета, но никакого позитивного эффекта в экономике от этих вливаний на товарном и продовольственном рынке не ощущалось, более того, этот рынок стал жертвой «ускорения» машиностроения, т.к. импортные поставки для последнего вели к сокращению закупок продовольствия и товаров народного потребления.

На XXVII съезде КПСС в начале 1986 г. задачей №1 было признано ускоренное развитие машиностроения, в котором усматривалась основа быстрого перевооружения всего народного хозяйства.

Программа ускорения намечала опережающее (в 1,7 раз) развитие машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение им мирового уровня уже в конце 90-х гг. Но мощные вливания в машиностроение не дало никаких положительных результатов.

Также нужно отметить, что с середины 70-х гг. продовольственная проблема стала резко обостряться. В сфере потребления и распределения продовольствия возросли потери, ухудшилось качество и существенно сократился ассортимент продуктов, увеличился разрыв между производством сельскохозяйственного сырья и его переработкой, распределением и сбытом. Усилилась территориальная и зональная неравномерность снабжения продовольствием, что породило, в частности, распространение «продовольственных туров» внутри нашей страны.

Ухудшение продовольственной ситуации было связано с тем, что с середины 70-х гг. рост номинальных денежных доходов населения стал существенно опережать рост производства продовольствия. Поэтому в условиях централизованного распределения продовольственных ресурсов обострился невиданный после войны рыночный дефицит продовольствия, проявившийся в пустых полках большинства продовольственных магазинов, особенно на периферии.

Это объяснялось еще и тем, что деньги, полученные от продажи наших национальных богатств – нефти, газа, золота, цветных металлов – пожирал военный молох, или ВПК, т.к. соотношение групп промышленности А и Б было 76:24.

Двигаясь к рынку, наша экономика, к сожалению, в первую очередь усваивает его отрицательные черты. Понятно, что трудности освобождения от хозяйственного тоталитаризма и отсутствие опыт государственного регулирования в условиях рынка часто вызывают неудачи поначалу. Но вряд ли удастся быстро стряхнуть с себя тяжесть денежного кризиса при помощи административных мер его подавления. Это очень напоминает российские традиции и чаяния сделать побыстрее и, затрачивая минимум усилий, получить максимум, т.е. попытаться совершить скачок из страны, которая охвачена финансовым кризисом, в рыночное государство со стабильной валютой.

2.3. Демократические преобразования в жизни российского общества и экономики.

Перестройка. Экономические и политические преобразования в постсоветской России.

В 1990 г. прошел XXVIII съезд КПСС. На нем был сделан важный вывод: единственной альтернативой командно-административной системе являются рыночные отношения.

В июне того же года Верховный Совет (далее ВС) принял важное Постановление. В нем раскрывались правительственные концепции перехода к рынку:

1) разгосударствление собственности;

2) демонополизация экономики и децентрализация и т.д.

А в июле Б.Н. Ельцин, избранный в июне 1990 г. президентом РСФСР, представил альтернативный российский проект программы перехода к рынку, разработанный специально созданной комиссией под руководством академика Шаталина и Явлинского и получивший название «500 дней». Проект предполагал переход к рыночной системе за 500 дней ( около 1,5 лет ). Основой его была приватизация большей части государственной собственности, т.е. ее разгосударствление. На последнем этапе предполагалось произвести либерализацию цен. Проект не был принят, а приняли менее радикальную программу Рыжкова, премьер-министра СССР в то время.

Путч 19 – 21 августа 1991 г. поставил российскую власть перед проблемой реального конкретного реформирования, потому что до этого у радикалов была лишь общая идеология реформ без конкретной программы. За три месяца проект был составлен.

В лагере радикалов не было единого мнения по этому вопросу. Но все сходились на том, что нужны свободные до предела экономические отношения; ими полностью отвергалась роль государства в экономике. Таким образом, они хотели воплотить в России экономическую модель Тэтчер и Рейгана. Радикалы были уверены, что рынок выведет страну из кризиса и что экономическая свобода – также основа и демократии. Значит, эти реформаторы пытались построить новую экономическую. систему, отрицая ту, которая существовала раньше, и сложившиеся в России менталитет и экономические традиции.

В октябре 1991 г. с этой программой выступил Ельцин в ВС. Основными этапами реформы являлись:

а) разовая либерализация цен с января 1992 г.;

b) либерализация торговли;

с) широкая приватизация государственных предприятий.

В программе не назывались конкретные сроки, но президент говорил в своей речи, что уже в 1992 г. пройдет радикальная реформа и будут видны ее положительные результаты.

С помощью разового отпуска цен хотели решить проблему товарного дефицита и заставить людей «зарабатывать деньги». Либерализацией торговли думали создать инфраструктуру для сбыта отечественной продукции за рубежом, а путем приватизации намечалось создать класс собственников, т.е. среднюю прослойку населения – будущую опору страны и власти. За 1992 г. предполагалось приватизировать не менее 1/2 промышленных предприятий.

В конце 1991 г. вице-премьером правительства по экономике был назначен Егор Гайдар, ученый-экономист. В него также вошли другие молодые экономисты – Чубайс и др. Во главе правительства стал президент Ельцин для того, чтобы придать исполнительной власти большую значимость. Гайдар стоял на позициях перехода к рыночной экономике путем «прыжка» и радикальных методов борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, или программы «шоковой терапии.

Как же реализовались эти позитивные меры на практике ?

С января 1992 г. цены на товары были опущены. Но результат превзошел ожидания. Планировалось, что цены увеличатся в 3 – 5 раз, но они возросли в 8 – 11. Результатом этой меры стало то, что: 1) многие люди потеряли свои сбережения в сбербанках по причине обесценивания вкладов, произошло обнищание людей, у них зародились недоверие к правительству и проводимому им курсу; 2) это повлекло за собой резкое несоответствие зарплаты и цен, снизилось потребление даже товаров первой необходимости (зарплаты и пенсии индексировали всего на 20%); 3) промышленные предприятия(включая энергетический комплекс), не имея опыта рыночного хозяйствования, во время начавшегося хаоса начали специально взвинчивать цены на свою не всегда конкурентноспособную продукцию. Завязался порочный круг. В итоге, к середине года общая задолженность между предприятиями составила 2 трл. рублей.

В том же году началась приватизация. Главой Государственного комитета по имуществу России был назначен Анатолий Чубайс. Было предложено два варианта.

Первый – работникам предлагалось приобрести отчасти бесплатно, отчасти на льготных условиях чуть менее 50% акций своего предприятия. По второму работникам предлагалось купить по закрытым спискам контрольный пакет акций на более жестких условиях. Оставшаяся государственная собственность поступала в открытую продажу. Был выбран первый вариант. Общая стоимость всех предприятий составила 1 млрд. 200 млн. рублей (когда общая задолженность предприятий друг другу уже в 1992 г. составила 2 млрд. руб.). Каждому гражданину России выдали ваучер, или приватизационный чек, стоимостью 10 тыс. руб., на который он мог купить акции какого-либо предприятия и которым правительство пыталось возместить людям потерю ими своих вкладов. Со стороны государства не было проведено соответствующих разъяснений населению, которое не имело понятия, как обращаться с этими ценными бумагами. В итоге, по вышеназванной причине и вследствие черт национального характера, большая часть населения поместила свои ваучеры в так называемые пирамиды, чтобы поскорее разбогатеть, и вскоре прогорела. Таким образом, национальное достояние досталось небольшому количеству обогатившихся до этого людей. В России произошла резкая социальная стратификация общества, а не создание среднего класса. К концу 1992 г. было приватизировано около 110 тыс. промышленных предприятий.

Каковы итоги? 1. Приватизировано ок. 110 тыс. промпредприятий.

2. Галопирующая инфляция при так называемом монетаристском курсе Гайдара.

3. Продолжение обнищания населения.

4. Количество рогатого скота стало меньше на 20 млн. голов.

5. Идея бездефицитного бюджета провалилась.

6. Радикальная реформа без учета российской специфики и в условиях кризисного состояния страны не улучшила, а еще более усугубила его.

На VII съезде ВС депутаты выразили недоверие курсу Гайдара. Президент предложил три кандидатуры. В итоге был выбран Черномырдин.

Глава 3. Современный этап реформирования российской экономики.

3.1. Экономические потенциалы национальной экономики.

Общие данные: население, протяженность границ, страны-соседи, геополитическое положение. Природные и энергетические ресурсы.

Россия занимает первое место в мире по размерам территории (17,1 млн. кв. км), протяженности границ ( 58,6 тыс. км ) и количеству стран-соседей. По численности населения ( 147,1 млн. ) страна находится на шестом месте в мире, равно как и по ВНП. Это говорит о том, что в России относительно низкая плотность населения, хотя по ВП РФ входит в первую шестерку государств.

Большая часть площади страны находится в экстремальных климатических условиях, в зоне критического земледелия. Север страны отличается суровым климатом, люди в северных регионах не могут жить без систематических поставок предметов потребления. Опираясь на эти данные ряд западных экспертов считает, что есть вероятность того, что Россия из-за низкой плотности населения и тяжелых климатических условий не сможет сама справиться со своими широтами. К тому же в последнее время отмечаются минусовой прирост людей и возрастающая активность миллиардного соседа на юго-востоке – Китая, которого привлекают наши Сибирь и Дальний Восток.

Удачным выглядит наше геополитическое положение. Страна граничит с 16 государствами, имеет выходы к трем океанам, правда, из-за распада СССР в 1991 г. РФ лишилась многих незамерзающих портов. Вследствие этого она превращается во внутриконтинентальную страну с малым числом грузовых портов¹. В XVIII в. известный экономист того времени П.И. Рычков сказал: «Натуральное положение земель государства Российского для коммерции за лучшее в Свете почитается»².

Россию характеризует разнообразие природных ресурсов и неоднородность их размещения. В нашей стране добывают и природный газ с нефтью, и уголь, и никель с алюминием, и железную руду одновременно. Мы занимаем первое место в мире по добыче природного газа и никеля, второе – по добыче алюминия, третье – по добыче сырой нефти. В нашей стране находятся огромные запасы нефти и газа, но проблема в том, что большая их часть находится в труднодоступных районах Севера и Сибири и поэтому законсервирована. Проблемой же энергетического баланса является расточительность. Ежегодно Россия теряет энергоресурсов на 40 млн. долл. Россия прочно занимает второе место по добыче таких редкоземельных металлов, как платина и палладий. Наша стран также является одним из крупнейших производителей алмазов. Но использование этого ресурса имеет свои проблемы. И главной здесь является проблема огранки, т.е. превращения алмазов в бриллианты.

Составной частью природного комплекса, источником кислорода являются лесные массивы. В России они традиционно считаются огромными (лесами покрыто 45% территории страны, и наши запасы леса составляют около 22% общемировых). В лесозаготовках и лесопереработке на первый план выступают два недостатка. Первый связан с использованием лесного фонда: в среднем вырубка не превышает нормативы, но в то же время происходит сведение лесов Урала, западных областей, второй – с состоянием индустриальной переработки лесоматериалов.

По всем своим природным и историческим характеристикам Россия призвана быть крупным сельскохозяйственным производителем. Провал в этой сфере можно считать тяжелым ударом для экономики страны. Что касается потребляемого в стране продовольствия, то почти его имеет сегодня иностранное происхождение.

3.2. Государство – Общество – Экономика.

Определение. История роли государства в России. Современность.

В широком смысле слова государственное регулирование – это распространение макроэкономического воздействия политических структур на национальное хозяйство. Но здесь также нужно еще учитывать социально-психологический фактор, т.е. национальную ментальность и традиции, степень рациональности ожиданий публики, доверия к действиям правительства и т.д.

Вот схема прохождения регулирующего импульса:

Государственное воздействие

на экономику Социальная среда

(налоги, субсидии, ограничения

и пр.)

Обоснованность Психологическая реакция

(корректность) экономических субъектов

решений (предпринимателей,

наемных работников

средних слоев)

Характер и степень восприятия

государственного воздействия

( от согласия и готовности

выполнять до сопротивления –

активного или пассивного );

эффективность воздействия

Рис. 1

Государственное регулирование подразумевает собой принуждение в той или иной степени, при котором свобода индивидуального выбора заменена волей, выражающей якобы интересы большинства. В лучшем случае государство может эффективно перераспределять блага и услуги, непосредственно не преумножая их. К тому же история свидетельствует о том, что длительное ограничение права экономического выбора порождает пассивность граждан, неспособность к самостоятельным действиям, надежды на всемогущество власти.

Но все же при всем вышесказанном активное государственное вмешательство в экономику необходимо, по крайней мере, в отношении товаров и услуг, потребляемых совместно, и при наличии законодательства, ограничивающего произвол бюрократии, численность которой обычно возрастает при особенно сильном социальном возбуждении.

По мере совершенствования системы государственного регулирования вырисовываются два противоположных начала: давление фискальной, директивной политики, творимой чиновничеством, которое претендует на монополию в области принуждения и его реализации, с одной стороны; с другой, меры индикативного воздействия. Оно осуществляется в основном посредством кредитно-денежной политики. Эта политика направлена на создание условий, при которых экономический субъект сам выбирает путь, соответствующий государственным интересам.

Сочетания этих направлений экономической политики разнообразны, зависят от национальных традиций, времени и конъюнктуры.

Масштабы государственного присутствия в экономике определяются такими агрегированными показателями, как объем государственного потребления (расходы на покупку товаров и услуг, на зарплату госслужащих), вес расходов государства в ВВП.

Для российской экономики было всегда традиционным большая степень государ-

ственного присутствия в экономике, ей также присущ меркантилизм. Государственные монополии появились в России еще при Иване IV. Они принимали форму откупов и служили для пополнения казны. В торговле с соседями были установлены государственные монополии на продажу пеньки, поташа, смол, икры; наложены запреты на вывоз соли и воска. Издавна существовал и сохранялся довольно долго запрет на вывоз серебра и золота, а также полноценных монет. В XVII в. действовал указ об обязательной сдаче казне (продаже по принудительному курсу) золота и инвалюты, привозимых из-за границы (Новоторговый устав 1667 г.¹). При Петре I любой вид торговли с иностранцами, в том числе внутри своей страны, должен был осуществляться при посредстве золота или ефимок² и при обязательной их сдаче в казну, а ввозные пошлины устанавливались в пределах от 25 до 75% к цене товара, выраженной в рублях.

С екатерининских времен (XVIII в.) система откупов становится на территории России всеобъемлющей. Она предполагает покупку у государства богатыми купцами и заводчиками (откупщиками) лицензий на монополии в железнодорожном хозяйстве, почтовом ведомстве, выражающиеся в произвольном установлении тарифов.

Предметом российского государственного внимания с давних пор являлась «тарифная политика». Большинство экономистов – меркантилистов, физиократов, реформаторов – склонялись к протекционизму, к введению и повышению импортных пошлин.

Сперанский, будучи министром при Александре I, установил дифференцированный таможенный тариф (1810 г.). Мордвинов опубликовал в 1815 г. книгу, где предлагал по возможности «ослабить импорт», особенно предметов роскоши.

Дискуссия о тарифах завершилась в конце прошлого века резким поворотом к протекционизму. Если в 70-е гг. XIX в. средняя ввозная пошлина составляла 10%, то в 90-е гг. она повысилась до 33%.

Вследствие абсолютизма страна практически не переживала более или менее длительного периода «laissez-faire» ни в экономике, ни в общественной жизни.

В конце XIX в. экономическое присутствие российское государства подверглось изменениям. Имели место реформы Витте. Но все же для нашей страны в то время был характерен этатизм¹. В экономике присутствовал огромный государственный сектор, ядро которого составляли казенные заводы в основном в сфере тяжелой промышленности. Эти предприятия были: 1) вне стихии конкуренции, 2) выключены из сферы рыночной экономики. Это явилось, во-первых, следствием плана С.Ю. Витте по индустриализации страны (Его план предусматривал: a) индустриализацию России и ее населения, b) изменение социальной структуры страны и общества (ее менталитета и т.д.) для создания в государстве индустриального общества.) и, во-вторых, логическим завершением процессов, начавшихся во время мануфактурного хозяйства и петровского периода. Государству принадлежало: 2/3 железных дорог; множество земель и лесов; заводы и фабрики. Этот удельный вес давал ему право вмешиваться в экономику, с одной стороны. Но с другой, это позволяло государству вести железнодорожное строительство и стимулировать развитие отрасли черной металлургии; проводить протекционистскую политику; создавать благоприятную почву для проникновения иностранных инвестиций в экономику страны. Таким образом, на переломе XIX – XX вв. в России были заложены основы профессиональной экономической политики.

После Октября 17-го г. была установлена государственная монополия практически на все виды хозяйственной деятельности. Она сочеталась с централизованным планированием и директивными методами макроэкономического руководства, распределения ресурсов и установления цен. Власть над вещественными факторами производства соединялась с властью над людьми. Государственная монополия превратилась в своего рода насос; «отжатые» средства тратились нерационально, и экономическая жизнь обескровливалась.

Рудименты хозяйственной монополии государства сохранились до сих пор (например, так называемые естественные монополии), к ней порой добавляется монополистическая политика новых структур в энергетике и банковском деле, в нефтедобыче и в нефтепереработке, цветной металлургии и некоторых других отраслях.

3.3. Проблемы интеграции национальной экономики в мировую экономическую систему.

Научный взгляд на проблему международной интеграции. Мировые организации: МВФ, ВТО и ОСЭР. Европейское направление: ЕЭС. Итоги и размышления.

Национальную экономику можно рассматривать, как систему, обращенную «вовнутрь», и как звено мирового хозяйства, т.е. как открытую систему. Нахождение компромисса между этими двумя подходами издавна занимало умы ученых.

Чем глубже страна или регион интегрированы в мировую экономику, тем шире они могут использовать возможности международного разделения труда и свои сравнительные преимущества. К сожалению, доля российского экспорта в мировом снизилась до 1%.

В конкурентные показатели открытости национальной экономики входят внешнеторговая квота в ВНП, доля экспорта в производстве, доля импорта в потреблении, удельный вес зарубежных инвестиций по отношению к внутренним.

Интеграция в мировую экономическую систему – это сотрудничество с мировыми экономическими организациями, выход на мировой рынок и постепенное вхождение в эти организации в качестве полноправного члена и таким образом, выход национальной экономики на уровень развитых стран.

Каковы же мировые экономические организации и какие проблемы возникают у России на пути вступления в них ?

Для экономических отношений между странами, несомненно, важна внешняя торговля, для которой, в свою очередь, важно все то, что связано с валютой, т.е. курс и обмен. Поэтому первым в ряде мировых экономических сообществ стоит Международный валютный фонд ( МВФ ). Он был создан в 1946 г. и тогда его членами являлись 44 государства. Сейчас их количество возросло до 170.

Статья 8 устава МВФ предусматривает введение страной-участницей полной конвертируемости свой валюты. Россия движется в этом направлении. Вслед за внутренней конвертируемостью вступили в силу разрешения на ввоз и вывоз рублей иностранной валюты в размере 35 млн. руб.; уполномоченные банки получили право на перевод рублей за границу и обратно; через корреспондентские счета они могут

проводить операции с деньгами клиентов из других стран (в том числе из стран ближнего зарубежья).

Другой не менее важным мировым экономическим сообществом является всемирная торговая организация (ВТО). Она объединила в 1994 г. ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле), ГАТС (Соглашение по торговле и услугам) и Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности. Сегодня ВТО насчитывает 125 стран-участниц.

Членство в ВТО позволяет обрести свободный выход на рынок государств-участников. Согласно оценкам, из-за его отсутствия Россия теряет около 1,5 млрд. долл. каждый год. Вступление в организацию облегчит, вероятно, также и доступ нашей технологии на внешние рынки.

Но вместе с тем страна, вступающая в Торговую организацию, должна обеспечить либерализацию импорта (сокращение тарифов и ограничений на ввоз), снятие скрытого субсидирования экспорта и т.д.

В отличие от ГАТТ ВТО не пользуется поддержкой ООН, свободна от предоставления кому-либо особых прав ( преимуществ ), но имеет право путем переговоров достичь взаимоприемлемого баланса интересов между ВТО и ее участником, между отдельными партнерами – членами ВТО. Эта организация готова помочь России приспособиться к мировой рыночной экономике.

С 1964 г. существует еще одна престижная экономическая организация, в которую России необходимо вступить – это Организация экономического сотрудничества и развития ( ОСЭР ). В 1996 г. она насчитывала 28 участников. Она объединяет индустриально развитые государства и занимается подготовкой международной статистики, исследованиями, выработкой рекомендаций по вопросам международной стратегии, проектов помощи экономически слаборазвитым странам. Наша страна подала заявку на вступление в ОСЭР, но по этому поводу могут возникнуть сложности, т.к. одним из условий приема является полная конвертируемость валюты.

Не менее важным для российской интеграции в мировую экономическую систему является европейское направление. Здесь приоритетной организацией является Европейский экономический союз ( ЕЭС¹ ). Он был образован Германией, Италией, Францией и странами Бенилюкса² в 1958 г. для создания общего экономического рынка. Сейчас в нем состоят 15 стран ( 1996 г. ). Он также первопроходец в области интеграционных группировок, которые являются свидетельством высокой степени взаимозависимости и одновременно средством управления ею.

Сейчас Россию и Европу связывает не только традиционная хозяйственная взаимозависимость. Существует также ряд общеевропейских проблем, которые требуют совместных действий. Западная Европа получает российский газ по трансевропейскому газопроводу. В перспективе – создание единой энергосистемы. Необходимо к тому же строительство единой транспортной сети, позволяющей европейцам использовать экономически рациональные перевозки товаров и пассажиров на Восток. В силу географической, континентальной близости страны Евразии не могут решать в одиночку свои экономические проблемы.

Поэтому летом 1994 г. на острове Корфу было заключено рамочное соглашение о сотрудничестве между Россией и ЕС, его продолжением стало действующее сегодня Временное соглашение о торговле. Проблемой остается дисбаланс: ЕС ввозит в Россию товаров на 380 млн. долл., но принимает у себя российской продукции лишь на 140 млн. долл.

Полноправное членство в ЕС для нашей страны маловероятно. На это существует ряд вполне объективных причин, обусловленных нашими традициями, хозяйственной структурой, спецификой и величиной. Во-первых, структура этой организации очень хрупка, и члены «Европы 15-ти» боятся, что вступление новых членов нарушит с таким трудом достигнутый баланс интересов. И решение о приеме туда России было бы самоубийственным, потому что внедрение столь крупного тела разом разрушило бы его не очень прочную структуру. Во-вторых, наша страна органически не способна соблюдать «acquis communautaire», т.е. обязательства по членству в ЕС (а они там очень суровые ). В таком случае, нужно ли России членство в объединении, которое потребовало бы от нее принятия на себя заведомо невыполнимых обязательств? К тому же Союз весьма специфично относится к принятию политически нестабильных государств. Демократия и стабильность были провозглашены как предварительные условия вхождения в группировку.

Нет ничего плохого в том, что Россия не будет включена в так называемое «единое европейское пространство». ЕС может стать важным экономическим партнером и примером для российского государства. По словам председателя КЕС в 1995 г. г-на Ж. Делора, Россия не войдет в ЕС, но станет членом большого континентального Содружества, в котором должна быть обеспечена свобода передвижения товаров, услуг, людей, капиталов, сопровождаемая тесным сотрудничеством в разных сферах – не только в экономике, но также политике, культуре, в сфере безопасности¹.

О растущей взаимосвязи свидетельствует также тот факт, что Россия и Европейский союз заключили соглашение о партнерстве и сотрудничестве в июне 1994 г., предусматривающее понижение (в среднем до 1%) тарифов на импортируемые странами ЕС товары из России (химическая продукция, алюминий, уран и т.д.). Но если некоторые страны (Германия, Великобритания, Дания и др.) готовы были бы приоткрыть рынки Сообщества, то другие (Франция, Испания) продолжают опасаться того, что они будут завалены дешевой продукцией из России.

Также имеется некоторый опыт в области валютного сотрудничества между нашей страной и ЕС: мы получаем кредиты в ЭКЮ, в ЭКЮ же номинирован минимальный капитал коммерческих банков России. Не исключено, что после перехода Европы на новую валюту и пересчета в нее всех наших внешних долгов, а также достижения нами некой стабильности рубля ЕВРО превратится в валютного лидера для российской денежной единицы, в резервную валюту.

Располагаясь между странами «заходящего» и «восходящего» солнца, Россия так и не смогла реализовать своих геополитических и экономических преимуществ. Страна останется неподготовленной к международной конкуренции, сохраняется действительно неравноценный обмен леса, нефти, газа на импортные товары широкого потребления.

Международное разделение труда развивается. Теперь оно в меньшей степени связано с природными возможностями страны и больше ориентировано на специализацию в областях технологии и услуг. Если сейчас пренебречь участием в международном разделении труда, то придется довольно долго ждать, когда появятся отечественные компьютеры пятого поколения или комфортабельные транспортные средства.

До сих пор наша страна экспортирует невозобновляемые ресурсы: нефть, природный газ и т.п. Выход здесь только один: использовать так называемые «нефтедоллары» для развития наукоемких отраслей и направлять в Европу не соста-

вы древесных плетей, а качественную деловую древесину и полуфабрикаты. Необходимо также искать возможности для экспорта на мировом рынке продукции обрабатывающей промышленности – изделий из льна, кожи, натуральной косметики и т.д. И конечно же, приспосабливаться к рынку современных технологий, в том числе информационных (самолетов, компьютерных программ и т.д.). Нужно свести к нулю зависимость от зернового импорта. В числе первоочередных задач находится и привлечение иностранного капитала, достижение такого состояния, при котором российские ценные бумаги котировались бы на международных рынках не менее успешно, чем во времена Столыпина и Витте.

Заключение.

Россия . . . Как на самом деле много в этом слове, – ведь это Родина, родная страна, неужели же тебе суждено погибнуть, а может, высоко взлететь ? . .

Сейчас в нашей стране наблюдается глубокий экономический, социальный, духовный кризис, вызванный разрушением веры в коммунистическую идеологию, распадом СССР, произошедшим в силу ряда вполне объективных и субъективных причин, невозможностью резкого скачка из административно-командной системы в рыночную, из тоталитарного общества в демократическое правовое общество социально хорошо обеспеченных людей. Поэтому, западные эксперты признали, что наша экономика переходного типа.

Но у страны есть шанс . . .

Сегодня, как никогда раньше, стране нужен образ далеко идущих замыслов, опирающийся на ориентацию нашей громадной территории, на выношенные в исторических катаклизмах и богатом духовном опыте устремления народа, на общественный идеал Совести, терпимый коллективизм как фундаментальную черту будущего российского общества. Т.е. нам необходимы возрождение духовности и традиций русского народа, на основе которых можно строить новое общество.

Извлекая уроки из просчетов и ошибок последних лет, мы должны иначе подойти ко всему, что до сих пор называли реформами, изменить устоявшиеся стереотипы мышления относительно инфляции, дефицита бюджета, неизбежности спада производства, роста безработицы, ограниченных возможностей для развития социальной сферы, отрицательного прироста населения. На смену неолиберальной идеологии реформ, ориентированной в основном на приумножение финансового капитала, должна прийти идеология обеспечения реального или физического роста экономики, благосостояния народа, всестороннего развития личности.

Для этого в стране есть необходимые возможности.

Во-первых, это интеллект нации, ее образованность, научный потенциал.

Во-вторых, крупномасштабные резервы конкурентных, но не используемых сегодня производственных мощностей.

В-третьих, огромные запасы топливно-энергетических ресурсов, плодородные земли и другие природные богатства.

В-четвертых, уникальное геополитическое положение России в мировом сообществе.

В-пятых, огромные финансовые ресурсы банковского, предпринимательского секторов экономики и населения, которые действующим экономическим механизмом выведены из хозяйственного оборота.

Условия перехода к рыночной экономике в России:

1) Обеспечение свободы хозяйственной деятельности в рамках закона.

2) Многообразие форм собственности на условия, средства и результаты хозяйственной деятельности.

3) Развитие конкуренции.

4) Формирование механизма свободного ценообразования.

5) Сохранение нерыночного сектора экономики.

6) интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей.

7) Обеспечение со стороны государства социальных гарантий.

Этапные задачи перехода к рынку:

1) разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства;

2) формирование рынка и его инфраструктуры, становление новых мотивационных механизмов – новых стимулов для развития бизнеса;

3) постепенное ограничение государственного контроля над ценами;

4) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики;

5) социальные гарантии;

6) осуществление структурно-инвестиционной политики.

Но экономика одна не в силах справиться с этим кризисом и даже осуществить полномасштабные экономические преобразования.

Ей должны помочь также духовный фактор – церковь, а также социология и право.

Церковь будет способствовать духовному возрождению – базису экономического подъема; социология позволит принимать не бездумные решения, а такие, которые ориентированы на максимально большее число людей, даст возможность людям самим участвовать в решении своей судьбы и судеб своей страны путем проведения социологических опросов, путем изучения детьми в школе такого предмета, как социология и т.п.; юридическая наука создаст гарантии новой системы, закрепит экономические, общественные изменения в обществе путем законодательной охраны частной собственности, защиты прав человека, будет способствовать финансовой, экономической и социальной стабильности в нашем многострадальном государстве. Все вместе общими усилиями они смогут преодолеть эту эпоху смуты и хаоса и будут способствовать тому, чтобы она больше не повторялась.

Список использованной литературы.

1. Монографии:

1. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ЦКСИМ,1995. – 450 с.

2. Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Издательство политической литературы, 1990. С.249 – 270.

3. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 – 1911 гг. М.: Мысль, 1991. – 718 с.

4. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. – 310 с.

5. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М.: ВИТА-Пресс, 1997. – 496 с.

6. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: центр РНИСИНП, 1994. – 356 с.

7. Россия и будущее европейское устройство. М.: ИМЭМО, 1995. С.219 – 246.

8. Синельников С. Бюджетный кризис в России. 1985 – 1995 гг. М.: Евразия, 1995. – 316 с.

9. Согрин В. Политическая история современной России. М.: Прогресс-Академия 1994. – 192 с.

10. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906 – 1911 гг. М.: Молодая гвардия, 1991. С.86 – 253.

11. Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М.: 1990. – 230 с.

12. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.: Эпицентр, Харьков: Фолио, 1995. – 136 с.

2. Учебная литература:

13. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. М.: Дело, 1997.– 272 с.

14. Липсиц И.В. Экономика: Учебник для школ. В 2 томах. М.: ВИТА-Пресс, 1997. – 352 с.

15. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: 1995. – 608 с.

16. Хрестоматия по истории России. 1917 – 1940: Пособие для учащихся ст. Классов с углубл. Изучением истории, гимназий и лицеев / Под ред. М.Е. Главацкого. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 174 – 213.

3. Журналы:

17. Бачурин А. Экономические реформы и российская государственность. Экономист, №5, 1997.

Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. Экономист, №1, 1997.

Заказывайте: рефераты - 150 р. курсовые - 700 р. дипломы - 2500 р. Содержание. Вступление .................................................................................................... 2 Глава 1. История российской экономики в посл.1/3 XIX - нач. XX в. ..... 6 Аграрные реформы 60-х г

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу