Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

—ћ» как субъект политического процесса и инструмент политических технологий — »здательское дело и полиграфи€

ѕосмотреть видео по теме ƒипломной работы

Ўвидунова ј.

“еоретическа€ часть

–оль и функции политических коммуникаций в информационном пространстве страны

¬ведение: обоснование необходимости коммуникаций в политике

Ќеотъемлемой составной частью политики €вл€ютс€ массовые коммуникации. ѕолитика в большей мере, чем другие виды общественной де€тельности, нуждаетс€ в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании посто€нных св€зей между ее субъектами. ≈сли, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулировани€ при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействи€ людей, то политика невозможна без опосредованных форм общени€ и специальных средств св€зи между различными носител€ми власти, а также между государством и гражданами.

Ёто обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной де€тельности, специализированной формы общени€ людей дл€ реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество.  оллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их об€зательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива (государства, нации, группы, партии и т.п.) и координацию де€тельности людей и организаций. ¬се это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использовани€ специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей. Ёти средства называют —ћ», —ћ  или масс-медиа.

—ћ» - неотъемлемый элемент политических коммуникаций

¬ постиндустриальном обществе власть знаний и информации становитс€ решающей в управлении обществом, оттесн€€ на второй план вли€ние денег и государственного принуждени€. Ќепосредственными носител€ми и, особенно, распространител€ми знаний и другой политически значимой информации €вл€ютс€ —ћ». —ћ» представл€ют собой учреждени€, созданные дл€ открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментари€ различных сведений любым лицам.

ќтличительные черты —ћ»:

- публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей;

- наличие специальных технических приборов, аппаратуры дл€ передачи информации;

- непр€мое, разделенное в пространстве и времени взаимодействие коммуникационных партнеров;

- однонаправленность взаимодействи€ от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;

- непосто€нный, дисперсивный характер аудитории, котора€ образуетс€ от случа€ к случаю в результате общего внимани€, про€вленного к той или иной передаче или статье.

  —ћ» относ€тс€ пресса, массовые справочники, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись.

¬ последние дес€тилети€ средства коммуникации претерпевают существенные изменени€ вследствие распространени€ спутниковой св€зи, кабельного радио и телевидени€, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накоплени€ и печатани€ информации (кассет, дискет, дисков, принтеров).

—ћ» обладают различными возможност€ми и силой воздействи€, которые завис€т, прежде всего, от способа их воспри€ти€ реципиентами. Ќаиболее массовое и сильное политическое вли€ние оказывают аудиовизуальные —ћ» и, прежде всего, радио и телевидение. ќднако к такому пониманию роли —ћ» в обществе политическа€ истори€ пришла не сразу.

ѕотребности политической системы в средствах коммуникации пр€мо завис€т от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов прин€ти€ политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. ≈стественно, что в традиционных государствах прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. –оль таких средств выполн€ли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и распор€жени€, письма наместников и т.п. »зобретение и распространение в XIX-XX вв. телеграфной и телефонной св€зи, радио и телевидени€ не только удовлетворило обострившиес€ коммуникационные потребности государств, но и произвело насто€щую революцию в политике. —ћ» сделали практически возможным существование многих демократических и тоталитарных идей, казавшихс€ ранее утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществлени€ власти, структуру ее ресурсов.  ак отмечает ќ. “оффлер, высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знани€, позвол€ющие "достичь искомых целей, минимально расходу€ ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих цел€х; превратить противников в союзников". » именно —ћ» €вл€ютс€ на сегодн€шний день основным инструментом достижени€ властью ее целей.

ѕолитические функции —ћ»

‘ункции —ћ» разнообразны. ¬ любом современном обществе они в той или иной форме выполн€ют р€д общих политических функций.

»Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌјя ‘”Ќ ÷»я. явл€етс€, пожалуй, важнейшей функцией —ћ». ќна состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных дл€ граждан и органов власти событи€х. ƒобываема€ и передаваема€ масс-медиа информаци€ включа-ет не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.

ƒалеко не все распростран€емые —ћ» сведени€ (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщени€) нос€т политический харак-тер.   политической информации относ€тс€ те сведени€, которые имеют общественную значимость и требуют внимани€ со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. Ќа основе получаемой информации у граждан формируетс€ мнение о де€тельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества.

ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќјя ‘”Ќ ÷»я. Ёта функци€ про€вл€етс€ в сообщении гражданам знаний, позвол€ющих адекватно оценивать и упор€дочивать сведени€, получаемые из —ћ» и других источников. ћасс-медиа, сопровожда€ человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершени€ учебы, в значительной мере вли€ют на воспри€тие им политической и социальной информации. ѕри этом под видом политического образовани€ у людей могут формироватьс€ и псевдорациональные структуры сознани€, искажающие реальность при ее воспри€тии.

‘”Ќ ÷»я —ќ÷»јЋ»«ј÷»». ќбразовательна€ роль —ћ» тесно св€зана с их функ-цией социализации и по существу перерастает в нее. ќднако, если политическое обра-зование предполагает систематическое приобретение знаний и расшир€ет познаватель-ные и оценочные возможности личности, политическа€ социализаци€ означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов повелени€. ќна позвол€ет личности адаптироватьс€ к социальной действительности.

‘”Ќ ÷»я  –»“» ». Ёту функцию в политической системе осуществл€ют не толь-ко масс-медиа, но и оппозици€, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контрол€. ќднако критика —ћ» отличаетс€ широтой или даже неограниченностью своего объекта, который составл€ют и президент, и правительство, и суд, и различные направлени€ государственной политики, и сами —ћ».

 ќЌ“–ќЋ№Ќјя ‘”Ќ ÷»я. Ёта функци€ основываетс€ на авторитете общественного мнени€. ’от€ —ћ», в отличие от государственных и хоз€йственных органов контрол€, не могут примен€ть административные или экономические санкции к нарушител€м, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событи€м и лицам.

ј–“» ”Ћя÷»я » »Ќ“≈√–ј÷»я. —ћ» не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполн€ют конструктивную функцию артикул€ции различных общественных интересов, конституировани€ и интеграции политических субъектов. ќни обеспечивают представител€м различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объедин€ть единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представл€ть в общественном мнении свои интересы.

 руг политических функций —ћ» не исчерпываетс€ вышеназванными. Ќекоторые ученые, подход€ к этому вопросу с других позиций, выдел€ют такие функции —ћ», как »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌјя, про€вл€юща€с€ в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечени€ к ним внимани€ властей и общественности; ќѕ≈–ј“»¬Ќјя - обслуживание —ћ» политики определенных партий и ассоциаций; ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ√ќ ћЌ≈Ќ»я.

ћќЅ»Ћ»«ј÷»ќЌЌјя ‘”Ќ ÷»я. ¬се рассмотренные выше политические функции —ћ» объединены мобилизационной функцией или же пр€мо или косвенно способствуют ее осуществлению. Ёта функци€ выражаетс€ в побуждении людей к определенным политическим действи€м (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. —ћ» обладают большими возможност€ми вли€ни€ на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведени€. ¬едь без радио, телевидени€, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироватьс€ в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решени€. —ћ» позвол€ют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, но! - через призму своего собственного видени€ политической реальности.

—ледовательно, можно сделать вывод о наличии практически неограниченных возможностей —ћ» в области политического вли€ни€.

¬озможности политического вли€ни€ —ћ»

’от€ масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самосто€тельны, имеют собственные, часто расход€щиес€ с потребност€ми общества цели де€тельности и используют дл€ их достижени€ различные методы. ¬ли€ние на политику —ћ» осуществл€ют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позвол€ет определенным образом формировать общественное мнение. ќсновными этапами информационного процесса €вл€ютс€ получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. ќт того, какую информацию, в какой форме и с какими комментари€ми получают субъекты политики, очень во многом завис€т их последующие действи€. "»меть важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распростран€ть важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть", - пишут авторы одного из самых известных учебных пособий по политологии ‘–√ .

Ќепосредственное обладание такой властью - прерогатива —ћ». ќни не только отбирают сведени€, поставл€емые информационными агентствами, но и сами добывают и оформл€ют их, а также выступают их комментаторами и распространител€ми.

ѕоток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самосто€тельно разобратьс€ в ней не в состо€нии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. ѕоэтому отбор наиболее важной информации и ее представление - важна€ задача всей системы —ћ», что, естественно, открывает широкие возможности дл€ манипулировани€ массовым сознанием.

“аким образом, информированность граждан, в том числе политиков, пр€мо зависит от того, как, с какими цел€ми и по каким критери€м отбираетс€ информаци€, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарировани€ и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

—ћ», как правило, пользуютс€ двум€ основными способами распространени€ информации - последовательным и фрагментарным. ѕервый способ чаще используют печатные —ћ», последовательно и разносторонне освеща€ в стать€х и других публикаци€х ту или иную политическую проблему. ¬торой способ - фрагментарна€ подача информации - особенно распространен на телевидении и имеет р€д особенностей, порожда€ дл€ слушателей или зрителей р€д трудностей в познании сути того или иного событи€ или процесса.

‘рагментарность, или дробление, информации, создава€ видимость ее разносторонности и оперативности подачи, преп€тствует непрофессионалам (подавл€ющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических €влений или событий. Ёто дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентиру€ ее внимание на одних сторонах событи€ и умалчива€ или затемн€€ другие. ‘рагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагатьс€ на оценки комментаторов.

‘рагментарный способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего ему свойства, называемого "давлением визуальности". —уть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу, главным образом, визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. ѕоскольку же научна€ и друга€ серьезна€ информаци€ обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставл€етс€ дл€ печатных коммуникационных средств и радио. ќднако современна€ тенденци€, бесспорно, выдел€ет телевидение среди других —ћ», поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному.

***

—ћ» обладают большими возможност€ми активного вли€ни€ не только на воспри€тие гражданами отдельных политических €влений и событий, но и на их отношени€ к политике в целом.  ак политическа€ пассивность населени€ в каком-либо вопросе, так и его массова€ активность непосредственно св€заны с позицией —ћ» в этом вопросе. ќсобенно велика роль —ћ» в переходные периоды общественного развити€, поскольку без их активной де€тельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населени€ и добитьс€ массовой поддержки политики социальных преобразований.

ќднако нельз€ не учитывать огромные возможности —ћ» в сфере политических манипул€ций и воздействии на массовое сознание через формирование у населени€ определенного общественного мнени€ о том или ином событии, человеке, €влении. ќсобенно актуальной эта проблема стала дл€ –оссии, страны, в которой грамотность населени€ в сфере массовых коммуникаций низка, а темпы развити€ информационных и политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в области информационной политики, ограничивающей возможности использовани€ —ћ» в манипул€тивных цел€х.

ћанипул€тивные возможности российских —ћ» настолько велики, а способы и техники манипулировани€ настолько многочисленны и разнообразны, что данный вопрос невозможно оставить без внимани€ и не рассмотреть в отдельной главе насто€щей работы.

ќднако, прежде чем приступить к рассмотрению отдельных направлений де€тельности —ћ» в области политических коммуникаций и конкретных способов их воздействи€ на общественное мнение, необходимо, на мой взгл€д, дать краткую характеристику рос-сийскому медиа-рынку и основным тенденци€м его развити€.

—овременное состо€ние российского медиа-рынка

ќсновные тенденции развити€ современного российского медиа-рынка

¬ данной главе будет рассматриватьс€ политическа€ составл€юща€ российского медиа-рынка, в частности, отношени€ между властными структурами и другими субъектами политики, с одной стороны, и средствами массовой информации - с другой. ќтличительной чертой этих отношений, сложившихс€ на политическом рынке –оссии в последние 3-4 года, можно назвать непосредственное участие —ћ» в многочисленных избирательных кампани€х, ставших сегодн€ неотъемлемой частью жизни российского общества. ѕри этом важно отметить, что включенность —ћ» в избирательный процесс чаще всего сопровождаетс€ так называемыми "информационными войнами", разгорающимис€ в борьбе за властный ресурс между крупнейшими политико-финансовыми группами страны. ѕоэтому вполне закономерен тот факт, что важнейшей тенденцией последних лет стало возникновение мощных информационных структур, впоследствии названных "медиаимпери€ми". Ѕольша€ часть электронных и печатных —ћ» сконцентрировалась в руках т.н. российских олигархов - бизнесменов и/или политиков, извлекших непосредственную выгоду от переходного периода и контролирующих сейчас огромные империи. —реди лиц, которым принадлежит подавл€юща€ часть московских —ћ» (и значительна€ часть тех, что простираетс€ в регионы), ё. Ћужков, Ѕ. Ѕерезовский, ¬. √усинский, –. ¬€хирев и др.

¬елики и государственные медиахолдинги .   ним относ€тс€ ¬√“–  (телевизионный канал " ультура", "–адио –оссии", "–адио ћа€к", "–адио-1", 98 региональных теле- и радиостанций, "–»ј-¬ести"), 51% ќ–“, "»нтерфакс" (это формально независимое агентство фактически управл€етс€ заместителем главы президентской администрации), ќ“»  (информационный канал), "–оссийска€ газета" и »“ј–-“ј——.

ћэру ћосквы ё. Ћужкову принадлежат 67% акций телесети "“¬-÷ентр" (с кабельным вариантом и спутниковым каналом "ћетеор-“¬"), "“елеЁкспо", часть акций “¬-6 и REN-“¬. ≈му принадлежат также издательский дом "ћетрополис", контрольный пакет акций в "Ћитературной газете" и ее дочерних предпри€ти€х: "–осси€", "ћетро", " ультура", "¬ечерн€€ ћосква", часть акций газет "“верска€, 13", "÷ентр ѕлюс", " уранты", "ќбща€ газета", "ћосковский комсомолец".

√руппе „етырех , возглавл€емой Ѕ. Ѕерезовским (бывшим исполнительным секретарем —Ќ√, основателем успешно действующей компании Ћого¬ј«, а ныне депутатом √осударственной ƒумы), принадлежит 46% акций ќ–“, а лично Ѕерезовскому - контрольный пакет акций “¬-6. Ѕерезовскому также принадлежат контрольный пакет акций "Ќезависимой газеты" (через контрольный пакет акций в объединенном банке, которому официально принадлежит газета), "Ќовые »звести€", журналы "ќгонек" и "ћетадор". ќстальным членам √руппы „етырех принадлежат часть »“ј–-“ј——, "–адио NSN", информационное агентство "Ќациональна€ служба новостей", "ћу瓬", часть акций компании "Independent Media", рекламного агентства "–екламный мир", "—ельска€ жизнь" и "Ќова€ газета". √руппе "ћост", возглавл€емой ¬. √усинским, принадлежит холдингова€ компани€ Ќ“¬, включающа€ Ќ“¬, "Ќ“¬-плюс", "Ќ“¬- ино", "Ќ“¬-ѕрофит", "Ќ“¬-ƒизайн", телевизионную сеть “Ќ“, радио "Ёхо ћосквы" и "Ѕонум-1". "ћосту" принадлежат также акции издательского дома "7 дней" и журнала с таким же названием, "—егодн€", "»тоги", журнал " араван историй", "Ќова€ газета", "ќбща€ газета", "»скусство кино".

¬о главе √азпрома - гигантской энергопроизвод€щей компании - стоит –. ¬€хирев. „ерез холдинговую компанию "√азпром-ћедиа" он владеет акци€ми канала "ѕрометей", различных региональных сетей, 30% акций Ќ“¬, 3% акций ќ–“, "ќткрытого радио" и спутникового канала ј—“. —реди принадлежащих компании изданий - журналы дл€ специалистов отрасли, такие как "√азова€ промышленность" и "‘актор", газеты "“рибуна" и "“руд", журналы "ѕрофиль" и " омпани€" и более 100 региональных изданий.

—реди медиакомпаний, имеющих возможность самосто€тельно определ€ть информационную политику благодар€ финансовому успеху и стабильности, - "—овершенно секретно", "јргументы и ‘акты", "ћосковский комсомолец" , " оммерсант", "Ёкономическа€ газета", "ћосковские новости". ¬се они начали с выпуска газет и затем распространились в смежные сферы, включа€ телевидение и издательское дело.

—пецифическим €влением стали "войны компроматов", регул€рно разгорающиес€ в —ћ». ќни начинаютс€ тогда, когда группа —ћ», принадлежащих одному собственнику, начинает публиковать критические и компрометирующие материалы о конкретных политических фигурах или о деловых конкурентах. —ћ», принадлежащие объекту нападени€, начинают отвечать тем же способом, разыскива€ и публику€ компрометирующие сведени€ о владельце первой группы —ћ».

ѕроблема становитс€ более нагл€дной, если представить себе св€зи между амбициозными силами в мире политики и бизнеса - "ћостом" и ¬. √усинским, ё. Ћужковым и правительством ћосквы, Ћого¬ј«ом и Ѕ. Ѕерезовским, ¬. „ерномырдиным и √азпромом и т.д.

Ѕорьбу за —ћ», происход€щую в течение последних двух лет, можно рассматривать как подготовку к выборам ѕрезидента в –оссийской ‘едерации. ќчевидно, что политическа€ элита в –оссии сейчас также сильно, как и ее предшественницы, верит в возможность эффективного вли€ни€ на общественное мнение с помощью —ћ». ќднако, вед€ "войну компроматов" друг против друга в различных —ћ», они систематически разрушают ощущение росси€н, что —ћ» могут быть объективным источником информации, осыпа€ в то же врем€ друг друга обвинени€ми и контробвинени€ми, которые никак не способствуют их политической легитимизации. ѕоэтому парламентские и президентские выборы конца 1999 и середины 2000 гг., прошли в услови€х, совершенно отличных от тех, в которых разворачивались предшествующие кампании. ¬ период парламентской кампании 1999 г. не было, например, единодушной поддержки одного кандидата со стороны государственных и частных —ћ» (как это в той или иной степени имело место во врем€ президентских выборов 1996 года), поскольку —ћ» оказались слишком сильно "прив€заны" к целому набору кандидатов. ѕрезидентска€ кампани€ же 2000 г. была, в целом, менее конфронтационной и менее интересной с точки зрени€ информационной насыщенности и использовани€ ѕ–-технологий, нежели думска€ избирательна€ кампани€. ќднако ее освещение в —ћ» имело р€д отличительных черт, поэтому, намой взгл€д, следует обратить особое внимание на расстановку информационных сил в марте 2000г. как на важный показатель состо€ни€ современного российского медиа-рынка.

–оссийские —ћ» президентской кампании 2000 г.

Ќаиболее заметной чертой избирательной кампании 2000 г., оказавшей значительное вли€ние на проводимую —ћ» политику, стал отказ ¬. ѕутина участвовать в ней. ».о. ѕрезидента обратилс€ с открытым письмом к избирател€м, в котором изложил свои президентские планы в самых общих чертах, так и не опубликовав подробной программы. ƒругие кандидаты, не име€ возможности подвергнуть критике его программу, были вынуждены нападать друг на друга. ¬ основном они останавливали свой выбор на соперниках, близких им по политическим взгл€дам (например, член  ѕ–‘ “улеев критиковал «юганова, а либерально настроенный “итов фокусировалс€ на явлинском), а √оворухин, ѕанфилова, ƒжабраилов и ∆ириновский объединились против явлинского, жалу€сь в ÷»  на то, что расходы явлинского на кампанию в несколько раз превосходили разрешенный лимит. ¬ывод напрашиваетс€ один: отказ основного претендента на президентское кресло участвовать в предвыборном марафоне лишило кампанию €ркости, а избирателей - "хлеба и зрелищ". “аким образом, —ћ» пришлось освещать довольно в€лую и неинтересную с точки зрени€ сост€зательности предвыборную борьбу, однако и здесь не обошлось без использовани€ "гр€зных технологий" и попыток агитировать за "своего" кандидата.

Ёлектронные —ћ».

“елевидение играет доминирующую роль в избирательных кампани€х в –оссии. ≈го ключева€ роль была продемонстрирована в ходе последних выборов. ’от€ контроль над электронными —ћ» не гарантирует победу на выборах, телевидение обладает огромными возможност€ми дл€ формировани€ содержани€ кампании и управлени€ им. Ќеобходимым условием дл€ создани€ такой ситуации €вл€етс€ доминирующа€ позици€ того или иного канала и эксплуатаци€ этого —ћ» дл€ политических целей.

¬ –оссии существует смешанна€ система государственных и частных теле- и радиостанций. —ледует также отметить и такую особенность, что многие граждане –оссии имеют возможность смотреть только общенациональные государственные телеканалы. Ќаход€щиес€ под контролем государства первый (ќ–“) и второй (–“–) каналы охватывают своими программами практически всю страну. ¬ещание осуществл€ют также "“¬÷", финансируемый, в основном, московским правительством, а также р€д частных телеканалов - прежде всего, Ќ“¬ и “¬-6. ќ–“ остаетс€ лидером вещани€ в –оссии, охватыва€ большую, чем любой другой канал, аудиторию. —огласно данным опроса 3000 зрителей, проведенного компанией "Russian Research"., 87% людей, регул€рно смотр€щих телевизор, отдают предпочтение ќ–“, 83% зрителей смотр€т –“–, 72% - Ќ“¬, 51% - “¬-6 и 35% - "“¬÷".

Ѕольшинство представителей российских телеканалов и аналитиков по вопросам —ћ», проинтервьюированных в ходе мониторинга, признают, что освещение избирательной кампании было далеким от объективности, поскольку телеканалы большую часть эфирного времени посв€щали и.о. президента и его активной де€тельности. ќсобенно позитивным это освещение было на каналах, наход€щихс€ под контролем государства. ѕо сути дела ѕутин вел активную избирательную кампанию (хот€ официально не участвовал в ней). Ўироко освещаемые в —ћ» его многочисленные выступлени€ и поездки по стране в качестве премьер-министра и и.о. президента создавали у аналитиков, а возможно и у избирателей, впечатление, что все эти действи€ преследовали избирательные цели. ѕоэтому многие кандидаты критиковали государственные —ћ» за несправедливые преимущества, предоставл€емые таким образом ѕутину.

’ј–ј “≈–»—“» ј “¬. ќсвещение выборов на контролируемых государством первом (ќ–“, где 51% акций принадлежит государству, остальна€ часть по существу контролируетс€ Ѕ. Ѕерезовским) и втором (–“–) каналах было сильно тенденциозным в пользу кандидата, занимающего пост президента, что, в общем-то, имело место всегда, в любой избирательной кампании. ¬ период 3-21 марта ќ–“ посв€тило освещению де€тельности ѕутина свыше 9-ти часов времени - в 3 раза больше, чем следующему за ним явлинскому, на которого пришлось немногим более 3-х часов. ¬ новостных программах также доминировала информаци€ о ѕутине (48% времени). Ѕолее того, содержались как открытые нападки на явлинского, так и пренебрежительные замечани€ в адрес «юганова, а кандидаты, которые имели меньше шансов "отт€нуть" голоса от ведущего кандидата, вообще не получали внимани€.

ќ–“ демонстрировало открытую поддержку ѕутину в своих политических и аналитических программах - известный комментатор ћ. Ћеонтьев даже пр€мо и страстно требовал избрать и.о. президента. –“– с его новым руководством €вно пыталось придерживатьс€ более объективной и менее пропагандистской линии, но постепенно в тоне освещени€ новостей все более и более открыто переходило к поддержке ѕутина.

 оммерческие каналы давали более взвешенную картину. Ќ“¬ (принадлежащее "ћедиа-ћосту" и управл€емое ¬. √усинским) достаточно объективно и сбалансировано освещало кампанию в новостных программах. ¬ политико-аналитических программах ("»тоги", "√лас народа") канал занимал более критическую позицию по отношению к ѕутину. ѕоложительное отношение к явлинскому было заметно в некоторых аналитических программах. ¬о врем€ показа программы "√лас народа" в последнюю неделю перед выборами —авость€нов сн€л свою кандидатуру в пользу явлинского. “итов, о которого аудитори€ требовала того же, своей кандидатуры не сн€л, а впоследствии за€вил, что действо было подготовлено Ќ“¬. “¬÷ удел€л большое внимание ѕутину (это и неудивительно, поскольку московский мэр официально за€вил о своей поддержке и.о. президента). “ем не менее, канал в целом не зан€л некритическую позицию по отношению к выборам и периодически подвергал критике действи€ сильнейших кандидатов, включа€ и и.о. президента. “¬-6 в целом поддерживало ѕутина, но не делало это нарочито, дава€ сравнительно взвешенное освещение предвыборной кампании в новостных программах.

„≈„Ќя. ¬ойна в „ечне играла важную роль, будучи фоном дл€ выборов. «а несколькими исключени€ми, она не рассматривалась как предмет споров: критика была приглушена, а военные действи€ открыто поддерживались населением. –ешение о начале войны и ее ведение тесно св€заны с руководством ѕутина, так что освещение войны непосредственно ассоциировалось с его кандидатурой. “ак же как и перед парламентскими выборами, государственные —ћ» безоговорочно поддерживали войну. –ешительное и сильное руководство ѕутина представл€лось как модель дл€ управлени€ страной. “е, кто интересовалс€ политическим решением (явлинский) как альтернативой чисто военной победе, попадали под огонь критики со стороны государственных —ћ». Ќи один из политиков или телеканалов не критиковал непосредственно военные действи€ или тем или иным образом соглашалс€ с действи€ми "чеченских бандитов" (выражение, используемое в большинстве новостных программ)военные успехи еще более приглушили выражени€ сомнений в ведении войны. ќднако Ќ“¬ подчеркивало гуманитарную катастрофу и жертвы со стороны военной армии. "ƒело Ѕабицкого" вызвало критику отношени€ властей к журналистам, рассказывающим о ходе войны, и оно подробно освещалось на Ќ“¬. »менно разногласи€ по вопросу освещени€ войны в „ечне стали причиной раскола в р€дах телекомпании, в результате чего генеральный директор канала ќ. ƒобродеев вынужден был уйти с Ќ“¬, забрав с собой нескольких ведущих журналистов и комментаторов, и возглавить одну из государственных информационных структур - ¬√“– .

ƒј¬Ћ≈Ќ»≈ ¬Ћј—“≈…. ќдной из вызывающих опасение тем €вл€етс€ усиление государственного контрол€ над обществом и, в частности, над —ћ». —имволичным в этом отношении было дело Ѕабицкого - корреспондента "–адио —вободна€ ≈вропа"/"–адио —вобода"" арестованного в „ечне российскими военными, удерживаемого в течение нескольких недель без св€зи с внешним миром и обмененного в итоге на российских военнопленных. –€д ведущих де€телей российских —ћ» принимали участие в кампании за освобождение Ѕабицкого; перипетии этого подробно освещались на всех телеканалах за исключением ќ–“. ¬ласти зан€ли не€сную позицию в отношении репортажей Ѕабицкого из „ечни, которые иногда противоречили сообщени€м официальных военных источников. ѕо словам министра иностранных дел –оссии —. »ванова, российские журналисты должны про€вить "патриотизм" и "прин€ть участие в информационной войне против чеченских террористов".

ѕредставитель  ремл€ —. ястржембский в интервью газете " оммерсант" за€вил, что "когда страна мобилизует все силы дл€ достижени€ цели, это накладывает об€зательства на каждого, включа€ и —ћ»".

¬ ходе кампании штаб ѕутина резко реагировал на критику в его адрес. ¬ одном из случаев он за€вил, что обвинени€ в нарушении правил ведени€ кампании €вл€ютс€ необоснованными, злонамерными или тенденциозными и что часто пресс-служба "заслуживает право на использование всех имеющихс€ в ее распор€жении средств дл€ асимметричного ответа на провокацию".

ѕредставители Ќ“¬ и "Ёха ћосквы" рассказывали о давлении на них со стороны правительства дл€ ослаблении критики и.о. президента. ѕо их словам, дл€ этого использовались в основном экономические инструменты, как, например, резкое увеличение стоимости использовани€ частот вещани€ дл€ Ќ“¬ и внезапные требовани€ по оплате просроченных платежей со стороны контролируемых государством банков. Ќ“¬ также подвергалось посто€нным нападкам со стороны ќ–“, которое обвин€ло канал в тенденциозном и искаженном освещении ѕутина при одновременной поддержке явлинского.

ƒавление на остальные телеканалы, возможно, было св€зано с их независимой позицией. ¬ результате этого “¬÷, где новое руководство (ќ. ѕопцов) пыталось объективно и взвешенно освещать событи€, при возобновлении прав на лицензию столкнулс€ с проблемами. ¬ феврале 2000 года ћинистерство по делам печати, телерадиовещани€ и средств массовой коммуникации информировало “¬÷ и ќ–“, что их лицензии в мае будут выставлены на тендер. Ќекоторыми это интерпретируетс€ как возможное давление правительства в канун выборов. Ёто, по-видимому, указывает также на то, что правительство дистанцируетс€ от олигарха Ѕ. Ѕерезовского, имеющего в ќ–“ контрольный пакет акций.

’от€ кампани€ на “¬ в период парламентских выборов в декабре 1999 года была систематически более гр€зной, в последние 2 недели президентской кампании аналогичные черты по€вились, по крайней мере, на ќ–“. “ак, явлинский был обвинен в нарушении закона о финансировании кампании путем получени€ денег из различных зарубежных источников, таких, например, как ‘онд —ороса и р€д немецких фондов, однако, приведенные свидетельства выгл€дели €вно неубедительными.

ѕодчеркивалась св€зь между финансированием явлинского, владельцем "ћедиа-ћоста" ¬. √усинским и международными сионистскими кругами. ѕри этом делалс€ вывод, что подобна€ поддержка окажет непосредственное вли€ние на будущие политические решени€ явлинского.

— целью опорочить явлинского в основной новостной программе сообщалось, что он пытаетс€ омолодитьс€ с помощью пластической хирургии. —ообщалось также, что группа гомосексуалистов, показанна€ на непригл€дном фотомонтаже, выразила свою поддержку явлинскому. ≈ще в одной программе было показано шествие проституток, €вно выражающих поддержку кандидату в президенты бывшему √енеральному прокурору ё. —куратову (который был в прошлом году замешан в скандальной истории, имеющей непосредственное отношение к представительницам "древнейшей профессии"). ¬ последующей новостной программе ќ–“ было зачитано письменное опровержение по этим вопросам, представленное явлинским с требованием об€зательного доведени€ текста письма до массовой аудитории, что €вилось €вно неудачной попыткой телеканала продемонстрировать свою €кобы демократичность и объективизм.

Ѕ≈—ѕЋј“Ќќ≈ ¬–≈ћя. Ќа общественных каналах имеетс€ бесплатное врем€, часть которого, согласно законодательству о выборах, должно быть отведено дл€ проведени€ дебатов между кандидатами. ќтказ путина от участи€ в них, возникшие после этого колебани€ «юганова и явлинского и широко распространенна€ практика замены основных кандидатов доверенными лицами породили ситуацию, когда дебаты происходили, в ос-новном, среди кандидатов-аутсайдеров. Ёто, естественно, значительно снижало интерес к дебатам со стороны зрителей. Ѕесплатное врем€, выделенное дл€ индивидуальных выступлений, было использовано всеми кандидатами, за исключением ѕутина.

–≈ Ћјћј. ѕлатное рекламное врем€ было использовано несколькими кандидатами. явлинский в последние 2 недели перед выборами проводил очень активную рекламную кампанию и был в результате этого обвинен другими кандидатами в €кобы расходовании средств, намного превышающих суммы, разрешенные избирательным законодательством. “итов также вел активную кампанию, за ним следовал “улеев. «юганов также приобрел платное врем€, правда, только на региональных телеканалах. Ќо это врем€ было использовано достаточно профессионально, особенно в последнюю предвыборную неделю. ” других кандидатов, по-видимому, было меньше средств дл€ таких методов ведени€ кампании.

ѕечатные —ћ»

ѕо данным —оюза журналистов –оссии подписка на периодику составл€ет сегодн€ лишь 12% от уровн€ 1990 г. (6,7: по общенациональным издани€м). Ќа 1000 читателей приходитс€ лишь 206 экземпл€ров периодических изданий (по сравнению с 1825 в 1990 г.). катастрофическое падение тиражей произошло в 1992-93 гг. в тот период времени тиражи ежегодно уменьшались в среднем в 3 раза. ќбщенациональные ежедневные газеты и местные издани€ имеют гораздо меньшую аудиторию, чем электронные —ћ». ќднако несмотр€ на низкую покупательную способность среднего российского потребител€, цены на газеты не очень высоки, и статистика показывает, что примерно треть населени€ регул€рно читает газеты.

¬ последние несколько лет наблюдаетс€ усиливающа€с€ тенденци€ к использованию владельцами печатных —ћ» принадлежащих им газет дл€ достижени€ собственных целей. ’от€ большинство редакторов отрицали, что владельцы или держатели крупных пакетов акций пытались давать им указани€, было заметно, что подавл€ющее большинство газет отражало политические предпочтени€ их владельцев, удел€€ большие площади - от двух до трех полос - освещению кампании.

ƒј¬Ћ≈Ќ»≈ ¬Ћј—“≈…. ќграничени€ на освещение войны в „ечне было одним из немногих конкретных случаев давлени€, ставших досто€нием гласности. ¬ феврале ћинистерство по делам печати, телерадиовещанию и средствам массовой коммуникации объ€вило, что —ћ», непосредственно привод€щие высказывани€ чеченских полевых командиров, €вл€ютс€ нарушител€ми закона. ѕозднее ћинистерство сделало шаг назад, за€вив, что пр€мые цитаты могут присутствовать в —ћ», но только в сопровождении комментариев и анализа.

»звестно несколько "замечаний", сделанных —ћ» ÷ентризбиркомом. " омсомольска€ правда" подверглась критике за опубликование телефонного интервью с ѕутиным и ее читател€ми, что ÷»  посчитала рекламой пропаганды кандидата. ¬ целом вмешательство ÷»  редко выходило за рамки требовани€ разъ€снений или вынесени€ "замечани€". ѕо мнению многих проинтервьюированных ≈вропейским »нститутом —ћ» журналистов и наблюдателей, ÷»  следует занимать более жесткую позицию в отношении использовани€ в кампании платной политической рекламы.

¬Ћ»яЌ»≈ ќЋ»√ј–’ќ¬. ¬ ћоскве выходит большое количество ежедневных газет. Ётим объ€сн€етс€ остра€ конкуренци€ между ними, и тот факт, что очень немногие медиакомпании могут выжить сами, без поддержки властей или олигархов.

ћногие редакторы отмечали, что олигархи осознают мощь телевидени€ и оказывают сильное вли€ние на наход€щиес€ под их контролем телеканалы; при этом они занимают более сдержанную позицию в отношении печатных —ћ», понима€, что ставкой €вл€етс€ доверие к газетам - в особенности к качественным, - поскольку, если пользующиес€ попул€рностью печатные издани€ будут €вно демонстрировать поддержку одной партии или кандидату, они рискуют потер€ть читателей.

Ѕолее того, в отличие от некоторых телекомпаний, имеющих большую зрительскую аудиторию, р€д изданий с большим тиражом, как, например, " омсомольска€ правда", руководствуютс€ здравым смыслом: чем больше читательска€ аудитори€, тем меньше следует вызывать антагонизм той или иной группы читателей сильными "нападками" на определенные лица или группы.

Ќекоторые газеты стрем€тс€ нейтрализовать власть олигархов, получа€ финансовую поддержку из нескольких источников, так что ни один из них не имеет решающего голоса. Ётого удалось добитьс€ ≈. яковлеву в "ќбщей газете", которую поддерживают одновременно московское правительство (ё. Ћужков), концерн "јвто¬ј«" ( аданников), "ћедиа-ћост" (¬. √усинский) и, до последнего времени, банк Ќ–Ѕ.

ѕо сведени€м одного из источников, ¬. ѕотатин (контролирующий "»звести€" через концерн "»нтеррос") в течение всего 1999 года всего лишь трижды вызывал главного редактора, причем в большинстве случаев после звонка от соперника-олигарха ¬. √усинского относительно негативного материала о нем, опубликованном в "»звести€х".   то же врем€ редактор " омсомольской правды" сообщил, что он встречаетс€ с ѕутиным 4 раза в мес€ц дл€ "философских" бесед.  ак отмечают многие представители —ћ», наиболее интенсивно вмешиваютс€ в дела своих медиаимперий ¬. √усинский и Ѕ. Ѕерезовский.

ѕо мнению большинства редакторов, включа€ и тех, кто возглавл€ет издани€, финансируемые олигархами, наличие нескольких олигархов, конкурирующих в —ћ», €вл€етс€ позитивным дл€ плюрализма фактором и помогает улучшить информацию, в том числе и о самих олигархах. ќднако така€ позици€ абсолютно не учитывает мнение общественности, желающей получать объективную информацию, а не наблюдать на страницах газет за борьбой олигархических группировок.

ќ—¬≈ў≈Ќ»≈  јћѕјЌ»». ¬ общенациональных издани€х в целом на долю ѕутина приходилась примерно треть площадей, отведенных всем кандидатам, по сравнению с 14%, отведенными «юганову, и 12% - явлинскому. Ёто объ€сн€етс€ тем, что печатные —ћ» широко освещали частые поездки и действи€ ѕутина как и.о. президента.

ѕо утверждени€м многих мониторированных газет, за исключением партийных изданий типа "ѕравды", они не св€заны с политическими парти€ми и отвергают саму мысль о том, что газеты могут открыто призывать голосовать за того или иного кандидата. “ем не менее, многие редакции признавались в симпати€х к ѕутину или явлинскому и, наоборот, сильной враждебности по отношению к «юганову или ∆ириновскому (а это, естественно, не могло не сказатьс€ на характере заметок и публикаций).

≈вропейским институтом —ћ» была получена информаци€ о случае, когда к редактору обратилс€ один из представителей кандидата и предложил некую денежную сумму, но не его газете, а непосредственно ему, за согласие улучшить имидж кандидата. ∆урналист отказалс€, но в том, что другие не прин€ли это предложение, разумеетс€, быть уверенным нельз€.

ѕќЋ»“»„≈— јя –≈ Ћјћј.  ампани€ принесла некоторым —ћ» значительный доход, особенно тем из них, которые имеют большие тиражи. Ќапример, по данным " омсомольской правды", около 30% всей рекламы, опубликованной в период выборов, имели политический характер, при этом цена варьировалась от 5000$ за полосу до 15000-20000$ в конце недели, когда тираж газеты достигал 2,5 млн. экземпл€ров. ƒругие газеты устанавливали, в зависимости от тиража, расценки, колеблющиес€ от 5000$ в " оммерсанте" до 20000$ в "»звести€х" или даже до 32000$ в "“руде". ќднако в зависимости от типа контракта делались значительные скидки (до 30-40%).

–езультаты мониторинга ≈»—ћ» показывают, что наиболее активными кандидатами с точки зрени€ рекламной кампании были явлинский, “улеев и “итов.

ќфициальные правительственные или государственные издани€, такие как "–оссийска€ газета" и "ѕарламентска€ газета" должны принимать без оплаты рекламу от всех кандидатов, однако, кандидатам, готовым заплатить, они могли предоставить дополнительные площади. Ќапример, «юганов должен был оплатить публикацию своей программы в собственной газете "ѕравда".

–едакторы не скрывали того факта, что они считали себ€ вправе принимать или не принимать платную рекламу от кандидатов в соответствии о своими политическими предпочтени€ми. "“руд" отказалс€ прин€ть рекламу от «юганова, потому что в тексте критиковалс€ ѕутин. ¬ газете за€вили, что они готовы прин€ть рекламу, но с разъ€снением собственной программы, а не критикой других кандидатов.

Ќаиболее серьезные нарушени€ журналистской этики наблюдались в том, как реклама представл€лась читател€м. ќфициальное правило, установленное ÷» , гласит: "ѕодобные материалы должны быть оплачены из избирательного фонда зарегистрированного кандидата".  роме того, в статье 50 п.19 «акона "ќ выборах президента" говоритс€, что при опубликовании материала о кандидате во всех материалах должно быть указано, какой партией или частным лицом они были оплачены.

ќднако это требование соблюдалось редко, по сути дела, в меньшинстве случаев. ¬ издани€х изобретались другие - более скрытые - способы представить платную политическую рекламу. ¬ "“руде" платна€ реклама отмечалась едва заметной звездочкой. “ак же поступала и "ѕарламентска€ газета"; вдобавок к этому, поскольку "ѕарламентска€ газета" получала заказы на платную политическую рекламу от агентства "¬ече ѕресс", в ней учитывалось только название агентства. Ќекоторые редакторы отмечали, что печатали рекламные материалы с добавлением специального символа и помещенными в рамку. ≈. яковлев ("ќбща€ газета") поступал таким образом, добавл€€ заголовок "ѕр€ма€ речь" там, где присутствовало сокращение "PR". ¬ других газетах, как, например, в " омсомольской правде", внизу полосы печаталось уведомление: "–едакци€ не несет ответственности за точность содержани€ рекламных материалов". "»звести€" внизу последней полосы оповещали, что тексты, отмеченные знаком " " (в кружочке) или напечатанные под заголовком "¬ыборы 2000" или "ћнение лидера" публикуютс€ как "рекламные материалы". ¬ той же газете использовались и другие приемы: например, была введена рубрика "пресс-конференци€". “ем не менее, часть €вно оплаченных текстов публиковалась вообще без каких бы то ни было ссылок на их коммерческий характер.

ѕодвод€ итог вышесказанному, следует отметить, что практика сокрыти€ источника материала и представлени€ рекламных публикаций как редакционных материалов во врем€ президентской кампании имела не меньшее распространение, чем в период парламентских выборов. Ќекоторые газеты признавали, что они вынуждены были поступать таким образом по требованию кандидатов, которые угрожали, что куп€т площади в других газетах, если будет указано, что материал оплачен. „асть редакторов отвергали подобные требовани€ (газета "—егодн€", например), но многие соглашались. ≈ще одна причина скрытой рекламы состо€ла в желании некоторых не афишировать тот факт, что они превысили расходы на рекламу, разрешенные законом.

¬се это, конечно, €вл€етс€ как обманом читателей, так и нарушением журналистской этики и серьезным ударом по доверию к профессии, поскольку создаетс€ впечатление продажности газет и самих журналистов. ¬ частности, трудно определить, принадлежат ли подписи, сто€щие под этими материалами, членам редакции той или иной газеты или представител€м штаба кандидата или же €вл€ютс€ фальшивкой. —ледует подчеркнуть, что в практику скрытой рекламы и в искажение информации внести свою лепту не только журналисты, но и политологи.

***

“аким образом, ¬. ѕутин безоговорочно доминировал в освещении президентской кампании в —ћ». ’от€ в целом освещение в марте 2000 года и было менее конфронтационным, чем в ходе парламентских выборов 1999 года, де€тельность российских —ћ» все еще не соответствует нормам и требовани€м, содержащимс€ в законах –оссийской ‘едерации и международных соглашени€х, под которыми подписалась –осси€.

—осто€ние информационного рынка –оссии остаетс€ по-прежнему плачевным. ¬едь электронные —ћ» - будь то государственные, общественные или частные - в демократическом государстве должны обеспечивать аудиторию справедливой и взвешенной информацией обо всем спектре политических мнений, представленных в избирательном процессе. ¬ этом смысле –оссии еще далеко до обретени€ статуса полноценного демократического государства. ≈сли наиболее вли€тельные —ћ», каковыми в –оссии €вл€ютс€ телеканалы, при освещении выборов свод€т свою де€тельность к очернению одной политической позиции и слепой поддержке другой, их аудитории лишаютс€ права на получение беспристрастной информации. —итуаци€ еще больше усугубл€етс€, когда —ћ» начинают открытую войну друг против друга, во всеуслышанье обвин€€ своих коллег-журналистов в некомпетентности, фальсификации фактов, откровенном обмане населени€, основанном на дезинформации и неприкрытой лжи (именно так поступало ќ–“ в отношении телекомпании Ќ“¬ во врем€ президентской кампании 2000 года). ¬ результате большой урон наноситс€ и демократическим процессам в обществе, и доверию общественности к —ћ». —итуацию усугубл€ет также и тот факт, что —ћ» обладают практически неограниченными возможност€ми манипулировани€ массовым сознанием, что повсеместно и наблюдаетс€, особенно в сфере политических коммуникаций. „еловек, не имеющий сегодн€ возможности обходитьс€ без информации, фактически становитс€ рабом потребл€емого им информационного ресурса и, следовательно, легкодоступным объектом манипул€тивных технологий —ћ».

—ћ» как инструмент политических манипул€ций

Ќаибольшую опасность дл€ граждан и демократического государственного устройства представл€ет использование —ћ» дл€ политического манипулировани€ - скрытого управлени€ политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. ћанипулирование, как правило, основано на лжи и обмане. ѕричем это не "ложь во спасение", а корыстные действи€. Ѕез должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией —ћ» и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.

“ребу€ большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального управлени€ имеет дл€ его субъектов р€д преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. ќно осуществл€етс€ незаметно дл€ управл€емых, не влечет за собой пр€мых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы дл€ подкупа или успокоени€ многочисленных политических противников. ќчевидно, что —ћ» €вл€ютс€ основным инструментом политического манипулировани€, поскольку обладают богатыми и фактически неограниченными ресурсными возможност€ми воздействи€ на массовое сознание.

ќсновани€ политического манипулировани€

¬ современном мире теори€ и практика политического манипулировани€ получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. ќбща€ технологи€ глобального, общегосударственного манипулировани€ обычно основываетс€ на попытке повли€ть на человека по каналам, которые менее всего контролируютс€ осознанно, и таким образом внедрить в массовое сознание социально-политические мифы - иллюзорные идеи, утверждающие определенные ценности и нормы и воспринимаемые преимущественно на веру, без рационального, критического осмыслени€.

ћифы составл€ют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипул€торами. “ак, несущими конструкци€ми коммунистической системы манипулировани€ выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руковод€щей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении - марксизме-ленинизме.

¬ —Ўј, по мнению американского профессора √. Ўиллера, главными иде€ми, утверждающими господство прав€щей элиты, выступают 5 социальных мифов: об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда, президентской власти и —ћ»: о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетени€; о плюрализме —ћ», которые в действительности, несмотр€ на их обилие, контролируютс€ крупными рекламодател€ми, медиамагнатами и правительственными структурами и представл€ют собой единую индустрию иллюзорного сознани€.

ѕоследний вывод подтверждают и слова известного социолога ћ. ѕаренти: "—ћ» отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемс€ дл€ оценки социально-политической действительности. Ќаше отношение к проблемам и €влени€м, даже сам подход к тому, что считать проблемой или €влением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций" .

“аким образом, основой политического манипулировани€ €вл€етс€ создаваема€ —ћ» художественна€ реальность, котора€ может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. ¬ажной предпосылкой дл€ манипул€ции можно считать также и тот факт, что, облада€ монополией на информацию, —ћ» задают приоритеты событий. ¬ мире происход€т миллионы событий, но обсуждаетс€ только та их часть, которую —ћ» ввод€т в сферу внимани€ респондента.

Ќар€ду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипул€тивной силы —ћ» - слово. ¬озможность выражать мысль с помощью различных словосочетаний позвол€ет одному человеку воздействовать на воспри€тие окружающей действительности другим человеком. ≈сли, например, критикующа€ правительство пресса пишет о "бомбежке населенных пунктов" в „ечне, то проправительственные газеты сообщают об этих же эпизодах, как о "поддержке федеральных сил с воздуха". ќдни комментаторы, оценива€ экономическую ситуацию в стране, говор€т о "безработице", другие - о "неполной зан€тости".

ћанипул€тивные возможности —ћ» заключены также и в необходимости интерпретировать факты, комментировать их. «десь все определ€ет уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит.

Ќаиболее откровенно —ћ» про€вл€ют свои манипул€тивные возможности в ходе избирательных кампаний. ќсобенно эффективно они манипулируют результатами социологических опросов. ¬едь одну и ту же цифру в одном контексте можно подать как успех, а в другом - как катастрофу.

***

ћанипулирование как метод воздействи€ на аудиторию весьма привлекателен дл€ всех власть имущих - политиков, финансистов, предпринимателей, - любой ценой стрем€щихс€ к успеху. Ќо сама€ больша€ проблема заключаетс€ в том, что в основе манипулировани€ лежит коммуникаци€. ѕоэтому манипул€тора практически невозможно "поймать за хвост" и привлечь к ответственности за то, что он пользуетс€ своим правом свободы слова. ¬се же попытки общественности с помощью различных этических кодексов хоть как-то ограничить рост манипул€тивных методик и технологий, также не дают практически никакого эффекта.

¬следствие этого, цель данной главы - не ограничитьс€ этическими нормами, а, наоборот, попытатьс€ максимально объективно описать существующие в рамках политических технологий наиболее известные методики воздействи€ на общественное мнение и манипулировани€ массовым сознанием.

¬ практической части работы предполагаетс€ рассмотреть, каким образом представл€ема€ в —ћ» информаци€ вли€ет на формирование общественного мнени€ о конкретном субъекте политических отношений -  оммунистической партии –‘ и ее лидере «юганове √. ј.

ѕриемы политического манипулировани€, используемые —ћ»

ƒл€ укоренени€ социальных мифов технологи€ манипулировани€ предполагает использовани€ предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействи€ на сознание людей. ќсновным материалом, с помощью которого —ћ» осуществл€ют манипулирование, €вл€етс€ информаци€, а точнее, управление ею. »нформацию можно:

- сфабриковать, выдава€ ее за подлинную;

- исказить путем неполной, односторонней подачи;

- отредактировать, добавив собственные домыслы и комментарии;

- интерпретировать в выгодном дл€ манипул€тора свете;

- утаить, скрыв какие-либо существенные детали.

 роме того, —ћ» могут:

- про€вл€ть избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;

- сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию;

- приписать кому-либо за€влени€, которых он никогда не делал;

- опубликовать правдивую информацию, когда она потер€ла свою актуальность;

- предоставить неточную цитату, привед€ часть фразы или выступлени€, котора€ в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный, смысл.

 ак видно, манипул€тивный арсенал —ћ» достаточно широк: преднамеренное искажение реального положени€ вещей путем замалчивани€ одних фактов и вып€чивани€ других, публикаци€ ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д. ¬се эти приемы различаютс€ по силе воздействи€ и содержанию, но их объедин€ет одно: все они направлены на создание определенного эмоционального настро€ и психологических установок у аудитории. ќ действии некоторых из них речь пойдет ниже.

1. ¬ книге ƒж. Ѕрауна "“ехники воздействи€: от пропаганды до промывани€ мозгов" отмечаетс€, что фундаментальным механизмом манипулировани€ €вл€етс€ суггести€, т.е. попытка убедить других в конкретных суждени€х без предоставлени€ на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основани€ или нет. јвтор выдел€ет также несколько специфических приемов суггестии:

Х a) »спользование стереотипов. ѕод стереотипом понимаетс€ воспри€тие людьми какого-либо социального объекта в упрощенном схематизированном виде (термин введен в социальную психологию американским публицистом ”. Ћиппманом). ѕредставл€етс€ вполне естественным относить людей к определенным "социальным типам". —о временем эта картинка становитс€ в сознании человека фиксированной и не поддаетс€ проверке опытом. ѕоэтому когда —ћ» апеллируют к таким пон€ти€м, как "негр", "еврей", "коммунист", "капиталист" "новый русский", они имеют в виду не конкретного человека, а тот образ, который сложилс€ в св€зи с этим пон€тием в сознании масс и на который у людей уже выработалась определенна€ реакци€.

Х b) «амена имен, или наклеивание €рлыков. ќдним из наиболее действенных орудий политического €зыка €вл€ютс€ манипул€тивные термины, или "€рлыки", которые "навешиваютс€" политическим оппонентам. ќни создаютс€ и ввод€тс€ в употребление с вполне определенной целью. ќпасность их в том, что, вход€ в широкий обиход благодар€, прежде всего, —ћ», они приживаютс€ надолго, станов€тс€ привычными, повседневными словами, порой замеща€, вытесн€€ другие - смежные, но менее агрессивные пон€ти€. ћожно рассмотреть р€д примеров.

- " расно-коричневые". Ётот термин возник в период ожесточени€ борьбы "демократов" и  ѕ——. ÷ель, которую преследовали создатели термина, очевидна: поставив знак равенства между коммунизмом и фашизмом, опорочить  ѕ——. ƒл€ того времени это звучало довольно кощунственно, но частое и широкое употребление этого термина сделало свое дело: люди свыклись с мыслью, что "красные" и "коричневые" - одного пол€ €годы.

- "Ћица кавказской национальности". »езуитский термин, придуманный журналистами. ¬ отличие от более распространенного "кавказцы" это термин имеет в виду некоторую видимость официальности по аналогии с терминами "юридические лица", "физические лица" и т.д. ќднако это лишь видимость, т.к. официальный термин не может быть откровенно безграмотным. Ќет такой национальности - кавказской, также как нет, к примеру, слав€нской национальности. “ермин этот носит уничижительный и оскорбительный характер, но псовдоофициальна€ форма служит ему своего рода фиговым листком.

- "»мпери€ зла". Ётот термин ввел в широкий обиход –. –ейган в разгар "холодной войны". «апугива€ американцев образом ———– как страны, населенной медвед€ми и "кровожадными коммунистами", –. –ейган весьма преуспел в этом. » хот€ ———– уже давно перестал существовать, термин продолжает жить. » теперь уже отечественные антикоммунисты врем€ от времени употребл€ют его.

- "—емь€". Ётот термин вошел в обращение с легкой руки журналистов относительно недавно. ѕод ним подразумеваетс€ узка€ группа приближенных "к телу" президента лиц. «акрепление этого пон€ти€ в массовом сознании не оставл€ет никакого шанса тем, кого —ћ» относ€т к "семье".  ак известно, "семь€ми" называют мафиозные кланы в »талии. Ѕлагодар€ многочисленным "боевикам" про мафию о значении этого термина публика знает достаточно давно. Ќазыва€ президентское окружение "семьей", журналисты подспудно отождествл€ют его с мафиозным кланом, который правит всей страной в своих узких групповых интересах. Ќадо отдать должное изобретател€м и пропагандистам этого термина - он обладает мощной идеологической силой.

ћанипул€тивные термины, или "€рлыки", представл€ют собой один из видов психологического программировани€ массового сознани€. ќни €вл€ютс€ одним из способов насаждени€ массовых стереотипов, противосто€ть которому очень сложно. ѕрием простой, но очень эффективный, и в этом его опасность.

Х в) ѕовтор информации. —читаетс€, что через 30 минут аудитори€ помнит только 60% содержани€. ¬ конце дн€ в пам€ти остаетс€ уже только 40%, а в конце недели - 10%. ¬ результате проблема исчезает сама собой в течение 10 дней, если, конечно, она не будет "подогреватьс€" новыми фактами или периодическим повтором. ≈сли повтор€ть сообщение с достаточной частотой, оно в свое врем€ будет прин€то аудиторией и укрепитс€ в массовом сознании. ¬ариантом техники "повтора" €вл€етс€ употребление лозунгов и ключевых слов типа "–авные права дл€ всех", "Ќарод и парти€ едины" и т.п. “акие фразы, часто бессмысленные, играют большую роль в политике и рекламе. ќсобенно часто —ћ» используют повторы в новостных сообщени€х, где в каждом последующем выпуске наиболее значима€ информаци€ - будь то репортаж (телевидение) или текстовое сообщение (радио) - повтор€етс€ без каких-либо корректировок или изменений. ј, например, воскресную программу ≈.  иселева "»тоги" в цел€х большей информационной отдачи повтор€ют заново на следующее утро.

Х г) ”тверждение. ќсобенность данного приема заключаетс€ в том, что —ћ» часто предпочитают спору голые утверждени€ в поддержку своего тезиса, ограничива€ тем самым плюрализм мнений и представл€€ только одну, наиболее выгодную дл€ них самих, сторону медали.

Х д) ѕостановка риторических вопросов, или распускание слухов. явл€€сь основным проводником общественного мнени€, —ћ», как никакой другой субъект политического процесса, ощущают потребность общества в той или иной информации и значимость данной темы дл€ конкретного сегмента аудитории. ѕоэтому не случайно именно —ћ» называют официальным источником распространени€ слухов. ѕри этом, казалось бы, не происходит ничего противоестественного. —ћ» всего лишь став€т перед аудиторией вопрос, оставл€€ его без ответа, но надел€€ определенным контекстом, заставл€ющим зрител€/слушател€/читател€ невольно мыслить и развивать "подброшенную идею" в нужном дл€ пропагандиста направлении. “аким образом слухи внос€т ощутимый вклад в формирование общественного мнени€, реша€ вполне конкретные задачи. „асто именно на этом уровне запускаетс€ негативна€ информаци€ об оппоненте во врем€ предвыборной кампании. "ј не €вл€етс€ ли яковлев криминальным авторитетом ѕетербурга?" или "Ќеужели  ириенко и в самом деле член секты сайентологов?" и т.п. –езультатом подобных риторических вопросов может стать укоренившеес€ в массовом сознании негативное мнение и, как следствие, окончательно "подмоченна€" репутаци€ политика.

Х е) ѕолуправда. Ётот способ, используемый —ћ» дл€ обеспечени€ довери€ аудитории, заключаетс€ в объективном и подробном освещении конкретных, малозначительных деталей и умалчивании более важных фактов или же общей ложной интерпретации событий (в зависимости от настроени€ масс).

Х ж) —оздание "послеобраза". ¬се шире и квалифицированнее —ћ» используют технику создани€ так называемого "послеобраза". ≈сли представить большой белый лист, на котором написано "“олько »ванов", то сразу же возникает вопрос: "„то - "только »ванов"? — какой стати?" ќзадаченный мозг не может найти ответа на эти вопросы, но "послеобраз" »ванова надолго задерживаетс€ в голове и начинает воздействовать на поведение индивида. „еловек начинает "додумывать", тер€тьс€ в догадках, выстраива€ цепочку возможных событий или действий, св€занных, как он считает, с этим »вановым. ¬ телевизионных роликах этот эффект создаетс€ с помощью подрыва пленки или пролонгированной паузы, котора€ может длитьс€ либо несколько секунд, либо (что бывает чаще) несколько недель, и в результате окончательно измученному догадками индивиду "открываетс€ истина": оказываетс€ »ванов и только »ванов достоин стать ѕрезидентом –оссии.

Х з) ќсме€ние представл€етс€ наиболее интересным дл€ изучени€ и часто используемым в —ћ» методом информационно-психологического воздействи€ на массовое сознание. —уть этого метода заключаетс€ в высмеивании как конкретных лиц, так и взгл€дов, идей, программ различных организаций и объединений. Ёффект действи€ данного приема основываетс€ на том, что при осме€нии отдельных высказываний и элементов поведени€ человека к нему инициируетс€ шутливое и несерьезное отношение, которое в дальнейшем распростран€етс€ и на другие его высказывани€ и взгл€ды. Ёто в итоге приводит к закреплению за данной личностью имиджа "несерьезного и некомпетентного человека", чьи предложени€ и идеи не заслуживают внимани€.

¬ысока€ эффективность метода "осме€ни€" св€зана с его вли€нием на сферу слабо осознаваемых психических €влений, что снижает действенность психологической защиты личности. “ам, где пр€ма€ критика и негативное воздействие блокируетс€ психологическими барьерами, воздействие в юмористической форме резко снижает защитные реакции личности . “акже необходимо отметить эффективность вли€ни€ данного метода на молодежную аудиторию. ¬ период избирательной кампании интерес молодежи к политической ситуации в стране значительно возрастает. Ќо из-за необходимости совмещать учебу, работу и активный отдых у молодого поколени€ практически не остаетс€ времени дл€ серьезного и планомерного изучени€ политической обстановки. ѕоэтому в большинстве случаев эта проблема решаетс€ путем совмещени€ при€тного с полезным. Ёто в значительной мере повышает эффективность воспри€ти€ политической информации молодежной аудиторией, если она подаетс€ в шутливом тоне или в форме скандалов.

ƒл€ более полного рассмотрени€ и изучени€ метода "осме€ни€", в частности особенностей его применени€ в политической борьбе в период подготовки и проведени€ выборов, группой экспертов »нститута психологии –јЌ был проведен контент-анализ печатных —ћ» в период с 01.08.99 по 01.10.99.

јнализировались 13 печатных изданий: 7 ежедневных газет ("ћ ", " омсомольска€ правда", "—егодн€", "»звести€", "“руд", "Ќ√", "Џ"), 5 ежедневных газет или газет, которые выход€т 2-3- раза в неделю ("ћосковские новости", "Ќова€ газета", "—оветска€ –осси€", "ји‘", "ќбща€ газета") и журнал "»тоги".

–езультаты контент-анализа позволили различить издани€ по степени активности использовани€ данного метода. “ак, например, в газетах "“руд", "—егодн€", "»звести€" метод "осме€ни€" практически отсутствует, а высказывани€ в адрес политиков и политических партий в основном имеют нейтральный характер. "Ќова€ газета", "ћ ", " омсомольска€ правда" "Ќ√", наоборот, отличаютс€ использованием разнообразного набора форм данного метода.

¬ результате проведенного исследовани€ были выделены следующие формы метода "осме€ни€":

—казочна€:

- "сериальна€ сказка" - сказки, где главные событи€ происход€т приблизительно в одном и том же месте с посто€нными действующими геро€ми. Ќапример, сказки "»з летописи села —обачьи будки", где главными геро€ми €вл€ютс€: ≈лочкин, Ћужайкин, «а€влинский, ¬овка ∆уликовский, ’рюганов и т.д. ("Ќ√");

- "событийна€ сказка" - в основном встречаютс€ в еженедельных газетах и отражают основное политическое событие недели; главные герои посто€нно мен€ютс€, сюжет сказок различен. ѕримеры главных героев из сказки "я, ты, он , она. ¬месте дружна€ семь€": "маленький и плешивый ¬еликий  олдун Ѕерезун", "бесстрашный рыцарь Ѕелый Ћебедь ќстрое ѕеро", "”жасный ј€цк", "¬еликий —глатывающий ƒоренко, —убботний ”жас Ўеремет и ƒикий ѕоловодец Ќевзоров" .

÷итирование.

„асто —ћ» и вовсе не приходитс€ прибегать к различного рода "уловкам". ƒостаточно процитировать слова того или иного политика - и, гл€дишь, от некогда положительного имиджа остались только воспоминани€. ѕримеры косно€зычи€ и бездумных высказываний политиков можно приводить до бесконечности. ÷итирование бывает двух видов:

- ÷итаты с комментари€ми журналистов. Ќапример, рубрика "∆изнеспособность политических субъектов" (∆ѕ—) в газете "ји‘" - ћ. Ўаймиев: "ѕолитиками мы становимс€Е по нужде". Ѕольшинство, видимо, станов€тс€ политиками по большой нужде. Ќередко переход€щей в словесныйЕ" ;

- ÷итаты без комментариев. Ќапример: "Ѕольшую жизнь прожил: побывал и сверху, и снизу, и снизу, и сверху" (о „ерномырдине) - Ѕ. ≈льцин; "я предлагаю с хорошего все-таки начинать, а не с кризиса.  ризисом закончим, как всегда" или "Ѕелый ƒом - специальна€ организаци€. Ќикто оттуда с улыбочкой еще не выходил" - Ѕ. Ќемцов; "Ќа такое меропри€тие, как смерть корол€ ћарокко, –осси€ об€зана отозватьс€ одним из своих руководителей –оссии" - ≈. —троев; "я теперь уверен, что все-таки абсолютно мы за счет собственного производства закроем проблему €йца" - √.  улик; "ѕосмотрите внимательно на господина ≈льцина! Ќа лице его никогда не ночевала демократи€" - √. «юганов; "¬ы спросите, а как же с ’акамадой? Ќу не знаю, может, придетс€ и с ’акамадой" (по поводу предвыборных консультаций с другими парти€ми) - ћ. Ћапшин.

Ѕольшинство российских политиков не считают нужным овладеть ораторским искусством и предпочитают выступать перед аудиторией так, как "бог на душу положит", зачастую не осознава€, что любой словесный "л€п" может ускорить наступление политической смерти.

»зобразительные формы.

Ќар€ду с такими традиционными формами как карикатура и коллаж, активно стал использоватьс€ "синтетический портрет", то есть портрет, составленный из элементов визуального образа первых лиц в списках объединений, участвующих в парламентских выборах 1999 г. –абота выполн€етс€ с использованием компьютерной графики - это новый проект "Ќ√", выход€щий по п€тницам с сент€бр€ 1999 года в приложении "‘иЋ". Ќапример, портрет "ѕрилу€ка", синтезированный из фотографии ≈. ѕримакова, ё. Ћужкова, ¬. яковлева.

—тихотворные формы (в виде частушек или стихотворений):

¬новь –осси€ на распутье -

¬ожжи вз€л ¬ладимир ѕутин,

¬пр€гс€ в неподъемный воз,

Ќе свалил бы под откос. ("—оветска€ –осси€").

»спользование кличек.

Ќеобходимо отметить тенденцию к насыщению юмором политических статей и широкое использование в них всевозможных кличек политиков и политических партий. Ќапример, ≈. ѕримаков - "ћаксимыч", "Ѕульдог", "Ќовый Ѕрежнев"; ¬. ѕутин - "–асѕутин", "„екист-ѕерестройщик"; ё. Ћужков - " епка", "Ћужок", "Ћужа"; блок ќ¬– - "ќ¬–ј√", "¬ќ–", "ќ¬—яЌ ј", "ћосковско-татарское нашествие" и т.д.

2.  атегоризаци€ - природное стремление человека к максимальному упрощению поступающей извне информации и сведение ее к уже существующим в сознании категори€м. »спользу€ эту особенность человеческого сознани€, —ћ» оказывают сильное воздействие на общественное мнение путем максимального упрощени€ передаваемой информации и сведени€ ее к категори€м "плохо" или "хорошо". —уществуют, как минимум, две пр€мопротивоположные техники, используемые —ћ» в рамках категоризации (названи€ нижеописанных приемов €вл€ютс€ условными и завис€т, прежде всего, от собственных политических предпочтений и ангажированности —ћ»):

а) “ехника "создани€ негативных ассоциаций", задачей которой €вл€етс€І активизировать в пам€ти человека какой-либо отрицательный образ и перенести его на конкретного политика. ¬ период парламентской кампании —ћ» активно использовали эту технику: немощный, больной ѕримаков (ассоциаци€ с номенклатурной элитой, временами "засто€"); и наоборот, де€тельный, молодой, перспективный политик ѕутин. (јссоциации с честностью, открытостью, энергичностью - качествами, способными вывести страну из кризиса; образ немногословного, но де€тельного политика (позици€ прокремлевских —ћ»).

б) “ехника "создани€ контрассоциаций" с целью ассоциировать политика соІ сложившимс€ в сознании положительным образом. ѕримаков - человек, чьи преклонные годы скорее свидетельствуют о богатом жизненном и политическом опыте, признанном уважении и закрепленным за ним образе мудрого, неконфликтного политика. » наоборот, ѕутин, будучи и де€тельным, и молодым, и перспективным, все же, в первую очередь, €вл€етс€ пр€мым преемником развалившего страну ≈льцина и представителем силового ведомства (‘—Ѕ). ј это значит, что возможный приход его к власти может привести к продолжению политики  ремл€ или, что еще хуже, установлению в стране силовой (военной) диктатуры (позици€ пролужковских —ћ» и медиаимперии √усинского).

3. ”беждение как метод воздействи€ на сознание личности, ориентированный на критическое суждение, преобладание доказательств, фатов и аргументированности суждений. ƒл€ убеждени€ —ћ» используют следующие техники:

а) “ехника привлечени€ "лидеров мнений", т.е. компетентных людей в области политики и предвыборных технологий: политологов, социологов, самих политиков, журналистов и т.д. “ехника активно используетс€ —ћ» в качестве эффективного механизма воздействи€ на ценностные представлени€ человека и формировани€ общественного мнени€.

б) јпелл€ци€ к конкретным фактам и документации. ƒанна€ техника основана на особенности психологии человека, заключающейс€ в том, что простой обыватель склонен больше верить конкретным цифрам и бумажкам с печатью, нежели "голым" словам. ¬оскресна€ аналитическа€ программа —. ƒоренко (особенно в период парламентской кампании) - €ркий пример использовани€ этой техники. Ћюбое слово ведущего подтверждаетс€ нагл€дным доказательством: демонстрируютс€ отдельные документы и статьи законов, цитируютс€ ранее напечатанные в —ћ» материалы, показываютс€ видеосюжеты с по€сн€ющими комментари€ми.

4. Ќейролингвистическое программирование (ЌЋѕ). —егодн€ наибольшей попул€рностью в среде психологов и избирательных технологов пользуетс€ техника ЌЋѕ. ѕодобно многим другим технологи€м воздействи€ на массовое сознание, ЌЋѕ может использоватьс€ как дл€ распознавани€ манипул€ций, так и непосредственно дл€ манипулировани€. ќдин из лидеров этого направлени€, –. Ѕэндлер, считает, что "большинство людей не пользуетс€ собственными мозгами активно и продуманно" . –азвива€ эту мысль, можно утверждать, что если человек не пользуетс€ своими мозгами, то всегда найдетс€ кто-то, кто сделает это за него. ƒругими словами, "умственна€ бесхоз€йственность" многих людей открывает дл€ манипул€торов широчайшие возможности. » —ћ» прекрасно этими возможност€ми пользуютс€.

¬ ЌЋѕ различают 3 вида репрезентативных систем: визуальную, аудиальную и кинестетическую. ќдна из этих систем у людей, как правило, бывает преобладающей: одни лучше вид€т картину воображаемой цели, другие - слышат, а третьи - ощущают. ЌЋѕ учит следить за "инконгруентностью" потребител€ информации. »нконгруентность означает начало момента, когда информаци€, поступающа€ одновременно по нескольким каналам, начинает не совпадать. ≈сли же вы хотите реципиента в чем-то убедить, то рекомендуетс€ копировать поведение собеседника, разговаривать с ним на его "€зыке". Ќапример, если коммуникатор принадлежит к кинестетическому типу, а реципиент - к аудиальному, то в цел€х максимально эффективного доведени€ информации до реципиента коммуникатору необходимо сознательно перестроитьс€ на аудиальный лад или же найти реципиента с развитой системой кинестетического воспри€ти€. —ћ» обычно придерживаютс€ последней позиции, стара€сь работать с конкретным видом аудитории, ориентированным на потребление информации именно в такой, а не иной форме. (например, телевидение будет ориентироватьс€ на любителей "посмотреть", радио - на любителей "послушать", пресса - на любителей "почитать" и т.д.).

ќпасность ЌЋѕ заключаетс€ в том, что эта технологи€ позвол€ет —ћ» манипулировать не только сознанием, но и подсознанием человека. ’от€ в глазах непрофессионала многие известные приемы ЌЋѕ выгл€д€т вполне безобидно. Ќапример, человеку предлагаетс€ четыре утверждени€, три из которых бесспорны, а четвертое требуетс€ внедрить реципиенту в подкорку. ”словно это может иметь такой вид: "¬олга - река, лев - царь зверей, –осси€ - наше ќтечество, »ванов - наш ѕрезидент". —хема кажетс€ бесхитростной, тем не менее при грамотном применении она производит кодирующий эффект.

5. "—пираль умолчани€", или манипулирование опросами общественного мнени€. ќдин из широко распространенных и внешне безобидных манипул€ционных приемов - "спираль умолчани€" - состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнени€ или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипул€торам (в данном случае - —ћ») политической позиции и в ее победе. ћожно привести конкретный пример. Ќа выборах в √осударственную ƒуму по одному из округов Ќижегородской области баллотировалс€ известный бизнесмен —ергей Ћисовский. Ќа головы читателей центральных —ћ» в то врем€ буквально обрушилс€ поток хвалебных публикаций, прославл€ющих известного "мастера выборного процесса". ¬ одном из попул€рных еженедельников по€вилась никем не подписанна€ стать€ под заголовком " ому довер€ют избиратели". —о ссылкой на некий "ћеждународный центр социальных исследований" еженедельник опубликовал данные, согласно которым за Ћисовского "уже в начале сент€бр€" собирались голосовать 28,9% избирателей, а за его ближайшего соперника - всего 5,5%. ¬ период выборов в √осударственную ƒуму по Ћюблинскому избирательному округу в ћоскве тот же еженедельник воспел хвалу очередному "мастеру выборного процесса" - президенту компании "ћайский чай" »горю Ћисиненко. —о ссылкой на анонимных "аналитиков" вновь, как и в случае с Ћисовским, было за€влено, что г-н Ћисиненко уже "на голову" обошел всех своих соперников. ƒанный прием широко используетс€ —ћ» в период избирательных кампаний в —Ўј, а сегодн€ - и в –оссии. ƒействие данного метода основано прежде всего на зако-номерност€х массовой психологии. —оставленные подобным образом опросы заставл€ют людей, придерживающихс€ иных взгл€дов, из опасени€ оказатьс€ в социально-психологической изол€ции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или скрывать его. Ќа фоне умолчани€ о позиции оппонентов голос насто€щего или мнимого большинства становитс€ еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихс€ к прин€тию "общеприн€того" мнени€ или глубокому утаиванию своих убеждений. ¬ результате "спираль умолчани€" закручиваетс€ еще круче, обеспечива€ победу манипул€торам.

6. "”душить в дружеских объ€ти€х". Ётот новейший прием был с успехом опробован, в частности, в отношении ¬. „ерномырдина. —ћ», заинтересованные в компрометации политика, начинают усиленно курить ему фимиам, надел€€ его качествами, которых он в действительности лишен (талант государственного де€тел€, харизма, красноречие, чувство юмора и т.д.). Ётим решаютс€ 2 задачи - "жертва" начинает "возноситьс€ на небеса" и вести себ€ неадекватно, а потенциальные оппоненты мобилизуютс€ на борьбу. »ногда така€ информаци€ может предназначатьс€ и вовсе дл€ одного человека - в то врем€ еще ѕрезидента Ѕ. ≈льцина.

»звестно, что когда —талин начинал слишком уж превозносить кого-либо из своего окружени€, опытные люди, к нему приближенные, понимали: близок час расправыЕ

ћанипул€тивные техники, используемые отдельными видами —ћ».

¬ данном разделе рассматриваютс€ специфические приемы, используемые различными видами —ћ» (телевидением, радио, прессой) с целью воздействи€ на массовое сознание и формировани€ определенного общественного мнени€.

1. “елевидение. “елевидение, €вл€€сь на сегодн€шний день основными видом —ћ», в решающей степени способствует созданию имиджа политика. “о, как будет выгл€деть политик по телевидению, во многом зависит от отношени€ к нему журналистов, готов€щих материал. ћожно отменить р€д факторов, которые позвол€ют журналистам манипулировать политиком или его высказывани€ми.

a) —итуаци€, в которой беретс€ интервью. —итуации бывают стандартные (интервью в студии, дома, в кабинете и т.д.), случайные (когда журналисту удаетс€ "поймать" политика, психологически не подготовленного к общению) и экстренные (катастрофы, захваты заложников и т.д., когда приходитс€ импровизировать перед камерой).

b) ’арактер передачи.

- ѕр€мой эфир. ¬ пр€мом эфире политик может быть уверен, что его высказывани€ не будут искажены, но в то же врем€ он должен про€вить себ€ умелым полемистом и не позволить журналисту "загнать себ€ в угол" на глазах у телезрителей. ¬опросы телезрителей могут быть довольно неожиданными, и политик должен продемонстрировать хорошую реакцию и умение достойно выйти из любого положени€.

- ѕередача в записи. “акой вариант выступлени€ перед аудиторией дл€ политика даже более удобен, нежели пр€мой эфир, т.к. нет посто€нного давлени€, человек более расслаблен. Ќо, с другой стороны, есть опасность того, что журналист ненароком вмонтирует в запись свои комментарии, на которые политик уже не сможет среагировать. ј если к тому же интервью даетс€ отдельными кусками вперемешку с комментари€ми журналиста и различными дополнительными сюжетными ходами, то политик оказываетс€ полностью во власти телевидени€.

в) јтмосфера интервью. јтмосфера бывает формальна€ - неформальна€, доверительна€ - враждебна€, агрессивна€ - доброжелательна€ и т.д. атмосфера задает тон дискуссии. «ачастую этот тон предопредел€ет дальнейшие оценки зрителей. ≈сли журналист говорит: "ј сейчас посмотрите интервью с лидером так называемых патриотов N", то зрителю уже задаютс€ определенные оценочные рамки, и он еще до интервью принимает то или иную сторону, что лишает смысла весь разговор.  огда же журналист представл€ет "виднейшего де€тел€ движени€ ’", то зрителю через —ћ» даетс€ сигнал благожелательно отнестись ко всему, что скажет этот субъект.

г) “ехнические приемы ("игра кадров"). ƒл€ каждого информационного жанра, нар€ду с общими приемами манипулировани€, существую и специальные. “елевидение дл€ формировани€ у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или же соответствующем образом монтирует засн€тые кадры (о чем частично говорилось выше).  лассический пример (интервью с ј. –уцким): тележурналист спрашивает о заработной плате политика, и тот отвечает: "“ри тыс€чи рублей в мес€ц". ј оператор в это врем€ демонстрирует часы "–оллекс" на его руке стоимостью 5000 долларов. »ли еще один пример, касающийс€ монтажа записи. ¬ программе "¬ести" (–“–) от 01.05.99. были смонтированы выступлени€ Ћужкова и «юганова, которые совпадали между собой по некоторым позици€м. "” них лишь враги разные, - резюмировал журналист. - ” Ћужкова виноваты рыжие, у «юганова - ≈льцин. ѕоскольку людей объедин€ют общие враги, то и митинга было два, а не один". ƒл€ Ћужкова, пытавшегос€ в тот период "откреститьс€" от коммунистов, подобный комментарий был ощутимым ударом. ∆урналист показал, что Ћужков и «юганов сход€тс€ во всем, кроме одного - определени€ виноватых. ’от€ в реальности расхождений по политическим убеждени€м гораздо больше!

2. ѕечатные —ћ» (газеты и журналы).

а) ‘отографии. ѕрежде всего читатель обращает внимание на фотографии. ќсобенно если перед ним цветной журнал. ѕодбор фотографий зависит от тех целей, которые став€т перед собой авторы материала. ѕодобрать невыигрышное дл€ того или иного политика фото ничего не стоит. ƒаже у профессиональных фотомоделей есть ракурс съемки, которого они избегают. „то же говорить о политиках, которые в большинстве своем далеко не јполлоны.

б) —енсационные сообщени€. √азеты живут благодар€ сенсаци€м. »х задача - завлечь читател€. ѕоэтому такие "подарки" от политиков, как выражени€ типа: "” кого чешетс€, чешите в другом месте", "„еловек, похожий на √енпрокуропа", рассказ о "33 снайперах" и т.д. - обречены на внимание —ћ». ≈дкие комментарии, статьи, карикатуры, фотографии, выставл€ющие политиков в непригл€дном свете, - все эти приемы немедленно пускаютс€ в ход.

в) «аголовки. ќтдельно следует сказать о заголовках. «аголовок на первой полосе, напечатанный крупным шрифтом, привлекает внимание читател€. ѕоскольку газеты покупаютс€, как правило, в спешке, "на ходу", то покупатель ориентируетс€ прежде всего на заголовки, не вчитыва€сь в содержание. Ќо когда начинает вчитыватьс€ (уже купив газету), то обнаруживает, что броский заголовок далеко не всегда соответствует содержанию. ќбычно содержание гораздо скромнее за€вленной сенсации, а иногда полностью противоречит заголовку. Ќапример, в "ћ " на первую полосу был вынесен заголовок: " ак великий вождь возбуждал молодых станочниц" . ћожет показатьс€, что в статье речь идет о любовных похождени€х некоего вожд€ (в данном случае  им »р —ена). Ќа самом деле в конце большой статьи приводитс€ выдержка из одной корейской агитки, в которой говоритс€ о том, как вождь возбуждал у станочниц трудовой потенциал. » таких примеров манипулировани€ заголовками можно найти очень много.

3. –адио. –адио как способ пр€мого обращени€ к слушателю €вл€етс€ одним из наиболее удобных средств манипулировани€ информацией. ќдной из особенностей радиотрансл€ции €вл€етс€ то, что реципиент не имеет возможности видеть коммуникатора и вынужден воспринимать получаемую информацию на слух. Ёто, в свою очередь, создает иллюзию камерности, или адресности, воспри€ти€, т.е. у слушател€ возникает ощущение, что обращаютс€ лично к нему. ≈стественно, что доверие к такому источнику информации повышаетс€, и человек невольно становитс€ рабом манипул€тивной технологии. ƒовольно часто в литературе приводитс€ классический пример с радиопостановкой романа √. ”эллса "¬ойна миров", которую американские слушатели прин€ли за рассказ о реальных событи€х, что вызвало довольно сильную панику.

ћанипулирование и политическа€ реклама.

ћанипулирование часто €вл€етс€ доминирующим методом де€тельности —ћ» и особенно широко используетс€ в партийной пропаганде и во врем€ избирательных кампаний. —егодн€ ни одна президентска€ или парламентска€ избирательна€ кампани€ в странах запада и многих других странах не обходитс€ без использовани€ приемов манипулировани€ и рекламы, которые, тесно переплета€сь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представлени€ об определенном кандидате.

 ак показывают эмпирические исследовани€, "средний" избиратель обычно судит о кандидате а президенты или парламент по тому имиджу (образу), который создает ему телевидение и другие масс-медиа. ¬ странах «апада, а в последние годы и в –оссии, успешно развиваетс€ целое направление рекламного бизнеса - имиджмейкинг, т.е. создание привлекательных дл€ избирателей образов политических де€телей. Ќанимаемые за большие деньги профессионалы-имиджмейкеры и организаторы избирательных кампаний диктуют претендентам не только форму одежды и манеры поведени€, но и содержание выступлений, которые изобилуют множеством заманчивых обещаний, обычно забываемых сразу после победы на выборах.

«а искусно изготовленной —ћ» блест€щей рекламной упаковкой избирателю трудно бывает различить истинные деловые и нравственные качества кандидатов, определить их политические позиции. “акого рода ракламно-манипул€тивна€ де€тельность —ћ» превращает выбор граждан из свободного сознательного решени€ в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознани€.

“елевизионные ролики - наиболее сложный, но одновременно и престижный вид политической рекламы, поскольку телевидение по праву считаетс€ самым мощным каналом воздействи€ на избирател€. Ёффективность телерекламы зависит не только от качества, но и от таких факторов, как частота показа, врем€ показа, интервалы между показами, циклы показов, контекст показа (до фильма или программы, во врем€ фильма или программы или после фильма или программы), попул€рность канала, обща€ направленность канала (адресность рекламы) и т.д.

≈сли говорить о манипул€тивных возможност€х —ћ», то и здесь они достаточно велики. —уществует 2 основных способа воздействи€ на сознание избирател€ с помощью политической рекламы.

Ќаиболее часто используемый способ воздействи€ на избирателей - это эксплуатаци€ существующих в обществе стереотипов путем их усилени€, противопоставлени€, ослаблени€ и т.д. ¬ рекламной кампании 1996 года команда ≈льцина использовала такие сложившиес€ в отношении коммунистов и ———– стереотипы и образы: пустые полки магазинов, равенство в нищете, ———– - казарма, √”Ћј√ и т.д. ¬ рекламных роликах соответственно демонстрировались картины советского прошлого, те же пустые прилавки, решетки и т.п. «а счет охвата широкой аудитории и высокой частоты контактов рекламных сообщений с аудиторией удалось усилить эти уже, казалось бы, отжившие стереотипы, создать √. «юганову агрессивный, отталкивающий имидж.

ƒругой манипул€тивный прием - выстраивание благопри€тных дл€ лидера ассоциаций - использовалс€ в рекламном фильме "Ёто ∆ириновский" в период парламентской кампании 1999 г. Ўло перечисление "великих сынов" –оссии: ѕушкин, “олстой,  оролев, Ёйзенштейн и Е ∆ириновский! ¬ладимира ¬ольфовича поставили в один р€д с действительно великими сынами –оссии. ѕо замыслу авторов рекламы должно было сработать "правило переноса", т.е. часть лавров великих предков должна была перепасть и ∆ириновскому. Ќо, на мой взгл€д, ∆ириновский плохо вписалс€ в предложенный р€д, т.к. ассоциации были подобраны довольно неудачно, без учета специфической репутации лидера Ћƒѕ–.

“аким образом, эффективность политической рекламы зависит, прежде всего, от того, насколько дух рекламного ролика соответствует информационному и социальному фонам в стране (не случайно думска€ избирательна€ кампани€ была чересчур милитаризованной: грех было не воспользоватьс€ взрывом массового патриотизма росси€н в св€зи с событи€ми в „ечне) и насколько образ, созданный в рекламе соотноситс€ с ожидани€ми общества и сложившимис€ в массовом сознании стереотипами (в этом смысле ролик ∆ириновского неудачен еще и потому, что оказалс€ неожиданным по тематике и направленности, а сам лидер Ћƒѕ–, вопреки обыкновению, ни разу не предстал в роликах в полковничьем мундире, как этого ждали от него многие избиратели).

∆урналистские комментарии как возможный источник манипул€ции.

"ќбъективность в освещении новостей €вл€етс€ отличительной чертой профессионального журналистаЕ Ќет оправдани€ искаженной или поверхностной информацииЕ Ќеобходимо четко различать факты и то, что составл€ет мнени€, версии или предположени€. »зложение фактов должно быть непредвз€тым и представл€ть вопрос со всех сторонЕ" - гласит  одекс профессиональной этики —оюза профессиональных журналистов. ќднако нельз€ не признать, что реальна€ модель журналистского поведени€ далека от написанного на бумаге. ѕолитическое мнение журналистов может быть найдено в любом комментируемом ими событии. ѕри этом существует 2 типа мнений/оценок, представл€емых журналистами, - открытое мнение и закрытое.  ак отмечает Ё. Ёфрон , открытые мнени€ содержатс€, как правило, в новостных сообщени€х, скрытые - в комментари€х.

ќткрытое журналистское мнение не требует объ€снени€: это пр€мое выражение мнени€ журналистом, который не скрывает того факта, что он выражает мнение, исход€щее непосредственно от него.

—крытое мнение - это замаскированное мнение. —уществует 2 вида скрытых мнений. ¬ первом журналист не скрывает, что то, что он говорит, €вл€етс€ мнением, он скрывает лишь его источник. ј следовательно, такое мнение представл€етс€ как исход€щее от журналиста. ¬о втором случае его мнение подаетс€ в имплицитной, кодированной форме, так что уже кажетс€ не мнением, а фактом.  роме того, важной категорией скрытой интерпретации €вл€етс€ приписывание собственных идей журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнени€ других людей, в чем, собственно, и кроетс€ источник манипул€ции.

—уществует р€д техник, используемых журналистами-комментаторами дл€ формировани€ надлежащего общественного мнени€.

1. „тение мыслей. Ёто достаточно последовательно используема€ техника выражени€ скрытых политических мыслей. ∆урналист делает вид, что сообщает мнени€ разных людей, переход€ от индивидов к миллионам. ’арактерно, что он "сообщает" о внутренних чувствах, скрытых эмоци€х, спр€танных мысл€х и цел€х, неосознанных психологических мотиваци€х следующих групп: отдельных лиц, малых групп, толп - от дес€титыс€чных до полумиллионных, целых социально-экономических классов, жителей больших географических районов, государств и наций. » неизменно журналист выносит широкие политические предпочтени€ из такого рода "репортажа".

2. ќпускание, или исключение, информации. Ёта техника позвол€ет не допустить в эфир мнени€, которые журналисту не нрав€тс€. —уществует несколько видов типичных "опусканий":

а) ѕерспектива. ¬ данном случае журналист дает материал о полемике или политической дискуссии, даже не пыта€сь осветить обе стороны. ќн просто сообщает об одной из них, отража€ при этом ее отношение, €зык, эмоции. ћожно привести пример из американской практики. ¬ одном журналистском репортаже о студенческих волнени€х в Ѕеркли весь €зык, эмоции, оценки, цели, которые подавались, исходили от студентов. ≈динственным вариантом подаваемой журналистом перспективы была студенческа€.

б) Ёвфемизмы.. Ёта техника состоит в использовании уклончивой терминологии при обсуждении незаконной, насильственной и криминальной де€тельности, причем всегда в пользу практиков политического насили€. “ак, насильственное возмущение называетс€ "беспокойством", насильственные провокации против полиции и властей - "конфронтацией" или "демонстрацией". ќпуска€ корректные юридические или моральные обозначени€, журналист пренебрегает критическим отношением общественности к подобным акци€м и выражает свою симпатию к ним.

г) ѕоследнее слово. Ёта техника €вл€етс€ довольно распространенной и относитс€ к заключительному комментарию журналиста. ѕосле сообщени€ о конфликтующих мнени€х по полемическому вопросу журналист завершает сообщение цитатой или перефразировкой, высказанной одной из сторон. ѕри этом точка зрени€ другой стороны полностью игнорируетс€.

3. ¬осхваление. ≈ще одна редакторска€ техника, использу€ которую журналист открыто выражает положительное мнение о том или ином €влении, идеализирует индивида, группу или процесс.

4. ѕринижение. Ёто техника, параллельна€ "восхвалению". ¬ данном случае репортер осуждает моральные характеристики индивида, группы или процесса. —уществует несколько видов журналистского осуждени€:

а) ѕр€ма€ атака. ѕр€ма€ атака, исход€ща€ от репортеров, редка, но существует. ¬ этом случае журналист, как правило, выражает не свое личное субъективное мнение, а мнение того лица (или организации), которое за этим стоит. "ѕр€ма€ атака", таким образом, нередко приобретает форму открытой пропаганды. ярким примером тому €вл€етс€ авторска€ программа —. ƒоренко, выдержанна€ в форме "пр€мой атаки" на московского мэра.

б) Ќепр€ма€ атака. –епортер атакует не индивида, а его окружение, а если объектом "атаки" €вл€етс€ кандидат (политический лидер) - то его сторонников. Ётот прием активно использовалс€ телекомпанией Ќ“¬ в период парламентской кампании. ¬ыступа€ на стороне ќ¬–, телекомпани€ "атаковала" не идеологического противника лидеров блока Ѕ. ≈льцина, а его непосредственное окружение - главу јдминистрации ј. ¬олошина, дочь президента “. ƒь€ченко и других "серых кардиналов" большой политики ( Ѕ. Ѕерезовского, –. јбрамовича и т.п.).

в) јтака с помощью двойного стандарта. ∆урналисты атакуют индивида исход€ из стандартов, которые более ни к кому не примен€ютс€. ∆ертвой такой практики стал, например, американский президент Ќиксон во врем€ своей предвыборной кампании. —ћ» критиковали Ќиксона за то, что он все врем€ повтор€л одну и ту же речь, хот€ то же самое делали и остальные кандидаты. »ли же: Ќиксона атаковали за то, что он "немолод, некрасив, несексуален", хот€ других кандидатов среднего возраста по этим основани€м не критиковали. –епортеры осуждали также Ќиксона за то, что он не мог предоставить комплексные решени€ национальных проблем. ќднако у других кандидатов подобные "просчеты" даже не замечались.

г) ёмор, сарказм, сатира, ирони€. –епортеры используют все эти формы, чтобы свести на нет значимость того или иного мнени€, идеи, доктрины, процесса, представить их несущественными, глупыми, смешными, нелепыми.

д) ќбвинение по ассоциации. Ёта техника неодобрени€ €вл€етс€ достаточно попул€рной среди журналистов. ќна заключаетс€ в привлечении внимани€ к посто€нной св€зи политической группы или ее лидера с антиморальными, отталкивающими €влени€-ми общественной жизни. ярким тому примером €вл€ютс€ упоминаемые при любом удобном случае "банные" сцены с участием ¬.  овалева и ё. —куратова или же нескрываема€ т€га первого российского президента к сильным алкогольным напиткам.

5. ѕоддельный нейтралитет. Ёта техника представл€ет собой серию продуманных усилий, изображающих журналиста нейтральным в то врем€, как он принимает чью-то сторону. Ќиже перечислены некоторые из вариантов этого приема:

а) ‘альшивый комплимент. ∆урналист делает едва заметный комплимент характеру или интеллектуальным способност€м политического де€тел€, а затем дополн€ет его следующим: либо полно и расширенно отрицает сделанный комплимент, тем самым полностью уничтожа€ его; либо начинает усиленно расхваливать оппонента. ¬ этой технике комплимент "!притворен": в нем кроетс€ атака. ѕо сути, это способ, используемый журналистом, чтобы предстать "объективным" в глазах общественности, т.е. умеющим увидеть и "плюсы", и "минусы", и доблести, и изъ€ны. Ёта техника служит своего рода гвоздем, на который собираютс€ повесить противоположное - атаку на политика и/или восхваление его оппонента.

б) ‘альшива€ критика. ƒанный вариант представл€ет собой "перевернутую" технику "фальшивого комплимента". ∆урналист делает небольшое замечание по поводу политической фигуры, затем продолжает его существенным восхвалением, чтобы уничтожить критику, и/или суровой атакой на оппонента.

в) ‘альшивые серии. Ёта техника представл€ет собой нарушение основного правила логической категоризации. ∆урналист создает мнимые логические серии критики, например, трех кандидатов в президенты по определенным основани€м. «атем он цитирует пример ошибки в этом вопросе первого кандидата, продолжает перечень примеров ошибок по этому вопросу другого кандидата. Ќо когда по логике вещей приходит врем€ сказать об ошибках третьего кандидата в этом вопросе, журналистЕмен€ет тему.

г) ‘альшивый прототип. ¬ этом случае журналист представл€ет мнение конкретного индивида, утвержда€ однако, что он выступает от имени большой политической группы. –епортер разрешает "фальшивому прототипу" говорить от лица миллионов, поддержива€ тем самым значимость его субъективного мнени€ и одновременно возвод€ это мнение в ранг общественного.

6. ‘альсификаци€. Ёта техника €вл€етс€ еще одной категорией скрытого необъективного подхода и к интерпретации информации. ‘альсификаци€ бывает нескольких видов:

а) "ядовитый сэндвич". ∆урналист пр€чет мнение, благопри€тное дл€ кандидата, между негативным введением и негативным заключением. “ака€ подача информации нейтрализует позитивное мнение, делает его незаметным. Ќапример, во врем€ парламентской кампании 1999 г. сюжет о высказывании ѕутиным официальной поддержки блоку "≈динство" был показан на Ќ“¬ между 2-м€ репортажами о ходе боев в „ечне. » у телезрител€ создавалось впечатление, что, в то врем€ как на войне гибнут молодые реб€та, первых лиц государства волнуют только вопросы власти и будущей победы на выборах.

б) "—ахарный сэндвич". Ёто образец обратной техники - помещение негативного мнени€ между позитивными введением и заключением с целью создать в целом положительный образ политической группы и/или ее лидера.

в) "–аздувание детали". ∆урналист "раздувает" и расшир€ет негативную деталь, создава€ впечатление, что кандидата повсюду "не люб€т", когда это отнюдь не так. ѕример из американской практики: небольшой кусок мусора, кинутый в Ќиксона, зан€л в новостном выпуске на ј¬— половину сообщени€ о его кампании в ќгайо.

—писок рассмотренных техник не €вл€етс€ исчерпывающим. Ѕезусловно, существуют и другие виды редакторской политики, но рассмотренные выше €вл€ютс€, на мой взгл€д, наиболее часто используемыми в журналистской практике.

¬ажной особенностью перечисленных приемов €вл€етс€ их манипул€тивны€ основа: ведь благодар€ такого рода редакторским техникам общественность никогда не узнает "объективной истины" и не будет иметь представлени€ о том, что же все-таки происходило и происходит на самом деле.

***

ѕодвод€ итог данной главе, можно отметить, что манипул€тивные возможности —ћ» огромны и их ни в коем случае нельз€ преуменьшать, поскольку при помощи многочисленных приемов и "уловок" —ћ» сегодн€ не просто участвуют в констатации и освещении политических событий, а создают собственное художественно-иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира.

«аключение

ќгромные возможности активного воздействи€ —ћ» на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли "четвертой власти" в современном обществе. Ќекоторые исследователи массовых коммуникаций говор€т даже о гр€дущей эпохе "медиократии" - власти —ћ», которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

ќценки растущего вли€ни€ —ћ» на политику и общество пр€мо противоположны. Ќекоторые авторы, например ќ. “оффлер, вид€т в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации, информационного общества, усматривают реальное движение к "гетерогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мысл€щему, творческому государству", способному разрешить наиболее острые сегодн€шние конфликты .

ƒругие же мыслители, констатиру€ опустошающее и разрушающее воздействие на личность и культуру масс-медиа, и особенно телевидени€, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично. “ак, знаменитый италь€нский кинорежиссер ‘. ‘еллини считал, что "с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем, и ночью безо вс€кого перерыва приходит к люд€м в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности. ¬с€ жизнь - природа, наши друзь€, литература, женщины - все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становитс€ все большим и проникает повсюду. ќн поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности" .

ќпыт истории, и особенно новейшей политической истории –оссии, показывает, что —ћ» сегодн€ обладают всеми техническими и идеологическими возможност€ми, чтобы служить различным политическим цел€м: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, се€ть недоверие и страх. » от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут —ћ», во многом будет зависеть будущее российского общества. —ћ», объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. ј могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочисленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций", "джинсы" и т.п. способствовать росту социальной напр€женности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недовери€ к структурам демократии, в том числе и к самим —ћ». », конечно, не хотелось бы, чтобы власть над —ћ» в результате столкновени€ различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, став€щей свои личные амбициозные устремлени€ выше потребностей общества. „тобы этого не произошло, необходимы глубокие изменени€, прежде всего, в двух направлени€х - в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

ѕрактическа€ часть.

 ѕ–‘ и —ћ»: проблемы взаимодействи€

ѕрактическа€ часть работы посв€щена анализу политики, проводимой —ћ» в отношении  оммунистической партии –‘ и ее лидера «юганова √.ј., а также рассмотрению конкретных манипул€тивных приемов и техник, используемых электронными и печатными —ћ» дл€ формировани€ у населени€ определенного мнени€ о данном субъекте политических отношений. јнализ подготовлен на основе материала, предоставленного пресс-службой  оммунистической партии, и включает в себ€ следующие разделы:

a) общую оценку  оммунистической партией де€тельности российских —ћ»;

b) работу пресс-службы  ѕ–‘;

c) манипул€тивные приемы, используемые —ћ» по отношению к  ѕ–‘.

ќбща€ оценка коммунистической партией де€тельности российских —ћ»

ѕозици€, занимаема€  ѕ–‘ по отношению к —ћ», достаточно категорична и однозначна: средства массовой информации (в особенности государственные медиахолдинги) слабо отражают политическую ситуацию в стране, им в большей степени интересны такие формы предоставлени€ информации, как "слив компромата" и громкие сенсационные за€влени€, часто нос€щие негативный характер. ѕолное отсутствие позитивного, созидательного начала в информационных сообщени€х и тотальна€ ангажированность —ћ», дополн€ема€ периодическим обострением конкурентной борьбы между ведущими медиаимпери€ми, в целом создают довольно пессимистичную картину российского медиа-рынка.

√оворить о независимости —ћ», по мнению представителей  ѕ–‘, также не приходитс€: независимых —ћ» сегодн€ нет да и не может быть по определению. ѕричина тому - финансовый кризис, который в последние годы стал одним из ключевых факторов, определ€ющих де€тельность —ћ» и свидетельствующих об их пр€мой или косвенной финансовой зависимости. ќ пр€мой финансовой зависимости —ћ» можно говорить применительно к статье 18 «акона "ќ средствах массовой информации", в которой говоритьс€, что учредитель органа массовой информации не имеет права вмешиватьс€ в редакционную политику. —егодн€ можно наблюдать пр€мое нарушение данной нормы закона, поскольку направленность информационной политики тех или иных —ћ» полностью зависит от пристрастий их владельцев. ќ косвенной финансовой зависимости —ћ» сегодн€ говор€т меньше, но в журналистской среде это довольно распространенный способ получени€ денег.

ќсобенно это касаетс€ медиакомпаний, официально никому не принадлежащих и €кобы имеющих возможность самосто€тельно определ€ть свою информационную политику. ¬ данном случае уместно говорить о таком способе получени€ денег, как не€вный шантаж. ∆урналист, нашедший действительно сенсационный материал и желающий его опубликовать, часто не может этого сделать, поскольку находитс€ некто, кому опубликование этого материала невыгодно и кто согласен заплатить большие деньги за то, чтобы стать€ не вышла в ближайшем номере. ¬ результате стать€ не публикуетс€ до тех пор, пока у заинтересованного лица есть возможность и необходимость платить.

¬ любом случае, сегодн€ можно говорить о по€влении новых форм контрол€ за де€тельностью средств массовой информации. Ќа смену идеологическому контролю, существовавшему в советский период, пришел некий симбиоз государственного и финансового регулировани€, позволивший олигархическим структурам встать у рул€ информационной политики и создать безотказно действующий и по сей день механизм перекачки государственных денег в карманы предприимчивых российских чиновников и представителей крупного бизнеса.  ѕ–‘ по причине своей принципиальной оппозиционности, как всегда, оказалась "по ту сторону баррикады", не получив доступа к общей "кормушке" и предпочт€ зан€ть привычную дл€ себ€ выжидательную позицию, ограничившись конструктивной критикой и угрозами в адрес существующего режима.

ќднако нельз€ сказать, что попыток предприн€ть конкретные действи€ по усовершенствованию структуры информационного рынка не было вовсе. ¬ стенах √осударственной ƒумы еще в начале 90-х гг. родилась инициированна€ левыми (в частности, тогда еще раздел€ющим взгл€ды коммунистов —. √оворухиным) иде€ о введении новой формы контрол€ власти за государственными —ћ» - Ќаблюдательного —овета. ÷ель создани€ этого контрольного органа -лишить исполнительную власть (и, в первую очередь, президента) права проводить монопольную политику в отношении государственных —ћ», диктовать свои услови€, произвольно назначать на руковод€щие посты в ведущие —ћ» "своих" людей и снимать с должности неугодных. ¬ Ќаблюдательном —овете, по замыслу разработчиков, должны быть в равной степени представлены 3 ветви власти (президентска€ администраци€, обе палаты парламента и судебные органы), творческа€ интеллигенци€ и журналистска€ элита.   основным функци€м —овета предполагалось отнести осуществление контрол€ над государственными телерадиокомпани€ми и определение их программной политики. ќднако замысел не удалс€. Ёто и пон€тно: исполнительна€ власть, занимающа€ в вопросе информационного контрол€ очень жесткую позицию, не пожелала делить свои абсолютные властные полномочи€ с кем бы то ни было. — другой стороны, неизвестно, насколько эффективно действовал бы созданный Ќаблюдательный —овет, и не было бы это чревато по€влением в системе государственной власти очередной бюрократизированной структуры.

“аким образом, ситуаци€, создавша€с€ на российском медиа-рынке еще в начале 90-х гг., сегодн€ практически не изменилась, и это, естественно, вызывает недовольство левой оппозиции, не имеющей практически никакой возможности использовать государственный информационный ресурс дл€ объективного освещени€ своей де€тельности и доведени€ нужной информации до массовой аудитории.

–абота пресс-службы  ѕ–‘: механизм взаимодействи€ со —ћ»

¬ данном разделе будет представлена кратка€ характеристика основных направлений де€тельности пресс-службы фракции  ѕ–‘ в √осударственной ƒуме.

ѕрежде всего, необходимо отметить, что в любой организационной структуре (государственной, коммерческой или общественной) основной функцией пресс-службы €вл€етс€ создание оптимальной технологии коммуникационного обеспечени€ де€тельности организации, что включает, прежде всего, работу со —ћ». ќрганизаци€ эффективного взаимодействи€ со —ћ» особенно важна, поскольку —ћ» €вл€ютс€ тем самым элементом коммуникационной технологии, без которого практически невозможно создать положительный имидж организации в глазах общественности.

ƒл€ политической партии и ее лидера вопрос имиджа имеет первостепенное значение. —ледовательно, перед пресс-службой стоит двойна€ задача: не только информировать —ћ» о де€тельности партии/лидера, но и следить за тем, чтобы вс€ поступающа€ о партии/лидере информаци€ надлежащим образом освещалась в —ћ» и доводилась до аудитории с минимальными искажени€ми. ƒл€  ѕ–‘, партии, изначально наход€щейс€ в оппозиции государственной власти, построить традиционную трехуровневую схему коммуникативного взаимодействи€ и обеспечить ее эффективное функционирование представл€етс€ вдвойне сложной задачей по причинам, указанным в предыдущей главе.

ƒл€ коммунистов общение с прессой (в особенности, с государственными —ћ») часто бывает экономически невыгодным: издержки в большинстве случаев превышают ожидаемые выгоды. Ёто означает, что конечна€ информаци€, потребл€ема€ аудиторией, часто не соответствует своему исходному варианту и, более того, имеет в р€де случаев, скорее, отрицательный, нежели положительный (или хот€ бы нулевой) эффект.  ак правило, основным источником искажени€ информации €вл€етс€ среднее звено цепи - коммуникант, т.е. —ћ».

ќднако —ћ» сегодн€ реально претендуют на право называтьс€ "четвертой властью", и с этим приходитьс€ миритьс€, искать точки соприкосновени€. », что удивительно, коммунисты занимают в отношени€х со —ћ» достаточно демократичную и толерантную позицию. Ёто, прежде всего, про€вл€етс€ в том, что сознательно не нарушаетс€ принцип свободы слова: каких-либо ограничений, св€занных с присутствием журналистов на пресс-конференци€х, не существует. ѕри этом информационный меропри€ти€ провод€тс€ не только в стенах √осударственной ƒумы, где априори ограничены как тематика пресс-конференции (можно говорить только на парламентские темы), так и количество приход€щих журналистов.  омпартией широко используютс€ и другие информационные площадки, на которых можно выступить с за€влением, отличным от депутатской тематики, и привлечь внимание большего числа журналистов.

Ќаиболее часто используемыми  ѕ–‘ площадками €вл€ютс€ "»нтерфакс", "ји‘", "ћеждународный пресс-клуб", "ћир Ќовостей", ÷ентральный дом журналиста. ќднако все это преимущественно частные структуры, не имеющие государственной доли в уставном капитале. „то же касаетс€ информационных площадок, контролируемых государством, то дело здесь обстоит не лучшим образом: »“ј–-“ј—— и "–»ј-Ќовости" зан€ли принципиальную позицию по отношению к  ѕ–‘, отказавшись приглашать к себе представителей партии в качестве ньюсмейкеров.

≈ще одним направлением де€тельности пресс-службы  ѕ–‘, помимо установлени€ контактов со —ћ», создани€ информационных поводов и организации пресс-конференций, €вл€етс€ отслеживание выхода информации, или мониторинг —ћ». ѕричем мониторинг проводитс€ в об€зательном пор€дке после каждой пресс-конференции или любого другого информационного событи€, св€занного с выступлением представителей партии. Ёто делаетс€ дл€ того, чтобы не упустить из внимани€ возможные искажени€ выход€щей на экранах или страницах газет информации. ј искажений, как известно, бывает немало. ¬с€ полученна€ в ходе мониторинга информаци€ предоставл€етс€ √. «юганову, который из вариантов, предложенных пресс-службой, выбирает форму реагировани€ на прошедшие в —ћ» сообщени€. ≈сли информаци€ не соответствует действительности, то, как правило, выбираетс€ така€ форма ее опровержени€, как официальное за€вление пресс-службы, распростран€емое по всем информационным агентствам и ведущим —ћ». —ледует также отметить и тот факт, что за€влением-предупреждением дело обычно не заканчиваетс€: оно плавно переходит на стадию судебного разбирательства, которое, если учесть особенности российской судебной практики, может длитьс€ до бесконечности. ¬ таком "подвешенном" состо€нии находитс€, например, судебное дело в отношении г-на ѕархоменко, главного редактора журнала "»тоги", поместившего еще в 1998г. на обложке журнала "омерзительный фотоколлаж, €вл€ющийс€ чудовищным оскорблением не только √. «юганова, но и более 500 000 членов  оммунистической партии –оссийской ‘едерации, ее парламентской фракции, миллионов людей, поддерживающих партию на выборах" .

ќднако нельз€ утверждать, что обращение в суд - вещь абсолютно безнадежна€.  оммунистам, например, удалось выиграть дело (правда, судебное разбирательство длилось более 2-х лет) в отношении газеты "ћосковский комсомолец", котора€ опубликовала статью, пр€мо обвин€ющую представителей партии в антисемитизме, фашизме и нацизме.

¬ целом же, взаимодействие  омпартии со —ћ» носит довольно неоднозначный характер. —уществуют как "дружественные" —ћ» (к ним, как правило, относ€тс€ патриотические издани€: газеты "ѕравда", "—оветска€ –осси€", "«автра", а также часть региональной прессы.  роме того, у  ѕ–‘ имеютс€ собственные печатные издани€ в каждом региональном отделении партии), так и €вно враждебно настроенные (о них говорилось выше). ќтношени€ с центральными телеканалами также оставл€ют желать лучшего. »ногда по некоторым вопросам мнени€  омпартии и руководства того или иного телеканала могут совпадать (чаще всего это происходит с Ќ“¬, реже - с –“– и практически никогда - с ќ–“). —ледует также отметить, что в последнее врем€ отношени€  ѕ–‘ с ¬√“–  несколько изменились в лучшую сторону. ѕричина этому - переход к более объективному освещению событий, св€занный с приходом на ¬√“–  ќ. ƒобродеева и некоторых журналистов из команды Ќ“¬. “ем не менее, многочисленные манипул€тивные приемы, используемые —ћ» в отношении  ѕ–‘ и ее лидеров, имеют место быть, и о некоторых из них речь пойдет в следующем разделе.

ћанипул€тивные приемы, используемые —ћ» по отношению к  ѕ–‘

Ќаиболее распространенным приемом, примен€емым —ћ» в отношении  ѕ–‘, €вл€етс€ обращение к стереотипам и негативным ассоциаци€м. Ётот прием действует безотказно и используетс€ практически всегда, когда необходимо представить информацию о коммунистах в невыгодном свете. —тереотипы обычно св€заны с образом советского прошлого, а точнее, с теми действи€ми партийного руководства, которые сегодн€ €вл€ютс€ объектом критики и осуждени€: репресси€ми, голодом, дефицитом продуктов, диктаторской политикой, проводимой в отношении масс и т.п. Ѕлагодар€ —ћ» в определенный момент (обычно в период выборов или обострени€ политической ситуации в стране) сложившийс€ в сознании населени€ отрицательный стереотип активизируетс€. Ёто происходит за счет определенной формы подачи информации и журналистских комментариев, ее сопровождающих.

ѕричем пресса и телевидение, в силу отличающихс€ технических возможностей, используют разные способы активизации в массовом сознании нужного стереотипа.

- ѕрименительно к  ѕ–‘ телевидение, например, часто использует технические особенности съемки: на митингах, устраиваемых коммунистами, или же на встречах √. «юганова с избирател€ми часто в кадр попадают либо небольша€ горстка людей, либо исключительно лица стариков и пенсионеров. Ёта картина подкрепл€етс€ соответствующим комментарием журналиста, дающим зрителю пон€ть, что коммунисты - это отжившее прошлое.

- ѕресса же использует преимущественно словесную форму построени€ ассоциаций.

ярким примером €вл€етс€ стать€ в "ћ ", в которой проводитс€ параллель между историческим прошлым и насто€щим, звучат обвинени€ антисемитского характера в адрес коммунистов, причем все ошибки прошлого представлены так, будто бы их совершило нынешнее руководство партии и они €вл€ютс€ программными установками партии. ≈сли же газета или журнал представл€ют собой иллюстрированные издани€, то здесь возможностей дл€ создани€ негативных ассоциаций значительно больше. ¬новь можно сослатьс€ на обложку журнала "»тоги" , выполненную в красно-коричневой цветовой гамме с далеко не привлекательным изображением √. «юганова. и ќ фотографи€х можно говорить как о самосто€тельном манипул€тивном приеме, используемом —ћ» в отношении  омпартии. ƒовольно часто в —ћ» публикуютс€ неудачные фотоснимки политика. Ёто делаетс€ дл€ того, чтобы через визуально воспринимаемый образ повли€ть на отношение общественности к политическому лидеру. ѕричем, как заметил пресс-секретарь √. «юганова, неудачные фото не €вл€ютс€ случайными: обычно фотографа прос€т (естественно, заказ исходит не от доброжелателей) сн€ть политика в невыгодном дл€ него ракурсе.  ак правило, фотографии получаютс€ неудачными, когда съемка производитс€ снизу, что неестественным образом выт€гивает лицо и уродует внешность, или же, наоборот, сверху, когда внимание акцентируетс€ на лысине лидера коммунистов.  роме того, хороший момент сделать неудачный кадр - это засн€ть политика в движении. ѕримером €вл€етс€ фотографи€, опубликованна€ перед выборами в газете " оммерсант", на которой изображен √. «юганов, идущий по коридору и с кем-то разговаривающий. —итуаци€, казалось бы, совершенно естественна€, однако у «юганова настолько искажено лицо, что никаких положительных эмоций этот снимок не вызывает. “аким же образом дело обстоит с фотографией, помещаемой на ќ–“ в момент оглашени€ политических рейтингов. ‘ото √. «юганова €вно оставл€ет желать лучшего. ќднако все обращени€ пресс-службы  ѕ–‘ к руководству телеканала с просьбой заменить снимок и готовностью предоставить лучший остались проигнорированными. ј ведь ќ–“ ежедневно смотрит 78% населени€ страны.

ќсобо следует сказать о тех возможност€х телевидени€, которые позвол€ют косвенно вли€ть на формирование общественного мнени€. –ечь в данном случае идет не столько о форме подачи информации и ее содержании, сколько о более тонких нюансах технического характера, которые часто остаютс€ за кадром или же на которые зритель просто не обращает внимани€. ѕрименительно к  ѕ–‘ примером может служить телевизионный проект –“–, имеющий непосредственное отношение к выборам 2000 года. »де€ проекта состо€ла в том, чтобы сн€ть 2 документальных фильма о фаворитах президентской гонки - ¬. ѕутине и его наиболее €вном сопернике √. «юганове. ÷ель - дать населению возможность больше узнать о люд€х, претендующих на высший государственный пост страны. ¬ итоге на канале –“– в конце марта вышло 2 похожих по названию фильма - "Ќеизвестный ѕутин" и "√еннадий «юганов: неполитический портрет". ‘орма подачи информации была одна и та же (в виде документального фильма), даже хронометраж совпадал (52 мин.); в содержании тоже были сходства, поскольку в фильмах рассказывалось о мало известных сторонах жизни политиков. ќднако внешне замечательна€ иде€, естественно, имела свои "подводные камни", и результат, как и следовало ожидать, оказалс€ не в пользу «юганова. ¬о-первых, период времени, в течение которого снималс€ каждый из фильмов, был не одинаковым, что, естественно, не могло не сказатьс€ на качестве съемки (фильм о ѕутине снималс€ в течение 3-х мес€цев, фильм о «юганове был отсн€т за 2 недели). ¬о-вторых, следует обратить внимание на дату и врем€ показа. ‘ильм о ѕутине был показан 17 марта, о «юганове - 20 марта.  азалось бы, «юганов находитс€ в более выгодном положении, поскольку фильм о нем вышел в эфир ближе к дате выборов. ќднако решающую роль в донесении информации до населени€ сыграло врем€ трансл€ции. ‘ильм о ѕутине вышел в п€тницу в 21.55, что с психологической точки зрени€ очень удобно: вечер, конец рабочей недели, можно расслабитьс€ и посмотреть телевизор. ‘ильм о «юганове был показан в понедельник в 18.25, врем€ €вно неудачное по двум причинам:

а) многие телевизор не смотр€т, поскольку возвращаютс€ с работы;

б) вещание на регионы перекрыто, т.к. с 18.00 до 21.00 на частотах –“– работают местные телеканалы.

¬ результате зрители большинства регионов не только не видели фильм, но даже не подозревали о его существовании.

ƒанный пример лишний раз подтверждает, что  ѕ–‘ и государственные —ћ» - пон€ти€ абсолютно несовместимые. Ќа ум приходит один из законов ћэрфи: "≈сли ¬ам кажетс€, что ситуаци€ улучшаетс€, значит ¬ы чего-то не заметили", - который, на мой взгл€д, довольно точно отражает характер взаимоотношений этих двух субъектов политического рынка.

—ледует сказать также и о таком способе манипулировани€ общественным мнением, как распускание слухов. Ётот прием довольно часто используетс€ —ћ» в отношении  ѕ–‘. ћожно привести следующий пример.  ак только в стране обостр€етс€ политическа€ ситуаци€, государственные —ћ» пускают слух о намечающемс€ расколе в р€дах  омпартии и €кобы произошедшем конфликте между «югановым и  упцовым, «югановым и —елезневым, «югановым и руководством партии в целом. ѕричем основанием дл€ подобного заключени€ €вл€етс€, как правило, выступление √. «юганова (это может быть пресс-конференци€, брифинг, встреча с избирател€ми или любое другое меропри€тие), проход€щее без присутстви€ на нем соратников по партии.

≈ще одним известным приемом, используемом —ћ», €вл€етс€ искажение информации. Ёффективность этого способа воздействи€ на общественное мнение заключаетс€ в том, что проверить оригинал (исходный вариант сообщени€) практически невозможно, поскольку население €вл€етс€ потребителем именно конечной информации, уже переработанной и интерпретированной —ћ». ј интерпретировать исходные данные можно как угодно.

ѕрименительно к данному виду манипул€ции уместно рассмотреть следующий пример. Ќакануне президентских выборов в "ћ " было опубликовано интервью с заместителем председател€ ÷   ѕ–‘ ». ћельниковым, в котором представитель  ѕ–‘ €кобы сообщал, что на 30-40% избирательных участков наблюдатели от  омпартии присутствовать не будут. »сходна€ же информаци€ была совершенно другой: ћельников имел ввиду, что 30-40% наблюдателей могут на избирательные участки просто не допустить.

≈ще один пример. 24 марта 2000 г. на пресс-конференции в "»нтерфаксе" √. «юганов, отвеча€ на вопрос о его шансах остатьс€ лидером  ѕ–‘ в случае проигрыша на президентских выборах, сказал: "ѕарти€ лидером не бросаетс€Е Ќо мы рассмотрим объективно ситуацию, сложившуюс€ после выборов". ѕоследн€€ фраза «юганова была некоторыми журналистами интерпретирована так, будто бы лидер коммунистов готов подать в отставку и уйти с поста ѕредседател€ ÷   ѕ–‘. ѕеречисленные приемы - лишь часть того арсенала манипул€тивных средств, который находитс€ в руках —ћ», но они позвол€ют говорить об определенной тенденции во взаимоотношени€х —ћ» и  ѕ–‘.

***

Ќа основании вышесказанного можно сделать следующий вывод. ѕозици€ —ћ» в отношении  ѕ–‘, определ€юща€ направленность взаимодействи€ этих двух субъектов политического рынка, равно как и характер информационной политики, проводимой партией, полностью подтверждают точку зрени€, представленную в насто€щей работе: —ћ» на сегодн€шний день €вл€ютс€ самосто€тельным (но не независимым) субъектом политического процесса и обладают достаточным манипул€тивным потенциалом, чтобы конструировать объективную реальность по своему усмотрению и создавать некую иллюзорную действительность в цел€х воздействи€ на массовое сознание и формировани€ субъективного общественного мнени€ в отношении того или иного субъекта политики. «а всем многообразием информации, часто противоречивой, котора€ поступает сегодн€ из —ћ» и безоговорочно потребл€етс€ населением, стоит узкогрупповой интерес олигархических структур, порождающий непримиримую борьбу за информационный ресурс. ј интересы общества в данном случае никого не волнуют, что лишний раз подтверждает горькую правду российской действительности: борьба за власть (государственную, информационную или любую другую) имеет сегодн€ большую значимость, чем человеческий фактор, принципы этики и закона.

—писок литературы

1. http://www.expert.ru

2. http://www.nikkolom.ru/artical/1998/9807.htm

3. Toffler Al. Powershift. P.199

4. Ѕэндлер –. »спользуйте свой мозг дл€ изменени€. - —ѕб., 1994. —. 11

5. ¬идеоматериалы, предоставленные пресс-службой фракции  ѕ–‘ в √осударственной ƒуме.

6. √азета "ћосковский  омсомолец", 7 ма€ 1999 г.

7. √азета "Ќова€ газета", є35 (ƒ), стр. 5, 1999 г.

8. √азета "—егодн€" є30 (1754), 11 феврал€ 2000 г.

9. √азета "јргументы и ‘акты", є32 (981), 1999 г.

10. √рачев √.¬., ћельник ». . ќпыт нейтрализации информационно-психологической операции в ходе региональной избирательной кампании. - »нститут психологии –јЌ; ћ., 1999 г.

11. √ульбинский Ќ.ј., —орокина ≈.—. " раткий курс" дл€ эффективных политиков. - ћ.: јванти, 1999 г.

12. ∆урнал "»тоги" є45 (130), 17 но€бр€ 1998 г.

13. ∆урнал "ѕрофиль" є4, 7 феврал€ 2000 г.

14. «веринцев ј.Ѕ.  оммуникационный менеджмент. - —ѕб., 1997 г.

15. »нформационно-психологическа€ безопасность избирательных кампаний (материалы конференций). ѕод ред. Ѕрушлинского ј.¬. и Ћепского ¬.≈. - ћ., 1999 г.

16.  ачкаева ј. –оссийские медиаимперии. ∆урнал "∆урналист", є 6, 1998 г.

17. ћониторинг освещени€ в —ћ» президентских выборов в –оссийской ‘едерации в марте 2000 г. ћатериалы ≈вропейского института средств массовой информации от 27 марта 2000 г.

18. ѕаренти ћ. ƒемократи€ дл€ немногих. - ћ., 1990 г.

19. ѕолитический анализ "ѕроблема формировани€ общественного мнени€ о политической партии через средства массовой информации в период избирательной кампании". јналитическа€ работа студентов 4-ого курса »√”и—». - ƒекабрь, 1999 г.

20. ѕочепцов √.√.  ак станов€тс€ президентами. »збирательные технологии ’’ века. -  иев: «нани€, 1999 г.

21. ѕочепцов √.√. ѕаблик –илейшнз. - ћ.: ÷ентр, 1998 г.

22. ѕугачев ¬.ѕ., —оловьев ј.». ¬ведение в политологию: учебник дл€ студентов высш. учеб. заведений. - ћ.: јспект ѕресс, 1997 г.

23. –оссийское общество: становление демократических ценностей. ѕод ред. ћ. ћакфола и ј. –€бова. ћосковский центр  арнеги. - ћ.: √ендальф, 1999 г.

24. —редства массовой информации в странах —Ќ√. јнализ политической, законодательной и социально-экономической структур. ѕод ред. ƒж. ћак ормак. - ≈вропейский »нститут средств массовой информации, √ермани€, 1999 г.

25. ‘едотов ј. ћониторинг —ћ» в ходе предвыборной кампании: роль и место политической рекламы на выборах в √осударственную ƒуму 1995 и 1999 года.

26. ÷уладзе ј.ћ. ѕолитические манипул€ции, или покорение толпы. - ћ., 1999 г.

27. Ёфрон Ё. “енденциозна€ редакционна€ политика. - N.Y., 1972

Ўвидунова ј. “еоретическа€ часть –оль и функции политических коммуникаций в информационном пространстве страны ¬ведение: обоснование необходимости коммуникаций в политике Ќеотъемлемой составной частью политики €вл€ютс€ массовые ком

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ ƒипломна€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ ƒипломна€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru