База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

Е.   А.   ШУЛЬМАН

СОЦИАЛЬНОЕ

РЕАГИРОВАНИЕ

НА ИНФОРМАЦИЮ

В книге рассматриваются вопросы, связанные с отношением к социальной информации и формированием у человека и его образований (общественных, производственных, государственных) системы социального реагирования на информацию, способствующей ориентации в условиях общества.

Рассчитана на философов, психологов, социологов, политологов, специалистов в области научной информации, работников государственной системы управления, преподавателей, студентов высших учебных заведений.

Рецензенты:

  доктор философских наук, профессор П. Н. КАЛОШИН,

  доктор философских наук, профессор М. X. ХАСАНОВ.

Явление, которое мы называем социальным реагированием на информацию, привлекает внимание исследователей своим ярким проявлением в современных условиях, благодаря сложным социальным процессам в развитии общества, обусловленным научно- техническим прогрессом, восприятием социальной информации от условий и ситуаций экономической, политической, производственной, научной, культурной и бытовой сфер жизни. Данное обстоятельство постоянно порождает новую социальную информацию, связанную с отношением к ней человека и его образований, выраженным в социальном реагировании на информацию как таковом, с одной стороны, в стремлении управлять и в действительных условиях управления процессом  социального реагирования на информацию  –  с другой. При этом в науке идет непрерывный поиск ответа на вопрос, каким  образом работает механизм сознания, включающий в себя на уровне человека, как мы понимаем, механизм реагирования на информацию.

Мы исходим из того, что реагирование в обществе, как и в природе, такое же естественное явление, как и информация. При этом изучение реагирования на информацию в самом обществе проливает свет на определенные закономерности формирования информации, преимущественно социальной, что в свою очередь влияет на развитие и особенности поведения человека и его образований, на социальные процессы и общественное развитие в целом, на управление и самоуправление в обществе.

                                             Глава I

             

               РЕАГИРОВАНИЕ  НА  ИНФОРМАЦИЮ

               В ПРИРОДЕ И В ОБЩЕСТВЕ

       1. РЕАГИРОВАНИЕ НА ИНФОРМАЦИЮ КАК ПРОБЛЕМА

С развитием научно-технической революции появилась потребность в создании информационных систем и исследовании информационных процессов, влияющих на производство и воспроизводство информации. Но это одновременно означало, что активно начал развиваться процесс реагирования на информацию, который возникает как потребность общественной практики и, в свою очередь, становится непременным условием развития научно-технической революции.                                                  

Дело в том, что с развитием информации и накоплением знания развивается само отношение к информации, которое оказывается в прямой зависимости от качественной или семантической сторон информации, ее количественных характеристик и распространенности. Другими словами, это неотделимая сторона информации при ее выработке, обработке, хранении и использовании.

Социальная природа этого явления проявляется в форме реагирования на информацию, постоянного — с точки зрения общественного организма как такового, и дискретного — с точки зрения реагирования отдельных людей, групп и коллективов на различную информацию. Таким образом, реагирование на информацию происходит на всех уровнях общественной и производственной жизни людей.

С социальной и информационной точек зрения реагирование на информацию — это та часть информационной деятельности людей, информационных процессов и систем, которая непосредственно связана с социальными процессами и их развитием, с производством научных и технических знаний и общественного воспроизводства в целом.

Напрашивается единственный вывод: процесс реагирования на информацию сопровождает информационный процесс, или, если говорить более точно, эти процессы являются сопредельными.

Подобное явление заметил еще Клод Шеннон. "Наука об информации накопила изрядный опыт по поведению, соответствующий арсенал средств, способствующий реакции на информацию",— писал он в "Бандвагоне". Формально реагирование на информацию не вычленялось из информационного процесса как предмет исследования, но стремительное развитие таких дисциплин, как теория управления, науковедение, информатика, семиотика, социальная психология, инженерная психология, социология (в том числе конкретно-социологические исследования) и ряд других, является показателем исследования и разработки именно этой социально-информационной стороны развития науки и общества.

Анализ литературы показывает, что, как правило, у исследователей можно обнаружить определенные стороны, относящиеся к различным аспектам реагирования на информацию, "работы" этого явления и его значения для развития науки и общества, в том числе для поведения индивидуумов, групп и коллективов.

В этом плане "материал" по использованию реагирования на информацию в поведении индивидуумов и различных общественных структур, основанном на отношении к информации даже в том случае, когда это не подчеркивается авторами, приводится у таких философов, социологов и кибернетиков, как Дж. Г. Мид, Г. Парсонс, Г. Блумер,

А. Шутц, Л. Г. Выготский, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, Н. Винер, У. Р. Эшби, И. Земан, И. И. Гришкин, А. Д. Урсул, Б. С. Украинцев, Б. Ф. Поршев, В. И. Кремянский, В. С. Тюхтин, В. Г. Афанасьев, Н. И. Жуков и др.

Названные ученые, не рассматривая реагирование на информацию в качестве предмета исследования, много сделали для понимания его природы при выявлении научных основ социологии, кибернетики и природы информации.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в литературе доминирует раздельное использование понятий реагирования и информации, потребность понять, определить и исследовать их природу. Нам представляется, что взаимосвязь этих двух явлений — органическая составная часть развития материального мира.

Другими словами, мы рассматриваем реагирование на информацию как форму движения, в том числе самодвижения объектов окружающей действительности. При этом материальное выражение реагирования, передаваемое всеми формами движения (физической, биологической, химической и социальной), в свою очередь вызывающее реагирование объектов окружающей действительности при их взаимодействии, мы называем информацией.

Именно эта зависимость информации от реагирования доминирует, на наш взгляд, в природе и обществе и отражается, как мы покажем,  в научных исследованиях.

Природа информации и реагирование на информацию

Проявление реагирования на информацию при взаимодействии и в связи с формированием информации и ее влиянием на изменение состояния и последующие процессы реагирующих объектов, а также отношение к информации человека, его коллективных формирований и общества в целом подчеркивали и подчеркивают все без исключения исследователи и в первую очередь специалисты в области информации.

При определении природы информации выявилось два подхода: атрибутивный и функциональный. Если оставить в стороне споры о признании информации в неживой материи (т. е. признать информацию атрибутом материи), то функциональное проявление информации, т. е. ее проявление при взаимодействии образований и объектов, создании, возникновении и изменении образований и объектов — есть закономерность, характерная для движения и отражения (взаимоотражения) материальных образований и объектов. Другими словами, это есть реагирование образований и объектов при их взаимодействии. Тем самым прямой противоположностью информации является реагирование. Без реагирования хотя бы одного из объектов нельзя говорить об информации, ибо информация — результат реагирования при взаимодействии или воздействии хотя бы одного объекта на другой.

На наш взгляд, это обстоятельство в значительной степени оказывает влияние на выводы исследователей о природе информации.

Приведем некоторые из них:

—  в природе и обществе имеет место информациогенез как процесс порождения информации на любом уровне материи, связанном с качественным ее гетерогенным изменением

(Кочергин А.Н., Цайер 3. Ф.);

—  информация возникает на определенном уровне организации материи, когда имеют место процессы управления. Информация и управление — парные категории, каждая из которых не может быть раскрыта без другой  (Украинцев Б. С);

—  информация — это отраженное разнообразие (Урсул А. Д.);

—  информационный процесс есть такое отражение системами структуры внутренней и внешней среды, результат которого используется ими для сохранения своей качественной определенности и развития (Гришкин И. И.), а "социальный информационный процесс оказывается единством, взаимодействием субъекта и объекта, получателя и источника информации" (Урсул А. Д.);

—  информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему наших чувств  (Винер Н.);

—  в кибернетических системах, в живой природе и обществе информация принимает вид свободной, связанной, "мертвой", актуальной и потенциальной. Поскольку информация — это целесообразно упорядоченная структура объектов и воздействий, то свободная информация — это единство прерывного и непрерывного, пространственно-временная структура, связанная структурно-организованная память систем, информация в широком смысле слова  (Жуков Н. И.);

—  социальная информация представляет собой аспект и результат отражения обществом как самой социальной формы движения материи, так и всех других ее форм в той мере, в какой они используются обществом, вовлечены в орбиту общественной жизни (Афанасьев В. Г., Урсул А. Д.);

—  научная информация — это получаемая в процессе познания логическая информация, которая адекватно отображает закономерности объективного мира и используется в общественно-исторической практике (Михайлов А. И., Черный А. И.,

Гиляревский Р. С);

—  информация — это то, что вносит изменения в наше сознание или чувства и переживается нами психически, либо в виде выработки  и  принятия  решений,  либо  в  виде  тех  или  иных эмоций   (Шерковин Ю. А.);

—  информация — это единство непосредственного и опосредованного при взаимодействии объектов и явлений действительности (Кремянскнй В. И.).

Приведенные нами преимущественно доминирующее в литературе воззрения на природу информации и различные стороны ее проявления последовательно в неживой и живой природе и обществе характеризует найденное современной наукой место информации в научной картине мира. Информация неотделима от системных характеристик связей природных и социальных объектов и явлений, является характеристикой движения, отражения и взаимодействия материальных объектов. Однако эти атрибуты материального мира оказались связанными с установившейся со времени возникновения кибернетики в 40-х годах нынешнего столетия схемой — "система — информация — управление". Основными признаками информации в этой схеме, в свою очередь, оказались энтропия, неопределенность, разнообразие, с одной стороны, упорядоченность и негэнтропия — с другой. Эти понятия передают определенные состояния и изменения, происходящие как внутри системы, так и вне ее и содействуют пониманию информации как снятой неопределенности, меры организованности, а также ограниченного либо отраженного разнообразия.

Между тем не трудно заметить, что взгляд на информацию, например, как на отраженное разнообразие, не адекватен снятой неопределенности, а меры организованности либо упорядоченности — понятия вероятностно-статистической теории, созданной на основе математического аппарата для обоснования в первую очередь прикладных целей теории связи, а затем кибернетики — не адекватны понятию, скажем, социальной информации как аспекту и результату отражения обществом социальной формы движения материи и других ее форм, вовлеченным в орбиту общественной жизни. Сознавая различия в определениях, отражающих отдельные стороны ее природы, один из ведущих специалистов в области философских вопросов информации А. Д. Урсул указал на целесообразность подобного подхода в условиях отсутствия единого определения .

К аналогичным воззрениям на природу информации приходят и другие авторы. Как подчеркивает Д. И. Блюменау, "в последнее время стали высказываться соображения, что информация, видимо,   вообще  относится  к  числу  неопределяемых,   исходных понятий науки" . Вместе с тем, поставив вопрос о соотношении понятий "знание" и "социальная информация", Блюменау приходит к следующему выводу: "Как самостоятельная сущность в сфере социальных коммуникаций, качественно отличная от знания, информация, наверно, миф, как форма функционирования знания,  возможно,  реальность".

С нашей точки зрения, интерес представляют исследования информации в работах  Б. С. Украинцева. Указав на возможность рассмотрения информации и управления в качестве парной категории и анализируя определение информации, данное Н. Винером в книге "Кибернетика и общество", Украинцев высказал целый ряд соображений, повлиявших на формирование нашего взгляда о единстве информации и реагировании на нее. Было отмечено, что важная специфическая особенность информации, не упомянутая в определении Н. Винера, состоит в том, что "информация выражает не только содержание внешних для управляемой системы событий, но и событий, происходящих в составных частях самой системы (информация обратной связи, информация — команда), а также выражает не только содержание прошедших и настоящих событий, но и событий, которые должны произойти в будущем". Таким образом, информация — это содержание отражения (особенности отображения объекта) плюс передача этого содержания по каналу связи, плюс переработка содержания отражения в процессе управления путем сопоставления, обобщения и т. д. На наш взгляд, это и есть процесс реагирования на информацию, происходящий при взаимодействии объектов живой природы и субъектов действия, людей  в особенности.

В дальнейшем Б. С. Украинцев связывает вышеупомянутое определение информации Н. Винера с реакцией на внешнее воздействие, которое, в зависимости от отражения в системе, способствует планомерному приспособлению системы к внешним условиям и их изменению, т. е. указывает на связь информации и  реагирования на нее.

Основываясь на взглядах Б. С. Украинцева, В. С. Тюхтин замечает, что "способность реагировать на отношения воздействий (на их относительные, а не только абсолютные величины) представляет собой объективный критерий отражательных (информационных) процессов от процессов взаимодействия неживой природы, критерий отличия информационной причинности от обычной физической причинности".

По нашему мнению, предложение Б. С. Украинцева рассматривать информацию и управление, исходя из их связи, в качестве парной категории приближает нас к рассмотрению связи информации с реагированием. Ибо с точки зрения формирования самой информации эта связь является более органичной, что и находит свое отражение в форме ее движения — реагирования на информацию.

Можно сказать, что реагирование на информацию, в частности, в человеческом обществе, есть форма существования людей в человеческом обществе, более того, форма общественного развития,   т. е. "мощный, непрерывно работающий оценочный аппарат", но не только науки, а всех форм общественного сознания, включающий в себя взаимосвязанные процессы познания и распространения знаний или то, что Н. Винер назвал "органическое реагирование самого общества".

Из рассмотренного  выше можно сделать следующие выводы.

Во всех вышеупомянутых примерах, точно так же, как в целом в природе, обществе и мышлении имеет место реагирование на информацию, включающееся в процесс самодвижения и связанное с тем, что реагирование на информацию происходит при взаимодействии объектов действительности, эволюционизирующих в ходе своего развития во времени и пространстве и тем самым взаимодействующих в том виде, в каком их застает взаимодействие. Именно в этом случае происходит передача либо взаимопередача тех сторон взаимодействия объектов, которые зависят от формы движения материи и условий отражения и взаимоотражения при взаимодействии объектов.

Другими словами, при взаимодействии, ограниченном материальными формами своего проявления, происходит реагирование на информацию объектов, что связано с воздействием, отражением и передачей тех особенностей соответствующей формы движения материи, которые в настоящее время носят название информации. Тем самым в природе, обществе и мышлении имеет место процесс реагирования на информацию, который в свою очередь воздействует на характер движения, влияющий в порядке обратной связи на взаимодействия, тем самым связан с процессом, который характеризует управление в обществе. При этом вывод, который можно сделать о природе информации, заключается в том, что информация, которая передается через живую природу и тем более через человека, включает в себя и тем самым в самой себе содержит свое противоречие — реагирование на информацию как результат взаимодействия объектов.

Следует подчеркнуть, что мотивы взаимодействия объектов бессознательного и сознательного использования информации находят, как известно, отражение в семантической и прагматической теориях  информации,   в  соответствии  с  которыми  информация имеет место только в живой природе и обществе. Однако уже предварительный концептуальный анализ процесса реагирования на информацию показывает, что он имеет всеобщий для природы и общества характер.

Учитывая влияние упомянутых теорий, И. И. Гришкин приходит к следующему выводу относительно информационного процесса: "Информационный процесс есть такое отражение системами структуры внутренней и внешней среды, результат которого используется ими для сохранения своей качественной определенности и развития". На наш взгляд, этот процесс, как видно из определения, не является полностью информационным. Он включает в себя другой процесс — процесс реагирования на информацию, который, по нашему мнению, необходимо отделить от информационного процесса.

Под реагированием на информацию мы понимаем процесс и результат процесса взаимодействия объектов и систем в живой природе и обществе. С формированием живой природы происходит усложнение реакций, саморазвитие и развитие живых организмов и существ и повышается уровень организации живых существ. С повышением уровня организации живых существ все более прочной становится связь информации и реагирования на нее, что естественным образом влияет на управление и самоуправление живых существ. Повышается избирательность как в отношении информации, так и реагирования на нее.

Реагирование на информацию в кибернетических системах

Кибернетика, как и другие направления науки, закономерно подчеркивает возможность управления, благодаря реагированию материальных объектов и систем на информацию, ибо реагирование на информацию на деле является конституциональной (формирующей) основой управления. Другими словами, управление органически связано с реагированием на информацию.

Условия реагирования на информацию имплицитно заданы в фундаментальных положениях кибернетики и теории информации, характеризующих собой управление, связь и передачу информации: цикле "восприятие, переработка, хранение и выдача информации", принципе обратной связи и необходимости выбора при реагировании по меньшей мере из двух возможных.

Известно также, что шум, сопровождающий информацию в случаях ее передачи и восприятия, во многом объясняется результатом реагирования передающих и воспринимающих систем.

Целый ряд теоретических положений и концепций, выдвинутых в связи с развитием кибернетики и теории информации также в основе своей учитывает реагирование на информацию.

К таким концепциям, например, относится взгляд академика          А. И. Берга на кибернетику как науку о развивающихся динамических системах, или, скажем, представление об организующей функции сигналов, способствующих созданию соответствующего психологического кода и изоморфных психологических импульсов, благодаря чему происходит различного рода воздействие, настрой от окружающих явлений и предметов действительности.

Наконец, кибернетика воедино связала такие важнейшие стороны жизни, развития и управления, как память, поведение и обратную связь с представлением и движением информации. При этом в самом взгляде кибернетических наук на информацию как на упорядочивающую структуру, безусловно, содержится момент реагирования на информацию.

Этот момент подтверждается также дихотомическим анализом поведения живых и неживых кибернетических систем, в которых поведение рассматривается как состоящее из последовательно расположенных дихотомий — противоположных и противоречивых моментов состояния, способствующих выбору из двух возможных (активное — неактивное; целенаправленное — нецеленаправленное; с обратной связью — без обратной связи; предсказывающее — непредсказывающее и т. д.).

Здесь противоречивые моменты состояния можно рассматривать как этапы самого реагирования на информацию, тем более что, начиная с первой дихотомии, каждая последующая примыкает к верхнему классу или звену предыдущей дихотомии, образуя путь по возрастающей линии или развитие временного цикла.

Таким образом, перед нами модель кибернетических представлений реагирования на информацию живых и неживых систем или объектов, изменяющихся или изменяемых, влияющих на окружающую среду или испытывающих влияние окружающей среды, а в целом изменяющихся по отношению к окружающей среде, в зависимости от "работы" входа и выхода системы или объекта, то есть реагирование на информацию происходит в зависимости от восприятия информации от окружающей среды и материализуется в различных формах "отдачи" в окружающую среду. Другими словами, реагирование на информацию приобретает форму отношения к воспринимаемой и передаваемой информации.

Если учесть также один из основных принципов кибернетики, что реагирование на ту или иную информацию зависит от характера  и степени  организации  воспринимающей системы,  то можно сказать, что кибернетика подготовила все необходимое, чтобы заинтересоваться проблемой связи реагирования с информацией.

Более того, Н. Винер сознательно акцентировал внимание на этой стороне проблемы в своей работе "Кибернетика и общество", с одной стороны, как нам представляется, как на логическом переходе к своему определению информации, с другой — чтобы подчеркнуть перерастание кибернетической проблемы в социологическую, чему и была посвящена его книга.

Проведя аналогию между индивидуумом и машиной в управлении энтропией благодаря наличию специальных аппаратов для собирания информации из внешнего мира, Н. Винер пишет: "В обоих случаях... внешние сигналы не принимаются в чистом виде, а проходят через преобразующую силу аппаратов — живых или искусственно созданных. Информация затем преобразуется в новую форму пригодную для дальнейших ступеней выполнения приказов. Как в животном, так и в машине это выполнение приказов имеет своей целью оказание воздействия на внешний мир. И в этом и в другом случаях их осуществленное воздействие на внешний мир, а не просто их предполагаемое действие возвращается в центральный регулирующий аппарат. Этот комплекс поведения обычно игнорируется, и, в частности, он не играет той роли, которую должен был бы играть в нашем анализе общества, хотя с этой точки зрения можно рассматривать как физическое реагирование личности, так и органическое реагирование самого общества. Я не считаю, что социолог не знает о существовании связей в обществе и их сложной природы, однако до последнего времени он склонен был не замечать, до какой степени они являются цементом, связывающим общество воедино".

Такой вывод о реагировании на информацию как о явлении и процессе был вполне закономерен. В творчестве самого основателя кибернетики он сказался в том, что подобно тому, как для целей управления было использовано понятие "информация" в значении качественной характеристики сигналов, поступивших из внешнего мира в систему, понятие "реагирование" было использовано для выработки кибернетических представлений о поведении живых существ (в том числе человека) на основе получения информации в ходе онтогенетического и филогенетического обучения, для показа процесса формирования функциональных инвариантов и выработки стереотипов в целенаправленном поведении живого существа и машины, то есть обучающихся и самоорганизующихся систем.

При этом с одной стороны, животные и растения ("живая кибернетика", по выражению Н. Винера) способны "постоянно совершенствовать свое поведение на основании прошлого опыта", с другой — "у человека — и в меньшей степени у других млекопитающихся — онтогенетическое обучение и индивидуальная приспособляемость достигли высшей ступени. По существу можно сказать, что весьма большая часть филогенетического обучения была посвящена установлению возможности хорошего онтогенетического обучения".

Как ни важно это замечание Н. Винера, все же за ним стоит все та же поведенческая приспособляемость, выработка навыков, стереотипов, имеющих существенное значение для поведения человека, но не охватывающих всецело особенностей его мышления и творческой деятельности. Поэтому, не отрицая важности упомянутых структурных особенностей поведения, скажем, живых существ, следует все же учитывать, что социальная роль реагирования на информацию ими не исчерпывается, поскольку активное преобразование мира невозможно без творческого, нестереотипного подхода к решаемым проблемам и задачам при наличии, естественно, определенных, преобразуемых и изменяемых, разных по временной длительности стереотипов.

Здесь, видимо, уместно отметить, что в определенном смысле поведенческая характеристика информации, данная Н. Винером, заслонила собой весьма важную особенность приспособления человека к внешнему миру и приспособления к нему наших чувств (что в общем всегда противоречиво) — реагирование на окружающую действительность как на информацию.

В этом плане целесообразно также отметить ряд наблюдений, сделанных В. И. Кремянским. Исходя из философского понимания активности материи, ее способности к самоуправлению на основе взаимосвязи внутреннего и внешнего, Кремянский предлагает различать причины, действующие непосредственно и опосредовано. Тем самым, на наш взгляд, стадии и особенности взаимодействия объектов, что на уровне живой материи приводят к рассмотрению единства управления, управляемости и самоорганизации, а на уровне общества — к так называемой условной внешней социализации, связанной с информационными узлами и потоками, происходящих в высших "рефлексивных" системах.

Реагирование на информацию в социуме

Для научных работ, отражающих те или иные особенности реагирования на информацию в социуме, как, например, работы по философии, социологии или психологии, характерно либо использование понятия реагирования, однако без выявления его связи с информацией, либо описание и тем самым передача особенностей развития человека и его образований, выражающих, как мы понимаем, отдельные характерные особенности реагирования на информацию без явного указания на этот процесс.

В зарубежной философии и социологии понятие реагирования было использовано американским психологом и философом Дж. Г. Мидом для изложения концепции социального бихевиоризма. При этом, по сути, анализировался социальный аспект реагирования, однако без исторического анализа его изменений и без учета влияния информации как общественного явления. Вместе с тем предложенный Мидом анализ поведения человека на основе аспектаций (ожиданий), связанных, по мнению Мида, со способностью человека ставить себя на место другого и использовать разум для оценки как своего ролевого поведения, так и поведения других людей в конкретных ситуациях, раскрывал, на наш взгляд, процесс связи реагирования с информацией (например, выраженными жестами и словами — эмерджетными характеристиками поведения человека — внешними по сравнению с внутренним "мысленным" проигрыванием ролей.— Тем самым в процессе связи реагирования с информацией обязательно присутствуют (по условиям развития событий) раскрытые Мидом социальные закономерности.

Взаимосвязь информации и реагирования прослеживается и в работе Т. Парсонса "Социальная система" при анализе трех уровней социального действия: социальной системы, культуры и личности. Социальное действие связано с информационными символами: ценностями, взглядами, языком, деньгами, властью, влиянием, обязанностями и др. При этом акцент делается на социальные реалии, структурные и функциональные особенности системы как основанные на процессах взаимодействия. По Паронсу, процессы взаимодействия формируют и информацию и реагирование на нее и это обстоятельство влияет на социальные отношения.

Однако если Мид связывает реагирование с философией (психологией) действия, под которым подразумевает взаимодействие индивидов, как можно понять, в жизненном процессе как таковом, то Парсонс связывает реагирование с социологией действия, на которой основана социологическая система. Социология действия в качестве составной части включает взаимодействие и реагирование субъектов действия (actors). Реагирование Парсонс понимает как разновидность проявления действия или отдачи от него, имеющей характер инструментальной системы. Реагирование связано с системой "субъект действия — ситуация", включает механизм функционирования личности и систему культуры, выражаемую в действии индивидуума, исходящего из взаимодействия, либо учитывающего взаимодействие. Социальная система — это система действия, а теория социальной системы параллельна теории личности  (человека).

В процессе изложения Парсонс дает характеристики условиям и особенностям реагирования. Так, реагирование происходит: между самоориентацией и коллективной ориентацией с учетом ориентации на общезначимые ценности; связано с зависимостью от условий работы. При этом организация (как мы понимаем, труда и управления) связана с распределением ролей по оси реагирования при осуществлении мероприятия в коллективе, поскольку, в свою очередь, реагирование связано с социальной ролью индивидов, в коллективе, в том числе с ролью лидерства, и с процессом, включающем взаимную ориентацию до общих оценок, на чем основана коллективность.

Проводимый в книге Парсонса системный анализ распространяется и на самого человека. Личность (человек) — это система действия, раскрывающаяся через систему отношений, тем самым в системе действий. Действие передается в символах для коммуникации с другими субъектами действия.

Поскольку реагирование связано с действием, система реагирования, как мы понимаем, распространяется на все уровни отношений и взаимоотношений в социальной системе и в социуме как таковом.

По Блумеру, люди действуют на основе значений, придаваемых предметам и явлениям и реализуемых при взаимодействии людей. Отсюда — внимание к интерпретации, которая рассматривается как процесс, в котором значения используются и рассматриваются как инструмент для направления и выполнения действий.

Основным принципом или направленностью теории символического интерэкционизма является вовлечение людей в деятельность и связано это с природой социального действия людей.

Как можно понять Блумера, за намерением выполнить действие лежит тенденция, состояние приготовления или готовности, которое направляет действие. Тенденция проходит сквозь развитие действия, формирование желаний и воздействует на образование умозаключений и решений.

Эти процессы, как мы понимаем, каждый раз меняют условия символической среды, которая обладает информативным характером для человека и создается при взаимодействии людей. Таким образом, социальные, в том числе организационные и структурные изменения в обществе, связаны с явлением, которое мы называем реагированием на информацию.

В так называемой "понимающей" социологии А. Шутца решается проблема понимания "жизненного мира" и формирования значений на основе рефлексии. Конфигурации значений способны входить в значимые объекты человеческого опыта и формировать значительные этапы человеческой жизни, как мы бы сейчас сказали — на основе социальной памяти.    

Однако, если верно то, что понимание и придание значений невозможно без рефлексии, как связанной с биологическими и социальными особенностями существования человека, то верным следует считать и необходимость понимания самого реагирования, как включающего селективную работу мышления и связь с информацией.

В советской психологии, а затем социальной психологии и социологии утвердилось положение о сознательной деятельности человека в процессе своего развития, становления и труда. При этом  Л. С. Выготский связывал деятельность со знаковой, тем самым, как мы понимаем, информационной природой окружающей действительности, оказывающей влияние на высшие психические функции человека, мышление и речь, тем самым, на наш взгляд,  с реагированием на информацию.

С. Л. Рубинштейн выдвинул положение о единстве сознания и деятельности: "Основное позитивное содержание положения о единстве сознания и деятельности заключается в утверждении их взаимосвязи и взаимообусловленности". Но если это так, то взаимосвязь и взаимообусловленность сознания и деятельности проходят через отношение человека и окружающей его действительности и к своему внутреннему миру, тем самым через реагирование на внешний и внутренний миры, как на информацию и не в последнюю очередь на противоречия между ними. Подобное реагирование индивидуума на информацию может отражать противоречие между индивидуальным и общественным сознанием, подмеченное Рубинштейном: "Общественное сознание, идеи, господствующие в данном обществе, приемлются или не приемлются, приемлются в том или ином преломлении данным индивидом, в зависимости от особенностей его собственного жизненного пути".

Б. Г. Ананьев подчеркивает связь психологии личности с познавательной деятельностью и социальными изменениями под влиянием научно-технической революции, связанной, в свою очередь, с развитием информационных процессов и тем самым с процессами  реагирования на информацию.

Таким образом, мы подошли к тому, с чего, по сути, начали — активизации связи реагирования на информацию с развитием научно-технического прогресса.

И поскольку сама эта связь принадлежит к основным особенностям развития науки и техники и передаче знания как такового, представляется целесообразным обратить внимание на следующее высказывание К. Маркса, который писал в связи с исследованиями в области политической экономики: "Развитие основного капитала является показателем того, до каком степени всеобщее общественное знание (Wissen, Knowledge) превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условие самого жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии  с  ним".

Обычно в этих словах Маркса видят обоснование развития науки как производительной силы и научно-технического прогресса. Нам представляется, что данное положение указывает и на другую сторону, а именно на ту основную особенность, которая является одной из основных имманентных условий самого жизненного процесса,— реагирование на информацию в обществе, или, как мы бы назвали, социальное реагирование на информацию.

На наш взгляд, например, в течение 80-х годов социальное реагирование на информацию нашло отражение во многих работах философов, социологов и психологов, как выражающих самосознание общества на современном этапе в зависимости от особенностей "самого жизненного процесса". Можно назвать такие имена, как          В. Б. Житенев, Д. Ганчев, Г. Шиллер, В. К. Падерин, В. А. Колеватов, М. С. Каган, О. Н. Крутова, И. Калайков, В. Брожик, М. М. Рассолов, С. С. Гусев, Г. Л. Тульчинский, В. В. Журавлев, Т. В. Керимов,            А. Г. Здравомыслов, И. Т. Фролов, Л. В. Скворцов, О. Дж. Левинсон,  А.  П.  Суханов,  М.  Беркман  и др.

При этом, по мнению А. П. Суханова, сознательная деятельность человека способствует превращению биосферы в ноосферу с одновременным развитием инфоноосферы своего обитания. Поскольку инфоноосфера, если придерживаться этой терминологии, невозможна без производства и воспроизводства информации, что невозможно без реагирования на информацию, то реагирование на информацию, как явление сферы обитания человека, становится условием развития этой сферы.

Наконец, в плане раскрытия особенностей "самого жизненного процесса", связанного с социальным реагированием на информацию, большой интерес представляет проблема культуры самосознания, поставленная Л. В. Скворцовым, автор связывает культуру самосознания с деятельностью человека, формированием его духовности и уяснением для него его предназначения. По мнению автора, совершаемые социальные микро- и макропроцессы, их соответствие принципам гуманизма и социальной справедливости, честности и порядочности, либо их извращение, с одной стороны, зависят от культуры самосознания, с другой — могут быть поставлены под общественный контроль на основе воспитания культуры самосознания. Культура самосознания, на наш взгляд, как бы постоянно "шлифует" социальное реагирование на информацию, привнося в социальное реагирование культуру личности в совокупности с общественной культурой (культурой народа, культурой среды).

При рассмотрении противоречия между "своим миром" человека и социальным и научно-техническим развитием XX века Л. В. Скворцов анализирует связь коммуникации и информации и делает вывод, что "общая позитивная направленность деятельности людей не задана общностью получаемой ими информации. Оказывается принципиально важным определить возможность и необходимость общности их практических позиций, позволяющих найти решение общей исторической задачи. Для того чтобы различные субъекты объединили усилия для решения общей задачи, им необходим определенный уровень культуры самосознания, способность к самоограничению и "преодолению самих себя", коррекции ложно понимаемого достоинства". На наш взгляд, речь идет о целесообразности управления социальным реагированием на информацию, формы и методы которого вырабатываются с развитием цивилизации (сходы, вечера, собрания, советы, парламент, средства массовой информации, партийные и профсоюзные объединения и т.п.).

В основе рассмотренных нами отношений лежат хорошо известные зависимости. Так, в природе и обществе многие явления действительности, наблюдаемые предметы, знаки и сигналы, объективно существующие связи повторяются и изменяются, служат составными частями бытия и развития. Если они выработаны, как, например, в обществе, то должны быть объяснены, понятны и опять-таки проверены практикой. При выработке новой информации в процессе труда в информацию закладываются отношения, связанные с наблюдением, с новым знанием или известными закономерностями. Но имея много общего в материальном своем выражении (знаки, сигналы, явления и предметы объективного мира), есть и различия в возможности проверки, использования и создания информации.

Иными словами, реагирование в обществе связано с такими разнородными понятиями и явлениями действительности, как впечатление, суждение, вывод: сознание, мышление, инициатива; оно сопровождает идею, разработку, новшество, исследование, производство и происходит, соответственно, на уровне человека, группы людей, коллектива, общества. В более крупном плане реагирование связано с развитием производства, техники, науки, экономики, права, морали, культуры, в конечном счете, философии, мировоззрения,  идеологии.

Обобщая сказанное,  приходим к следующему выводу:

1.   С самого начала и в ходе развития научно-техническом

революции понятия "реакция" и "реагирование" постоянно     сопровождают понятие "информация". Это и понятно, поскольку реагирование непосредственно связано с информацией и неотделимо от нее, точно так же, как информация неотделима от реагирования.

2.   В современных условиях отношение к явлению реагирования, передаваемое словом-понятием "реагирование", проявляет себя точно так же, как на рубеже 40-х — 50-х годов отношение к  информации.

Вместе с тем исторически, с развитием и становлением человеческого общества реагирование на информацию принимает характер социального реагирования на информацию, т. е. сознательного и избирательного отношения к информации, при котором информация формируется в процессе реагирования на нее. Информация постоянно порождает информацию на основе реагирования в процессе предметной деятельности в социуме и служит основой управления и самоуправления для человека и его образований.

Под процессом социального реагирования на информацию мы понимаем особенности отношения человека и его формирований к воспринимаемой информации в зависимости от условий, обстоятельств и конкретной ситуации. Этот процесс зависит от развития социальных процессов, воспринимаемых как социальная информация на каждом конкретном этапе их проявления.

При этом конкретное проявление процесса социального реагирования на информацию основано на сопредельности процессов информации и социального реагирования на информацию. Под сопредельностью процессов информации и социального реагирования на информацию мы понимаем условие, при котором воздействие информации на субъект действия связано либо с порождением новой по условиям развития самого субъекта или окружающей его действительности социальной информации, в том числе научной, технической, бытовой и т. п., либо с побуждением или выполнением действия, воспринимаемого так же, как информация. Тем самым происходят многократные проявления социального   реагирования   на   информацию,   диалектически  соотносящиеся между собой. Эти проявления соответствуют, диалектически соотносятся, либо противоречат законам, традициям, обычаям, положениям, приказам, решениям и т. п. категориям, регулирующим социальные отношения как инвариантные, либо неизменяемые на определенный период и включают многочисленные и каждый раз различные особенности поведения, взгляды и мнения людей и их образований по отношению к социальным процессам и вышеназванным категориям, что оказывает влияние на сохранение, либо изменение социальных порядков, на отношение между людьми и на их деятельность.

Перейдем теперь к выявлению основных, на наш взгляд, особенностей социального реагирования на информацию, позволяющих дать этому явлению более точное определение, соответственно к особенностям взаимосвязи социального реагирования на информацию с социальной информацией.

2.  ВЗАИМОСВЯЗЬ  СОЦИАЛЬНОГО  РЕАГИРОВАНИЯ НА  ИНФОРМАЦИЮ  С  СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФОРМАЦИЕЙ.

Некоторые особенности реагирования в процессе создания      социальной информации

 

В сложной природе социального реагирования на информацию в современных условиях можно выделить, на наш взгляд, три основные формы социального реагирования; реагирование на отдельные стороны окружающей действительности как на информацию; реагирование на социальные отношения (например, производственные и т. д.); реагирование на различные виды информации в зависимости от условий и целеполагания.

Каждая из этих форм с древнейших времен и до наших дней, в зависимости от социальных условий и предметной деятельности могла превалировать в той или иной степени над другими, а их сочетание и взаимоотношение безусловно сказываются на активности социального реагирования на информацию. Вместе с тем эти формы, на наш взгляд, выражают развитие социального реагирования в филогенезе: можно допустить, например, что реагирование на окружающую действительность способствовало формированию стадности, использованию орудий труда и появлению социальных отношений.

С появлением социальных отношений, разделением общества на классы активизируются, по-видимому, все три формы реагирования. Несмотря на то, что третья форма реагирования на различные виды информации обязательно присутствует в первых двух и формирует их, она развивалась относительно медленными темпами от одной общественной формации к другой в зависимости от усовершенствования орудий труда, накопления знаний и развития социальной активности масс. Именно ее современное развитие позволило выделить и первые две формы.

В то же время необходимо иметь в виду, что социальное реагирование на информацию возникло и "работает" как сложное, интегративное явление, включающее, на наш взгляд, как минимум три составляющие, а именно: оценку информации, достижение цели и регулирование поведения.

Можно, по-видимому, полагать, что эта система составляющих диалектически соотносится с упомянутыми выше формами, как внутренние и внешние стороны, моменты и особенности социального реагирования на информацию. Вместе с тем на формирование составляющих и их "работу" несомненное влияние оказывают такие, например, факторы, как информационная внутренняя причина, вовлечение информации в сферу общественного использования и управления на уровне развития социальных систем и отношений.

Поскольку эти факторы способствуют, на наш взгляд, формированию определения социального реагирования на информацию,  рассмотрим их более подробно.

Первое. Информационная внутренняя причина, по мнению Б. С. Украинцева, регулирует действие системы посредством выбора поведения в ответ на действие тех или иных внешних причин, т. е. в зависимости от изменения внешних условий и состояния системы в каждый момент времени. "Это становится возможным благодаря производству информации в процессе отражения, накопления, переработке и использованию ее системой, а также установлению информации связи (прямой и обратной) между всеми элементами системы".

Думается, это показывает, что управление и целевая причина также выступают как реагирование на информацию. Причем, это относится ко всему многообразию видов управления, начиная от свойственных простейшим живым организмам и кончая социальными формами управления. На наш взгляд, из этого положения важно сделать вывод более общего порядка, а именно: целевая причина, управление реагированием на информацию и подобные им факторы являются особенностями, сторонами, а более конкретно — условиями взаимодействия объектов (су6ъектов действия) с окружающей средой и ее действительностью (конкретным ее проявлением или состоянием) и может возникнуть только при взаимодействии объектов или субъектов действия (или систем — с кибернетической точки зрения).

Отсюда следует, что социальное реагирование на информацию — это одно из условий взаимодействия субъекта действия с окружающей средой и ее действительностью (т. е. ее отдельными сторонами,  объектами и явлениями).

Второе. Как показал Б. А. Бокарев, исследуя связь человеческой деятельности с диалектикой развития понятия "управление", в процессе деятельности развивалась тенденция вовлекать в свой круг новые или по новому старые не только природные, но и искусственные объекты. С течением времени эта особенность привела к тому, что "в деятельность стали вовлекаться сложные системы объектов, причем системы, состоящие из разнородных элементов, относящихся к различным видам материи и формам ее движения".

Для нас это обстоятельство имеет значение в том смысле, что при социальном реагировании на информацию происходит именно вовлечение информации в социальную сферу. Это можно представить в виде следующих этапов, стадий  или условий:

Сначала знакомство с предметом, оценка его, обнаружение в нем новизны, информативных отличий. Затем, если есть социальная, в том числе научная, производственная, культурная, бытовая и т. п. потребность, привлечение других лиц и вообще — более широкое ознакомление с предметом или информацией о нем отдельных лиц или общественности с целью последующей, уже общественной, оценки информации. По-видимому, этапы социального реагирования совпадают с этапами, стадиями деятельности. Но, если это так, то социальное реагирование на информацию это также форма вовлечения информации в сферу общественных  (социальных)  отношений.

Третье. Современное развитие философии и науки, главным образом таких направлений, как теория отражения, кибернетика, организация и управление, научная теория информации, убеждает, что управление на уровне развития социальных систем и отношений — это способ существования и достижения цепей на уровне социального движения материи.

Сам по себе способ не может существовать без реагирующих систем (главным образом, субъектов действия — людей), избирательно относящихся к восприятию окружающей действительности и внутреннего мира субъектов, которые обладают информативным характером для этих систем. Таким образом, способ осуществляется на основе социального реагирования на информацию, которое принимает характер отношения к воспринимаемой и передаваемой информации.

Если учесть, как минимум, еще две стороны рассматриваемого процесса, а именно: момент социального реагирования на информацию, который совпадает, с одной стороны, с фиксацией, отбором информации, с другой — способствует проявлению социального реагирования и влияет на производство информации, а также активность социального реагирования на информацию, под которой можно понимать, в частности, ту часть деятельности людей, информационных процессов и систем, которая непосредственно отражается на производстве социальных, научных и технических знаний и общественном воспроизводстве в целом, то, исходя из изложенного, мы можем дать одну из важнейших характеристик социального реагирования на информацию.

Социальное реагирование на информацию является условием взаимодействия субъекта действия с окружающей средой и ее действительностью, т. е. ее отдельными сторонами, объектами или явлениями, которое выражается в отношении к воспринимаемой и передаваемой информации и вовлечении ее в сферу социальных отношений и отражается на оценке информации, достижении цели и регулировании поведения в связи с моментом реагирования и его активностью, влияющих на производство новой информации.

В этой характеристике, как нам представляется, подчеркивается и отражается наличие определенного и конкретного, т. е. реагирования и информации, их взаимосвязь, взаимопереход, их постоянное противоборство с неопределенностью, при которой хотя и порождаются новые условия неопределенности, торжествует достижение ума и знаний. Предметный характер познаваемых явлений становится очевидным, наглядным, материализуется, причем принимает форму управляемого объекта сам процесс социального реагирования на информацию, в философском плане связанный с опережающим отражением, в социально-экономическом — с планированием и прогнозированием. При этом информация во многих отношениях оказывается в прямой зависимости от социального реагирования в связи с упомянутым явлением взаимоперехода одного в другое. Этот взаимопереход не всегда однозначен. Он может быть конкретно наблюдаем (как в разговоре и взаимодействии людей в конкретной ситуации), а может быть сложным, связанным с длительным воздействием информации на субъект действия (человека, группу людей, коллектив). Таким образом, условия реагирования в социуме в процессе самоорганизации социальной формы движения материи делают информацию социальной. При этом взаимосвязь социального реагирования на информацию с социальной информацией является источником активности социального реагирования на информацию и производства социальной информации.

Некоторые особенности социальной информации как условие социального реагирования  на информацию.

В настоящее время говорят о видах, свойствах и функциях социальной информации, которые будут со временем дополняться и уточняться. Среди видов социальной информации привычными стали политическая, правовая, экономическая, научно-техническая, спортивная, эстетическая и многие другие виды информации, передаваемые нам средствами массовой информации. В социальной литературе, естественно, виды информации классифицируются в зависимости от субъектно-объектных отношений и отражения общественным сознанием общественного бытия. К свойствам социальной информации можно, в частности, отнести: истинность, объективность, правдивость, достоверность, которые характеризуют соответствие получаемой информации ее источнику и выражения степени адекватности, содержательности получаемой потребителем информации. Далее отмечается, в частности, новизна, полнота, ценность, определенность и неопределенность, полезность и оптимальность, т. с. такие аксилогические и прагматические характеристики информации, без которых, при учете целеполагания,  невозможно социальное самодвижение.

Социальная информация имеет функции, например, коммуникативную, управленческую, научно-познавательную, функцию хранения и документирования, информационную, учебно-воспитательную  и  агитационно-пропагандистскую.

По нашему мнению, социальная информация, если это действительно информация, т. е. неизвестное определенному или неопределенному кругу людей новое понимание предмета, явления, или новое отношение к предмету, явлению, с учетом обнаружения нового в природе, обществе, общественных отношениях, а также отношения к известному опыту и знанию как к фактору новизны, включает социальное реагирование как  условие отношения  к информации.

Смысл, ценность и другие стороны информации проявляются в процессе человеческого реагирования на окружающую действительность, в том числе на саму информацию, переданную в любой форме: знака, сигнала, печатного издания или трансляционной передачи, ибо они, эти стороны информации, реализуются в зависимости от целей прагматического подхода или коммуникации в процессе использования, а также создания новой информации.

И. Земан писал: "Латинское слово "informare", из которого возникло наше слово "информация", означает приводить в форму, подобие, формировать,  а также изображать,  представлять, создавать представление, понятие. Латинское слово "informatio" означает представление, понятие, контур. Процесс создания информации можно в общем виде понимать как приведение к форме, формирование (оформление), образование порядка, причем как формирование вещества в органическую структуру, так и оформление отраженного материала в логическую форму, в сознание. Единство психического и органического, обусловленное категорией информации, можно видеть и в том, что отраженное сообщение составляет индивидуальный опыт условно-рефлекторного характера и что этот опыт может превратиться в родовой опыт, передаваемый в процессе обучения, или же, наконец, наследственными механизмами. Таким образом, эмпирическая, психическая информация может перейти в информацию органическую, биологическую,  в генотип"(27).

Заметим, что в этом высказывании И. Земана показано движение информации с апеллированием к индивидуальному опыту. Но движение информации на уровне общественного сознания также не упускается из виду, что отражено в следующем положении: "Вопрос социальной практики — производственной и политической — связан, разумеется, также с вопросами кибернетики, с вопросами управления систем, упорядоченности и информации; отражение экономической базы в головах людей связано с вопросами обратной связи, передачи и обработки информации, с вопросами об общественном сознании и мышлении и т. д. Этим интересным вопросам надо будет уделить повышенное внимание при дальнейшем изучении проблем кибернетики".

В. Т. Афанасьев и А. Д. Урсул дополняют это положение следующим: "Социальная информация несет на себе глубокий след классовых, национальных и иных отношений, отпечаток потребностей, интересов, психических черт социального коллектива. В этом — специфика социальной информации, водораздел, отделяющий ее от всех других типов информации. Таким образом, социальной информацией является информация, касающаяся прежде всего отношения людей, их взаимодействия, их потребностей,  интересов  и т. д."

Сопредельность процессов информации и социального реагирования на информацию

В. Г. Афанасьев и А. Д. Урсул в то же время отмечают, что к информационным процессам, имеющим социальную природу, относятся не только явления духовного общения, но и процессы управления,   познания окружающего  мира  и  его  преобразования и  т. д. Это в определенной степени согласуется с нашими выводами о социальном реагировании на информацию и указывает на сопредельность двух процессов: информационного и реагирования на информацию.

Поскольку социальное реагирование на информацию способствует созданию, выработке, производству и преобразованию социальной информации, то весьма важно, с гносеологической точки зрения, установить общие и относительные моменты двух процессов.

В настоящее время под социальным информационным процессом понимается единство, взаимодействие субъекта и объекта, получателя и источника информации. Другими словами, на уровне высокоорганизованной материи — людей, их групп и коллективов — субъект может быть и объектом, и источником, и получателем, и потребителем информации. При этом человек как субъект и источник информации может быть естественно активен и пассивен.

Нетрудно заметить, что в указанном описании есть признаки, характерные для процесса самодвижения, саморазвития, включающие взаимовлияние, взаимозависимость и единство противоположностей субъекта и объекта, однако процесс социального реагирования в этом определении не раскрыт в достаточной степени, поскольку акцент делается на социальном процессе информации, а не на его сопредельном процессе реагирования на информацию.

Между тем за время развития научно-технической революции информация изучалась не только с точки зрения ее качественных и количественных (статистических) характеристик, видов, функций, свойств и т. п., но и с точки зрения производства и возникновения информационных процессов на различных уровнях, охватывающих в целом природу, общество и мышление. Другими словами, изучение информации велось и ведется как в плане выявления ее характерных свойств и влияния в конкретных научных областях и общественных явлениях, так и в плане ее создания, движения, развития и преобразования — в виде информационного процесса и в самом информационном процессе — на определенных его этапах.

В качестве процессов производства информации рассматривались и использовались в научных исследованиях в основном три формы:

форма информационного процесса, характерная для всех кибернетических, иначе говоря, больших динамических, в том числе социальных, систем — прием, хранение, переработка и выдача информации;

форма кибернетического процесса — вероятности выбора сигнала,  знака, либо предмета из n возможных;

форма социального информационного процесса, обусловленная факторами социального развития, с учетом интеллектуальной, логико-эвристической, психологической переработки информации на основе отражательной способности мозга людей.

Последняя может служить также основой для понимания процесса социального реагирования, однако формулировка процесса социального реагирования, естественно, должна отличаться указанием на признак или ряд признаков, характерных для данного процесса.

В этой связи весьма важным подходом в определении природы создания социальной информации было обращение В. Г. Афанасьева и А. Д. Урсула к элементам человеческой деятельности вообще на основе выявления этих элементов в марксовом процессе трудовой деятельности. Такими элементами являются: субъект деятельности, объект, на который направлена деятельность; цель деятельности; сама деятельность как совокупность операций; средства деятельности; условия, результаты. Авторы полагают, что социальный информационный процесс вполне вписывается в эту общую схему. В результате процесс движения информации в обществе можно рассматривать как включающий субъект, объект, цели, операции, средства, условия и результаты информационного процесса, а само описание социально-информационного процесса сводится к общей, не дифференцированной кибернетической форме движения информации в системе, имеющей вход и выход.

Вместе с тем, говоря о возникновении новых социальных свойств информации, авторы указывают, что "эти свойства порождены свойствами социальной системы, в которой информация циркулирует и компонентом которой она является", при этом многие свойства оказываются по сути свойствами-требованиями. А это уже значительный шаг в сторону социального реагирования.

В этом смысле схема процесса движения информации в обществе не является, на наш взгляд, достаточно полной. Более того, по-видимому, следует эту схему дополнить другой, взаимосвязанной с ней, без которой она, как нам представляется, не может быть достаточно эффективно осуществлена, как процесс информации в обществе, и составными элементами которой, без сомнения, являются такие социальные элементы, как практика (предметная деятельность), понимаемая не только как критерий истины, но и как источник познания; производство, понимаемое не только как производство продукции, но и как производство знаний и информации; распространение знаний и информации — явление, связанное с развитием научно-технической революции и осуществляемое благодаря информационным процессам и системам,   и  социальное  реагирование   на  информацию — явление, связанное с развитием научно-технической революции и сопровождающее информационный процесс.

Более предметно понимание информации можно показать, скажем, в информатике, где под научной информацией понимается получаемая в процессе познания логическая информация, которая адекватно отражает закономерности материального мира и духовной деятельности людей и используется в общественной практике, т. е. это информация, имеющая документальную форму, или, как принято иначе говорить, закрепленная на материальных носителях: в книгах, на пленках, перфокартах и т. п.

По нашему мнению, понимание информации является необходимым фактором социального самодвижения. Но ведь Урсул и Афанасьев говорят о составляющих информационных процессах, мы же — о взаимосвязи социального реагирования на информацию с социальной информацией. Таким образом, понимание информации является узловым моментом сопредельности процессов информации и реагирования на информацию. В этом качестве понимание и совпадает и отличается одновременно от его толкования как "расшифровки смыслового содержания" и "реального движения в смыслах". В этой связи нельзя не упомянуть известную в литературе формулу Г.Лассуэлла: "Кто сообщает, что, как, кому и с каким эффектом", ибо она, безусловно, отражает сопредельность двух процессов.

Социальное реагирование на информацию, естественно, не ограничивается какой-либо информационной тенденцией или формой информационного процесса. Оно "осваивает" информацию от любого материального источника и распространяет его в зависимости от материальных и общественных потребностей. В этом случае понимание информации (ее идеальная форма) является основным условием, фактором, моментом для двух процессе» — реагирования на информацию и информационного, т. е. отношение людей к объектам и знанию о них как социальное реагирование на информацию, проявление знания — как социальная информация.

Другая особенность социального реагирования на информацию, на наш взгляд, заключается в потребности, которую предъявляют наука и производство к реагированию на информацию, в частности, в связи с проблемами управления. С. Р. Микулинский писал, что "весьма актуальна задача совершенствования форм управления наукой, разработка таких форм централизованного управления наукой, которые обеспечивали бы его гибкость, способность быстрого реагирования на возникающие новые потребности науки и производства, создали бы условия для всемерного развития творческой инициативы научных коллективов и каждого творчески активного ученого".

Можно выделить для данного условия и подход самого производства к реагированию на информацию. Здесь следует различать два обстоятельства. Как замечает Л. А. Хурсин, на производстве реализуется только истинная информация, "ложная информация в производстве просто не может быть реализована. Это первое. Вторым является то, что производство в связи со своим нормальным функционированием и развитием и его сфера управления заинтересованы в снижении времени реагирования.

В современных условиях это связано с внедрением в производство автоматических систем управления, робототехники, электронно-вычислительной техники, с автоматизацией и механизацией управленческого труда.

Уже в середине 60-х годов ни одна промышленная корпорация США не могла существовать без широкого внедрения вычислительной техники. "Для корпораций,— читаем мы в книге "Новейшие тенденции в организации управления крупными фирмами в США",— большое значение имеет возможность быстро реагировать на изменения в окружающей обстановке, без чего она будет раздавлена конкурентами. Перевод информационного механизма корпорации на базу электронной вычислительной техники позволяет резко снизить время реагирования".

В Республике Узбекистан, как и в других странах Содружества, проводится работа по внедрению вычислительной техники во все отрасли народного хозяйства, что рассматривается в качестве одного из рычагов перевооружения производства новейшей техникой с целью повышения производительности общественного труда.

Вместе с тем известно, что автоматика не исключает вмешательства людей в целенаправленный процесс управления производством. Более того, она подчиняется этому процессу. Изменяя социальные условия производства, она изменяет социальные условия жизни людей и сферу их отношений производственного, культурного и мировоззренческого характера.

В этом смысле идет процесс учета и сочетания времени реагирования, достигаемого за счет внедрения в производство электронно-вычислительной техники, со временем реагирования отдельных лиц, групп и коллективов. Управление этим процессом, как мы знаем, принадлежит людям. Это достигается за счет организации и управления социальными системами, включающими, в частности, перестройку государственного аппарата и систем управления, появление новых организаций, ликвидацию отживших организаций и форм управления, появление новых функций у организаций и предприятий и т. п.  То же самое происходит и в общественных организациях.

Таким образом, можно сделать вывод, что взаимосвязь социального реагирования на информацию с социальной информацией включает: социальную информацию, которая в самой себе содержит свое противоречие — социальное реагирование на информацию; социальный информационный процесс со своими конкретными особенностями в каждом отдельном случае; процесс социального реагирования на информацию с его структурными особенностями и сопредельность процессов информации и социального реагирования на информацию, при котором отдельные особенности социального информационного процесса могут совпадать или противоречить особенностям процесса социального реагирования на информацию, что отражается на диалектике внутреннего и внешнего реальных социальных систем.

                                         Глава II

            СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К  СОЦИАЛЬНОМУ 

            РЕАГИРОВАНИЮ НА ИНФОРМАЦИЮ

1.  О  СИСТЕМАХ  СОЦИАЛЬНОГО  РЕАГИРОВАНИЯ  НА ИНФОРМАЦИЮ

Социальное реагирование на информацию происходит в системах, которые можно назвать системами социального реагирования на информацию.

Исходя из вышеприведенного анализа функциональных аспектов кибернетики и информационных процессов, к подобным системам можно отнести все без исключения формы, виды и типы государственных и общественных образований и систем и большинство обслуживающих их систем и средств информации. Другими словами, большинство рассматриваемых кибернетикой и информалогией общественных и производственных (в том числе машинных) систем, систем управления и информационных систем являются прежде всего системами социального реагирования на информацию, без чего им невозможно было бы выполнять свои функциональные особенности. Рассмотрим ряд положений специалистов в области кибернетики и философских и социальных вопросов кибернетики и информации в следующей последовательности:

1)   этап ориентации поиска;

2)   этап выявления особенностей социальных систем, близких системам социального реагирования на информацию;

3) этап поиска и выявления признаков систем, связанных с социальным реагированием на информацию.

Обратимся к первому этапу, в котором приведены характеристики отдельных взглядов и, если можно так сказать, "видения" систем социального реагирования на информацию, их черт, особенностей или аспектов, в частности, в трудах Н. Винера, Г. Клауса, Г, Гриневского, Н. И. Жукова и других авторов, подводящих нас к возможности и целесообразности выделения систем социального реагирования на информацию.

В своей работе "Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее" Н. Винер показывает связь создания кибернетики с социальными потребностями и социальными последствиями. Даже отдельные фрагментарные отрывки из этой работы позволяют, на наш взгляд, получить представление о формировании и развитии как социального отношения к кибернетическим системам управления, так и понимание социальной природы управления в социальных и искусственных системах.

Высказываясь в своей книге "Кибернетика", он говорит: "Тезис, выдвинутый в этой книге, был чреват последствиями для социологии века автоматизации. Мне стало ясно, что человеческий мозг служит своего рода показателем того, на что способна автоматическая машинерия и подчиняется тем же принципам. Я видел, что цифровая вычислительная машина — машина более логическая, нежели арифметическая, и что она может быть приспособлена к управлению производственными процессами. Мне было необходимо занять определенную позицию в отношении моральных проблем, поставленных этой новой промышленной революцией, которая уже явственно обозначилась. В этой связи мною была написана книга "Человеческое использование человеческих существ".

Обобщая в последней свою мысль, он писал: ".. .ясно понимать происходящее — это значит принимать участие в непрерывном потоке влияний, идущих от внешнего мира, и воздействий на внешний мир, в котором мы представляем лишь проходящую ступень. Образно говоря, понимать происходящее в мире — значит участвовать в беспрерывном развитии знания и его беспрепятственном обмене".

На наш взгляд, на это способны только системы социального реагирования на информацию, главной из которых является человек и его отношение к окружающей действительности и своему внутреннему миру. Именно поэтому логично прослеживается отношение самого Винера к увиденным им проблемам.

Для нас весьма важно отметить, что в связи с созданием самоорганизующихся и самоуправляющихся систем Н. Винера интересовали вопросы организации ритма, т. е. те вопросы, которые имманентно связаны с реагированием систем, и он их ищет на путях предотвращения, локализации неопределенности и аритмии в биологических и физических системах, т. е. на путях учета диалектических противоречий в системах материального мира, используя особенности одних систем (естественных: биологических и социальных) для создания других (искусственных). Тем самым, на наш взгляд, показан пример диалектического перехода одних систем в другие (искусственные), соответствующий общим законам диалектического развития. Таким образом, соответствующее подчеркивание социального аспекта природных и искусственных систем и отношение, реагирование Винера на использование этих систем позволяет говорить о взаимопереходе одних систем в другие, об использовании этих систем, по сути — о системном использовании самих систем, что происходит в действительности только под воздействием систем социального реагирования на информацию.

Г. Клаус, развивая социальные аспекты Н. Винера, показывает признаки поведения систем социального реагирования, которые он называет кибернетическими. Другими словами, если под кибернетическими системами Клауса понимать системы социального реагирования на информацию, мы достигнем, на наш взгляд, значительно большего представления о функционировании социальных систем в обществе. Представляет интерес, например, следующее, интерпретируемое Клаусом, положение: "Для нашей цели важен прежде всего анализ того отношения, в котором стоят друг к другу многообразно переключающиеся и по-разному взаимовлияющие социальные группы. Как сложны эти отношения, видно из того, что отдельный человек принадлежит к различным группам не только во временной последовательности, но и в одно и то же время он имеет так называемую множественную принадлежность к группам, функциональное значение которых изменяется ситуацией. Так, однажды человек действует в соответствии с нормами одной, другой раз — согласно нормам другой группы (он ведет себя, например, в кругу своей семьи иначе, чем в  кругу своих коллег по труду и т. д.).

Другой известный автор Г. Гриневский опять же с кибернетических позиций предлагает рассматривать взаимодействующие информационные системы как относительно обособленные (ООС). При этом он различает информируемые, информирующие и информационные системы, входы и выходы которых регулируются множеством различных соотношений. По мнению Гриневского, реагирование системы во времени зависит от взаимосвязи календаря,   репертуара   и   траектории.   Календарь — это   определенное множество моментов или интервалов времени, проживаемой системой. Репертуар — определенное множество различных состояний. Траектории показывают взаимодействие входов и выходов по интервалам времени и состояниям. Появляется понятие времени реагирования (англ. тайм-лаг), которое определяется влиянием состояний каждой пары входа и выхода системы, не отделенных по времени больше, чем на лаг. Тем самым прошлое состояние  за  пределами  лага  не  учитывается.

Однако даже это знание состояний систем способно повлиять в процессе производства на выполнение плановой задачи, как отмечает  Г. Клаус.

Наконец, представляет интерес не только выделение информации как непременного условия управления происходящих) в кибернетических системах и характеризующих эти системы как кибернетические, но также выделение аспектов информации, в частности, ее деление на виды, например, на свободную и связанную, как это делает в своей книге "Информация" Н. И. Жуков. На наш взгляд, возможность осознания связанной и свободной информации может происходить только в системах социального реагирования на информацию. Этот аспект просматривается в приводимом высказывании из упомянутой книги. "Примечательно, что наличие связанной информации в системе, т. е. определенная степень ее организации, придает системе относительную самостоятельность, создаст возможность в соответствии с принципом необходимого разнообразия выбора и, стало быть, обусловливает двойную детерминацию поведения: одни и те же воздействия на различные кибернетические системы смогут вызвать разную (а иногда и диаметрально противоположную)   реакцию".

Надо сказать, что в кибернетике под системой понимают не только отдельные, структурно или функционально автономные единицы, но часто взаимодействующие объекты любой естественной, либо искусственной природы и их сочетания. Отсюда, например, взаимодействие человека и машины, начало и конец работы производственного участка по выполнению задания (плана) с участием или без участия людей, особенности изменения состояний отдельных объектов — все это системы, имеющие входы и выходы и соответственно способность взаимодействия выхода одного  элемента  системы  со  входом  другого.

"Кибернетика занимается изучением систем любой природы, способных воспринимать, хранить и перерабатывать информацию и использовать ее для управления и регулирования",— отмечал А. Н. Колмогоров в предисловии к русскому изданию книги У.  Р. Эшби  "Введение  в   кибернетику".   В  этой  связи  важно отметить точку зрения У. Р. Эшби на поведение живых систем: "Кибернетика занимается всеми формами поведения постольку, поскольку они являются регулярными или детерминированными или воспроизводимыми. Материальность не имеет для нас значения, равно как и соблюдение или несоблюдение обычных законов физики".

Отсюда можно сделать вывод о наличии двух противоречивых тенденций у авторов, анализирующих поведение кибернетических систем, как мы понимаем, в социуме. С одной стороны, говоря об информационных и кибернетических системах, неявно имеются в виду системы социального реагирования, либо тяготение рассматривать системы с точки зрения их социальных отношений и взаимоотношений. С другой — стремление не потерять почву "альма-матер" — кибернетики, найти и объяснить внешние и внутренние стороны как самих объектов, так и их взаимосвязи с позиции кибернетики, выявляя, насколько это возможно, новые системы зависимостей и связей.

Вполне закономерна с этих позиций работа В. И. Черныша "Информационные процессы в обществе", в которой доминируют структура и связи составляющих общество систем с точки зрения их управления и функционирования. Другими словами, говоря об этих объектах, кибернетика отвлекается от их качественных, индивидуализированных социально-исторических характеристик, вскрывает кибернетическую схему и связи объектов.

Разумеется, с этих позиций системы социального реагирования на информацию можно рассматривать как разновидность кибернетических систем. Однако в любом случае они обладают особенностями, включающими, но не сводимыми к безликой схеме системы,  имеющей входы и выходы.

Что касается второго этапа, основанием для такого подхода дает работа В. Г. Афанасьева "Общество: системность, познание и управление", рассматривающая особенности социальных систем, близких, на наш взгляд, системам социального реагирования на информацию. На положениях общей концепции данной работы остановимся более подробно.

По Афанасьеву, основным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек не в силу своей биологической природы, а как существо общественное, социальное. "Человек есть последний в известном смысле слова элемент, носитель социального системного качества. В то же время, будучи компонентом любой социальной системы, воплощая ее сущность, человек есть лишь часть социальной системы... Чем выше организованность  системы,   тем  она,   с одной  стороны,   более  чувствительна в среде, с другой — более активно на нее воздействие".

Точно так же как каждая из социальных систем заключает в себе, сложный клубок, переплетение причинных связей, взаимодействий, все системы социального порядка являют собой причудливый клубок функциональных и причинных отношений. Вместе с тем "каждая из социальных систем, будь то определенное общество, государство, класс, партия, трудовой коллектив и т. д., имеет свою историю, свое начало и конец, переживает процесс зарождения и становления, развития и расцвета"(8).

Здесь важно обратить внимание на ту мысль, что социальными системами являются не только государство, общество, партия, класс, но и образующие, составляющие их инфраструктуру государственные, частные и общественные организации и предприятия, а в исходном виде, по выражению Афанасьева, "трудовые коллективы" (или, например, семья), использующие господствующие стороны общественного и государственного устройства, сохраняющие на основе преемственности опыт прошлого и способствующие становлению зачатков будущего, и на наш взгляд, вместе с основой основ — человеком являются системами социального реагирования  на информацию.

Каждая система социального реагирования на информацию — это такое устойчивое, либо относительно устойчивое соединение, формирование, связи и цели которой зависят от условий развития внешнего (окружающей действительности) и внутреннего (мира системы) и направлены на сохранение либо изменение этих условий.

В свою очередь условием для выделения систем социального реагирования на информацию, по нашему мнению, является не столько способность к управлению и самоуправлению (без нее вообще невозможно было бы говорить о данных системах и что является само собой разумеющимся), сколько способность систем к выявлению диалектических противоречий и закономерностей окружающей действительности и их внутреннего мира, связанных с бытием и сознанием данных систем и реагирования на них. Такой способностью обладает только  человек  и  его образования.

Другими словами, мы можем говорить о социальном реагировании конкретных лиц, групп, объединений, союзов, партии, государственных и общественных образований и формировании типа средства массовой информации или обособляющегося вида предметной деятельности, каким является, например, патентное дело, при этом обусловленных как исторически и этнографически (географически и экономически), так и с учетом перехода, трансформации   систем  социального  реагирования   на   информацию  из одних в другие под влиянием факторов, одним из которых обязательно является информация.

Таким образом, под системами социального реагирования на информацию мы понимаем системы, которые способны к отражению и выражению диалектических противоречий бытия и сознания, тем самым противоречий между бытием и сознанием как внутри системы, так и между системами. Следовательно, это такие системы, диалектическое развитие которых и их функционирование зависят от развития социума (общества) и функционирующей в ней информации на каждом конкретном этапе.

Рассмотрим третий этап — этап поиска и выявления признаков систем, связанных с социальным реагированием на информацию.

Разделим их, разумеется, условно, на системы, отображающие связь внутреннего и внешнего в реагировании человека и коллектива, и системы, отображающие эту же связь с точки зрения интересов, потребностей, ценностей и общения.

К первым, на наш взгляд, можно отнести систему, рассматриваемую в работе Е. Латре "Документальная информация и предприятие". Автор выделяет среду функционирования предприятия и условия переработки информации внутри предприятия. Среду образуют: состояние науки и техники, экономическая, социально-политическая, юридическая и культурная системы общества, а условия переработки информации образуют внутреннюю информационную систему, в которой различаются пространственные и временные структуры и языки (коды, словари, синтаксис).

Рассмотрим, что в этом случае происходит на литературном материале. Как бы развивая начатую Е. Латре тему, Ю. А. Шрейдер в своей работе "Социальные аспекты информатики", исходя из понимания информации как знания, отчужденного от непосредственного владельца, обобществленное путем вербализации и закрепленное на материальном носителе, считает, что "информационная среда создается как средство", позволяющее "всегда и везде" использовать знания, накапливаемые "здесь и теперь". Среда включает интеллектуальный и информационный потенциал. Первый — это совокупность человеческой способности решать проблемы на основе накопленных знаний, навыков и опыта. Второй — накопленная информация, обеспечивающая обществу необходимый уровень информативности всех членов общества и способствующий осуществлению сбора, хранения, поиска и передачи информации.

Весьма примечательно, что С. И. Вовганыч предлагает связывать информационный потенциал не с научным потенциалом, где первый в качестве одного из составляющих представляет своеобразный вход в систему научной, проектной и другой деятельности, а с результатами этой деятельности, полученными научным коллективом и составляющий творческий "выход" систем. Автор считает, что в основе этого подхода лежит "осознанность важности информации как интенсивного (качественного) фактора, творческое отношение к труду и постоянный поиск и оперативное реагирование на новые научно-технические достижения, активная позиция в их внедрении и расширении области применения, ответственность и высокая трудовая дисциплина". Информационный потенциал, считает Вовганыч,— это не просто возможности, а возможности, проявляемые в научном произведении, издании и другой деятельности. И здесь отношение      С. И.Вовганыча к проблеме (а он дает оценку условий работы с информацией) конкретизируют С. С. Гусев и Г. Л. Тульчинский, которые с позиций проблемы понимания выделяют нормативно-ценностные системы общественной практики, которые делятся на группы, связанные с непосредственной практической деятельностью; научно-техническими знаниями и умениями; идеологией; эстетическим отношением к действительности. Упомянутая работа связывает нас со вторым рядом аналоговых для нашей темы систем.

К этому ряду можно отнести, на наш взгляд, предложенную           А. Г. Здравомысловым "схему взаимодействия интересов в различных сферах жизни общества"(13) , в которой прослеживаются связи духовных, политических, социальных и экономических интересов на различных социальных уровнях, тем самым выражающих, как мы понимаем, социальное реагирование данных уровней. Вместе с тем данная схема через интересы выражает основные потребности человека и его образований и взаимосвязь материальных и духовных ценностей.

Как бы раскрывают эту схему с вводом значительно большего количества "личностных" характеристик работа М. С. Кагана "Мир общения" и классификация потребностей, приведенная в философском энциклопедическом словаре.

М. С. Каган приводит таблицу "Мир общения", в которой систематизирует, вернее, моделирует условия реального и мысленного общения с объектами реальной и воображаемой действительности, тем самым соединяет в единый мир внешнее и внутреннее в социальном реагировании на информацию при возникновении интересов и потребностей.

В упомянутой классификации потребностей, являющихся одним из источников социального реагирования на информацию, выделяются потребности биологические, потребности социальных субъектов   и   общества,   зависимые   от   уровня   развития  данного общества и социальных условий их деятельности, экономические потребности, связанные с психическим состоянием индивида, с отражением в психике человека несоответствия между внутренними  и  внешними  условиями деятельности.

В свою очередь, систематизация информационных потребностей индивида углубляет характеристику потребностей человека (что можно рассматривать как внутреннее по отношению к внешнему) и одновременно более конкретно передает особенности (стадии, этапы) социального реагирования на информацию, другими словами, как бы от информации к информации посредством социального реагирования  на  информацию.

Так, С. Д. Коготков систематизирует информационные потребности по следующим  этапам:

а)   наличие и особенности проблемной ситуации в деятельности

субъекта;

б)   потребностное состояние субъекта;

в)   приблизительное представление о направлении поиска ин

формации, связанной с общим представлением — моделью

деятельности и желаемого результата, вызывающих отношение к

вееру разнообразных объектов, которые потенциально могут стать

объектом потребности. Формируется информационный потенциал.

Все это, как можно понять автора, находится в диалектическом

противоречии и может многократно изменяться. Е. А. Евтюхина

обращает внимание в системе Коготкова на условие превращения

объективной информационной потребности в субъективную —

потребностное состояние субъекта, связанное с моментом

опредмечивания  потребности.

Раскрывая особенности опредмечивания потребности и тем самым рождение знания индивида о незнании последнее Е. А. Евтюхина предлагает интерпретировать "как результат происходящих в сознании человека встреч, столкновений, сопоставлений одних представлений о проблеме с другими" , т. е. раскрывает "работу" социального реагирования на информацию на уровне индивида.   При  этом:

а)   при столкновении с другим предметом происходит уточнение

потребности;

б)   предмет должен совпадать с системой ценностей, сложившейся  у данного человека.

Последнее замечание весьма необходимое, ибо важно, на наш взгляд, и в теоретическом, и в практическом плане учитывать то обстоятельство, что для нормального функционирования любой социальной системы система социального реагирования на информацию  должна  совпадать  с  этой  системой.   И   это  при   том  обстоятельстве, что, по замечанию А. Д. Урсула, "в любом случае значимость, понимание и толкование любых факторов зависит, прежде всего, от той системы связей и отношений, в которую мы их включаем. При этом нередко диаметрально противоположное толкование одних и тех же факторов целиком зависит от конкретной системы связей".

В любом случае информация, как мы понимаем, воспринимается, выделяется, формируется, передается и хранится со своим отношением к ней — социальным реагированием на информацию. Последнее, на наш взгляд, потому и способствует "встречам, столкновениям, наложениям и сопоставлению одних представлений о проблеме с другими", что само обладает системой взаимосвязанных, взаимозависимых уровней, способных переходить один в другой, весьма часто заметных при столкновении мнений и позиций отдельных индивидов, групп, коллективов и их организаций и до сих пор еще не сформированных на уровне самого человека.

Перейдем к рассмотрению ряда особенностей системы уровней социального реагирования на информацию человека.

2. СИСТЕМА  СОЦИАЛЬНОГО  РЕАГИРОВАНИЯ НА  ИНФОРМАЦИЮ ЧЕЛОВЕКА

Благодаря своим уникальным способностям, связанным с мозгом как высшей формой развития материи, человек выходит за пределы любой структурированной системы. Но именно он, человек, своей деятельностью, основу которой составляет трудовая деятельность, в процессе своего развития постоянно создает, развивает и разрушает системы различной природы, связи которых либо создаются, либо познаются человеком в его отношении к окружающей действительности и своему внутреннему миру.

Человек, как мы понимаем, в своем становлении развивается как система социального реагирования на информацию, учитывающая особенности и закономерности социальных отношений, способности к познанию и использованию знания. В этом плане человек постоянно стремится к таким условиям существования в зависимости от уровня своего развития, которые дают ему возможность входить в контакт с другими системами социального реагирования на информацию и изменять свою систему в зависимости от влияния тех или иных систем, либо оказывать влияние на их изменение.

Вместе с тем, если мы и можем говорить о развитии и функциях человека как системы социального реагирования на информацию, то анализировать мы можем не человека, как систему  (человек есть человек, а не система), а систему социального реагирования на информацию человека. Это можно рассматривать как проявление диалектики внутреннего и внешнего, характеризующей  природу социального движения  материи.

Точно так же, как человек обладает сознанием и мышлением он обладает и системой социального реагирования на информацию, которая формируется у каждого человека на основе сознания и мышления. Если, скажем, сознание характеризуется физиологической активностью, мышлением и чувствами, например, настроением, мышление, в свою очередь, логикой, оценочной деятельностью, то система социального реагирования на информацию человека, на наш взгляд,— уровнями социального реагирования на  информацию.

При выявлении и определении уровней системы социального реагирования на информацию человека мы исходим из двух критериев:

1.   Из особенностей жизнедеятельности и осознания человеком самого себя как биосоциального существа, т. е. существа, с одной стороны, биологической природы, с другой — социальной, доминирующей, позволяющей сознавать себя человеком, т. е. существом, обладающим только ему присущей психологией восприятия и отражения внешнего и внутреннего миров, логикой мышления и передачи информации, отражающей мысль, внутреннее психологическое состояние, окружающую действительность в языковой форме как в условиях социальных процессов, так и в процессах познания.

2.   Из особенностей, определяющих взаимосвязь внешнего и внутреннего миров человека как совокупности общественных отношений.

Первый критерий, подчеркивающий исходную биологическую природу человека, дает нам основание выделить биофакторную подсистему уровней социального реагирования на информацию человека, включающую, как минимум, три уровня: биосоциальный,  логико-психологический   и   языковый.

Второй критерий, учитывающий, что человек есть совокупность общественных отношений, подводит нас к мысли о том, что основные особенности жизнедеятельности человека — социальные, экономические, политические и культурные (духовные) — это особенности развития человека и его образований в социуме. Отсюда, на наш взгляд, можно выделить вторую, социофакторную подсистему уровней социального реагирования на информацию человека, включающую, как минимум, четыре традиционно рассматриваемых    наукой    уровня:   социальный     (для    предлагаемой системы   социально-оценочный),    экономический,    политический, культурный   (духовный).

Перейдем  к  рассмотрению данных уровней.

Биофакторная подсистема уровней социального реагирования на информацию человека

а) биосоциальный уровень

Биосоциальный уровень социального реагирования на информацию человека включает особенности осознания человеком своей связи с природой как биологического существа и учет этой связи в индивидуальном и общественном развитии на уровне социального реагирования на информацию.

Сколько помнит себя человек, он привыкает контролировать биологические системы своего организма и учитывать состояния, связанные с данным контролем: здоровье, болезнь и вероятную смерть, а также природные и социальные факторы, влияющие на эти состояния. Это также означает, что наблюдения за своим физическим развитием и физическим развитием людей как таковых было, есть и будет продолжаться вечно, пока существует человек и человеческое общество.

Отсюда возникает необходимость учета следующих важных особенностей или сторон развития человека и его функционирования: влияние биологических факторов на социальные; влияние социальных факторов  на биологические.

К влиянию биологических факторов на социальные относятся особенности женского и мужского развития соответственно в детском, зрелом и пожилом возрасте. Подобное понимание вытекает, по нашему мнению, из исторической практики развития людских сообществ и цивилизаций и именно в этом плане можно понять основные закономерности, связанные с развитием человека и человечества, в частности, на современном этапе. Социальное реагирование способствует созданию определенной части бытовой (под влиянием биологических факторов), производственной и научной информации как видов социальной информации, которые, в свою очередь,  порождают реагирование.

Основой бытовой информации, образующейся под влиянием биологических факторов, является самонаблюдение за саморазвитием, а также наблюдение за развитием окружающих людей. Это факторы самочувствия, складывающиеся знания о своем организме, кожном покрове, функционировании систем организма. Это также половое созревание и влечение к противоположному полу. Значительную "заботу" в социальном плане вызывает внешний вид, внешнее физиологическое строение фигуры и лица человека.

Основой производственной информации о влиянии биологических факторов на социальные является трудовая деятельность, способность либо неспособность выполнить работу с физиологической точки зрения. Физиологическая способность (здоровье), как известно, является основой любых трудовых усилий, способствующих благодаря развитию производства и культуры социальному развитию.

Научная информация о биологических и физиологических факторах человека в современных условиях способствует социальному реагированию в плане определенного поведения во всех сферах — в быту, на производстве. В частности, определенный удельный вес составляют факторы наследственности, например, наследственные узы родства, особенности родового и видового развития и их социально-политическое извращение — расизм и геноцид.

Социальные факторы по их влиянию на биологические можно разделить на две группы: положительные и отрицательные. К первой группе отнесем факторы, способствующие укреплению здоровья человека. Это мероприятия по профилактике заболеваний, санитарии и гигиене производственных помещений, защите окружающей среды, создания зон отдыха, курортных и заповедных зон, развитие лечебных учреждений и здравниц, развитие спорта и туризма. Это также продуманные архитектурно-планировочные решения отдельных районов, городов, а также планировка жилых помещений — квартир.

К отрицательным факторам приходится отнести многие стороны деятельности человека, связанные с развитием научно-технического прогресса. Эти факторы приобрели остросоциальный характер в связи с загрязнением окружающей среды, пагубным влиянием на биосферу и экологическое равновесие в природе. К ним относятся: урбанизация, развитие транспортных средств, химизация производства и сельского хозяйства, испытание ядерных устройств. Загазованность городов, отсутствие традиционных для определенных мест видов фауны и флоры, демографическое перераспределение — все это социальные факторы, которые, как и все предыдущие, влияют на биосоциальный уровень социального реагирования человека на информацию, вынуждая его задумываться о жизненных условиях своего существования и искать решения в противоречиях бытия и сознания. И здесь непреходящее значение в условиях определенного общественного строя имеет государственная система как система социального реагирования на информацию, взаимодействующая с другими системами социального реагирования на информацию, влияние которых сказывается на отношениях к человеку как таковому. В самом деле, в современных условиях сохранение человека как вида и сохранение среды обитания — Земли в пригодном для жизни человека состоянии — основная проблема влияния социальных факторов на биологические,  требующая, однако,  политического решения.

Еще недавно нагнетание напряженности в политике было чревато опасностью ядерного конфликта. Параллельно с ядерным оружием создавались на основе использования научно-технических достижений в соответствующих областях науки и техники химическое, биологическое, лучевое и другие виды оружия. Уже к настоящему времени испытание этих видов оружия нанесло Земле и человечеству потери, возместить которые уже никогда не удастся. Остается одно — остановить процесс сползания  к  полной деградации.

б) логико-психологический уровень социального реагирования

на информацию

Логико-психологический уровень социального реагирования на информацию включает особенности селективной работы мышления, связанных с влиянием окружающей действительности и внутреннего мира человека, а именно: работой сознания и мышления, тем самым оценочной деятельности, целеполагания и опережающего отражения.

Развитие человека  как такового всегда подразумевает:

а)   развитие способности оценивать окружающую действительность с точки зрения состояния, изменения и особенностей развития, включая особенности эмоциональных состояний;

б)   развитие способности оценивать свой внутренний мир, который в определенном своем проявлении становится внешним, доступным для оценки и самооценки, для наблюдения и реагирования других людей, а именно: ум, характер, волю, способности,  нравственные качества;

в)   развитие способности оценивать саму способность к выполнению умственной и физической деятельности, а также способность оценивать саму способность к наблюдению и самонаблюдению, контролю и самоконтролю, управлению и самоуправлению.

Тем самым социальное реагирование на информацию на данном уровне выражается, в частности, в том, что человек "придает значение" тем или иным факторам окружающей действительности и своего внутреннего мира как информации. Этот момент означает,   что  информация  либо признана  и  вызвала  реагирование, либо сформулирована как информация, поскольку включает отношение к  ней.

Придавать значение можно, как известно, любому знаку, сигналу, факту, событию, состоянию, предмету, явлению и формам их движения. Причем, если эта информация закрепляется на каком-либо материальном носителе, она заново воспринимается со своим отношением — реагированием. Но чем длительнее, устойчивее и подчас сложнее отношение к информации, и следовательно, реагирование на нее, тем потенциально больше возможностей может включить информация при ее использовании. Отсюда постоянное реагирование и общества и науки при использовании языка и объектов материальной культуры и природы, связанных с пониманием первоначального и последующего смысла,  значения,  формы,  цели,  назначения.

И здесь важны связи и различия соответственно между пониманием и реагированием, значением и понятием "придавать значение".

Отметим две стороны диалектики понимания и реагирования.

1.   Понимание и реагирование образуют причинно-следственную связь: определенное понимание информации может привести к столь же определенному реагированию.

2.   Есть понимание, но нет реагирования, вернее, нет его внешних признаков.

В каждом случае понимание связано со значением, которое несет информация, или, иначе, выражаемого информацией, а реагирование с тем значением, которое придается этой информации. Отсюда различие в особенностях и временных интервалах как  понимания,  так  и  реагирования.

Таково, на наш взгляд, одно из условий формирования информации и реагирования на нее, в зависимости от динамики значений и понимания.

Далее. Логико-психологический уровень социального реагирования на информацию контролирует на основе отношения к информации этапы ее понимания и обязательную в этих случаях связь реагирования с логическими операциями, а именно: анализом, синтезом, суждениями, умозаключениями, которые постоянно являются информативными объектами пристального наблюдения (отношения) людей за состоянием социального реагирования.

Состояние социального реагирования на информацию постоянно связано с соотношением совершаемых, либо завершенных действий и поступков с пониманием и реагированием. Поэтому мы рассмотрим здесь две стороны этого сложного интегративного явления. Для первой, на наш взгляд, общей (обычной) стороны социальное значение (если воспользоваться термином С. С. Гусева и Г. Л. Тульчинского ) и информативность, например, в общении между людьми, приобретают человеческие качества, такие как доброта, чуткость, прямота, честность, отзывчивость, душевность, теплота, участие, внимание, общительность (коммуникативность), строгость, исполнительность, честолюбие, скрытность, сдержанность, бахвальство, легкомыслие, зависть,  коварство, злопамятность и т. п.

Реагирование, в частности, связывается с тем, что можно ожидать от человека, либо что ему можно сказать, тем самым, на какое понимание информации можно рассчитывать. При этом социальное реагирование принимает форму мнения, настроения, выводов, рекомендаций, примера, призыва, предупреждения, поступков, деятельности и т. п., имеющих трудовой, бытовой, производственный, юридический, административный, нравственный, воспитательный и т. п. характер, как связанных с влиянием других систем социального реагирования на информацию. Можно также сказать, что названные выше человеческие качества и различные формы социального реагирования на информацию входят как составные части в нормативно-оценочные системы, а проще — "работают" как своеобразные фильтры, способствующие пониманию информации, передаваемой человеком (людьми) или исходящей от человека, тем самым "пониманию самого человека, его поведения и деятельности. Гусев и Тульчинский, например, рассматривают природу смеха с точки зрения выявления  природы понимания.

На наш взгляд, они показали ряд особенностей смеха как реагирования на информацию. Будучи преимущественно психо-копсихологическим отражением социальных явлений, смех, плач, отчаяние, уныние, стрессы и т. п. органически связаны с социальным реагированием на информацию, тем самым с ними работает сознание и логико-психологический уровень социального реагирования на информацию, в частности, при опережающем отражении, связанного с прогнозированием тех или иных социальных действий,  явлений и ситуаций.

Другая особенная сторона действий и поступков, связанных с пониманием и реагированием — это творчество или, иначе, выражение своего отношения к окружающей действительности, ее социальным процессам и своему внутреннему миру каким-либо видом творчества. Это всегда зависит, с одной стороны, от навыков, способностей, одаренности, либо степени зрелости, таланта, в том числе развитости определенных видов мышления (например, образного либо логического), с другой — от мировоззрения и конкретного видения создаваемого объекта творчества, художественного, научного или технического, благодаря опережающему отражению.

Неизменно самобытным для каждого народа является народное творчество, отражающее в своих песнях, традициях, ремеслах, ритуалах, танцах особенности жизни народа и его истории. Например, творческие концерты, образное слово, рисунок играли и играют огромную роль в сложные и даже трагические периоды истории народов.

Вместе с тем никогда ранее история не знала такого периода, когда научно-технический прогресс апеллировал бы к массовому техническому творчеству, создавал условия и вовлекал в сферу, которая принадлежит одновременно и производству, и творчеству все уровни управленческого, производственного и научно-технического персонала. В современных условиях понимание все больше зависит от уровня науки, мышления и информации, при этом все эти стороны, естественно, связаны с социальным реагированием  на  информацию,  его активностью  и управлением.

И здесь составной частью этих сторон социального реагирования на информацию является оценка своих возможностей и способностей вполне удовлетворительно либо адекватно оценивать условия окружающей действительности, социального положения, ситуации, характер деятельности и т. п. Разумеется, активность и управление социальным реагированием на информацию на уровне человека зависит от социального реагирования человека в  целом,  от всех  его уровней.

в) языковый уровень социального реагирования на информацию человека

Среда обитания или деятельности, условия жизни, культура среды, индивидуальная культура, воспитание и образование, традиции, общество для общения, поведение людей, индивидуальный характер и психологическое состояние, конкретная ситуация и ее проявления, наличие целей, интересов, потребностей — все это в совокупности и в каждом отдельном случае, условиях и обстоятельствах по-разному влияет на получаемую или создаваемую информацию и реагирование на нее, в том числе посредством языковых средств.

Языковый уровень социального реагирования на информацию человека учитывает информацию, выражаемую языковыми средствами: словами, предложениями, речью, а также знаками, жестами,  сигналами.

Отсюда обычно пристальное внимание (в порядке наблюдения и самонаблюдения) не только к тому, что говорит человек, но и к тому, как говорит человек, к его языковой культуре, способности выразить мысль. Это, в свою очередь, сказывается на том, что  человек,  как  правило,  многократно  и  сознательно,   по разному поводу, в зависимости от психического состояния, здоровья, социальной ситуации, говорит о восприятии, либо невосприятии тех или иных языковых явлений, форм своей и чужой речи, о способности связать речь с состоянием мышления, и ценит речевое общение именно из-за возможности получить и передать информацию.

При всех условиях развития и существования людей языковый уровень социального реагирования на информацию человека способствует тому, что вся информация, воспринимается от окружающей действительности и внутреннего мира человека, приобретает языковое выражение. Но это означает, что языковые формы связывают внутреннюю информацию с внешней, т. е. с отношением к окружающей действительности. Другими словами, языковые формы оказываются опосредованными внутренними и внешними факторами, связанными с реагированием на информацию. Люди постоянно замечают эту связь или апеллируют к ней в отношениях друг с другом.

Рассмотрим две, на наш взгляд, важные стороны языкового уровня социального реагирования на информацию человека: наличие языковой среды;      осознание социальной (в том числе языковой) среды.

Наличие языковой среды либо влияет на формирование одного или ряда языков, либо определяет целесообразность знания их. Это имеет существенное значение при ориентации человека как в условиях региона, так и при его намерениях письменного или устного общения с лицами другой национальности или иностранного происхождения, поездки в другие регионы или другие страны, для всех видов связей: семейных, производственных, деловых, культурных, научных, религиозных и т. п. Другими словами, это то, что диктует жизнь в своем развитии и характерно для существования только одного общества — человека. Языковый уровень социального реагирования на информацию человека является своеобразным показателем степени освоения языка (или языков), либо "вживания" в языковую среду.

Осознание социальной (языковой) среды постоянно учитывает возможность объяснения и понимания информации в ее языковом выражении, связанной с условиями ее получения и передачи. К таким условиям, в частности, относится: использование языка как такового  (родного или неродного).

Для условий родного языка. Люди постоянно сознают удобство, естественное состояние и свободу самовыражения при пользовании родным языком. При этом для большинства людей родной язык был и остается лучшим способом выражения мыслей и информации. Родной язык создает ощущение контакта, понимания, близости и это хорошо известно, например, людям, встретившимся   вдали  от  родного дома.

Для условий неродного языка. Аналогичную роль контакта и понимания может выполнить и язык, выбранный для общения. Однако в этом случае ощущение удовлетворения от пользования языком возникает только при его хорошем знании. При недостаточном знании языка на помощь приходят, как правило, жесты и мимика, письменные выражения, изображения знаков, рисунков и т. п. По условиям контактов используются переводчики.

Осознание возраста или характера отношений. Это условие позволяет человеку либо говорить своим языком среди ровесников, либо менять стиль изложения и речь в общении с людьми другого возраста, а также в зависимости от характера отношений. И в том и в другом случае меняются возможности получения и передачи   информации.

Осознание своего круга. Это условие относится к семейным, дружеским, профессиональным и корпоративным условиям общения. Оно может включать знание слов, выражений, обозначении, систем, известных только узкому кругу людей и способных вызвать реагирование только этого круга. Весьма часто это условие связано с наличием речевого стиля, например, отчетливой литературной речи, жаргона (сленга), использование техницизмов, слов-паразитов, включение иностранных  выражений  или  отдельных слов  и т.  п.

"Весомость слова". В этом условии можно, в свою очередь, выделить,   как  минимум,  три   момента:

а)   нравственную  и  этическую  позиции;

б)   значение  или   связь  с  социальным   положением;

в)   связь с тем обстоятельством, как человек зарекомендовал

себя в семье, в компании, по службе, в обществе и в общественных движениях.

Языковый уровень социального реагирования на информацию человека все чаще, на наш взгляд, выступает критерием оценки деятельности   человека   в  современных  условиях.

Социофакторная  подсистема  уровней социального реагирования  на  информацию человека

а)  социально-оценочный  уровень социального реагировании на информацию  человека

С детства у человека вырабатывается способность к оценке социальных условий, положений, ситуаций, целей, интересов, потребностей, природных и личных предметов и явлений — ценностей. Тем самым с детства и на протяжении жизни человека, в каждый конкретный момент, в зависимости от его социального, в том числе семейного и служебного положения, классовой принадлежности и позиции (убеждений), образования, жизненного опыта, характера, связи с традициями происходит оценка отношения к социальной действительности, его социально-оценочное реагирование, по сути дела регуляционно-управленческого отношения к социальным аспектам действительности и к своему поведению и самопознанию, тем самым к социальной информации и проявляемому оценочному реагированию других людей (систем) по отношению к социальной действительности.

Весьма важно подчеркнуть ряд моментов, которые, на наш взгляд, характерны для формирования социально-оценочного уровня социального реагирования на информацию и системы социального реагирования на  информацию человека.

1.   Выделение человека из животного мира под влиянием труда означало развитие способностей оценивать и сравнивать зарождающиеся условия социальных отношений, способствовало его формированию как системы социального реагирования на информацию.

2.   Разделение труда в процессе трудовой деятельности, а также появление организации и управления означало одновременно разделение систем социального реагирования на информацию, разделение условий социальной жизни и формирования социальных особенностей, проявляемых в особенностях оценок социальной действительности.

3.   С развитием орудий труда и познания, расширением труда усложняются функции систем социального реагирования на информацию: человек как система социального реагирования на информацию сознательно создает новые системы социального реагирования, отвечающие новым условиям развития и разделения труда. Тем самым усложняются и дифференцируются функции социально-оценочного уровня социального реагирования на информацию: для адекватной оценки конкретной ситуации необходимо знание создающих ситуацию систем, их отношение к ситуации, наряду с возможностями и желаниями своей собственной системы. Социальная память наряду с социальным познанием — опытом — выступают как моменты и стороны социально-оценочного уровня социального реагирования на информацию, способствующие управлению социальным реагированием на информацию (определенным действиям, поведению, словом, их последовательности,  значению,  характеру проявления — организации).

Таким образом, генезис развития социально-оценочного уровня социального реагирования на информацию приводит к тому, что различные оценки социальной действительности совмещаются, сопрягаются,  либо подчиняются управлению  (самоуправлению)  социальным реагированием на информацию системы, либо содействуют изменению этой системы, тем самым характеру проявлений социального регулирования системы. Это происходит благодаря тому, что на социально-оценочный уровень социального реагирования на информацию постоянное влияние оказывают, с одной стороны, противоречия самого бытия в его социальной структуре: классовой, производственной, культурной; с другой — противоречия сознания с его мировоззренческими, правовыми и нравственными аспектами, включающими, в частности, противоречия взгляда и нормы.

Механизм отражения противоречий в сознании человека, выработка оценок на социально-оценочном уровне' и управление социальным реагированием на информацию связан, на наш взгляд, с явлением, которое можно было бы назвать сопредельностью процессов информации и социального реагирования на информацию.

Сопредельность этих процессов заключается в том, что с момента знакомства человека с информацией человек, с одной стороны, на основе кибернетических закономерностей осуществляет прием, хранение, переработку и выдачу информации, с другой, как мы показали выше, выражает отношение к ней, вовлекая ее в сферу социальных отношений с той оценкой, либо отношением к самой оценке, которая влияет на производство новой информации.

Но это также означает, что между этими процессами и их составляющими существуют и не могут не существовать противоречия, опосредованные внутренними и внешними для системы факторами, отражающимися на предметной деятельности и социальном поведении человека, поскольку социально-оценочный уровень социального реагирования на информацию непосредственно связан с отношением к материальным средствам и средствам производства, с социальным статусом человека на каждом конкретном этапе его жизни.

Так, хранение и выдача принятой информации опосредуется различными конкретными для человека жизненными условиями и обстоятельствами и с той оценкой, которую предпочел сохранить, изменить, переработать в своей системе и благодаря своей системе социального реагирования на информацию конкретный человек. Принятое слово, мысль могут быть переданы адекватно, либо с другой интонацией, подтекстом, либо дополнением, изменяющим слово, мысль. Сигнал или команда влекут за собой выполнение действия, например, пуска станка, подъема крана, бросок с парашютом и т. п. На основе принятого к производству чертежа создается изделие, которое может быть изменено производящим его человеком. Каждое из этих действий опосредуется условиями, которые характеризуются временем и местом производства действия, принявшего форму передачи информации, т. е. целесообразности производства действия. Так, слово и мысль могут быть переданы с различным интервалом времени и в условиях, когда между сигналом или командой к действию и самим действием может произойти непредусмотренная задержка, изменяющая характер действия. Тем самым между приемом и передачей информации может пройти (и реально проходит) известное время, время хранения информации, которое регулируется человеком в зависимости от обстоятельств и в течение которого вырабатывается отношение человека к информации, его реагирование на нее.

Мы привели примеры взаимосвязи различных видов информации, их исходных форм и форм воплощения в относительно простой прямой связи между ее хранением и передачей. И уже в этих простых формах наблюдается как влияние социально-оценочного уровня системы социального реагирования на информацию человека и отражение как сопредельности процесса информации и реагирования на него, так и противоречие между ними.

Однако в реальной жизни эти противоречия могут принимать более отчетливый, либо более сложный и даже скрытый характер, без видимой прямой связи между хранением и передачей известной информации, т. е. меняется сопредельность процесса информации и реагирования на нее, а с ней изменяется и оценка.

Так, отношение к оплате затраченного труда, как правило, вызывает отчетливую реакцию довольства или недовольства, связанного с оценкой как самого труда, так и условий его реализации. Реагирование на оплату труда включает учет, анализ и оценку различной информации. Происходит своего рода восстановление процессов информации и реагирование на информацию, их сопредельности, тем самым социальных связей и отношений и делается оценка, регулирующая дальнейшее поведение человека и способствующая управлению социальным реагированием на информацию как самого человека, так и других систем социального реагирования на информацию, к которым он причастен в своей предметной деятельности.

При этом, на наш взгляд, механизм или процесс оценки включает моделирование отношений как одну из форм опережающего отражения. На моделирование отношений в сознании, связанным с социально-оценочным уровнем социального реагирования на информацию и тем самым сопредельностью процессов информации и социального реагирования на информацию, оказывают влияние как непосредственные обстоятельства и ситуации, так и жизненный опыт человека, связанный в определенное степени с возрастом, природными способностями и воспитанием.

Моделирование отношений обязательно имеет причинно-следственные и целевые характеристики, в которых можно выделить договорно-доверительные, приказно-исполнительские, игровые, контролируемые и случайные стороны конкретных отношений.

При этом, в связи с тем, что информация и реагирование выступают как две стороны единого процесса социального реагирования на информацию, социально-оценочный уровень способствует проявлению следующих сторон жизнедеятельности человека:

—  воспроизводству социальных функций;

—  присвоению социальных функций других людей  (систем);

—  изменениям с целью достижений новых социальных функций. Другими  словами,   социально-оценочный уровень социального реагирования на информацию не может не отражаться на проявлении социальных функций, и, в свою очередь, проявление социальных функций есть показатель социального реагирования на информацию, показатель "работы" системы социального реагирования на информацию человека.

Приведенная нами последовательность социальных функций под влиянием реагирования на информацию в реальной жизни постоянно меняется местами и практически социальные функции диалектически переходят одна в другую. Рассмотрим эту взаимосвязь более подробно.

1.   Воспроизводство социальных функций, вернее, период воспроизводства социальных функций, зависит от материальных, экономических факторов, отражаемых в виде социальной информации. Как правило, при длительной неизменности экономических факторов социальная информация как бы нивелируется, перестает быть информацией, то есть новшеством, определенным реагированием и выступает в виде социальных функций, являющихся информативными для внешних по отношению к определенной системе лиц. Так на определенном этапе воспроизводятся труд, отношение к труду, получаемые блага (зарплата, материальные ценности), социальное положение, способы достижения материальных благ. Таким образом, воспроизводство социальных функций одновременно является воспроизводством социальной информации, т. е. система социального реагирования на информацию человека "работает" на сохранение своего социально-оценочного уровня.

2.   Способность к присвоению социальных функций присуща любой системе социального реагирования на информацию, тем самым любому человеку. Она связана с опережающим отражением и   предметной  деятельностью,   т.   е.   является  составной   частью управления социальным реагированием на информацию в зависимости от целей, интересов, потребностей, ситуации и обстоятельств. Уже в детстве в играх дети имитируют присвоение социальных функций. В дальнейшем это выражается в подражании, копировании, достижении целей, связанных с получением профессии, специальности. На производстве это выражается в (владении людьми различных специальностей, что позволяет заменять товарищей, либо выполнять различные работы. Эта же способность сказывается на перемещениях человека по службе. Другими словами, в жизни, в предметной деятельности поступать или делать как другой очень часто означает сделать за другого или используется за другого. Это положение, на наш взгляд, согласуется со способностью человека быть другим в разных системах, отмечаемое, например, Клаусом.

Весьма активно и отчетливо присвоение социальных функций происходит при резких социальных противоречиях, конфликтах, изменениях, революционных ситуациях.

Итак, социально-оценочный уровень социального реагирования на информацию, проявляемый в управлении социальным реагированием на информацию, связан со способностью человека встать на место другого, стать другим, исходить из тенденции другого. Естественно, эта особенность является лишь определенной частью, моментом, стороной управления, взаимодействующей с постановкой задачи, принятием решения и его выполнением.

3. Изменения с целью достижения новых социальных функций в диалектическом плане обязательно связаны с переходом количественных факторов в качественные. Здесь, однако, важное значение имеет не просто накопление социальной информации, а информативность находящихся во взаимосвязи таких сторон социальной действительности, как помощь советом и материальная помощь, собственный или сторонний анализ, обучение (самообучение), воспитание (самовоспитание), мировоззрение, идеология, политика. Эти стороны общественного сознания либо являются одновременно показателями социально-оценочного уровня, либо способствуют его формированию прежде всего с классовых позиций.

Социально-оценочный уровень приобретает форму уровня социальной ориентации, который можно также назвать мировоззренческим уровнем социального реагирования на информацию. Другими словами, социально-оценочный уровень социального реагирования на информацию, не переставая быть таковым, как бы учитывает тенденцию к социальной ориентации, определенную идеологией и мировоззрением.

Таковы, на наш взгляд, исходные моменты социально-оценочного уровня системы социального реагирования на информацию человека, который связан с формированием, управлением и развитием систем социального реагирования на информацию на основе сопредельности процессов информации и социального реагирования на информацию, тем самым особенностями, которые для выработки оценок обязательно учитывают другие уровни системы социального реагирования на информацию человека.

б) экономический уровень социального реагирования на информацию человека

Экономический уровень социального реагирования на информацию человека учитывает как экономическую информацию, циркулирующую в обществе и в конкретных условиях ее проявления, так и экономический аспект любой информации, любого дела, любых отношений, какой бы сферы или области жизни людей, человека они не касались.

Человек, с одной стороны, связан с социальной средой и психологией восприятия действительности, с другой — по возрасту, социальному положению и развитию трудовой и социальной активности весьма часто оказывается перед условиями, которые отвечают на простые системы оппозиций: "есть — нет", "можно" — нельзя", "больше — меньше", "дороже — дешевле", "соответствует качеству или количеству — не соответствует", "имею — не имею", "должен — не должен" и т. п. Для разрешения многочисленно возникающих в конкретных условиях противоречий экономический уровень социального реатрования на информацию человека преимущественно апеллирует к упорядоченным системам экономических и социальных отношений, позволяющих или не позволяющих ему изменить или сохранить свое материальное и социальное положение.

Это, как правило, системы как государственные, так и частные, способствующие финансированию, обмену, купле-продаже, оплате или вознаграждению за труд (физический или интеллектуальный  оценке любого вида деятельности или его продукта. Это также неотделимые от этих систем юридические (правовые) и гражданские (национальные) традиции, формы и правила, регулирующие возможность изменения или сохранения экономического положения.

Вместе с тем, на наш взгляд, социальная среда и социальные отношения образуют для человека системы, с которыми как бы "работает" экономический уровень социального реагирования на информацию человека. Причем эти системы связаны с обыденным или практическим сознанием, выражающим отношение к отдельным позициям, фрагментам сложного целого, а также с социальным реагированием на научную и производственную информацию. Например, это системы, в основе которых лежит отношение:

* к труду, реализации своего труда, занятию: продукт или благо создается своим трудом,  чужим трудом, без труда;

* к собственности — вещь, продукт, капитал, производство принадлежат мне, другому, другим, делится с другим, дается в долг, в кредит, по выигрышу, является личной, государственной, кооперативной и т. п.;

* к стоимости — соответствует возможностям, превышает возможности, связано с риском;

* к доходу — есть зарплата, нет зарплаты, зарплата устраивает — не устраивает, есть дополнительный заработок — нет дополнительного заработка, есть возможность либо способность заработать — нет возможности либо способности заработать;

* к принятым нормам, показателям и их изменениям;

* к расценкам района, региона, страны,  мировым;

* к оценке и условиям организации труда и отдыха на производстве, системе производств, в целом по стране, в мировой практике;

* к социальным системам распределения благ и доходов: банкам (сбербанкам), инвестиционным фондам, тиражам, акциям, страховым компаниям и агентствам, бытовым услугам, туристическим, культурно-просветительным и подобным организациям;

* к социальным системам, обеспечивающим жизненный уровень в комплексе: наличие работы и ее оплаты, наличие жилья и его удобств, бытовых и социальных услуг, наличие товаров и возможности их приобретения, наличие культурных (научных) и духовных организаций в районе, регионе, стране, мире;

* к условиям предоставления благ и доходов государственными, общественными, производственными, кооперативными системами в районе, регионе, стране,  мире;

* к научной, экономической и производственной информации, отражающей положение на производстве, в отраслевой системе, в регионе, стране, мире;

* к научной, экономической и производственной информации, отражающей выпуск конкретной продукции в районе, регионе, стране, мире;

* к системам по организации и управлению экономикой в районе,  регионе,  стране, в мировой практике.

Весьма характерна для экономического уровня социального реагирования на информацию человека: способность адаптации или неадаптации к социальной среде, включающей возможность перехода в оценках в системе "оцениваю сам — как другой (другие) — как все"; апелляция к социальным отношениям в целом, поскольку данный уровень постоянно учитывает и сопоставляет экономические факторы, отличительные особенности и условия различных сторон действительности и своего материального положения с учетом, разумеется, места, занимаемого в обществе. целей,  интересов  и потребностей.

в) политический уровень социального реагирования на информацию человека

Политический уровень социального реагирования на информацию человека учитывает информацию, которая регулирует поведение человека в связи с достижением целей, связанных с предметной, в том числе социально-бытовой, производственной, общественной, творческой, государственной и другой деятельностью, учитывающей, в свою очередь, материальные, экономические и духовные потребности самого человека, его окружение (семьи, коллектива), гражданскую, административную, в целом государственную и политическую системы общества (системы управления и организации). Например,    Э. Шпрангер определяет политическую ориентацию личности как способность и стремление "делать собственную ценностную направленность ведущим мотивом других людей"(22).

Для данного уровня представляют значение способности, характеристики и связи личные (свои), окружения, коллектива, гражданской, административной и политической системы в целом, особенности, в том числе социально-психологические, идеологические, классовые и т. д., связанные с социальным размежеванием, либо согласием (неустойчивостью, колебанием, неопределенностью в решениях, мнениях) отдельных людей, групп, коллективов и слоев населения, позиций, наций, национальностей и народов, формы гражданской, административной, государственной и иной деятельности, в том числе формы угнетения и насилия; резкие, т. е. конфликтные ситуации и войны; способности других систем (физические, материальные, интеллектуальные, творческие) в достижении аналогичных или иных  (противоположных)  целей.

Политический уровень социального реагирования на информацию человека направлен на достижение успехов для себя, для себя и других, для общества и страны, для народов всего мира, апеллирует к особенностям внутренней и внешней политики государства и является, как правило, концентрированным выражением социального положения, идеологии, мировоззрения, патриотизма,  воспитания  и образования человека.

Тем самым политика при ее проведении характеризуется социальными и личностными особенностями самого человека. Отсюда значение, которое придается обмену информацией с другими системами социального реагирования, получению информации от известных или предполагаемых источников информации и значение, которое придается самим источником информации и форме ее передачи. Это объясняется тем обстоятельством, что человек ежедневно проводит не только "большую" производственную, государственную, общественную политику, но и в значительной степени "малую" личную, семейную, групповую. Отсюда роль и значение ряда факторов, этапов, которые учитываются политическим уровнем социального реагирования на информацию человека  в зависимости от целей,  условий  и обстоятельств.

Рассмотрим, например, такие, как фактор времени и момента, фактор социальной (политической) обстановки, фактор стратегии и  тактики.

Фактор времени и момента связан с осознанным или неосознанным, т. е. отчетливо сформулированным или неявно проявляемым отношением к условию: целесообразно ли, можно ли, необходимо ли сохранить или исправить прошлое, либо, соответственно, настоящее? Какой видится перспектива или будущее как результат этапа  в достижении цели?

Это означает, что проявляется особенность учета или пренебрежения связью времен и имеет место диалектика цели и будущего, поскольку постановка цели — это всегда ориентация на будущее, близкое или далекое. Тем самым практически постоянно появляется потребность в информации, получаемой и хранимой в том виде, с каким происходит реагирование при приеме информации, и передаваемой в том виде, с каким в определенный момент происходит передача или создание новой информации, отражающей диалектическую связь и таких, в частности, сторон практической деятельности, связанных с ориентацией на будущее, как планирование, прогнозирование, программирование, т. е. расчетами, намерениями, действиями, операциями как этапами достижения цели.

Фактор социальной (политической) обстановки.

Данный фактор, как правило, связан с информацией и реагированием на нее, в которых учитываются: "расстановка сил" (лиц, организаций, партий, союзов и т. д.), с помощью которых можно достичь цели; значимость предпринимаемых действий для личных, общественных, государственных, производственных и т. п. отношений; отношение к способности выполнить обязательство, установку, предписание, соглашение, договор, план, программу и т.   п.;   значение   отношения  других   или   заинтересованных   лиц, групп, коллективов, государств, союзов — к ценностям, интересам, потребностям, связанных с достижением цели; предсказуемость или непредсказуемость поведения отдельных лиц, групп, систем.

Фактор стратегии и тактики связан с необходимостью выполнения обязательств, установок, предписаний, соглашений, договоров, планов, программ и т. п., имеющих личную, общественную, государственную, производственную и т. п. значимость. При этом явно или неявно учитываются моральные, психологические, социальные убеждения, установки, нормы, мнения, характер отношений  (дружественный, конфликтный и т. п.).

Особенностями, в частности, являются: анализ целей (в науке — построение дерева целей), методов (способов) и средств их достижения; сохранение, проведение в жизнь или изменение у человека, группы, коллектива, общества принятых установок, таких как идеологические, мировоззренческие, экономические, социальные (бытовые), патриотические, культурные, религиозные, управленческие, административные, научные, гражданские, технические, правовые.

На практике эти особенности реализуются в двух общественных формах: в форме прямого, честного, непосредственного, открытого, откровенного отношения (разговора, поведения, поступка, дела и т. п.), а также в форме "игры", что допускает подмену одной информации другой, выявление или создание условий с помощью информации (истинной или ложной), реагирование на которую способствует достижению цели.

Однако именно потому, что эта "игра" проявляется многократно в отношениях между людьми, она служит естественной основой определенных и вместе с тем уже вполне серьезных политических тенденций, позиций, получивших название "манипулирование сознанием". Манипулирование сознанием, как правило, связано с использованием информации в самых различных ее формах в целях пропаганды убеждений, взглядов, идеологий, мировоззрения. С этой точки зрения манипулирование сознанием было, есть и будет в человеческом обществе как связанное с социальным реагированием на информацию и являющееся ярким примером как индивидуального, так и коллективного реагирования — вне зависимости от характера информации — истинной или ложной.

Другое дело, что манипулирование сознанием приобрело уничижительный оттенок, поскольку в порядке обратной связи от возможного или конкретного изменения взглядов, стиля поведения, политики определенных субъектов общества внимание акцентируется на источнике той или иной социальной информации и выявлении истинных целей, с которыми была порождена данная информация.

 

г) культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека

Под культурным уровнем системы социального реагирования на информацию человека мы понимаем уровень духовной связи человека с ценностями человеческой культуры и информацией об этих ценностях. Особенностью информации о ценностях человеческой культуры является то, что она может возникнуть только под влиянием социального реагирования, формируя и, соответственно, испытывая влияние культурного уровня системы социального реагирования на информацию человека.

Рассмотрим ряд взаимосвязанных сторон культурного уровня данной системы, которые, на наш взгляд, отражают в определенной степени его работу, а именно: понимание культуры и культурных ценностей; влияние диалектических связей и противоречий при оценке культуры и культурных ценностей.

Понимание культуры и культурных ценностей формируется у человека под влиянием воспитания и образования, жизненного опыта, традиций. В зависимости от условий жизни и способностей человека это понимание, с одной стороны, органически включается в его образ жизни, поведение, привычки, с другой — формирует мировоззрение, цели и потребности в достижении известного уровня культуры и соответствующих ценностей, с третьей — служит условием познания и создания новых ценностей.

Вместе с тем понимание культуры и культурных ценностей формируется в диалектических противоречиях с социальными условиями и жизненными процессами, тем самым в зависимости от конкретных условий обитания и социальной среды, от степени участия в общественном производстве, распределении и получении общественных благ, от способностей выразить отношение к окружающей действительности и своему внутреннему миру и от развития этих способностей.

Культура, несмотря на обширный и глубокий объем данного понятия, всегда конкретна. Другими словами, всегда конкретны проявления культуры, потому что конкретны условия и обстоятельства проявления (выраженные в понимании и поведении) социального реагирования на информацию. И здесь культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека содействует тому, что отношение к ценностям способствует созданию культуры, а отношение к культуре — созданию, сохранению и использованию ценностей.

Рассмотрим влияние диалектических связей и противоречий, при оценке культуры и культурных ценностей.

Культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека способен к развитию либо деградации в зависимости от условий и обстоятельств, главным образом от степени приобщения к культуре, культурным ценностям.

Как правило, культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека испытывает или оказывает влияние и тем самым учитывает противоречия следующих сторон культуры: культуры производства, культуры общения, культуры речи, культуры поведения, культуры быта. Каждый из этих видов культуры благодаря своей социальной значимости как сторон самого жизненного процесса постоянно и требовательно вызывает особое отношение, связанное с конкретным взаимодействием реагирующих систем. При этом каждый вид культуры либо обладает информативностью, либо служит основанием для получения информации и реагирования на нее. И здесь диалектические связи и противоречия являются не только закономерным, но и единственно необходимым условием для оценки той или иной культуры и культурных ценностей.

Например, если под культурой производства понимать условия качественного изготовления требуемой продукции, то это, прежде всего, умелое использование необходимой техники и технологии се изготовления при наличии исходного материала. С культурой производства связаны: уровень подготовки кадров, уровень организации и управления, а также противоречия как между этими уровнями, так и условиями развития производства, отражаемые в различных видах социальной информации и реагирования на нее.

Культура общения исторически связана с развитием семенных, родовых, племенных и государственных отношений, тем самым с развитием труда, средств труда, с развитием языка (языков), следовательно, с развитием культуры и культурных ценностей и информации о них, с развитием средств связи и средств информации. Тем самым вырабатывались две формы общения — непосредственная и опосредованная с помощью средств связи н систем социального реагирования на информацию, в качестве которых может выступить человек, группа, коллектив, любое производственное или административное подразделение.

Противоречия между непосредственной и опосредованной формой общения в значительной степени определяются классовой принадлежностью, либо принадлежностью к определенному общественному слою и традициям. В условиях производства культура общения сказывается на управлении, микроклимате в коллективе, чувстве товарищества, на своевременности и понимании передаваемой информации.

 

Культура речи достигается последовательно воспитанием, образованием и практикой и во многом зависит от индивидуальных способностей человека. Вместе с тем исторически, с развитием языка, а затем и письменности формируются два внешних вида речи: устная и письменная, а также внутренняя речь, связанная непосредственно с мышлением и сознанием. Противоречия между этими видами речи весьма заметны в современную нам эпоху благодаря необходимости многократного перехода с одного вида на другой в общественной и производственной жизни и для передачи необходимой информации. Производство пользуется во многих случаях строго отработанной терминологией и пониманием инфраструктуры производства и производственных процессов. Поэтому производственные отношения невозможны без знаний терминологии, отражающей знание производства. Противоречия, связанные с культурой речи, как отражающие знания производства, способны  влиять на  производство и  производственные процессы.

Культура поведения зависит от воспитания и образования и соответствия принятым нормам поведения в различных производственных и общественных условиях, включает поступки, действия и конкретную деятельность человека в зависимости от получаемой информации и в целом отражает его отношение к культуре и культурным ценностям,  тем самым  его собственную  культуру.

Культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека регулирует и контролирует поведение человека своей системы и поведение других систем в зависимости от конкретных условий и обстоятельств, временного интервала или срока необходимости изменить или адаптироваться к другим системам социального реагирования на информацию. Культура поведения в условиях производства зависит прежде всего от трудовой дисциплины, трудовой и социальной активности. Противоречия, связанные с культурой поведения, прямым образом сказываются на технологическом процессе и производительности труда.

Культура быта, как хорошо известно, это многообразная гамма народных и социальных особенностей, традиций и увлечений, в том числе модой, зависимых от конкретных материальных условий существования людей. Богатство, бедность, сносное существование, достаток — понятия, связанные не только с материальным различием, но и с культурой быта и отражаемые культурой быта.

Культурный уровень социального реагирования на информацию человека, с одной стороны, фиксирует многообразие, представление о многообразии и возможность создания многообразия особенностей культуры быта, с другой — имеют место стереотипы, нормы,  типовые характеристики,  ограничивающие эти  представления определенными условиями, информативность которых длительное время соответствует их знанию, т. е. остается без изменения. К таким условиям относятся: типовые строения (жилье), ведение домашнего хозяйства, бытовое обслуживание, сложившиеся формы проведения досуга. Вместе с тем эти нормы постоянно находятся в единстве и противоречии с трудовой деятельностью, связанной с культурой быта: особенностями ведения домашнего хозяйства в городе и на селе, пользования транспортом, условиями приобретения и обмена товарами вообще, тем самым выражая отношение к культуре и культурным ценностям. В более конкретном плане это отношение связано с наличием и возможностью использования объектов культуры: парков, музеев, выставок, театров, кино, дворцов и домов культуры, средств массовой информации, с проявлением самодеятельного творчества.

Определенный цикл связей и противоречий, на наш взгляд, относится непосредственно к особенностям создания культуры и культурных ценностей. Как правило, эти особенности связаны с познанием и воспроизведением окружающей действительности и внутреннего мира человека, с выявлением и использованием законов природы и общества, законов диалектики, характеризующих борьбу старого и нового, отживающего и нарождающегося, связь и противоречия между природой и обществом.

При этом общественная практика в качестве основных сфер создания культуры и культурных ценностей рассматривает такие формы общественного бытия и сознания, как наука, техника, искусство, литература и философия, их взаимосвязь и взаимовлияние. Так, показ науки — искусство, развитие же искусства нуждается в науке и технике. Характерна также взаимосвязь искусства, литературы и науки.

Общее, что объединяет эти сферы создания культуры и культурных ценностей, это выявление и развитие соответствующих способностей человека с обязательным условием саморазвития, творчества. Вместе с тем каждая из этих сфер обладает внутренними и внешними сторонами, особенностями развития, взаимосвязь и противоречия между которыми точно так же, как их взаимосвязь между собой, фиксируется культурным уровнем системы социального реагирования на информацию человека.

Наука как сфера создания культуры и культурных ценностей на современном этапе развития общества неотделима от условий научно-технического прогресса, где ей принадлежит ведущая роль в определении путей и условий развития человеческого общества. Ценностями науки являются научные знания и информация о них, которые дают основание для создания научных теории, концепций,  выработки взглядов и мнений.

Культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека практически непрерывно контролирует соответствие теорий, концепций, взглядов, мнений и информации о них практике и логике развития самой науки. Наука обобщает данные исследования по естественным, техническим и общественным дисциплинам на каждом конкретном этапе развития общества и вносит интегративный вклад в развитие человеческой культуры в форме уровня знаний. Поэтому культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека безошибочно апеллирует к уровню знаний других систем и контролирует оценку уровня знаний своей собственной системы.

Противоречия, фиксируемые культурным уровнем системы при оценке культурных ценностей в науке, связаны, в частности, с научно-информационной деятельностью, ориентируемой, с одной стороны, на поддержание уровня знаний и информированности своей собственной системы, выявление уровня знаний и информированности различных систем, выявление информации для последующего формирования знаний, с другой — для передачи и распространения знаний и информации о знаниях. Тем самым в современных условиях развития научно-технического прогресса научно-информационная деятельность в определенном отношении является формой социального реагирования на информацию в науке и условием практически непрерывного производства информации.

Отметим, например, следующий ряд противоречий, фиксируемый культурным уровнем системы социального реагирования на информацию человека в науке:

—  противоречия между уровнем знания, целями и задачами исследования и полученными результатами;

—  противоречия между уровнем знания и их практическим распространением  и  использованием;

—  противоречия между системой распространения знаний и информации о них и новым уровнем знания и сознания общества.

Техника, как сфера культуры и культурных ценностей на современном этапе развития общества также неотделима от научно-технического прогресса, где она разделяет с наукой ответственность за научно-технические достижения, является сферой приложения достижений науки и отражает общественную потребность в новых орудиях труда как условии общественного развития.

Культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека практически различает две стороны в понимании  техники:   технику   как  орудия,   средства   и   технологию

производства и технику как культуру труда, культуру трудовой деятельности.

В этом последнем своем значении техника исторически связана с понятием мастерства, умения, квалификации. Отсюда непреложным, передаваемым из поколения в поколение является отношение к наследию и новшествам — ценностям культуры, связанным с пониманием способностей, умения, уровня мастерства, характеризующим,— с одной стороны, изделия производства, с другой — труд.

Вместе с тем техника как орудие, средство и технология производства в современных условиях, как никогда ранее, находится в диалектическом единстве и противоречиях с наукой и культурой трудовой деятельности, т. е. постоянно испытывает их влияние и в свою очередь оказывает влияние на  них.

Культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека связывает эту зависимость с развитием и использованием результатов научного и технического творчества — изобретательства и рационализации как ценностей культуры в области техники, обязательно являющиеся результатами социального реагирования на информацию, и фиксирует, как правило, те виды и направления техники, которые культивируются на данном этапе общественного развития. Это могут быть виды и направления, которые порождены предшествующим научно-техническим развитием и практикой, не потерявшие своего производственного и общественного значения, вернее, доказавшие свою долговременную значимость для общественного и личного производства людей. Как правило, это орудия, устройства, приборы и средства труда, связанные с такими формами движения материи, как механическая, электрическая, химическая и биологическая, получившие научное объяснение всего лишь за последние четыре столетия и способствовавшие резкому подъему производительных сил общества. Вместе с тем приблизительно с середины двадцатого столетия появляется направление науки, отражающее целенаправленную связь естественных наук — кибернетика, о чем мы говорили выше.

Кибернетика как наука породила и продолжает порождать кибернетическую технику, оказывая влияние как на технику для кибернетических устройств, например, использующих электронику, так и на развитие техники во всех традиционных областях, что способствует созданию автоматических, в том числе гибких автоматизированных систем (робототехники), управление и производственные функции которых совмещены в едином технологическом процессе без вмешательства человека.

Однако вмешательство человека не уменьшилось, а увеличилось (и будет увеличиваться благодаря внедрению компьютеризации в учебный процесс), иначе не было бы "века кибернетики" и современного научно-технического прогресса с уже привычными кибернетическими устройствами — ЭВМ, станками, роботами — на производстве, электронными изделиями, микропроцессорами, микроЭВМ, компьютерами — на производстве и в быту.

Вместе с тем с развитием и влиянием кибернетики резко возросло значение изобретений и патентоведения как дисциплины, способствующей пониманию движения патентной информации (информации об изобретениях, связанных с техникой, законодательством и экономикой).

Н. Винер в своей книге "Кибернетика и общество" отметил, что изобретательство стало означать не случайную проницательность рабочего мастерских, а результат тщательного, всестороннего исследования коллектива квалифицированных ученых.

Искусство как сфера создания культуры и культурных ценностей воспринимается из поколения в поколение как естественный имманентный атрибут культуры. С древнейших времен не прерывается, а только совершенствуется, внося отпечаток времени, традиция, две стороны которой постоянно отражают друг друга, — это украшение, либо своеобразное изготовление создаваемых для пользования предметов и создание произведений, связанных с восприятием действительности и внутреннего мира человека, предметно отражающих замыслы художников. Человек научился посредством различных жанров искусства воспроизводить события, нравы, характеры любой эпохи, любых народов с учетом их представлений о реальном и фантастическом. Образно говоря, искусство тащит груз веков и отражает жизнь собою.

На наш взгляд, ценности искусства можно подразделить на непосредственные и опосредованные, связанные с культурным уровнем системы социального реагирования на информацию человека.

Непосредственными ценностями являются произведения искусства во всех его жанрах и изготовлении предметов. Опосредованные можно разделить как минимум на две составляющие: наличие способностей, таланта, которые проявляет сам человек и развитию и становлению которых содействует (либо должно содействовать) общество, и наличие условий для развития и проявления способностей и таланта. Это широкая гамма социальных реалий, включающая уровень культуры, ее экономику, наличие школ мастерства, условий для творчества и его оценок, т. е. мира искусства, который в свою очередь способствует созданию произведений искусства.

Противоречия в искусстве — это противоречия между способностями художника, идейной направленностью произведений, условиями создания произведений и условиями вовлечения произведений в сферу культуры. Эти противоречия связаны с основными социальными противоречиями, характерными для конкретного времени общественного развития и их основы — классовых противоречий, и культурный уровень системы социального реагирования художника, как правило, аккумулирует и отражает особенности переживаемого периода как в реалистической, так и аллегорической форме.

Культурный уровень системы социального реагирования на информацию человека, передаваемый в оценке и отношении к оценке художественного уровня и идейной направленности произведения, дает в свою очередь информацию об индивидуальных противоречиях, связанных с восприятием произведения и реагирования на него, а именно противоречиями между общей культурой, воспитанием, образованием, опытом, оценочными критериями, знанием, пониманием, убеждениями и целями восприятия произведения искусства.

И здесь, на наш взгляд, важно подчеркнуть ряд условий {особенностей) развития и функционирования искусства, на которых отражается отношение системы социального реагирования на информацию человека и других систем социального реагирования.

Рассмотрим первое из них. Для всех видов и жанров искусства характерна наглядность воплощения социального реагирования на информацию. Поэтому острота восприятия любого произведения, будь то музыка, скульптура, театральная постановка, архитектура, живопись, художественная литература, зависит от степени связи любых остроконфликтных, проблемных, вечных, либо просто типичных особенностей изображаемых объектов окружающего и внутреннего миров человека с социальной действительностью, с одной стороны, особенностей художественной трактовки — с другой.

Другим условием является то, что виды и жанры искусства дополняют друг друга и в этом смысле ни один из них не является универсальным, но каждый стремится своими средствами к этой универсальности отражения жизни и находит бесконечные возможности за счет взаимного обогащения видов и жанров искусства, способностей и таланта интерпретаторов. Результатом является богатство замыслов, воплощений, передачи мыслей, идей, ситуаций, характерных особенностей, информативность которых обогащает людей знанием окружающей и своей природы.

Весьма важным и в значительной степени ведущим социальным условием создания произведений искусства является их способность быть товаром, либо объектом социальных   (в частности политических) отношений. Их дарят, покупают и продают, либо сохраняют и передают из поколения в поколение как достояние отдельных людей, государства, человечества. На протяжении столетий выработалась определенная градация ценностей искусства, в которой произведения, созданные дарованием гениев и талантов, бесценны.

Философия как сфера культуры и культурных ценностей воспринимается как сфера высших достижении культуры и человеческого ума, призванных подобно маяку освещать дорогу общественного развития и общественного сознания в настоящем и будущем.

Ценностями философии являются ее учения, взгляды на природу, общество и мышление на протяжении всех веков существования человечества. К философии обращаются человек и общество для выявления истины как в плане познания, так и в плане общественных отношений, оценки социальных условий, общественного состояния и развития, трудовой и общественной деятельности, цели и смысла жизни, и в ней же черпают знания и силы для преодоления и разрешения постоянно возникающих в жизни противоречий.

В современную нам эпоху широко осознаваемыми, обостренными стали противоречия между бытием и сознанием, возможностью и действительностью, свободой и необходимостью. Эти противоречия рассматриваются как следствие связанных в один клубок проблем войны и мира, научно-технического прогресса, неравномерного развития стран с различным общественным строем.

К сожалению, отношение к философии и ее влияние на общественное развитие не отвечали необходимым требованиям в последние десятилетия. Это сказалось на проявлении бюрократизма, догматизма и начетничества в социальной сфере, на развитии технократизма и принижении на деле роли диалектики как основы мышления и социальной деятельности.

С нашей точки зрения, недооценивались возможности социального реагирования на информацию, либо отсутствие реагирования на информацию становилось способом и условием поведения. Тем самым подрывалось и влияние философии на общественное развитие, ибо культивировалось пренебрежительное отношение к истине, а социальное реагирование на информацию в значительной степени связано с обнаружением и сокрытием истины.

На наш взгляд, этот тезис был убедительно раскрыт в выступлении главного редактора журнала "Вопросы философии" В. Ф. Семенова: "Смысл философии — всегда новация, объяснение того нового, что возникает в жизни, немедленный отклик на рождающиеся процессы. Все крупные философские мыслители показывали в этом пример, выдвигая свое — философское — объяснение возникающим явлениям. В последнее время эта функция во многом утратила свое значение. Практически не стали проявляться критические функции философии, без которой не может существовать сама философия и объяснение ею мира. Это — функция подвергать все сомнению, прежде чем формировать ответы на поставленные вопросы, функция оценки и переоценки происходящего. Вместо нее на первый план вышло простое оправдание действительности без ее всесторонней объективной оценки".

В современных условиях многократно возрастает значение социального реагирования на информацию как такового. Каждый из уровней социального реагирования на информацию, их взаимосвязь и противоречия можно зафиксировать наблюдением, самонаблюдением, анализом ситуации, деятельности, поступка, поведения конкретного человека при определенных условиях и обстоятельствах объективной действительности. Но это также означает, что уровни системы социального реагирования на информацию человека служат мотивацией деятельности, поступка, поведения и способствуют управлению системой социального реагирования на информацию человека.

3. ОБ  УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМ РЕАГИРОВАНИЕМ НА  ИНФОРМАЦИЮ

Отдельные аспекты управления социальным реагированием на информацию, на наш взгляд, можно обнаружить в современной научной литературе, и, что весьма важно, они характерно представлены на практике и как выражение классовых противоречий, и как средство достижения целей в процессе общественного развития.

В известной работе В. Г. Афанасьева "Социальная информация и управление обществом" можно различить ряд основных взаимосвязанных уровней управления обществом, а именно: человек, системы и организации, государство и общество. Управлению в определенном отношении подчиняется производство социальной информации и ее переработка, требования различных систем к социальной информации (и тем самым естественное несовпадение этих требований в зависимости от характера системы) и требования к стандартизации и унификации определенных видов социальной информации, как связанных с определенными процессами развития научно-технического прогресса, наконец, требования к системам и социальной информации, создающих условия для дальнейшего общественного развития, включая формирование гармонически развитой личности. В целом "управление обществом неотделимо от непрерывного процесса производства и воспроизводства социальной информации". При этом "управление — непрерывно осуществляющийся процесс целесообразного воздействия на систему".

Автор рассматривает роль информации в управлении обществом, что, так или иначе проливает свет и на особенности управления социальным реагированием на информацию.

Это и требования к системам, взаимодействующим в порядке субъектно-объектной связи для достижения цели, и требования к социальной информации, такие как классовый подход к ее анализу и оценке, и соответствие информации компетентности, полномочиями субъекта управления, который ее использует, и выявление информационного содержания решений, особенности информационного обеспечения решений, причем решение рассматривается как сгусток информации, специально собранной, проанализированной и переработанной субъектом управления.

Упомянутые стороны управления общественными процессами на основе социальной информации и условий ее переработки весьма важны, и, естественно, в различных формах проявляются в управлении социальным реагированием на информацию, в частности, в форме общественного мнения. Хорошей иллюстрацией в этом плане, показывающей роль информации в формировании общественного мнения, постановке задач и методические этапы осуществления конкретных управленческих действий, связанных с государственными и общественными условиями социального реагирования, является книга Д. Ганчева "Изучение и формирование общественного мнения".

К этой работе примыкает труд В. Б. Житенева "Общественное мнение в социальном управлении". Автор, ссылаясь на работу В. Г. Афанасьева "Человек в управлении обществом", подчеркивает, что "...общественное мнение как специфическая реакция социальных общностей на действия субъекта управления и изменение условий функционирования всей системы способно:

—  побудить субъект управления принять то или иное решение в интересах социальных общностей;

—  выступить источником важной социальной информации для подготовки и принятия решения;

—  заставить скорректировать и даже отменить принятое решение, помочь выбрать из нескольких вариантов решений оптимальное;

—  ускорить, облегчить реализацию решений или воспрепятствовать их осуществлению, если действия субъекта управления не обоснованы с точки зрения общественности или не поняты ею;

— научить людей сделать сверх решения, проявить инициативу и самостоятельность при его реализации".

Однако хорошо известно, что социальное развитие не является гладкой дорогой на определенном этапе. Управление социальным реагированием на информацию перестало совпадать с интересами основной массы населения и этим видом управления могли пользоваться в целях, далеких от декларативных заявлений. Другими словами, в период застоя управлению социальным реагированием на информацию либо не придавалось должного значения, либо оно использовалось в интересах, несовместимых с демократией и социальной справедливостью. А это, в свою очередь, означает, что в интересах развития общества и государства нельзя пренебрегать особенностями управления, связанными с социальным реагированием на информацию.

Рассмотрим некоторые особенности управления социальным реагированием на информацию, ряд общих концептуальных и функциональных моментов.

1.   Управление социальным реагированием на информацию связано с основной особенностью социальной информации, а именно с тем, что она в самой себе содержит свое противоречие — реагирование на информацию. Практически информация и реагирование на нее формируют управление социальным реагированием на информацию, т. е. происходит процесс, который принимает характер отношения к воспринимаемой и передаваемой информации.

2.   Управление социальным реагированием на информацию происходит в системах социального реагирования на информацию. Для нормального функционирования система социального реагирования на информацию должна совпадать с конкретной социальной системой. Другими словами, на достижение цели при управлении можно рассчитывать только при определенных условиях совпадения отдельных сторон социальной системы и системы социального реагирования на информацию. Поэтому каждая социальная система стремится к, своего рода, "унификации" социального реагирования на информацию в своей системе.

Это также означает, что управление системой другими системами или их иерархиями связано с преодолением противоречий между характерными особенностями конкретных систем социального реагирования на информацию, при взаимодействии которых в процессе предметной деятельности и во взаимосвязи с формами общественного сознания достигается вовлечение информации в социальную сферу, а с ней вместе реализуются управленческие действия, отражающие жизненные интересы определенных социальных систем, а также их культуру, мораль и идеологию.

Вместе с тем с особенностями преодоления возможных по условиям развития и общения противоречий систем социального реагирования на информацию связана, на наш взгляд, одна из сторон предметной деятельности людей — вызывать необходимое целенаправленное реагирование конкретной системы (систем) посредством конкретных действий (слов, поступков), либо конкретных видов деятельности (систем воспитания и образования, пропаганды, демонстраций, выставок, рекламы и т. п.). Как правило, данная сторона управления связана с условием изменить состояние или отношение реагирующей системы и получить данные о результатах реагирования. Бесконечно многообразные формы и средства воздействия одних систем на другие, от вежливых слов до грубых физических методов насилия, отражают различные полюсы и уровни культуры, духовные миры, общественные порядки и их извращения, борьбу добра и зла, в конечном счете —  классовую борьбу социальных систем.

На наш взгляд, целесообразно различать следующие стороны управления социальным реагированием на информацию: управление; самоуправление; взаимоуправление.

Управление социальным реагированием на информацию различается:

—  по формам и содержанию предметной деятельности и ее особенностей, основными из которых являются: а) производственная; б) общественная; в) обычаи и традиции, их взаимосвязь и различия;     

—  по условиям социальной оценки и целевым установкам: а) вызвать реагирование другой системы (других систем); б) направить реагирование этой системы (этих систем); в) прекратить или изменить характер реагирования другой системы  (других систем);

—  по исходной социальной информации:

а) строго с конкретными (реальными) данными (фактами); б) на основе интерпретации (либо фальсификации) данных (фактов) — волевое управление; управление ради управления, выдавая желаемое за действительное; управление вопреки данным (фактам).

Хорошо известно, что на практике достигается высокая сочетаемость и вариабельность этих различий. Эти же различия отражают противоречия, связанные с диалектикой развития самого процесса социального реагирования на информацию.

Вместе с тем в зависимости от условий воспроизводится сочетание управляющей и управляемой систем. Особенность подобного сочетания связана с тем, что управляющая система стремится быть такой, какой она желает себя видеть, либо какой ее   хотят   видеть   другие.   Поэтому   для   достижения   результата воздействия на управляемую систему управляющая система (субъект управления) показывает (либо вынуждена показывать) свое отношение к информации.

Каждая управляющая система стремится к достижению цели и сохранению своего "лица". Поэтому способность к управлению социальным реагированием на информацию зависит не только и не столько от занимаемого социального положения, сколько от способности учитывать особенности социального реагирования на информацию других систем и подсистем в связи с особенностями предметной (трудовой) деятельности и конкретными условиями развития и политики на этой основе, с одной стороны, от мировоззрения, идеологии и нравственных критериев — с другой.

Эта способность при всех других условиях связана: с необходимостью учитывать и принимать решения в связи с антагонистическими и неантагонистическими противоречиями; стремлением управлять воспроизводимым по условиям развития циклом от незнания к знанию, от абстрактного к конкретному, связанному с получением социальной информации и реагированием на нее, и, соответственно, способностью человека (людей) переходить из одной системы социального реагирования на информацию в другую; стремлением в своих интересах использовать и формировать социальную память.

Управление учитывает признаки самоуправления и взаимоуправления.

Самоуправление социальным реагированием на информацию непосредственно связано с характерными особенностями конкретной системы социального реагирования на информацию и происходит на основе влияния внешних и внутренних для данной системы уровней социального реагирования на информацию.

Следует подчеркнуть, что самоуправление как термин в современных условиях связан с характеристикой не только человека, но и структурных подразделений общественных, производственных и государственных систем, формирования которых возникают, исчезают, изменяются в зависимости от экономических, политических, культурных потребностей в развитии общества и которые за период живого цикла своего существования обладают внутренней иерархией управления. В этом плане - самоуправление, для всех других социальных образований, кроме человека, включает, как правило, постоянное сочетание самоуправления, управления и взаимоуправления социальным реагированием на информацию, ибо в социуме, в строгом смысле, самоуправлением обладает только человек.

Как следует из рассмотрения уровней социального реагирования на информацию человека, для самоуправления характерны:

—  сопредельность процессов информации и социального реагирования  на  информацию;

—  связь производства социальных функций с воспроизводством социальной  информации;

—  способность к присвоению социальных функций других людей   (систем);

—  временные интервалы, связанные с диалектикой понимания и  реагирования;

—  способность удовлетворительно либо адекватно оценивать условия окружающей действительности, социального положения, ситуации,   характера  деятельности   и  т.  п.

Все эти стороны в той или иной степени проявляются или влияют на: способность человека переходить от одной системы социального реагирования на информацию к другой и из одной системы социального реагирования на информацию в другую; на диалектику контакта и контактирующих систем; на выбор средств для осуществления принятого решения, связанного с контактом,  либо  переходом,  либо с тем   и другим   вместе.

На наш взгляд, чередование особенностей предметной (трудовой) деятельности: контакты с людьми, знакомство с людьми и их формированиями, изучение, исследование объекта (объектов) или производство определенного изделия (предметов), проявление интересов и связанных с ними отношений, постановка целей и условия их осуществления и многое другое, что делает жизнь человека многогранной, связанной тысячью нитей с особенностями окружающей действительности, было бы невозможно без способности человека переходить от одной системы социального реагирования к другой и из одной системы социального реагирования на информацию в другую. Краткий анализ этой способности мы начнем с последней составляющей.

Другая система социального реагирования на информацию "подстерегает" человека не только на довольно отчетливых этапах его жизни, как, например, знакомство с детским садом, школой, институтом, местом работы и т. п. В процессе контактов с людьми и источниками информации, в планировании своей деятельности и постановке целей человек принимает, отвергает, либо выбирает себе систему (системы), т. е. постоянно сопоставляет, выносит суждения, даст оценку и себе и окружающим его реальным системам, лицам, организациям, учреждениям, обществам не только по их предметным функциональным особенностям, но и как системам социального реагирования на информацию, с которыми он, человек, в настоящем или будущем намерен или не намерен общаться, иметь дело или связывать свои интересы (судьбу).   Ибо  он   сознает,   что   его  социальное   реагирование   на информацию в этих условиях соответствует, будет или не будет соответствовать контактирующей системе социального реагирования на информацию.

Отсюда, на  наш взгляд, человек учитывает, что при самоуправлении социальным реагированием на информацию для условия контакта и перехода из одной системы в другую:

переход связан с необходимостью сохранения своей системы;

переход влечет изменение своей системы;

переход повлияет или не повлияет на изменение другой системы (других систем);

Для самоуправления социальным реагированием на информацию конкретная система связывает знание, либо представление о других системах социального реагирования на информацию с реальным (отражаемым) состоянием и движением (развитием) этих систем и их пониманием.

Переход из одной системы социального реагирования на информацию может быть результатом контакта между системами, В свою очередь и контакт может закономерно явиться производным от перехода из одной системы в другую. Таким образом, реагирование на информацию при самоуправлении определяется особенностями контакта и контактирующих систем, противоречиями, развитием, в конечном счете, диалектикой контакта и контактирующих систем. При этом можно систематизировать ряд условий, связанных с переходом из одной системы социального реагирования на информацию в другую.

Переход может: носить поверхностный, формальный, контактный характер, и в этом смысле он не обладает определенной полнотой связи с другой системой. Переход в другую систему затруднен отсутствием знаний, либо компетентности, необходимых для такого перехода; переход в другую систему осуществляется легко, благодаря знаниям, компетентности, опыту, либо способностям, либо тем и другим вместе.

Наконец, для самоуправления социальным реагированием на информацию как разновидности управления этой стороной деятельности в социуме постоянно имеет значение то, что принимаемое по условиям и обстоятельствам, в частности от контактов, решение может выступать и как момент социального реагирования на информацию, и как условие достижения цели, например, при переходе из одной системы социального реагирования на информацию в другую.

Последнее, в свою очередь, связано с выбором средств и методов, регулируемых по условиям и обстоятельствам системами социального реагирования на информацию. Тем самым средства и методы достижения цели должны соответствовать или быть понятными контактирующим системам.

Взаимоуправление связано с решением проблем, задач и вопросов бытия на основе групповых или коллективных мнений, решений и суждений. Другими словами, общее мнение, решение или суждение должно исходить как минимум от двух людей, в нашем рассмотрении — от двух систем социального реагирования на информацию.

Взаимоуправление — древнейший способ решения общественных, в том числе государственных и производственных проблем. При этом значение данного способа со временем, как показало историческое развитие, приобретает все большую остроту и практическую необходимость в связи с демократическим и социальным развитием.

В современных условиях взаимоуправление опосредует все виды деятельности и находится в диалектическом единстве и противоречии с самоуправлением. Так, например, инициатива должна быть поддержана для ее реализации, решение, даже если его принимает одно лицо, является результатом выбора и влияния информации, высказанной группой или коллективом людей.

К взаимоуправлению мы можем отнести все формы совместного между людьми решения проблем: собрания, советы, совещания, конференции, коллоквиумы и т. п.

Особенностью взаимоуправления является не только взаимный результат или решение, но, главным образом, зависимость от этого результата или решения. Именно эта зависимость опосредует дальнейшие действия и влияет на социальное реагирование систем, на гармонию, согласие, взаимосвязь, с одной стороны, противоречия — с другой, между личным и общественным, на связь между словом и делом, оценки нравственного и безнравственного, дозволенного и противоправного.

Таковы в основных чертах составляющие управления социальным реагированием на информацию в обществе.

                                               * * *

В рассмотренной работе мы исходили из того общепризнанного факта, что современный человек живет в своеобразном мире информации, непосредственно связанном с восприятием окружающей действительности и своего внутреннего мира, с знанием, познанием, опытом и деятельностью субъектов действия. Но это также означает, что человек, благодаря сознанию и мышлению, способен "видеть" и "сознавать" мир информации целиком, либо в его отдельных частях, аспектах, фрагментах, условиях, ситуациях, как это происходит с отношением к предметам и явлениям окружающей действительности.

 

Происходит непрерывный с точки зрения явления как такового и дискретный с точки зрения проявления процесс органического сопряжения, совмещения отношения к информации с жизненным процессом, включающим деятельность человека и его образований. Будучи в мире информации, обращаясь к информации, передаваемой предметами и явлениями окружающей действительности, человек тем самым выражает свое отношение к этим предметам и явлениям. Это отношение к информации, выделение ее как информации, заставляющей ориентировать свою деятельность в конкретной совокупности предметов и явлений действительности, условиях и ситуациях, есть реагирование на информацию в условиях социума.

В том, что реагирование органически связано с информацией, в том числе с социальной информацией, а реагирование на информацию — органическое условие развития общества — эти моменты становились все более явными, благодаря развитию таких научных дисциплин, связанных с информацией, какими являются кибернетика, информатика (информалогия), теория систем, социальная и инженерная психология, а также (и это не в последнюю очередь) философское осмысление проблем и вопросов  информационной  науки.

Важно подчеркнуть, что возможность определенного решения проблемы связано, в первую очередь, с использованием диалектического метода и системного подхода, которыми мы руководствовались при исследовании. Подобный подход вызван тем обстоятельством, что реагирование, а в условиях социума — социальное реагирование на информацию, органически связано с формированием информации в индивидуальном и общественном сознании.

Исследование показало, что информация, как передаваемое по обстоятельствам содержание работы сознания и мышления, отражает особенности окружающей действительности и внутреннего мира субъекта и отношение к ним. Тем самым в информацию, а более конкретно — в социальную информацию закладываются особенности социального реагирования, проявляемые в таких разновидностях социальной действительности, как общение, речь, письмо, поступок, поведение, предметная деятельность как таковая. Таким образом, социальная информация является показателем социального реагирования на информацию и, наоборот, социальное реагирование на информацию воспринимается как информация.

Основные особенности этих проявлений — особенности внутреннего и внешнего,  включающие внутренние и внешние проявления процесса социального реагирования на информацию и управление ими. Таким образом, взаимосвязь внешнего и внутреннего характеризует как социальную информацию, так и социальное реагирование на  информацию.

В работе показана связь процесса социального реагирования на информацию с кибернетическим и социальным информационными процессами и сделана попытка показать в первом приближении систему социального реагирования на информацию человека. Эта весьма сложная проблема оказалась "податливой", благодаря вышеизложенному пониманию социального реагирования на  информацию.

При выполнении данной работы были использованы теоретические положения и взгляды философов, кибернетиков, социологов, психологов, специалистов в области информации, выявлены подходы и вклад отдельных специалистов в данную проблематику.

Работа может иметь применение как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях и в практической деятельности вообще, так как акцентирует внимание на более сознательном отношении к информации и ее использованию с помощью самоуправления и управления социальным реагированием на информацию, т. е. позволяет учитывать в самопознании, самоуправлении и управлении особенности социального реагирования на информацию, тем самым в организации и управлении производством, наукой и культурой, в том числе средствами массовой информации и отраслевыми системами информации. В целом научная разработка характерных особенностей социального реагирования на информацию может, по нашему мнению, способствовать более целенаправленному и эффективному использованию социальной  информации.

Наконец, и это, пожалуй, самое важное, хотелось бы отметить следующее. Как показывает ход событий, социальное реагирование на информацию оказывает непосредственное воздействие на любом уровне социальной структуры и социальных изменений. Поэтому, на наш взгляд, актуальность тематики связана в первую очередь с возможностью использования теоретических положений данной работы для их практического использования в области научного управления процессами социального реагирования на информацию в общественных, производственных и государственных целях с учетом взаимодействия социальных структур различных уровней.

 

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

Глава I Реагирование на информацию а природа и обществе

1    Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике.-М., 1963.—С 668.

2    См.: Урсул А Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975.—С. 11—31.

3    См., например: Yuexiao Z. Definitions and Sciences of information. Inf. Processs and Manag. 1988—24. № 4. Р. 479—491; Debons А, Ноrne E, Cronenweth S. Information Science: an integrated view. G. K. Hall and Со., Boston (Massach). 1988. Р. 157—164.

4    Блюменау Д И. Информация: миф 'или реальность (о состоянии понятий "знание" и "социальная информация").—НТИ-—Серия 2. — 1988. — № 2. С. 2.

5    Там же.— С. 3.

6    У крайние* Б. С Информация и отражение. Вопросы философии.—1963.— № 2.— С. 27.

7    См.: там же.—С. 36.

8. Тюхтин В. С. Теория отражения в свете современной науки. М., 1971.— С. 17.

9    Микулинский С. Р., Ярошевский М. Г. Восприятие открытия как наукоаед-

ческая проблема.— Сб.: Научное открытие и его восприятие. М., 1971. С 6.

10  Винер Я. Кибернетика и общество. М., 1958.—С. 39.

11  Гршикин И. И. Понятие информации. М.: Наука.—1973.—С. 159. 12. Там же.

13  См.: Берг А. И. Философские проблемы кибернетики. М., 1961. С. 155—156.

14  См.: Фияшгьев Ю. А. Сигналы эстетической информации. 1С, 1971.

15  См.: Роэенолют А., Винер Н. и Бигелоу Д. Поведение, целенаправленность и телеология. М., 1958.—С. 285—295.

16  Винер И. Кибернетика и общество. М., 1958.— С. 39.

17  Винер Н. Новые главы кибернетики. М., 1963.-Г-С 13, 20.

18  См.: Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука.—1977.—С. 127, 174, 240.

19  См.: Mead G. H. Mind, Self and Society. Chicago, 1963. Его же: Philosophy of the Act. University of Chicago Press, 1938. Parsons Т, The Social System. N. Y. 1951. Вlumer H. Symbolic interactionism. Perspective and method. "Prentice Hall. Englewood Chifs Inc. N. I.  1969. Р. 7, 92.

20  См.: Shutz А. The Phenomenology of the Social World. 1972.

21  Рубинштейн С Л. Принципы и пути развития психологии.— С 254.

22  Там же.

23  Ананьев Б. Г. О проблемах современного человековедения, М.: Наука.— 1977.

24  Из рукописи К. Маркса "Критика политической экономии".— Вопросы философии.— 1964.— N5 7.— С. 120.

25  Украинцев Б. С. Процессы самоуправления к причинность.     Вопросы философии.— 1968.— N8 4.— С. 44.

26  Бокарев В. С. Человеческая деятельность и диалектика развития по—гид "управление". В сб.: Кибернетика и управление. М.: Наука— 1978.— С- 64—82, 21, 73.

27  Земан И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики. М.: Прогресс— 1966.— С. 134.

28  Там же.—С 130.

29  Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Социальная информация. Вопросы философии.— 1974.— № 10— С 64.

30  Там же.— С. 70—73.

31  См.: Вопросы философии.—1985.—№ 12.—С. 66; 1986.- № 8.— С. Я.

32  Микулинский С. Р. Некоторые проблемы организации научной деятельности и ее изучение в сб.: Организация научной деятельности. М.: Наука— 1968.— С. 145.

33  Хурсин Л. А. Свободная информация общественной системы.— НТИ— Серия 2.—197'    № 3.—С. 12.

 

34 Новейшие тенденции в организации управления крупнейшими фирмами в США. М.: Наука— 1966.— С. 138.

Глава II Системный подход к социальному реагированию вя информацию

1    Винер Я. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее. М.: Советское радио,— 1969.— С 17.

2    Винер Я. Кибернетика и общество.— С 128.

3    См.: Клаус /V Кибернетика и общество. М.: Прогресс.— 1967.—С 90—91.

4    См.: Греневский Г. Кибернетика без математики. Советское радио. М.— 1964.—С. 7.

5    Жуков И. И. Информация. Минск.— 1966.— С 118.

6    Эшби У Р. Введение в кибернетику. М.— 1960.— С 14.

7    Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.— 1911.— С 32.

8    Там же.— С. 36.

9    См.: Lautre Е. Information documentaire at enterprise. Documentaliste. 1989. 26 — № 2. Р. 65—69.

10  Шрейдер О. А. Социальные аспекты информатики.— НТИ.— Серия 2.— 1989.—№ 1. С. 6,7.

11  Вовганыч С И. Человеческий фактор в ускорении научно-технического прогресса: разработка информационной концепции.—НТИ.— Серия 1.— 1988.— № 1.— С 5.

12  См.: Гусев С С, Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М.: 1988.— С. 59.

13  Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М.— 1986.— С 106.

14  См.: Коготков С. Д. Формирования информационных потребностей.— НТИ.—Серия 2.—1986 —№ 2 —С. 1—6.

15  Евтюхина Е. А. Проблема информационной потребности субъекта.— НТИ Серия 2.- 1989.— № 6.— С. 3.

16  Урсул А. Д. Развитие информатики и информатизации общества. Вопросы методологии.—НТИ.—Серия 1.—1989.—№ 1.—С. 4.

17  См.: Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука; Сибирское отделение.— 1989.—С. 61,  148—185.

18  См., например: Обухова Л. Е. Человек и научно-технический прогресс; Фролов И. Т. Перспективы человека. М.—1983; Калайков И. Цивилизация и адаптация. М,— 1984.

19  См.: Гусев С С, Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М.— 1985.— С. 60, 153.

20  См., например, Видинеев И. В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.— 1989. Сб. Концептуализация и смысл. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1990; Вандервекен О. Небуквальные речевые акты.—С. 31—61; Акотелоз Д. Язык, мышление и референция.— С. 70—91.

21  Филатов В. Я. Научное познание и мир человека. М.— 1989.— С 123.

22  См.: Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука,    Сибирское отделение."— 1989.— С, 52.

23  См.: Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Основы информатики. М.: Наука 1968.— С. 57.

24  Семенов В. Ф. Проблемы современного состояния философии и пути ее развития. Материалы совещания философской общественности.— Вопросы философии.— 1987,— № 7.— С. 94.

25  Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.—С. 118.

26  Там же.

27  Гончее Д. Изучение и формирование общественного мнения. (Издание переработанное и дополненное). М.: Мысль.— 1983.

28  Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение.— 1987.

29  Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом.— С 59.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. РЕАГИРОВАНИЕ НА ИНФОРМАЦИЮ В ПРИРОДЕ И

ОБЩЕСТВЕ:                                                                                           3

1.   Реагирование на информацию как проблема                                3

2.   Взаимосвязь социального реагирования на информацию с социальной  информацией                                                                                17

Глава II.   СИСТЕМНЫЙ  ПОДХОД К СОЦИАЛЬНОМУ  РЕАГИРОВАНИЮ  НА  ИНФОРМАЦИЮ                                                         26

1.   О системах социального реагирования на информацию            26

2.   Система социальною реагирования на информацию человека  33

3.   Об управлении социальным реагированием на информацию    58

Первая публикация:

Научно-популярное  издание

Еня Аронович Шульман

СОЦИАЛЬНОЕ  РЕАГИРОВАНИЕ  НА  ИНФОРМАЦИЮ

Редактор С.  Цой

Художник     С.  Евсеев

Худож.  редактор А. Дехконходжаев

Техн.  редактор А. Горшкова

Корректор С.   Браславский

Слано  в  набор  28.10.92.   Подписано  в  печать   13.01.93.  Формат  60x84/16. Гарнитура Таймс.  Печать офсетная.   Усл.  неч.  л.  4,6*.   Уч.-изд.  л   5.15. Тираж  500.  Заказ  №  9К./105,3 ■     Цена договорная

Издательство  "Узбекистон".   700129,  Ташкент,   Наши.   30.   Изд.   №   130—92.

Оригинал-макет изготовлен   на  базе  технических   и  программных  средств

ОсОО  "Потир".

Отпечатано  на  Ташкентской  картфабрикс   "Узгипрозем",   ул.   Мукими.   182.

Е.   А.   ШУЛЬМАН СОЦИАЛЬНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ НА ИНФОРМАЦИЮ В книге рассматриваются вопросы, связанные с отношением к социальной информации и формированием у челов

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу