курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Министерство образования Российской Федерации
ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Межотраслевой региональный институт подготовки кадров
« Утверждаю»
Директор МРИПК при ВСМТГУ
проф. Багинова В.М.
«____»_______________2001г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
На тему: « Управление финансовой устойчивостью на
Предприятии МУП РЕМСТРОЙ 1
Специальность 0610
Работу выполнил :
Слушатель________________________ __________________ Ражева Е.А.
Научный руководитель:________________________________ Шодорова Н.М.
Улан-Удэ, 2000
Анотация
Анализ финансовой устойчивости, а в более широком смысле финансово-экономической устойчивости, является крайне важной и актуальной проблемой, как для отдельного предприятия, так и для России в целом.
Совершенно очевидно, что в этом случае финансовая устойчивость страны, в конечно счете, непосредственно зависит от финансовой устойчивости отдельно взятого предприятия.
В данной работе на базе финансовой отчетности проводится оценка его финансовой устойчивости.
Страниц 75, таблиц 12, рисунков 2, используемых источников 41.
Содержание
Введение ………………………………………………………………..….………4
Глава1.Управление финансовой устойчивостью в условиях рыночной
экономики………………………………………………………………..………..7
1.1. Проблемы финансовой устойчивости в современных условиях
хозяйствования …………………………………………………..…………7
1.2. Методические подходы к принятию управленческих решений……….16
2.1. Общая характеристика предприятия МУП РЕМСТРОЙ 1 ……………..38
2.2. Анализ состава и структуры имущества предприятия и источников его формирования………………………………………………………………42
2.3. Анализ абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости МУП РЕМСТРОЙ –!………………………………………47
2.4. Анализ управления оборотным и заемным капиталом
МУП РЕМСТРОЙ !………………………………………………………….53
Глава 3. Разработка проекта по совершенствованию управления финансовой устойчивостью на предприятии МУП РЕМСТРОЙ 1……..………/……………66
3.1. Мероприятия по укреплению финансовой устойчивости МУП РЕМСТРОЙ !………………………………………………………………66
3.2. Разработка модели оптимизации финансовой устойчивости МУП РЕМСТРОЙ!…………………………………………………..…………...71
Заключение…………………………………………………………….…………..77
Список использованной литературы………………………………….………….79
Приложение 1. Бухгалтерский баланс МУП РЕМСТРОЙ 1 за 1998-2000гг.…82
Приложение 2. Аналитический баланс МУП РЕМСТРОЙ 1 за 1999год……..87
Приложение 3. Аналитический баланс МУП РЕМСТРОЙ 1 за 2000 год…..…88
Приложение 4. Отчет о прибылях и убытках за 1999-2000 гг.…….………….89
Для реализации поставленной цели в работе решались следующие задачи:
1)исследование специфики работы МУП РЕМСТРОЙ !;
2)анализ системы управления финансовой устойчивости предприятия за два года (1999-2000гг.) на основе финансовых документов баланса, отчета о прибылях и убытках;
3)разработка мероприятий по совершенствованию управления системы финансовой устойчивости.
!) метод аналитических коэффициентов;
2) горизонтальный и вертикальный анализы;
3) анализ абсолютных и относительных показателей;
4) сравнительный анализ,
5)табличный метод.
Практическая значимость данной работы заключается в анализе финансовой деятельности МУП РЕМСТРОЙ ! и определение его устойчивости, что позволяет построить работу предприятия в независимости от неожиданного изменения рыночной конъюктуры, а следовательно, уменьшить риск оказаться на краю банкротства.
Структура диплома представлена по главам.
Первая глава данной дипломной работы посвящена теоритическим аспектам управления финансовой устойчивостью предприятия. В параграфах 1-3 первой главы освящяются проблемы финансовой устойчивости в современных условиях хозяйствования, методические подходы к принятию управленческих решений и на их основе осуществляется выбор системы управления финансовой устойчивостью.
Вторая глава дипломной работы посвящена анализу системы управления финансовой устойчивостью, которая включает анализ показателей финансовой устойчивости и управление оборотным и заемным капиталом. Здесь же рассматривается общая характеристика и технико-экономические показатели.
В третьей главе предлагаются мероприятия и разработка модели по совершенствованию системы управления финансовой устойчивостью.
Список литературы дает перечень использованной в работе источников и авторов.
В работе присутствует фрагмент применения программных средств Excel^97 для составления и оценки развернутого аналитическго баланса.
Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности является основным элементом анализа финансового состояния. Она позволяет оценить риск нарушения обязательств по расчетам предприятия и разработать мероприятия по их ликвидации.
В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений (организаций и лиц), заинтересованных в результатах его функционирования. На основании доступной им отчетно-учетной информации они стремятся оценить финансовое положение предприятия. Основным инструментом для этого служит финансовый анализ, при помощи которого можно объективно оценить внутренние и внешние отношения анализируемого объекта, а затем по его результатам принять обоснованные решения. Финансовый анализ в зависимости от классификации пользователей и их целей можно разделить на внутренний и внешний. Соответственно финансовая отчетность подразделяется на внешнюю и внутреннюю в зависимости от пользователей и целей ее составления.[12,c.12]
К внутренним пользователям относится управленческий персонал предприятия. Он принимает различные решения производственного и финансового характера. Например, на базе отчетности составляется финансовый план предприятия на следующий год, принимаются решения об увеличении или уменьшении объема реализации, ценах продаваемых товаров, направлениях инвестирования ресурсов предприятия, целесообразности привлечения кредитов и другого. Очевидно, что для принятия таких решений требуется полная, своевременная и точная информация, поскольку в противном случае предприятие может понести большие убытки и даже обанкротиться.
Среди внешних пользователей финансовой отчетности выделяются, в свою очередь, две группы: пользователи, непосредственно заинтересованные в деятельности в компании; пользователи, косвенно заинтересованные в ней.
К первой группе относятся:
1) нынешние и потенциальные собственники предприятия, которым необходимо определить увеличение или уменьшение доли собственных средств предприятия и оценить эффективность использования ресурсов руководством компании;
2) нынешние и потенциальные кредиторы, использующие отчетность для оценки целесообразности представления или продления кредита, определения условий кредитования, определения гарантий возврата кредита, оценки доверия к предприятию как к клиенту;
3) поставщики и покупатели, определяющие надежность деловых связей с данным клиентом;
4)государство, прежде всего в лице налоговых органов, которые проверяют правильность составления отчетных документов, расчета налогов, определяют политику;
5)служащие компании, интересующиеся данными отчетности с точки зрения уровня их заработной платы и перспектив работы на
данном предприятии.
Вторая группа пользователей внешней финансовой отчетности – это те юридические и физические лица, кому изучение отчетности необходимо для защиты интересов первой группы пользователей. В эту группу входят:
1) аудиторские службы, проверяющие данные отчетности на соответствие законодательству и общепринятым правилам учета и отчетности с целью защиты интересов инвесторов;
2) консультанты по финансовым вопросам, использующие отчетность в целях выработки рекомендаций своим клиентам относительно помещения их капиталов в ту или иную компанию;
3) биржи ценных бумаг;
4) регистрирующие и другие государственные органы, принимающие решения о регистрации фирм, приостановке деятельности компаний, и оценивающие необходимость изменения методов учета и составления отчетности;
5) законодательные органы;
6) юристы, нуждающиеся в отчетности для оценки выполнения условий контрактов, соблюдения законодательных норм при распределении прибыли и выплате дивидендов, а также для определения условий пенсионного обеспечения;
7) пресса и информационные агентства, использующие отчетность для подготовки обзоров, оценки тенденций развития и анализа деятельности отдельных компаний и отраслей, расчета обобщающих показателей финансовой отчетности;
8) торгово-производственные ассоциации, использующие отчетность для статистических обобщений по отраслям и для сравнительного анализа и оценки результатов деятельности на отраслевом уровне;
9) профсоюзы, заинтересованные в финансовой информации для определения своих требований в отношении заработной платы и условий трудовых соглашений, а также для оценки тенденций развития отрасли, к которой относится данное предприятие. [30, с.19-24]
Сжатая и наглядная картина того, какой интерес у наиболее важных групп пользователей вызывает тот или иной источник информации о деятельности предприятия, представлена в таблице 1.1.1 . [30, с.19-24]
Таблица 1.1.1
Пользователи финансовой отчетности
| Пользователи | Интересы | Источники |
| 1 | 2 | 3 |
| Менеджеры предприятия | Оценка эффективности производственной и финансовой деятельности; принятие управленческих и финансовых решений | Внутренние отчеты предприятия; финансовая отчетность предприятия |
| Акционеры | Оценка адекватности дохода; степени рискованности сделанных инвестиций; оценка перспектив выплаты дивидендов | Финансовая отчетность |
| Кредиторы | Определение наличия ресурсов для погашения кредитов и выплаты % | Финансовая отчетность; специальные справки |
| Поставщики | Определения наличия ресурсов для оплаты поставок | Финансовая отчетность |
| Покупатели | Оценка того, насколько долго предприятие сможет продолжать свою деятельность | Финансовая отчетность |
| Служащие |
Оценка стабильности и рентабельности деятельности предприятия в целях определения перспективы своей занятости, получения финансовых и других льгот и выплат предприятия
|
Финансовая отчетность |
| Статистические органы | Статистические сообщения | Статистическая отчетность; финансовая отчетность |
Кроме того, финансовая отчетность является связующим звеном между предприятием и его внешней средой. Целью представления предприятием отчетности внешним пользователям в условиях рынка является, прежде всего, получение дополнительных финансовых ресурсов на финансовых рынках.
Таким образом, оттого, что представлено в финансовой отчетности, зависит будущее предприятия. Ответственность за обеспечение эффективной связи между предприятием и финансовыми рынками несут финансовые менеджеры высшего управленческого звена предприятия. Поэтому для них финансовая отчетность важна и потому, что они должны знать, какую информацию получат внешние пользователи и как она повлияет на принимаемые ими решения. Это не значит, что менеджеры не имеют в своем распоряжении дополнительной внутренней информации о деятельности предприятия, в отличие от внешних пользователей, для которых финансовая отчетность во многих случаях является основным источником информации. Но поскольку решения внешних пользователей при прочих равных условиях принимаются на основе ограниченного круга показателей финансовой отчетности, именно эти показатели находятся в центре внимания финансового менеджера и являются завершающей точкой в ходе оценки влияния принятых управленческих решений на финансовое положение предприятия.
Современный финансовый анализ постоянно изменяется под воздействием растущего влияния среды на условиях функционирования предприятий. В частности меняется его целевая направленность: контрольная функция отступает на второй план и основной упор делается на переход к обоснованию управленческих и инвестиционных решений, определению направлений возможных вложений капитала и оценки их целесообразности.[14,c 3-4]
Цели анализа достигаются в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач. Аналитическая задача представляет собой конкретизацию целей анализа с учетом организационных, информационных, технических и методических возможностей проведения этого анализа. Основными факторами являются объем и качество исходной информации. При этом надо иметь ввиду, что периодическая финансовая отчетность предприятия - это лишь «сырая» информация, подготовленная в ходе выполнения на предприятии учетных процедур.[41, c 10]
Как отмечают Шеремет А.Д. и Сайфулин Р.С. [41,с.10], чтобы принимать управленческие решения в области производства, сбыта, финансов, инвестиций и нововведений, руководству нужна постоянная осведомленность по соответствующим вопросам, возможная лишь в результате отбора, анализа, оценки и концентрации исходной «сырой» информации. Эффективность или неэффективность частных управленческих решений, связанных с определением цены продукта, размера партии закупок сырья или поставок продукции, заменой оборудования или технологии, должна пройти оценку с точки зрения общего успеха фирмы, характера ее экономического роста и роста общей финансовой эффективности.
По мнению Ефимовой О.В.[14,6], неудачи с использованием финансовых коэффициентов для целей принятия экономических решений объясняются в значительной степени именно тем, что начинающие аналитики привлекают для анализа несопоставимые с точки зрения методологии бухгалтерского учета данные и делают затем на их основе неадекватные выводы.
Второе условие, вытекающее из первого, – владение методами финансового анализа. При этом качественные суждения при решении финансовых вопросов важны не менее чем количественные результаты. К таким качественным суждениям следует отнести в первую очередь общую оценку ситуации и стоящих проблем, которые будут определять как использование тех или иных конкретных методов финансового анализа, так и интерпретацию его результатов, степень необходимой точности которых также зависит от конкретной ситуации и целей анализа. Для обеспечения качественных суждений необходима оценка надежности имеющейся информации, также степени неопределенности и риска. [14, с.6]
Третье условие – это наличие программы действий, связанной с определением конкретных целей выполнения аналитических работ. Например, итоговый анализ коэффициентов ликвидности по данным отчетности, проводимый для целей составления пояснительной записки, будет отличаться от углубленного анализа платежеспособности, имеющего своей целью прогнозирование будущих денежных потоков.
Четвертое условие определяется пониманием ограничений, присущих применяемым аналитическим инструментам, и их влияния на достоверность результатов финансового анализа. Так, ключевым моментом для процесса принятия решений о целесообразности новых инвестиций является определение стоимости капитала.
Теория и практика финансового анализа располагает разнообразным набором способов расчета данного критерия оценки инвестиций, различающихся как методическими подходами к определению стоимости отдельных составляющих капитала, так и информационной базой. Профессионализм аналитика состоит в том, чтобы, владея различными методами определения стоимости капитала, понимая проблемы использования того или иного методического подхода, обосновать выбор приемлемого способа с учетом стоящих целей анализа и имеющейся информации.
Затратность процесса финансового анализа и требование соизмерения затрат и результатов определяют пятое условие, касающееся минимизации трудозатрат и выполнение аналитических работ при достижении удовлетворительной точности результатов расчетов.
Шестым обязательным условием эффективного финансового анализа является заинтересованность в его результатах руководства предприятия. Как справедливо отмечается в Методических рекомендациях по реформе предприятий (организаций), утвержденных приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. № 118 (далее по тексту – Приказ № 118), качество финансового анализа зависит от компетентности лица, принимающего управленческое решение в области финансовой политики. В том же документе подчеркивается, что одной из задач реформы предприятия является переход к управлению финансами на основе анализа финансово-экономического состояния с учетом постановки стратегических целей деятельности предприятия. [14, с.7]
В современных условиях перед руководством предприятия встает задача не столько овладеть самими методами финансового анализа (для выполнения профессионального анализа необходимы соответствующим образом подготовленные кадры), сколько использования результатов анализа.
Стремясь решить конкретные вопросы и получить квалифицированную оценку финансового положения, руководители предприятий всё чаще начинают прибегать к помощи финансового анализа. При этом они, как правило, уже не довольствуются констатацией величины показателей отчетности, а рассчитывают получить конкретное заключение о достаточности платежных средств, нормальных соотношениях собственного и заемного капитала, скорости оборота капитала и причинах её изменения, типах финансирования тех или иных видов деятельности. [14, с.8]
Результаты финансового анализа позволяют выявить уязвимые места, требующие особого внимания. Нередко оказывается достаточным обнаружить эти места, чтобы разработать мероприятия по их ликвидации. [14, с.10]
В настоящее время разработано и используется множество методик оценки финансового состояния предприятия, таких как методика Шеремета А.Д., Ковалева В.В., Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А., Стояновой Е.С., Артеменко В.Г., Белендира М.В. и другие. И отличие между ними заключается в подходах, способах, критериях и условиях проведения анализа.
Традиционно оценка финансового состояния проводится по пяти основным направлениям:
1) имущественное положение;
2) ликвидность;
3) финансовая устойчивость;
4) деловая активность;
5) рентабельность.
Финансовый анализ, как уже отмечалось, может выполняться как для внутренних, так и для внешних пользователей. При этом состав оценочных показателей варьируется в зависимости от поставленных целей.
Оценка финансового состояния внешними пользователями проводится по двум направлениям:
1) сравнение расчетных оценочных коэффициентов с нормативными
значениями;
2) анализ динамики изменения показателей.
Некоторые нормативные значения показателей финансовой оценки регламентируются официальными материалами: Приказ № 118, Распоряжение ФУДН «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» №31 – р от 12.08.94 г. (далее по тексту - Распоряжение № 31 – р), а также использование европейских стандартов. Нормативные значения других показателей установлены экспертным путем на основании статистической информации и носят рекомендательный характер. При анализе коэффициентов необходимо учитывать, что нормативные значения являются приблизительными средними ориентирами, полученными на основе обобщения мирового опыта.
Как отмечает Дружинин А.И.[13,c.25], российские условия хозяйствования отличаются от обще мировых, поэтому нормативные значения не всегда являются точными индикаторами прочного финансового положения. Кроме того, условия хозяйствования различных предприятий также значительно отличаются друг от друга.
Таким образом, существующий подход к оценке финансового состояния не дает достоверной информации для принятия управленческих решений. Искажения при проведении оценки связаны, во-первых, с недостаточно адаптированной к российским условиям нормативной базой оценки, во-вторых, с отсутствием методического единства при расчете оценочных показателей.
Для внутренних пользователей необходим более тщательный анализ, с использованием оценочных показателей (при анализе финансовой устойчивости).
Таким образом, финансовая устойчивость является важнейшей характеристикой финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля и привлечений инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Наконец, оно не вступает в конфликт с государством и обществом, так как выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату – рабочим и служащим, дивиденды – акционерам, а банкам гарантирует возврат кредитов и уплату процентов по ним.
1.2. Методические подходы к принятию управленческих решений
Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей
производственно- хозяйственной деятельности предприятия. Определение его на ту или иную дату отвечает на вопрос, насколько предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение отчетного периода. В настоящее время важно не только оценить ситуацию на предприятии, для этого используются различные оценочные показатели, но и разработать мероприятия по улучшению финансового состояния
Для оценки финансовой устойчивости в России в последнее время разработано и используется множество методик. Среди них можно выделить методику Шеремета А.Д., Ковалева В.В., Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А., Стояновой Е.С., Артеменко В.Г.,Белендира М.В. и другие. И отличие между ними заключается в подходах, способах , критериях и условиях проведения анализа.
Традиционно оценка финансовой устойчивости проводится по следующим направлениям:
1) анализ имущественного состояния, динамики и структуры источников его формирования;
2) анализ ликвидности и платежеспособности;
3) анализ коэффициентов финансовой устойчивости.
Как отмечает Стоянова Е.С.[30, c.56] сюда следует добавить анализ кредитоспособности и рентабельности.
Однако для строительной отрасли, по мнению автора, целесообразно использовать методику Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С., которая рекомендует для оценки финансовой устойчивости определять трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации. Рассмотрим ее подробнее.
Для расчета этого показателя сопоставляется общая величина запасов и затрат предприятия и источники средств формирования:
ЗЗ = З + НДС = стр.210 (ф.1) + стр.220 (ф.1), (1.2.1)
где ЗЗ – величина запасов и затрат;
З – запасы (строка 210 форма1);
НДС – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (стр.220 ф.1).
При этом используется различная степень охвата отдельных видов источников, а именно:
1) Наличие собственных оборотных средств, равное разнице величины источников собственных средств (собственного капитала) и величины внеоборотных активов.
СОС = СС- ВА – У = стр.490- стр.190 –(стр.390), (1.2.2)
где СОС – собственные оборотные средства;
СС – величина источников собственного капитала;
ВА – величина внеоборотных активов;
У – убытки.
2) Многие специалисты при расчете собственных оборотных средств вместо собственных источников берут перманентный капитал: наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат, то есть с учетом долгосрочных кредитов и заемных средств.
ПК=(СС+ДЗС)–ВА–(У)=(стр.490+стр.590)-стр.190-(стр.390), (1.2.3)
где ПК – перманентный капитал;
ДЗС – долгосрочные заемные средства.
3) Общая величина основных источников формирования запасов и затрат, то есть наличие собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и заемных средств, краткосрочных кредитов и заемных средств, то есть все источники, которые возможны.
ВИ=(СС+ДЗС+КЗС)-ВА-У=(стр.490+стр.590+стр.610) –- стр.190-(стр.390),
где ВИ – все источники; (1.2.4)
КЗС – краткосрочные заемные средства.
Как отмечают авторы [41, с.56], к сумме краткосрочных кредитов и заемных средств не присоединяются ссуды, не погашенные в срок.
Показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат является приближенным, так как часть краткосрочных кредитов выдается под товары отгруженные (то есть они не предназначены для формирования запасов и затрат), а для покрытия запасов и затрат привлекается часть кредиторской задолженности, зачтенной банком при кредитовании. [41, с.57]
Несмотря на эти недостатки, показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат дает существенный ориентир для определения степени финансовой устойчивости.
Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:
1) Излишек или недостаток собственных оборотных средств:
ФСОС= СОС – ЗЗ, (1.2.5)
где ФСОС – излишек или недостаток собственных оборотных средств.
2) Излишек или недостаток перманентного капитала:
ФПК = ПК-ЗЗ, (1.2.6)
где ФПК – излишек или недостаток перманентного капитала.
3) Излишек или недостаток всех источников (показатель финансово – эксплуатационной потребности):
Ф ВИ = ВИ – ЗЗ, (1.2.7)
где ФПК – излишек или недостаток всех источников.
С помощью этих показателей определяется трехмерный (трехкомпонентный) показатель типа финансового состояния, то есть
1, если Ф>0,
S(Ф) = (1.2.8)
0, если Ф<0.
Вычисление трёх показателей обеспеченности запасов источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости.
По степени устойчивости можно выделить четыре типа финансовых ситуаций:
1) Абсолютная устойчивость финансового состояния, если
S = {1, 1, 1} (1.2.9)
При абсолютной финансовой устойчивости предприятие не зависит от внешних кредиторов, запасы и затраты полностью покрываются собственными ресурсами. [39, с.74] В российской практике такая финансовая устойчивость встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости.
2) Нормальная устойчивость финансового состояния предприятия, гарантирующая его платежеспособность, то есть
S = {0, 1, 1} (1.2.10)
Это соотношение показывает, что предприятие использует все источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты. [39, с.74]
3) Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, сокращение дебиторов и ускорение оборачиваемости запасов, то есть
S = {0, 0, 1} (1.2.11)
Пределом финансовой неустойчивости является кризисное состояние предприятия. Оно проявляется в том, что наряду с нехваткой «нормальных» источников покрытия запасов и затрат (к их числу может относиться часть внеоборотных активов, просроченная задолженность и т.д.) предприятие имеет убытки, непогашенные обязательства, безнадежную дебиторскую задолженность. [39, с.74]
Профессор А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин [41, с.59] отмечают, что финансовая неустойчивость считается нормальной (допустимой), если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости производственных запасов и готовой продукции (наиболее ликвидной части запасов и затрат).
Если указанные условия не выполняются, то финансовая неустойчивость является ненормальной и отражает тенденцию к существенному ухудшению финансового состояния.
4) Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства. Поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (за вычетом стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров), дебиторская задолженность организации (за вычетом задолженности учредителей (участников) по взносам в уставной капитал) и прочие оборотные активы не покрывают даже его кредиторской задолженности (включая резервы предстоящих расходов и платежей) и прочие краткосрочные пассивы, то есть:
S = {0, 0, 0} (1.2.12)
При кризисном и неустойчивом финансовом состоянии устойчивость может быть восстановлена путем обоснованного снижения уровня запасов и затрат. [6, с.57]
Поскольку положительным фактором финансовой устойчивости является наличие источников формирования запасов, а отрицательным фактором – величина запасов, то основными способами выхода из неустойчивого и кризисного финансовых состояний (ситуации 3 и 4) будут: пополнение источников формирования запасов и оптимизация их структуры, а также обоснованное снижение уровня запасов.
Наиболее безрисковым способом пополнения источников формирования запасов следует признать увеличение реального собственного капитала за счет накопления нераспределенной прибыли или за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы. Снижения уровня запасов происходит в результате планирования остатков запасов, а также реализации неиспользованных товарно-материальных ценностей. Углубленный анализ состояния запасов выступает в качестве составной части внутреннего анализа финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных аналитического учета. [41, с.157]
Таким образом, оценка финансовой устойчивости является не только частью анализа финансового состояния, но и выясняет вопросы имущественного положения предприятия, ликвидности, платежеспособности, кредитоспособности и рентабельности. Кроме того, анализ финансовой устойчивости вскрывает имеющиеся недостатки и позволяет наметить пути их устранения.
1.3. Выбор методов анализа управления финансовой устойчивостью
МУП РЕМСТРОЙ 1 – это ремонтно - строительное предприятие. В советский период МУП РЕМСТРОЙ 1 получало высокую прибыль (минимальная составляла 15% от выручки), что давало возможность создавать фонды для развития производства, для строительства жилья, санаторно-курортных и детских учреждений, домов отдыха, создавались фонды материального поощрения (выплата 13-й зарплаты, премий).
В условиях рыночной экономики ситуация изменилась. Резко стала падать прибыль, уменьшились объемы работ, увеличилась дебиторская и кредиторская задолженность, не выплачивалась зарплата, возникла большая текучесть кадров, которая привела к потере квалифицированных работников. Для чтобы выяснить причины, приведшие к дестабилизации финансовой устойчивости, следует провести анализ и разработать мероприятия по ее улучшению.
Анализ системы управления финансовой устойчивостью будет включать два блока:
1) оценка финансовой устойчивости;
2) анализ управления финансовой устойчивостью.
Первый блок включает :
-анализ имущественого положения;
-абсолютных и относительных коэффициентов финансовой устойчивости.
Второй:
- анализ собственных оборотных средств и текущих финансовых потребностей;
- определение ликвидности предприятия, установление факторов, определяющих качество оборотных активов;
- анализ деловой активности (оборачиваемости), т.е. насколько эффективно предприятие использует свои средства, определение пуией их ускорения;
- анализ состояния и управления дебиторской и кредиторской задолженностью .
Анализ должен вскрыть имеющиеся недостатки и наметить пути их устранения. Затем необходимо разработать мероприятия по мобилизации внутренних ресурсов и дальнейшему улучшению финансового состояния.
Анализ системы управления финансовой устойчивостью проводиться по методикам Стояновой Е.С., Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С. и разработке Ковалева В.В. на базе финансовой отчетности за два года.
Основные показатели, отражающие финансовое положение предприятия, представлены в балансе. Баланс характеризует финансовое положение предприятия на определенную дату и отражает ресурсы предприятия в единой денежной оценке по их составу и направлениям использования.
В отличие от баланса, который как бы отражает фиксированную статистическую картину финансового равновесия предприятия, отчет о прибылях и убытках показывает динамику его финансовых операций. В отчете о прибылях и убытках сравнивают затраты своей деятельности, определяет величину чистого дохода и его распределение.
Итак, используя эти формы финансовой отчетности анализ управления финансовой устойчивости был проведен в следующей последовательности.
Анализ имущественного положения позволяет определить:
1) структуру имущества предприятия и источников формирования;
2) рассчитать ряд аналитических показателей;
3) сравнить группировку статей актива и пассива.
С помощью абсолютных коэффициентов определяем тип финансовой устойчивости по обеспеченности источниками процесса формирования запасов и затрат за отчетный период.
Для анализа финансовой устойчивости достаточно ограничиться следующими семи показателями:
1) коэффициент соотношения заемных и собственных средств;
2) коэффициент долга;
3) коэффициент автономии;
4) коэффициент финансовой устойчивости;
5) коэффициент маневренности собственных средств;
6) коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;
7) коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования. [1, с.16]
Есть такая точка зрения, что число коэффициентов не должно превышать семи, так как если число превышает семь , то человеческий контроль над ними легко теряется.[!, c. 31]
Коэффициент финансового риска (коэффициент задолженности, соотношения заемных и собственных средств, рычага)- это отношение заемных средств к собственным. Он показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на рубль собственных.
Кфр=ЗС/СС=(стр.590+стр.690)/стр.490, (!.3.!.)
где Кфр- коэффициент финансового риска;
ЗС- заемные средства.
Оптимальное значение этого показателя, выработанное практикой- 0,5. Считается, что если значение его превышает единицу, то финансовая автономность и устойчивость оцениваемого предприятия достигает критической точки, однако все зависит от характера деятельности и специфики отрасли, к которой относится предприятие.[10, с.16]
Рост показателя свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних источников, то есть, в определенном смысле, о снижении финансовой устойчивости и нередко затрудняет возможность получения кредита.[33, c.63]
Однако аналитик должен строить свои выводы на основе данных аналитического (внутреннего) учета, раскрывающих направления вложения средств. Поэтому при расчете нормального уровня коэффициента соотношения заемных и собственных средств нужно принимать во внимание качественную структуру и скорость оборачиваемости материальных оборотных средств, это означает достаточно высокую интенсивность поступления денежных средств на счета предприятия, а в итоге - увеличение собственных средств; при высокой оборачиваемости материальных оборотных средств и еще более высокой оборачиваемости дебиторской задолженности коэффициент соотношения заемных и собственных средств может превышать единицу.B 3,c64]
В соответствие с Приказом № 118, установлено нормативное значение данного коэффициента – это соотношение не должно быть меньше 0,7. Превышение указанной границы означает зависимость предприятия от внешних источников, потерю финансовой устойчивости.
Коэффициент долга (индекс финансовой напряженности) – это отношение заемных средств к валюте баланса:
Кд=ЗС/Вб=(стр.590+стр.690)/стр.699, (!.3.2.)
где Кд – коэффициент долга;
Вб – валюта баланса.
Международный стандарт (европейский) до 50 % . Тенденцию нормальной устойчивости подтверждает и коэффициент долга: если доля заемных средств в валюте баланса снижается, то на лицо тенденция укрепления финансовой устойчивости предприятия, что делает его более привлекательным для деловых партнеров. [ 10, c. 17]
Нормативное значение коэффициента привлеченного капитала должно быть меньше или равно 0,4.
Коэффициент автономии (финансовой независимости) – это отношение собственных средств к валюте баланса предприятия:
Ка= СС /Вб = стр. 490 / стр. 699, (!.3.3.)
где Ка- коэффициент автономии.
По этому показателю судят, насколько предприятие независимо от заемного капитала, [ 33, c 63]
Коэффициент автономии является наиболее общим показателем финансовой устойчивостью предприятия.
В зарубежной практике существует различные точки зрения относительно порогового значения этого показателя. Наиболее распространенная точка зрения: 60%. В предприятии с высокой долей собственного капитала кредиторы более охотно вкладывают средства, представляют более выгодные условия кредитования. Но стандартной ( нормальной, нормативной) доли собственного капитала, единой для всех предприятий, отраслей, стран указать нельзя. В Японии, например, доля собственного капитала в среднем на 50% ниже, чем в США ( доля заемного капитала около 80 %). Причина этого различия в источниках заемного капитала. В Японии это банковский капитал, в США- средства населения. Высокая доля заемного капитала японской фирмы свидетельствует о доверии банков, а значит о ее надежности. Для населения, наоборот, снижение доли собственного капитала- фактор риска.
На долю собственного капитала в активах влияет так же характер реализуемой фирмой финансовой политики. Фирма с агрессивной политикой всегда увеличивает долю заемного капитала. Солидные компании снижают риск, увеличивают долю собственных средств в активах.
В практике Российских и зарубежных фирм используется несколько разновидностей этого показателя (доля заемных средств в активах, отношения собственных средств к заемным и другие). Каждый из них в той или иной форме отражает структуру капитала фирмы по источникам его формирования. [39, c.72]
Таким образом, оптимальное значение данного коэффициента- 50%, т.е. желательно, чтобы сумма собственных средств была больше половины всех средств, которыми располагает предприятие. В этом случае кредиторы чувствуют себя спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть компенсирован собственность предприятия. Рост этого коэффициента говорит об усилении финансовой устойчивости предприятия. [10, c.17]
Коэффициент финансовой устойчивости – это отношение итога собственных и долгосрочно заемных средств к валюте баланса предприятия (долгосрочные займы правомерно присоединяются к собственному капиталу, т.к. по режиму их использования они похожи):
Кфу=ПК/Вб=(стр.490+стр.590)/стр.699, (!.3.4.)
Кфу –коэффициент финансовой устойчивости.
Долгосрочные заемные средства (включая долгосрочные кредиты) вполне правомерно присоединить к собственным средствам предприятия, поскольку по режиму их использования они приближаются к собственным источникам. Поэтому кроме расчета коэффициентов финансовой устойчивости и независимости предприятия анализируют структуру его заемных средств: большой удельный вес в ней долгосрочных кредитов является признаком устойчивого финансового состояния предприятия.[10,c.17]
Оптимальное значение этого показателя составляет 0,8-0,9.
Коэффициент маневренности собственных источников - это отношение его собственных оборотных средств к сумме источников собственных средств:
Км=(СС-ВА-У)/СС=(стр.490-стр.190-(стр.390))/стр.490, (!.3.5.)
где Км- Коэффициент маневренности собственных источников.
Коэффициент маневренности собственных источников, показывает величину собственных оборотных средств приходящихся на один рубль собственного капитала.[41,c.22] Этот показатель по своей сути близок к показателям ликвидности. Однако он дополняет и существенно повышает информативность первого показателя.[39, c.73]
Коэффициент маневренности собственных источников, указывает на степень мобильности (гибкости) использования собственных средств, т.е. какая часть собственного капиталаьне закреплена в ценностях иммобильного характера и дает возможность маневрировать средствами предприятия.[10,c.17]
Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политики. Высокое значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояние предприятия, а так же убеждает в том, что управляющие предприятием проставляют достаточную гибкость в использовании собственных средств. [6, c.51]
Некоторые авторы считают оптимальным значение этого показателя, равное 0,5. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнения.[6,c.51]
Уровень коэффициента маневренности зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких (т.к. в фондоемких значительная часть собственных средств является источником покрытия основных производственных фондов). С финансовой точки зрения, чем выше коэффициент маневренности, тем лучше финансовое состояние.
В числителе показателя - собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственных источников средств. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходиться на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов ( или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.[6,c.51]
В соответствие с Приказом №118 установлено нормативное значение данного коэффициента: 0,2-0,5. Чем ближе значение показателя к верхней границе, тем больше возможностей финансового маневра у предприятия.[23,c/43]
Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств – это отношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу:
Куст.мс.=(ОБ-КП)/ОБ=(стр.290-стр.690)/стр.290, (!.3.6.)
где К уст.мс. – коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;
ОБ – величина оборотных активов;
КП – краткосрочные пассивы.
Чистый оборотный капитал – это текущие активы, которыми располагает компания после погашения текущих обязательств. Стандарта по данному коэффициенту нет.
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками – это отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников и на нуждается в привлечение заемных:
Ксос=(СС-ВА-У)/ОБ=(стр.490-стр.190-(390))/стр.290, (!.3.7.)
Где Ксос – коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками.
В соответствие с Приказом № 118 и Распоряжением № 31 – р установлено нормативное значение данного коэффициента: нижняя граница – 0,!.[23,c.43]
При показателе ниже значения 0,! структура баланса признается неудовлетворительной, а организация неплатежеспособной. Более высокая величина показателя (0,5) свидетельствует о хорошем финансовом состоянии организации, о ее возможности проводить независимую финансовую политику.[20,c.35]
Некоторые авторы предлагают критерий данного показателя на уровне не ниже 0,6. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнение.[6,c.51]
Уровень показателя обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами оценивается, прежде всего, в зависимости от состояния материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной потребности, то собственные оборотные средства могут покрыть лишь часть материальных запасов, то есть показатель будет меньше единицы. Наоборот, при недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности, показатель может быть выше единицы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния.[6,c/51]
В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходиться на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.[6,c.51]
Приведенная таблица 1.3.!, дает сжатую и наглядную характеристику показателей финансовой устойчивости предприятия.
Таблица 1.3.1
Показатели финансовой устойчивости предприятия
| Показатель | Характеристика |
Рекоменду Емый критерий |
| ! | 2 | 3 |
|
Коэффициент финансового риска=(с.590+с.690)/с.490, |
Показывает сколько заемных средств компания привлекла на рубль собственных | < 0,7 |
| Коэффициент долга=(с.590+с.690)/с.699 | Отношение заемных средств к валюте баланса | < 0,4 |
|
Коэффициент автономии= с. 490 / с.699 |
Отношение собственных средств компании к валюте баланса | > 0,5 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости= (с. 490 + с. 590) / с. 699 |
Отношение итога собственных и долгосрочных заемных средств к валюте баланса | 0,8-0,9 |
|
Коэффициент маневренности собственных источников= (с.490 – с.190 – (с.390))/ с. 490, |
Отношение собственных оборотных средств к сумме собственных источников | 0,5 |
| Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств=(c.290-с.690)/с.290 | Отношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу | – |
|
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками= (с. 490 – с. 190 – (с.390)) / с. 290 |
Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам | > 0,1 |
Управление финансовой устойчивостью предполагает комплексное управление текущими активами и текущими пассивами, или, выражаясь языком «импортной» терминологией, управления «работающим» капиталом.[35,c.119]
К текущим активам относятся запасы, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства.
Текущие пассивы состоят из краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности и той части долгосрочных кредитов и займов, срок погашения которой наступает в данном периоде.
В сущности, управление финансовой устойчивостью – это управление оборотным и заемным капиталом. Разница между текущими активами и текущими пассивами представляет собой чистый оборотный капитал предприятия. Его еще называют работающим, рабочим капиталом, а в традиционной терминологии – собственными оборотными средствами (СОС).[35,c.120]
По величине СОС судят, достаточно ли у предприятия постоянных ресурсов (собственных средств и долгосрочных заимствований) для финансирования постоянных активов (основных средств). Или, иными словами, покрываются ли иммобилизованные активы такими стабильными, надежными источниками, каковыми являются собственные средства предприятия и полученные им долгосрочные кредиты.
Если да, то СОС>0, потому что постоянные пассивы больше постоянных активов. Это означает, что предприятие генерирует больше постоянных ресурсов, чем это необходимо для финансирования постоянных активов. Этот излишек может служить для покрытия других нужд предприятия. У МУП РЕМСТРОЙ ! величина СОС должна быть положительной, т.к. значительная сумма вложена в производство. Здесь нужен долговременный и достаточно надежный способ финансирования, чтобы свести к минимуму риск лишиться жизненно важного для предприятия имущества. Разумнее всего финансировать постоянные активы именно постоянными пассивами. Это положение вполне соответствует главному условию финансовой устойчивости предприятия, выраженному в коэффициенте текущей ликвидности.
Минимальное значение коэффициента текущей ликвидности-!.Если же значение этого коэффициента не доходит до !, то предприятие использует дефицит СОС и не в состоянии расплатиться из своих текущих активов по своим текущим обязательствам. Желательное значение коэффициента текущей ликвидности-2.
Если нет, то СОС <0, потому что постоянные пассивы меньше постоянных активов и предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств. Это означает, что предприятию не хватает ресурсов для финансирования иммобилизованых активов. Для предприятия это не катастрофа, если масштабные инвестиции в основные средства еще не успели окупиться, при хорошей перспективе проекта можно говорить о временном недостатке СОС, который со временем исчезнет: наращивание продаж покроет убытки, даст прибыль, и часть ее – нераспределенная прибыль- прирастит капитал предприятия. Таким образом, постоянные ресурсы увеличатся за счет нераспределенной прибыли и поглотят недостаток СОС. Если же недостаток СОС наблюдается из года в год, то складывается рискованная ситуация. Финансирование иммобилизованных активов здесь становиться подверженным воле случая и приобретает проблематичный характер.
Текущие финансовые потребности (ТФП) – это:
-разница между текущими активами (без денежных средств) и кредиторской задолженностью, или,
-разница между средствами, иммобилизованными в запасах сырья, в дебиторской задолженности и суммой кредиторской задолженности, или,
-не покрытая ни собственными средствами, ни долгосрочными кредитами, ни кредиторской задолженностью часть чистых оборотных активов, или,
-недостаток собственных оборотных средств, или,
-прорехи в бюджете предприятия, или,
-потребность в краткосрочном кредите.
Учитывая остроту проблемы недостатка СОС, сконцентрируемся на природе ТФП и способах их регулирования.
Для финансового состояния благоприятно получение отсрочек платежа от поставщиков (коммерческий кредит), от работников предприятия (если имеет место задолженность по зарплате), от государства (если в краткосрочном периоде есть задолженность по уплате налогов) и т.д. Отсрочки платежа дают источник финансирования, порождаемый этим эксплуатационным циклом.
Неблагоприятно - замораживание определенной части средств, в запасах. Это порождает первостепенную потребность предприятия в финансировании.
Неблагоприятно - предоставление отсрочек платежа клиентам. Предприятие воздерживается при этом от немедленного возмещения затрат- отсюда вторая важнейшая потребность в финансировании.
ТФП – это сумма запасов сырья и дебиторской задолженности за минусом кредиторской задолженности.
Необходимо выявить истинную причину недостатка денежной наличности и применять именно такие методы устранения дефицита, которые соответствуют данной причине.
Денежные средства (ДС) – это разница между СОС и ТФП.
Управление денежной наличностью сводиться к регулированию величины собственных средств и текущих финансовых потребностей. А СОС и ТФП, в свою очередь, зависят не только от тактики, но и стратегии управления финансами предприятия. Денежные средства являются регулятором равновесия между СОС и ТФП.
Рассмотрение экономического содержания ТФП предприятия вплотную подводит к расчету средней длительности оборота оборотных средств, т.е. времени, необходимого для превращения средств, вложенных в запасы и дебиторскую задолженность, в деньги на счете.
Период оборачиваемости оборотных средств – это сумма периодов оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности за минусом среднего срока оплаты кредиторской задолженности.
Предприятие заинтересованно в сокращение периодов оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности и в увеличение среднего срока оплаты кредиторской задолженности с целью сокращения периода оборачиваемости оборотных средств.
Показатели оборачиваемости имеют так же большое значение для оценки финансового положения предприятия, поскольку скорость оборота средств, т.е. скорость превращения их в денежную форму, оказывает непосредственное влияние на платежеспособность предприятия. Кроме того, увеличение скорости оборота средств - при прочих равных условиях отражает повышение производственно-технического потенциала предприятия.
В работе рассматриваются следующие показатели оборачиваемости (или деловой активности): коэффициенты оборачиваемости активов, дебиторской и кредиторской задолженности, материально-призводственных запасов, а также рассчитываются длительность операционного и финансового циклов.
Далее, ликвидность – это способность предприятия ответить по своим краткосрочным обязательствам. Если платежеспособность низка, это говорит о ее крайне слабом финансовом здоровье и невозможности решать большинство вопросов своей деятельности, в частности такого, как привлечение займов, поскольку доверие кредиторов будет подорвано. Иначе ликвидность определяют как качество оборотных (текущих) активов предприятия, их способность покрывать долги.
Расчет показателей ликвидности проводиться по коэффициентам общей (текущей), срочной и абсолютной ликвидности.
Анализ дебиторской и кредиторской задолженности проводиться отдельно в развернутом виде по статьям баланса. Такой раздельный анализ дает характеристику качественных изменений, происшедших в составе статей дебиторской и кредиторской задолженности.
Оценка реального состояния дебиторской задолженности, т.е. оценка вероятности безнадежных долгов – один из важнейших вопросов управления оборотным капиталом. Эта оценка ведется отдельно по группам дебиторской задолженности. Для анализа используется накопленная на предприятии статистика.
уровня дебиторской задолженности. Контроль включает в себя такие процедуры как ранжирование дебиторской задолженности по срокам, контроль за безнадежными долгами (для создания резервов) и т.п.
Качество дебиторской задолженности определяется тем, насколько быстро она обращается в деньги. При оценки качества дебиторской задолженности разумно считать показатели риска (надежности), к которым можно отнести:
1) оборачиваемость дебиторской задолженности (отношение доходов к средней дебиторской задолженности по счетам);
2) период погашения дебиторской задолженности (360 делится на оборачиваемость);
3) омертвление текущих активов в дебиторской задолженности (отношение дебиторской задолженности к сумме текущих активов);
4) доля авансированного капитала (отношение дебиторской задолженности к валюте баланса);
5) доля сомнительной задолженности (отношение сомнительной задолженности к дебиторской задолженности). К сомнительной дебиторской задолженности относят безнадежные долги и потери от хищений и порчи товарно-материальных ценностей.
Заемный капитал, используемый предприятием, характеризует в совокупности объем его финансовых обязательств (общую сумму долга). [9, с.289]
Для анализа заемного капитала рассчитываем оборачиваемость
кредиторской задолженности как частное от деления себестоимости реализованной продукции на среднегодовую стоимость кредиторской задолженности. Коэффициент показывает, сколько предприятию требуется оборотов для оплаты выставленных ему счетов.
Таким образом, оценка системы управления финансовой устойчивостью позволяет пранализировать основные аспекты финансовой деятельности и разработать мероприятия по ее усовершенствованию.
Глава 2. Анализ системы управления финансовой устойчивостью
на примере МУП РЕМСТРОЙ !
2.1.Общая характеристика предприятия МУП РЕМСТРОЙ-1
Муниципальное унитарное предприятие «Ремстрой–1», далее сокращенно - МУП РЕМСТРОЙ –1, было создано Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ 2 апреля 1998 года на основе арендного ремонтно-строительного управления. Согласно лицензии № 00079-3/99 от 17 июня 1999 года основными видами деятельности предприятия являются выполнение проектных, строительно-монтажных работ и производство деревянных строительных конструкций и изделий. К ним относятся:
1. Выполнение проектных работ:
а) строительное проектирование и конструирование:
-строительные конструкции, узлы и детали;
-фундаменты.
2. Выполнение строительно-монтажных работ:
а) подготовка строительной площадки, земляные работы:
-благоустройство и озеленение;
-планировка площадей;
-разработка грунтов;
-устройство дренажей и конструкций из камня;
б) возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений:
-монтаж металлоконструкций и установка арматуры;
-устройство конструкций из монолитного бетона;
-устройство железобетонных конструкций;
-монтаж сборных бетонных конструкций;
-монтаж сборных железобетонных конструкций;
-кладка из камня, кирпича и блоков;
-установка асбоцементных, гипсобетонных, арболитовых, легкобетонных полимерных изделий;
-установка деревянных конструкций и изделий;
в) работы по устройству наружных инженерных сетей и оборудования:
-устройство колодцев, площадок, оголовков, лотков;
-прокладка тепловых сетей с температурой теплоносителя до 115 град. С;
-установка запорной арматуры;
-устройство дорожных оснований и покрытий при благоустроительных работах;
г) работы по устройству внутренних инженерных систем:
-прокладка внутренних тепловых сетей с температурой теплоносителя до115 град. С;
-прокладка внутренних сетей водоснабжения;
-прокладка внутренних канализационных сетей;
-установка санитарно-технических приборов;
д) работы по защите конструкций и оборудования:
-гидроизоляция строительных конструкций;
-кровельные работы;
-теплоизоляция строительных конструкций;
-теплоизоляция трубопроводов и оборудования, работающих при температуре не более 115 град. С;
е) отделочные работы.
3. Производство отдельных видов строительных материалов, конструкций и изделий:
а) производство деревянных строительных конструкций и изделий
- двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий;
- окна деревянные для жилых и общественных зданий.
Кроме основной деятельности, предприятие МУП РЕМСТРОЙ-! осуществляет реализацию сырья, материалов и МБП, продовольственных и промышленных товаров, оказывает услуги населению по строительно-монтажным работам. Следует отметить немаловажную роль цехов, созданных на базе предприятия. К ним относятся:
-столярный цех изготавливает окна, двери, отделочную доску, плинтус и другие деревянные конструкции и изделия;
-механический цех выполняет токарные и сварочные работы, эксплуатацию и ремонт токарных станков;
-автослесарный цех осуществляет ремонт машин и механизмов;
-пилорама занимается переработкой делового леса, эксплуатацией и ремонтом деревообрабатывающих станков.
На территории предприятия, занимающей площадь 0,99 га, расположены административное здание, пять складов, автономная котельная, цеха, два бокса для стоянки автотранспорта.
Важнейшей задачей является использование новейших технологий при проведении строительно-монтажных работ.
В перспективе, планируются объекты долгосрочного строительства, которые обеспечат стабильную прибыль. К ним относятся строительство нового кладбища, реконструкция детского сада под жилое помещение, строительство дороги протяженностью 4 км.
Рассчитаем основные технико-экономические показатели деятельности МУП РЕМСТРОЙ 1 на основе финансовой отчетности (см. прил. 1,5) за два года.
Анализ данных таблицы 2.2.1. показывает, что в 2000 году общая выручка увеличилась на 156 тыс. рублей или 1 % по сравнению с 1999 годом. Причем реализация строительно-монтажных работ возросла на 276 тыс. рублей (3%), а торговля сократилась на 120 тыс. рублей или 7%.
Себестоимость увеличилась как по СМР, так и по торговле до 9707 и 1082
тыс. рублей соответственно, т.е. на 2 и 12 %, а общий ее прирост к концу 2000 года составил 306 тыс. рублей (3%).
В результате чего, уменьшилась валовая прибыль на 23 % , при этом убыток по СМР сократился на 88 тыс. рублей или 89 %, а прибыль по торговле уменьшилась на 238 тыс. рублей или 32 %. Таблица 2.1.1.
Основные технико - экономические показатели
деятельности предприятия МУП РЕМСТРОЙ !
|
№ п/п |
Показатели |
1999 г. |
2000 г. |
Отклонения |
||||||||
| Абс., в тыс.руб. |
Отн., в % |
|||||||||||
| ! |
Выручка в тыс.руб., в том числе От реализации СМР От торговли |
11128 9420 1708 |
11284 9696 1588 |
156 276 -120 |
! 3 -7 |
|||||||
| 2 |
Себестоимость в тыс. руб., в том числе: СМР Торговли |
10483 9519 964 |
10789 9707 1082 |
306 188 118 |
3 2 12 |
|||||||
| 3 |
Валовая прибыль (убыток) в тыс. руб., в том числе: СМР Торговли |
645 -99 744 |
495 -11 506 |
-150 88 -238 |
-23 89 -32 |
|||||||
| 4 | Чистая прибыль ( убыток ) в тыс.руб. | 229 | 221 | -8 | -3 | |||||||
| 5 | Рентабельность, % | 5,8 | 4,4 | -!,4 | -24 | |||||||
| 6 | Стоимость ОПФ, в тыс.руб. | 3349 | 3771 | 422 | 13 | |||||||
| 7 | Фондоотдача | 3,32 | 2,99 | -0,33 | -10 | |||||||
| 8 | Общая численность работников, человек | 255 | 210 | -45 | -18 | |||||||
| 9 | Выработка на одного работника, в руб. | 43639 | 53733 | 10094 | 23 | |||||||
| 10 | Среднемесячный доход в руб. | 1233 | 1541 | 308 | 25 | |||||||
|
|
|||||||||||
Сокращение прибыли повлекло за собой снижение рентабельности на 24 %.
За исследуемый период наблюдается рост стоимости основных производственных фондов до 3771 тыс. рублей или на 422 тыс. рублей (13 %). Поскольку увеличение стоимости ОПФ интенсивнее чем объемов реализации СМР и торговли, то наблюдается сокращение фондоотдачи на 10 %.
С 1999 по 2000 годы сокращение численности составило 45 человек. При этом увеличивается выработка на 23% и среднемесячный доход на одного работника на 308 рублей или 25 % . Такой резкий скачок по зарплате по сравнению с приростом выручки и себестоимости в итоге означает рост удельного веса затрат на оплату труда в себестоимости продукции. А это является негативной характеристикой работы МУП РЕМСТРОЙ !.
Итак, проанализировав технико- экономические показатели, следует обратить внимание на убытки связанные с реализацией строительно-монтажных работ, низким уровнем заработной платы. Наметить пути по стабилизации прибыли.
2.2.Анализ состава и структуры имущества предприятия и
источников его формирования
Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. Активы динамичны по своей природе. В процессе функционирования предприятия и величина активов, и их структура претерпевают постоянные изменения. Наиболее общее представление об имеющих место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью анализа финансовой отчетности предприятия. [19, с.113]
Методика анализа финансового состояния проводится на базе финансовой отчетности и призвана обеспечить оценку основных аспектов хозяйственной жизни предприятия. Бухгалтерский баланс служит индикатором для оценки финансового состояния. Для общей оценки финансового состояния предприятия составляет группировку статей бухгалтерского баланса по признаку ликвидности и по срочности обязательств.
Такая форма имеет ряд преимуществ:
4) позволяет определить структуру имущества предприятия и источников формирования;
5) рассчитать ряд аналитических показателей;
6) сравнить группировку статей актива и пассива.
Анализ изменений в составе имущества предприятия и источниках его формирования начинают с определения соотношения отдельных статей актива и пассива баланса, их удельного веса в общем, итоге (валюте) баланса, а также суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению с предшествующим периодом. При этом из общей суммы изменения валюты баланса вычленяют составные части, что позволяет сделать предварительные выводы о характере происшедших сдвигов в обусловленности.
Для удобства анализа целесообразно построить так называемый уплотненный аналитический баланс-нетто путем агрегирования по своему составу элементов балансовых статей в необходимых аналитических разрезах (иммобильные активы, мобильные активы, собственный капитал, заемный капитал).[25, с.4-5]
С помощью аналитического баланса-нетто оценивают тенденции изменения в имущественном положении предприятия:
1) общая стоимость имущества предприятия и динамика его изменения;
2) стоимость внеоборотных (иммобилизованных) активов, их динамика и удельный вес в общей сумме имущества предприятия;
3) стоимость оборотных (мобильных) активов, их динамика и удельный вес в общей сумме имущества предприятия;
4) величина собственного капитала предприятия и его динамика;
5) величина заемных средств, их динамика и структура. [41, с.13]
Все показатели аналитического баланса можно подразделить на четыре группы:
1) показатели структуры баланса, показывающие удельный вес отдельных величин статей баланса в итоге баланса (графы 6 и 7 прил.2- 4);
2) показатели динамики баланса, то есть изменения абсолютных величин статей баланса за отчетный период (графа 5 прил. 3- 4) и отклонение удельных весов отдельных статей баланса (графа 8 прил.2- 4);
3) показатели структурной динамики баланса, то есть отклонение абсолютной суммы отдельной статьи баланса к изменению итога баланса за отчетный период (графа 10 прил. 2- 4);
4) показатели темпа изменения суммы (графа 9 прил.2- 4). [41, с.13]
По данным баланса (см. прил. 1) динамика активов и пассивов МУП РЕМСТРОЙ 1 за два отчетных года может быть охарактеризована следующим образом.
В 1999 г. сумма имущества увеличилась на 2996 или 32,01%, за счет увеличения мобильных активов на 3209 тыс. руб. или 55,36%. Это связано прежде всего с увеличением запасов и затрат на 510 тыс. руб. или 21,75% и резким увеличением дебиторской задолженности до – 5778 тыс. руб. или на 90,69%.
При этом уменьшились иммобилизованные активы на 213тыс. руб. или на 5,98% за счет износа и списания пришедших в негодность оборудования.
Активы, вложенные в денежные средства, увеличились на 4 тыс. руб. или на 0,03%.
Вместе с тем доля мобильного имущества в валюте баланса увеличилась с61,94% до72,89%, соответственно иммобилизованного - уменьшилась на 10,95%.
Анализ источников имущества показывает, что собственный капитал увеличился на216 тыс. руб., а удельный вес уменьшился с67,5% до52,88%, т.е. на14,62%.
Заемный капитал за 1999 год резко возрос на2780 тыс. руб. или91,39%в результате увеличения кредиторской задолженности на2800 тыс. рублей или на 94,53% и уменьшения долгосрочных обязательств на 20 тыс. руб. или на 25%. При этом доля заемного капитала также увеличилась с32,5% до47,12% из-за увеличения доли кредиторской задолженности на 14,98% и уменьшения долгосрочных обязательств на0,36%.
Такой резкий скачок заемного капитала, связан с неспособностью предприятия, погасить свою задолженность перед своими работниками, государственными внебюджетными фондами и перед бюджетом.
Итак, соотношение мобильных и иммобилизованных (внеоборотных) имущества отклоняется в сторону мобильных. При этом уменьшение внеоборотных активов связано с износом и списанием пришедших в негодность оборудования. А увеличение оборотных активов связано с увеличением запасов и дебиторской задолженности. В условиях российской гиперинфляции «запас» является резервом, повышающим финансовую надежность предприятия при условии возможности маневрировать этим резервом. Высокий рост дебиторской задолженности свидетельствует о том, что произошло снижение поступлений из федерального бюджета и поэтому бюджетные организации не могут расплатиться с предприятием МУП РЕМСТРОЙ 1. Конечно, можно ждать пока изменится ситуация в г.Улан-Удэ и будут налажены поступления денежных средств из федерального бюджета для предприятий бюджетной сферы, тогда пойдет снижение дебиторской задолженности. Однако предприятие должно вести свой внутренний контроль. Это немаловажно, т.к. это позволит увеличить финансовые возможности для его технического развития.
Соотношение собственного и заемного капиталов практически сравнялось. Резкий скачек заемного капитала свидетельствует об увеличении кредиторской задолженности, которая связана с неспособностью предприятия погасить за данный период свою задолженность перед своими работниками, государственными внебюджетными фондами и бюджетом.
В 2000 году сумма имущества увеличилась на1367 тыс. руб. или11,6% за счет внеоборотных на 422 тыс. руб. или12,6% и оборотных активов на945 тыс. руб. или10,49%. Удельный вес иммобилизованных активов возрос незначительно, на 0,37%, а мобильных соответственно уменьшился с72,89% до72,52%.
Увеличение оборотных средств связано с ростом дебиторской задолженности на1497 тыс. рублей или25,91% и уменьшением запасов денежных средств, соответственно на 428 тыс. рублей или14,99% и 1 тыс. рублей или 25%. Доля дебиторской задолженности также увеличилась с46,77 до53,02 или на 6,25%, а запасов и денежных средств соответственно уменьшилась на6,61% и0,01%.
Анализ источников имущества предприятия показывает, что в общей сумме имущества доля собственного капитала изменилась с52,88% до49,29%,т.е. уменьшилась на 3,59% по сравнению с прошлым годом. А заемного увеличилась с 47,12% до50,71%. В результате источники имущества возросли на1367 тыс. руб. из-за увеличения заемного капитала на1137 тыс. руб. и собственного на 230 тыс. руб.
Заемный капитал представлен кредиторской задолженностью и долгосрочными обязательствами (займом). К концу 2000 года кредиторская задолженность увеличивается на1157тыс.руб.и его доля возрастает с46,64% до50,42%, а сумма займа уменьшается на 20тыс. руб. и соответственно его доля- на0,19%.
Итак, для 2000 года характерно дальнейшее увеличение мобильных активов и заемного капитала. Большое количество дебиторов свидетельствует о том, что предприятие МУП РЕМСТРОЙ 1 кредитуя своих клиентов, фактически делится с ними частью своего дохода, а это тормозит погашение собственной кредиторской задолженности. В результате чего, внебюджетные фонды и ГНИ правомерно начисляют пени, увеличивая долги предприятия.
Таким образом, оценивая финансово-экономическую ситуацию и имущественное положение предприятия за два года можно сделать следующие выводы.
1) соотношение мобильных и иммобилизованых активов с 1999 года отклоняется, в сторону мобильных средств (оптимальным считется равное соотношение), что свидетельствует о повышении платежеспособности и в то же время уменьшении прибыли . Доля оборотного капитала в среднем за период составляет 73 %, а внеоборотного-27 %.
2) довольно большая часть средств отвлечена в дебиторскую задолженность, причем негативным фактором является ее увеличение к концу 2000 года до 7275 тыс. рублей против 3030 тыс. рублей на начало 1999 года.
3)к концу 2000 года наблюдается резкое увеличение заемного капитала в виде кредиторской задолженности, т.е. предприятие не способно вовремя погашать свою задолженность, т.к. большая часть активов отвлечена в дебиторскую задолженность .
Увеличение дебиторской и кредиторской задолженности связано с ухудшением расчетно-платежной дисциплиной. Такая ситуация может быть связана с растущими инфляционными процессами, приведшими к массовому внедрению взаимозачетов, а так же с ослаблением контроля за дебиторскими и кредиторскими счетами.
Для оздоровления структуры имущества предприятию необходимо повысить качество управления дебиторскими счетами путем проведения претензионно-исковой работы с покупателями и заказчиками за просрочку платежей, улучшения постановки на учет, введения в практику взаимоотношений с неплательщиками возможности индексации просроченных платежей с целью обеспечения защиты денежных средств от инфляции и повышении заинтересованности потребителей в своевременных расчетах, проведения взаимозачетов.
2.3. Анализ абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости МУП РЕМСТРОЙ 1
Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.
По данным финансовой отчетности МУП РЕМСТРОЙ 1 (см. прил.1) определяем тип его финансовой устойчивости по обеспеченности источниками процесса формирования запасов и затрат за отчетный период, все показатели сводим табл. 2.3.1
Таблица 2.3.!.
Абсолютные показатели финансовой устойчивости МУП РЕМСТОЙ 1
за период с 1999 по 2000 года.
| Показатели | 1999 г. тыс.руб. | 2000 г. тыс.руб. |
| ! | 3 | 5 |
| Общая величина запасов и затрат | 3224 | 2673 |
| Наличие собственных оборотных средств | 3184 | 2992 |
| Перманентный капитал | 3244 | 3032 |
| Общая величина всех источников | 3244 | 3032 |
|
1 |
2 | 3 |
|
ФСОС |
-40 | 319 |
|
ФПК |
20 | 359 |
|
ФВИ |
20 | 359 |
| Трехкомпонентный показатель (S) | {0,!,!} | {1,1,1} |
Расчет трех компонентного показателя позволяет сделать вывод, что для 1999 года характерна нормальная финансовая устойчивость, т.к. S={0.!.!}, а для 2000 года- абсолютная, т.к. S={!.!.!}. Это означает, что МУП РЕМСТРОЙ 1 использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты, а это главное.
Таким образом, исследуемое предприятие имеет способность провести расчеты по краткосрочным обязательствам, а для их погашения могут использоваться разнообразные виды активов, отличающиеся друг от друга своей оборачиваемостью, т.е. временем, необходимым для превращения в деньги.
Так как запас источников собственных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства превышают заемные. Оценка финансовой устойчивости как раз и характеризует одно из условий финансовой гибкости – наличие резервов.
Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия
– стабильность его деятельности в свете долгосрочной перспективы. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Так, многие бизнесмены, включая представителей государственного сектора экономики, предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его за счет денег, взятых в долг. Однако, если структура «собственный капитал – заемный капитал» имеет значительный перекос в сторону долгов, предприятие может обанкротиться, если несколько кредиторов одновременно потребуют свои деньги обратно в «неудобное» время. [19, с.104]
Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Определение его на ту или иную дату отвечает на вопрос, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение отчетного периода. Однако партнеров и акционеров данного предприятия интересует не процесс, а результат, то есть именно сами показатели и оценка финансового состояния, которые можно определить на базе данных официальной публичной отчетности. [33, с.45]
Очень важно правильно оценить уровень и динамику коэффициентов финансовой устойчивости на конкретном предприятии. Рассмотрим это на примере МУП РЕМСТРОЙ 1.Вид деятельности нашего предприятия – предоставление услуг строительно-ремонтных работ, имеет на балансе долгосрочную задолженность. Всё это позволяет рассчитать по его данным, приведенным в прил. 1 полный набор коэффициентов финансовой устойчивости, оценить их уровень и динамику.
По данным финансовой отчетности МУП РЕМСТРОЙ 1 определили относительные показатели финансовую устойчивость за период с 1999 по 2000 года. На основании полученных расчетов (см. табл. 2.3.2.) можно сделать следующие выводы.
Исследуемое предприятие имеет хорошие показатели по относительным коэффициентам финансовой устойчивости.
Динамика коэффициента соотношения собственных и заемных средств свидетельствует о том, что на каждый рубль собственных на конец 2000 года приходиться один рубль одна копейка заемных против 85 копеек на конец 1999 года, т.е. выявлена тенденция повышения зависимости предприятия от привлеченных средств. Особое внимание показателя финансового риска уделяется в рисковых отраслях. К таковым можно отнести практически любое российское предприятие по следующим причинам: цены на продукцию и услуги подвержены значительным колебаниям и сохраняется общая экономико-правовая и политическая нестабильность. [10, c.35]
Таблица 2.3.2.
Показатели финансовой устойчивости МУП РЕМСТРОЙ 1
за период с1999 по 2000 г.
| Показатели | 1999г. | 2000г. | Рекомендуемый критерий |
| ! | 2 | 3 | 4 |
| 1) Коэффициент финансового риска | 0,85 | 1,01 | < 0,7 |
| 2) Коэффициент долга | 0,46 | 0,50 | < 0,4 |
| 3) Коэффициент автономии | 0,54 | 0,50 | >0,5 |
| 4) Коэффициент финансовой устойчивости | 0,55 | 0,50 | 0,8-0,9 |
| 5) Коэффициент маневренности | 0,47 | 0,43 | 0,2-0,5 |
| 6) Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств | 0,36 | 0,30 | – |
| 7) Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками | 0,35 | 0,30 | >0,! |
За исследуемый период, коэффициент долга растет с 0,46 до 0,50, т.е. на лицо превышение нормативного значения равного 0,40 %. Казалось бы чем ниже коэффициент долга , чем меньше зависимость предприятия от внешних источников финансирования. Однако, если посмотреть на это с другой стороны, то возникает вопрос: если бы 100% источников финансирования были предоставлены собственным капиталом, а заемные источники не превлекались бы, означало бы это очень высокую финансовую устойчивость предприятия или нет? Едва ли целесообразно совершенно не пользоваться заемными источниками. Границы рационального объема заемных источников зависят от характера активов. Те элементы активов, которые формируют производственный потенциал предприятия, создают главные условия для его
бесперебойной деятельности, должны иметь собственные источники финансирования. Остальные элементы активов могут обеспечиваться заемными источниками. Заемные источники позволяют предприятию обходиться меньшим собственным капиталом для достижения необходимых результатов. С этой точки зрения, чем больше заемных источников, тем выше рентабельность собственного капитала при прочих равных условиях. Однако – это не должно ставить под угрозу надежность обеспечения предприятия имуществом, необходимым для его бесперебойной работы.[10, с.94]
Данные бухгалтерского баланса анализируемого предприятия свидетельствуют об уменьшение значения коэффициента финансовой независимости (автономии) с 0,54 до 0,50 за период 1999-2000 гг. В большинстве стран принято считать финансовой независимой фирму с удельным весом собственного капитала в общей сумме 50 % и более. В данном случае, значение коэффициента автономии соответствует нормативному значению.
Для МУП РЕМСТРОЙ ! уровень коэффициента финансовой устойчивости не высок и снижается с 0,55 до 0,50, т.к. на балансе предприятия числится небольшая сумма долгосрочных заемных средств и поэтому при расчете этого показателя получается результат идентичный предыдущему.
Коэффициент маневренности собственных источников показывает, что на рубль собственного капитала приходиться 47 копеек собственных оборотных средств в 1999 году, а в 2000 году значение уменьшается до 43 копеек и при этом остается приближенным к верхней границе норматива-50 копеек, что указывает на высокую степень мобильности использования собственных средств. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политики. Достаточно высокое значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояние предприятия, а также убеждает в том, что управляющие предприятием осуществляют достаточную гибкость в использовании собственных средств.
Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств снижается с 36 % до 30 % на конец 2000 года, что свидетельствует об уменьшение текущих активов, которыми располагает предприятие после погашения текущих обязательств.
На предприятии коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования выше норматива (10 %) и снижается до 30 % против 35 % за анализируемый период.
Тем не менее МУП РЕМСТРОЙ ! в полной мере обеспечен собственными оборотными средствами. В соответствии с Приказом № 118 и Распоряжением № 31-р структура баланса предприятия на конец отчетного периода признается удовлетворительной, а организация платежеспособной. Высокий уровень данного коэффициента обусловлен большой долей оборотных активов в имуществе и добавочного капитала- в источниках.
В целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше внеоборотных активов приходиться на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению и внеоборотных активов ( или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.
Увеличить собственные оборотные средства можно с помощью увеличения долгосрочного заимствования, если долгосрочных кредитов в структуре пассивов относительно немного, то можно попробовать получить дополнительный долгосрочный кредит или нарастить собственный капитал, путем увеличения Уставного капитала, подъемом рентабельности с помощью контроля затрат.
Таким образом, МУП РЕМСТРОЙ ! устойчиво во времени, но следует обратить внимание на заемный капитал, который представлен в виде кредиторской задолженности, т.к. увеличивает риск оказаться на краю банкротства. Вместе с тем, предприятие имеет достаточно стабильный рынок сбыта, и его успех целиком зависит от правильной стратегии поведения на рынке. Эффективная стратегия сбыта, борьбы за своего клиента позволяет ему иметь достаточно высокие резервы финансовых средств для снижения риска.
2.4. Анализ управления оборотным и заемным капиталом МУП РЕМСТРОЙ 1
Рассчитаем величины СОС,ТФП и ДС, используя формулы и данные бухгалтерского баланса за 1999 и 2000 годы.
!) СОС1999=9006-5762=3244 тыс.рублей, т.е. СОС>0-это ресурсы превышающие потребности в финансировании основных активов.
ТФП 1999=2855+5676-5762=2769 тыс.рублей, т.е. ТФП>0- это потребности в покрытие неденежных оборотных средств (дефицит).
Часть ресурсов (2769 тыс.рублей) идет на покрытие текущих финансовых потребностей. ДС=СОС-ТФП=3244-2769=475 тыс.рублей представляет собой свободный остаток денежной наличности.
2) СОС 2000=9951-6919=3032 тыс.рублей
ТФП 2000=2427+2368+4896-6919=2772тыс. рублей
ДС 2000=3032-2772=260 тыс. рублей.
В 2000 году СОС, ТФП и ДС больше нуля, т.е. сохраняются те же условия, что и 1999. Но при этом остаток денежной наличности уменьшился до 260 тыс. рублей против 475 тыс. рублей. Это положительный признак, т.к. свидетельствует о сокращение замороженных денег.
Если выразить ТФП и ДС в процентах к величине собственных оборотных средств, то получится следующая картина:
Потребности Ресурсы
|
ТФП=2769 Тыс.руб=85% |
СОС=3244 Тыс.руб=100% |
|||
|
ДС=475 Тыс.руб=15% |
||||
|
|
|||
Рис 2.4.1. Равновесие потребностей и ресурсов за 1999 год
Потребности Ресурсы
|
ТФП=2772 Тыс.руб=91% |
СОС=3032 Тыс.руб=100% |
||||||
|
ДС=260тыс. Руб=9% |
|||||||
|
|
|
|||||
Рис 2.4.2. Равновесие потребностей и ресурсов за 2000 год
В 2000 году остаток свободной наличности сократился до 9%, что свидетельствует об улучшении использования собственных оборотных средств.
Итак, предприятие обладает собственными оборотными средствами, достаточными для финансирования основных средств. И генерирует свободный остаток денежной наличности в общей сумме 735 тыс.рублей.
Но в этой ситуации есть одна слабость: « спящие деньги», не приносящие дохода - это упущенная выгода-тот же убыток. При условии, что предприятие оказывает услуги бюджетным организациям, получить деньги будет очень сложно.
Чтобы определить сумму оборотных средств, замороженных вследствие замедления их оборачиваемости, необходимо исчислить излишек средств исходя из выручки от реализации и из оборачиваемости в днях предыдущего отчетного периода для всех оборотных средств.
Проведем анализ использования оборотных средств, используя таблицу 2.4.!. Оборачиваемость всех оборотных средств замедлилась на 63 дня в 2000 году по сравнению с 1999, что привело к замораживанию этих оборотных средств на 1956 тыс. рублей (11284±240:360=7523 тыс. рублей; 9479-7523=1956 тыс. рублей).
Таблица 2.4.!.
Расчет оборачиваемости оборотных средств
| № | Показатель | 1999 г. | 2000 г. | Отклонения |
| 1 | Выручка от реализации, тыс. руб. | 11128 | 11284 | +156 |
| 2 | Средний остаток оборотных средств, тыс. руб. | 7402 | 9479 | +2077 |
| 3 |
Оборачиваемость оборотных средств, Раз В днях |
!,5 240 |
!,19 303 |
-0,31 63 |
На замораживание оборотных средств из оборота в результате замедления их оборачиваемости оказали влияние следующие факторы:
-изменение средних остатков оборотных средств:9479-7402=2077 тыс.рублей ;
-изменение выручки от реализации: 1956-2077=-121 тыс. рублей
Таким образом, дополнительное вовлечение оборотных средств произошло за счет увеличения средних остатков оборотных средств.
Проанализируем, насколько эффективно МУП РЕМСТРОЙ-! использует свои оборотные средства.
Рассчитаем основные коэффициенты деловой активности ( таб. )
Коэффициент оборачиваемости активов- это отношение выручки от реализации ко всему итогу актива баланса и характеризует эффективность использования компанией всех имеющихся ресурсов, независимо от источников их привлечения, т.е. показывает сколько раз в год совершается полный цикл производства и обращения, приносящий соответствующий эффект в виде прибыли или сколько денежных единиц реализованной продукции принесла каждая денежная единица активов.
Оборачиваемость активов 1999 год:
11128 : (9359 + 12355): 2 = 1,01
Оборачиваемость активов 2000 год:
11284 : (12355 + 13722): = 0, 86
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает, сколько раз в среднем дебиторская задолженность превращалась в денежные средства в течение отчетного периода. Коэффициент рассчитывается посредством деления выручки от реализации продукции на среднегодовую стоимость чистой дебиторской задолженности.
Оборачиваемость дебиторской задолженности:
1) за 1999 год:
11128: ((1601 + 3398) : 2) = 4,45 (только по покупателям, в днях 360 : 4,45 = 81)
2)за 2000 год:
1128 : ((3398 + 4896) : 2) = 2,72 (только по покупателям, в днях 360 : 2,2 = 132)
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности рассчитывается как частное от деления себестоимости реализованной продукции на среднегодовую стоимость кредиторской задолженности, и показывает, сколько предприятию требуется оборотов для оплаты выставленной ей счетов.
Оборачиваемость кредиторской задолженности
1) за 1999 год:
10483 : ((1370 + 3440) : 2) = 4,36
Только по поставщикам и подрядчикам в днях: 360 : 4,36 = 83,0
2) за 2000 год:
10789 : ((3440 + 4468) : 2) = 2,73
Только по поставщикам и подрядчикам. В днях : 360 : 2,73 = 130.
Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов. Отражает скорость реализации этих запасов. Он рассчитывается как частное от деления себестоимости реализованной продукции на среднегодовую стоимость материально-производственных запасов. Для расчета коэффициента в днях себестоимости реализованной продукции на среднегодовую стоимость материально-производственных запасов. Тогда можно узнать, сколько дней требуется для продажи (без оплаты) материально-производственных запасов.
Длительность операционного цикла определяется как сумма срока оборачиваемости материально-призводственных запасов и дебиторской задолженности.
Длительность финансового цикла находиться из разницы операционного и срока оборачиваемости кредиторской задолженности.
Оборачиваемость НПЗ:
1) за 1999 год:
10483 : ((2345 + 2855) : 2) = 4,03
в днях 360 : 4,03 = 89,3
2) за 2000 год:
10789 : ((2855 + 2427) : 2) = 4,08
в днях 360 : 2 = 88,2
Длительность операционного цикла показывает, сколько дней в среднем требуется для производства, продажи и оплаты продукции, иначе говоря, в течение5 связаны в материально-производственных запасах:
Длительность операционного цикла
1) за 1999 год:
81 + 89 = 170 дней
2) за 2000 год:
132 + 88 = 220 дней
Рассчитаем длительность финансового цикла:
1) за 1999 год:
170 – 83 = 87 дней
2) за 2000 год:
220 – 130 = 90 дней.
Как следует из наших расчетов (см. табл.2.4.2.), условия на которых предприятие получает поставки сырья и материалов улучшились, так как увеличился срок кредита, предоставляемого поставщиком на 47 дней. Одновременно увеличился срок оплаты предоставляемой предприятием заказчику на 51 день. В целом, отток денежных средств кредиторам превышает приток от дебиторов всего на 4 дня.
Таблица 2.4.2.
Коэффициенты деловой активности МУП РЕМСТРОЙ !
|
№ |
Показатели |
1999 г. |
2000 г. |
Отклонен. |
|
|
Абс. |
Отн. |
||||
| 1. | Оборачиваемость активов, раз | 1,02 | 0,86 | - 0,16 | -16 |
| 2. | Оборачиваемость дебиторской задолженности в днях | 81,0 | 132,0 | 51 | + 63 |
| 3. | Оборачиваемость кредиторской задолженности, в днях | 83,0 | 130,0 | 47 | + 57 |
| 4. | Оборачиваемость МПЗ, в днях | 89 | 88 | -! | -! |
| 5. | Длительность операционного цикла, в днях | 170 | 220 | 50 | +29 |
| 6. | Длительность финансового цикла. В днях | 87 | 90 | 3 | + 3 |
Это незначительное увеличение. Все же следует провести тщательный анализ дебиторской и кредиторской задолженности, и выяснить причины приведшие к росту долгов.
Для оценки структуры оборотных средств рассчитаем коэффициенты ликвидности по данным финансовой отчетности (см. прил. 1.) по состоянию 1999 – 2000 гг. и сведем их в отдельную таблицу 2.4.3.
За 1999 год:
Коб.л. = 9006 : 5762 = 1,56
Кс.л. = (4+ 2380 + 3398) : 5762 = 1,00
К абл. = 4 : 5762 = 0,0007
За 2000 год:
Коб.л. = 9951: 6919 = !,44
Кс.л. = (3 + 2379 + 4896) : 6919 = 1,05
К абс. = 3 : 6919 = 0,0004
Таблица 2.4.3.
Коэффициент ликвидности МУП РЕМСТРОЙ 1
|
№ |
Показатель ликвидности |
1999 г. |
2000 г. |
Отклоненение |
| 1. | Общая ликвидность | !,56 | !,44 | - 0, 12 |
| 2. | Срочная ликвидность | !.00 | !,05 | +0,05 |
| 3. | Абсолютная ликвидность | 0,0007 | 0,0004 | - 0,0003 |
Общая ликвидность соответствует обще принято норме (1 - 2) и составляет !,56 за 1999 год против !,44 – за 2000 год. Срочная ликвидность несколько завышена и возрастает к концу 2000 года с ! до !,05, т.е. на 5 %. Что касается абсолютной ликвидности, то она не соответствует норме (0,2 – 0,25) и слишком занижена.
Таким образом, предприятие МУП РЕМСТРОЙ-! к концу 2000 года обладает даже очень не плохой структурой оборотных средств в отношении своих обязательств, что выражено в высоких показателях общей и срочной ликвидности. Массовое проведение взаимозачетов приводит к дефициту денежных ресурсов, росту кредиторской задолженности, о чем свидетельствуют низкий показатель абсолютной ликвидности.
Проведем анализ состояния дебиторской и кредиторской задолженности по статьям баланса.
Таблица 2.4.4.
Структура дебиторской и кредиторской задолженности предприятия МУП РЕМСТРОЙ 1
| Виды задолженности |
1999г. в тыс. руб. |
2000г. в тыс. руб. | Отклонения | |
| Абс в тыс.руб. | Отн в % | |||
| ! | 2 | 3 | 4 | 5 |
|
!. Дебиторская задолженность: -покупатели и заказчики; -прочие дебиторы |
5676 102 |
264 11 |
1588 -91 |
28 -89 |
| Итого: | 5778 | 7275 | 1497 | 26 |
|
2.Кредиторская задолженность: -поставщики и подрядчики -задолженность перед персоналом -задолженность перед государственными внебюджетными фондами -задолженность перед бюджетом -прочие кредиторы |
3440 183 1139 801 199 |
4468 126 1297 924 104 |
1028 -57 158 123 -95 |
30 -31 14 15 -48 |
| Итого: | 5762 | 6919 | 1157 | 20 |
Анализ таблицы 2.4.4. показывает, что рост дебиторской задолженности с 1999 по 2000 год обусловлен увеличением долга по покупателям и заказчикам на 1588 тыс. рублей или 28 %. В результате чего произошло увеличение кредиторской задолженности , в частности, по поставщикам и подрядчикам на 1028 тыс.рублей( 30%), по социальному страхованию и обеспечению на 158 тыс.рублей (14%) и перед бюджетом на 123 тыс.рублей (15 %).
Следует отметить положительные сдвиги по оплате труда на 57 тыс.рублей (31%).
Проанализируем состав неплатежеспособных покупателей и заказчиков Увеличение дебиторской задолженности (см. табл. 2.4.5.) произошло в основном, за счет заказчиков финансируемых из федерального бюджета, Это Министерство образования и здравохранения. Общая сумма составляет на конец 2000 года 1522+2424=3946 тыс.рублей против 1999 года 2228 тыс.рублей
Таблица 2.4.5.
Структура дебиторской задолженности по покупателям и заказчикам предприятия МУП РЕМСТРОЙ !
| Виды задолженности |
1999г. в тыс. руб. |
2000гв тыс. руб. |
Отклонения | |
|
Абс. В тыс. руб. |
Отн. В % | |||
| Коммерческие организации | 359 | 208 | -151 | -42 |
| Промышленность | 788 | 695 | -93 | 12 |
| Министерство образования | 1213 | 1522 | 316 | 26 |
| Министерство здравохраненияя | 1015 | 2424 | 1409 | 139 |
| Министерство юстиции | 23 | 46 | 23 | 100 |
| Министерство финансов | 0 | ! | 1 | - |
| Итого | 3398 | 4896 | 1498 | 44 |
Следует отметить, что задолженность по промышленным предприятиям и коммерческим организациям уменьшилась на 93 тыс.рублей (12% ) и151 тыс.рублей (42%), соответственно.
Итак, основными должниками на период с1999 по 2000 годы остаются организации бюджетной сферы.Такая ситуация характерна для этого периода времени и связана с растущими инфляционными процессами. Отрицательную роль съиграли взаимозачеты. В результате предприятие потеряло часть своей прибыли за счет увеличения себестоимости,т.к. сырье и материалы приобретались по завышенным ценам.
Проведем анализ реального состояния дебиторской задолженности (по покупателям) по группам с различными сроками возникновения.(см.табл.2.4.6.)
Таблица 2.4.6.
Структура дебиторской задолженности по срокам возникновения
на конец 2000 года
|
Сроки в днях |
Сумма дебитор. задолженности в тыс руб. | Удельный вес в общей сумме в% | Вероятность безнадежных долгов в% |
Сумма безнадежных долгов в тыс.руб. |
Реальная Величина задолженнос-ти в тыс .руб |
| 0-30 | 24 | 0,5 | 0 | 0 | 24 |
| 30-60 | 236 | 4,8 | 0 | 0 | 236 |
| 60-90 | 1368 | 27,9 | 2 | 27 | 1341 |
| 90-120 | 927 | 18,9 | 5 | 46 | 881 |
| 120-150 | 800 | 16,3 | 10 | 80 | 720 |
| 150-180 | 552 | 11,3 | 15 | 83 | 469 |
| Свыше 180 | 989 | 203 | 20 | 200 | 789 |
| Итого | 4896 | 100 | 8,9 | 436 | 4460 |
Анализ таблицы 2.4.6. показывает, что предприятие может не получить 436 тыс.руб. дебиторской задолженности (8,9 %) от общей суммы. Соответственно , именно на эту сумму целессообразно сформировать резерв по сомнительным долгам.
Анализ собственных оборотных средств и текущих финансовых потребностей показывает превышение первых над вторыми на сумму 735 тыс.рублей. Это свободный остаток денежных средств из которого можно было бы оплатить ближайшие расходы, сформировать необходимый страховой запас наличности или же сделать краткосрочные финансовые вложения. Этот резерв денежной наличности не был использован, а следовательно не принес дохода.
Любое предприятие стремиться к разумному сокращению текущих финансовых потребностей и этого можно дстичь путем уменьшения запасов сырья и материалов и дебиторской задолженности, и увеличения срока оплаты кредиторской задолженности.
Оборачиваемость всех оборотных средств замедлилась на 63 дня к концу 2000 года, что привело к замораживанию этих оборотных средств из оборота на сумму 1956 тыс.рублей. Это свидетельствует о росте неплатежеспособных дебиторов.
Увеличение дебиторской задолженности произошло за счет заказчиков, финансируемых из федерального бюджета. Это Министерства образования и здравоохранения, их долг составил 3946 тыс. рублей. Высока доля задолженности по промышленным предприятиям – 695 тыс.рублей.
Анализ структуры дебиторской задолженности по срокам возникновения показывает, что предприятие может не получить в 2000 году 436 тыс. рублей. В целом рост дебиторской задолженности не желателен и является с одной стороны результатом проводимой экономической политике в стране, которая способствовала свертыванию производства сети промышленных промышленных предприятий, упадку сельского хозяйства, недостаточности финансирования бюджетной сферы, что обусловило низкий уровень денежной массы в расчетах, а с другой - ослабление финансовой и расчетно-платежной дисциплины, ухудшение контроля за дебиторскими счетами.
За счет увеличения дебиторской задолженности предприятие не может своевременно расчитаться по своим краткосрочным обязательствам. Высокая доля приходиться на задолженность перед поставщиками , социальному страхованию, перед бюджетом.
Глава 3. Разработка проекта по совершенствованию управления финансовой устойчивостью на предпритии МУП РЕМСТРОЙ 1
3.1. Мероприятия по укреплению финансовой устойчивости МУП РЕМСТРОЙ 1
Анализ, проведенный во второй главе дипломной работы, показал нормальную финансовую устойчивость МУП РЕМСТРОЙ !,т.е. предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты. Однако следует отметить недостатки финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
На протяжении исследуемого периода наблюдается увеличение выручки на 156 тыс.рублей, а себестоимости – на 306 тыс. рублей, т.е. практически в два раза изменеие себестоимости превышает изменение выручки. При этом реализация строительно-монтажных работ убыточна, а торговли прибыльна, но к концу 2000года прибыль сокращается на 238 тыс.рублей. Соответственно снижается рентабельность. Увеличение зарплаты в течение 1999-2000 гг. составляет 25 %, а выручки и себестоимости !% и 3%, соответственно. Такой резкий скачок по зарплате по сравнению с приростом выручки и себестоимости в итоге означает означает рост удельного веса затрат на оплату труда в себестоимости продукции. Но при этом размер месячного дохода остается сравнительно низким и не может удовлетворить социальные потребности работников.
При анализе имущества предприятия выяснилось превышение мобильных средств над иммобилизованными. Это означает, что производственно-хозяйственная деятельность МУП РЕМСТРОЙ ! во-первых является материалоемким производством, т.к. его деятельность связана непосредственно с материальными ресурсами, во-вторых – слишком высока доля дебиторсой задолженности в оборотном капитале к концу 2000 года она значительно возросла.
Анализ собственных оборотных средств и текущих финансовых потребностей показывает превышение первых над вторыми на сумму 735 тыс.рублей. Это свободный остаток денежных средств из которого можно было бы оплатить ближайшие расходы, сформировать необходимый страховой запас наличности или же сделать краткосрочные финансовые вложения. Этот резерв денежной наличности не был использован, а следовательно не принес дохода.
Любое предприятие стремиться к разумному сокращению текущих финансовых потребностей и этого можно дстичь путем уменьшения запасов сырья и материалов и дебиторской задолженности, и увеличения срока оплаты кредиторской задолженности.
Оборачиваемость всех оборотных средств замедлилась на 63 дня к концу 2000 года, что привело к замораживанию этих оборотных средств из оборота на сумму 1956 тыс.рублей. Это свидетельствует о росте неплатежеспособных дебиторов.
Увеличение дебиторской задолженности произошло за счет заказчиков, финансируемых из федерального бюджета. Это Министерства образования и здравоохранения, их долг составил 3946 тыс. рублей. Высока доля задолженности по промышленным предприятиям – 695 тыс.рублей.
Анализ структуры дебиторской задолженности по срокам возникновения показывает, что предприятие может не получить в 2000 году 436 тыс. рублей.
В целом рост дебиторской задолженности не желателен и является с одной стороны результатом проводимой экономической политике в стране, которая способствовала свертыванию производства сети промышленных промышленных предприятий, упадку сельского хозяйства, недостаточности финансирования бюджетной сферы, что обусловило низкий уровень денежной массы в расчетах, а с другой - ослабление финансовой и расчетно-платежной дисциплины, ухудшение контроля за дебиторскими счетами.
За счет увеличения дебиторской задолженности предприятие не может своевременно расчитаться по своим краткосрочным обязательствам. Высокая доля приходиться на задолженность перед поставщиками , социальному страхованию, перед бюджетом. Следует отметить, что несмотря на низкий зароботок на !-го работника, предприятие не в состоянии выплачивать зарплату в срок.
Денежные средства на расчетном счету отсутствуют из-за больших долгов по налогам, сборам и взносам. Поэтому банки по распоряжению налоговой испекции и внебюджетным фондам преостановили расчетно-платежные отношения. Вся денежная наличность идет на погашение долгов.
Для устранения вышеперечисленных недостатков финансово-хозяйственной деятельности необходимо провести следующие мероприятия.
!) По управлению оборотным капиталом :
-укрепление финансовой и расчетно-платежной дисциплины;
-проведение претензионно-исковой работы с покупателями и заказчиками за просрочку платежей;
-улучшение постановки на учет;
-принятие мер по увеличению уровня оплаты денежными средствами путем использования прибыльного портфеля заказов;
-введение в практику взаимоотношений с потребителями-неплательщиками возможности индексации просроченных платежей с целью обеспечения защиты денежных средств от инфляции и повышения заинтересованности покупателей и заказчиков в своевременных расчетах;
-разработка технических мероприятий, обеспечивающих возможность индивидуального воздействия на потребителя в зависимости от его платежеспособности (отказ от заказов неплатежеспособным покупателям и заказчикам);
-рассмотреть как поощрительную меру для покупателей, который регулярно оплачивает счета, снижать наценку на материалы;
-разработка и введение дополнительного стимулирования работников путем введения договоров с гибкими условиями оплаты;
-решение вопроса своевременной оплаты платежей в бюджет путем внедрения вексельного обращения и проведения взаимозачетов;
-разработка и реализация мероприятий, связанных с поиском дешевых источников материальных ресурсов путем установления связей с промышленными производствами;
-развитие собственного производства переработки деловой древесины, столярных и слесарных изделий путем внедрения новейших технологий;
-экономия материалов в результате упрощения конструкций изделий, совершенствования техники и технологий производства, заготовки более качественных строительных материалов и уменьшение потерь во время хранения и перевозки, недопущение брака, сокращение до минимума отходов, повышение квалификации работников;
-проведение мероприятий по обеспечению бесперебойной деятельности предприятия путем улучшения материально-технического снабжения.
С целью максимизации притока денежных средств предприятию следует разрабатывать широкое разнообразие моделей договоров с гибкими условиями оплаты. Система скидок за ускорение оплаты более эффективна, чем система штрафных санкций за просроченную оплату. В условиях инфляции оно приведет к уменьшению текущей стоимости реализованной продукции, поэтому следует точно оценить возможность предоставления скидки при досрочной оплате.
Для сокращения отсрочек платежей может быть полезен метод спонтанного финансирования, который давно был найден и успешно применяется в странах с развитой рыночной экономикой, Суть метода заключается в определении скидок покупателям за сокращение сроков расчета и предоставляет собой относительно дешевый способ получения средств.
Предоставляя покупателю отсрочку платежа за продукцию, предприятие –продавец, по существу, предоставляет ему кредит и идет на упущенную выгоду- тот же убыток- по крайней мере в сумме банковского процента, который мог бы «набежать» на эту сумму, если бы предприятие получило ее немедленно. Кроме того, если рентабельность превышает средне банковскую ставку процента, то сумма платежа, немедленно пущенная в оборот могла бы принести еще больше приращение.
Увеличение продолжительности льготного периода способно привлечь покупателей, упущенную же выгоду поставщика можно считать своеобразной ценой победы. Если покупатель оплатит за выполненные работы до истечение определенного срока, то сможет воспользоваться солидной скидкой с цены. После этого срока он платит сполна, укладываясь в договорной срок платежа.
Определим, что же выгоднее покупателю: оплатить до заветной даты, даже если придется воспользоваться для этого банковским кредитом, или дотянуть до последнего и потерять скидку?
Для решения этого вопроса необходимо сопоставить «цену отказа от скидки» со стоимостью банковского кредита и взвесить издержки альтернативных возможностей.
Цоо=ПРс*100/(100%-ПРс)*360/(Дм-С) , (3.!.!.)
Где Цоо – цена отказа от скидки, в %,
ПРс – процент скидки,
Дм – максимальная длительность отсрочки платежа, в днях,
С – период, в течение которого предоставляется скидка, в днях.
Допустим , что продукция продается на условиях скидки 3% при платеже в 10-дневный срок при максимальной длительности отсрочки 30 дней. Уровень банковского процента 40% годовых.
Цоо=3: (100%-3%)*100*360 дней:(30дней-10 дней)=55,7 %
Поскольку 55,7 %>40 %, то есть смысл воспользоваться предложение поставщика: отказ от скидки обойдется на 15,7 процентных пункта дороже банковского кредита.
Потребителей ремонтно-строительных услуг, финансируемых различного рода бюджетов, а также промышленных предприятий заинтересовало бы введение системы скидок, в связи с тем, что при оплате в льготный период могло бы высвободиться значительное количество денежных средств, которые на необходимы в настоящее время для выплаты заработанной платы и т.п.
3) По управлению заемным капиталом:
-уменьшение кредиторской задолженности путем реструктуризации налогов,
- продажи дебиторских счетов,
-сокращения задолженности перед работниками за счет реализации продовольственных и промышленных товаров;
-использование долгосрочных займов для расширения производственной деятельности;
4) по управлению собственным капиталом:
-увеличение нераспределенной прибыли и резервов путем перехода на упрощенную систему учета и отчетности;
-подъем рентабельности с помощью контроля затрат, и использования дешевых материальных ресурсов.
3.2. Разработка модели оптимизации финансовой устойчивости на МУП РЕМСТРОЙ 1
Для разработки модели оптимизации финансовой устойчивости в работе используется метод корреляционно-регрессионного анализа. Корреляция представляет вероятную зависимость между показателями не находящимися в функциональной зависимости. Данный метод используется для определения тесноты связи между показателями финансовой устойчивости.
Для этого введем следующие обозначения: х1 – коэффициент автономии; y1 – коэффициент финансового риска; x2 – коэффициент долга; y2 – коэффициент финансовой устойчивости; x3 – коэффициент маневренности; y3 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.
х – факторный признак;
а – показывает, на сколько измениться результативный
показатель при изменении факторного на единицу.
Для расчета параметров уравнения регрессии решаем систему нормальных уравнений.
Qy = na +вQx (3.2.2.)
Qxy = aQx + вQxx ,
где n- период времени.
Рассчитаем коэффициенты финансовой устойчивости за четыре года, используя данные баланса. (см. табл. 3.2.!.)
Таблица 3.2.1.
Коэффициенты финансовой устойчивости
|
|||||||||||||
| Показатели | К автономии | К фин.риска | К долга | К фин.устойч. | К манев. |
К обесп. СОС |
|||||||
| А | х1 | Y1 | Х2 | Y2 | Х3 | Y3 | |||||||
| ! | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |||||||
| 1997 | 0,669 | 0,495 | 0,331 | 0,669 | 0,435 | 0,468 | |||||||
| 1998 | 0,685 | 0,459 | 0,315 | 0,694 | 0,416 | 0,475 | |||||||
| 1999 | 0,540 | 0,851 | 0,460 | 0,545 | 0,466 | 0,354 | |||||||
| 2000 | 0,502 | 0,993 | 0,498 | 0,505 | 0,427 | 0,301 | |||||||
Для составления системы нормальных уравнений рассчитаем значения сумм Х,Y, X^2 и X*Y для каждой пары коэффициентов.
Таблица 3.2.2.
Параметры уравнения регрессии для X! иY!
|
Период |
X1 |
Y! |
X!^2 |
X1*Y1 |
| 1997 | 0,669 | 0,495 | 0,448 | 0,331 |
| 1998 | 0,685 | 0,459 | 0,469 | 0,314 |
| 1999 | 0,540 | 0,851 | 0,282 | 0,460 |
| 2000 | 0,502 | 0,993 | 0,252 | 0,498 |
| Сумма | 2,396 | 2,798 | !,461 | !,603 |
Составляем систему нормальных уравнений для параметров X! и Y!.
2,798=4*а1+b1*2,396
!,603=a1*2,396+b1*!,461
Из первого уравнения находим: a1=(-2,798+b*2,396)/4.
При подстановке во второе уравнение системы, получаем:
!,603=2,396*(b1*2,396-2,798)/4+b1*!,461. Отсюда b1=!,132, тогда a1=-0,021.
Также поступаем и с X2 иY2,X3 и Y3.
Таблица 3.2.3.
Параметры уравнения регрессии для X2 иY2
|
Период |
X2 |
Y2 |
X^2 |
X2*Y2 |
| 1997 | 0,331 | 0,669 | 0,110 | 0,221 |
| 1998 | 0,315 | 0,694 | 0,099 | 0,219 |
| 1999 | 0,460 | 0,545 | 0,212 | 0,251 |
| 2000 | 0,498 | 0,505 | 0,248 | 0,251 |
| Сумма | !,604 | 2,413 | 0,669 | 0,942 |
Составляем систему нормальных уравнений для параметров X2 и Y2.
2,413=4*а2+b2*!,604
0,941=a2*!,604+b2*0,669
Из первого уравнения находим: a2=(-2,413+b*!,604)/4.
При подстановке во второе уравнение системы, получаем: При подстановке во второе уравнение системы, получаем:
0,942=!,604*(b2*!,604-2,413)/4+b2*0,669. Отсюда b2=!,456, тогда a2=-!,019.
Таблица 3.2.4.
Параметры уравнения регрессии для X3 иY3
|
Период |
X3 |
Y3 |
X3^2 |
X3*Y3 |
| 1997 | 0,331 | 0,669 | 0,110 | 0,221 |
| 1998 | 0,315 | 0,694 | 0,099 | 0,219 |
| 1999 | 0,460 | 0,545 | 0,212 | 0,251 |
| 2000 | 0,498 | 0,505 | 0,248 | 0,251 |
| Сумма | !,604 | 2,413 | 0,669 | 0,942 |
Составляем систему нормальных уравнений для параметров X3 и Y3.
!,598=4*а3+b3*!,744
0,696=a3*!,744+b3*0,761
Из первого уравнения находим: a3=(-!,598+b3*!,744)/4.
При подстановке во второе уравнение системы, получаем:
0,696=!,744*(b3*!,744-!,598)/4+b3*0,761. Отсюда b3=0,916, тогда a3=-0,0001.
Составляем экономическую модель по данным таблицы 3.2.2.-3.2.4. и получаем дополнительные ограничения (см. табл. 3.2.5.).
Таким образом, решается задача максимизации показателя y4 при заданных ограничениях (см. табл.3.2.5.) ,то есть, находим оптимальное решение для предприятии при максимальном значении коэффициента устойчивости.
Таблица 3.2.5.
Ограничения показателей уравнения
Ограничение |
|
К атономии |
> 0,5 |
К фин.риска |
< 0,7 |
К долга |
< 0,4 |
К фин. устойч. |
> 0,8 |
К маневрен. |
< 0,5 |
К обеспеч. СОС |
> 0,! |
Y7 |
Y1 = -0,021х1+!,132 |
Y8 |
Y2 = -0,019х2+!,456 |
Y9 |
Y3 = -0,0001x3+0,916 |
Уравнение y2 = -0,019х2+!,456 свидетельствует о снижении коэффициента финансовой устойчивости на 0,019 единиц (далее – ед.) в случае повышения коэффициента долга на 1,000 ед. Уравнение y1 = -0,021х1+!,132 также свидетельствует о том, что если коэффициент финансового риска увеличиться на 1,000 ед., то, следовательно, коэффициент автономии (независимости) снизиться до 0,021 ед., что приведет к неустойчивому финансовому положению компании. Однако существует и еще один неблагоприятный фактор: уравнение y3 = 0,0001х3+0,916 – в случае повышения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на 1,000 ед., тогда коэффициент маневренности будет уменьшен до 0,0001 ед.
Решаем задачу линейного программирования при заданных ограничениях и получаем следующие значения (см. табл. 3.2.6.).
Таблица 3.2.6.
Значение показателей финансовой устойчивости предприятия, при заданных ограничениях
Показатели |
Значения |
К автоном. |
0,000 |
К фин.риска |
!,132 |
К долга |
0,000 |
К фин.устойч. |
!,456 |
К маневрен. |
0,000 |
К обеспеч. |
0,916 |
Таким образом, при максимальном значении коэффициента финансовой устойчивости !,456 ед., который является основным из рыночных коэффициентов финансовой устойчивости, оптимальное решение приведенное в таблице 3.2.6. , а так же коэффициентов обеспеченности СОС и риска - 0,916 и !,132 , соответственно получается, что у предприятия есть возможность привлечения долгосрочных кредитов и займов и собственные оборотные средства практически покрывают материальные запасы. При этом коэффициенты маневренности, автономности и долга стремятся к нулю. Данные решения не реализуемо на практике, т.к. МУП РЕМСТРОЙ всегда привлекало и будет привлекать заемные средства, необходимые для нормальной деятельности предприятия
Таким образом, при правильном использовании коэффициентов финансовой устойчивости можно активно воздействовать на уровень финансовой устойчивости, повышать его до минимально необходимого, а если он фактически превышает минимально необходимый уровень, – использовать эту ситуацию для улучшения структуры активов и пассивов.
Заключение
В данной дипломной работе была проведен анализ управления финансовой устойчивостью МУП РЕМСТРОЙ 1. Цель анализа заключалась в том, чтобы на основе документов бухгалтерской отчетности рассмотреть финансовое состояние в аспекте финансовой независимости его от внешних источников.
За анализируемый период предприятие имеет нормальную финансовую устойчивость. Основной причиной для снижения устойчивости предприятия может послужить рост дебиторской задолженности из-за неплатежей организаций бюджетной сферы, в чатности Министерства образования и здравоохранения. В связи с этим, в дипломной работе предложен способ определения дебиторской задолженности и мероприятия по контролю, за ее снижением. В структуре капитала предприятия преобладает заемный, который представлен в виде долгосрочных обязательств и кредиторской задолженности. Поэтому предприятию необходимо сократить привлечение заемного капитала, в виде кредиторской задолженности, так как она составляет большую часть. Следует погасить долги предприятия путем реструктуризации налогов, продажи дебиторских счетов.
Анализ технико-экономических показателей показал, что заработная плата работников невысокая и увеличивается сравнительно медленно, при этом имеют место задержки с выплатой зарплаты, чем объясняется большая текучесть кадров. Поэтому важно заинтересовать работников путем введения договорной основы с гибкой оплатой труда. Реализация строительно-монтажных работ убыточна, поэтому необходимо ввести строгий контроль по использованию товарно-материальных ценностей и разработать новые расценки по видам работ. Увеличение собственного капитала можно достичь с помощью создания резервов накопления и распределения прибыли.
В ходе своей деятельности предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты, а это главное. Так как запас источников собственных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства превышают заемные.
Коэффициенты финансовой устойчивости позволяют не только оценить один из аспектов финансового состояния предприятия. При правильном пользовании ими можно активно воздействовать на уровень финансовой устойчивости, повышать его до минимально необходимого, а если он фактически превышает минимально необходимый уровень, – использовать эту ситуацию для улучшения структуры активов и пассивов.
Таким образом, полученные данные позволяют заключить, что МУП РЕМСТРОЙ 1 за отчетный период имеет достаточную финансовую устойчивость, оно устойчиво во времени, и оно может сохраняться под воздействием внутренних и внешних факторов. Следовательно, МУП РЕМСТРОЙ 1 имеет преимущество перед другими предприятиями , в выборе деловых партнеров.
Также в ходе дипломной работы было ещё раз доказано, что анализ финансового состояния предприятия служит не только средством привлечения деловых партнеров, но и базой принятия управленческого решения.
Список использованной литературы
1. Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998. 180 с.
2. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: ДИС НГАЭиУ, 2000. 128 с.
3. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось – 89, 1998. 80 с.
4. Баканов М.И., Сергеев Э.А. Анализ эффективности использования оборотных средств // Бухгалтерский учет. 1999. №10. С. 64-66.
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1998. 218 с.
6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1999. 384 с.
7. Баранова И.В., Болгова Е.К., Сидоренко С.Ю., Фадейкина Н.В. Методические указания по написанию, оформлению и защите дипломных работ. Новосибирск: СИФБД, 2000. 36 с.
8. Барсуков А.В., Малыгина Г.В. Финансы предприятия, Новосибирск, 1998. 113 с.
9. Бланк И.Б. Финансовый менеджмент. Киев: Ника – Центр – Эльга, 1999. 306 с.
10. Владимирова Т.А., Соколов В.Г. Анализ финансовой отчетности предприятия. Новосибирск: СИФБД, 1999. 50 с.
11. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: Инфра-М, 1996. 208 с.
12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ годовой бухгалтерской отчетности. М.: ДИС, 1998. 216 с.
13. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью, Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 113 с.
14. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. 208 с.
15. Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы – Юнити, 1998. 258 с.
16. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансово-экономического планирования на фирме. М.: Финансы и статистика, 2000. 248 с.
17. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. 514 с.
18. Ковалев В.В., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 192 с.
19. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. 512 с.
20. Кодраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. 114 с.
21. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998. 319 с.
22. Мальцев В.А. Финансовый менеджмент: введение в управление капиталом. Новосибирск, 1998. 136 с.
23. Методические рекомендации по реформе предприятия (организации). – Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 г. № 118.
24. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. – Распоряжение ФУДН от 12.08.94. № 31- р.
25. Новодворский В.Д., Пономарева Л.В., Ефимова О.В. Бухгалтерская отчетность: составление и анализ . М.: Бухгалтерский учет, 1994. 80 с.
26. Никольская Э.В., Лозинская В.Б. Финансовый анализ. М.: МГАП Мир книги, 1997. 316 с.
27. Олейник И.С., Коваль И.Г. Финансовый менеджмент. Обнинск, 1998. 187 с.
28. Основы производственного менеджмента / Под ред. П.П. Табурчака. С-П.: Химия, 1997. 260 с.
29. Павлов Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия, М.: Финансы и статистика, 1998. 103 с.
30. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. М.: Финансы и статистика, 1999. 118 с.
31. Стоянова Е.С. Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. М.: Перспектива, 1998. 268 с.
32. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. С.Ю. Наумова. Издательство саратовского университета, 1998. 268 с.
33. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998. 420 с.
34. Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд «Правовая культура», 1998. 247 с.
35. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000. 216 с.
36. Финансовый менеджмент / Под ред. Г.Б. Помека. М.: Финансы – Юнити, 1997. 378 с.
37. Финансовый менеджмент хозяйственных субъектов. Сборник докладов. Курган, 1998. 93 с.
38. Финансовая стратегия в управлении предприятием / Под ред. В.В. Титова, З.В. Коробковой. Новосибирск, 1997. 409 с.
39. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика, 1998. 98 с.
40. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М. Дело ЛТД, 1995. 134 с.
41. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. 512 с.
Приложение 1
|
|
||||||
|
|
||||||
|
за 1998 г.,1999г.,2000г. |
|
|||||
|
Организация: МУП РЕМСТОЙ ! |
|
|||||
|
Отрасль (вид деятельности) |
|
|||||
|
Организационно-правовая форма |
|
|||||
|
Орган управления государственным имуществом |
|
|||||
|
Единица измерения: тыс. руб. |
|
|||||
|
Адрес: ул.Орловского, 2 |
|
|||||
|
АКТИВ |
Код стр. |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
||
|
! |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
||
| I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
|
|
|
|
|
||
| Нематериальные активы (04, 05) | 110 | ||||||
| в том числе: организационные расходы | 111 | ||||||
|
Патенты, лицензии, товарные знаки (знаки обслуживания), |
112 | ||||||
| Основные средства (01,02, 03) | 120 | 3767 | 3562 | 3349 | 3771 | ||
| в том числе: земельные участки и объекты природопользования | 121 | ||||||
| Здания, машины, оборудование | 122 | 3767 | 3562 | 3349 | 3771 | ||
| Незавершенное строительство (07, 08, 61) | 130 | ||||||
| Долгосрочные финансовые вложения (06,82) | 140 | ||||||
| в том числе: инвестиции в дочерние общества | 141 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
| Инвестиции в зависимые общества | 142 | ||||||
| Инвестиции в другие организации | 143 | ||||||
| Займы, предоставленные организациями на срок более 12 месяцев | 144 | ||||||
| прочие долгосрочные финансовые вложения | 145 | ||||||
| Прочие внеоборотные активы | 150 | ||||||
| ИТОГО по разделу I: | 190 | 3767 | 3562 | 3349 | 3771 | ||
| II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ | |||||||
| Запасы, в том числе: | 210 | 2617 | 2345 | 2855 | 2427 | ||
| Сырье, материалы и другие аналогичные ценности (10, 15, 16) | 211 | 2461 | 1976 | 2481 | 1701 | ||
| Животные на выращивании и откорме (11) | 212 | ||||||
| Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (12, 13, 16) | 213 | 125 | 340 | 296 | 574 | ||
|
Затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) |
214 | ||||||
| Готовая продукция и товары для перепродажи (40,41) | 215 | 31 | 29 | 78 | 152 | ||
| Товары отгруженные (45) | 216 | ||||||
| Расходы будущих периодов (31) | 217 | ||||||
| Прочие запасы и затраты | 218 | ||||||
| Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (19) | 220 | 393 | 422 | 369 | 246 | ||
| Дебиторская задолженность (платежи, по которым ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) | 230 | 976 | 1329 | 2380 | 2379 | ||
| Покупатели и заказчики (62, 76, 82) | 231 | 976 | 1329 | 2278 | 2368 | ||
| Векселя к получению (62) | 232 | ||||||
| Задолженность дочерних и зависимых обществ (78) | 233 | ||||||
| ! | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| Авансы выданные (61) | 234 | ||||||
| Прочие дебиторы | 235 | 102 | 11 | ||||
| Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) | 240 | 2366 | 1701 | 3398 | 4896 | ||
| в том числе: покупатели и заказчики (62,76, 82) | 241 | 2366 | 1601 | 3398 | 4896 | ||
| Векселя к получению (62) | 242 | 100 | |||||
| Задолженность дочерних и зависимых обществ (78) | 243 | ||||||
| Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставной капитал (75) | 244 | ||||||
| Авансы выданные (61) | 245 | ||||||
| Прочие дебиторы | 246 | ||||||
| Краткосрочные финансовые вложения (56, 58, 82) | 250 | ||||||
| в том числе: инвестиции в зависимые общества | 251 | ||||||
| Собственные акции, выкупленные у акционеров | 252 | ||||||
| прочие краткосрочные финансовые вложения | 253 | ||||||
| Денежные средства | 260 | 4 | 3 | ||||
| в том числе: касса (50) | 261 | 4 | 3 | ||||
| Расчетные счета (51) | 262 | ||||||
| Валютные счета (52) | 263 | ||||||
| Прочие денежные средства (55,56,57) | 264 | ||||||
| Прочие оборотные активы | 270 | ||||||
| ИТОГО по разделу II: | 290 | 6352 | 5797 | 9006 | 9951 | ||
| III.УБЫТКИ | |||||||
| Непокрытые убытки прошлых лет (88) | 310 | 95 | 95 | 306 | 244 | ||
| Расходы, не перекрытые финансированием | 311 | ||||||
| Непокрытый убыток отчетного года | 320 | 211 | |||||
| ИТОГО по разделу III. | 390 | 95 | 306 | 306 | 244 | ||
| БАЛАНС (сумма строк 190, 290, 390) | 399 | 10214 | 9665 | 12661 | 13966 | ||
|
ПАССИВ |
Код стр. |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
||
|
! |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
||
| IV. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ | |||||||
| Уставный капитал (85) | 410 | 2970 | 2970 | 2970 | 2970 | ||
| Добавочный капитал (87) | 420 | 3731 | 3598 | 3598 | 3598 | ||
| Резервный капитал (86) | 430 | 11 | |||||
| В том числе: резервные фонды, образованные в соответствии с законодательством | 431 | 11 | |||||
| Резервы, образованные в соответствии с учредительными документами | 432 | ||||||
| Фонды накопления (88) | 440 | 132 | 55 | 42 | 40 | ||
| Фонды социальной сферы (88) | 450 | ||||||
| Целевые финансирование и поступления (96) | 460 | ||||||
| Нераспределенная прибыль прошлых лет (88) | 470 | 167 | |||||
| Нераспределенная прибыль отчетного года | 480 | 229 | 221 | ||||
| ИТОГО по разделу IV: | 490 | 6833 | 6623 | 6839 | 7007 | ||
| V. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ | |||||||
| Заемные средства (92, 95) | 510 | 80 | 60 | 40 | |||
| в том числе: кредиты банков, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты | 511 | ||||||
| Прочие займы, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты | 512 | 80 | 60 | 40 | |||
| Прочие долгосрочные пассивы | 520 | ||||||
| ИТОГО по разделу V: | 590 | 80 | 60 | 40 | |||
| VI. КРАТКОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ | |||||||
| Заемные средства (90,94) | 610 | ||||||
| В том числе: кредиты банков | 611 | ||||||
| Прочие займы | 612 | ||||||
| Кредиторская задолженность | 620 | 3381 | 2962 | 5762 | 6919 | ||
| ! | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| В том числе: поставщики и подрядчики (60,76) | 621 | 1498 | 1370 | 3440 | 4468 | ||
| Векселя к уплате (60) | 622 | ||||||
| Задолженность перед дочерними и зависимыми обществами | 623 | ||||||
| По оплате труда (70) | 624 | 326 | 371 | 183 | 126 | ||
| по социальному страхованию и обеспечению (69) | 625 | 974 | 915 | 1139 | 1297 | ||
| Задолженность перед бюджетом (68) | 626 | 583 | 306 | 801 | 924 | ||
| Авансы полученные (64) | 627 | ||||||
| Прочие кредиторы | 628 | 199 | 104 | ||||
| Расчеты по дивидендам (75) | 630 | ||||||
| Доходы будущих периодов (83) | 640 | ||||||
| Фонды потребления(88) | 650 | ||||||
| Резервы предстоящих расходов и платежей (89) | 660 | ||||||
| Прочие краткосрочные пассивы | 670 | ||||||
| ИТОГО по разделу VI: | 690 | 3381 | 2962 | 5762 | 7253 | ||
| БАЛАНС (сумма строк 490,590 и 690) | 699 | 10214 | 9665 | 12661 | 13966 | ||
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Условия труда и мотивация
Устав частного предприятия
Учет и анализ материально-производственных запасов организации
Учет финансового результата и распределение прибыли
Учредительный договор товарищества на вере Ежов и Компания
ФОРМИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ СОСТАВА, СТРУКТУРЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАНКОВСКИХ РЕСУРСОВ
Факторинг
Факторы, влияющие на развитие малого бизнеса в Украине
Финансирование инноваций в общей стратегии фирмы
Финансирование предпринимательства
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.