курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Челябинский государственный педагогический университет»
Факультет психологии
Контрольная работа по предмету «Философия»
на тему: «Язык и мышление»
Исполнила:
Зырянова
Александра Александровна
314 гр
заочного отделения
факультета психологии
Научный руководитель:
Баркова
Валентина Васильевна
Челябинск
2006
Содержание
Введение
1. Язык как знаковая система
2. Функции языка
3. Язык и дискурсивное мышление
4. Проблема языка и мышления в концепциях западных ученых
5. Вербальные и невербальные существования мысли
6. Гипотезы о соотношении языка и мышления
Заключение
Словарь
Список литературы
Введение
Философия языка – исследования языка с точки зрения его происхождения, сущности и функции в человеческом обществе, в развитии культуры.
Философия языка примыкает к истории языка и языкознанию; она охватывает биологию, логику, психологию, социологию языка. Умозрительные рассуждения о языке, его возникновении, развитии и значении имелись уже у инд. и древнегреч. философов (в т. ч. у софистов и Платона). Натуралистическая философия языка рассматривает язык – как способность, возникшую естественным путем, идеалистическая философия языка – как творение духа. Современное состояние исследований в области философии языка характеризуется двумя дополняющими друг друга направлениями: возвращением к внешней и внутренней действительности фактического состояния языка, а также стремлением к выяснению категориальных основ человеческого языка, к всеобщей грамматике. В связи с этим возвращаются к старым исследованиям языка, связанным с именами Гердера, Гумбольдта и Гримма. Это происходит потому, что указанные исследования идут по пути, который избрала новая онтология. X. Липпс исследует сущность языка с позиций экзистенциализма, рассматривая реальное протекание речевого процесса.
Мышление – активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т. п., связанный с решением тех или иных задач, с обобщением и способами опосредствованного познания действительности. Т. о. Будучи связанным, с понятийными аспектами именно мышление ответственно за осмысливание, переработку и трансформацию языкового знака в то, что он означает — в понятие.
Идеализм всегда стремился оторвать мышление от материи (человеческого мозга, языка), а если и признавал такую связь, то стремился представить мышление как нечто производное от некоторых духовных начал, стоящих над материей и сознанием отдельных людей. Современная буржуазная философия в лице неопозитивизма стала на позиции отрицания мышления как чего-то реально существующего. Следуя бихевиоризму, сводя весь опыт человека лишь к непосредственно наблюдаемым фактам, неопозитивизм объявляет мышление, наряду с материей (в отличие от языка, который всегда выступает как чувственно воспринимаемый факт), фикцией. Неопозитивизм игнорирует тот факт, что язык есть средство выражения, форма существования мысли. В действительности же через анализ языка изучаются те свойства мозга, которые характеризуются как мышление.
Язык и дискурсивное мышление
Благодаря языку человек может проникнуть в глубь вещей, выйти за пределы непосредственного впечатления, организовать свое целенаправленное поведение, вскрыть сложные связи и отношения, недоступные непосредственному восприятию, передать информацию другому человеку, что является мощным стимулом умственного развития путем передачи информации, накопившейся в течение многих поколений.
Однако язык имеет и еще одну очень существенную роль, выходящую за пределы организации восприятия и обеспечения коммуникаций. Наличие языка и его, сложных логико-грамматических структур позволяет человеку делать выводы на основе логических рассуждений, не обращаясь, каждый раз к своему непосредственному чувственному опыту. Наличие языка позволяет человеку осуществить операцию вывода, не опираясь на непосредственные впечатления и ограничиваясь лишь теми средствами, которыми располагает сам язык. Это свойство языка создает возможность сложнейших форм дискурсивного (индуктивного и дедуктивного) мышления, которые являются основными формами продуктивной интеллектуальной деятельности человека.
Эта особенность решающим образом отличает сознательную деятельность человека от психических процессов животного. Животное может формировать свой опыт лишь на основании непосредственно воспринимаемых впечатлений или, в лучшем случае, на основании наглядной “экстраполяции” тех событий, которые поступают к нему в виде непосредственного впечатления. Известно, что развитие психики в животном мире либо ограничивается передающимися по наследству сложными программами поведения, либо наряду с безусловными связями базируется на условно-рефлекторных связях, начиная от самых элементарных и кончая самыми сложными формами, которые и приводят к возможности экстраполяции непосредственных впечатлений.
Совершенно иные возможности открываются у человека благодаря языку. Владея речью, человек оказывается в состоянии делать выводы не только из непосредственных впечатлений, но и из общечеловеческого опыта поколений. Именно возможностью делать логические выводы, не обращаясь, каждый раз к данным непосредственного, чувственного опыта, характеризуется продуктивное мышление человека, возникающее благодаря языку. Средства языка направлены на то, чтобы обеспечить человеку возможность не только называть и обобщать предметы, не только формулировать словосочетания, но и обеспечивать новый процесс продуктивного логического вывода, который протекает на вербально-логическом уровне и позволяет человеку выводить следствия, не обращаясь непосредственно к внешним впечатлениям.
Сложившийся в течение многих тысяч лет общественной истории аппарат логического сочетания нескольких высказываний образует основную систему средств, лежащих в основе логического мышления человека. Моделью логического мышления, осуществляющегося с помощью речи, может являться силлогизм.
Логическое мышление человека обладает многообразными кодами или логическими матрицами, являющимися аппаратами для логического вывода и позволяющими получить новые знания не эмпирическим, а рациональным путем. Оно дает возможность вывести необходимые системы следствий как из отдельных наблюдений, которые с помощью языка включаются в соответствующую систему обобщений, так и из общих положений, которые формулируют общечеловеческий опыт в системе языка.
Проблема языка и мышления в концепциях западных ученых
Важно
отметить, что связи мыслительных процессов с лингвистическими структурами,
широко обсуждается сегодня представителями различных школ и учений философии - структурализмом,
постпозитивизмом (лингвистический позитивизм), герменевтикой и др.
Представители постпозитивизма обсуждают, как правило, отношения между мышлением
и языком в рамках проблемы духовного и телесного ("ментального" и
"физического"). Одним из наиболее активных защитников идеи
"экстралингвистического знания" является К. Хуккер. Он исходит из
того, что лингвистические структуры - это подкласс информационных структур,
поэтому недопустимо, по его мнению, отождествлять мысль и речь. Из этой идеи
исходит и другая идея постпозитивизма - о тождестве "ментального" и
"физического", эту идею пропагандируют "элининативные
материалисты". Они полагают, что "ментальные термины" теории
языка и мышления должны быть элиминированы, как ненаучные и заменены терминами
нейрофизиологии. Чтобы решить эту задачу, нужно, прежде всего, как они
полагают, отвергнуть "миф данного", т.е. утверждение о том, что мы
располагаем некоторым непосредственным и мгновенным знанием о собственных
"ментальных" процессах. Пожалуй, самым решительным образом отрицает
"непосредственно данное" П. Фейерабент. По его убеждению,
"непосредственно данное" является вовсе не фактом природы, а
"результатом того способа, которым любой род занятий (или мнения)
относительно сознания воплощен и воплощается в языке". Этот "якобы
факт природы" есть типичная кажимость, обусловленная "бедностью
содержания ментальных терминов по сравнению с физическими терминами".
Заметим, что отрицание "непосредственного данного" означает, что
знание существует только тогда, когда оно вербализовано, т.е. выражено словами.
Если этот факт "непосредственно данного" признается, то вопрос о его
отношении к языку и речи решается по-разному. Встречается точка зрения, что
непосредственное знание о собственных сознательных состояниях всегда, так или иначе,
вербализовано. Например, Г.Фейгл говорит о наличии сугубо личного языка, с
помощью которого субъект выражает для себя указанное знание. Непосредственное
знание, прямой опыт он называет "сырыми чувствами". Последние и
выступают в форме "личного языка", который в процессе общения
переводится на интерсубъективный, обыденный язык. Эти примеры свидетельствуют о
междисциплинарном характере проблемы соотношения языка и мышления и возможности
различных трактовок этого взаимодействия.
Вербальные и невербальные способы существования мысли
Можно
разделить два способа существования мысли при помощи языка: "живую
мысль", т.е. актуально переживаемую данным человеком в данном интервале
времени и пространства и "отчужденную мысль", зафиксированную в
тексте и т.п. "Живая мысль" - это собственно и есть мышление,
реальное онтологическое его развертывание. Оно никогда не бывает абстрактным
мышлением, т.е. тем, с которым имеет дело наука. Последнее возможно только в
отчужденной от человека форме, например, в компьютере. Реальный процесс
мышления, осуществляемый индивидом, есть сложное и динамичное образование, в
котором интегрированы многие составляющие: абстактно-дискурсивные,
чувтвенно-образные, эмоциональные, интуитивные. К этому следует добавить непременную
включенность в процесс мышления целеобразующих, волевых и санкционирующих
факторов, которые исследованы пока крайне слабо. Как видно, реальный процесс
мышления и мышление, как предмет логики, как логический процесс сильно
отличаются друг от друга.
Мышление как реальный процесс представляет собой одну из важных форм
активности сознания. Поэтому оно не может быть адекватно описано и понято вне
содержательно-ценностных и структурных характеристик сознания. Будучи
сознательной деятельностью, мышление органически связано с информационными
процессами, протекающими на бессознательно-психическом уровне. По-видимому,
правильнее было бы даже сказать, что реальный процесс мышления осуществляется в
едином сознательно-бессознательно-сознательном психическом контуре, анализ
которого является специальной и весьма сложной задачей. Поэтому мы
ограничиваемся уровнем сознания, включая рассмотрение тех его периферийных
областей, где постепенно меркнет свет рефлексии.
Мышление как активный, целенаправленный процесс осуществляется
сознательно, является формой деятельностного сознания. А это указывает на факт
оценочной регуляции (саморегуляции) мыслительного процесса. Всякий сознательный
процесс, в том числе и мышление, есть в той или иной степени общение.
Естественно, что общение невозможно без языка. Однако язык является главным,
решающим, но не единственным средством общения, а это позволяет думать, что
коммуникиативность мышления не ограничивается его вербализуемость.
Следует
различать общение с другими и общение с собой. Особенность общения с собой
состоит в том, что оно протекает в интроспективном плане и существенно
отличается по характеру вербализации от общения с другими. Характерно, что
общение с другими включает множество невербальных средств коммуникации и
понимания (жест, пауза, ритм, мимика, выражение глаз и т.д.). Не исключено, что
развитие человеческой коммуникации пойдет по линии увеличения удельного веса
этих элементов в общении и со временем, следуя предсказаниям
писателей-фантастов, мы станем телепатировать. Но пока язык остается уникальным
всеобщим способом коммуникации.
Логично предположить, что общение с самим собой осуществляется через
использование средств невербальной коммуникации. Каждый знает это состояние -
"знаю, понимаю, а сказать не могу". А вот как это состояние выразил
Фет:
"Как беден наш язык! - Хочу и не могу
Не передать того ни другу, ни врагу,
Что буйствует в груди прозрачною волною.
Напрасно вечное томление сердец,
И клонит голову маститую мудрец
Пред этой ложью роковою".
Целесообразно выделить два уровня внутреннего говорения - еще не вербализованный и уже вербализованный - именно его принято именовать внутренней речью. Внутренняя речь включает различные степени словесной оформленности мысли и, следовательно, она всегда характеризуется, по крайней мере, первичной словесной оформленностью, затем преобразуется, достигая большей адекватности.
Гипотезы о соотношении мышления и языка
Гипотеза I. Язык есть мышление. Подразумевается,
что эти понятия тождественны, хотя удобнее говорить об их синонимичности: ибо
ничто не есть язык, только язык есть язык. Но это была бы тавтологическая
характеристика.
Все же по этой формуле не может быть языка без мышления и мышления без языка.
Говорение (речевая деятельность) приравнивается к озвученному мышлению,
невыраженное мышление — к внутреннему говорению.
А. Шлейхер заявлял: «Язык есть мышление в звуке, как и наоборот, мышление есть беззвучная речь». «Без речи, — писал И. М. Сеченов, — элементы чувствительного мышления, лишенные образа и формы, не имели бы возможности фиксироваться в сознании: она и придает им объективность, род реальности (конечно фиктивной), и составляет, поэтому основное условие мышления нечувственными образами».
Отвергая такое мнение, критики утверждают, что, во-первых, возможно говорение без мышления. Во-вторых, часто для уже готовых мыслей подыскивают слова, а иногда так и не находят. В практике говорения имеются также примеры ложных высказываний (при правильных мыслях).
Гипотеза II. Язык есть мышление, но мышление не есть язык. В первой гипотезе возможна была перестановка элементов равенства без ущерба для этого равенства (язык есть мышление, мышление есть язык). Согласно данной гипотезе говорение и мышление не одно и то же, а разные стороны одного процесса. Язык и интеллект развиваются в тесной связи, но ни один из них не является результатом другого.
Мы можем мыслить без языка, но мы не можем говорить (осмысленно) без мышления. Речевая деятельность, по мнению Г. П. Мельникова, меняет состояние сознания, но это изменение может протекать и без участия языковых знаков, например, под воздействием сигналов, получаемых от органов зрения, осязания и т. п. «Следовательно, речевая деятельность всегда сопровождается мыслительными процессами, но мышление может протекать независимо от языковых процессов. Именно поэтому одно и то же понятийное содержание может быть выражено различными языковыми средствами».
Гипотеза III. Язык не есть мышление, но мышление есть язык. Согласно этому тезису, все, что высказано и реализовано в чувственно воспринимаемых структурах (звукоряды, графические знаки и т. п.), никак не может быть приравнено к мышлению и элементов такого не содержит. Однако мышление как процесс протекает в формах собственного языка. Психологи называют этот процесс внутренней речью, имеющей предикативную структуру, которая преобразуется во внешнюю — речь.
В этой группе можно выделить две разновидности:
ü язык и мышление не имеют ничего общего. Подлинное понимание мира может быть осуществлено только в мышлении свободном от языка, хотя не исключено, что язык в состоянии сделать мышление более экономичным, послужить ему опорой, однако в этой роли способна выступать и другая знаковая система;
ü язык не имеет никакого положительного влияния на мышление. Так называемые вспомогательные средства для обозначения и фиксации мышления служат помехой. Точно также и передача познанного осуществляется в языке весьма несовершенным образом.
Гипотеза IV. Язык — это не мышление, и мышление — это не язык. Согласно данному положению, язык и мышление — разные типы поведения. Сначала человек думает, затем говорит. Даже если он говорит про себя, он сначала обдумывает. Так, Э. Леннеберг убежден, что интеллект и речь, интеллектуальная и языковая способности человека совершенно самостоятельны и друг от друга не зависят.
Но все же зависимость данных феноменов при относительной автономности подтверждается большинством исследователей. Так, в общих чертах представляется совокупность существующих мнений относительно связей мышления и языка.
Все четыре гипотезы небезосновательны и имеют право на существование. Однако в любом случае невозможно отрицать наличие тесной связи между процессами мышления и функционированием языка.
Отношение мысли к языку проявляется в том, что человек изобретает и создает те или иные формы речи, формы и способы языкового выражения. Мысль, обращенную на речь и язык, т. е. мысль о языке, называют языковым мышлением.
Мысль воплощается в слове не стихийно, а осознанно. В слове наша мысль делает значащими все более тонкие структуры. Осмысление, осознание, ощущение своей речи человеком как процесса языкового мышления развивается, затрагивая все новые детали строя языка.
Осмысление речи принято делить на распознавание речи и понимание речи. Распознаванием называют узнавание материальной формы речи (знака). Пониманием называют тот или иной тип осознания смысла сказанного и того, каким образом он выражен.
Тесная связь между языком и мышлением может быть обоснована и тем, что структурное и понятийное значения тесно связаны между собой. Дж. Ферс полагал, что значение может быть раскрыто при помощи контекста ситуации, которая включает в себя не только саму обстановку речи и собеседников, но и окружающие предметы, социальный и культурный опыт говорящих.
Между понятиями и образами в речи и лексическими понятиями устанавливаются сложные и многоаспектные связи. В этих связях, несомненно, участвуют, как и другие семиотические системы, так и предметный мир, отражаемый сознанием. Связи составляют суть отношений между процессом мышления в языковой форме и языковым мышлением, когда возникает осмысление языкового выражения.
Заключение
Несовпадение "живой мысли" с внутренней речью, сложность процесса вербализации мысли позволяет подвергнуть сомнению общепринятую трактовку языка как прародителя мышления. Исследования психологов, физиологов, лингвистов, языковедов и философов подтверждают тот факт, что язык и мышление связаны тысячами нитей и взаимопереходов. Они не могут существовать друг без друга. Речь без мысли - пуста, мысль без речи - нема, а, следовательно, не понята. Но было бы ошибкой отождествлять одно с другим, ибо мыслить, не значит говорить, а говорить не всегда значит мыслить.
Словарь
Бихевиоризм – одно из наиболее распространенных в современной буржуазной психологии направлений. Философская основа Б. – прагматизм и позитивизм.
Герменевтика – искусство и теория истолкования, имеющего целью выявить смысл текста, исходя из его объективных и субъективных оснований.
Дискурсивный – рассудочный, опосредствованный, логический, демонстративный, в отличие от чувственного, непосредственного, интуитивного.
Идеализм – философское направление, противоположное материализму в решении основного вопроса философии.
Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отражаемая им.
Неопозитивизм – одно из направлений буржуазной философии 20 в., современная форма позитивизма.
Понятие – одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма обобщения предметов и явлений.
Рефлексия – термин, означающий отражение, а также исследование познавательного акта.
Силлогизм – умозаключение.
Сознание – высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественному существу.
Структурализм – конкретно-научная методологическая ориентация, выдвигающая в качестве задачи научного исследования выявление структуры объектов.
Фейерабенд Пол (род. 1924) – представитель постпозитивистской философии науки.
Список литературы
1. Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993.
2. Горелов И.Н, Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. – М.: Издательство Лабиринт, 1997.
3. Лурия А.Р. Язык и сознание. Под ред. Е.Д. Хомкой. М.: Издательство МГУ, 1979.
4. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М., 1975.
5. Неопозитивизм. Лингвистическая философия. // Современная западная философия. М.:Политиздат, 1991
6. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.1968.
7. Психолингвистика. Сборник статей. Составитель: А.М. Шахнарович и др. М.: Прогресс, 1984.
8. Философский словарь. М.:Политиздат, 1987.
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный педагогический университет» Факультет пси
Мораль
Мышление как предмет изучения логики
Основные категории философии
Наука, вера и суеверия
Научная гипотеза и её назначение
Основные направления политико-правовой мысли России
Основные понятия и этапы развития философии
Основные понятия логики
Основные проблемы философии
Основные проблемы философии
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.