База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

Факультативные признаки субъективной стороны преступления — Уголовное право

Посмотреть видео по теме Курсовой

                                 СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

                  ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ

                                 КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНО-

                                 ЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

                                 ПРАВА

                         Курсовая работа

                       по уголовному праву

          на тему "Факультативные признаки субъективной

                     стороны  преступления"

                                 выполнил слушатель 24 уч. группы

                         2 "А" курса очного отделения

                                 рядовой милиции Жалыбин А.Н.

                         принял преподаватель кафедры

                                 уголовного права,криминологии и

                                 уголовно-исполнительного права

                                 лейтенант юстиции Кибальник А.Г.

                   СТАВРОПОЛЬ 1997

.

    ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

                              ПЛАН

     1. ВВЕДЕНИЕ

     2. ПОНЯТИЕ МОТИВА  И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

     3. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

     4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                            ВВЕДЕНИЕ

     Состав преступления - единственное основание  уголовной  от-

ветственности по российскому уголовному праву. Это - совокупность

объективных и субъективных признаков,  характеризующих  деяние  в

качестве преступления,  юридическая  характеристика преступления,

его правовая оболочка.  Материальная сущность преступления заклю-

чается  в его общественной опасности.

     Из числа объективных признаков состава преступления к основ-

ным, свойственным любому преступлению, относятся объект, действие

и бездействие,  а из числа субъективных - вина и  общие  признаки

субъекта (возраст  и вменяемость).  Остальные его признаки - пос-

ледствия, причинная связь,  время, место, способ, обстоятельства,

мотив, цель, признаки специального субъекта и т.п. - являются до-

полнительными или факультативными.  Они каждый раз добавляются  к

основным признакам  состава,  придавая новы черты отдельным видам

преступлений, подчеркивая специфику их элементов.  Факультативные

признаки могут стать основными ,  если они указаны в законе, т.е.

могут быть связаны с применяемой уголовно-правовой нормой.

     Как отмечается в специальной литературе признаки состава мо-


                              - 2 -

гут быть подразделены на обязательные  и  факультативные  лишь  в

рамках общего  понятия  состава  преступления,  а применительно к

конкретному составу  все признаки необходимы (4,56).При этом уго-

ловно-правовой смысл так называемых факультативных признаков сос-

тава  следует  связывать  не  только с возможным их значением для

конкретного состава преступления,  но и с разграничением преступ-

лений,  с необходимостью выяснения причин и условий, способствую-

щих совершению преступления.  Это относится прежде всего к  таким

субъективным  признакам  состава  преступления,  как мотив и цель

преступления , которые в одних случаях, не будучи указаны в зако-

не,  действительно не влияют на квалификацию, в других - ее опре-

деляют непосредственно.

               ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

     Итак, факультативными  признаками субъективной стороны прес-

тупления являются мотив и цель.Мотив и цель по своей сущности ка-

тегории психологические  и философские.Но изучают их и представи-

тели разных наук. Небезразличны они и для науки уголовного права.

     Право не должно игнорировать психологию и не может создавать

собственные психологические категории.  Напротив  соответствующие

научные данные, добытые психологией, должны быть положены в осно-

ву ряда правовых понятий(5,41).

     Но механическое перенесение в право того определения,  кото-

рое дается в психологии, представляется неверным, поскольку мотив

и цель в психологии и уголовном праве не тождественны по содержа-

нию. Этим и обосновывается необходимость бытия в уголовном  праве

не отличного от психологии, но специфического для права определе-


                              - 3 -

ния понятия мотива и цели преступления.

     Между тем в общей психологии имеются большие расхождения на-

уки в характеристике понятий мотива и цели.В общей психологии мо-

тив так  или иначе связывается с потребностями личности - первич-

ными (природными) и вторичными (материальными и духовными),  с их

удовлетворением. В  литературе  советского  периода  неоднократно

подчеркивалось, что мотивы преступлений,  совершаемых в социалис-

тическом обществе  и обществе капиталистическом диаметрально раз-

личны, а также имеют несовместимое происхождение  мотивы  общест-

венно полезной деятельности и мотивы преступной деятельности, что

объясняется различными потребностями человека в условиях того или

иного типа общественных отношений.

     По моему мнению,  эти суждения были  ошибочны  и  вызывались

идеологической необходимостью. Сущность проблемы заключается не в

содержании потребностей,  а в форме их удовлетворения.  Поведение

человека избирательно  и в достаточной мере находится под контро-

лем сознания. Волевых усилий самой личности вполне достаточно для

соблюдения запретов  уголовного права и избрания соответствующего

поведения вне совершения преступления  при  удовлетворении  любых

потребностей.

     Не случайно уголовно-правовой запрет тех или  иных  действий

обращен прежде всего к сознанию.  Он обоснован потенциальной воз-

можностью субъекта осознавать социальную значимость своих поступ-

ков, избирая поведение в рамках закона. Если бы определяющим фак-

тором любого человеческого поведения была только  непосредственно

испытываемая потребность , то не было бы  возможности и возлагать

на человека ответственность за преступления (4,9).

     Вина в одной из названных в законе форм является необходимым


                              - 4 -

условием уголовной ответственности.  Согласно российскому уголов-

ному закону  виновным может быть признан лишь тот ,  кто совершая

общественно опасное деяние, действовал умышленно или неосторожно.

Однако, сводить содержание субъективной стороны преступления иск-

лючительно к умыслу и неосторожности - значит ограничивать оценку

деяния главным образом обстоятельствами,  характеризующими объек-

тивную сторону (1,75).  Умысел и неосторожность характеризуют от-

ношение лица к содеянному,  но они  совершенно  недостаточны  для

объяснения его психологического состояния,  характера побудитель-

ных причин,  с которыми он связывал свои действия,  их направлен-

ности и т.д. Эту роль выполняют другие элементы субъективной сто-

роны - мотив, цель, эмоциональные и другие признаки. Субъективная

сторона  преступления  включает  в  себя всю психическую деятель-

ность,  в которой вина,  мотив, цель выступают в полном единстве,

что не исключает их раздельного рассмотрения (1,75).

     В то же время о сущности мотива преступления  в  юридической

литературе отсутствует единство взглядов.  По мнению Б.С.Волкова,

"мотив есть побуждение,  которым руководствовалось лицо, совершая

преступление"(1,6). И.Г.Филановский относит к мотивам "осознанный

и конкретно опредмеченный интерес,  побудивший к  совершению  об-

щественно  опасного  деяния"(5,46).С.А.Тарарухин определяет мотив

как осознанное побуждение (стремление) к  совершению  конкретного

целенаправленного  поступка (волевого акта),  представляющего об-

щественную опасность и предусмотренного уголовным законом  в  ка-

честве преступления"(4,14).  Д.П.Котов считает,  что "мотив прес-

тупления - это порожденное  системой  потребностей  осознанное  и

оцененное побуждение,  принятое лицом в качестве идеального осно-

вания и оправдания своего преступного деяния" (3,19).


                              - 5 -

     Цель преступления,  также как и мотив, характеризует субъек-

тивные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершени-

ем преступления.  Цель понимается как идеальный  образ  желаемого

будущего результата,  к  которому стремится преступник,  совершая

общественно опасное деяние.

     Целенаправленность -  отличительная черта любой человеческой

деятельности. Человек,  прежде чем совершить  какое-то  действие,

определяет цель (модель будущего), которую он стремится достичь с

помощью этого действия.

     Мотив и цель,  хотя понятия и взаимообусловленные, но харак-

теризуют различные стороны волевого процесса.  Мотив отвечает  на

вопрос , зачем человек совершает те или иные действия, цель опре-

деляет направление деятельности. Цель не возникает без мотива, но

с  другой стороны,  мотив,  как и весь волевой процесс,  получает

свое содержание благодаря цели,  вследствие той  конкретной  дея-

тельности, в которой эта цель находит свое воплощение.

      "Цель детерминирует волевое действие, но в свою очередь она

сама причинно детерминируется побуждениями,  мотивами. Постановка

цели всегда связана с возникновением соответствующих  побуждений,

которые впоследствии  превращаются в мотив.  Сами же побуждения в

волевом действии не действуют непосредственно в  виде  совершенно

слепого импульса, а опосредованно - через осознанную цель" (3,25).

     Цель и мотив весьма сходны между собою, имеют много  общего,

порой трудно различимы. И тем не менее малейшая неточность при их

разграничении может препятствовать строгому соблюдению законности

при отправлении правосудия (5,101).

     В научной литературе существуют разные точки зрения на соот-

ношение мотива и цели преступления. Некоторые юристы считают, что


                              - 6 -

цель всегда выступает как мотив.  Но общепринятое мнение сводится

к тому,  что  "полное совпадение мотива с целью может происходить

только в простейших  случаях,  когда  мотив  побуждает  отдельные

частные действия  и прямо совпадает с тем,  что достигается в ре-

зультате выполнения действий.  В более сложных случаях  ,  в  том

числе и в случаях совершения преступлений, мотив требует осущест-

вления многих  действий  для  достижения  многих  частных  целей"

(2,186).

     Как отмечает  Д.П.  Котов цель преступления нельзя сводить к

его фактическому результату(2,184). Совпадение цели как идеально-

го  образа  и объективного результата деятельности всегда относи-

тельно, то есть результат всегда имеет содержание, которое не яв-

ляется  содержанием цели и находится за пределами намерений субъ-

екта.Это положение имеет большое значение при квалификации  прес-

туплений,  в  частности  предварительной преступной деятельности,

так как цель это по существу  не  что  иное  как  "направленность

умысла", в соответствии с которым квалифицируется деяние.

.

                              - 7 -

     Схему возникновения  мотива в обобщенном виде можно предста-

вить так:

                     Ъ———————————————————ї

                     іОсознанное побужде-і

                     ідения (стремление) і

                     А———————————————————Щ

Ъ————————————————ї   Ъ———————————————————ї    Ъ—————————————————ї

іСоциальные      Г——і Сознание и воля   і———ґСоциальные       і

ітребования      і   А———————————————————Щ    іинтересы         і

А———————В————————Щ   Ъ———————————————————ї    А—————————В———————Щ

        і            і Цель              і              і

        і            А———————————————————Щ              і

        і            Ъ———————————————————ї              і

        і            і Влечения,желания, і              і

        і            і эмоции            і              і

        і            А———————————————————Щ              і

        і            Ъ———————————————————ї              і

        А———————————і Склонности,потреб-і—————————————Щ

        Ъ———————————і ности,интересы    і—————————————ї

        і            А———————————————————Щ              і

        і            Ъ———————————————————ї              і

        і    Ъ———————ґ Сложившаяся ситуа-Г————————ї     і

        і    і       і ция и поводы      і        і     і

        і           А———————————————————Щ             і

Ъ———————Б————————ї   Ъ———————————————————ї    Ъ—————————Б———————ї

іСоциальные свой-і——ґ Среда,условия жиз-Г———іПсихофизические  і

іства личности   і   і ни и воспитания   і    ікачества личностиі

А————————————————Щ   А———————————————————Щ    А—————————————————Щ


                              - 8 -

                                                       

        А———————————————————————————————————————————————Щ

.

                              - 9 -

            ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

     Для данной темы первостепенное значение имеют вопросы о роли

мотива и  цели  в умышленных и неосторожных преступлениях,  об их

влиянии на вину и степень в этих преступлениях.

     По данным  вопросам  в  юридической  литературе нет единства

взглядов. Большинство ученых склоняется к точке зрения,  согласно

которой мотив  и  цель существуют не только в умышленных,  но и в

неосторожных преступлениях. Однако, мотив и цель играют различную

роль в  психологическом механизме умышленных и неосторожных прес-

туплений. Это прежде всего обусловлено различной связью мотива  и

цели с преступными последствиями,  являющимися элементом того или

иного состава преступления.

     При прямом умысле преступное последствие, указанное в соста-

ве преступления,  является желаемым  будущим  результатом,  целью

(конечной или  промежуточной) действия виновного.  Таким образом,

преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мо-

тива действий виновного и определяется этим мотивом (2,189).

     При косвенном умысле как считает И.Г.Филановский "преступник

не только ясно представляет себе каузальную взаимозависимость де-

яния и последствия,  но и сознательно принимает эти  последствия.

Следовательно, мотив  его  поведения  распространяется  и на пос-

ледствия деяния"(5,47).Это суждение  вызвало  критику  со стороны

других исследователей.  В  преступлении,  совершенном с косвенным

умыслом, мотив определяет постановку цели.  Однако цель    при

косвенном умысле не совпадает с преступными последствиями,  вклю-

ченными в состав преступления,  поэтому преступные последствия не


                             - 10 -

следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим моти-

вом и сами по себе не утоляют его  (2,189). Вторая  точка  зрения

представляется мне верной.  Таким образом,  мотив объясняет дейс-

твие, поступок,  но не те последствия, наступления которых винов-

ный не желал, а лишь сознательно допускал.

     Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели  в  неосто-

рожных преступлениях.  Д.П.Котов считает, что при преступном лег-

комыслии мотив и цель не охватывают преступных последствий, пото-

му что субъект учитывает общественно опасные последствия, которые

он может причинить,  но легкомысленно рассчитывает их  предотвра-

тить. А  при  преступной небрежности общественно опасные последс-

твия не предвидятся и поэтому не участвуют в  мотивации  поступка

(2,190).

     Однако, мотив и цель при неосторожной форме относятся к  са-

мому деянию,  поскольку любое сознательное деяние мотивированно и

целенаправленно.Эту точку зрения оспаривает Б.С.Волков,  считая ,

что при  таком решении вопроса, "искусственно противопоставляется

воля и действие,  поведение и последствие" (1,79). Он пишет: "При

умышленном преступлении  сознание общественной опасности является

необходимым условием мотивации поступка,  оно включается  в  цель

действия или в качестве возможных результатов поведения.  При не-

осторожном преступлении мотивация поступка носит иной характер. В

этом случае  последствие  не учитывается лицом и не влияет на его

психическую деятельность".  Тем не менее, по моему, сказанное ни-

чего не добавляет и ничего не опровергает.  Между тем, неосторож-

ная форма вина в принципе основана на ошибке субъекта в  развитии

причинной связи, которая основана на  неправильной оценке обстоя-

тельств,  противодействующих наступлению  преступного  результата


                             - 11 -

(при легкомыслии), либо в неправильной оценке всей обстановки со-

вершения деяния (при небрежности). Поэтому при неосторожной форме

вины  мотивированы  и совпадают с целью последствия непреступные,

только те , которые не являются элементом состава. К такому выво-

ду приходят и другие авторы: "Любое преступление имеет свою моти-

вационную характеристику. Поскольку состав в конечном итоге явля-

ется юридическим выражением факта совершения преступления, за его

пределами мотив и цель могут оказаться лишь в смысле своей право-

вой самостоятельности. Они могут не иметь значения для квалифика-

ции, но это совсем не означает,  что мотив и цель  отсутствует  в

самом преступлении"(4,62).

     Итак, можно сделать вывод,  что и умышленные и  неосторожные

преступления мотивированы  и  целенаправленны,  но   последствия,

включенные в  состав  преступления,  мотивированны  и совпадают с

целью только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

     Исходя из этого представляется ошибочным утверждение И.Г.Фи-

лановского о том,  что каждой форме вины свойственна определенная

группа мотивов (умыслу - ненависть, корысть, месть, ревность; не-

осторожности - хвастливость, эгоизм и др.)(5,49-50). Преобладание

тех или иных мотивов в зависимости от их формы существует, но оно

является не таким категорическим,  как это  утверждает  И.Г.Фила-

новский.

     Основное практическое  значение  мотива  и  цели в уголовном

праве заключается в том, что данные признаки оказывают непосредс-

твенное влияние на квалификацию преступлений. Причем эта роль мо-

тива и цели зависит от того,  какое значение придает законодатель

рассматриваемым признакам в характеристике составов преступлений.

     Уголовный закон отмечает особенности мотива и цели  преступ-


                             - 12 -

ления прежде всего в тех случаях,  если с этими особенностями не-

посредственно связано определение общественной опасности деяния.

     Сюда прежде всего относятся те случаи,  когда в этих особен-

ностях выражается  основное  свойство  деяния,  его  общественная

опасность, другими  словами, когда особенные мотивы и цели служат

признаками, разграничивающими уголовно-наказуемое деяние от  иных

видов правонарушений. Так, определяя злоупотребление должностными

полномочиями , закон (ст. 285 УК РФ) устанавливает, что эти дейс-

твия наказуемы в уголовном порядке при условии, если они соверша-

ются "из корыстной или иной личной заинтересованности".  такое же

значение рассматриваемым признакам придано в преступлениях,  пре-

дусмотренных ст.ст.137,145,292 и др. УК РФ.

     Чаще всего  мотив указывается в качестве отягчающего обстоя-

тельства, делающего основной состав квалифицированным. Такое зна-

чение мотиву  действующее уголовное законодательство прежде всего

придает при определении уголовной ответственности  за  умышленное

убийство (ч.2 ст.105 УК РФ).  Мотив является одним из главных ос-

нований классификации убийств по  действующему  законодательству.

Мотив указывается в числе отягчающих обстоятельств также в случа-

ях определения ответственности за воспрепятствование  осуществле-

нию правосудию и предварительному следствию (ст. 294 УК), похище-

ние человека (ст.126 УК), незаконные получение и разглашение све-

дений, составляющих  коммерческую  или  банковскую  тайну (ст.183

УК), подкуп участников и организаторов профессиональных  спортив-

ных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК),

захват заложника (ст.206 УК) и др.

     Отсутствие упоминания  в законе о мотиве и цели преступления

не всегда означает, что они не могут быть признаком состава . Все


                             - 13 -

признаки состава  взаимосвязаны  и взаимообусловлены.  Каждое об-

щественно опасное деяние выступает в единстве объективных и субъ-

ективных свойств. Особенно тесная связь существует между способом

совершения преступления и целью, а через нее и мотивом.Цель явля-

ется обязательным признаком в преступлениях,  связанных с уклоне-

нием от уголовной ответственности или отбывания наказания  (побег

из места  лишения свободы,  из-под ареста или из-под стражи,  ст.

313 УК РФ)(1,84).Так, в большинстве статей УК РСФСР 1960 г., пре-

дусматривающих ответственность  за  хищение государственного иму-

щества, цель не указывалась  в  качестве  обязательного  признака

состава, однако  судебная  практика  и теория с полным основанием

относят корыстную цель к обязательным  признакам  хищения.  Кроме

того например,  преступление  предусмотренное ст.171 УК РФ невоз-

можно без корыстного мотива,  объясняется это тем, что содержание

состава преступления  шире текста диспозиции статьи,  и оно может

быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего

законодательства (3,30).

     Для правильной  квалификации  преступлений  большое значение

имеет учет состояния так называемой  "конкуренции"  мотивов.  Как

отмечают психологи  ,  сложные  виды  деятельности побуждаются не

каким-либо одним, а несколькими одновременно действующими мотива-

ми, ибо такие виды деятельности отвечают не какой-либо одной пот-

ребности, а одновременно нескольким  потребностям.  "Чем  сложнее

деятельность , тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени

отстоит совершенное преступление  от  возникшего  намерения,  тем

больше, появляется побуждений дополняющих основной мотив" (1,84).

     "В ходе развития волевого акта основные  и  побочные  мотивы

могут меняться  местами и замещаться новыми,  но в конечном итоге


                             - 14 -

выбор одного ведущего мотива стабилизируется,  что  соответствует

общей направленности поведения и принятию решения действовать оп-

ределенным образом"(4,110). Сам по себе мотив не раскрывает пред-

метность волевого  акта,  она  определяется целью.Именно,  единая

цель (промежуточная или конечная)  и  является  связующим  звеном

между мотивами(3,42).

     Особенно часто вопрос о квалификации преступления по смешан-

ным мотивам возникает по делам об умышленном убийстве.  Здесь мо-

гут быть  самые различные сочетания мотивов.  Виновный,  совершая

умышленное убийство, может руководствоваться не только корыстными

мотивами ,  но и стремлением скрыть совершенное преступление ,  а

также другими побуждениями,  в том числе и теми ,  которые непос-

редственно упоминаются в законе (ст.105 УК РФ). Б.С.Волков напри-

мер, считает,  что " в случаях, когда преступление совершается по

смешанным мотивам,  задача заключается в том, чтобы из всей массы

побуждений выделить то,  которое бы имело определяющее значение в

поведении, сыграло  решающую роль в выборе поступка,  в соответс-

твии с которым должна быть дана оценка и квалификация совершенно-

го преступления"(1,85).Иную точку зрения высказывает И.Г.Филановс-

кий, считающий возможным параллельного  существования  в сознании

субъекта нескольких  мотивов,  субъект  совершает преступление.По

его каждый из таких  мотивов  должен  получить  уголовно-правовую

оценку в  виде соответствующей квалификации содеянного преступле-

ния (5,94-96).

     Мне представляется правильной вторая точка зрения, поскольку

ее придерживается и судебная практика, кроме того каждый из моти-

вов способен  и  самостоятельно  сыграть  решающую  роль в том же

убийстве, и если даже допустить такое положение когда один из мо-


                             - 15 -

тивов отпадает  по  каким-либо основаниям,  то это не обязательно

предотвращает совершение преступления.  Тем более вызывает сомне-

ние возможность  утверждения,  что именно тот,  а не другой мотив

был решающим. основным.

     Другое дело,  насколько возможно любое сочетание  мотивов  ,

предусмотренных законодательством.Основные  и  побочные  мотивы в

каких бы соотношениях они не находились,  не могут  противоречить

друг другу  и  цели совершения тех или иных действий.  Считается,

что если мотивы имеют различный источник  образования  и отражают

разные плоскости человеческих отношений,  они не могут сочетаться

в качестве ведущих в одном и  том  же  преступлении.  "Невозможно

представить ситуацию,  когда лицо , вставшее на защиту правоохра-

няемых интересов, одновременно с этим руководствуется хулигански-

ми побуждениями или совершает хулиганство, испытывая при этом ко-

рыстные побуждения"(4,111).

     Не менее  актуален вопрос о совместимости мотивов при квали-

фикации не одного ,  а нескольких преступлений одновременно,  при

их идеальной совокупности (совершение нескольких преступлений од-

ним действием). В результате осуществления действия при идеальной

совокупности наступают последствия,  причиняющие вред двум непос-

редственным объектам преступления, ни один из которых не подчинен

другому и не является его частью.Мотивы преступлений,  входящих в

идеальную совокупность‑ обязательно должны вызывать  не  одно,  а

несколько последствий,  так  как  в  противном случае исключается

возможность совершения нескольких преступлений  одним  действием.

Эти условия имеются только тогда,  когда мотивы совершаемых прес-

туплений являются совместимыми (4,119-124).

     Трудно также  переоценить  роль  субъективных  признаков,  в


                             - 16 -

частности мотива и цели,  при квалификации действий,  совершенных

при обстоятельствах, исключающих общественную опасность  деяния.

     Основное условие,  характеризующее правомерность необходимой

обороны, сводится  к тому,  чтобы защитительные действия и причи-

ненный на их основе вред были  вызваны  необходимостью  отражения

общественно опасного нападения и защиты охраняемых законом прав и

интересов от грозящей опасности.В тех случаях, когда определяющим

в поведении лица становятся не соображения защиты и отражения на-

падения, а главным образом стремление причинить вред  потерпевше-

му, то  такие  действия не составляют необходимой обороны.  Точно

также не образуют необходимой обороны и  действия,  которые  хотя

объективно и  были  направлены  на отражение общественно опасного

посягательства, но субъективно они преследовали достижение  иных,

отличных от необходимой обороны целей.

     Мотив и цель,  как отмечалось,  понятия взаимообусловленные.

Каждому мотиву  соответствует  определенная  характерная для него

цель поведения.Поэтому важнейшим субъективным условием  правомер-

ности действий,  совершенных в состоянии необходимой обороны, яв-

ляется наличие в их основе таких мотивов,  которые бы не противо-

речили цели защиты.

     Если же обороняющийся причиняет вред  нападающем,  руководс-

твуясь при  этом  исключительно мотивами,  явно не совместимыми с

целью защиты (например, местью, ревностью и т.д.), то такие дейс-

твия должны  рассматриваться как совершенные в состоянии внезапно

возникшего сильного душевного волнения или как  причинение  вреда

на общих основаниях. Трудность решения данного вопроса заключает-

ся в том,  что обороняющийся в своем поведении чаще  всего  руко-

водствуется не одним, а смешанными мотивами. В этом случае задача


                             - 17 -

будет сводиться к тому,  чтобы определить правильное  соотношение

мотивов поведения.  Если окажется,  что основным мотивом действий

лица явилось стремление избежать грозящей опасности,  то, при от-

сутствии нарушения  условий  необходимой обороны они должны расс-

матриваться как совершенные при обстоятельствах,  исключающих об-

щественную опасность.  Напротив,  если определяющим мотивом в его

поведении явилась месть, то содеянное следует квалифицировать как

при отсутствии  таких  обстоятельств.  Аналогичное значение имеют

мотив и цель и при решении вопроса о правомерности  действий  при

крайней необходимости, задержании и т.д.

     Мотив и цель выступают и как важный критерий в разграничении

стадий совершения умышленного преступления. Разграничение отдель-

ных стадий в уголовном законодательстве проводится, главным обра-

зом, по объективным свойствам деяния, в зависимости от содержания

и характера совершаемых действий, с учетом роли, которую они сыг-

рали в реализации умысла.  Приготовлением закон признает действие

по созданию условий преступления (приискание  или  приспособление

средств и орудий и иные действия), а покушением - действие непос-

редственно направленные  на совершение преступления.

     Как бы  ни были в законе четко обозначены объективные свойс-

тва каждой стадии,  они  не  исчерпывают  всех  разграничительных

признаков -  существенное  значение в оценке стадий имеют субъек-

тивные свойства преступления, особенно цель действия.

     Чтобы определить  действительное содержание и направленность

действий лица надо соотнести их с намерением и целью,  к достиже-

нию которой лицо стремится посредством совершения своих действий.

В зависимости от цели внешне сходные  действия  могут  рассматри-

ваться как оконченное преступление , либо как покушение , или да-


                             - 18 -

же как приготовление к преступлению. Важная роль в характеристике

стадий умышленной преступной деятельности, помимо цели, принадле-

жит также мотивам совершения преступления. Являясь почвой, на ос-

нове которой формируется цель,  мотив в совокупности помогает ре-

шить вопрос, какое назначение имели действия лица, на что они бы-

ли направлены ,  какую цел преследовали.  Без установления мотива

противоправного поведения невозможно установить характер стадий и

решить все  другие  вопросы  ответственности  за  предварительную

преступную деятельность (1,102).

     Субъективные признаки состава преступления,  в частности мо-

тив и  цель,  играют немаловажную роль в разрешении проблемы соу-

частия. Совершенно очевидно, что смысл выделения соучастия в осо-

бый институт  уголовного  права заключается не только в объектив-

ных, но и субъективных условиях ответственности. Соучастие это не

простая совокупность действий нескольких лиц, а особая совместная

форма деятельности,  обусловленная как характером  действий  соу-

частников, так и специфическими условиями их виновности.  Субъек-

тивная связь между соучастниками признается всеми юристами, одна-

ко наличие ее между соучастниками не исключает различия в субъек-

тивном содержании их действий.  Имея единое  основание  уголовной

ответственности, соучастие, однако, не создает единой вины.

     Особенно много различий имеется в содержании мотивов и целей

отдельных соучастников.  Исполнитель  может руководствоваться ко-

рыстью, а действия подстрекателями могут обусловливаться иными  ,

не корыстными  интересами;  исполнитель  может желать наступление

преступного результата, пособник напротив - безразлично относить-

ся к его наступлению.  По существу каждый из соучастников пресле-

дует свои собственные цели и интересы.


                             - 19 -

     Согласно господствующей  доктрине  в теории российского уго-

ловного права и сложившейся судебной практике мотивы  соучастника

не имеют значения для определения отдельных форм соучастия. Вмес-

те с тем это не означает ,  что определение мотивов и целей  соу-

частников в преступлении лишено практического значения.  Установ-

ление сходства и различия в содержании мотивов и целей соучастни-

ков играет важную роль не только в характеристике соучастия, но и

в разграничении его форм ,в особенности в  определении  соучастия

по предварительному сговору, организованной группы или преступно-

го сообщества.  С другой стороны современное уголовное право Рос-

сии стоит на позиции, что если мотив и цель, которым руководство-

вался исполнитель,  совершая  преступление,  являются  признаками

состава преступления  либо  рассматриваются  как  квалифицирующие

обстоятельства, то  они  подлежат вменению и другим соучастникам,

если даже эти мотивы и цели и не разделялись ими ,но охватывались

их умыслом.  Так, например, если исполнитель совершил убийство из

корыстных мотивов,  а подстрекатель и пособник сознавали это,  то

они также должны подлежать ответственности за корыстное убийство,

несмотря на то, что в своем поведении они могли руководствоваться

иными намерениями и мотивами.

.

                             - 20 -

                   ЗАКЛЮЧЕНИЕ (КРАТКИЕ ВЫВОДЫ)

     1. Преступление,  как  и  любой  другой поступок,  всегда не

только мотивированно, но и целенаправленно.

     2. Мотивированны и целенаправленны не только умышленные,  но

и неосторожные преступления.

     3. Только при прямом умысле преступное последствие полностью

следует из мотива и определяется этим мотивом.

     4. Мотив и цель могут играть роль признаков,  отсутствие ко-

торых влечет за собой отсутствие состава преступления  в  деянии,

роль обстоятельства, отграничивающего один состав преступления от

другого, роль квалифицирующего обстоятельства.

     5. Мотив,  как и цель, может являться обязательным признаком

состава преступления и тогда, когда он прямо не указан в диспози-

ции статьи.

     6. Мотив и цель имеют значение для квалификации даже  в  тех

случаях, когда  он  не  является  обязательным  признаком состава

преступления.

     7. Намерение  совершить преступление  может связываться не с

одним, а с несколькими мотивами, объединенными единой целью.

.

                             - 21 -

               СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАВШЕЙСЯ ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Б.С.Волков. Мотивы преступлений.-Казань, 1982.

     2. П.С.Дагель,  Д.П.Котов. Субъективная сторона преступления

и ее установление.-Воронеж, 1974.

     3. Д.П.Котов.  Мотивы  преступлений и их доказывание.- Воро-

неж, 1975.

     4. С.А.Тарарухин.  Установление  мотива и квалификация прес-

тупления.-Киев, 1977.

     5. И.Г.Филановский.    Социально-психологическое   отношение

субъекта к преступлению.-Л., 1970.

                                 СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ                   ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ                                  КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНО-                                  ЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО  

 

 

 

Внимание! Представленная Курсовая находится в открытом доступе в сети Интернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
Советуем не рисковать. Узнай, сколько стоит абсолютно уникальная Курсовая по твоей теме:

Новости образования и науки

Заказать уникальную работу

Свои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru