Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»кона и образ — –елиги€ и мифологи€

Ћепахин ¬. ¬.

¬ греческом €зыке слово "икона" имеет несколько значений, основными из которых €вл€ютс€ следующие: "изображение", "образ", "мысленный образ", "представление", "видение", "уподобление". “ака€ многозначность слова "икона" не могла не повли€ть на разработку богослови€ иконы, на некоторые существенные стороны понимани€ самой иконы и иконописани€ как особого вида искусства, на характер иконопочитани€ и иконоборческого мышлени€. ƒл€ носител€ €зыка, византийца, слово "икона" было наполнено смыслом, не адекватным современному, оно включало в себ€ целую гамму оттенков (семантических, эмоциональных, ассоциативных). ѕоскольку слово "икона" в других €зыках €вл€етс€ заимствованным и до известной степени остаетс€ варваризмом даже сегодн€, все эти оттенки скрадываютс€, затушевываютс€ или совсем пропадают. Ётому способствует и современный образ мыслей, ментальность, возросша€ и воспитанна€ на других, часто противоположных раннехристианским, мировоззренческих и эстетических принципах.

¬ русском €зыке слово "икона" закрепилось за св€щенным изображением как предметом церковного, богослужебного и бытового почитани€. ќтзвук слова "образ" в пон€тии "икона" едва различим. ¬ свою очередь "образ", хот€ и употребл€етс€ в качестве синонима "иконы", все же чаще служит дл€ обозначени€ отвлеченного мысленного представлени€ о предмете или €влении и имеет более широкое поле словосочетаемости. “акого разделени€ на "образ" и "икону" не было в греческом €зыке, и вс€ эпоха иконоборческих споров, а также последующее развитие богослови€ иконы, убедительно свидетельствуют об этом. »з приведенных выше значений слова "икона" легко выделить два: "изображение" и "мысленный образ" (остальные, в качестве семантических синонимов, можно отнести либо к первому, либо ко второму). Ёта несложна€ операци€ помогает увидеть, что в греческом €зыке слово "икона" обозначает и материальное (изображение), и духовное (мысленный образ) в их органичной неразрывной взаимосв€зи.

»конопись сформировалась на византийской почве, и богословское обоснование иконопочитани€ выкристаллизовалось там же, поэтому понимание и интерпретаци€ иконы невозможны без обращени€ к греческому тексту Ѕиблии в переводе семидес€ти толковников.(1) —лово "икона" встречаетс€ уже в первой главе —в€щенного ѕисани€: "» сказал Ѕог: сотворим человека по образу нашему..." (Ѕыт.1:26) и далее, в следующем стихе: "» сотворил Ѕог человека по побразу —воему, по образу Ѕожию сотворил его" (Ѕыт.1:27). ¬ несколько другой форме выражена эта иде€ в дев€той главе книги Ѕыти€: "ибо человек создан по побразу Ѕожию" (Ѕыт.9:6). ¬заимосв€зь между "образом" и "иконой", даже их единство, станут более заметными и в русском €зыке, если мы в процитированных стихах —в€щенного ѕисани€ заменим одно слово другим: » сотворил Ѕог человека по иконе —воей. јдам сотворен по образу Ѕожию и €вл€л собой ≈го икону, јдам Ч это иконообраз Ѕожий.

√рехопадение прародителей затмило, даже скрыло бого-образ-ие, иконичность первого человека, сделало образ Ѕожий в нем не€сным, почти неразличимым. »де€ такой эмпирической "нечистоты" иконообраза јдама, изгнанного из ра€, выражаетс€ наличием артикл€ перед словом икона в следующем стихе: "јдам... родил сына по побобию своему и по образу своему..." (Ѕыт.5:3). ≈сли первый человек сотворен по ќбразу Ѕожию, то јдам произвел потомство уже по своему образу и виду, искаженному грехом. ѕо милосердию Ѕожию грехопадение повлекло за собой не утерю образа, а лишь его "потемнение "ведь, "Ѕог создал человека дл€ нетлени€ и соделал его образом вечного быти€ —воего" (ѕрем.2:23).

¬ Ќовом «авете слово "икона" неоднократно употребл€етс€ по отношению к воплотившемус€ —лову. —огласно апостолу ѕавлу, √осподь »исус ’ристос "есть образ Ѕога невидимого" ( ол.1:15; ср.1 ор.11:7; 2 ор.4:4). Ќельз€ не обратить внимани€ на особенности "богослови€ образа" у св€того јпостола. ≈сли јдам сотворен только по образу Ѕога ќтца, то ’ристос —ам есть этот ќбраз Ѕога невидимого. ¬ ѕослании к –имл€нам ѕавел пишет, что Ѕог "»бо кого ќн предузнал, тем и предопределил быть подобными образу —ына —воего..." (–им.8:29). ѕервый человек сотворен по образу Ѕожию, а этот ќбраз есть ’ристос Ћогос. јдам, следовательно, сотворен по предвечному ѕервообразу Ч —ыну Ѕожию »исусу ’ристу. †

¬ св€зи с этим следует сказать о встречающемс€ иногда в богословской литературе именовании Ѕога ќтца ѕервообразом. ¬ своей книге "»кона и иконопочитание" отец —ергий Ѕулгаков пишет: "...ќтношени€ между ќтцом и —ыном определ€ютс€ как между ѕервообразом и ќбразом" (Ѕулгаков 1931: 77). ѕри этом он ссылаетс€ на апостола ѕавла ( ол.1:15) и прп. »оанна ƒамаскина. Ќо в приведенных им цитатах ни у јпостола, ни у —в. ќтца подтверждени€ этой мысли мы не находим.(2) ƒл€ прп. »оанна образ всегда есть образ оригинала: лица, предмета, €влени€. ќбраз призван из-образ-ить оригинал, €вить, показать его, и потому √осподь »исус ’ристос обращаетс€ к вопросившему ‘илиппу со следующими словами: "...¬идевший ћен€ видел ќтца; как же ты говоришь:"покажи нам ќтца"?" (»н.14:9).

ѕон€ти€ "ќбраз" и "ѕервообраз" —в€тые ќтцы, как правило, употребл€ли в качестве синонимов и относили ко второму Ћицу ѕресв€той “роицы Ч —ыну. »ногда можно уловить у ќтцов такой оттенок в различении этих пон€тий: ѕервообраз Ч это второе Ћицо ѕресв€той “роицы до Ѕоговоплощени€, это невидимый ќбраз Ѕога невидимого; ќбраз Ч это ставший видимым, воплотившийс€ и вочеловечившийс€ —ын Ѕожий. “ермин "ѕервообраз" углубл€ет, уточн€ет и раскрывает смысл слова "ќбраз", ведь написанное с маленькой буквы это последнее слово означает образ Ѕожий в человеке, и вообще любой образ.(3) †

»менование ќтца ѕервообразом вызывает пусть наивные, на первый взгл€д, но неизбежные вопросы и недоумени€: а) если ќтец есть ѕервообраз, то не утверждаем ли мы тем самым описуемость ќтца; б) насколько и чем отличаетс€ ѕервообраз от ќбраза; в) если —ын Ч ќбраз ѕервообраза, то нет ли в этом простой тавтологии; г) если —ын Ч ќбраз ѕервообраза, то ќн вторичный ќбраз, а в таком случае можем ли мы, как это должно в соответствии с православной догматикой, говорить о рождении от ќтца, о равенстве и равночестии Ћиц ѕресв€той “роицы; д) и, наконец, ѕервообразом кого €вл€етс€ ќтец, кто служит дл€ Ќего оригиналом? Ч ќтветы на эти вопросы не просто трудны или невозможны, Ч они увели бы нас в область совершенно искусственных построений в духе средневековой схоластики, построений, чуждых православному мышлению и не имеющих твердой опоры в св€тоотеческом богословии. ѕоэтому следовало бы остатьс€ при терминологии апостола ѕавла и большинства —в. ќтцов. —ын Ч рожденный "образ Ѕога невидимого" ( ол.1:15), и ќн не ќбраз ѕервообраза, а ѕервообраз или ќбраз »постаси ќтца (см.≈вр.1:3).

Ќасто€щее состо€ние образа Ѕожи€ в человеке апостол ѕавел ув€зывает с греховной жизнью. Ћюди, живущие во грехе, "изменили славу нетленного Ѕога въ подобие образа тленного человека..." (–им.1:23). √рехопадение и последующа€ греховна€ жизнь человека означают изменение образа Ѕожи€ в плане дихотомии "тленность Ч нетление", возврат же первоначального нетленного иконообраза св€зываетс€ св€тым јпостолом с преображением человека: "ћы же все, открытым лицем, как в зеркале, взира€ на славу √осподню, преображаемс€ в тот же образ от славы в славу, как от √осподн€ ƒуха. (2 ор.3:18). Ёто преображение позвол€ет человеку вернуть себе, точнее, вы€вить в себе с прежней силой, в изначальной полноте, в си€нии славы и красоты образ Ѕожий, реиконизировать, воиконовить себ€: "» как м ы носили образ персного, будем носить и образ небесного" (1 ор.15:49).

«ададимс€ вопросом, что именно понимают —в. ќтцы под образом Ѕожиим в человеке? "Ќа сей счет, Ч пишет прп. јнастасий —инаит (VII в.), Ч экзегетами высказываютс€ многие и различные мнени€. ќдни говор€т, что по "образу и подобию Ѕожию" подразумеваетс€ царствующее и самовластное начало в человеке(4), другие Ч что разумное и незримое начало души(5), третьи Ч что нетленное и негреховное начало, когда по€вилс€ на свет јдам(6), и, наконец, четвертые утверждают, что здесь изрекаетс€ пророчество о крещении" (јнастасий 1990:304).(7) ѕрп. јнастасий приводит эти мнени€ ќтцов не как противоречащие друг другу, а как дополн€ющие одно другое. —ам ѕреподобный говорит прежде всего о богообразии души человеческой: "Ѕог создал в тебе, Ч обращаетс€ он к читателю, Ч по образу и подобию “роичного быти€ —воего, некую отпечатленную единосущную троицу, познаваемую как единица", само собой разумеетс€, замечает он, "душа создана по отпечатленному подобию, а не по естественному равенству с “роицей". Ёто троическое богообразие человека исключительно важно дл€ Ѕогопознани€: "ѕознай сокрытого Ѕога не извне, но изнутри себ€; узнай через реально существующие вещи, и исходи из троицы в себе" (јнастасий 1990:311,312,313).(8) †

ѕрп. јнастасий —инаит ув€зывает наличие образа Ѕожи€ в человеке с Ѕоговоплощением. ≈сли образ Ѕожий несут в себе и душа и тело, то, очевидно, в разных смыслах, и прп. ќтец предполагает: "ѕожалуй, одна душа есть (сотворенное) по образу одного Ѕожества, а сочетание души и тела в нас есть (сотворенное) по подобию ¬оплощени€ —лова", поэтому человек "€сно предызображает и ¬очеловечение Ѕога —лова Ч ≈диного от —в€той “роицы" (јнастасий 1990:304). ƒуша человеческа€ сотворена по невидимому ќбразу ’ристову в его предвечном бытии. „еловек в целом, как духовно-телесное существо, €вл€ет собой образ воплотившегос€ √оспода, он Ч прообраз и "предызображение" (прп. јнастасий излагает историю искуплени€ человека —пасителем как бы в обратной перспективе) Ѕоговоплощени€.†

≈ще один аспект понимани€ образа Ѕожи€ раскрываетс€ в творени€х прп. —имеона Ќового Ѕогослова, который, вслед за многими другими ќтцами, исходит из того, что человек троичен: ум, слово и душа(9) дают полноту человеческой природы и богообрази€. "ѕо образу —лова нам дано слово, ибо словесные Ч от —лова... ѕоистине по образу ≈го душа вс€кого человека Ч словесный образ —лова... ќблада€ умом и словом, она (душа) имеет их по существу нераздельными и несли€нными, равно и единосущными (по образу “роицы Ч ¬.Ћ.)... ≈сли ты удалишь одно из трех, то вместе удалишь, конечно, и всех... Ѕез души не могут существовать ни ум, ни слово. »так, по образу точно также помышл€й и о ѕервообразе" (—имеон 1993:3,146-147). ƒл€ прп. —имеона —ын-—лово есть ќбраз ќтца, но в силу нераздельности »постасей ѕресв€той “роицы он вместе с тем есть и ќбраз “роицы; человек призван осознать себ€ не только образом Ѕожиим, но и образом “роицы. ћало того, по прп. —имеону вeдение своей троичности помогает человеку восходить к ѕервообразу. –анее эту мысль развивал прп. јнастасий —инаит и другие ќтцы (јнастасий 1990:304-305,310-314), а позже прп. √ригорий —инаит: " ак в человеке есть ум, слово и дух; и ни ум не бывает без слова, ни слово без духа, но всегда суть и друг в друге, и сами по себе. ”м говорит посредством слова, и слово про€вл€етс€ посредством духа. ѕо сему примеру человек носит слабый образ неизреченной и началообразной “роицы, показыва€ и в сем свое по образу Ѕожию создание" (ƒобротолюбие 1993:5,134).

—вт. ¬асилий ¬еликий говорит о двух понимани€х, "разумени€х" образа Ѕожи€ в человеке. ѕервое Ч "боголепное": ќбраз Ѕожий состоит в обладании Ѕожественными свойствами (¬асилий 1846:1,173). —вт. √ригорий Ќисский также видит сущность образа Ѕожи€ в совокупности добродетелей (по контексту, Ч свойств). «иждитель "расцветил" ими, будто красками, образ —вой в человеке (√ригорий 1995:16,26). ѕоложительное (катафатическое) богословие дает нам подробное описание свойств или имен Ѕожиих. —в. ƒионисий јреопагит(10) в книге "ќ божественных именах" подробно говорит о таких именах, как —ущий, ∆изнь, ”м, ѕремудрость, »стина, —лово, Ћюбовь, ƒобро, —вет,  расота, ¬ол€, —вобода и др. ¬се эти имена-свойства в равной мере приложимы и к ќтцу, и к —ыну, и к ƒуху, это имена и ѕресв€той “роицы. Ќо в человеке эти Ѕожественные свойства Ч только "отобразы" (ЩktЏpwma), отражени€, отпечатки небесных, Ѕожественных свойств. ќни отличаютс€ от последних и своей ограниченностью, и возможностью их неправильного развити€ и использовани€. Ќапример, одно из имен Ѕожиих Ч ∆изнь: это ∆изнь "сверхжива€ и живоначальна€" (св. ƒионисий јреопагит), ∆изнь вечна€, неподвластна€ смерти, ∆изнь, имеюща€ источник в самой себе, ∆изнь, твор€ща€ вс€кую иную жизнь. ¬ человеческом образе это Ѕожественное свойство ограничено своей зависимостью от Ѕога Ч источника ∆изни. Ќо кроме того, человек может этот дар Ѕожий, это богообразное свойство использовать не дл€ обретени€ ∆изни вечной, не дл€ всецелого уподоблени€ этого свойства его Ѕожественному первообразу, а на отрицание ∆изни, на окончательное затемнение в себе образа Ѕожи€, на вхождение "пространными вратами" в вечную погибель. “ака€ же возможность есть у человека относительно всех других богообразных, богодарованных ему свойств Ч —вободы, ¬оли, Ћюбви.

Ќар€ду с "боголепным" существует, согласно свт. ¬асилию ¬еликому, и другое понимание образа, не отрицающее первое: образ Ѕожий состоит в "телесном очертании" (¬асилий 1846:1,173). —ын Ѕожий Ч ќбраз Ќетварный Ч ради спасени€ человека воплощаетс€ и принимает на —еб€ образ "перстный", телесный, чтобы обновить, воссоздать и пре-образ-ить его, вернуть ему первоначальную чистоту. »так, а) человек сотворен по ќбразу Ѕожию, и несет в себе прежде всего ќбраз второй »постаси Ч ќбраз —ына Ѕожи€, б) в силу нераздельности трех Ћиц ѕресв€той “роицы, человек запечатлеваетс€ и троичностью своего внутреннего духовного устроени€, в) образ Ѕожий в человеке несет в себе дарованные ему √осподом Ѕожественные свойства, г) наконец, человек €вл€етс€ образом Ѕожиим и по своим "телесным очертани€м" как предызобразитель Ѕоговоплощени€.

ƒо сих пор говорилось только об образе Ѕожием, но человек сотворен Ѕогом "и по подобњю " (kaq' –moЕwsin Ч Ѕыт. 1:26). »менно пон€тие "подобие" вносит динамику в понимание образа. ќбраз Ѕожий невозможно утратить, он принадлежит самой сущности человека; он дан человеку как залог его причастности к Ѕогу, к вечной жизни, этот залог может быть поруган человеком, отвергнут им всей своей жизнью, но не может быть совершенно утрачен им или отн€т Ѕогом.  аким бы "черным" ни стал иконообраз, у человека всегда остаетс€ возможность очистить его на пути пока€ни€, возвращени€ к Ѕогу. ¬ грехопадении было утрачено подобие Ѕожие, дарованное јдаму. ќчистить в себе образ Ѕожий Ч это значит вернуть ему утраченное подобие ѕервообразу. ѕоэтому св€тые, восстановившие в себе образ небесный, именуютс€ ÷ерковью "пре-подобными".

¬ динамике "развити€" образа можно проследить наличие определенных ступеней: †

а) јдам до грехопадени€ Ч образ Ѕожий си€ет в нем во всей чистоте, красоте и действенности, подобие обладает первоначальной чистотой; †

б) человек, "лежащий" во грехе (јдам после грехопадени€) Ч образ Ѕожий по-разному и в разной мере затемнен, даже сокрыт грехом, а подобие утер€но; †

в) св€той Ч внутренний неуничтожимый иконообраз очищен подвигом, постом, молитвой, добродетельной жизнью и €влен миру, устремлен к ѕервообразу, в св€том (преподобном) возрождено, восстановлено подобие; †

г) ’ристос Ћогос и ќбраз Ѕожий Ч рожденный ѕервообраз, нетварна€ ѕервоикона, небесный јрхетип; †

д) Ѕог невидимый, иконообразом  оторого человек €вл€етс€ через ѕервообраз, через ’риста.

Ѕогословие образа, как видим, св€зано с самыми важными событи€ми —в€щенной »стории: сотворением человека; грехопадением и превращением образа из нетленного в тленный, из небесного в перстный; восстановлением образа Ѕожи€ в человеке через ’риста, благодар€ Ѕоговоплощению. Ѕогословие образа стало одной из важнейших вероучительных особенностей, формировавших на прот€жении многих веков своеобразие православного сознани€ и мировидени€, оно послужило также теоретической базой, богословским обоснованием церковного, храмового, литургического искусства, прежде всего иконописи. —лово "eДkиn" (иконообраз) по своему семантическому богатству оказалось способно выразить важнейшую богословскую идею: икона Ч это не просто изображение, ибо тогда невозможно его почитание, вернее, почитание в таком случае ничем не отличалось бы от идолопоклонства, но икона Ч и изображение, и его мысленный образ, образ и ѕервообраз, единство которых понимаетс€ в богословии иконы как невидимое, но реальное благодатное "присутствие" в изображении Ѕожественной энергии оригинала: в иконе св€того Ч самого св€того, в изображении Ѕогородицы Ч —амой ѕресв€той ƒевы, в иконе ’риста Ч —амого √оспода.

ƒалее нар€ду со словами икона и образ мы будем употребл€ть термин иконообраз, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть внутреннее единство и взаимосв€зь двух пон€тий, с другой, Ч приблизить наше словоупотребление к греко€зычной терминологии эпохи иконоборческих споров.(11) ¬ первом приближении иконообраз Ч это €вленное двуединство ѕервообраза и образа, Ѕожественного и человеческого, невидимого и видимого.(12) ¬ следующих главах мы будем постепенно раскрывать и уточн€ть смысл, вкладываемый в это пон€тие.

—носки

1 ћы не обращаемс€ к древнееврейскому оригиналу ¬етхого «авета, поскольку в этом случае нужно было бы затронуть несколько важных вопросов, не имеющих пр€мого отношени€ к теме книги. ¬изантийское и вообще раннехристианское греко€зычное богословие при истолковании библейского текста нередко придавало важное значение таким оттенкам мысли, которые различимы лишь в греческом переводе и поскольку именно он лег в основу богослови€ иконы, мы оставл€ем в стороне вопрос о соответствии цитируемых стихов древнееврейскому тексту.

2 ¬ глубоких и точных комментари€х к своим новым переводам прп. ћаксима »споведника ј. ». —идоров отмечает: "„то касаетс€ ѕервообраза, то это пон€тие следует соотносить с Ѕогом ќтцом" (ћаксим 1993:1,304). “ам же привод€тс€ цитаты из —в. ќтцов, которые, на наш взгл€д, эту мысль не подтверждают, во вс€ком случае не подтверждают убедительно.

3 ¬ыражение "ќбраз ѕервообраза" несколько раз употребл€ет свт. √ригорий Ѕогослов. —тоит обратить внимание на то, что во всех трех случа€х за этими словами следуют такие: "≈стество,равное –одителю, ≈стество, равное ќтчему" (√ригорий 1994:2, 20,51,66), т.е. свт. √ригорий хочет подчеркнуть равенство, единородность —ына ќтцу, предвечное рождение —ына как —вета от —вета, Ѕога истинна от Ѕога истинна. Ќо вместе с тем свт. √ригорий называет —ына "ќбразом бессмертного ќтца" (√ригорий 1994:2, 97), а в тех случа€х, когда говорит о восхождении образа к ѕервообразу, под ѕервообразом разумеет ’риста (см. √ригорий 1994:1, 402).

4  лимент јлександрийский, свт. »оанн «латоуст, свт.  ирилл јлександрийский, свт. »риней Ћионский, свт. √ригорий Ќисский, прп. ћаксим »споведник, прп. »оанн ƒамаскин и др. (јнастасий 1990:315).

5 —вт. јфанасий ¬еликий, свт. √ригорий Ѕогослов, свт. ћефодий ќлимпийский, свт. ≈пифаний  ипрский, прп. ћаксим »споведник, прп. »оанн ƒамаскин и др. (јнастасий 1990:315).

6 —в. »устин ћученик, свт. »риней Ћионский, —вт. јфанасий ¬еликий, свт. √ригорий Ќисский, прп. »оанн ƒамаскин и др. (јнастасий 1990:315).

7свт. ≈пифаний  ипрский, свт. »риней Ћионский,  лимент јлександрийский, блаж. ƒиадох ‘отикийский (јнастасий 1990:315).

8 √осподь устроил теб€ так, говорит прп. јнастасий далее, "дабы ты (будучи) по образу и подобию Ѕожию, имел в себе образ и подобие, изображени€ и примеры —в€той и единосущной “роицы и дабы взира€ на свой образ, отраженный в устроении (твоей) души, ты не испытывал колебаний относительно таинства “роицыЕ “ы обретешь в душе своей те неописуемые отпечатлени€, образы и очертани€ того, что благочестиво изрекаетс€ относительно Ѕожества" (јнастасий 1990:311,312).

9 ƒругие —в€тые ќтцы, например, прп. »оанн ƒамаскин, называют ум, слово и дух (»оанн 1893:102).

10 Ќе вдава€сь в научные дискуссии об авторской принадлежности корпуса ареопагитик, мы в соответствии с церковным преданием и в согласии с таким авторитетом, как прп. ћаксим »споведник, именуем автора цитируемых произведений св€тым ƒионисием јреопагитом.

11 Ќе жела€ усложн€ть и перегружать текст новым термином "иконообраз", мы чаще всего употребл€ем все три пон€ти€ (образ, икона, иконообраз, иногда иконичный образ) как синонимы.

12 —лова "невидимый" и "видимый" мы употребл€ем в св€тоотеческом понимании: невидимое Ч это область чистого быти€ Ѕожи€ в ≈го “роическом единстве, это также ÷арство Ќебесное (в сотворенииЧ небо), область пребывани€ бесплотных ангельских сил и св€тых; видимое же Ч это окружающий человека тварный мир, ¬селенна€.

—писок литературы

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/

Ћепахин ¬. ¬. ¬ греческом €зыке слово "икона" имеет несколько значений, основными из которых €вл€ютс€ следующие: "изображение", "образ", "мысленный образ", "представление", "видение",

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru