Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»ндуктивное умозаключение — Ћогика

 

»ндуктивные умозаключени€

Cпецифика индуктивных умозаключений

ќбщее в природе и обществе не существует самосто€тельно, до и вне единичного, а единичное не существует без общего; общее существует в единичном, через единичное, т.е. про€вл€етс€ в конкретных предметах.

јбсолютизаци€ общего или частного знани€ в процессе рассуждени€ приводит к ложности или не€сности мысли. ƒл€ примера обратимс€ к эпизоду о некоем медике, которому пришлось однажды лечить портного от гор€чки. “ак как больной очень просил ветчины, то медик, вид€, что спасти больного уже нельз€, дает ему ветчины. Ѕольной съел ветчину и - выздоровел. ¬рач тщательно занес в свою записную книжку следующее опытное наблюдение: "¬етчина - успешное средство от гор€чки". „ерез несколько дней тот же врач лечил от гор€чки сапожника. ќпира€сь на свой опыт, врач предписал больному ветчину. Ѕольной умер. ¬рач, на основании правила записи фактов, как они есть, не примешива€ никаких умствований, прибавил к прежнему наблюдению следующее: "¬етчина - средство полезное дл€ портных, но не дл€ сапожников".

ƒл€ того, чтобы не попасть в положение, подобное положению врача, важно соблюдать требовани€, которые определ€ют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Ёти требовани€ следующие.

¬о-первых, индуктивное обобщение прочно лишь тогда, когда оно ведетс€ по существенным признакам. »звестной общностью иногда обладают и несущественные признаки. ќднако, если брать случайные свойства, то они не обладают повтор€емостью и поэтому не могут стать предметом обобщени€. ѕроблема индуктивного исследовани€ заключаетс€ в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых €влений.

¬о-вторых, индуктивное обобщение распростран€етс€ только на объективно сходные предметы. ѕоэтому важной задачей €вл€етс€ точное определение принадлежности исследуемых €влений к единому классу, признание их однородности или однотипности. ќт этого зависит обоснованность обобщени€ признаков, которые выражены в частных посылках.

ќбобщение по случайным признакам единичных предметов, равно как и обобщение по общим признакам, но без обсто€тельного у€снени€ их необходимости, €вл€етс€ доминирующей причиной ошибок в индуктивном умозаключении, вплоть до различного вида предрассудков и заблуждений.

„то же такое индукци€ и как ее правильно примен€ть?

»ндуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором мысль развиваетс€ от знани€ меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно веро€тностный характер.

ќсобенности индукции четче обнаруживаютс€ при ее сравнении с дедукцией. ќни про€вл€ютс€ в логическом ходе заключени€ и в характере вывода. “ак, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении -от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака). ќтсюда вытекает р€д частных различий между индуктивными и дедуктивными умозаключени€ми:

Ј     1) индуктивный вывод строитс€ на множестве посылок;

Ј     2) заключение возможно при всех отрицательных посылках;

Ј     3) все посылки индуктивного умозаключени€ - единичные или частные суждени€.

¬ дедукции истинные посылки привод€т к достоверным выводам; в индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получаетс€ веро€тностный, ибо истинность частного не определ€ет однозначно истинности общего. ƒальнейшее исследование предметов (€влений) может нарушить общее значение прежних индуктивных выводов.

“ем не менее индукци€ имеет огромное познавательное значение. ¬с€кое теоретическое положение €вл€етс€ обобщенным результатом исследовани€ отдельных предметов, €влений, познани€ их свойств и причинно-следственных отношений.   общим положени€м и выводам познание может прийти лишь обычным путем, через изучение конкретной действительности, многообразных св€зей предметов (€влений) объективного мира. Ќа основе этого изучени€ формируютс€ индуктивные обобщени€ о закономерност€х природного мира и общественной жизни.

¬иды индуктивных умозаключений

¬ зависимости от полноты исследовани€ различают полную и неполную индукцию. ѕолна€ индукци€ - это умозаключение, в котором общее заключение делаетс€ на основе изучени€ всех предметов и €влений данного класса. ¬ этом случае рассуждение имеет следующую схему:

S1 - –

S2 - –

S3 -

..........

Sn -


“олько S1, S2, S3, ... Sn составл€ют класс  

 аждый элемент   -

ѕолна€ индукци€ дает достоверное знание, так как заключение делаетс€ только о тех предметах или €влени€х, которые перечислены в посылках. Ќо область применени€ полной индукции весьма ограничена. ѕолную индукцию можно применить, когда по€вл€етс€ возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов в котором €вл€етс€ конечным и легко обозримым. ќна предполагает наличие следующих условий:

  • точное знание числа предметов или €влений, подлежащих изучению;
  • убеждение, что признак принадлежит каждому элементу класса;
  • небольшое число элементов изучаемого класса;
  • целесообразность и рациональность.

¬озьмем дл€ логического анализа следующие правила русского €зыка.

»менительный падеж выражает грамматические отношени€ между словами.

–одительный падеж выражает грамматические отношени€ между словами.

ƒательный падеж выражает грамматические отношени€ между словами.

¬инительный падеж выражает грамматические отношени€ между словами.

“ворительный падеж выражает грамматические отношени€ между словами.

ѕредложный падеж выражает грамматические отношени€ между словами.

»менительный, родительный, дательный, винительный, творительный, пред ложный - падежи русского €зыка


—ледовательно, все падежи русского €зыка выражают грамматические отношени€ между словами

¬ данном примере перечислен весь класс падежей. ѕоэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, €вл€етс€ объективным и истинным.

ќднако в большинстве случаев человеку приходитс€ иметь дело с такими однородными фактами, количество которых не ограничено или которые не все доступны в насто€щее врем€ дл€ непосредственного изучени€. ¬от почему в таких случа€х прибегают к использованию неполной индукции, котора€ на практике примен€етс€ значительно шире, чем полна€.

Ќеполна€ индукци€ - это умозаключение, в котором на основе повтор€емости признака у некоторых €влений определенного класса делаетс€ вывод о принадлежности этого признака всему классу €влений. Ќеполна€ индукци€ имеет следующую схему рассуждений:

S1 - –

S2 - –

S3 - –

..........

S1, S2, S3, ... составл€ют класс  


¬еро€тно, каждый элемент   -

Ќеполна€ индукци€ часто примен€етс€ в реальной жизни, так как позвол€ет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит врем€ и силы человека. ѕравда, в этом случае мы получим веро€тностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебатьс€ от менее веро€тного к более веро€тному.

Ќапример:

—лово "молоко" измен€етс€ по падежам

—лово "библиотека" измен€етс€ по падежам

—лово "врач" измен€етс€ по падежам

—лово "чернила" измен€етс€ по падежам

—лова "молоко", "библиотека", "врач", "чернила" - существительные


¬еро€тно, все имена существительные измен€ютс€ по падежам

ѕо способам обосновани€ заключени€ различают следующие виды неполной индукции: попул€рную и научную.

¬ попул€рной индукции на основе повтор€емости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случа€ делаетс€ общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. —тепень веро€тности заключени€ в попул€рной индукции невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе.

¬ыводы попул€рной индукции - часто начальный этап формировани€ гипотезы. √лавна€ ценность данного вида умозаключени€ состоит в том, что оно €вл€етс€ одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы во многих жизненных ситуаци€х, причем нередко там, где наука безмолвствует. Ќа основе попул€рной индукции народ вывел немало примет, пословиц и поговорок. Ќапример: " огда туман, с неба вниз опуска€сь, ложитс€ на землю, значит к доброй погоде, а ежели с вечера туман от земли или воды поднимаетс€, на утро - жаркий день".

Ёффективность попул€рной индукции во многом зависит от того, насколько число случаев, закрепленных в посылках, по возможности будет: а) больше, б) разнообразнее, в) типичнее.

¬еро€тность заключени€ попул€рной индукции значительно увеличитс€, если мы в рассуждени€х не будем допускать следующие логические ошибки.

1. ѕоспешное обобщение. –ассуждающий спешит сделать вывод, учитыва€ не все обсто€тельства, а только те факты, которые говор€т в пользу данного заключени€. Ќапример, туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание, что транспорт был перегружен. »ми был сделан ложный вывод, что транспорт в городе перегружен посто€нно и работает плохо.

 роме того, данна€ ошибка лежит в основе многих слухов, сплетен, незрелых суждений.

2. "ѕосле этого, значит, по причине этого". —лучай, когда за причину €влени€ выдаетс€ какое-либо предшествующее €вление только на том основании, что оно произошло раньше его. Ќапример, "Ќекий школьник предложил... гипотезу: он утверждал, что органы слуха у пауков наход€тс€ на ногах... ѕоложив пойманного паука на стол, он крикнул: "Ѕегом!" ѕаук побежал... «атем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и, снова положив его на стол, скомандовал: "Ѕегом!" Ќа сей раз паук осталс€ неподвижен. "¬от видите, - за€вил торжествующе мальчик, - стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох".

¬идимо, если событи€, о которых шла речь, и имели место в действительности, то причиной св€зи между ними никакой не было, а была проста€ хронологическа€ последовательность.

 роме того, данна€ ошибка лежит в основе многих суеверий и предрассудков.

3. ѕодмена условного безусловным. —лучай, когда не учитываетс€ следующее: вс€ка€ истина про€вл€етс€ в определенном сочетании условий, изменение которых может повли€ть и на истинность заключени€. Ќапример, если в обычных случа€х вода кипит при 100∞—, то с изменением их, скажем высоко в горах, она закипит при более низкой температуре.

ѕодмену условного безусловным часто совершают писатели-юмористы дл€ придани€ своим произведени€м дополнительного звучани€.  ак, например, в юмореске ј. ƒегт€рева "√лубинка": "’ата ћакара сто€ла с краю, на кисельных берегах реки ћолочной. ¬став как-то поутру с прокрустова ложа и вломившись в открытую дверь, ћакар подлил масла в огонь, вывел на чистую воду уток и привычно погнал куда-то тел€т..."

ѕрием буквализации фразеологизма, т.е. применение идиоматических сочетаний в дословном значении (подмена условного безусловным), произвел вот такой неожиданный эффект.

Ќаучной индукцией называетс€ умозаключение, в посылках которого нар€ду с повтор€емостью признака у некоторых €влений класса содержитс€ также информаци€ о зависимости этого признака от определенных свойств €влени€.

≈сли в попул€рном объективном обобщении вывод опираетс€ на повтор€емость признака, то научна€ индукци€ не ограничиваетс€ такой простой констатацией, а систематически исследует само €вление, которое рассматриваетс€ как сложное, состо€щее из р€да относительно самосто€тельных компонентов или обсто€тельств. ѕрименение научной индукции позволило открыть и сформулировать научные законы, например, физические законы јрхимеда,  еплера, ќма и др.

Ќеобходимо иметь в виду, что на характере вывода отрицательно сказываетс€ упущение следующих требований научной индукции:

Х планомерный и методический отбор предметов дл€ исследовани€;

Х установление их существенных свойств, необходимых дл€ самих предметов и важных дл€ нашей практики;

Х раскрытие внутренней обусловленности этих свойств (признаков);

Х сопоставление полученного вывода с другими однотипными положени€ми науки в данной области знани€.

¬ыводы научной индукции не только дают обобщенные знани€, но и раскрывают причинную св€зь, что представл€ет особую ценность процесса познани€.

ћетоды установлени€ причинных св€зей

ѕричиной называетс€ така€ объективна€ св€зь между двум€ €влени€ми, когда одно из них вызывает другое - следствие.

–аскрытие причинной св€зи между €влени€ми - сложный многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познани€. ¬ логике разработано несколько методов установлени€ причинной св€зи между €влени€ми. »з этих методов чаще всего используютс€ четыре: метод сходства, метод различи€, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Ќередко в научном исследовании примен€ютс€ сочетани€ этих методов, но дл€ у€снени€ сути вопроса рассмотрим их отдельно.

ћетод сходства: если два и более случа€ исследуемого €влени€ сходны только в одном обсто€тельстве, то это обсто€тельство, веро€тно, и есть причина (часть причины) данного €влени€.

Ќапример:

ѕри услови€х ј¬— возникает €вление а

ѕри услови€х јD≈ возникает €вление а

ѕри услови€х јFG возникает €вление а


¬еро€тно, обсто€тельство ј есть причина а

ћетод различи€: если случай, в котором исследуемое €вление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаютс€ только одним обсто€тельством, то последнее, веро€тно, и есть причина (часть причины) исследуемого €влени€.

Ќапример:

ѕри услови€х ј¬— возникает €вление а

ѕри услови€х ¬—D возникает €вление а


¬еро€тно, обсто€тельство ј есть причина а

ћетод сопутствующих изменений: если какое-либо €вление измен€етс€ определенным образом вс€кий раз, когда измен€етс€ предшествующее ему €вление, то эти €влени€, веро€тно, наход€тс€ в причинной св€зи друг с другом.

Ќапример:

ѕри услови€х A1¬— возникает €вление а1;

ѕри услови€х ј2¬— возникает €вление а2;

ѕри услови€х ј3¬— возникает €вление а3;


¬еро€тно, обсто€тельство ј есть причина а

ћетод остатков: если из сложного €влени€ (аbс), вызываемого комплексом обсто€тельств (ј¬—), вычесть изученную часть, завис€щую от уже известных обсто€тельств, то остаток этого €влени€ будет следствием оставшихс€ из комплекса ј¬— обсто€тельств.

Ќапример:

явление аbс вызываетс€ обсто€тельствами ј¬—

„асть b €влени€ авс вызываетс€ обсто€тельством ¬

„асть с €влени€ авс вызываетс€ обсто€тельством


¬еро€тно, часть а €влени€ аbс находитс€ в причинной зависимости с
обсто€тельством ј

“аким образом, рассмотренные методы установлени€ причинных св€зей по своей логической структуре относ€тс€ к сложным рассуждени€м, в которых собственно индуктивные обобщени€ стро€тс€ с использованием дедуктивных выводов. ќпира€сь на свойства причинной св€зи, дедукци€ выступает логическим средством исключени€ случайных обсто€тельств, тем самым она логически корректирует и направл€ет индуктивное обобщение.

¬заимосв€зь индукции и дедукции обеспечивает логическую самосто€тельность рассуждений при применении методов, а точность выраженного в посылках знани€ определ€ет степень обоснованности получаемых знаний.

”мозаключение по аналогии

«начимой характеристикой умозаключени€ как одной из форм мышлени€ человека €вл€етс€ вывод нового знани€. ѕри этом в умозаключении вывод (следствие) получаетс€ в ходе движени€ мысли от известного к неизвестному. “акое движение может быть представлено как непосредственное, так и опосредствованное. ќднако при любых обсто€тельствах оно обосновываетс€ на вполне определенных, достоверных и достаточно обоснованных знани€х.   такому движению человеческой мысли относ€тс€ дедукци€ и индукци€. Ќар€ду с ними существуют и другие виды умозаключений, одним из которых €вл€етс€ аналоги€.

—одержание и специфика аналогии

јналоги€ (греч. analogia - сходство, соответствие) представл€ет собой сходство, подобие предметов (€влений) в каких-либо свойствах, признаках, отношени€х. Ќапример, химический состав —олнца и «емли сходен по многим показател€м (признакам). ¬от почему когда на —олнце обнаружили еще не известный на «емле элемент гелий, то по аналогии сделали вывод: такой элемент есть и на «емле. ƒальнейшие научные исследовани€ подтвердили такое заключение, хот€ в момент своего выдвижени€ оно в значительной мере было похоже на догадку. ”мозаключение по аналогии опираетс€ на р€д несомненных данных, которыми в конкретных исторических услови€х располагает наука.

”мозаключение по аналогии представл€ет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов (или процессов) к общности других свойств и отношений. јналоги€ играет существенную роль в естественных и гуманитарных науках.  о многим научным открыти€м исследователи подошли благодар€ ее использованию. Ќапример, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, а природа света - по аналогии со звуком.

јналоги€ получила значительное распространение при изучении ƒревнего ћира, в ходе обобщени€ исторического опыта. ќдним из примеров умозаключени€ по аналогии в данном случае €вл€етс€ работа известного ученого Ћ.√. ћоргана о системе родства индейцев, насел€ющих —еверную јмерику.

јналогии, как умозаключению, свойственны некоторые специфические черты.

¬о-первых, она представл€ет собой определенное правдоподобие исследуемого предмета (или €влени€) и выражает знание с внутренне скрытой веро€тностью. ¬от почему аналоги€ весьма широко примен€етс€ не только в научном познании, но и в практической де€тельности.

¬о-вторых, процесс формировани€ и широкого распространени€ аналогии началс€ с обыденного сознани€, и она непосредственным образом св€зана с повседневной жизнью людей, их бытовыми услови€ми.

¬-третьих, выводы по аналогии нос€т весьма проблематичный характер, они, как правило, не представл€ют доказательной силы. ѕоэтому в развитии познани€ следует переходить от вывода по аналогии к заключению по необходимости.

Ћюба€ видима€ аналоги€ нуждаетс€ в фактической проверке, однако именно она поможет на начальной стадии познани€ построить первое предположение, достоверность которого провер€етс€ последующим исследованием. ≈стественно, така€ проверка идет уже не путем аналогии, а посредством фактического доказательства. ћежду тем как первые предположени€ (догадки) стро€тс€ часто методом аналогии. “ак, „. ƒарвин, известный естествоиспытатель, впервые сформулировал закон естественного отбора растительных и животных видов по аналогии с искусственным отбором в селекционной практике. ¬ыводы по аналогии в границах отдельных областей природы привод€т к более глубоким исследовани€м естественных €влений, способствуют разработке научных открытий.

—ущность умозаключени€ по аналогии может быть представлена следующим образом. »зучаютс€ два предмета (€влени€), при этом одно уже достаточно исследовано. ¬о втором предмете (€влении) известны лишь некоторые его признаки. ќба предмета (€влени€) сравниваютс€ между собой. ≈сли р€д признаков сравниваемых двух предметов (€влений) совпадает, то делаетс€ вывод о том, что и остальные признаки второго предмета (€влени€) будут такими же.

ќбща€ схема умозаключени€ по аналогии может быть представлена в таком виде:

ј обладает признаками а, b, с, d

¬ обладает признаками а, b, с


—ледовательно, ¬ обладает, по-видимому, признаком d

Ќеобходимо отметить, что в умозаключении по аналогии весьма часто вместо слов "веро€тно" и "возможно" употребл€ют слова "следовательно", "значит". Ќередко это оказываетс€ правомерным и подтверждаетс€ истинностью заключени€. ћежду тем немаловажно иметь в виду, что недооценка веро€тностного характера умозаключени€ по аналогии способно привести к ошибкам и просчетам. “ак, например, из суждений: "—лесарев отличник учебы, спортсмен-разр€дник, активный читатель библиотеки" и "ѕлотников также €вл€етс€ отличником и спортсменом-разр€дником" напрашиваетс€ вывод о том, что ѕлотников тоже активный читатель библиотеки. ќднако в реальной жизни человек может быть отличником учебы и спортсменом-разр€дником, но при этом не €вл€тьс€ активным читателем библиотеки. »ными словами вывод (заключение) можно получить ложный, хот€ он и строитс€ согласно требовани€м, предъ€вл€емым к аналогии.

—ледует подчеркнуть, что умозаключение по аналогии, как и иные логические категории, не выступает в качестве произвольного построени€ человеческой мысли. ¬ основе аналогии лежат объективные св€зи и отношени€ между предметами и €влени€ми реальной действительности. ѕри этом ее важнейшим свойством выступает качественна€ определенность. ѕодчеркива€ конкретное сходство предметов, даже весьма значительное, нельз€ забывать о том, что абсолютное тождество в реальном виде вр€д ли достижимо. ¬от почему соотносимые по отдельным признакам в процессе аналогии предметы (€влени€), несмотр€ на значительную близость, схожесть между собой, всегда будут чем-то отличатьс€. »з данного положени€ вытекает, что нельз€ исключать такую ситуацию, когда обнаруживаемый у одного предмета (€влени€) признак "а" не окажетс€ именно тем единственным и характерным отличием по отношению к другому. »гнорирование такой возможности таит опасность вывода в том, что и второй предмет имеет признак "а". ¬ таком случае сделанный вывод окажетс€ ложным.

¬иды умозаключений по аналогии

ќперирование умозаключени€ми по аналогии занимает значительное место в теоретической и практической де€тельности человека. ¬ажное значение в этой св€зи приобретает знание видовой характеристики аналогии и умение ее использовать как в конкретном мыслительном процессе, так и в специфической профессиональной де€тельности личности, особенно в экономической, юридической, филологической. ¬иды аналогий, исход€ из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.

1-а€ группа. »сход€ из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде:
1) аналогии свойств и качеств предметов; 2) аналогии отношений предметов.

¬ первом случае рассматриваютс€ два единичных предмета (или же два множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов. ѕримером аналогии свойств может €вл€тьс€ аналоги€ симптомов протекани€ какой-либо болезни (например, гриппа) у разных людей или у двух групп людей (например, инженеры и учител€). »сход€ из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз.

ќбща€ схема аналогии свойств в формальной логике следующа€:

ѕредмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f

ѕредмет у обладает свойствами а, b, с, d


¬еро€тно, предмет у обладает свойствами e, f

ќбъективной основой такого переноса служит закономерна€ взаимосв€зь между признаками того или иного предмета.  аждый предмет (€вление), облада€ множеством свойств, представл€ет собой не механическую их сумму, а внутреннее взаимообусловленное единство, в котором нельз€ видоизменить какое-то существенное свойство, не воздейству€ на иные его признаки.

Ќапример:

—тудент —. €вл€етс€ отличником, активным читателем библиотеки, настойчиво работает над освоением профессии экономиста.

—тудент  . - отличник, активный читатель библиотеки.


¬еро€тно, студент  . настойчиво работает над освоением профессии экономиста

¬ рассмотренном примере у студентов —. и  . обнаружена совокупность сходных качеств, позвол€юща€ сделать веро€тностный вывод о том, что и у студента  . имеютс€ такие качества, которые свойственны студенту —. ƒл€ логической основы переноса признака в данном примере выступает сходство уподобл€емых предметов и определенна€ внутренн€€ св€зь между самими признаками.

¬торой вид - аналоги€ отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств и качеств предметов. јналоги€ отношений представл€ет собой такое умозаключение, в котором уподобл€ютс€ друг другу два отношени€ между предметами, а не их сами и их свойства. »ными словами информаци€, переносима€ с модели на прототип, характеризует отношени€ между двум€ предметами. ѕредположим, имеетс€ отношение (aXb) и отношение (с’1d). —ходными, аналогичными выступают отношени€ X и X1, но а не аналогично с, а b не аналогично d. ѕримером в данном случае служит планетарна€ модель строени€ атома, предложенна€ Ё. –езерфордом. »звестный ученый построил ее на основании аналогии отношени€ между —олнцем и планетами, с одной стороны, и отношени€ между €дром атома и электронами, которые удерживаютс€ на своих орбитах в силу прит€жени€ €дром, - с другой стороны. «десь ’ - представл€ет взаимодействие противоположно направленных сил (сил прит€жени€ и отталкивани€) между планетами и —олнцем, а X1 - взаимодействие противоположно направленных сил (сил прит€жени€ и отталкивани€) между €дром атома и электронами.

Ќеобходимо иметь в виду, что умозаключение по аналогии отношений нашло весьма распространенное применение в составлении пропорций, когда посредством аналогичных соотношений определ€етс€ искома€ величина. “ака€ аналоги€ приобретает характер функциональной зависимости.

2-а€ группа. »сход€ из степени достоверности ожидаемого вывода, аналоги€ подраздел€етс€ на виды: 1) строга€ аналоги€; 2) нестрога€ аналоги€.

—пецифическим признаком, отличающим строгую аналогию, €вл€етс€ наличие необходимой св€зи общих признаков с переносимым признаком. —хема строгой аналогии такова:

ѕредмет X обладает признаками а, b, с, d, e

ѕредмет обладает признаками а, b, с, d

»з совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует


ѕредмет об€зательно обладает признаком е.

—трога€ аналоги€ находит применение в научных исследовани€х, а также в математических доказательствах. “ак, формулирование признаков подоби€ двух треугольников основано на строгой аналогии. Ќапомним: "≈сли три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то такие треугольники подобны"

Ќа свойствах умозаключени€ по строгой аналогии основан метод моделировани€. ћоделирование - это така€ разновидность аналогии, при которой один из аналогичных объектов(модель) подвергаетс€ исследованию в качестве имитации другого (оригинала), и полученные знани€ о модели служат необходимыми посылками вывода по аналогии об оригинале. ћодель выполн€ет дво€кую роль: она €вл€етс€ одновременно и объектом изучени€ и средством познани€ оригинала. Ќазначение модели - замещать объект изучени€, если он по тем или иным обсто€тельствам недоступен дл€ непосредственного исследовани€, невыгоден по экономическим соображени€м, весьма проблематичен с точки зрени€ результатов и т.д. ¬ таком случае предметом непосредственного изучени€ избираетс€ модель, а результаты исследовани€ перенос€тс€ на оригинал.

ћодели могут быть: мысленные (образные, знаковые) и вещественные (физически или математически подобные). ¬ещественные модели замещают соответствующие объекты в качестве их физического подоби€ или аналога: например, электростанции, самолета, многоэтажного дома и т.д. «наковые модели тоже должны соответствовать св€з€м и отношени€м между €влени€ми реального мира, например, географическа€ (геодезическа€) карта с нанесенной на ней обстановкой местности, природной среды и т.д.

ћодель как заместитель объекта находитс€ с ним в определенных отношени€х. ћодель не тождественна оригиналу; она выступает аналогом предметов (€влений) реальной действительности, преимущественно на уровне их структур и функций. ¬ насто€щее врем€ в практике примен€ютс€ все чаще модели, не имеющие ни геометрического, ни физического сходства с оригиналом. “аковы, например, модели акустических, тепловых, аэродинамических и других €влений и процессов.  ибернетическа€ машина способна выполн€ть некоторые функции, относ€щиес€ к мозгу человека, однако данное обсто€тельство отнюдь не означает тождественности мозга человека и кибернетического устройства.

Ќар€ду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. ≈е сущность выражаетс€ в том, что она дает не достоверное, а лишь веро€тностное заключение. ѕримером нестрогой аналогии может служить испытание прочности моста на модели, затем построение насто€щего моста. «аключение в таком (и подобном) случае носит веро€тностный характер. –азница в масштабах между моделью и самим сооружением иногда бывает не только количественной, но и качественной, что не всегда можно учесть.  роме того, трудно соотнести различи€ между лабораторными услови€ми испытани€ конкретной модели и естественными услови€ми функционировани€ самого сооружени€.

“аким образом, важно помнить, что выводы по простой аналогии представл€ют собой весьма веро€тностный характер. ѕри этом, если в исходном знании известно, что переносимый и сходный признак предметов €вл€ет собой знани€ малосв€занные по существу, то вывод может выступать как малоправдоподобный. ¬ этом случае от аналогии следует воздержатьс€.

ћежду тем от простой (нестрогой) аналогии необходимо отличать ложную аналогию. ќна иногда делаетс€ умышленно, с целью ввести оппонента (или противника) в заблуждение. ¬ таком случае ложна€ аналоги€ выступает как прием софистики. ¬ ином случае така€ аналоги€ делаетс€ случайно, вытека€ из незнани€ правил построени€ аналогии или из-за отсутстви€ фактических знаний относительно предметов и их свойств, на основании которых осуществл€етс€ аналоги€. ѕодобную ошибку совершили в прошлом столетии представители вульгарного материализма Ћ. Ѕюхнер,  . ‘охт и я. ћолешотт, которые, провод€ аналогию между печенью и мозгом, утверждали, что мозг выдел€ет мысль, подобно тому как печень выдел€ет желчь.

ѕравила аналогии

ƒл€ успешного применени€ аналогии важно соблюдать определенные логические правила, выполнение которых в немалой степени повышает веро€тность вывода, а в определенных обсто€тельствах придает ему вполне обоснованный характер.

ѕравило первое. ѕри сопоставлении сравниваемых предметов (€влений) необходимо всесторонне изучать их сходство и различие в существенных признаках. »ными словами, сравниваемые предметы (€влени€) должны быть св€заны между собой по существу, а не формально.

≈сли данное правило нарушаетс€, то вывод будет или слишком поверхностным, или, что еще хуже, ложным. ”станавлива€ различие сравниваемых предметов (€влений), необходимо учитывать существенные признаки, которые составл€ют благопри€тные услови€ дл€ наличи€ переносимого свойства или, напротив, пр€мо исключают его у предмета, ставшего объектом изучени€. ¬ процессе исследовани€ может оказатьс€, что существенное различие между сравниваемыми предметами именно и содержитс€ в интересующем нас признаке.

ѕравило второе. ¬ процессе аналогии необходимо установить у предметов (€влений) как можно больше разнообразных сходных признаков, св€занных с переносимым свойством. „ем больше сходных признаков и разнообразнее их отношени€ к переносимому свойству, тем скорее достигаетс€ значительна€ полнота условий дл€ вывода по аналогии. ѕоэтому, вскрыва€ сходные признаки, важно показывать их позитивную и негативную значимость по отношению к интересующему нас предмету (€влению). ¬полне пон€тно, что, увеличива€ количество учитываемых в сравнении признаков предметов (€влений), мы тем самым добиваемс€ увеличени€ степени их сходства.

¬ свою очередь необходимо иметь в виду и то обсто€тельство, что человек не может безгранично и произвольно увеличивать количественный фактор. ѕричины таких ограничений могут быть самыми разнообразными, но в любом случае они будут конкретноситуативного характера. Ќе всегда также удаетс€ установить всю полноту условий, и зависимость от переносимого свойства от сходных признаков мыслитс€ лишь как веро€тностна€, в значительной степени основанна€ не на св€зи признаков, а на отсутствии существенных различий, исключающих возможность применени€ аналогии.

ѕравило третье. ¬ процессе сопоставлени€ предметов (€влений) следует вы€вить необходимую св€зь общих признаков с переносимым свойством, т.е. показать, что сходные признаки в своей совокупности обеспечивают присутствие переносимого свойства у предмета (€влени€) изучени€. —ледует отметить, что если исходное знание о сопоставл€емых предметах (€влени€х) раскрывает необходимую св€зь или специфические услови€, закономерно сопутствующие переносимому свойству, то вывод получаетс€ достаточно обоснованный.

“акой внутренней взаимозависимостью (коррел€цией) пользуютс€ в различных отрасл€х научного знани€: в микрофизике, биологии, социологии, палеонтологии, зоологии и др. ƒовольно успешно в последние годы така€ зависимость примен€етс€, например, при установлении соответствующих характеристик давно уже вымерших представителей животного мира по их ископаемым останкам. јналоги€ может быть использована при экономическом анализе определенного исторического периода в развитии общества. ”читыва€ характер развити€ страны, например, многоукладность ее экономического развити€, целесообразно сравнить со сходными признаками развити€ другой страны, прошедшей подобные периоды в своей истории. ћетод аналогии в таком случае даст возможность учесть позитивное и негативное в развитии общества, избежать промахов и ошибок.

 роме того, аналоги€ может быть применена и в юридической практике, особенно в ходе расследовани€. —равнение конкретного уголовного дела с уже исследованными €влени€ми способствует вы€влению сходства между ними. Ѕлагодар€ этому (осуществив подобие) можно обнаружить ранее не известные признаки и обсто€тельства преступлени€.

“аким образом, соблюдение правил умозаключени€ по аналогии (а их в литературе также еще называют услови€ми) способствует повышению веро€тности достижени€ истины в различных отрасл€х де€тельности человека.


Ћитература

1. Ѕузук √.Ћ., »вин ј.ј., ѕанов ћ.». Ќаука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. ћ., 1992.

2. √жегорчик ј. ѕопул€рна€ логика. ћ., 1979.

3. «егет ¬. Ёлементарна€ логика. ћ., 1985.

4. √етманова ј.ƒ. ”чебник по логике. ћ., 1994.

5. »вин ј.ј. ѕо законам логики. ћ., 1983.

6.  ириллов ¬.»., —тарченко ј.ј. Ћогика. ”чебник. ћ., 1987.

7.  раткий словарь по логике. ћ., 1991.

8. ”емов ј.». Ћогические ошибки: как они мешают правильно мыслить. ћ., 1958.

9. ”пражнени€ по логике. ћ., 1993.

»ндуктивные умозаключени€ Cпецифика индуктивных умозаключений ќбщее в природе и обществе не существует самосто€тельно, до и вне единичного, а единичное не существует без общего; общее существует в единичном, через единичное, т.е. про€вл€етс€

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru