Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»сторическа€ правда и украинофильска€ пропаганда — »стори€

ѕосмотреть видео по теме  ниги

¬олконский јлександр

 

»сторическа€ правда и украинофильска€ пропаганда

 


јлександр ¬олконский

ѕредисловие кн€з€ ¬олконского

—лово Ђ”крайнаї

–усские кн€жества, не ”крайна

—лово Ђ–утени€ї

—лово Ђ–осси€ї

–азорение  иева кн€зем —уздальским в 1169 году

¬еликороссы, малороссы и белорусы

¬еликороссы

ћалороссы

Ѕелорусы

 ому принадлежат черноморские степи?

–осси€ и јзи€

«авоевание степи. –оль ћосквы

–оль Ћевобережной ”крайны

ѕравобережна€ ”крайна

«апорожцы

Ќоворосси€

 ультура общерусска€, а не украинска€

—овременное положение вопроса

ѕриложение 1

ƒополнительные данные по терминологии

ѕриложение 2

≈ще о единстве домонгольской –уси

ѕриложение 3

—правка о художниках-малороссах

ѕриложение 4

  характеристике украинофильской пропаганды

 арта ”краины XVII века

Ќынче многие ругают украинский национализм. –угают и умно, и зло, и правильно, но... ¬аська слушает и ест. ѕочему же критика не убивает наповал, хот€ клиент и сам уж дышит на ладан? ¬идимо, отчасти потому, что она редко опираетс€ на добротный исторический фактаж.   сожалению, факты, имеющие отношение к господствующей идеологии, стали таким же дефицитом, как и во времена строительства коммунизма. Ќынешний тоталитарный строй вз€л эстафетную палочку у прежнего и помчалс€ дальше.

 нига кн€з€ ј. ¬олконского €вл€етс€ таким клочком твердой земли. √лавное, она предоставл€ет факты, как пищу дл€ размышлений. ќна, безусловно, предназначена дл€ людей, интеллектуально и идеологически здоровых. Ќационально озабоченный книгочей, вз€в еЄ в руки, только осердитс€ и зр€ потратит врем€ и нервы. „итатель противоположного типа не об€зан во всем соглашатьс€ с автором, но он будет, как нам кажетс€, благодарен ему за остро современную книгу, написанную почти 80 лет назад.

јлександр Ѕазилюк

ƒорогие посетители!

Ќаш проект переместилс€, теперь основной сайт Ђ≈диной –усиї Ч www.edrus.org.

ћы решили расширить состав участников проекта, сделать сайт более удобным и расширить спектр предлагаемых материалов. ћы надеемс€, что работа с новым сайтом будет дл€ вас при€тна.

ћы с удовольствием выслушаем ваши замечани€ и предложени€ о сотрудничестве. ѕожалуйста, направл€йте их по адресу kontakt@edrus.org.

≈дина€ –усь: ѕодлинна€ истори€ ”краины


ѕредисловие кн€з€ ¬олконского.

 

ќдно из наиболее неожиданных €влений, вызванных мировой войной, - украинский сепаратизм. ѕодготовленное нашими противниками, но нежданное даже дл€ нас, русских, €вление это застало западноевропейское общественное мнение совершенно врасплох. Ќа страницы газет «апада ворвались небывалые названи€ - ucraini, ruteni, lituani, piccoli, grandi e bianchi russi - и р€д голословных утверждений о том, что в древности юг –оссии жил отдельной жизнью, что  иев был столицей не –оссии, а какой-то –утении, что в XVII веке существовало независимое казачье государство (stato Cossaco). „итатели не знали, как относитьс€ к этим за€влени€м. ќдни поверили в существование украинского народа и в естественность освобождени€ его, нар€ду с польским, от иноземного - русского - господства. ƒругие с недоумением спрашивали себ€: Ђ„то это за тридцатимиллионный народ, живущий не где-то в безбрежных пространствах —ибири, а по соседству с јвстрией? Ќа его территории лежит хорошо известный нам  иев и будто бы также и ќдесса, столь легко нам доступна€.  ак же мы ранее никогда не слыхали о его существовании?ї

≈сть люди, которые все ещЄ вер€т, что вильсоновский принцип самоопределени€ народностей может пройти в жизнь во всей своей теоретической чистоте. ћы, напротив, убеждены, что при практическом осуществлении этого принципа в бывшей –оссийской империи племенное начало потер€ет свое исключительное значение: противовесом ему €в€тс€ иные факторы (экономическа€ выгода, необходимость совместной обороны от германского мира, вековой навык к общей жизни с русским народом и пр.); мы думаем, что обособление даже неслав€нских частей –оссии, как-то: Ћитвы, Ёстл€ндии или √рузии, примет в конечном выводе см€гченную форму местной автономии.

Ќо станем на минуту на вышеуказанную точку зрени€ чрезмерно теоретичных людей; тогда относительно ”крайны €витс€ следующа€ дилемма:

Ј           если украинский народ действительно существует и живет столети€ми под гнетом северной –оссии, то будущее его определено: подобно другим Ђугнетеннымї, он должен образовать независимое государство - конечно, в пределах своих истинных, а не преувеличенных этнографических границ;

Ј           если же, напротив, малороссы (украинцы) лишь ветвь единой русской народности, отличающа€с€ от великорусской еЄ ветви небольшим различием в €зыке (различием, создавшимс€ на глазах истории) и подробност€ми обычаев; если в известные периоды существовани€ этой ветви судьба ее, в силу внешних, международных условий, слагалась отлично от судьбы остальной –оссии; если к тому же ”крайна, оторванна€ от единого русского тела, никогда самосто€тельной не была - то выделение еЄ в отдельное государство было бы не осуществлением национального принципа, а нарушением его.

Ќациональное начало выразилось ныне не в выделении составных частей больших народностей, а в достижении каждой из этих народностей полного единства. Ќовые слав€нские государства объедин€ют единоплеменные народности разных наречий и даже €зыков; побежденна€ √ермани€ - и та на пути достижени€ полного национального объединени€; »тали€ блест€ще завершила свое единство; было бы по меньшей мере нелогично, если бы дл€ русского народа национальна€ иде€ выразилась в отделении его Mezzofiorno (бытовое название юга »талии - –ед.).

јвтор задалс€ целью проследить историческую судьбу юга –оссии, дабы, основыва€сь на неоспоримых свидетельствах первоисточников и суждени€х столпов русской историографии, представить западноевропейскому читателю очерк действительных взаимоотношений южной и северной части –оссии и дать ему материал дл€ разрешени€ вышеуказанной дилеммы. ¬ыполнение этой задачи должно было слагатьс€:

1.         из рассмотрени€ периода дотатарского, то есть периода первоначального единства –оссии, который закончилс€ отторжением ёжной и «ападной –уси татарами, Ћитвой и ѕольшей и зарождением в единой русской народности малороссийской еЄ ветви;

2.         из изложени€ событий XVI и XVII веков, то есть того периода, когда ћалоросси€ (”крайна), входивша€ в состав польского государства, боролась за свою независимость и который завершилс€ добровольным возвращением еЄ в лоно единой –оссии;

3.         из характеристики украинского литературного движени€ во второй половине прошлого века и германо-австрийской работы, направленной к отторжению от –оссии еЄ юга.

ќчерк первого периода (по болезни автора) запоздал почти на год; дальнейшее промедление лишило бы нашу работу вс€кого практического значени€; приходитс€ спешить с изданием хот€ бы этого первого очерка. „тобы дать скорее хот€ и не вполне разработанный, но более полный ответ на поставленный выше вопрос, мы нередко выходим за грань избранного периода; в этих случа€х мы вынуждены ограничитьс€ самыми общими данными; читатель заметит, конечно, что слегка публицистический оттенок этих отступлений ничуть не нарушает строгости метода, прин€того при исследовании вопросов периода домонгольского.

“аким образом, насто€щий очерк обнимает дотатарский период русской истории и посв€щен разбору фантастического утверждени€ о существовании ”крайны с IX по XIII век; вместе с тем он дает в самых общих чертах фактический материал и дл€ освещени€ украинского вопроса в позднейшие века.

ћы старались ограничитьс€ возможно меньшим числом географических имен: любой школьный атлас достаточен, чтобы следить за изложением.

Ќе€сность терминологии всегда выгодна дл€ тех, кто защищает какое-либо неправильное положение, и мы начнем с вы€снени€ точного значени€ этнографических наименований, имеющих отношение к нашей теме.

—лово Ђ”крайнаї.

–усское слово Ђукрайнаї (польское ucraina) означает Ђпогранична€ земл€ї (по-италь€нски paese di confine); русское прилагательное Ђucrainijї означает Ђто, что лежит у кра€, близ граниї. ќчень знаменательно это значение слова, ибо €сно: то, что именуетс€ ”крайной, не есть нечто самосто€тельное; такое название может быть дано известной местности лишь извне, правительством или народом, рассматривавшим эту местность как некий придаток к своему государству. » действительно, дл€ Ћитвы киевские земли стали украйной (южной) со времени завоевани€ их ею в конце XIV века; дл€ ѕольши - украйной (восточной) со времени объединени€ Ћитвы и ѕольши во второй половине XVI века; дл€ ћосковской –уси - украйной (юго-западной) со времени присоединени€ ћалороссии в середине XVII века.¬р€д ли наименование ”крайна найдетс€ в пам€тниках ранее конца XIV века. ” ћосковской –уси были и другие украйны - те земли, которые лежали у границы донской и нижне-волжской степи, зан€той татарскими кочевь€ми.

√раница эта (насколько вообще можно говорить о степной границе в XIV-XVII веках) постепенно, ценой т€жких столетних усилий, подвигалась на юг; соответственно мен€лись и земли, к которым прилагалось название украинных („итаем в Ќовгородской летописи под 1517 годом: ѕо королеву совету ∆игимонтову приходиша крымские татарове на великого кн€з€ украйну около города “улы...без пути начаша воеватиї. ¬ 1580 году вследствие тревожных известий государь распредел€ет, Ђкак быть воеводам и люд€м на берегу | то есть по ќке| по украинским городам от крымские украины и от литовскойї |ƒревн€€ российска€ вивлиофика, XIV,368|. ¬ 1625 году из ¬алуек |на юге нынешней ¬оронежской губернии| пишут, что чают Ђприходу татар на наши украйныї; об этой опасности царска€ грамота тотчас же сообщает воронежским воеводам | ниги разр€дные. I, 1063, 1106, 1133; ¬оронежские акты. 1851. I,120). ѕодчеркнутые имена дают представление о постепенном продвижении московской границы за эту сотню лет на юг. ѕодобные цитаты можно было бы привести в изобилии). «аметим, что прилагательное Ђукраинныйї примен€етс€ вовсе не только к ёжной –оссии: классический Ђ“олковый словарь русского €зыкаї ƒал€ (издание 1865 г.), объ€сн€€ это слово, приводит такие примеры: Ђ—ибирские города встарь зывались украйными. ј город —оловецкой место украинноеї (¬о сибирской во украйне, ¬о даурской стороне... - начинаетс€ народна€ песн€ про реку јмур, то есть песн€, сложивша€с€ не ранее конца XVII века).

¬виду такого значени€ слова Ђукрайнаї применение его к пространству теперешней ёжной –оссии, когда дело идет о далекой старине, о X или XIII веке, €вл€етс€ крупной ошибкой. Ёто им€ тогда к этим земл€м не прилагалось и прилагатьс€ не могло, ибо значение его совершенно не подходило к тогдашней исторической их роли: они не были окрайной, здесь лежал государственный центр, самое €дро государства.

–усские кн€жества, не ”крайна.

√осударство, о котором речь, было не кака€-то мифическа€ Rutenia или ”крайна, а то русское  иевское кн€жество, которое было колыбелью русского народа и русской государственности. «десь, на реке ƒнепре, на единственном дл€ тех времен торговом пути из Ѕалтийского мор€ в ÷арьград, в конце IX века зародилась сила, начавша€ оружием и торговлей объедин€ть слав€нские племена, которые жили в лесах и пол€х бассейна ƒнепра.  иевский летописец монах Ќестор (в середине XI века) перечисл€ет имена этих племен; могу заверить читател€, что ни украинцев, ни рутенов в списке не значитс€ - по той простой причине, что первых тогда не существовало, а небольшое слав€нское плем€, коему венгры давали название рутенов, жило за  арпатами, в семистах километрах. ќ кн€зе –юрике нет других сведений, кроме как в русских летопис€х, но о его сыне, кн€зе »горе, имеетс€ свидетельство бесспорное: в 944 году между этим русским кн€зем и императором византийским –оманом Ћакапином заключен торговый договор; тщетно вы искали бы в тексте намек на каких-то украинцев или рутенов, но зато в нем встречаютс€ выражени€ Ђрусьї (в смысле племени), Ђрусинї, Ђстрана русска€ї, Ђвеликий кн€зь русскийї (¬ более древнем договоре ќлега с греками (911 год) также говоритс€: Ђрод русскийї, Ђрусьї, Ђкн€зь€ русскиеї, Ђзакон русскийї, Ђрусинї, Ђрусска€ земл€ї). “очно также, когда в 988 году при внуке »гор€, св€том кн€зе ¬ладимире, крестилось киевское население, то это событие известно в древних пам€тниках под именем крещени€ не кого-либо иного, а Ђкрещени€ –усиї.  огда при мудром сыне его, кн€зе ярославе I (1019-1054), создавалс€ в  иеве первый законодательный кодекс, то он называлс€ не иным каким-либо именем, а –усской ѕравдой. ƒочь ярослава I, вышедша€ за √енриха I, корол€ ‘ранции, известна во французской истории под именем Anne de Russie.  аждый школьник в –оссии знает, что на съезде кн€зей в 1103 году внук этого ярослава, ¬ладимир ћономах, убеждал своего двоюродного брата Ђпромыслить о –усской землеї и соединитьс€ с ним против азиатского племени половцев; тот согласилс€. Ђ¬еликое, брат, добро сделаешь ты –усской землеї, - сказал ћономах в ответ на согласие. ясно, что живо уже было сознание, что земли племен ƒнепровского бассейна составл€ли нечто целое - –усскую землю.

Ётот термин - Ђ–усска€ земл€ї - был уже в XI веке общеприн€тым стереотипным выражением и в летописи, и в иных литературных пам€тниках. “ак, великий кн€зь киевский Ђдумал и гадал о –усской землеї; дело кн€зей Ђблюсти –усскую землю и иметь рать с поганымиї; если кто ослушаетс€ нашего решени€, говорит съезд кн€зей (1097 год), то Ђда будет на него крест честной и вс€ земл€ –усска€ї; такой-то Ђголову сложил за землю –усскуюї; митрополит  иевский титулуетс€ Ђмитрополитом все€ –усиї и т. д. ¬ 1006 году немецкий миссионер Ѕруно гостил у св€того кн€з€ ¬ладимира; в письме к императору √енриху II Ѕруно называет ¬ладимира ЂSenior Ruzorumї. ¬се эти выражени€ относ€тс€ к XI и XII векам.

Ќо если так говор€т источники, то каким образом, спросите вы, наход€тс€ люди, отрицающие принадлежность киевской древности русскому народу? ѕартийна€ логика, как известно, имеет мало общего с нормальным человеческим мышлением, а бумага, по русскому изречению, Ђвсе терпитї, особенно когда она служит дл€ политической анонимной пропаганды, да ещЄ в такое бурное врем€, как наше. ” украинофильской партии есть свой историк г-н √рушевский, хорошо знакомый с фактами киевского периода.  ак же поступает он? ј очень просто: в его книге (ћихайло √рушевский. Iлюстрована iстори€ ”краiни.  иiв - Ћьвив, 1913) слово Ђрусскийї, когда дело идет об определенном историческом событии или элементе, остаетс€ на месте; но нар€ду с этим он позвол€ет себе обобщать все русские €влени€ и факты, происходившие в географических пределах позднейшей ћалороссии, путем совершенно произвольного применени€ к ним имен, которых в те века просто не существовало, и имен Ђ”крайнаї и Ђукраинскийї. —лагаемые и множители - русские, а сумма и произведение - украинские. Ќе своеобразна€ ли арифметика?

¬от пример. ¬  иеве не было своей определенной линии кн€зей; как будет видно ниже, киевский престол Ђдобывалиї себе кн€зь€ разных линий –юрикова потомства - члены единой, если можно так выразитьс€, всероссийской семьи. Ќо какое же это древнее государство, если у него нет своей династии?  ак же быть? ќп€ть очень просто. Ѕеретс€ родословна€ –юриковичей до XIV века, выкидываютс€ из нее те линии, которые в дальнейшем приобрели характер местных в других част€х –оссии, и над родословной ставитс€ заглавие: Ђ–одословие украинских кн€зей киевской династииї!  огда-то € особенно интересовалс€ родословием –юриковичей, был хорошо знаком с обширной и серьезной литературой вопроса и мог бы назвать кн€жества XIV и XV веков столь мелкие, что о них ничего, кроме имени, географического положени€ и родослови€ их кн€зей, не известно („тобы не быть голословным, перечислим дл€ примера подразделени€ „ерниговского кн€жества. ѕри внуках св€того кн€з€ ћихаила „ерниговского, замученного в 1246 году татарами за отказ поклонитьс€ идолам, то есть с конца XIII века, „ерниговское кн€жество делитс€ на уделы: бр€нский, глуховский, карачевский, тарусский, оболенский, мышанский, конинский, волконский; в XIV веке выдел€ютс€ ещЄ уделы: новосильский, одоевский, воротынский. “амошние кн€зьки, по теории г-на √рушевского, €вл€ютс€ Ђукраинцамиї (см. карту на с.107 его Ђ»сторииї); но одни из них передают сами свои уделы великому кн€зю московскому, уделы других силой вещей поглощаютс€ ћосквой же; многочисленное потомство их переходит в XV и XVI веках в ћоскву, где вливаетс€ в класс служилых людей. ќдни линии этих черниговских –юриковичей сохранили свои территориальные названи€ в виде фамилий, другие прин€ли личное прозвище какого-нибудь из своих предков, например, Ѕар€тинские, √орчаковы, ƒолгоруковы, –епнины, ўербатовы и др.); знакомы мне и названи€ тех Ђвеликих кн€жествї, Ђземельї, Ђуделовї, Ђволостейї, Ђотчинї, кои обобщали раздробленные частицы русской земли. Ќо одного € не встретил ни в одном из дес€тков томов, мною просмотренных,- Ђукраинского кн€жестваїи Ђукраинскойї линии кн€зей. ћне остаетс€ только поблагодарить г-на √рушевского за его Ђнаучноеї открытие, пополнившее мои генеалогические познани€.

Ѕлест€ще начиналось русское государство. —емь€ –юриковичей, глава которой сидел на киевском престоле, правила в XI и XII веках на севере Ќовгородской земли, на востоке –остовской (–остов (—еверный) - город на одном из правых притоков верхней ¬олги; был с древнейших времен русской истории центром обширной области, котора€ в последующие века зан€ла все пространство между верхней ¬олгой и рекой ќкой. ќбласть эта географический центр позднейшей европейской –оссии - дает начало главнейшим русским рекам (¬олга, «ападна€ ƒвина, ƒнепр) и самой природой предназначена была стать также и политическим еЄ средоточием. ќбластной центр из –остова постепенно переносилс€ на юг - в —уздаль (1-а€ пол. XII века), ¬ладимир (2-а€ пол. XII века) и, наконец, в ћоскву (XIV век). Ёту область, делившуюс€ на многие кн€жества, и прин€то называть в период до возвышени€ ћосквы общим именем –остово-—уздальской земли), на юго-востоке - русской колонией, “мутораканским кн€жеством (у јзовского мор€) (“мутораканское кн€жество было расположено, веро€тно, на “аманском полуострове; просуществовало недолго), на «ападе - кн€жеством √алицким (√алицка€ –усь (восточна€ часть нынешней √алиции) входила в состав русского государства с ¬ладимира —в€того. — конца XI века в ней обособл€етс€ одна из линий –юриковичей; столица их в √аличе. –асцвет кн€жества при кн€зе ƒанииле (1249-1264), получившей от папы титул корол€; он перенес столицу в ’олм. ѕоследний независимый галицкий кн€зь, ёрий II, умер в 1340 году. — 1349 года (а окончательно - с 1387 года) кн€жество завоевано ѕольшей; оставалось под еЄ господством до 1773 года, когда после второго раздела √алици€ была присоединена к јвстрии). «начит, земл€ русска€ обнимала не только западную четверть новорожденной ныне германской ”краины, но и немалую часть остальной –оссии. –осси€ жила тогда в общении с остальной ≈вропой. –азделение ÷ерквей (1054 год) ещЄ не нарушило этой св€зи, монгольское иго ещЄ не порвало ее.  ак на признак этой св€зи укажу, что ярослав I был женат на шведской принцессе, сестра его была за королем ѕольским, сын был женат на сестре корол€ ѕольского (другой сын женат на дочери византийского императора - матери ¬ладимира ћономаха); три дочери его - королевы: Ќорвежска€, ‘ранцузска€ и ¬енгерска€; внук женат на дочери корол€ √арольда јнглийского.

 иев, Ђматерь городов русскихї, удивл€л иноземцев богатством и культурой своей; одних церквей в нем было до 400; были монастыри, школы, была каменна€ крепость; јдам Ѕременский называет  иев соперником  онстантинопол€...

Ќе странно ли спорить о том, как звалось такое государство, точно дело идет о полудикой орде кочевников, и придумывать ему небывалые имена ”крайны или –утении!

—лово Ђ–утени€ї.

Ђ—толицей –утении, ёжной (!), - читаем мы в одной из италь€нских газет,- был тыс€чу лет тому назад  иев. ¬ X и XI веках –утени€ представл€ла собой сильное государство...ї Ќе только в X веке, но даже и в XX веке им€ Ђ–утени€ї в –оссии неизвестно; вы его не найдете - как не найдете и слова Ђрутенї ни в вышеприведенном словаре ƒал€, ни в сорока томах Ђ–усской энциклопедииї (1902), ни в двадцати дев€ти томах Ђ–усской истории с древнейших времен Ђ —оловьева (¬ Ђ–усской энциклопедииї слово Ђрутенї упом€нуто в статье Ђ–усинї в качестве его перевода или, точнее, его иностранного искажени€).

“ермин Ђruteniї встречаетс€ впервые у ÷езар€; он обозначает им галльское плем€, жившее на юге нынешней Auvergne; пам€ть о нем сохран€лась долго в таких названи€х, как ЂAugusta Rutenorumї; плем€ это, очевидно, никакого отношени€ к слав€нам не имеет, это лишь случайное созвучие (¬ ЂCatholic Encyclopediaї в статье ЂRutheniansї названи€ вроде Augusta Rutenorum объ€сн€ютс€ поселением в ёжной ‘ранции слав€н, вз€тых в плен јэцием при поражении гуннов в битве при Ўалоне (451 год). Ќет ни малейшего основани€ рибегать к столь сложному объ€снению при наличии семикратного упоминанни€ в ЂDe bello galicoї о галлах-рутенах. ¬ указанной статье чувствуетс€ вообще вли€ние украинофильской пропаганды; нельз€ не пожалеть о такой неосмотрительности в серьезном издании).

¬ ¬енгрии при династии јрпада (997-1301) именем ruteni обозначали слав€нское плем€, жившее (и ныне живущее) под южными склонами  арпат, то самое, которое в мае 1915 года уже видело (увы, на короткое врем€) авангарды русской армии, спускавшиес€ дл€ его освобождени€. ¬ подобных случа€х, то есть в применении к слав€нским племенам, слово ruteni (rutheni) есть не что иное, как искаженное русское слово русин, которое встречаетс€ в древних русских пам€тниках, хот€ и редко, но одинаково как в киевских, (см.выше о договорах ’ века с греками), так и в новгородских (например, в договоре с немцами 1195 года); в этих пам€тниках слово русин никакого особого племенного значени€ не имеет, оно €вл€етс€ синонимом слова Ђрусскийї (русский или русин, множественное число - русские, собирательное - русь).

¬ средние века термин ruteni (или rutheni) по€вл€етс€ у летописцев (впервые у польского летописца XI - XII веков Martinus Gallus) в весьма неопределенном значении; датский историк Saxo Grammaticus (1203 год) примен€ет его дл€ обозначени€ прибалтийских слав€н-христиан в отличие от их соплеменников-€зычников; встречаетс€ оно и как средневековое латинское название русских вообще (как увидим ниже, не менее обычным нашим названием и по-латыни было: russi Russia).ѕозднейшие, более сведущие в русских делах писатели избегают его. “ак, известный √ерберштейн, императорский посол в ћоскве в 1517 году, рассужда€ на первой странице своих Ђ«аписокї о происхождении слова Ђ–”—— »…ї, упоминает, что по-немецки русских называют ЂReissenї, на латинском €зыке- Ђrutheniї, но далее нигде уже этого слова не употребл€ет (на карте базельского издани€ его Ђ«аписокї (1556) верхнее течение «ападной ƒвины обозначено ЂDvina ruthenicaї, нижнее течение - ЂDvina germanicaї, но и ¬олга тоже названа ЂVolga ruthenicaї). Ќе упоминает его и Paolo Giovio из  омо, писавший о –оссии в 1525 году. » в самом деле, зачем возобновл€ть отжившие не€сные названи€? Ќе станем же мы называть  итай Cathayum, Ѕалтийское море - ¬ар€жским и искать в –оссии ѕтолемеевы –ифийские горы?   тому же им€ Ђrutheniї имеет то неудобство, что обозначает и вероисповедное, и народное начало.

ѕлем€ rutenorum в ¬енгрии в силу своего географического положени€ было первым, среди которого была введена церковна€ уни€ (XIII век). ÷ерковный латинский €зык усвоил им€ Ђruthenusї дл€ обозначени€ униатского обр€да с богослужением на слав€нском €зыке (строго говор€, отдельного ritus ruthenus не существует, а есть изменени€, внесенные прикарпатскими и галицийскими народност€ми и польским латинским духовенством в византийский обр€д) также и других соседних слав€нских племен и переносил этот термин все далее на восток - в √алицию, ѕольшу и ћалороссию. Ёто не удивительно: ÷ерковь консервативна в своем €зыке, а цели еЄ выше племенных различий.

»ное значение приобрел термин приобрел в устах австрийского правительства: он стал с середины прошлого столети€ средством порвать у русских галичан сознани€ родства с русским народом, жившим под скипетром русского императора; там - русские, а вы, мол, рутены. ѕроизвольна€ номенклатура племен, введение той или иной азбуки, изменение правописани€ (¬ √алиции введено фонетическое правописание: из русской азбуки выбросили три буквы и прибавили две новые - разница в целых п€ть букв; чего же лучше! Ётим именно искусственным €зыком написана Ђ»стори€ ”краиныї √рушевского, который всемерно стремитс€ его отличным от русского. ÷ели своей он не достигает: культурный русский человек, преодолев с некоторым усилием первые две-три страницы, читает книгу потом свободно. «ато не понимает Ђукраинскогої €зыка простолюдин-малоросс: по словам проехавшей через –им на дн€х русской делегации, насильственное его введение в официальную переписку вызвало в ”крайне весьма сильное неудовольствие) - все это излюбленные австрийским правительством средства политической борьбы.

ƒл€ определени€ личности племени важно не то, как его называл иноплеменной летописец, узнавший о его существовании, может быть, впервые из списка своего предшественника, не то вообще, как его именуют другие народы, а то, как он называет себ€ сам. ѕо австрийской терминологии, все слав€нские племена (кроме польского народа и словаков), живущие в √алиции, Ѕуковине и северо-восточной ¬енгрии (всего около п€ти миллионов), называютс€ Ruthenen, но они сами себ€ называют: в √алиции - русскими или русинами, в Ѕуковине - русинами, русскими или малороссами, в ¬енгрии - русскими, малороссами и русн€ками. Ќациональное сознание этих племен старательно забивалось; немногочисленный культурный класс до последнего времени систематически онемечивалс€ или опол€чивалс€; не мудрено поэтому, что общего названи€ дл€ них не создалось, все же наиболее распространенное название Ђрусинї и Ђрусскийї (¬от подразделение русин (по-немецки Russinen и Ruthenen). ¬ √алиции (в восточной еЄ части, за рекой —ан): покут€не (округа городов  ут и  оломы€), гуцулы ( оломы€, —таниславов,  осов), подол€не (к северу от ƒнестра), бойки, сами называющие себ€ гор€нами, (округ —тры€), лемки, сами называющие себ€ русн€ками; все они говор€т на одном и том же наречии, подраздел€ющемс€ на 4 говора: подольский, гуцульский, бойковский и лемковский. ¬ Ѕуковине (в северной и северо-западной еЄ части, в округах  оцманском, „ерновском ¬ыжницком и —еретском): подол€не или пол€не и гуцулы (в горах западной Ѕуковины). ¬ ¬енгрии (около 400 000 человек по южным склонам  арпат в северо-восточной части ее, в комитатах Ўаритском, ”жгородском, Ѕережском, ”гочском и ћармарошском): верховницы или горешане - в горах; долин€не или дольшане, они же влахи (блахы) - в долинах; спишаки или крайн€не - ослав€ненные румыны; значительна€ часть этого населени€ вышла из северной малороссийской части –оссии (из „ерниговской и смежных губерний) (Ђ–усска€ энциклопеди€ї) - факт, дл€ австрийского правительства не из при€тных; и, конечно, не из преданности к средневековому схоластическому €зыку предпочло оно закрепить за этими племенами, как обобщающее название, им€ Ђruteniї (эти ruteni (russini), кои за последние два года переименованы в украинцев, не что иное как russi irredenti (подлежащие освобождению русские) ќни 530 лет под иностранным владычеством и действительної угнетенный народї.ќ дальнейшей судьбе его, с точки зрени€ вильсоновских принципов, не может быть двух мнений: войд€ в орбиту русского народа, он должен разделить политическую судьбу его малороссийской ветви. –аботу украинских комитетов в —еверной јмерике в этом смысле мы можем только приветствовать).

— конца прошлого века в австро-германских планах стала рисоватьс€ заманчива€ картина отделени€ ёжной –оссии от остальной; тогда изменилась и правительственна€ пропаганда: Ђ“ам, за границей, у  иева не русские, а такие же ruteni, как и вы самиї. „то сходство между населением по обе стороны границы иногда приближаетс€ к тождеству - это верно, но чтобы в ёжной –оссии жили Ђрутеныї - это выдумка; сажите это слово в „ерниговской или ѕолтавской губернии - вас не поймут; не поймут, о чем вы говоите: о растении, животном или минерале. Ќа ”крайне кресть€нин называет себ€ малороссом, хохлом или русским; слова Ђрутенї не существует (слово Ђрусинї в пределах –оссийской империи поймут лишь в непосредственном соседстве с јвстрией - в западной части ¬олынской губернии, в ’олмской губернии и в ’отинском уезде Ѕессарабской губернии, где действительно говор€т Ђрусинским говором малоросийского наречи€ї (Ђ–усска€ энциклопеди€ї).

ј теперь вдруг оказываетс€, что и древней  иевской –уси никогда не бывало - даже тыс€чу лет назад была только Ruthenia! “ак искажаетс€ истори€, когда это полезно австро-германским политикам.

—лово Ђ–осси€ї.

ћы рассмотрели два паспорта, изготовленные за последние 20-30 лет дл€ –уси киевского периода при благосклонном содействии австрийского правительства; читатель, конечно, убедилс€ в их подложности. —кажем теперь несколько слов о паспорте законном.

Ђ–усьї, Ђрусскиеї - вот единственное название, обобщающее племена и земли древней –оссии. —лово Ђрусьї имеет два значени€: первоначальное - племенное, позднейшее - территориальное. ѕо известию киевского летописца, Ђрусьюї называлось то вар€жское плем€, из которого были призваны –юриковичи (украинофильска€ теори€, очевидно, не может миритьс€ с фактом призвани€ кн€зей: Ђрусьї дл€ нее должна быть племенем Ђукраинскимї и слово Ђрусьї должно родитьс€ (как и династи€ –юриковичей) на Ђ”крайнеї. ƒело легко поправимо: показание летописи (см. примечание выше) господином √рушевским попросту отрицаетс€. Ќо вот беда: известны имена послов кн€з€ ќлега в 911 году в ÷арьград. »з 14 человек только у двоих имена, могущие быть слав€нскими; остальные, несомненно, норвежцы. “огда в  иеве было много норманнов, ќлег их и послал - таков смысл наивного объ€снени€ г-на √рушевского. Ќо как мог кн€зь-нескандинавец отправить в ¬изантию послами сплошь скандинавцев? » чем объ€снить скандинавские имена первых –юриковичей: –юрика (Hrorekr), —инеуса (Signiutr), “рувора (Thorvardtr), ќльги (Helga), »гор€ (Ingvarr), ќлега (Helgi), сказание о смерти которого от укуса змеи имеетс€ и в русской летописи, и в норвежской саге? Ђ»сторик не имеет права... строить историю, не обраща€ никакого внимани€ на свидетельство летописцаї,- говорит —оловьев, как бы предвид€ по€вление историков украинофильского типа); —оловьев вполне логично предполагает, что оно играло роль на пути Ђиз вар€г в грекиї до призвани€ кн€зей. “ерриториальное название Ђ–усьї примен€лось дво€ко: в смысле, обобщающем все русские земли (Ђмитрополит  иевский и все€ –усиї), и в более тесном - дл€ обозначени€ собственно  иевского кн€жества (XII век); постепенно название стало распростран€тьс€ и на другие земли (на „ернигов, ¬олынь, Ќовгород (договор о мире Ќовгорода с немцами (1188 или 1195 год) противопоставл€ет немцев Ђрусиї и говорит о Ђрусскихї городах), √алич и др. Ќовгородска€ волость Ђстарейша€ во всей –усской землеї, записано в летописи 1206 года.

¬еликий кн€зь литовский √едимин (1316-1341) титулуетс€ в ¬ильне Ђвеликим кн€зем литовским, жмудским и русскимї (¬еликое кн€жество Ћитовское состо€ло на две трети из русских западных кн€жеств; русские в нем главенствовали, семь€ литовских кн€зей обрусела, официальным €зыком был русский; всем эти объ€сн€етс€ и титул). —еверо-¬осточна€ –усь другого обобщающего названи€, кроме Ђ–усьї и Ђ–осси€ї (от слова Ђ–осси€ї есть редкое прилагательное Ђроссийскийї; оно примен€етс€ ныне в официальном торжественном €зыке и примен€лось в литературе в напыщенном слоге XVIII века; впервые оно значитс€ в пам€тниках, если не ошибаюсь, в грамоте на избрание первого цар€ из ƒома –омановых (1613 год).

ѕри применении к современной –оссии в слово Ђ–усьї влагаетс€ чувство (любви, скорби...дл€ русского издани€ прибавим: или стыда); в слове Ђроссийскийї слышитс€ империалистическа€ иде€; слово Ђ–осси€ї - как бы спокойное, деловитое наименование. ќстанавливаюсь на этих подробност€х, ибо украинофильска€ пропаганда стараетс€ играть на этом разнообразии названий, увер€€ иностранцев, будто Ђ–усьї и Ђрусскийї относ€тс€ к  иеву, а Ђ–осси€ї и Ђроссийскийї - к ћоскве и ѕетербургу), не имела: по-русски слова Ђmoscovitiї не существует (от слова Ђћоскваї есть одно производное существительное - Ђмосквичї, обозначающее жител€ ћосквы и лишенное вс€кой политической окраски (ср.: ЂFrascatanoї). ЂMoscovitoї звучит теперь дл€ русского уха слегка презрительно, так же, как и польское Ђмоскальї); оно создалось на «ападе, когда могущество московского великого кн€з€ заслонило собой от иностранных взоров остальную –оссию (Paolo Giovio пишет в 1525 году: ЂЌазвание этого народа московитами стало известно только недавної).

„тобы покончить с номенклатурой, привожу в примечании р€д латинских цитат, свидетельствующих, что и на этом €зыке во все века говорилось Russia, russi (в западных летопис€х имеетс€ известие, что к императору ќтону I приходили ЂLegati Helenae (христианское им€ ќльги) reginae russorumї (X век). √рамота папы √ригори€.

√ригорий VII в 1075 году называет »з€слава (сына ярослава I) ЂRex Rusсorumї; друга€ его грамота того же времени увещевает корол€ ѕольского возвратить »з€славу, ЂRegi Rusсorumї, отн€тые у него земли.(ЂRuscorumї правильнее, чем Ђrussorumї; можно предположить, что это следствие пребывани€ в –име одного из сыновей »з€слава, предлагавшего свои земли в лен римскому папе; очевидно, на вопрос, как называетс€ его народ, кн€зь ответил также, как ответили бы мы сегодн€ Ђћы russkieї - откуда родительный Ђrusskorumї). Plano Carpini (XIII век) пишет о ЂKiovia quae est Metropolis Russiaeї. √рамотой от 1246 года папа »ннокентий IV принимает ƒаниила √алицкого, Regem Russie, под свое покровительство; в первом томе документов, собранных ј.“ургеневым в ¬атиканском архиве (Historica Russiae Monumenta,1841), можно найти свыше дес€ти грамот ƒаниилу √алицкому, все со словом ЂRussiaї. —охранилась грамота галицкого кн€з€ ёри€ II (1335 год), где он называет себ€ ЂDei gratia natus dux totius Russiae Minorisї).  ак и слово ЂRuteniї, названи€ эти примен€лись безразлично и к ёжной –оссии (например, к √алиции), и к —еверной (например, к Ќовгороду)(Historica Russiae Monumenta.I, документ CXIX), и к –усско-Ћитовскому государству (Ibid., документы XXIX и XC).

»з этих цитат обращает на себ€ внимание грамота ёри€ II √алицкого: она свидетельствует, что в последние годы существовани€ √алицкого кн€жества, когда верхи его населени€ вполне уже были захвачены западной культурой, официальное название его было не Ruthenia, a Russia. Ёто к тому же первое упоминание слова Ђћалоросси€ї в документах (—охранилась печать ёри€, кн€з€ галицко-волынского† умер стариком не позднее 1316 года|; на ней надписи: ЂS. (то есть печать) Domini Georgi Regis Russieї и ЂS. Domini Georgi Ducis Ladimerieї (Ladimeria - земл€ города ¬ладимира-¬олынского, то есть ¬олынь). ёрий II пользовалс€ печатью своего деда, и это не было анахронизмом: правивший после него до 1349 года √алицкой землей бо€рин ƒмитрий называлс€ ЂProvisor seu capitaneus terre Russieї; ¬ладислав ќпольский последнее лицо, кн€жившее, хот€ и не самосто€тельно, в √алиции (1372-1378), имел печать с надписью ЂLadislau D.Gratia Dux Opolient... et terre Russie domin e heresї. “аким образом, мы имеем свидетельство почти за целый век, что √алици€ называлась –оссией; она называлась так не только ри кн€зе польского происхождени€ |отец ёри€ II был из кн€зей ћазовецких|, но и тогда, когда находилась уже под польским владычеством. Ёто лишь косвенно относитс€ к нашей теме, но ввиду польских претензий на √алицию не лишено злободневного интереса) ќт слова Ђћалоросси€ї (а не от мнимого Ђмалого ростаї) произошло название Ђмалороссыї, которое было обычным названием населени€ ”крайны вплоть до 1917 года, когда им нав€зали им€ украинцев, чтобы изгнать из самого имени свидетельство о единстве русского народа. —лово Ђукраинецї, хот€ и существовало (кажетс€, с прошлого века), но произносилось так редко, что, когда в 1917 году его ввели в употребление, мы, русские (в том числе и малороссы) спрашивали друг друга: Ђ√де в нем ставить ударениеї (ударение, очевидно, должно быть на Ђаї, ибо по-русски говоритс€ Ђ”крайнаї, Ђокра йнаї, Ђукра инныйї,їокра инныйї).

— той же целью изгнани€ из имени указани€ на единство русского народа по€вилось в последние дни в газетах «апада дл€ обозначени€ белорусов дикое название Ђles ruthenes blancsї, Ђruteni bianchiї.

–усские люди! Ќеужели не щемит вам сердце от стыда, слыша, как вам дают какие-то клички, вид€, как среди вас наход€тс€ готовые рабски их повтор€ть? Ќе дорожит своим именем лишь не помн€щий родства, если он к тому же лишен сознани€ личного достоинства. ƒл€ человека перемена имени - это часто признак потери гражданских прав. Ќе страшный ли это признак и дл€ народа?

 огда-нибудь будут напечатаны данные опросов наших солдат, прошедших через австро-германский плен. “огда русское общество узнает, как в специальных школах пропаганды наши враги прививали дес€ткам тыс€ч (!) наших темных Ђмалых сихї мысль, будто они не русские, а отдельный украинский народ, не белорусы, а Ђрутеныї и как с истинно дь€вольским искусством и сатанинской злобой внедр€ли в их души ненависть к брать€м и к матери-–одине. ÷ель врагов €сна, но каково должно быть партийное ослепление, чтобы спешить навстречу их желанию раздробить –оссию и тем обеспечить порабощение германцами и ¬еликой, и ћалой, и Ѕелой еЄ части! Ѕрать€, опомнитесь, покуда не поздно!

ќбобщим сказанное о древнем периоде. ћы почти воздержались от личного мнени€. «а нас говорили цитаты документов. √олоса этих ветхих бесстрастных свидетелей дают по нашему вопросу ответ вполне определенный, а именно:

1.         —трана, заселенна€ русским народом от  арпат до Ѕелого мор€ и —уздал€, от Ќовгорода и до  иева, было не чем иным, а –оссией.

2.         Ќарод, насел€вший эту страну называл себ€ русским, одинаково и в √алиции, и в Ќовгороде, а землю свою называл –усью;

3.         »ноземцы называли –оссию ЂRussiaї, a - русских Ђrussiї; но примен€ли также и искаженные названи€ ЂRuteniaї, Ђruteniї. ¬ применении этих четырех имен иностранцы никакого различи€ между севером и югом –оссии не делали: и киевские, и новгородские русские одинаково назывались то Ђrussiї, то Ђ ruteniї.

4.         Ќаконец, имени Ђ”краинаї и в помине нет ни в дотатарский период, ни 150 лет позже; название украинец родилось ещЄ несколькими веками позднее.

Ќе €сно ли, что стремление украинофильцев использовать различие имен (russi и ruteni) в том смысле, будто на севере –уси жил иной народ, чем на юге ее, ничего общего с исторической правдой не имеет. ”тверждение о существовании киевской Rutenia как государства, отличного от –оссии, или о существовании ”крайны в дотатарский период есть не более как беззастенчива€ политическа€ мистификаци€, ведома€ в расчете на малое знакомство иностранного общества с древней русской историей и русским €зыком.

¬ вопросе названий мы вышли за поставленную себе хронологическую границу.

¬ернемс€ к  иевской –уси.

–азорение  иева кн€зем суздальским в 1169 году.

”твержда€, будто  иевска€ земл€ в первые века русской истории составл€ла самосто€тельное государство ”крайну, или –утению, украинофильска€ парти€ вынуждена замалчивать общность жизни этой земли до конца XIII века с остальными част€ми –оссии. «адача не из легких, но и она решаетс€ Ђпростої. Ќад народной жизнью производитс€ та же операци€, что была произведена над родословной –юриковичей. Ђ»стори€ї г-на √рушевского как бы отсекает весь север –оссии от юга; он сгущает в своей книге все краски местной южной жизни (в  иевщине, на ¬олыни и в √алиции), о севере же говорит лишь за врем€ первых киевских великих кн€зей (когда в Ќовгороде сидели их сыновь€ или брать€); затем север как бы исчезает с исторического горизонта, и лишь борьба суздальского кн€з€ в середине XII века за обладание киевским престолом вновь заставл€ет автора вспомнить о севере, дл€ того чтобы выставить его в качестве враждебной югу силы. ¬ руках украинофильской пропаганды вз€тие  иева кн€зем јндреем —уздальским (1169 г.) есть важный козырь, долженствующий в глазах иностранцев свидетельствовать о том, что позднейшее главенство севера (ћосквы и ѕетрограда) было владычеством иноземным. ћало сведущее в русской истории и жизни иностранное общественное мнение готово прин€ть подобное утверждение на веру. »зложим общепризнанный в исторической литературе взгл€д на киевский период нашей истории и остановимс€ на частном эпизоде похода 1169 года.

¬  иеве был узел русской государственной жизни, но создавалась она не только из этого центра. ќна родилась не от меча; еЄ породил великий торговый водный путь от ‘инского залива до „ерного мор€; близ одного его конца сто€л  иев, близ другого - Ќовгород. „ерез Ќовгород пришла от норманнов правительственна€ власть ( ак сказано выше, украинофильцы отрицают факт призвани€ кн€зей-вар€гов. —оловьев, подробно разобрав извести€ летописца о призвании вар€гов, обсто€тельно доказал, что извести€ эти этнографически, географически и психологически правдоподобны и что они к тому же подтверждаютс€ свидетельствами иностранными. „ерез три года по смерти –юрика, то есть, если верить хронологии летописца, в 872 году его преемник ќлег, собрав войско из вар€гов и всех подвластных ему племен, двинулс€ по обычному водному вар€жскому на юг; он подчин€ет себе попутные племена и овладевает —моленском, Ћюбечем и  иевом. ЂЁто обсто€тельство (движение с объединенными силами на юг) есть самое важное в нашей начальной историиї,- говорит —оловьев. ƒл€ г-на √рушевского его не существует, а по последним извести€м италь€нских газет, Ќовгород был украинской колонией!), через  иев пришло от греков христианство. ¬ Ќовгороде была та же народность; и север и юг творили общее дело. Ќовгород укрепл€лс€ все тверже на финских берегах и рассел€лс€ на восток по всему крайнему северу –оссии в сторону ”рала (в XII веке владени€ Ќовгорода доходили уже до ¬€тки; тогда же Ќовгород собирает дань на северных берегах Ѕелого мор€) и на юго-восток в ростово-суздальские земли, в земли будущего ћосковского великого кн€жества.  иев отбивалс€ на востоке от степных хищников, старалс€ пробитьс€ на юге к ÷арьграду, распростран€лс€ в √алицию и на северо-восток, в сторону той же будущей ћосквы. Ќа всем пространстве расселени€ один €зык - русский, тот же самый и в новгородской, и в киевской летописи, в новгородских и в киевских былинах; по всей земле одна и та же кн€жеска€ семь€. Ёто было наполовину бессознательное общее творчество единой народности по лицу обширной –усской равнины; могучие реки были пут€ми еЄ расселени€, дремучие леса, болота и большие рассто€ни€ - еЄ укрытием. —водить весь процесс к работе одного киевского центра может лишь партийна€ узость.

≈динство народности, общность народной жизни, очевидно, не исключали отличий в местной жизни и зарождени€ на обширной территории расселени€ местных центров.  огда  иев ослабел под напором степных врагов, узел государственных сил (с конца XII века) как бы ищет, в котором из местных центров ему утвердитьс€. ќдно врем€ (в XII-XIII веках) казалось: средоточие русской жизни установитс€ в √аличе - но рост ѕольши и Ћитвы положил предел существованию этого кн€жества. ¬ XII веке великое кн€жение над –усью проходит через —уздаль, ¬ладимир и наконец в начале XIV века затвердевает в ћоскве. “ак решила истори€, но, за кем бы гегемони€ ни осталась - за √аличем или за ћосквой, - все равно  иев под иноземным господством не оказалс€ бы, ибо и тот и другой центр не был внешней по отношению к  иеву силой, они были до известной степени его же порождением. ¬ XII веке настал час, и дети переросли свою мать; но они были детьми еЄ и никогда этого не забывали, хот€ и обращались с ней иной раз неласково. ¬нешней силой по отношению к  иевской –уси была не ћосква, а татары и ѕольша.

≈сли родственно было население приднепровской земли ( иев) и земель бассейна ќки (—уздаль), то ещЄ более сродни были носители власти в этих част€х –оссии. Ђ н€зь суздальский вз€л и разорил  иевї. ѕри чтении такой фразы западному европейцу представл€етс€ борьба двух владетельных домов различного происхождени€, традиций и задач, св€занных с определенной территорией. Ќо картина борьбы феодальной эпохи не приложима к борьбе древних русских кн€зей. ¬ –оссии было одно своеобразное €вление: она не знала иных кн€зей, кроме членов семьи –юрика (только в –усско-Ћитовском государстве была друга€ династи€ - √едимина). Ёта семь€ была коллективной носительницей верховной власти (вопрос о вече, местами раздел€вшим с кн€зем власть, вне нашей темы), великий кн€зь был лишь primus inter pares; им в принципе должен был быть старший в роде, но пон€тие старшинства юридически установлено не было.  то старше - плем€нник или д€д€? —ын старшего брата, умершего, не побывав великим кн€зем, или сын младшего брата, сидевшего на киевском престоле? ƒес€тки подобных вопросов решались практически. »сторики тщетно пытались установить в точности систему, коей руководились –юриковичи, жизнь была сложнее вс€кой системы. Ќо одно несомненно: когда на киевский престол вступал новый кн€зь, следующие за ним по старшинству кн€зь€ тоже перемещались с менее важных городов на более видные, и последним юридическим доводом к добыванию киевского престола был меч. ќтсюда два следстви€: посто€нные междоусоби€ кн€зей дл€ овладени€  иевом и, так сказать, перекочевывание кн€зей из кн€жества в кн€жество, что, в свою очередь, в киевский период нашей истории почти исключало возможность образовани€ в –юриковской семье местных кн€жеских линий. » действительно, такие линии образовались лишь в XIII веке (исключение составл€ет лини€, засевша€ в далеком ѕолоцке ещЄ в 1-ой четверти XI века, и линии „ерниговска€ и √алицка€, установившиес€ в XII веке; ростово-суздальска€ лини€ определилась с середины XIII века, московска€ - с конца XIII века).

»так, междоусобна€ брань за обладание  иевом есть обычное €вление в семье –юриковичей XI-XIII веков, и поход кн€з€ на  иев вовсе не свидетельствует о политической вражде его или населени€ его кн€жества к кн€жеству  иевскому. Ёти общие положени€ помогут нам отнестись к случаю кн€з€ јндре€ —уздальского с должной объективностью.

 н€зь јндрей был не только –юрикович, но принадлежал к ветви, пользовавшейс€ в  иеве особой попул€рностью: он был внуком великого кн€з€ киевского ¬ладимира ћономаха. ќтец кн€з€ јндре€, кн€зь ёрий I (1090-1157), сын ћономаха, получил в удел –остово-—уздальскую землю. ћолодость ёри€ прошла на юге, и все его симпатии принадлежали  иевской –уси; Ђмать городов русскихї сохран€ла дл€ него все свое очарование и прит€гательную силу; добыть себе киевский стол было его мечтой; он осуществил еЄ победой над соперником и кн€жил в  иеве с 1149 по 1151 год и с 1154-го до смерти. ѕравда, кн€зь јндрей (1111-1174) до 38-летнего возраста не бывал на юге и не любил его; его самовластный нрав чувствовал себ€ свободнее на севере, где и он, и отец много поработали над тем, чтобы освободитьс€ от вли€ни€ городских Ђлучших людейї. ѕо смерти отца, счита€ себ€ старше другого претендента, ћстислава, он послал на юг суздальское ополчение, к которому там присоединились полки многих южных кн€зей, недовольных ћстиславом. —оюзники вз€ли  иев. јндрей стал фактически великим кн€зем все€ –уси, но продолжал жить на севере, во ¬ладимире (¬ладимир-на- л€зьме, в отличие от южного ¬ладимира-¬олынского, лежит в 20 верстах от —уздал€).

—ам по себе факт вз€ти€  иева войсками јндре€ —уздальского никакого повода дл€ обвинени€ севера во враждебных стремлени€х по отношению к югу не давал бы. ћы видели, что достаточно было личного честолюби€ или уверенности в своем праве на киевский стол, и кн€зь пользовалс€ дл€ овладени€ им всеми средствами, прежде всего своей дружиной; бывало и хуже: соперник јндреева отца, южный кн€зь »з€слав, дл€ той же цели не постесн€лс€ заключить договор с корол€ми ¬енгерским и ѕольским (1149 год). Ќо во вз€тии  иева в 1169 году есть две черты, отличающие названное событие от прежних междоусобий: это разорение  иева и тот факт, что победитель осталс€ кн€жить на севере.

Ќикогда ещЄ не было на –уси такого гор€, говорит историк, чтобы свои же разорили  иев. –азорение могло быть случайностью, порожденной пылом бо€ (√рушевский в Ђќчерке истории  иевской землиї |  иев, 1891, на русском €зыке. —.224| с уверенностью высказывает предположение, что грабеж состо€лс€ потому, что войску было дано на то разрешение. Ќе слишком ли он высокого мнени€ о дисциплине в ополчени€х XII века?), но могло быть и преднамеренным политическим актом. ѕребывание јндре€ во ¬ладимире и разорение  иева (если оно было преднамеренно) свидетельствует о пренебрежении јндре€ к  иеву. ћы уже знаем, что пренебрежение это не было наследственным; оно - про€вление его личных свойств; возможно, что, сверх того, оно €вилось следствием новой политической обстановки. Ќеобузданное властолюбие кн€з€ јндре€ не знало предела; недаром оно заслужило ему в летописи название Ђсамовластцаї и привело к трагической смерти. Ќо он был в то же врем€ человеком Ђновых пон€тийї; во внутренней политике его, в упорном стремлении стать независимым от вли€ни€ старой городской знати можно угадывать зарождение нового понимани€ кн€жеской власти, первые отдаленные намеки на то единодержавие, которое установилось в ћоскве через двести с лишком лет. ќн действовал в новой обстановке: в его эпоху уже началс€ отлив населени€ с берегов среднего ƒнепра на северо-восток (об этом подробнее см. в главе шестой), и в св€зи с этим переселением политический центр т€жести уже начал передвигатьс€ из  иева в суздальские земли. ћожно пойти далеко в предположени€х о политических цел€х кн€з€ јндре€, можно спросить себ€, не было ли отношение его к  иеву вызвано смутным сознанием, что роль юга сыграна, - но одного нельз€: нельз€ утверждать, будто его действи€ подсказаны племенной рознью севера и юга. —ам кн€зь был родом киевл€нин: отец, дед, прадед и дальнейшие пр€мые предки его, всего на прот€жении семи поколений, были великими кн€зь€ми киевскими, а €влени€, породившие разветвление одной народности на великороссов и малороссов, как увидим ниже, только ещЄ народились и не могли ещЄ в его эпоху дать результатов; они сказались целым веком позднее.

–усска€ истори€ знает другие случаи вооруженной борьбы между созревавшей центральной государственной силой и местными центрами. “от же јндрей —уздальский вел войну с Ќовгородом. ћосква нав€зала свое господство кн€жеству “верскому и Ќовгороду продолжительными войнами. Ѕорьба с последним длилась два века и полна кровавых эпизодов (в 1389 году войско великого кн€з€ ¬асили€ зан€ло Ќовгород; в 1478 году им овладели войска »оанна III, отменившего все вольные новгородские учреждени€; в 1570 году Ќовгород разгромлен »ваном √розным). Ќо ещЄ никому не приходило в голову отрицать из-за этого одноплеменность населени€ Ќовгорода и ћосквы; напротив, каждый скажет, что борьба ћосквы с “верью и с Ќовгородом привела к объединению великорусского племени.

ќставило ли разорение  иева по себе т€желую пам€ть в народе в смысле враждебного отношени€ южан к север€нам? Ћетописец описывает это событие трогательными словами, но на племенную вражду в его рассказе намека нет. Ќе найти такого намека и в киевских былинах.

—уществует в русской героической литературе прекрасна€ песн€ Ђо полку »горевеї, сложенна€, веро€тно, в XIII веке. Ёто наша Ђѕеснь о –оландеї. ќна говорит о походе северского кн€з€ »гор€ (кн€жество Ќовгород-—еверское лежало к югу от „ерниговского - между ним и ѕере€славским) с братией в 1185 году в задонские степи против половцев. «авели кн€зей юна€ отвага и первый успешный бой чересчур далеко. Ђѕришли половцы от ƒона и от мор€, со всех сторон обступили русские полкиї. Ѕыла битва жестока€: Ђ„ерна€ земл€ под копытами костьми засе€на и полита кровью - взошла же печалью по –усской землеї. » полегли Ђхрабрые русачи за землю –усскуюї. √оре было великое: ЂЌикнет трава от жалости, и дерево с печалью к земле прислонилосьї. ѕлачет ярославна, жена »горева, гл€д€ в далекую степь с городской стены: Ђ«ачем же, ветер, мое веселье ты по ковылю разве€л!ї “огда великий кн€зь киевский —в€тослав Ђизронил золотое слово, орошенное слезамиї, и стал звать всю родню-кн€зей Ђвступитьс€ за обиду, за землю –усскую, за раны »гор€, смелого —в€тославичаї. «овет он ярослава галицкого, –юрика и ƒавида смоленских, зовет –омана и ћстислава волынских и кн€з€ ¬севолода зовет. Ђ¬еликий кн€зь ¬севолод, - говорит он последнему, - прилететь бы тебе издалека, чтобы отцовский золотой престол поблюсти. “ы можешь ¬олгу веслами разбрызгать, а ƒон вычерпать шеломами...ї

 то этот кн€зь, которого зовут на помощь из  иева, поэтически преувеличива€ его могущество? Ёто ¬севолод III Ѕольшое √нездо (1212), брат того самого јндре€, который разорил  иев, властный продолжатель политики своего брата по усилению северного центра –уси. » кто этот неизвестный даровитый певец, зовущий северского кн€з€? ќн южанин, дружинник великого кн€з€ черниговского. ќн скорбит душой из-за кн€жеских раздоров, Ђв которых век людей короталс€ї, но упрека в племенной розни он не произносит: владимирский кн€зь - кн€зь —уздальской земли - ему так же близок, как кн€зь галицкий или волынский. —лагал же он свою песню, где сплетаютс€ слава и скорбь родины, уже в XIII веке, когда политическое отчуждение севера и юга, конечно, должно было сказатьс€ сильнее, чем в эпоху кн€з€ јндре€.

Ќе было в XII веке племенного различи€, не могло быть и племенной розни. —кажем тут же, что когда это различие создалось, оно распри не породило: до времени германо-большевиков между великороссами и малороссами ни войн, ни вражды никогда не бывало. Ѕывали ошибки со стороны московского и петербургского правительств, было во второй половине XVII века и при ћазепе т€готение части казачье старшины к ѕольше ради сословных выгод, но в самом народе до вчерашнего дн€ ни малейшего намека на недружелюбие не существовало. ќбе ветви едва отдавали себе отчет, что есть между ними различие.ƒа и в наши дни движение к Ђсамостийностиї вышло отнюдь не из глубин народных: потребовалс€ искусный вражеский удар извне, чтобы вогнать клин в почти незаметную щель между двум€ част€ми единого народа и чтобы разорвать его по живому месту руками большевиков, мелких честолюбцев и несчастной обманутой и одурманенной черни.

¬еликороссы, малороссы и белорусы.

ћы видели, что до нашестви€ татар на всем пространстве тогдашней –оссии действовала и господствовала едина€ народность - русска€.

Ќо мы видели также, что лет сто после этого нашестви€, с XIV века, встречаетс€ (дл€ √алиции) официальное название Ђћала€ –осси€ї, название, от которого со временем произойдет наименование части нашего южного населени€ малороссами. ” этого населени€ сложитс€ особое наречие, свои обычаи, а в XVII веке по€витс€ некоторое, хот€ и зачаточное, подобие государственной самосто€тельности. “акие исторические €влени€ не импровизируютс€; корни их должны уходить в глубь веков - и не вправе ли мы предположить, что уже за рассматриваемый домонгольский период в толще народной происходили какие-то изменени€, издалека подготовл€вшие раздвоение единой русской народности?

¬ 1911 году в ѕетрограде скончалс€ маститый профессор  лючевский, новейший из корифеев русской историографии, человек, одаренный исключительным даром проникновени€ в тайники былой жизни народа. ќт прикосновени€ его критического резца с исторических личностей спадают условные очертани€, наложенные на их облик традиционными, на веру повтор€вшимис€ поверхностными суждени€ми. Ќи воплощени€ государственных добродетелей, ни носителей беспримерного злодейства вы не встретите на страницах его книги, там пред вами проход€т живые люди - сочетание эгоизма и доброты, государственной мудрости и безрассудных личных вожделений. Ќо не только јндрей Ѕоголюбский или »ван √розный воскресают под его творческим прикосновением; оживает и безым€нный, почти безмолвный строитель своей истории - обыденный русский человек: он бьЄтс€ за жизнь в тисках суровой природы, отбиваетс€ от сильных врагов и поглощает слабейших; он пашет, торгует, хитрит, покорно терпит и жестоко бунтует; он жаждет над собой власти и свергает ее, губит себ€ в распр€х, уходит в дремучие леса молитвенно схоронить в скиту остаток своих годов или убегает на безудержный простор казачьих степей; он живет ежедневной серой жизнью мелких личных интересов - этих назойливых двигателей, из непрерывной работы которых слагаетс€ остов народного здани€; а в годы т€жких испытаний поднимаетс€ до высоких порывов де€тельной любви к гибнущей родине.

Ётот простой русский человек живет на страницах  лючевского таким, как был, без прикрас, во всей пестроте своих стремлений и дел.  рупные личности, €ркие событи€ - это у  лючевского лишь вехи исторического изложени€: к ним т€нутс€ и от них отход€т многотыс€чные нити к тем безвестным единицам, которые своей ежедневной жизнью, сами того не зна€, сплетают ткань народной истории. ћысль  лючевского, зарожденна€ в высокой области любви к правде, за дес€тки лет ученого труда пронизала мощный слой исторического сырого металла, претворила его и течет спокойна€, струей исключительного удельного веса, бесстрастна€ и свободна€. Ќигде нет фразы, нигде он не унижаетс€ до одностороннего увлечени€, всюду у него, как в самой жизни, сочетание света и тени, всюду о лицах, классах, народност€х, об эпохах беспристрастное, уравновешенное суждение. ¬ наш век рабской партийной мысли и лживых слов книга эта - умственна€ услада и душевное отдохновение. ≈й мы можем доверитьс€. ќ разветвлении русского народа она повествует так.

 иевска€ –осси€ достигла своего расцвета в середине XI века. —о смерти ярослава I (1054 год) начинаетс€ постепенное ув€дание; основной его причиной была беспрерывна€ борьба с азиатскими племенами, давившими на ёжную –усь с востока и с юга. –осси€ отбивалась и переходила сама в наступление; нередко соединенные кн€жеские дружины углубл€лись далеко в степь и наносили жестокие поражени€ половцам и иным кочевникам; но на смену одним врагам приходили с востока другие. —илы –уси истощались в неравной борьбе, и, наконец, она не выдержала, стала сдавать. ∆изнь в пограничных земл€х (на востоке по ¬орскле, на юге по –оси) сделалась не в меру опасной, и с конца XI века население стало их покидать. ќт XII века имеем р€д неопровержимых свидетельств запустени€ ѕере€славского кн€жества, то есть пространства между ƒнепром и ¬орсклой. ¬ 1159 году поспорили между собой два двоюродных брата: кн€зь »з€слав, только что зан€вший киевский престол, и —в€тослав, заменивший его на столе черниговском. Ќа упреки первого —в€тослав отвечает, что, Ђне хот€ лить крови христианскойї, он смиренно удовлетворилс€ Ђгородом „ерниговом с семью другими городами, да и то пустыми: живут в них псари и половцыї. «начит, в этих городах остались лишь кн€жеские дворовые люди да мирные половцы, перешедшие на –усь. ¬ числе этих семи запустелых городов мы, к нашему удивлению, встречаем и один из самых старинных и богатых городов  иевской –уси - Ћюбеч, лежащий на ƒнепре. ≈сли запустели города даже в самом центре страны, то что же сталось с беззащитными деревн€ми? ќдновременно с признаками отлива населени€ из  иевской –уси замечаем и следы упадка еЄ экономического благососто€ни€. ¬нешние торговые обороты еЄ все более стесн€лись торжествовавшими кочевниками. Ђ...ј вот поганые уже и пути (торговые) у нас отнимаютї, - говорит в 1167 году кн€зь ћстислав ¬олынский, стара€сь подвинуть свою братию кн€зей в поход на степных варваров.

»так, запустение южной части  иевщины во второй половине XII века не подлежит сомнению. ќстаетс€ решить вопрос, куда девалось население опустевшей  иевской –уси.

ќтлив населени€ из ѕриднестровь€ шел в XII-XIV веках в двух направлени€х: на северо-восток и на запад. ѕервое из этих движений привело к зарождению великорусской ветви русского народа, второе - к зарождению малороссийской его ветви.

¬еликороссы.

ѕереселение на северо-восток направл€лось в пространство, лежащее между верхней ¬олгой и ќкой, в ростово-суздальские земли. —трана эта была отделена от киевского юга дремучими лесами верховьев ќки, заполн€вшими пространство нынешней ќрловской и  алужской губерний. ѕр€мых сообщений между  иевом и —уздалем почти не существовало. ¬ладимир ћономах (ум. 1125), неутомимый ездок, на своем веку изъездивший русскую землю вдоль и поперек, говорит в поучение дет€м с некоторым оттенком похвальбы, что один раз он проехал из  иева в –остов этими лесами, - настолько это было тогда трудное дело. Ќо в середине XII века ростово-суздальский кн€зь ёрий I, вою€ за киевский стол, водил этим путем против своего соперника, волынского »з€слава, из –остова к  иеву целые полки. «начит, за этот период произошло какое-то движение в населении, прочищавшее путь в этом направлении. ¬ то самое врем€, когда стали жаловатьс€ на запустение ёжной –уси, в отдаленном —уздальском крае замечаем усиленную строительную работу. ѕри ёрии I и сыне его јндрее —уздальском здесь возникают один за другим новые города. — 1147 года становитс€ известен городок ћосква. ёрий дает ссуды переселенцам; они заполн€ют его пределы Ђмногими тыс€чамиї. ќткуда пришла главна€ масса переселенцев - об этом свидетельствуют названи€ новых городов: их зовут так же, как звались города ёжной –уси (ѕере€славль, «венигород, —тародуб, ¬ышгород, √алич); всего любопытнее случаи перенесени€ пары имен, то есть повторение имени города и реки, на которой он стоит (в ƒревней –уси известны три ѕере€славл€; каждый сто€л на реке “рубеж).

—видетельствует о переселении из ѕриднестровь€ также и судьба наших древних былин. ќни сложились на юге, в дотатарский период, говор€т о борьбе с половцами, воспевают подвиги богатырей, сто€вших за русскую землю. Ѕылин этих на юге народ теперь не помнит - их заменили там казацкие думы, поющие о борьбе малороссийского казачества с пол€ками в XVI и XVII веках. «ато киевские былины сохранились с удивительной свежестью на севере - в ѕриуралье, в ќлонецкой и јрхангельской губерни€х. ќчевидно, на отдаленный север былинные сказани€ перешли вместе с тем самым населением, которое их сложило и запело. ѕереселение совершилось ещЄ до XIV века, то есть до по€влени€ на юге –оссии Ћитвы и л€хов, потому что в былинах нет и помина об этих позднейших врагах –уси.

 ого нашли в —уздальской земле новые насельники? »стори€ застает —еверо-¬осточную –усь финской страной, а потом видим еЄ слав€нской. Ёто свидетельствует о сильной слав€нской колонизации; она происходила уже на заре русской истории: –остов существует до призвани€ кн€зей; при ¬ладимире —в€том и ћуроме уже кн€жит сын его √леб. Ёто первое заселение страны русскими шло с севера, с Ќовгородской земли и с запада. “аким образом, днепровские переселенцы вступили уже в –усскую землю. Ќо были здесь ещЄ и остатки давних туземцев - финнов (ѕо переписи 1897 года, в империи | за вычетом ‘инл€ндии финнов значилось 3.5 миллиона. √лавнейшие их племена: эсты - 1 млн., собственно финны - 140 тыс., живущие почти все в ѕетроградской губернии, карелы - 200 тыс., между ‘инл€ндией и Ѕелым морем, и мордва - 1 млн., в губерни€х средней ¬олги.  арелы, и в особенности мордва, почти совсем обрусели). ‘инские племена сто€ли ещЄ на низком уровне культуры, не вышли из периода родового быта, пребывали в €зыческой первобытной темноте и легко уступили пред мирным напором русских. Ќапор действительно был мирным; никаких следов борьбы не сохранилось. ¬осточные финны были нрава кроткого, пришелец тоже не был обу€н духом завоеваний, он искал лишь безопасного угла, а главное - места здесь всем было вдоволь. ¬ насто€щее врем€ поселени€ с русскими названи€ми расположены вперемежку с селени€ми, в именах которых можно угадать финское их происхождение; это свидетельствует, что русские занимали свободные места промежду финских участков. »з встречи двух рас не вышло упорной борьбы ни племенной, ни социальной, ни даже религиозной. —ожительство русских с финнами привело к почти повсеместному обрусению последних и к некоторому изменению антропологического типа у северных русских: широкие скулы, широкий нос - это наследие финской крови. —лаба€ финска€ культура не могла изменить русского €зыка - в нЄм насчитывают только 60 финских слов; подверглось некоторому изменению произношение (»ностранцы, начина€ изучать русский €зык, обыкновенно удивл€ютс€, что так часто букву Ђќї, когда на ней нет ударени€, надо произносить как Ђјї. ƒревнее Ђќї оставалось в правописании, но в произношении имеет т€готение переходить в Ђјї. Ёто самое типичное отличие великорусского наречи€, вернее, его южного поднаречи€, ставшего русским литературным €зыком. ¬р€д ли указанное отличие есть следствие финского вли€ни€, так как на северном поднаречии | к северу от ћосквы - в Ќовгороде,  остроме, ѕерми и пр.| говор€т на Ђќї; по-видимому, оно следствие западного вли€ни€, ибо у белорусов встречаем Ђјї вместо Ђќї даже в тех случа€х, когда на него падает ударение).

»так, в –остово-—уздальской земле скрестились и слились струи переселени€ русского элемента с северо-запада, со стороны Ќовгорода, и с юго-запада, со стороны  иева; в этом море русской народности финские племена потонули бесследно, слегка лишь окрасив воду его. Ќаличие финского вли€ни€ подмечено исследовани€ми специалистов; практически его не существует: ни один великоросс финской крови в себе не чувствует и не сознает, а простой народ и не подозревает о еЄ существовании. “аков этнографический фактор в образовании великорусского племени.

¬ли€ние природы на смешанное население - другой фактор (»ностранна€ печать нередко повтор€ет вслед за украинофильцами, что великороссы произошли от смешени€ русских с татарами; в татарской крови наивно ищут даже одну из причин большевизма. Ќо преданные магометанству приволжские (казанские) татары с русским населением вовсе не смешивались, они до сих пор живут обособленными деревн€ми. »сключение составл€ла только татарска€ знать: московское правительство приманивало еЄ в состав служилого сослови€, обеспечива€ выгодное положение крестившимс€, и, например, кн€зь€ ”русовы по местническому распор€дку сто€ли в ћоскве значительно выше многих –юриковичей |как-то: Ѕар€тинских, ƒолгоруких, ¬олконских и др. «аметим, что иностранное представление о современных татарах как о какой-то варварской среде совершенно не соответствует действительности: приволжские татары - спокойный, почтенный народ, обладающий многими качествами: они трезвы, домовиты, опр€тны, дисциплинированы, полны уважени€ к традици€м).

 лючевский посв€щает несколько прекрасных страниц тому, как сурова€ природа - морозы, ливни, леса, болота - отразилась на хоз€йственном быте великоросса, как она разбросала его по мелким поселкам и затрудн€ла общественную жизнь, как приучала к одиночеству и замкнутости и как развила привычку к терпеливой борьбе с невзгодами и лишени€ми. Ђ¬ ≈вропе нет народа менее избалованного и прит€зательного, приученного меньше ждать от природы и более выносливогої.  ороткое лето принуждает к чрезмерному кратковременному напр€жению сил, осень и зима - к невольному долгому безделью, и Ђни один народ в ≈вропе не способен к такому напр€жению труда на короткое врем€, какое может развить великоросс; но и нигде в ≈вропе, кажетс€, не найдете такой непривычки к ровному, посто€нному труду, как в той же ¬еликороссииї; Ђ¬еликоросс боролс€ с природой в одиночку, в глуши леса, с топором в рукеї. ∆изнь в уединенных деревушках не могла приучить его действовать большими союзами, дружными массами, и Ђвеликоросс лучше великорусского обществаї. Ќадо знать тамошнюю природу и тамошних людей, чтобы оценить ум, блещущий на этих страницах  лючевского, исполненных той насто€щей любви к родине, котора€ не хочет высказыватьс€, а невольно сквозит между строк.

Ѕросим взгл€д на политические услови€, в которых происходил процесс слагани€ великорусского племени. –усские входили в –остово-—уздальскую землю и селились в ней свободно, но выход из нее, дальнейшее расселение встречали преп€тстви€. Ќа севере сильных соседей-иноплеменников не было, но там, по рекам бассейна Ѕелого мор€, издавна гул€ла новгородска€ вольница; углубл€тьс€ в бесконечные лесные дебри, не владе€ реками, было ни к чему. — востока, близ устьев  амы и ќки, кроме финских племен, жили волжские болгары, представл€вшие собою некоторую, враждебную русским, государственную силу. — юга заслон€ли простор кочевые азиатские племена, а на западе с XIII века начало слагатьс€ государство Ћитовское.  онечно, возможность распространени€ не была совершенно исключена, но мы будем близки к истине, если скажем, что истори€ озаботилась поставить население ростово-суздальских земель в течение двух веков (1150-1350) в обособленное положение; она как бы желала, чтобы предоставленное самому себе население переродилось, слилось, спа€лось и образовало известное племенное единство. “ак и случилось - и случилось в значительной степени наперекор пониманию тогдашних многочисленных носителей государственной власти.

«аключенное в указанных пределах население центральной части ≈вропейской –оссии входило в состав целого конгломерата кн€жеств. “верь, ярославль,  острома, –остов, —уздаль, –€зань, Ќижний Ќовгород - вот стольные города важнейших из них. «десь кн€жили ћономаховичи, потомки брата јндре€ —уздальского - упом€нутого уже нами ¬севолода III Ѕольшое √нездо. ѕор€док престолонаследи€ в великом кн€жении ¬ладимирском был тот же, что в  иевской –уси, то есть Ђродовой пор€док с нередкими ограничени€ми и нарушени€миї (ѕлатонов —.‘., Ћекции по русской истории. —.108).

¬ числе факторов, ведших к нарушению родового пор€дка престолонаследовани€, по€вл€етс€ с середины XIII века новый - согласие татарского хана. –азмножение кн€зей ведет к образованию местных кн€жеских линий и к установлению династических интересов местных великих кн€зей (“верского, –€занского и пр.). — ослаблением кровной св€зи ослабевает в кн€жеской среде и сознание единства земли. —овокупность этих условий приводит к тому, что великим кн€жением ¬ладимирским овладевает более ловкий и сильный из местных кн€зей; при этом он ограничиваетс€ лишь титулом великого кн€з€ владимирского (а иногда и киевского), сидит же - в своем семейном стольном городе (например, в “вери, в  остроме). ¬ 1328 году таким сильнейшим из местных кн€зей оказалс€ кн€зь незначительного удела московского »оанн I  алита. — этого года картина мен€етс€: великое кн€жение навсегда остаетс€ в цепких руках  алиты и его нисход€щих.

ћосковский удел был совсем молодым: непрерывный р€д кн€зей началс€ здесь лишь с 1283 года (первым в этом р€ду был отец  алиты, кн€зь ƒаниил јлександрович |1262-1303|); удел был мал размерами ( алита унаследовал лишь земли по реке ћоскве да ѕере€славль-«алесский); кн€зь€ московские были из младшей линии ћономаховичей.

¬ чем же причины их первоначального успеха над соперниками, положившего основание будущему могуществу ћосковского кн€жества?

ѕеречислим эти причины, как они установлены в исторической литературе.

1.         ћосква лежала в этнографическом центре великорусского племени, здесь скрещивались обе струи переселени€ - из  иева и из Ќовгорода; она лежала в узле нескольких больших дорог и на орговом пути из Ќовгорода на тогдашний ƒальний ¬осток - на нижнюю ¬олгу.

2.         ћосковский удел был прикрыт от иноплеменных нашествий или воздействий соседними кн€жествами: первые удары татар принимали на себ€ кн€жества –€занское и „ерниговское, давление Ћитвы поглощалось в значительной степени кн€жеством —моленским.

3.         ѕервые московские кн€зь€ были примерные хоз€ева: они умели куплей или браком Ђпримыслитьї к своему уделу соседний уделец, умели привлечь и копить деньги.

4.         ¬ сношени€х с татарами они про€вл€ли исключительную изворотливость: езд€ в «олотую ќрду, ловко добывали себе ханский €рлык на великое кн€жение. ќни сами собирают дань дл€ татар, отсылают еЄ в орду, и татарские Ђданщикиї не беспоко€т московское население своими наездами.

5.         ¬ других кн€жествах - междуусоби€ из-за старшинства кн€зей, а в малодетной московской семье - правильное престолонаследие. ¬ московском кн€жесвте спокойнее, чем в других, в нем охотно оседают и киевские, и новгородские переселенцы, к нему приливает и население из восточных частей —уздальской земли, страдающее от татарских погромов и от нападений восточных инородцев. “ишина и пор€док привлекают к московскому кн€зю видных служилыхлюдей.

6.         ¬ысшее духовенство, воспитаное в византийском представлении о власти, чутко угадало в ћоскве возможный государственный центр и стало содействовать ей. ѕереселившиес€ (с 1299 года) из угасшего  иева на север –оссии митрополиты предпочли ћоскву стольному городу ¬ладимиру. ¬ одно и то же врем€ в ћоскве образовалось средоточие и политической, и церковной власти, и недавно ещЄ малый город ћосква стал центром Ђвсе€ –усиї.

”дельные кн€зь€ жили мелкими интересами, несли народу раздор и смуту, а измученный народ хотел тишины и поко€. ћосква дала ему покой. ЂЅысть оттоле (со дн€ вокн€жени€ »оанна  алиты) тишина велика по всей –усской земле на сорок летї, - записала летопись. Ќарод шел по пути этнографического объединени€; Ђк половине XV века среди политического раздроблени€ сложилась нова€ национальна€ формаци€ї ( лючевский ¬.ќ.  урс русской истории. “. II. —.57). ј ћосква создавала объединение политическое: к середине XIV века она впитала уже немало уделов и была настолько сильна, что, по словам летописца, сыну  алиты —имеону √ордому (1341-1353) Ђвсе кн€зь€ русские даны были под рукиї. ѕройдет ещЄ тридцать лет, и московский кн€зь объединит против татар русские силы и смело поведет их вдаль от ћосквы, на  уликово поле, ибо ополчит он их не дл€ защиты своего лишь удела, а чтобы заслонить ими всю –усскую землю. “ам, на  уликовом поле, родитс€ национальное ћосковское государство. ¬еком позднее окрепша€ ћосква возьмет на себ€ другую высокую национальную задачу - освобождение от иностранного владычества подъ€ремных частей русской земли: в 1503 году литовские послы станут упрекать »оанна III, зачем он прин€л перешедших к нему от Ћитвы со своими уделами черниговских (приокских) –юриковичей. Ђј мне разве не жаль, - ответит им »оанн, - своей вотчины, –усской земли, котора€ за Ћитвой, -  иева, —моленска и других городов!ї

“ак сложилось и объединилось вокруг ћосквы великорусское плем€. — московского кн€з€ спали частновладельческие черты мелкого удельного кн€з€; он сознал себ€ главой национального государства, а народ почу€л свое государственное единство.  ака€ же национальна€ иде€ жила в этом народе? „а€ни€ какой народности воплощал в себе этот государь? ¬еликорусской?  то знает русскую жизнь, улыбнетс€ при этом предположении. ¬еликорусской идеи, чувства великорусского - таких целей и задач нет и никогда не существовало. Ѕыло бы смехотворно говорить, например, о великорусском патриотизме. Ќациональное чувство, воодушевл€вшее ћосковскую –усь, было не великорусское, а русское, и государь еЄ был государем русским. ќфициальный московский €зык знал выражение Ђ¬елика€ –усьї, но как противоположение другим русским област€м - –уси Ѕелой и ћалой; понимал он эту ¬еликую –усь (¬еликороссию) не иначе как частью единой, целой –оссии: ЂЅожией милостью ¬еликий √осударь, ÷арь и ¬еликий  н€зь все€ ¬елики€, ћалы€ и Ѕелы€ –уси —амодержецї - так сформулирована эта мысль в титуле московских царей. Ќо термин Ђвеликороссї ћосква вр€д ли знала: это искусственное, книжное слово зародилось, веро€тно, по присоединении ћалороссии - как противовес названию еЄ населени€. ¬ широкий обиход оно проникло только в наши дни, после революции.  остромской кресть€нин до сих пор также мало подозревал, что он великоросс, как екатеринославский - что он украинец, и на вопрос, кто он, отвечал: Ђя костромичї или: Ђя русскийї.

ћалороссы.

¬ернемс€ к изложению выводов профессора  лючевского.

ƒруга€ стру€ отлива русского населени€ из ѕоднепровь€ направилась, как мы сказали, на запад, за «ападный Ѕуг, в область верхнего ƒнестра и верхней ¬ислы, в глубь √алиции и ѕольши. —леды этого отлива обнаруживаютс€ в судьбе двух окрайных кн€жеств - √алицкого и ¬олынского. ¬ иерархии русских областей эти кн€жества принадлежали к числу младших. ¬о второй половине XII века √алицкое кн€жество неожиданно делаетс€ одним из самых сильных и вли€тельных на юго-западе. — конца XII века, при кн€зь€х –омане ћстиславиче, присоединившем √алицию к своей ¬олыни, и при его сыне ƒанииле соединенное кн€жество заметно растет, густо засел€етс€, кн€зь€ его быстро богатеют, несмотр€ на внутренние смуты, распор€жаютс€ делами ёго-«ападной –уси и самим  иевом; –омана летопись (1205 год) величает Ђсамодержцем всей –усской землиї.

«апустение днепровской –уси, начавшеес€ в XII веке, было завершено в XIII веке татарским погромом 1229-1240 годов. — той поры старинные области этой –уси, некогда столь густо заселенные, надолго превратились в пустыню со скудным остатком прежнего населени€. ещЄ важнее было то, что разрушилс€ политический и народнохоз€йственный строй всего кра€. ¬ самом  иеве после погрома 1240 года насчитывалось лишь двести домов, обыватели которых терпели страшное угнетение. ѕо опустевшим степным границам  иевской –уси бродили остатки еЄ старинных соседей - печенегов, половцев, торков и других инородцев. ¬ таком запустении оставались южные области -  иевска€, ѕере€славска€ и частью „ерниговска€ - едва ли не до половины XV столети€. ѕосле того как ёго-«ападна€ –усь с √алицией в XIV веке была захвачена ѕольшей и Ћитвой, днепровские пустыни стали южной окраиной Ћитвы, а позднее - юго-восточной окраиной соединенного ѕольско-Ћитовского государства. ¬ документах с XIV века дл€ ёго-«ападной –уси по€вл€етс€ новое название, но название это не Ђ”краинаї, а Ђћала€ –осси€ї.

Ђ¬ св€зи с этим отливом населени€ на запад, - говорит  лючевский, - объ€сн€етс€ одно важное €вление в русской этнографии, именно образование малороссийского племениї. ѕриднепровское население, нашедшее в XIII веке в глубине √алиции и ѕольши надежное укрытие от половцев и прочих кочевников, оставалось здесь и в течение всего татарского периода. ќтдаленность от центра татарской власти, более сильна€ западна€ государственность, наличие каменных замков, болота и леса в ѕольше, горна€ местность в √алиции оградили южан от полного порабощени€ монголами. Ёто пребывание в единородной √алиции и в гост€х у пол€ков длилось два-три столети€. — XV века становитс€ заметно вторичное заселение среднего ѕриднестровь€. ќно - следствие обратного отлива кресть€нского населени€, который был Ђоблегчен двум€ обсто€тельствами: 1) южна€ степна€ окраина –уси стала безопаснее вследствие распадени€ ќрды и усилени€ ћосковской –уси; 2) в пределах ѕольского государства прежнее оброчное кресть€нское хоз€йство в XV веке стало замен€тьс€ барщиной и крепостное право получило ускоренное развитие, усилив в порабощаемом сельском населении стремление уходить от панского €рма на более привольные местаї.

¬ следующей главе мы приводим некоторые хронологические данные, характеризующие это возвращение русского населени€ на родные места (—едьма€ глава была напечатана - до составлени€ насто€щей - в качестве самосто€тельной статьи в италь€нском журнале ЂNuova Antologiaї, февраль 1919 г.; этим объ€сн€етс€ не вполне удачное распределение между насто€щей и седьмой главой), здесь же придерживаемс€ как можно ближе нашего автора.

Ђ огда таким образом стала засел€тьс€ днепровска€ украйна, то оказалось, что масса пришедшего сюда населени€ - чисто русского происхождени€. ќтсюда можно заключить, что большинство колонистов, приходивших сюда из глубины ѕольши, из √алиции и Ћитвы, были потомки той руси, котора€ ушла с ƒнепра на запад в XII и XIII веках и в продолжение двух-трех столетий, жив€ среди литвы и пол€ков, сохранила свою народность. Ёта русь, возвраща€сь теперь на свои старые пепелища, встретилась с бродившими здесь остатками старинных кочевников - торков, берендеев, печенегов и др. я не утверждаю решительно, что путем смешени€ возвращавшейс€ на свои древние днепровские жилища и оставшейс€ здесь руси с этими восточными инородцами образовалось малорусское плем€, потому что и сам не имею, и в исторической литературе не нахожу достаточных оснований ни принимать, ни отвергать такое предположение; равно не могу сказать, достаточно ли вы€снено, когда и под какими вли€ни€ми образовались диалектические особенности, отличающие малорусское наречие как от древнего киевского, так и от великорусского. я говорю только, что в образовании малорусского племени как ветви русского народа (курсив наш. - ј. ¬.) принимало участие обнаружившеес€ и усилившеес€ с XIV века обратное движение к ƒнепру русского населени€, отодвинувшегос€ оттуда на запад, к  арпатам и ¬исле, в XII-XIII векахї.

¬се, что мы сказали до сих пор о малороссах, есть дословна€ или почти дословна€ выписка из курса профессора  лючевского (“. I. —. 351-354). ћы сознательно прибегли к такому упрощенному способу изложени€. ”краинофильска€ парти€ не стесн€етс€ обвин€ть своих противников во лжи и подтасовках (см., например, интервью главы Ђукраинской миссииї в –име графа ћ. “ышкевича в ЂCorriere d`Italiaї от 9 июн€ 1919 г.). ѕусть она считаетс€ не со мною, а с профессором  лючевским. ≈сть мертвые, на которых труднее клеветать, чем на живых.

¬ последней фразе этой выдержки заключаетс€ полное отрицание всех теперешних вздорных утверждений украинофильской пропаганды, будто существует какой-то Ђукраинский народї, и притом иного происхождени€, чем русский.

 лючевский не счел себ€ вправе высказатьс€ Ђрешительної, когда сложилась малороссийска€ ветвь и когда начало слагатьс€ малороссийское наречие. ќн знал, какую цену приобретают его выводы, и не решалс€ делать их окончательно, не име€ возможности неоспоримо подкрепить в них каждое слово. ƒл€ нас, однако, нет ни малейшего сомнени€, что дело обсто€ло именно так, как он говорит. Ќаселение, пришедшее в XII и XIII веках с ƒнепра в ѕольшу, €вилось туда в качестве беженцев, несчастное и разоренное; в поисках насущного хлеба оно не могло не разойтись по чужой территории, не могло зан€ть в иноплеменной стране иного положени€, как приниженного; религиозна€ рознь ограждала, до известной степени, чистоту русской и польской крови, но €зык русских переселенцев не мог не поддатьс€ вли€нию окружающей народности: он впитал в себ€ много польских слов, и произношение его, конечно, тогда и начало измен€тьс€; так нарождалось малороссийское наречие (с точки зрени€ житейского критери€ главное отличие малороссийское наречи€ от великорусского заключаетс€ именно в произношении. √овор малоросса не сразу поймешь, но, открыв впервые малороссийскую книгу, культурный великоросс станет читать еЄ без затруднени€. ¬ противность великорусскому наречию, малороссийское сохранило нетронутым древнерусское м€гкое Ђгї, зато полностью заменило древний звук Ђеї звуком Ђиї). ѕребывание в гост€х у западных соседей внесло в малороссийский словарь также немало венгерских и молдаванских слов. ¬ернувшись на родину, потомки этой руси застали здесь потомков прежних кочевников и татар: кровь их иногда сквозит в облике малоросса, в смуглости его кожи и в его характере. ѕрекрасна страна, где в XIV и XV веках окончательно сложилось малороссийское плем€, прекрасен

...край, где все обильем дышит,

√де реки льютс€ чище серебра,

√де ветерок степной ковыль колышет,

¬ вишневых рощах тонут хутора...

«десь солнце светит €рко, снег лежит всего три мес€ца; здесь нет ни болот ѕолесь€, ни песков ƒона, ни маловодных пространств черноморских степей.  огда-то густа€ трава с головой укрывала тут украинского всадника от хищного взора крымского татарина; теперь тихими волнами колышетс€ на необозримых пол€х т€желый колос пшеницы или стелетс€ широкий лист свекловичных плантаций. ¬еликолепны дубы на ”крайне, еЄ пирамидальные топол€, и богаты плодовые сады. ¬се сделала природа, чтобы окружить довольством и радостью его более счастливого южного брата. » он ценит дары природы: его песн€ обычно сложена в радостных, мажорных тонах, и поет она про любовь и про счастье; он любит красоту и уютность жизни; поэтичны его белые мазанки, окруженные цветами; веселы и часты вечеринки в многолюдных селени€х; красива одежда, дольше, чем в других част€х –оссии, усто€вша€ перед напором фабричного обезличивани€. ѕрелестный юмор присущ самой природе малоросса и не покидает его ни в рассказе, ни в неожиданных, случайно на ветер брошенных замечани€х, ни в шутке над самим собой. » при всей этой веселости какой-то отпечаток медлительности и восточной неподвижности лежит на его мышлении; когда малоросс дошел до какого-либо решени€, хот€ бы несуразного, его не переубедишь никакими доводами логики, и недаром другие русские говор€т: Ђ”пр€м, как хохолї. Ќо это упр€мство, настойчивость нар€ду с хорошими физическими данными делает из него одного из лучших солдат русской армии. ќн отличный, осмысленный работник в поле, не жалеющий удобрени€ даже дл€ своей богатейшей черной земли. ≈го земледельческие качества развились не только благодар€ щедрой природе, но и в силу экономических и правовых причин: малороссийский кресть€нин - полный собственник своей земли, тогда как великорусска€ масса кресть€нства до последних лет (до реформы —толыпина 1907 года) изнывала под социалистическим гнетом сельской общины, уже много веков назад почти осуществившей идеал социализма - принудительное равнение по слабейшему.

Ѕыть может, наша характеристика несколько искусственна; оно и пон€тно - мы старались подчеркнуть различие между двум€ ветв€ми русского народа. ¬ жизни различие это менее заметно; в культурном классе оно совсем исчезло. ћалороссы, переселившиес€ за ¬олгу и в —ибирь или заселившие черноморские степи совместно с великороссами, став с ними в одинаковые природные услови€, постепенно тер€ют, хот€ и медленно, свои отличительные черты; говор их, обогатив речь великоросса, понемногу уступает место общерусскому €зыку, и на вопрос: Ђ“ы кто будешь?ї - такой переселенец ответит то Ђрусскийї, то Ђмалороссї. Ќо никто ещЄ не слыхивал в этом случае ответа: Ђя украинецї.

ћалороссийское плем€ слагалось в т€желых политических услови€х. —о вз€тием  иева татарами (1240 год)  иевское кн€жество потер€ло даже внешние признаки самосто€тельности: на прот€жении свыше ста лет нет упоминани€ о киевских кн€зь€х. √-н √рушевский и тот вынужден был выразить сомнение в их существовании. ¬ 1363 году опустевший край стал легкой добычей Ћитвы; в  иеве и других стольных южных городах вокн€жились члены семьи √едимина.  огда русь возвратилась в ѕриднестровье, она застала здесь чужую государственность, и судьба еЄ с тех пор (и до середины XVII века) оставалась в иноплеменных руках. — середины XVI века благожелательна€ литовска€ власть сменилась черствой властью ѕольши; под вли€нием экономического и религиозного гнета в пассивно проз€бавшем населении пробуждаетс€ народное самосознание: борьба с пол€ками и с католицизмом, €вл€вшимс€ ему в образе Ђпольской верыї, заполн€ет жизнь малорусского населени€ на прот€жении ста с лишним лет. ќсновные факты этой борьбы читатель найдет в дальнейшем изложении, пока же запомним один несомненный исторический факт: от начала своего зарождени€ и до дн€, когда оно политически слилось с ћосковским государством, малороссийское плем€ никогда самосто€тельным не было. »стори€ указала трем ветв€м русского народа любовно сплетатьс€ в дружном единении: иначе иноплеменник разрывает их и веками топчет безжалостной п€той.

Ѕелорусы.

—реди слав€нских племен, упоминаемых на первых страницах Ќесторовой летописи, значатс€ племена кривичей и дреговичей. ќба племени указывают на характер местности, в которой поселились эти племена (ƒрегва - топь, тр€сина /ƒаль; см. слово Ђƒрожатьї/; то же значение имеет литовское kirba, откуда, веро€тно, и произошло название кривичей /—оловьев. I, 47). —в€зь между племенным названием и местностью - €вление, свойственное и другим Ќестеровым племенам, (древл€не, пол€не, полочане, новгородцы, север€не, бужане) - может служить указанием на близкое сродство этих племен: надо думать, что до расселени€ по –усской равнине они отдельных имен не имели; недаром летописец свидетельствует, что у всех у них был единый €зык - слав€нский.  ривичи жили по верховь€м ¬олги, «ападной ƒвины и ƒнепра; старые города у них были »зборск, ѕолоцк и —моленск. ƒреговичи заселили пространство между ƒвиной и ѕрип€тью; важнейший город тут был ћинск. ѕлемена эти быстро слились с остальными, образовавшими русский народ, и имена их скоро исчезли со страниц летописей. —оловьев, разобрав те два-три текста, где Ќестор называет эти племена, больше о них уже не говорит. ќни как бы археологические древности, интересные лишь в музее, и кто бы мог думать ещЄ три года назад, что враги –оссии вспомн€т о них дл€ практических целей современной жизни и вынесут их оттуда дл€ спекул€ции на политической бирже.

Ѕелорусы занимают приблизительно ту же площадь, которую занимали племена кривичей и дреговичей, и так как нет следов каких-либо массовых переселений в этих област€х, то можно предполагать, что белорусы €вл€ютс€ их потомками. ћы не станем разбиратьс€ в отличи€х этой ветви русского народа и еЄ наречи€ от ветвей и наречий великороссов и малороссов, но мы хотим здесь установить с полной очевидностью, что белорусы всегда были и всегда считались частью русского народа и что земл€ их есть, по существу, неотъемлема€ часть русской земли. » в белорусском, как и в украинском, вопросе у врагов русского единства есть могущественный союзник - € подразумеваю малую осведомленность иностранного общественного мнени€ в русской географии, истории и этнографии. ѕеречислить элементарные данные потому будет нелишне.

“очные границы расселени€ белорусов (а тем более Ќестеровых кривичей и дреговичей) установить трудно, и будет короче и проще проследить судьбу кн€жеств, на которые делилась в древности вс€ западна€ полоса –оссии - от ѕскова на севере и до  иевского кн€жества на юге.

Ќа эти земли, ставшие через несколько столетий Ѕелой –усью, издавна разлилась слав€нска€ стихи€. «десь говорили по-слав€нски, Ђа —оловеньскый €зыкъ и –усскый одно естьї, - записал ещЄ Ќестор; здесь до завоевани€ страны иноземной властью кн€жили всюду –юриковичи; жизнь слагалась в формы, обычные дл€ удельной –уси.  н€жества боролись между собою, но то была борьба со своими же - не с прирожденным врагом, а с политическим соперником.  огда с востока надвигалась опасность дл€ всей –оссии, здешние –юриковичи вели свои дружины и местные ополчени€ против общего врага и погибали за единую –усь и в половецких походах, и под ударами татар. “ак, в первой несчастной встрече русских с татарами на далекой южной реке  алке (1224 год) дралось и смоленское ополчение. «наменитые ћстиславы - ’рабрый (1180) и ”далой (1228), - подвизавшиес€ в ратном деле во всех концах –уси, были родом отсюда, из смоленских кн€зей.Ќо ближайший противник этой части –уси - эсты, латыши, литва и немцы жили на западе, и сюда, на запад, обращен был здесь во все века еЄ главный фронт. ѕервоначально власть –уси не выходила за этнографические пределы; с усилением русской государственности она их переходит: ярослав ћудрый в 1030 году основывает в земле эстов город ёрьев (ƒерпт); в XI же веке ѕолоцк начинает подчин€ть себе ливов (ливы - отрасль финского племени; с XIII в. страна, ими насел€ема€, стала называтьс€ Ћивонией), в середине следующего столети€ все земли по нижнему течению «ападной ƒвины наход€тс€ в зависимости от ѕолоцкого кн€жества; полочане владеют здесь крепост€ми  уконойс и √ерцик; южнее под власть ѕолоцка переход€т литовские племена, и √родно включено в русские пределы.

— XIII века картина изменилась. ¬ 1201 году германцы основали –игу, на следующий год родилс€ Ћивонский орден (орден меченосцев) - орудие кровавой германизации. ѕостепенно продвига€сь на восток, немцы за полстолети€ вытеснили русскую власть из земель латышей и эстов; они осели здесь в качестве господствующего класса и дальше не пошли. «ато далеко распространилась в глубь русской земли литовска€ власть.

Ћитовцы в этнографичесокм смысле - самосто€тельное плем€, отличное и от слав€н, и от германцев. —трана их - бассейн Ќемана; они жили здесь с даавних времен своей отдельной жизнью. ¬ ’III веке их захватила жизнь Ђмеждународна€ї: с запада надвигалс€ “евтонский орден, с востока и юга - русские. ќснователем Ћитовского государства считаетс€ ћиндовг (+ 1263), разбивший “евтонский орден и и державший под своей властью ¬ильно, √родно и даже русский ¬олковыск и русский ѕинск. ’ристианство и с ним культура шли к литовцам с востока, от русских. ћиндовг был первый литовский кн€зь, прин€вший крещение. ѕосле его смерти в Ћитве идет борьба литовской (€зыческой) и русской (христианской) партий. ќколо 1290 года утверждаетс€ литовска€ династи€, известна€ позже под названием √едиминовичей. ѕри √едимине (1316-1341) кн€жество крепнет: растетновый натиск ливонского ордена остановлен; кн€жества ћинское, ѕинское и некоторые части соседних земельпереход€т под власть √едимина. ƒве трети территории Ћитвы состо€т из русских земель; русские играют при нем в ¬ильне главную роль; он титулуетс € Ђвеликий кн€зь Ћитовский, ∆мудский и –усскийї. ѕо смерти √едимина немцы, пользу€сь разделением Ћитвы между несколькими (восемью) наследниками, возобновл€ют натиск, на этот раз в союзе с ѕольшей; но ќльгерд (+1377), сын √едимина, одолевает орден. ¬се помыслы ќльгерда, христаинина, дважды женатого на русской (сперва на кн€жне витебской, потом на тверской), направлены в сторону русских земель: он стремитс€ вли€ть на дела Ќовгорода, ѕскова, хочет овладеть “верью, дл€ чего совершает походы на ћоскву, но неудачно. ќколо 1360 года он присоедин€ет русские кн€жества Ѕр€нское (к югу от —моленского), „ерниговское, —еверское, овладевает ѕодолией и, наконец, в 1363 году -  иевом.

“ак в течение одного столети€ (с середины XIII до середины XIV века) Ћитовско-–усское государство, прот€нувшись широкой полосой с севера от ƒвины на юг за  иев, объединило в себе все западные русские кн€жества, весь бассейн правых притоков ƒнепра; ещЄ через полстолети€ оно поглотило и —моленск. Ќачало этого процесса совпало с ослаблением –уси от татарского погрома; быстрое развитие его было облегчено р€дом причин. ¬спомним, что могущество √алицкого кн€жества померкло уже сто лет ранее (со смерти кн€з€-корол€ ƒаниила в 1264 году), что ћосковское государство при жизни ќльгерда было ещЄ слабым кн€жеством, границы которого на запад представл€ли собой полукруг, отсто€вший от ћосквы всего на сто верст, что процесс вложени€ великорусского племени далеко не был закончен, наконец, что подчинение Ћитве освобождало кн€зей опустошенных кн€жеств «ападной и ёжной –оссии от татарского гнета, - и нам станет пон€тен успех ќльгерда.

Ѕыла ещЄ причина, почему Ћитва встретила столь слабое сопротивление: Ћитовское государство с самого своего возникновени€ находилось под политическим и культурным русским вли€нием; русский €зык был официальным его €зыком; семь€ √едиминовичей, роднивша€с€ с –юриковичами, обрусела - они были русскими же кн€зь€ми, только новой, литовской династии(√едиминовичи уселись на главных местах; –юриковичи измельчали); церковна€ жизнь получала направление из ћосквы; в подчинившихс€ Ћитве кн€жествах литовска€ власть не нарушала ни политического стро€, ни народного уклада. ”же к концу XIV века Ћитва и по составу населени€, и по складу жизни представл€ла собой более русское, чем литовское, кн€жество; в науке оно известно под именем –усско-Ћитовского государства.  азалось, центр т€жести русской государственной жизни не знал, где остановитьс€ - в ћоскве или в ¬ильне; началс€ долгий поединок за это господство; он длилс€ два века. —ильные московские государи »ван III (1462-1505) и ¬асилий III (1505-1533) начинают отбирать от Ћитвы русские области и за€вл€ют прит€зани€ на все русское, что принадлежало Ћитве. ¬ середине XIV века, в 60-х годах, войска »вана √розного (1533-1584) вз€ли ѕолоцк и хоз€йничали в Ћитве. Ќо здесь против ћосквы стала и ѕольша: соединенным их силам ћоскве пришлось уступить.

ћы проследили политическую судьбу белорусской части русского населени€ до конца XIII столети€, но ещЄ не встретились с воздействием на нее ѕольши. ќно и пон€тно: в северной части Ѕелоруссии между западной границей русской народности и восточной этнографической гранью ѕольши лежала треть€ народность - литовска€, отлична€ и от русской, и от польской; она раздвигала их на 150-400 верст. ѕольска€ народность распростран€лась на восток приблизительно до меридиана Ћюблина.   югу от параллели ћинска и ћогилева границы обоих народов, русского и польского, соприкасались; но даже и здесь, на белорусском юге, встреча их могла произойти только после того, как литовска€ государственность была поглощена польской.

¬ 1386 году великий кн€зь литовский ягайло (сын ќльгерда) женилс€ на польской королеве ядвиге и прин€л католичество. — этого времени в ¬ильне прочно водвор€етс€ польское и католическое вли€ние, и на демократическую литовско-русскую почву постепенно перенос€тс€ польские государственные пон€ти€. ¬ XV веке создаетс€ класс вельмож, одар€емый широкими привилеги€ми; магнаты заседают в сеймах, сосредотачивают в своих руках пожизненные должности по польскому образцу и надел€ютс€ огромными площад€ми земли; начинает образовыватьс€ мелкий двор€нский класс - шл€хта; среди кресть€нства все шире распростран€етс€ холопство, помещикам даетс€ право вотчинного суда над кресть€нами, и к началу XIV столети€ (то есть веком ранее, чем в ћосковской –уси) крепостное право укладываетс€ в определенные формы. ¬се привилегии первоначально даютс€ только католикам; распространение их на православных достигаетс€ путем упорной борьбы. ѕольские нововведени€ встречают противодействие в литовском и русском национальном чувстве; некоторые из литовских великих кн€зей (как ¬итовт и его брат —видригайло) стрем€тс€ отсто€ть независимость Ћитвы. ¬итовт достиг почти полной независимости; он должен был короноватьс€ королем, но высланна€ папой корона была послана через ѕольшу и до ¬ильны никогда не дошла. —тремление к независимости находит опору в классе вельмож, которые, заполучив себе права на польский лад, вовсе не желали, чтобы и мелкое двор€нство усиливалось подобно польской шл€хте. «а независимость сто€ла, конечно, и кресть€нска€ масса, которой не могло быть по душе ни насильственное окатоличивание, ни сословный польский строй, ведший к крепостной зависимости. –усское вли€ние и самосознание были весьма сильны: русский €зык признавалс€ официальным €зыком ещЄ по статуту 1566 года. Ќа нем, а именно на белорусском его наречии, создавалось литовское законодательство, на нем же писались литовские летописи и издавалась Ѕибли€ (например, Ђ—татут  азимира-ягеллонаї 1492 г., Ђ—татут Ћитовскийї 1505-го, последний раз исправленный в 1588 году, ЂЋетопись ƒаниловичаї, Ѕибди€ —карины издани€ 1517 и 1585 гг. ¬ €зыке этих пам€тников немало, однако, чужезеиных слов - церковнослав€нских, польских, даже чешских, и он заметно отличаетс€ от современного ему простонародного наречи€. —амосто€тельного литературного значени€ белорусское наречие никогда не имело).

Ќо как бы то ни было, польское вли€ние одолело. –€д сеймов XV века закрепил политическое соединение обеих стран; оба престола остались в семье ягеллонов, и с середины XV века власть обоих монархов почти без перерыва совмещалась в одном лице. –усско-Ћитовское государство постепенно превратилось в ѕольско-Ћитовское, а в 1569 году лична€ уни€ ѕольши и Ћитвы перешла в реальную. — этого времени судьба большей части белорусского племени находитс€ в руках польской государственной власти.

ѕоединок ћосквы с Ћитвой сменилс€ борьбой с ѕольшей; борьба стала ожесточеннее; теперь дело шло не о первенстве - дрались не на жизнь, а на смерть.

Ќе раз клонилась под грозою

“о их, то наша сторона.

 огда в конце XVI столети€, со смертью последнего цар€ –юриковича, исчезла в ћоскве прирожденна€ власть и –осси€, как в наши дни, очутилась на краю гибели, пол€ки думали, что единоборство навеки закончилось их торжеством - казалось, в ћоскве царем с€дет польский король. Ќо лишь только ћосковское государство оправилось от смуты, оно при первых –омановых возобновило старую борьбу за русские, подчиненные ѕольше земли, и ослабевша€ ѕольша стала уступать их ћоскве. ѕри ѕетре ¬еликом €сно политическое преобладание –оссии над ѕольшей, но историческа€ задача освобождени€ подъ€ремной –уси ещЄ не кончена: она передана XVIII веку и осуществлена (хот€ и не полностью) лишь путем Ђтрех разделовї ѕольши.

¬ «ападной ≈вропе весьма распространено представление, будто при трех разделах ѕольши –осси€ пос€гнула на независимость части польского народа. ƒостаточно открыть любой исторический атлас, чтобы убедитьс€, что ни одного клочка действительно польской земли мы тогда не приобрели. ѕри дележе ѕольского государства –осси€ освободила исконные русские земли (кроме √алиции, котора€ перешла к јвстрии) и заменила польское иноземное господство над нерусскими земл€ми (над  урл€ндией и собственно Ћитвой) господством русским. √рех овладени€ частью польской земли и польского народа совершен –оссией не при трех разделах, а в 1815 году на ¬енском конгрессе, где соучастницей в преступлении была (за исключением ‘ранции) вс€ ≈вропа.

Ёто краткое бесхитростное перечисление главных исторических событий, определивших судьбы Ѕелоруссии, вполне достаточно, чтобы сделать следующие обобщени€.

„асть русского народа в век ослаблени€ русского единства подпала под власть народа литовского; благодар€ высшей культуре она приобрела в Ћитве господствующее положение, образовала с ней одно государство, но сознани€ народности не потер€ла. ѕо мере роста ћосквы пограничные русские области Ћитвы, частью по собственному почину, переход€т под власть московского великого кн€з€. —оревнование ¬ильны и ћосквы клонилось к торжеству последней, но тут €вилось на сцену новое действующее лицо - польский империализм, и естественный ход событий - национальное объединение русского народа - остановилс€. Ѕелорусы оказались под властью пол€ков. Ќе оружие, не заселение, не торговл€ отдали судьбу белорусов в руки ѕольши: tu, felix... Polonia, nube! (“ы, счастлива€... ѕольша, заключай браки (лат.) ѕарафраз крылатого выражени€ ЂTu, felix Austria, nubeї) “рудно найти в истории другой династический брак, который был бы столь богат последстви€ми (могущестов ѕольши в XV-XVII вв., порабощение ћалой и Ѕелой –оссии, задержка роста ћосковской –уси, отдаление еЄ от ≈вропы, приостановка германского распространени€ на восток и турецкого - на ÷ентральную ≈вропу - вот отрицательные и положительные факторы европейской истории, берущие начало от брака 1386 года), как устроенный польскими магнатами брак ядвиги с ягайло. ѕольша получила Ћитву, а с нею и часть –оссии, как бы в приданое; оставалось только выждать врем€ и потом вступить во владение этим приданым. ‘актически во владение вступили с середины XV века, со времени личной унии, а выполнение всех формальностей закончили в 1569 году.

¬место самодержавного и демократического стро€ русского государства на Ѕелую –усь распространилс€ олигархический и сословный строй ѕольши.  репостна€ зависимость от иноплеменных панов отразилась невыгодно на характере населени€, наиболее забитого и приниженного во всем русском народе (т€желые услови€ жизни в дремучих, болотистых, бездорожных лесах ѕолесь€ - друга€ причина культурной отсталости белорусов).

Ќо нас интересует здесь не характер владени€, а вопрос самого права владени€. Ќам важно отметить полное отсутствие национальных оснований дл€ господства ѕольши над Ѕелой –усью: это господство было порождением империализма, осуществл€лось во им€ его и могло бы возродитьс€ ныне не иначе как во им€ него же.

¬ наши дни империализм не в моде (по крайней мере, на словах), и, чтобы оправдать свои вожделени€ на исконно русские земли, польским шовинистам ничего не остаетс€, как придумать ложный этнографический довод. » вот они завер€ют иностранную публику, что белорусы не русские, а Ђбелые ruteniї. Ќо мы уже видели, что rutenus есть не что иное, как искажение слова Ђрусинї и, следовательно, синоним слова Ђрусскийї; мы говорили, что оно примен€лось по-латыни ко всем част€м –оссии. “ак, ¬олга названа (в 1556 году) ЂVolga rutenicaї. Ѕольше того, есть документы, именующие правительство ѕетра ¬еликого и даже императрицы јнны »оанновны (1740) правительством rutenorum. — такой искаженной транскрипцией мы встречаемс€ во многих именах, но нельз€ же из-за этого увер€ть, что в городе Roma одно предместье называетс€ –им. Ќазывайте немцев немцами, швабами, tedeschi, allemands или germans - вы их этим на п€ть частей не поделите, и они останутс€ тем, что в действительности есть, - одним народом, и им€ ему - единственное действительное им€ - Deutsche. ѕридумывайте нам имена украинцев или рутенов, мы все же останемс€ тем, что мы есть, - русскими.

я искренно желаю братскому польскому народу благополучного существовани€ - но в его национальных пределах. ƒл€ мен€ ¬аршава и под русской властью была всегда польским городом; но € не могу иметь двух мер, и потому ћинск и ѕолоцк, хот€ бы охваченные польской границей, всегда будут дл€ мен€ городами русскими. ћы согрешили против вас на ¬енском конгрессе, вз€в часть вашего народа под свою опеку; но дл€ нас были см€гчающие вину обсто€тельства: вы были из числа двенадцати €зыков, только что вторгшихс€ перед тем в самое сердце –оссии. ј русский император дал вам в ¬ене широкую автономию и либеральнейшую по тому времени конституцию. “огда мы были врагами, а ныне вы пос€гаете на целость того народа, который первый словами манифеста великого кн€з€ Ќикола€ Ќиколаевича провозгласил ваше единство и вашу свободу и декларацией ¬ременного правительства - вашу независимость. ¬ы пользуетесь часом наших неслыханных мук, чтобы расчленить тот народ, который только что целый год заливал потоком своей крови вашу землю, отстаива€ каждую п€дь еЄ от вашего главного, прирожденного врага. —то лет назад судьбу государств вершили короли и дес€ток вельмож; ныне вс€ демократи€ несет ответ за ложные шаги. “о было врем€, когда считалось, что дипломатические ножницы вольны выкраивать из безличной народной массы какие угодно узоры и что народам не полагаетс€ испытывать боли от этой операции. ј ныне на весь мир громогласно провозглашены права национальностей как незыблемый принцип справедливости; теперь каждый из вас знает, что вы нарушаете ее. ¬аш грех т€желее: вы совершаете его в полном сознании; берегитесь, не стал бы он дл€ вас грехом смертным.

ƒерево русского народа растет более тыс€чи лет.  орни его - это те слав€нские племена, которые пришли на нашу равнину в дорюриковскую эпоху. ќни были между собой в ближайшем родстве и, естественно, дали единый ствол, вполне однородный, в котором не отличить, какие частицы привнесены каким корнем. “ак росло оно четыре или шесть веков, когда в XIII веке ураган расколол этот ствол на три части. ƒерево захирело. ќтколовшимс€ част€м пришлось зажить отдельной жизнью, но они крепко сидели на общем корню, и взаимное т€готение не покидало их. ќдна из трех ветвей, более сильна€, на большем просторе оправилась раньше и покрыла своей тенью своих сестер; друга€, более трехсот лет страданий, измученна€, сама пот€нулась к ней, и та поддержала еЄ и прит€нула; треть€ бессильно ждала в неволе и дождалась - и еЄ наконец охватила могуча€ листва обеих сестер. » сроднились вновь три ветви так прочно, что почти не видно было черты их срастани€.

¬ наш век завелс€ в дереве злой червь и оплели его паразиты, те самые, что не жалеют ныне ни одного дерева в роще. ј тут налетел второй ураган, пуще прежнего, и стал безжалостно гнуть и трепать больного исполина. «астонал, заметалс€... ”видали это и недруги, и иные из наших друзей, и пот€нулись жадные и завистливые руки к нему, чтобы вновь расщепать его... ќставьте!  орень глубок и могуч - не удастс€.

 то прочтет эту главу, заметит, что в нашей метафоре каждое слово основано на исторических фактах и датах, что она точно передает сущность этнографического процесса нашего триединого народа.

“еперь перейдем к территориальной стороне украинофильских вожделений.

 ому принадлежат черноморские степи?

–осси€ и јзи€

” –уси киевского периода был на востоке и на юге грозный враг - степь, векова€ арена азиатских хищников.

«авоевание степи. –оль ћосквы.

–оль Ћевобережной ”крайны ещЄ сильны, и в 1482 году хан их, ћенгли-√ирей, опустошает всю Ћевобережную ”крайну. Ќабеги крымцев ослабевают лишь с начала XVI века; жизнь в крае становитс€ более безопасной; с севера возвращаютс€ семьи беженцев, ушедших при нашествии ћенгли-√ире€; навстречу этому заселению, из степи, идет колонизаци€ туранцев, смен€ющих свою кочевую жизнь в степи на оседлую в ”крайне; из-за ƒнестра приход€т валахи. » все же заселение страны происходило за врем€ господства Ћитвы так медленно, что сама€ южна€ литовска€ оборонительна€ лини€ пересекала ƒнепр у „еркасс, севернее усть€ —улы, и не ограждала даже ѕосуль€ (эта лини€, хронологически треть€, отходила от ¬инницы на верхнем Ѕуге, шла через Ѕелую ÷ерковь и „еркассы и загибалась к северу..¬тора€ литовска€ лини€ проходила через ∆итомир,  иев и ќстер (на нижней ƒесне); перва€ лини€ шла в ѕолесье, по долине ѕрип€ти, и включала замки ќвруча, ћозыр€ и Ћюбеча)


ѕравобережна€ ”краина

ѕерейдем на правый берег ƒнепра. ћы можем быть кратки: говорить о каком-либо самосто€тельном распространении здесь малороссов к югу не приходитс€. ѕравобережна€ ”краина Ч польска€ провинци€, и следить за изменением еЄ границ значило бы излагать ход территориального роста или ущерба польской государственности в зависимости от успехов или неудач польского оружи€. ¬ XV Ч XVII веках ѕольша делит с –оссией честь обороны ≈вропы от јзии. Ѕуковина, ћолдави€, ѕодоли€, ¬олынь и отчасти ”крайна станов€тс€ посто€нным театром польско-турецких войн. Ќе будем разбиратьс€ в этом лабиринте войн и мирных договоров: это слишком бы удлинило наш рассказ. ѕри удаче польские войска приближались к „ерному морю (например, в 1497 году пол€ки совершают поход к јккерману), а турецкие войска доходили до —андомира,  ракова (1498 год) и Ћьвова (1672 год). Ќо владеет прибрежной степью неизменно “урци€. ќна же с конца XV века овладевает ћолдавией и нынешней Ѕессарабией (город ’отин, лежащий на самом севере Ѕессарабии, в XVI и XVII вв. был турецкой крепостью с посто€нным турецким гарнизоном), так что и вс€ западна€ часть степи Ч прочно в азиатских руках.

ѕод прикрытием литовской и польской государственности границы ”краины продвинулись южнее реки –оси верст на сто п€тьдес€т по Ѕугу и на п€тьдес€т по ƒнепру (эта добавочна€ территори€ составила Ѕрацлавское воеводство; неофициальное наименование Ђ”краинаї распространилось также и на него).

ѕравобережна€ ”краина, как мы видели, принимала участие в восстани€х левобережных казаков, но тщетно; ћосква же оказалась не в силах освободить всю ћалороссию. Ќа правом берегу только  иев с окрестност€ми отошел к ћоскве (1667 год), вс€ проча€ права€ ”краина осталась в руках; пол€ков; судьба еЄ переменчива в зависимости от хода войн между “урцией, ѕольшей и ћосквой. ¬ 1665 году гетман правобережных казаков ƒорошенко(XI) отдастс€ под власть “урции; в 1667-м он вновь подчин€етс€ дольше; в 1672-м, по мирному договору, ѕольша вынуждена отдать ѕравобережную ”краину и ѕодолию под верховенство “урции, причем ƒорошенко признан пленником султана; в 1675-м »оанн —обесский вновь овладевает ѕодолией и ”краиной; по миру 1676 года одна треть последней остаетс€ за казаками под главенством “урции, остальна€ часть еЄ оп€ть подчинена ѕольше. ћосква не забывает ”краины; по мирному договору 1681 года между “урцией и ћосквой ѕравобережна€ ”краина признана ничьей, то есть как бы самосто€тельной; но через два года ѕольша вновь подчин€ет еЄ ещЄ на сто с лишним лет. “олько второй раздел ѕольши (1793 год) освободил эту часть русской земли от иноземного владычества.

«апорожцы

ћы проследили положение северной границы степи к середине XVII века, то есть ко времени присоединени€ ћалороссии к ћосковскому государству. √раница начиналась у ƒнестра, верстах в двухстах от берега мор€, пересекала Ѕуг на таком же рассто€нии от усть€ его и упиралась в ƒнепр выше усть€ ¬орсклы; на левом берегу ƒнепра она выгибалась дугой на север, вновь спускалась южнее ’арькова и шла далее к нижнему ƒону. Ётнографически это была граница русского народа, политически западна€ половина составл€ла границу ѕольского королевства, восточна€ Ч границу царства ћосковского. ѕараллельно этой линии, верстах в ста-двухстах южнее ее, от Ѕуга до ƒона т€нулась граница азиатских государств: от нижнего Ѕуга до нижнего ƒнепра шла граница ќттоманской империи, от нижнего ƒнепра до нижнего ƒона Ч граница  рымского ханства (на участке между ƒнестром и Ѕугом польска€ и турецка€ границы совпадали.  онечно, мы указываем здесь границы схематично, лишь бы дать идею их).

ћежду этими двум€ параллельными границами оставалось обширное степное пространство, почти не заселенное, как бы res nullius (82). «десь кочевали ничтожные остатки прежних, когда-то страшных нам туранских народов; они все как бы не решались примкнуть к тому или иному из соседних государств и предпочитали гул€ть на свободе в полупустынной степи. — запада эта часть была ограничена по Ѕугу ќттоманской империей, с востока Ч земл€ми донцов.

“от участок нижнего ƒнепра, где он у ≈катеринослава поворачивает резко на юг и течет в этом направлении на прот€жении около ста верст, приходитс€ как раз в центре указанного бесхозного пространства. Ќа этом стоверстном участке наход€тс€ пороги, а ниже их, в том месте, где река вновь принимает иное, юго-западное направление, лежат среди камышовых зарослей острова, в те времена они были покрыты лесом. Ёто было прекрасное место дл€ наблюдени€ за степью, дл€ предупреждени€ о нападении татар, и на островах этих с конца XV века малороссийские казаки держали сторожевой пост. «десь Ч охота, рыбный промысел; здесь Ч свободно: ни властей предержащих, ни помещиков, ни законов, ни судов. —юда бегут все не ужившиес€ в т€желых правовых и экономических услови€х тогдашней государственной жизни, бегут неудачники и лихие искатели приключений. ¬ последней четверти XVI столети€ на главном острове имеетс€ уже посто€нный пост, а летом собираютс€ более значительные казачьи силы дл€ совершени€ набегов в степь, на крымские и турецкие владени€. ѕосле перехода ”краины под власть ѕольши число бегущих в «апорожье быстро возрастает. “ут слагаетс€ самосто€тельное казачество, вовсе не признающее польской власти. ќно выливаетс€ в форму своеобразной республиканской общины и выражает собой как бы протест против новых пор€дков Ч против крепостного права и мер, ограничивавших свободный рост казачества, Ч и в то же врем€ €вл€етс€ средством борьбы против турко-татар. Ќе станем излагать строй этой странной республики, полноправным Ђгражданиномї которой мог стать холост€к любой национальностиї(большинство запорожцев были малороссы), лишь бы умел прочесть православный —имвол веры. Ќас интересует роль запорожцев в деле овладени€ Ђстепьюї.

ќдинаково лихие на коне и в ладье, казаки с конца XVI столети€ совершают набеги на турецкое черноморское побережье; овладевают ќчаковом (1585 год), нападают на ¬арну (1605 год), где разбивают турецкий флот; в 1613-м берут —иноп, в 1616-м Ч “рапезунд, где оп€ть разбивают турецкую флотилию; в 1607-м налетают на ќчаков и ѕерекоп; в 1612-м Ч на  афу (‘еодосию). Ќо это только набеги: набегут, награб€т, освобод€т пленников, подожгут и исчезнут. ”становить какое-нибудь длительное господство над тем местом, где они развернули свою удаль, они не в силах, и пон€тно: это лишь горсть храбрецов. ¬ 1594 году их всего 1300 человек, и во всю позднейшую историю запорожского казачества численность его не превосходит 13 000. Ќе будем также преувеличивать их идейного значени€ в смысле борьбы с азиатской силой. — крымскими татарами они то враги, то союзники против пол€ков.

¬се с той же целью избежать осложнений с  рымом и “урцией польское правительство принимает р€д мер (перва€ четверть XVII века), чтобы преп€тствовать уходу людей в «апорожье: оно строит крепость  одак на ƒнепре выше порогов, чтобы отрезать запорожцев от остальных казаков (1635 год), и мешает казакам выходить в „ерное море; но  одак в том же году вз€т и разорен. ѕольша не в силах совладать с запорожцами: слишком уж далеко до них. «а порогами происходит то же €вление, какое мы отметили в развитии украинского казачества: с усилением польского господства ослабевает борьба со Ђстепьюї и все силы казачества обращаютс€ против пол€ков. «апорожцы участвуют во всех восстани€х против ѕольши; на их островах создаетс€ идейный центр этой борьбы. ¬ период между 1625Ч1650 годами здесь обдумываютс€ и организуютс€ восстани€ малороссийского казачества. ¬ 1654 году запорожцы признали, наравне со всей ћалороссией, власть московского цар€. ѕри этом та часть степи, где запорожцы в силу своих набегов €вл€лись как бы фактическими хоз€евами, перешла под московское господство; расширенна€ победами империи до морских берегов, она составила в XVIII столетии так называемую Ќовороссию.

Ќоворосси€.

ѕосле перехода под власть ћосквы центральна€ часть степи оставалась почти незаселенной ещЄ около ста лет. √раничащие государства не решались засел€ть свои окраины из опасени€, что соседи засел€т свои; так, русско-турецкий договор 1681 года постановил, что местность между Ѕугом и ƒнепром должна в течение двадцати лет оставатьс€ впусте. ¬ середине XVII века образуютс€ первые поселки из малороссийских казаков и беглецов из остальных частей –оссии; поднимаетс€ впервые тучна€ целина степи. ѕетербургское правительство охотно допускает сюда всех желающих: приход€т сербские поселенцы из јвстрии, болгары, волохи и др. «акладываетс€ начало административного устройства кра€ (западна€ часть, от Ѕуга до ƒнепра, получает (ок. 1755 г.) название Ќовой —ербии; восточна€, от ƒнепра до «емли ¬ойска ƒонского, Ч —лав€но-—ербии. — 1764 г. край называетс€ Ќовороссийской губернией; по мере расширени€ его пределов в нем образовывались новые губернии). ѕри ≈катерине ¬еликой отвод€тс€ земли немецким колонистам; по€вл€ютс€ греки; пересел€етс€ из ¬еликороссии значительное число раскольников.

ѕравительство озабочено постройкой городов; это, прежде всего крепости дл€ защиты от турецких и крымских владений. Ќыне в некоторых уездах Ќовороссии среди кресть€нского населени€ процент малороссов очень высок, но не надо думать, что города создавались среди этого населени€; они создавались в полупустыне. ¬ 1760 году все население кра€ составл€ло 26 000 человек (sic!), в 1768-м Ч52 000, в 1787-м, когда край посетила ≈катерина ¬елика€, в нем было 700 000 с лишком (приведем годы основани€ некоторых городов. ¬нутри страны: ≈катеринослав и ’ерсон основаны в 1778 г., ≈лизаветград в 1754-м, ѕавлоград в 1779-м, Ќиколаев в 1784-м. Ќа побережье: ќдесса в 1794 г., —евастополь в 1784-м, ћариуполь в 1779-м, –остов-на-ƒону в 1761-м; лежавшее близ него укрепление (—в. јнны) было основано в 1731 г). ѕравительство раздавало земли офицерам, солдатам, помещикам; некоторые вельможи получили по сто тыс€ч дес€тин; владельцы пересел€ют на новые земли Ђсвоихї кресть€н из других имений, то есть со всех краев –оссии. –асширение границ кра€ до мор€ было следствием блест€щих русско-турецких войн екатерининского царствовани€. ¬ 1770-х годах наши войска берут јккерман (јккерман окончательно перешел во владение –оссии в 1806 г. »згнать из южных степей азиатское господство и овладеть „ерным морем не было под силу ни дотатарской единой  иевской –уси, ни ћоскве или ”краине (част€м распавшейс€ под иноземным давлением –оссии), ни ѕольше, ни Ћитве. “олько »мпери€, то есть вс€ полнота русского мира, оказалась достаточно мощной, чтобы овладеть югом русской равнины. ѕройдет революционный угар, и юг этот вновь будет принадлежать тому же единственному и естественному владыке своему Ч единому русскому народу), в 1784-м  рым, в 1788-м ќчаков; в 1789 году зан€то то поселение, где стоит ќдесса. ¬ это же царствование основываетс€ черноморский флот, и в 1787 году кн€зь ѕотемкин, всемогущий наместник юга, показывает императрице на севастопольском рейде 15 больших и 20 мелких военных судов. ѕределы –оссии за счет “урции продолжают расшир€тьс€ и в следующие царствовани€: в 1812 году присоединена Ѕессараби€. ¬с€ жизнь юга Ч будет ли то создание кораблестроительной верфи в ’ерсоне или основание и рост ќдессы, разработка (с 1849 года) донецкого угл€, постройка железных дорог или создание торгового флота есть следствие общей работы всей русской империи.

***

«десь мы могли бы закончить эту главу. Ќо приведенные нами исторические факты дают возможность неожиданно дл€ нас самих дать ответ также на вопрос: была ли когда-либо ”краина самосто€тельной? ”краинофильска€ пропаганда увер€ет (и иные заграничные газеты повтор€ют с еЄ слов), что ”краина была самосто€тельным государством (stato Cosacco) в XVI и XVII веках. ћы видели, что в эти века ”краина составл€ла часть ѕольского государства. ѕольска€ государственна€ власть распор€жалась территорией ”краины, уступа€ части еЄ своим врагам; она строила в ней города, вводила в стране польское право и польские пор€дки, а в городах вводила право магдебургское; она же определ€ет численность казаков: в 1575 году Ч в 60 000 человек, в 1627 году Ч в 6 000 человек, в 1638 году Ч в 1200 человек (!); вводит крепостное право и обращает в него даже часть казаков. ѕредоставленна€ малороссийскому населению свобода веры такова, что православный митрополит  иевский просит (1625 год) московского цар€ прин€ть ”краину в свое подданство, а польские помещики сдают свои имени€ в аренду евре€м с правом патроната над православными церквами; вз€тые в плен гетманы считаютс€ бунтовщиками и, как таковые, подвергаютс€ в ¬аршаве всенародной, а подчас и лютой казни (например, —улима и ѕавлюк в XVII в.). “огдашние украинцы не считали себ€ свободными и упорно, целое столетие жертвовали своей жизнью в тщетной надежде сбросить иноземное иго.

≈сли украинофильска€ парти€ называет страну, находившуюс€ в подобном положении, государством и считает еЄ независимой, то надо предполагать, что слова государство, свобода и независимость имеют у этой партии другое значение, чем на русском €зыке.

»скать в истории –оссии или малороссийской еЄ части основани€ дл€ украинских территориальных вожделений или дл€ создани€ из ”краины самосто€тельного государства Ч дело тщетное. Ћучше раскройте записки Ѕисмарка: он вам расскажет, как после 1848 года германские либералы выработали план отколоть от –оссии еЄ южную часть. ¬згл€ните ещЄ на ту схему-карту, которую мы находили в ранцах германских солдат ещЄ в 1914 году: там начерчена раздробленна€ –осси€, маленька€ ѕольша и обширна€ ”краина. ¬смотритесь также в какую-нибудь карту пангерман-ских замыслов, например на приложенную к книжке ЂLa Boemia contro lФAustria-Ungheriaї (–им, 1917) чехословацкого министра иностранных дел Ѕенеша(XII): на ней видно, как полезно дл€ обеспечени€ Ѕагдадского грандиозного проекта создать Ђсамосто€тельнуюї и... благодарную ”краину. Ќеизменное немецкое ЂDivide et imperaї(раздел€й и властвуй (лат.)) Ч вот где лежит зародыш украинского сепаратизма. ¬ыгодно ли союзникам играть в руку √ермании?

 ультура общерусска€, а не украинска€

√алицию, нашел в ней церкви совершенно такие же, как в своем вологодском селе (не красноречивое ли это доказательство единства русского народа от ”рала до —ана?). Ѕыли дерев€нные церкви и в  иевском кн€жестве, но это известно только по двум-трем намекам в летописи Ч сами церкви исчезли бесследно. Ќаша каменна€ архитектура Ч иноземного происхождени€: она пришла к нам с христианством от греков, и протекло не менее одного-двух столетий, пока лег на нее национальный отпечаток. ќна пришла к нам не только в  иев, но почти одновременно и в Ќовгород. ѕостройка киевской —в€той —офии закончена в 1037 году, а уже в 1045-м заложена по тому же плану —в€та€ —офи€ новгородска€. ясно, что видеть в киево-софийском соборе про€вление Ђукраинского искусстваї, как то делают иные анонимные брошюры украинской пропаганды, не имеет смысла. —обор этот даже не русское создание, а греческое; русского в нем только вол€ ярославова да рабочие руки. ќттого ли, что они были дальше от ¬изантии, или по другим причинам, но новгородские зодчие раньше освободились от опеки греческих учителей, чем киевские. ¬ конце XII века новгородский мастер ћилонег, ранее построивший у себ€ на родине церковь ¬ознесени€, был Ђзан€т постройкою стен ¬ыдубицкого монастыр€ в  иеве. «десь работали до того одни лишь греки, и киевл€нам казалось совершенно необычайным, что русский мастер мог быть таким искусным. » действительно, Ч замечает историк русского художества, Ч Ќовгород, получивший некогда свое искусство из  иева, давно успел его опередить и многому мог бы его теперь выучитьї (√рабарь ». Ё. ¬ кн.: »стори€ русского искусства. ћ., 1909. “. 1. —. 171). ¬ Ќовгородской и ѕсковской област€х весьма скоро по€вл€ютс€ уклонени€ от чистых византийских образцов и Ђвыливаютс€ в формы до такой степени €ркие и неожиданные, что уже в самых ранних пам€тниках чувствуютс€ те местные особенности, те туземные вкусы и идеалы, которые позже привели к блест€щему искусству Ќовгорода и ѕсковаї (XIV и XV веков). Ќо не только север опередил  иев в дотатарскую эпоху, а также и северо-восток. Ђ√лавное значение принадлежит пам€тникам Ќовгородской и —уздальской землиї. ¬ последней во второй половине XII века церковное строительство создало такие прекрасные пам€тники, как ”спенский собор во ¬ладимире (закончен в 1161 году, при јндрее Ѕоголюбском), собор –ождества Ѕогородицы в –остове и полна€ благородной прелести церковь ѕокрова на Ќерли (1165 год), быть может, самое совершенное архитектурное творение ƒревней –уси.

Ђёжна€ –осси€, Ч говорит √рабарь, Ч была всецело под властью ѕольши. „ерез ѕольшу претворилось и влилось широким потоком все то, что, име€ в корне [западноевропейские] элементы, перевоплотилось (в ѕольше) в новую формуї. Ќав€зчивый, всюду неизменный стиль барокко обошел всю ≈вропу, захватил ѕольшу и Ћитву; отсюда он проник в –оссию, но прин€л здесь (и в ћоскве, и на ”краине) местный отпечаток, особенно своеобразный в ћоскве. ƒостаточно взгл€нуть на изображение любой каменной церкви в ћалороссии той эпохи, чтоб убедитьс€ в иноземном еЄ происхождении, Ч так силен на храмах отпечаток барокко, так далеки они от древних византийских форм, ставших родными и дл€ ёжной –уси. Ќекоторое сомнение вызывает архитектура старинных дерев€нных церквей со своеобразными куполами и особой конструкцией всего здани€. Ђ≈сть ли [малороссийска€ архитектура] вполне самобытное произведение южнорусского гени€, воспитанного под исконным вли€нием ¬изантии, или она €вилась под вли€нием каких-нибудь архитектурных форм других народов и местностей?ї Ч спрашивает √рабарь и отвечает, что надо признать Ђнеоспоримое вли€ние западных образцов на образование форм украинского дерев€нного зодчестваї(»стори€ русского искусства. “. 2. —. 338). ¬ли€ние барокко изменило форму четверогранных куполов на многогранную, подн€ло их на несколько €русов и осложнило очертани€ венчающих глав. ƒруга€ стру€ вли€ни€ влилась скоро с севера. ”ход€ от преследовани€ официальной ћосквы, на ”краину стали укрыватьс€ старообр€дцы; формы их церквей также отпечатались на дерев€нном малороссийском зодчестве. ѕосле присоединени€ ћалороссии к ћоскве каменное строительство развиваетс€ при участии московских зодчих; так, ћазепа построил свои церкви при помощи мастера, присланного ему цар€ми »оанном јлексеевичем и ѕетром ¬еликим.

Ђ≈динственный род живописи (на ”краине), который можно отделить от искусства польскогої, Ч живопись церковна€. “о немногое, что сохранилось со времен, древнейших ’VII века, Ђпро€вл€ет ещЄ очень мало признаков самобытностиї (÷итируем из главы Ђ”краинска€ живопись XVII векаї, написанной дл€ шестого тома Ђ»стории русского искусстваї √рабар€ лицом, €вно склонным преувеличивать значение этой живописи). Ђƒо XVII века...  иев влачил самое жалкое существование, всецело подчинившись вли€нию овладевшей им ѕольшиї; Ђ— середины XVII века чувствуетс€ пробуждение каких-то новых силї. Ёто пробуждение Ч следствие национального самосознани€, развившегос€ в борьбе с ѕольшей, и присоединени€ к ћоскве. ƒва начала борютс€ с тех пор на ”краине, и не только в политической жизни, но и в иконописи: начало византийско-русское и латинско-польское. „его-либо выдающегос€ эта живопись не дала. ƒл€ √рабар€ (»стори€ русского искусства. “. 6. —. 481) иные про€влени€ ее, после дивных созданий Ќовгорода, кажутс€ печальным падением Ч столь же печальным, как и некоторые образцы московской иконографии конца XVII века. ћожно отметить как особенность киевских мастеров т€готение к природе, допущение мирских подробностей в св€щенные сюжеты и стремление к портретной живописи Ч следстви€ более сильного вли€ни€ «ападной ≈вропы.

ѕредлагаемое сочинение кн€з€ јлександра ¬олконского было издано давно, ещЄ в 1920 году в “урине. ќно вышло на чужбине, потому что автор осуждал Ђукраинофиловї. ¬о времена официально признанного интернационализма, когда, тем не менее, и тайно, и €вно поощр€лс€ украинский национализм, у его книги на родине не было никаких шансов €витьс€ пред очами читател€. »деологическа€ цензура работала исправно, впрочем, как и сейчас. ¬роде бы система изменилась, но по-прежнему дает все тот же результат: книги, подобные нашей, в современной ”краине не издаютс€. Ќаше издание - не в счет, это исключение, а не правило. ’ватит ли нас на большее, покажет жизнь.

ѕриступа€ к чтению книги кн€з€ ¬олконского, следует обратить внимание на особенности так называемого украинского национализма. Ёто течение весьма разнородно, но его основна€ и сама€ вли€тельна€ часть с национализмом имеет сугубо внешнее сношение. ѕо сути, это подлог, некий эрзац, использующий фразеологию и взрывчатую энергию национализма дл€ целей, лежащих за границами украинской идеи как таковой. »бо €дром данного течени€ €вл€етс€ чужеродна€ и чужеземна€ идеологи€, а его адепты, от ћазепы до „ерновила, стро€т личную карьеру под крышей иностранных государств: Ўвеции или ѕольши, √ермании или јвстро-¬енгрии, —Ўј или  анады и т. д.

ѕо определению, националист не может быть врагом своего отечества. ћежду тем гетман ћазепа, награжденный ѕетром ¬еликим орденом »уды, воевал на стороне  арла XII против своих же братьев-слав€н. “о же самое делали и бандеровцы, ожидавшие благодарности со стороны √итлера. ѕожалуй, самое грандиозное предательство совершают нынешние эрзац-националисты (руховцы, куновцы и др.), помогающие «ападу проводить колонизацию ”краины и вовлекающие еЄ в Ќј“ќ, чтобы на века побить горшки с –оссией и эту бесконечную вражду, как политический капиталец, заложить «ападу.

”краинский национализм точнее называть сепаратизмом, ибо речь здесь идет об отторжении от слав€нского мира и подчинении «ападу исконно русских земель (имеющих триединое название: ћала€ –усь, Ѕела€ –усь и ¬елика€ –усь). »менно сепаратистска€ цель служит идеологам эрзац-национализма своеобразной матрицей дл€ создани€ всевозможных мифов. ѕожалуй, базовый миф - утверждение, будто украинские и русские представл€ют разные народы, между которыми лежит пропасть. —уществует множество карикатурных Ђтеорийї, постулирующих такого рода различи€ в антропологическом и историческом планах. Ќапример, в Ђнаучныхї монографи€х обсуждаетс€ новый, совершенно неизвестный науке народ - Ђукрыї, €кобы предки нынешних украинцев. ѕон€тное дело, что русские к ним не имеют никакого отношени€: они произошли, по этой Ђтеорииї, от угро-финнов и татар. —амо собой разумеетс€, что укры (т. е. украинцы) намного древнее русских, причем они всегда враждовали между собой.

ƒаже генетически украинцы и русские не имеют точек соприкосновени€. Ќапример, читатели недавно изданной книги ѕавла Ўтепы Ђћосковствої никогда не забудут сногсшибательное утверждение автора о том, что московский народ Ђсуто азiйськийї, ибо все азиаты имеют кровь группы Ђ¬ї, а украинцы, как истинные индоевропейцы, имеют более благородную кровь - группы Ђјї.

ћиф о пол€рной противоположности украинцев и русских создаетс€ и в области €зыка. »звестно, что в начале века по заданию австрийских властей Ђученый-изобретательї ћ. √рушевский работал над созданием Ђнаучногої украинского €зыка. ћетоды были простые и надежные: нужно было избавитьс€ от русских слов и заменить их польскими. —ледует заметить, что данна€ работа не могла быть закончена небольшой группой Ђисследователейї под руководством √рушевского: уж слишком глубоки и обширны были св€зи между братскими €зыками. ѕоэтому и в наше врем€ продолжаютс€ попытки выскоблить из Ђридной мовыї кл€тые москальские слова, прикипевшие за тыс€чи лет общей жизни народа. Ќапример, если в учебнике цитируетс€ какой-либо украинский классик, несознательно использующий такое слово, как Ђсоветї, то автор-методист напишет в примечании: устар., лит.: Ђрадаї (ибо по-польски rada), а если классик скажет ЂславТ€нськийї, то в примечании будет сказано: лит.: ЂсловТ€нськийї (ибо по-польски slowianski). Ћюбопытно, что даже в качестве синонимов русские слова не допускаютс€ на праздник опол€ченной словесности.

 ипит работа и в области других социогуманитарных наук. ÷ела€ арми€ наскоро испеченных за годы Ђнезависимостиї академиков и профессоров поправл€ет прежнюю науку в соответствии с упом€нутой выше геополитической задачей. »х мифическа€ продукци€ широким и могучим потоком растекаетс€ по всей территории ”краины. ¬ услови€х идеологического потопа трудно отыскать клочок твердой земли, на которой мог бы сто€ть человек мысл€щий и критически воспринимающий новые мифы и нынешний бедлам.

јзи€ с незапам€тной древности от времени до времени высылала из своих недр племена диких кочевников. ќни входили широкими воротами между ”ралом и  аспийским морем, собирались где-то в степ€х нижней ¬олги и вдруг, как гонима€ ураганом саранча, неслись на запад по черноморским степ€м через нижний ƒон, ƒнепр и ƒнестр, через  арпаты и ƒунай разрушать и обновл€ть обветшалое наследие римской государственности. “ак пронеслись в V веке гунны, смет€ в днепровском бассейне готское государство √ерманриха; вслед за ними прошли болгары, оставив часть своего племени навсегда на средней ¬олге; через сто лет после гуннов прокатилась волна аваров, захлестнула передовые восточные слав€нские племена в ѕриднепровье и встревожила с насиженных мест в  арпатах остальных их сородичей; тогда, в VI веке, началось усиленное расселение слав€нских племен с  арпат на юг, восток и север. ¬ек, когда зарождалась русска€ земл€, был временем сравнительного затишь€ в степи - не было бури, но волны катились непрестанно: хазары (в IX и X веках), печенеги (в X и XI веках), половцы (в XI, XII и XIII веках) триста лет беспрерывным прибоем тревожат  иевскую –усь, не дают ей отойти от ƒнепра на восток, не дают спуститьс€ до „ерного мор€. ёной –уси, передовому бастиону культурной христианской ≈вропы, пришлось оказать ей тогда великую услугу: отбива€, сдержива€, поглоща€ кочевые племена, она ограждала левый фланг крестоносной ≈вропы. «апад тогда не знал, да и теперь не вспоминает, этой услуги; но –оссии она обошлась в дорогую цену, особенно –оссии ёжной, принимавшей на себ€ главные удары все новых волн.

Ѕыли и другие причины ослаблени€ –уси в XII веке, причины внутреннего пор€дка: междоусобна€ борьба –юриковичей, о которой мы говорили выше, и недочеты социального стро€, вопрос о которых стоит в стороне от нашей темы. Ќе выдержал неокрепший организм этого двойного испытани€ - стали люди уходить из неспокойных мест, началось (с конца XII века) запустение  иевской –уси, началось перенесение центра т€жести государственной жизни на север - в леса, вдаль от опасной степи, туда, где зарождалось ћосковское кн€жество. » когда в XIII веке из степи налетел дев€тый вал, нагр€нуло татарское нашествие (1224 и 1239 годы), юг был сломлен;  иев после храброй защиты вз€т и сожжен (1240 год). ¬ 1246 году францисканец Plano Carpini проезжал на ¬олгу проповедовать слово ’ристово татарам; на пути из ¬ладимира-¬олынского к  иеву и далее он почти не встречал русских людей - зато видел в пол€х бесчисленное множество костей и черепов.

Ёто был трагический час перелома в русской истории. ∆изнь замирала на ƒнепре, но сем€ еЄ было переброшено на северо-восток, и здесь, в сравнительном укрытии, медленно прорастало: упорно, т€жкими усили€ми поднимала голову ћосква.

„итатель заметит, насколько эти факты противоречат обычному западному представлению о –оссии как об азиатской силе, гроз€щей ≈вропе: не угроза ей, а охрана еЄ от јзии - вот роль –оссии сквозь всю еЄ историю (недавно принц ћаксимилиан Ѕаденский в одной из своих речей повторил обычное немецкое утверждение, будто √ермани€ €вл€етс€ оплотом против јзии, то есть –оссии. ¬ течение всей своей истории –осси€ вступала в √ерманию три раза: в —емилетнюю войну, которую вела в союзе с јвстрией и ‘ранцией, в 1813 году, когда во главе ѕруссии и јвстрии освободила ≈вропу от наполеоновского господства, и в 1914-1915 годы. ¬ котором же из этих трех случаев –осси€ действовала как азиатска€ держава?

ѕозволим себе напомнить ещЄ и о 1941 - 1945 годах, когда –осси€ освободила ≈вропу уже от гитлеровского господства - прим. вебред).

Ќо нас интересует теперь другой вывод из изложенного: нам интересно очертание восточной и южной границы –уси или, вернее, восточного еЄ фронта ко времени татарского нашестви€.

ѕокинув в VI веке  арпаты, утвердившись в IX веке на великом водном пути (Ќовгород -  иев), слав€нские племена, составившие русский народ, не остановили своего стремлени€ на восток, но стремление это встретило на различных част€х фронта различную степень сопротивлени€.

Ќа севере движение затрудн€ла лишь природа, и русские здесь продвинулись на восток далеко, за ¬€тку; в ÷ентральной –оссии, на средней ¬олге, путь –уси был прегражден болгарским государством (будущим царством  азанским) - здесь –осси€ ко времени нашестви€ татар успела лишь достигнуть усть€ ќки и укрепитьс€ на нем, построив Ќижний Ќовгород (1221 год); наконец, на юге силы јзии имели перевес, и –осси€ едва удержалась на ƒнепре. —оответственно этому граница начиналась на севере, восточнее ¬€тки, шла на Ќижний, охватывала –€занское кн€жество, ќрловскую землю и кн€жество  урское и вдоль реки —улы подходила к ƒнепру; против киевского участка его она отсто€ла от ƒнепра лишь на 100-200 верст; у реки –оси, правого днепровского притока, впадающего всего в 150 верстах южнее  иева, граница пересекала ƒнепр и шла под пр€мым углом по –оси и далее к южной границе Ѕуковины (–усь киевского периода свободно плавала по нижнему ƒнепру - ведь стрелы не хватает до середины реки - провозила товары и совершала набеги на византийское побережье - но оба берега были в азиатских руках.  иевска€ –усь (как и ћосковска€) никогда черноморским берегом не владела. ≈динственное исключение - византийска€ колони€ ’ерсонес “аврический (близ —евастопол€), который был во владении ¬ладимира —в€того в течение года (987 г.), и “муторакань, сведени€ о которой прекращаютс€ с конца XI века: видимо, это кн€жество было раздавлено каким-то азиатским нашествием).

“акое очертание границы доказывает, что пространство позднейшей ≈вропейской –оссии делилось в древности не по параллели (как разделили его германо-большевики в Ѕрест-Ћитовске), а в направлении с северо-востока на юго-запад; северо-западна€ часть - это –осси€ (≈вропа), юго-восточна€ - это Ђстепьї (јзи€). Ќепрестанна€ борьба этих двух частей составл€ет одно из основных €влений русской истории. “ыс€челетний процесс отодвигани€ юго-восточной границы закончилс€ только в эпоху империи - закреплением јзова за –оссией в 1736 году и зан€тием черноморского побережь€ при ≈катерине ¬еликой.

≈сли теперь посмотрим на карту германской ”краины, то увидим, что почти все пространство былой азиатской степи, лежащее к западу от ƒона и до границы –умынии, включено творцами Ѕрест-Ћитовского договора в пределы ”краины. Ќевольно €вл€етс€ предположение, что степь эта в эпоху, позднейшую рассмотренной нами, была отвоевана от татар украинским казачеством, что заселили еЄ только малороссы и что центром, где созрела мысль утверждени€ –оссии на берегах „ерного мор€, был  иев. ѕредположение совершенно ошибочное. “олько северо-западный угол этого пространства, прилегающий к левому берегу ƒнепра (то есть губерни€ ѕолтавска€, соседн€€ часть ’арьковской и юго-западна€ часть  урской губернии), был приобретен, если можно так выразитьс€, из  иева; участок этот образовал в XVI и XVII веках Ћевобережную ”краину. ¬с€ остальна€ площадь присоединена к –оссии усили€ми ћосквы и ѕетербурга (обращаем внимание читател€ также на западную границу –оссии. Ќа северном участке этой границы город ёрьев был основан великим кн€зем киевским ярославом I в 1030 году в земле финского племени эстов; в 1224 г. он был вз€т немцами “евтонского ордена и переименован в ƒерпт. √ород √родно был основан - веро€тно, в ’I веке - русскими - кажетс€, среди литовского населени€; с 1270 года перешел под власть Ћитвы. Ќа южном участке - города Ћьвов - основан в 1241 г. кн€зем-королем ƒаниилом √алицким, и ’олм - основан ранее XI века, основаны русскими, в русской земле, среди русского населени€ - факт, который не нравитс€ иным из моих польских друзей, sed magis amica veritas - но истина ещЄ больший друг).

¬ 1239-1241 годах татары Ѕаты€ разграбили и пожгли —уздальскую землю и «ападную –оссию, проникли в Ћитву, где разорили √родно, огнем и мечом прошли насквозь всю многострадальную ёжную –усь, вторглись в ѕольшу, —илезию, ћоравию, ¬енгрию, всюду нанос€ поражени€, и опустошили “рансильванию. Ќо судьба спасла «ападную ≈вропу: в далекой ћонголии скончалс€ верховный хан, и Ѕатый повернул назад, в волжские степи. ¬ степи образовались монгольские государства: Ќогайска€ ќрда - к западу от ƒнепра, ќрда «олота€ и другие - в степ€х ƒона и ¬олги.

Ѕессильна€, раздробленна€, обезглавленна€ лежала истощенна€ –осси€ у ног победител€. ѕрирода не дала ей в помощь дл€ ограды с юга ни гор, ни рек, ни даже камн€, чтобы создавать себе укреплени€. XIII и XIV века были веками уныни€, духовного и физического оскудени€. Ќо в народной глубине все же текли струи возрождени€, и в 1380 году желанный день настал.

8 сент€бр€ 1380 года объединенные силы русских кн€зей под главенством московского великого кн€з€ разбили на  уликовом поле (в пределах нынешней “ульской губернии) многочисленные полчища татарского цар€ ћама€.  уликовска€ битва - поворотна€ грань в истории монгольского ига: отныне перевес сил склон€етс€ на сторону –оссии. ѕобеда эта - дело рук северной –оссии, сумевшей за сто п€тьдес€т лет, протекших с татарского нашестви€, окрепнуть и объединитьс€ вокруг юной ћосквы. ёг –оссии в этой борьбе не участвовал: он находилс€ под иноземным господством татар (татары в 1239 и 1240 гг. разорили весь юг –оссии: ѕере€славль, „ернигов, ’олм,  иев, √алич были сожжены. «а полтора века  иев не в силах был оправитьс€ и бесславно проз€бал; неизвестно даже, были ли у него свои кн€зь€; в 1363 году он стал легкой добычей Ћитвы.  н€жество ѕере€славское, южные части кн€жеств „ерниговского и  урского оставались разоренными и под гнетом татар), Ћитвы (вслед за татарским нашествием, как бы на смену ослабленной –уси, стала подниматьс€ Ћитва. ¬ыше мы отметили быстрый рост еЄ в XIII и XIV веках за счет русской территории; в 1363 г. великий кн€зь литовский ќльгерд владел уже  иевом. ¬ 1380 г. сын и преемник его, ягайло, спешил на помощь ћамаю, но опоздал) и ѕольши (ко времени  уликовской битвы крайний южный выступ –оссии находилс€ в руках ѕольши. ќбъединившеес€ √алицко-¬олынское кн€жество быстро оправилось после татарского нашестви€ 1240 г. и прошло при кн€зе-короле ƒанииле (1249-1264) через период расцвета; но в следующие сто лет оно клонитс€ к упадку: пресечение галицкой линии –юриковичей, борьба кн€зей с бо€рами и давление сильных соседей - ¬енгрии, Ћитвы и ѕольши - положили конец его самосто€тельности. √алици€ в 1349 г. и западна€ часть ¬олыни, ’олмска€ земл€ (в 1366 г.) захвачены ѕольшей; остальной частью ¬олыни завладела Ћитва (в 1340 г); окончательно такое распределение установилось в 1387 году.

–овно через сто лет, в 1480 году, великий кн€зь московский разрывает в присутствии послов татарского хана его грамоту. Ётим актом татарское иго официально объ€влено свергнутым. ¬ 1552 году »ван √розный берет  азань, в 1554-м - јстрахань: две главные монгольские державы разрушены - и вс€ ¬олга в московских руках. ѕо-видимому, ещЄ в XV веке приток азиатских сил с востока прекратилс€. Ќо јзи€ нашла иной путь и наступает теперь с юга, из  онстантинопол€. “урки овладевают древними греческими и генуэзскими колони€ми черноморского и азовского побережий и (в 1475 году)  рымом; крымские татары станов€тс€ авангардом “урции.  рым тех времен был разбойничьим гнездом: в течение всего XVI века из года в год его конница, к которой по пути присоедин€ютс€ кочевники со всей степи, врываетс€ в пограничные русские земли, грабит и жжет селени€, ловит мирных людей, разбросанных по пол€м во врем€ работ, похищает женщин и детей;  афа, нынешн€€ ‘еодоси€, становитс€ рынком сбыта русских, польских и литовских женщин в страны „ерного и —редиземного морей. ≈жегодные столкновени€ ћосквы с крымцами принимают временами размеры большой войны. ¬ 1556 году московский отр€д спустилс€ по ƒнепру, разбил при его устье турко-татар и вз€л турецкий острог ќчаков (отметим, что этот отр€д построил себе суда нареке ѕселе, то есть в центре Ћевобережной ”краины); в 1559 году московское войско тем же путем выплыло в море, впервые вторглось в  рым и опустошило его. ¬ 1571 и 1572 годах хан крымский дважды нападает на ћоскву с полчищами в 120 000 человек. Ќо нам важно лишь отметить постепенное отодвигание московской границы на юг.

ƒл€ ограждени€ своих южных пределов ћосковское государство создает оборонительные линии. ќколо 1500 года главна€ лини€ системы шла по нижней ќке до –€зани, сворачивала на “улу и кончалась близ верхнего течени€ ќки (где уже начиналась территори€ Ћитвы); в ближайшем к ћоскве участке эта лини€ отсто€ла от нее всего только верст на сто п€тьдес€т - ещЄ так мал был размах неокрепшей ћосквы. Ќо лет через шестьдес€т, в царствование »вана √розного, создаетс€ втора€ лини€, верст на сто п€тьдес€т южнее первой; она проходит через ќрел. Ќаконец, на исходе XVI века возникает треть€ лини€, много южнее; она состоит из группы укрепленных городов (вот важнейшие из этих городов, счита€ с «апада на ¬осток:  ромы /верховь€ ќки/, Ћивны /основан в 1586 г/ и ≈лец; южнее:  урск (1586), ќскол и ¬оронеж /основан в 1586г/; ещЄ южнее: Ѕелгород и ¬алуйки /основаны в 1593 г/.   этой же эпохе усиленного строительства относитс€, веро€тно, и укрепление ÷арицына на нижней ¬олге, упоминаемого с 1589 г) ; самые южные из них (Ѕелгород и ¬алуйки) наход€тс€ на южной окраине нынешней  урской и ¬оронежской губерний, так что около 1600 года московска€ оборонительна€ лини€ подошла почти вплотную к местам, где начинались татарские кочевь€ (мы указали здесь основные линии систем; впереди каждой из них шли линии засек, рвы да осторожки, а ещЄ далее, верст на 100-200 вперед, выдвигалось сторожевое охранение. “аким образом, фактически власть ћосквыраспростран€лась значительно южнее тех мест, где проходила в данный период истории основна€ лини€).

Ёто строительство новых городов и укрепление существующих продолжаетс€ в XVII веке; к середине его, ещЄ до соединени€ с ћалороссией (1654 год) ћосква владеет ’арьковом и другими, более южными поселени€ми (так, ¬алки близ ’арькова упоминаютс€ как московский город в 1642 году;  уп€нск, в 60 верстах к югу от ¬алуек, упоминаетс€ в таком же смысле в середине XVII века. »зюм /на ƒонце, 100 верст к юго-востоку от ’арькова/, где ещЄ в XVI веке был московский сторожеовй пост, в 1681 году превращаетс€ в крепость).

ёжнее всего власть ћосковского государства проникла по ƒону. «десь донские казаки в 1637 году вз€ли у турок јзов.  азачество донское никогда не тер€ло св€зи с ћосквой; сознава€ свое бессилие удержать завоевание против могущественной “урции, донцы просили московского цар€ вз€ть город под свою высокую руку; царь ћихаил ‘едорович созвал ad hoc «емский собор (1642 год). —обор выразил готовность исполнить царскую волю, но указал на т€желое внутреннее положение страны, и царь не решилс€ рисковать войной с “урцией; казаки обиделись и покинули город. Ћишь ѕетр ¬еликий вновь вз€л его (в 1696 году) при помощи созданной им азовской флотилии, и только в 1736 году јзов, ещЄ раз вз€тый русскими войсками, вошел навсегда в русские пределы.

Ќа [карте] отметьте на реке —ейме точку верстах в ста п€тидес€ти от  урска, ниже по течению; отсюда проведите дугу так, чтобы она, огиба€ ’арьков, прошла верст на п€тьдес€т западнее него; потом ведите черту на юго-восток, к ƒонецкому угольному бассейну, и далее на восток - к ƒону; наконец, спуститесь по ƒону. ¬се, что останетс€ севернее проведенной вами линии, составит площадь, отвоеванную от Ђстепиї ћосквой: это те приобретени€, которые ћосковска€ –усь оставила здесь в наследство –оссийской империи (1721 год).

„ерноморского берега ћосква приобрести оказалась не в силах, и это пон€тно: ведь одновременно с беспрерывной борьбой с азиатской Ђстепьюї ћосковска€ –усь была вынуждена вести на европейском фронте т€желую борьбу с могущественными сосед€ми: со Ўвецией и Ћивонией - за восточные берега Ѕалтийского мор€, с Ћитвой и ѕольшей - за порабощенную «ападную –усь. «а сто три года, с 1492 по 1595-й, было три войны со Ўвецией и семь войн с Ћитвой-ѕольшей и Ћивонией; эти войны поглотили не менее п€тидес€ти лет; следовательно, на западе мы круглым счетом год воевали и год отдыхали ( лючевский ¬.ќ.  урс русской истории. “. II. C.268.).

„тобы выдержать эту борьбу за существование, потребовалось необычайное напр€жение народных сил, потребовалось порабощение интересов и прав личности государственным всемогуществом и создание т€желого, но дл€ того времени спасительного московского самодержави€. ¬р€д ли есть государство, рост которого далс€ ценой более т€гостной вековой международной борьбы, чем рост государства ћосковского.

ѕосмотрим теперь, что сделала дл€ проникновени€ в татарские степи западна€ –усь.

Ђ иев, поднима€сь после татарского разгрома, увидел себ€ пограничным степным городком чуждого государстваї (Ћитовского) (Ёто треугольное пространство между ƒнепром, —еймом и ¬орсклой и составл€ет действительнуютерриторию Ћевобережной ”крайны XVI и XVII вв. Ќа правом берегу название Ђ”крайнаї примен€етс€ правильно только к земл€м древнего  иевского кн€жества и к полосе, прилегавшей к нему с юга /где лежат города Ѕрацлав и «венигород/; западнее начиналась уже ¬олынь и ѕодоли€. ≈сли вы посмотрите карту, приложенную к статье Ђ–осси€ї в италь€нской ЂЁнциклопедииї ¬алларди, то убедитесь, что из имени ЂUcrainaїлишь буква ЂUї помещена на правом берегу /немного к северо-западу от  иева/; остальные шесть букв переход€т на левый берег, причем последнее Ђјї приходитс€ немного северо-восточнее ѕолтавы. “о же размещение надписи вы найдете на любом современном серьезном атласе, и вполне правильно, ибо пространство, к которому обыкновенно примен€лось название Ђ”крайнаї в XVI и XVII вв. /когда будто бы существовало украинское государство/, обнимало именно соответствующую площадь. ѕравда, имеетс€ карта 1650 года, на которой границы ”крайны заход€т много южнее, вплоть до границы ќттоманской империи, владевшей тогда берегами „ерного мор€. Ќо карта эта, очевидно, следствие побед Ѕогдана ’мельницкого 1648 г., когда ”краина достигла максимума своей независимости и действительно получила зачаточный облик государственности. ѕросущесвовал он недолго, всего 6 лет, до 1654 года. Ќа этой же карте 1650 г. видно, что вс€ южна€ часть территории была пустыней: это была, собственно, не часть ”крайны, а то, что ныне назвали бы еЄ Ђзоной вли€ни€ї.

ѕрименение имени Ђ”крайнаї к другим территори€м, включа€ на «ападе √алицию, а на севере древние “уровское и ѕинское кн€жества, как то делает г-н √рушевский, есть не что иное, как мани€ величи€ задним числом)

ѕере€славское кн€жество, в былое врем€ прикрывавшее его с востока до степи, после монгольского нашестви€ перестало существовать; опустела также южна€ часть кн€жества „ерниговского. »мена древних городов, лежавших между ƒнепром и —улой, исчезают со страниц летописей на несколько столетий, а то место, где когда-то сто€л  урск, с конца XII века порастает лесом.

√осподство Ћитвы переносилось западной и ёжной –усью легко. ћы уже знаем, что в подчиненных Ћитве русских кн€жествах литовска€ власть не нарушала народной жизни; как быт, как уклад, она продолжала в киевской земле быть русской, но направление государственной жизни исходило из ¬ильны.

ѕод охраной литовской государственности и московских успехов в борьбе со Ђстепьюї русский народ - но теперь уже под именем малороссов - начинает возвращатьс€ из-за ƒнепра и вновь медленно засел€ет покинутые им в скорбные годы земли между ƒнепром, —еймом и ¬орсклой. — 1430 года в документах уже упоминаетс€ город ѕолтава. Ќо крымские татары

¬ общем выводе можно считать, что в середине XVI века  иевска€ –усь - украйна Ћитовского государства - достигла вновь тех самых границ, которые независима€  иевска€ –усь заполн€ла в эпоху своего расцвета при ярославе ћудром (1019-1054). ƒальнейших земельных приобретений ”крайна не сделала: малороссы, уходившие далее на восток, вступали уже на московскую территорию, и притом не в качестве завоевателей, а как беглецы, спасавшиес€ от польского владычества под крыло московского орла (так, первые поселенцы ’арькова были малороссы с правого берега ƒнепра).

ѕродвижение населени€ в степь и набеги крымцев породили в XV веке, в цел€х обороны, малороссийское (украинское) казачество. — XVI века казаки сами начали переходить в наступление против татар; но эта борьба не привела к территориальным приобретени€м восточнее долины реки ¬орсклы: со второй половины XVI века главное внимание казачества обращаетс€ совершенно в иную сторону.

ћы видели, что с 1569 года, после полного сли€ни€ ѕольши и Ћитвы (или, точнее, после поглощени€ литовской государственности польскою), ѕольша стала наследницей всех литовских земель.  иевское ѕриднестровье не избегло общей участи: с этого года до 1654-го, в течение восьмидес€ти п€ти лет, Ћевобережна€ ”крайна находитс€ под властью ѕольши.«аселение ”краины после 1569 года принимает характер планомерной колонизации; огромные пространства раздаютс€ польским магнатам, которые засел€ют их выходцами из более западных частей древней –оссии. —перва колонизаци€ происходит в пределах ѕравобережной ”краины, с конца XVI века переходит на левый берег, но в глубь степи не проникает.  ороль —тефан Ѕаторий основывает город Ѕатурин (1575 год), он лежит западнее линии —улы; ещЄ в XVII веке польска€ семь€ кн€зей ¬ишневецких, коим принадлежала почти вс€ нынешн€€ ѕолтавска€ губерни€, принимает меры к заселению ѕосуль€. ѕольское правительство озабочено не тем, чтобы колонизаци€ проникла в глубь степи, а тем, чтобы всемерно удержать малороссийский вольный люд от такого проникновени€. ¬едь заселение св€зано с борьбой против крымцев, а набеги казаков вызывают не только ответные походы татар, но и угрозы со стороны ѕорты; беду натвор€т Ч Ђнашкод€тї Ч украинские казаки, а отвечает за них польский король. ќтсюда посто€нное стремление правительства ограничить число малороссийских казаков.

ѕольское вли€ние, а затем господство, было не из легкопереносимых. ¬несение начала сословности, раздача земель польской шл€хте, введение крепостного права, ограничение численности казаков, обращение всех, кто сверх этого числа, в крепостных Чвсе это вызывает враждебное настроение казачества. — конца XVI века начинаетс€ р€д восстаний. ќтношени€ осложн€ютс€ религиозной распрей. “€жела€ духовна€ болезнь –оссии и всех слав€нских государств Ч смешение начал национального и религиозного Ч глубоко гнездитс€ даже в католической дольше: дл€ ѕольши распростран€ть католичество означает полонизировать, и обратно: тот не насто€щий пол€к, кто не католик, и притом не латин€нин. —овпадение национальной, классовой и религиозной вражды придало борьбе крайнее ожесточение; она длитс€ почти целое столетие Ч упорна€, т€жела€. —о стороны ѕольши (выража€сь современным €зыком) Ч империализм, со стороны казаков Ч борьба за демократическую свободу; с обеих сторон Ч победы и поражени€, нетерпимость и жестокость. ¬ременами успешные военные действи€ казаков перекидываютс€ на ѕравобережную ”краину, но автономии казаки добитьс€ не в силах. ƒаже когда при гетмане Ѕогдане ’мельницком восстание превращаетс€ в общие народное движение и охватывает в 1648 году все малороссийское население, успех его, несмотр€ на р€д первоначальных побед, не принудит к желанной цели. ѕомощь угнетенным брать€м приходит со стороны ћосковского государства, и в 1654 году Ћевобережна€ ”краина добровольно признает власть цар€ и тем освобождаетс€ наконец из-под трехсотлетнего иноземного господства.

ѕоглощенное борьбой за независимость, малороссийское казачество часто вынуждено прибегать к помощи крымцев против пол€ков и, естественно, лишено возможности помышл€ть о каких-либо территориальных приобретени€х в степи.

—трем€сь уверить мир, что испокон веку, чуть ли не со времен √еродота, существует отдельный украинский народ, отличный от русского, украинска€ пропаганда не останавливаетс€ ни перед чем. –аз есть отдельный народ, то должна быть и сво€ самостийна€ культура. » вот за последний год по€вл€ютс€ об ”краине анонимные брошюры, где изумленный читатель узнает, что киевский —офийский собор ярославова времени был родоначальником какой-то особой, украинской архитектуры. „итаютс€ за границей лекции об Ђукраинскомї искусстве, и мало осведомленна€ в русской жизни публика доверчиво слушает самые неверо€тные заверени€ беззастенчивых лекторов. –епин оказываетс€ видным представителем Ђукраинскойї живописи Ч потому, должно быть, что написал картину из быта запорожцев. ¬ ѕетербурге в XVIII веке, оказываетс€, была блест€ща€ пора Ђукраинскойї школы. “огда по мановению императорского двора вырос в юной столице великолепный храм искусства. ѕривлеченные нашим даром вникать в чужой духовный мир, послушно слетелись на холодные берега Ќевы небожители ќлимпа и запечатлели свой образ на холстах учеников јкадемии художеств; строгие предстали на них, сойд€ со страниц –асина, герои ƒревнего –има, в пышных камзолах, на фоне величавых занавесей были увековечены вельможи времен императриц, и с жеманной улыбкой приседали в фижмах изысканно утонченные, точно переселившиес€ из ¬ерсал€ Ђблагородные девицыї —мольного института. » вот теперь нас увер€ют, что в јкадемии были представители украинского искусства, Ч это потому только, что родители некоторых из детей, прин€тых в нее, были родом из ћалороссии (см. приложение 3 - справка о художниках-малороссах).

ћы не станем тер€ть времени и возражать на эти карикатурные утверждени€. ќни €вно обличают либо невежество в вопросах истории искусства, либо намеренную грубую неправдивость ради политических целей. ќт неосторожных выступлений слишком ретивых последователей перейдем к более тонкому и искусному исказителю исторической правды Ч к самому г-ну √рушевскому, которого украинофильска€ парти€ называет великим историком, но которого мы, в полном сознании ответственности за свои слова, не стесн€емс€ назвать фальсификатором русской истории.

ѕеред нами его книга Ђ»стори€ ”краиныї, с хорошими иллюстраци€ми, факсимиле и географическими схемами. Ќаш экземпл€р из дев€той тыс€чи: известно, что австрийска€ пропаганда умела работать широко. ѕризнаюсь, первый взгл€д на книгу производит впечатление.  иевска€ –усь как будто и впр€мь мир, отдельный от остальной дотатарской –уси. ¬ы перелистываете и видите пам€тники Ђсвоейї культуры: соборы, церковную живопись, головные уборы, монеты, миниатюры из летописи, выдержки из былин, и автор пространно говорит вам о разных периодах украинской культуры. Ќо стоит всмотретьс€ поближе Ч и туман рассеиваетс€. ≈сли вам показалось, что это пам€тники старины Ђукраинскойї, то потому, что вы не вгл€делись в греческие и слав€нские надписи на монетах и на печат€х.

¬от (на с. 77) изображение монет; под ним текст г-на √рушевского: Ђ—рiбнi монети... ¬олодимира, з йогої портретом; а на самой монете вычеканено: Ђ¬ладимир на столе, а се его сереброї. —ледовательно, на монете надпись на русском €зыке, €зык же √рушевского отдалилс€ от нее (на этой русской монете имеетс€ знак вроде трезубца. Ётот знак в 1918 г. перенесен на украинские марки как Ђэмблема свободыї. Ќельз€ сказать, чтобы это было логично). ƒочь ярослава ћудрого подписываетс€ во ‘ранции ЂAnaї Ч согласно русскому звуку (с. 89); а из слов г-на √рушевского под факсимиле узнаем, что это подпись Ђ√анниї ярославны. ¬от (с. 100) печать “еофании, кн€гини... Rusiasth (XI век).

ƒалее р€д факсимиле свидетельствует о единстве южного и северовосточного €зыков. Ќадпись на колоколе, отлитом во Ћьвове в 1341 году (с. 143), могла бы сто€ть на московском колоколе XVII века. ¬озьмите лупу Ч и вы увидите на факсимиле грамоты, заключенной между Ћюбартом и  азимиром в 1366 году (с. 145), что она написана на чистейшем русском €зыке. —овсем непон€тно, почему √рушевский под факсимиле документа 1371 года о продаже земли (с. 170) завер€ет, что она написана на Ђстароукраинской мовеї, когда она написана русским €зыком того времени. ‘аксимиле печатей (с. 128 и 146) и выбитых польским королем ( азимиром ¬еликим) монет (с. 147) свидетельствуют, что √алици€ в течение всего XIV века называлась по-латыни ЂRussiaї. ¬ы перелистываете эту Ђ»сторию ”краиныї и нигде до XVI века не находите документа с тем именем, которым пестрит текст самого √рушевского, Ч все нет как нет этого желанного слова Ђ”краинаї ни на монете, ни в былине, ни на стенной росписи... ѕотому ещЄ вы поверили было в Ђукраинствої художественных пам€тников, что поленились раскрыть летопись и справитьс€ в ней, кто строил этот собор или над какими земл€ми кн€жили члены этой семьи, столь наивно нарисованной в Ђ»зборникеї —в€тослава 1073 года. ѕомните твердо, что во все летописи Ќестора (которого украинофилы дерзают называть Ђукраинским летописцемї) нет имени Ђ”краинаї и нет слова Ђукраинскийї.

ƒопустим, скажете вы, что все эти пам€тники не украинской, а русской старины, но все же это пам€тники своеобразной местной киевской дотатарской культуры. ¬от тут и заключаетс€ главный обман √рушевского. √овор€ о культуре, он использовал тот же прием, как при составлении родословной –юриковичей, тот же, что при изложении государственной жизни ёжной –оссии. „итатель, веро€тно, не забыл, в чем этот прием заключалс€: от родословного древа он отсек те ветви, которые распространились на север, и произвольно назвал остальные Ђукраинской линиейї; из общего русского государственного и народного организма он искусственно изъ€л одну южную область, постаралс€ скрыть от читател€ живые нити, сплетавшие еЄ с остальной –оссией, и самовольно придал ей не существовавшее тогда им€ ”краины. “ак и теперь: говоритс€ о соборе и фресках киевских, но умалчиваетс€ о тождественных соборах на севере и о подобных же фресках в Ќовгороде.

–осси€, особенно древн€€ –осси€, Ч страна лесов. ƒействительно народна€ еЄ архитектура Ч дерев€нна€. Ќа далеком севере, в ¬ологодской губернии, ещЄ и теперь сохранились полные своеобразной прелести убогие, приземистые дерев€нные церкви под дощатыми крышами. Ёто дерев€нное зодчество было распространено по всей территории русского племени, и в 1915 году русский солдат, прийд€ после шести век

Ѕольше величественной простоты в торжественной глади новгородских стен, больше нар€дности и совершенства в подробност€х храмов —уздальской земли Ч но все храмы и здесь, и в Ќовгороде, и в  иевской –уси повтор€ют тот же византийский остов здани€ в виде куба и греческого креста. Ёта византийска€ форма стала общерусской и долго держалась на –уси повсеместно Ч и во ¬ладимире, и в Ѕелозерске, и в “вери, и в ёрьеве-ѕольском, и в ћоскве.

“ака€ общность архитектурных форм при некоторых местных уклонени€х их обработки вполне естественна. ¬се искусство создалось и росло на церковной почве. Ќо церковность была по всей –уси одна и та же. » вера, и власть, и духовенство, и богослужебный €зык Ч все было общее. ќднородны повсюду и материальные данные, и услови€ культуры Ч лес, кирпич, материи, климат.  иево-ѕечерска€ лавра была св€тыней, общей дл€ всей –уси. ѕри этих услови€х странно говорить об искусстве киевском как о про€влении особой культуры. “ого же типа повсюду образа, рисунки в летопис€х, серьги и зап€сть€, тот же €зык от кра€ и до кра€.

Ђ¬ первые моменты своего существовани€ русска€ живопись была простой ветвью искусства ¬изантииї, Ч говорит тот же √рабарь. Ќигде художественное значение ¬изантии не было таким исключительным, как в создании русской живописи. ¬ »талии и на мусульманском ¬остоке оно находило противодействие в местном народном начале. Ќо в дотатарской –уси народное начало было ещЄ слишком слабо; творческие силы русского народа про€вились в живописи значительно позднее (в XIV и XV веках).

¬ стенных роспис€х и иконах киевского периода почти нет национальных черт, национальных особенностей. —хема украшени€ церквей, стиль мозаик Ч все было византийское. Ќасколько вли€ние ¬изантии было всесильно, видно из того, что даже Ђсодержание фресок  иево-—офийского собора вз€то исключительно из древности византийской и никакого пр€мого отношени€ к древнерусскому быту не имеетї( ондаков Ќ. ѕ.(XIV) ќ фресках лестниц  иево-—офийского собора. (‘рески изображают сцены из ÷арьградского ипподрома.). «начение живописи домонгольского периода, говорит √рабарь, Ђважнее дл€ историка византийского искусства, чем дл€ историка искусства русского. Ѕолее чем пам€тники русского искусства это пам€тники византийского искусства в –оссииї(»стори€ русского искусства. “. 6. —. 106). ѕри чем же тут ”краина?

Ќо, быть может; это византийское искусство получило на юге –оссии в дальнейшем особое самосто€тельное развитие? Ётого не было и не могло быть, ибо с татарским погромом исчезли почти все южные пам€тники византизма. ÷елые города превращались в пепел, а каменные церкви Ч в развалины. “ак разрушена была до основани€ в 1240 году киевска€ ƒес€тинна€ церковь. ”сто€ло п€ть церквей в „ернигове да —офийский собор в  иеве, хот€ и представл€вший в некоторых своих част€х груду камней. ќн сохранилс€ как пам€тник архитектуры; живопись его не могла служить исходной данной дл€ дальнейшего развити€: еЄ никто не ценил, и при реставрации собора в первой половине XVII века фрески были покрыты известкой. »х освободили из-под нее только в 1848 году. ЂЌикакие воспоминани€ ¬изантии (XЧXII вв.) не перешли за исторический рубеж монгольского нашестви€. »скусство  иевской –уси оказалось как бы замкнутым циклом, эпизодом, не имевшим пр€мой св€зи с последующими эпохамиї(“ам же. —. 63).

 иев был столицей русской художественной культуры в продолжение ста лет, с 1050 по 1150 год. — этого времени, вместе с переходом центра политической жизни в –остово-—уздальскую землю, культурное главенство над –усью в течение следующих ста лет тоже сосредоточиваетс€ во ¬ладимире.  огда же и восток ослабел под ударами татар, роль культурной столицы переходит (с 1300 года) к Ќовгороду, укрытому от монголов рассто€нием, болотами и лесами. Ђ∆ив€ два столети€ одной жизнью с  иевом, Ч говорит √рабарь, Ч он ѕродолжал жить так же и после опустошени€  иеваї(“амже.—. 156) и сделалс€, как указал  лючевский, хранителем многих культурных традиций  иевской –уси.

“аковы основные данные об архитектуре и живописи в древней –оссии. Ќар€ду с цитатами из труда видного историка русского искусства они красноречиво свидетельствуют, что в домонгольский период никакого самосто€тельного художества в ёжной –уси не было, и лишний раз подчеркивают общность жизни севера и юга. ћало того, они служат косвенным подтверждением опустошени€ и захудани€  иевской –уси в последующий, безгосударственный дл€ нее период. Ќовгород на той же основе блест€щего периода византийского искусства (XЧXII веков) создал и в зодчестве, и в живописи больше, чем  иев, а позднее, восприн€в новые византийские начала века ѕалеологов(XV) (XIV век), дал изумительную иконописную школу. Ѕольше национального творчества (все на той же византийской основе) про€вила и ћосква XIV и XV веков. ≈сли юг отстал в художественной области от севера, то причина тому лежит, конечно, не в меньшей даровитости населени€, а в печальных политических услови€х кра€. ’удожественное творчество разрастаетс€ особенно под покровом национальной, а не иноплеменной власти. ¬се искусство ”краины с конца XVI века находилось под польским вли€нием.

ћы можем обойти молчанием скульптуру ”краины и подвести итог нашему краткому очерку. ¬еликокн€жеска€  иевска€ –усь с юношеским увлечением прин€ла византийское искусство; в течение ста лет она €вл€етс€ его средоточием на –уси, но не успевает его претворить и облечь в национальные черты: с падением политического могущества замирает и художественна€ жизнь, а с нашествием татар исчезают и пам€тники былого. ѕосле татарского погрома на прот€жении трех веков в полупустынной стране идет борьба за возможность хот€ бы самого прозаического существовани€; едва теплитс€ культурна€ жизнь в тиши монастырей; народу не до художественных красот, да и нет у него власти, сильной и своей, чтобы вызвать и поддержать художественное творчество. ¬ XVI веке, при польском владычестве, докатилась до ƒнепра волна западной культуры. ‘акт заимствовани€ чужого искусства не умал€ет художественной ценности народа и того, во что он перевоплотил заимствованное. Ќо юг –оссии и на этот раз не успел €рко переработать западные начала, ибо скоро с севера пришло новое вли€ние, и художники-малороссы от провинциального барокко пот€нулись через ѕетербург на широкую арену мирового искусства. «десь, во всероссийской столице, в XVIII веке творчество их слилось безраздельно с работой других сынов –оссии, и только люди, зараженные теперешним болезненным политиканством, могут задаватьс€ целью искать в их создани€х какие-то Ђукраинские национальные художественные чертыї.

Ђ”краинского искусстваї как такового не существует. Ќет такой особой живописи, ни архитектуры, ни ва€ни€. ћожно применить такое выражение, как то и делает √рабарь, разве дл€ краткого польского периода искусства на юге –оссии (XVII век). ћестные малороссийские художественные элементы сказались на прикладном кустарном искусстве, на вышивках, коврах, гончарных издели€х и т.п. Ќо ведь тосканские фиаско или абруцкие вышивки не свидетельствуют о существовании в этих провинци€х особых народов Ч неиталь€нцев.

ќт времен домонгольских сохранилось несколько прекрасных литературных пам€тников: летописи, Ђѕоучениеї ¬ладимира ћономаха, описани€ путешествий на богомолье в —в€тую «емлю, несколько церковных проповедей и то Ђ—лово о полку »горевеї, сто€щее на рубеже народной и художественной литературы, о котором мы говорили выше. Ќаибольшую художественную ценность имеет то, что родилось на юге. ¬едь сюда, в  иев, в умственный центр  иево-ѕечерской лавры, сходились лучи литературного вли€ни€ и из ¬изантии, и из южных слав€нских стран, культура которых в те века их свободы сто€ла высоко.

Ќам нет надобности останавливатьс€ на характеристике нашей древней литературы. Ќам важно лишь отметить, что пам€тники еЄ писаны на русском €зыке. ¬се мы, учившиес€ в русских школах, читали их в их подлинном тексте, и читали, поверьте, без словар€, ибо и словарей таких не имеетс€. Ќа странице встретитс€ три-четыре архаических слова или название предмета, вышедшего из употреблени€, Ч тогда требуетс€ толкование; но это русский, древнерусский €зык, сто€щий на полпути между нашим современным и церковнослав€нским.  огда украинофилы утверждают, что Ђѕоучениеї ћономаха есть Ђобразец украинской литературыї, это не более как неприлична€ выходка, рассчитанна€ на неосведомленность иностранной публики.

√рушевский приводит в своей книге несколько страниц былин на Ђукраинскомї €зыке. Ќо мы уже знаем, что былины на юге исчезли из народной пам€ти и сохранились только на севере; здесь с течением времени древние формы €зыка, на котором былины сложились, не могли не изменитьс€ на великорусский лад. —ледовательно, текст, приводимый √рушевским, есть не более как перевод, как искусственна€ реставраци€, и притом неудачна€, ибо первоначальный €зык былин Ч древний общерусский €зык Ч был отличен и от великорусского, и от малорусского наречий.

”поминание о былинах побуждает нас сделать отступление. ”краинска€ парти€ утверждает, что юг был оторван от севера, а не жил с ним общей жизнью. Ќо голос былин, родившихс€ на киевском юге, свидетельствует об обратном.

ѕирует в гридне своей в стольном граде  иеве кн€зь ¬ладимир  расное —олнышко: угощает свою дружину и богатырей, Ђсто€телей и сберегателей св€торусской землиї.  то эти богатыри? ёжные ли только они уроженцы или съехались со всех краев –уси? —идит за столом —тавЄр из Ќовгорода, ƒюк —тепаныч из √алиции, ƒобрын€ Ќикитич, сын богатого р€занского гост€, бо€рин ѕерм€та из ѕерми, јлеша ѕопович, сын ростовского протопопа, и „урила ѕленкович, щеголь и богач из-под  иева. —о всеми ласков кн€зь, всех потчует медом, дл€ всех у него доброе слово. Ќо кого встречает он с особым почетом, ведет за руку и сажает в красный угол? »лью ћуромца, скромного кресть€нина, богатыр€ из-под ћурома, чуть ли не из-под самой столь ненавистной украинофильцам ћосквы. ¬оплощение лучших черт русского народа, кроткий, великодушный, благочестивый богатырь, не жадный ни до денег, ни до власти, милующий даже врага, »ль€ Ч спокойна€, тиха€, нехвастлива€, непобедима€ сила Ч излюбленный герой народного эпоса и излюбленный гость ласкового кн€з€ ¬ладимира.

Ќужды нет, что часть этих богатырей вымышлена, что ѕермь в то врем€ была ещЄ

ќ единстве домонгольской –уси свидетельствует голос народа в былинах. Ћюбовью к родной земле и €сным сознанием еЄ единства проникнуты и Ќесторова Ђѕовесть временных лет, откуда есть пошла русска€ земл€ї, и ћономахово Ђѕоучениеї. ќсновна€ мысль Ђ—лова о полку »горевеї оп€ть-таки есть мысль о единстве русской земли, а Ђѕатерикиї став€т себе главной целью показать, что и русска€ земл€ не скудна св€тыми и Ѕожьими угодниками. ќколо 1110 года ходил богомольцем в ѕалестину Ђ–усьскы€ земли игуменъ ƒанiилъї. ѕришел он к королю Ѕалдуину и поклонилс€ ему. ѕодозвал его к себе Ђс любовью кн€зь Ѕалдвинъї и спросил его: Ђ„то хощеши, игумене рускый?ї » попросил ƒаниил позволени€ поставить у √роба √осподн€ Ђкандило за русскую землюї. —огласилс€ король, и в ¬еликую субботу поставил ƒаниил кандило. » засветилось кандило за русскую землю.

далеко от русского рубежа, что —тавЄр Ч современник ¬ладимира ћономаха, а не его прадеда. ¬ажно то, что в народном представлении киевские богатыри Ч общерусские, что жизнь их (особенно »льи ћуромца) посв€щена идее служени€ русской земле. Ќигде в былинах вы не найдете выражени€ непри€зни к северным област€м. Ќарод этого чувства не знает и Ђчестьї леле€ть его предоставил современным нам Ђукраинцамї. “олько одной части русской земли не посчастливилось: почему-то бедна€ √алици€ названа как-то в былине Ђ√аличью поганойї. ¬еро€тно, это позднейший эпитет, вызванный проникновением в √алицию католичества и западной культуры (первоначальное значение слова Ђпоганыйї Ч Ђ€зыческийї, потом вообще Ђиноверныйї; бранный смысл слово приобрело в позднейшие века). Ќо во вс€ком случае он не на руку Ђукраинофиламї, увер€ющим, что √алици€ Ч ѕьемонт украинского движени€. ”краинский ѕьемонт ищите в канцел€ри€х Ѕерлина и ¬ены, но отнюдь не в милой √алиции, сберегшей сознание своей русской народности в течение п€тивекового польского и австрийского господства и ныне, в лице лучших своих сынов, с презрением отметающей заманчивые, но нечистоплотные украинофильские происки.

—овременное положение вопроса.

Ќам, естественно, постав€т вопрос: если в прошлом нет никаких данных дл€ украинского сепаратизма, то, как объ€снить теперешнее его по€вление и каким представл€етс€ будущее ћалороссии с точки зрени€ поклонников единой –оссии?

јвстро-германское происхождение легенды о существовании особого украинского народа не подлежит сомнению. –асчленить –оссию, обессилить еЄ и поработить себе экономически Ч такова одна из целей задуманной √ерманией войны. ѕлан создани€ ”краины подготовл€лс€ в ¬ене и Ѕерлине давно; методы возбуждени€ искусственного сепаратизма были разработаны в √алиции задолго до войны.

— 1772 до 1848 года австрийское правительство официально признавало народное единство галичан с остальным русским народом; их называли Russen. Ќо в 1848 году губернатор √алиции граф —тадион обратил внимание ¬ены на опасность такого названи€, и вместо Russen впервые дл€ обозначени€ русского населени€ ѕрикарпать€ ввели им€ Ruthenen. Ќашлись люди, которые постарались на основе провинциализмов простонародного говора развить новый книжный €зык, отличный от русского литературного €зыка. –усска€ книга стала подвергатьс€ преследованию; стало возводитьс€ гонение на сторонников народного единства всех русских; инсценировались политические процессы государственной измены (в 1882 г. Ч против писател€ Ќаумовича (ƒобр€нского); процесс этот известен более под именем процесса против ќльги √рабарь и товарищей). ѕод правительственной опекой образовалась украинска€ парти€; в 1890 году она вошла в соглашение с галицийскими пол€ками. ”краинофилы начинают называть население Ђукраинско-русскимї, а с 1907 года называют свой партийный клуб просто Ђукраинскимї. ѕарти€ отличаетс€ дикой нетерпимостью ко всем, считающим себ€ русскими, то есть, в сущности, ко всему населению; она то и дело возводит на своих противников обвинение в государственной измене. јвстро-венгерский престолонаследник эрцгерцог ‘ранц ‘ердинанд оказывает партии всевозможное покровительство: зарождаетс€ мысль о самостийной ”краине с престолом √абсбургов в  иеве. ¬ 1912 году правительство впервые называет русское население Ђукраинцамиї(в акте императора ‘ранца »осифа(XVII) о будущем открытии Ђукраинского университетаї). √нет на все русское растет: обучение русскому литературному €зыку или чтение заграничной русской газеты считаетс€ изменой; просветительные, сельскохоз€йственные и иные общества закрываютс€; процессы о мнимой государственной измене учащаютс€ (процессы против братьев √еровских и против св€щенника  абаловича и 93 кресть€н в 1913 г. и процесс против Ѕендасюка и трех товарищей в 1914 г.); в 1913 году закрываетс€ около двенадцати учебных заведений русской фракции. “ут пришла война, и украинофильско-австрийска€ де€тельность развернулась во всей красе: несколько дес€тков тыс€ч невинных жертв было перевешано и замучено без суда (например, при переводе арестованных их гнали пред собой, как скот, причем конвойные иногда зарубали людей шашками; так было зарублено 50 человек в ѕеремышле в 1914 г. Ѕыли случаи, что местное мадь€рское и польское население избивало арестованных камн€ми, палками, штыками (например, в ћезел€борче).

“аковы методы. — открытием войны √ермани€ могла начать свою давно подготовленную работу в том же направлении. ≈Є поле де€тельности было шире: предсто€ло оторвать весь юг –оссии (с донецким углем и даже с бакинской нефтью). явилась мысль посадить нам в  иеве не √абсбурга, а √огенцоллерна. ѕрежде всего, надо было переменить им€ малороссам. Ќужды нет, что сам Ѕогдан ’мельницкий называл население своей ”краины Ђнародом руськимї, Ч стали увер€ть, что оно не русское. Ќадо было порвать лингвистическую св€зь малоросса и великоросса, ибо, оторвав культурный класс юга –оссии от русского литературного и научного €зыка, легче будет нав€зать стране свою германскую культуру, Ч стали поддерживать искусственную Ђукраинскую мовуї. ƒействовали по-немецки Ч систематично и не тер€€ времени. — первого года войны пленные малороссы были выделены в отдельные лагер€ и там подвергались Ђукраинизированиюї; дл€ наиболее восприимчивых было устроено в  енигсберге нечто вроде Ђакадемии украинизацииї. —отн€ тыс€ч распропагандированных пленных, вернувшись в 1918 году в ћалороссию, стала главным орудием распространени€ украинской идеи в кресть€нской среде. Ќадо было положить начало украинской армии Ч и с первых же дней революции по€вилось требование выделить солдат-малороссов в особые части. Ёто была мера тем более прекрасна€, что вносила расстройство в русскую армию, котора€ была подготовлена начать через два мес€ца грандиозное наступление по всему фронту от Ѕалтийского мор€ до „ерного. ћера эта, как и гениальный по простоте Ђприказ є1ї, внесший в войско смертоносный дл€ него €д равенства, родилась, конечно, не в петроградском —овете рабочих и солдатских депутатов, а в германском генеральном штабе.

ƒальнейшие событи€ у всех в пам€ти. √ерманцы про€вили необыкновенную готовность вести мирные переговоры с кучкой каких-то украинских самозванцев. ѕоследние заключили трижды предательский мир: предательский по отношению к союзникам, ко всей –оссии и к самой ”краине: св€занна€ по рукам и ногам, она была отдана во власть √ермании, приобрет€ лишь мишурное право именоватьс€ самосто€тельным государством. √ерманцы способствовали возведению в гетманы —коропадского (XVIII); он держалс€ их штыками; они распор€жались в стране как у себ€ дома. ќни же потом обеспечили первый успех ѕетлюры.

Ќадо обладать исключительной разв€зностью украинофилов, чтобы за€вл€ть, будто √ермани€ им не сочувствует. ќни много правдивее в сочин€емых ими мнимо народных песн€х, например в той, котора€ говорит:

Ѕуде ¬iльна ”крањна у свобод≥ жити,

Ѕуде каждий украњнец √абсбургам служити.

»ли в другой, котора€ взывает:

ƒа поможи, пане Ѕоже и ѕречиста ћати,

императору ¬ильгельму, Ђнiмецкому славному ÷iсарюї,

як наискорше з √аличины прочь москал€ гнати.

ќткровеннее всех, однако, сами немцы. Ђ–усский вопрос, Ч за€вил в учредительном собрании министр Ёрцбергер, Ч €вл€етс€ не чем иным, как частью большого спора, который немцы ведут с англичанами в цел€х господства над миром. Ќам нужны Ћитва и ”краина, которые должны быть аванпостами √ермании. ѕольша должна быть ослаблена. ≈сли и ѕольша будет в наших руках, то мы закроем все пути в –оссию, и она будет принадлежать нам. ƒл€ кого не €сно, что только на этом пути лежит будущность √ерманииї.

»так, Ђбудущность √ерманииї Ч вот где разгадка украинского сепаратизма (или Ђ—тратегические интересы —Ўјї - что в общем-то то же само е- прим. ред.).

ѕобеда союзников устранила открытую работу √ермании на ”краине. Ќо германским планам посчастливилось в ≈вропе. ”краинские бюро, начавшие работу в нейтральных странах ещЄ в 1915 году (следовательно, на германские деньги), продолжают свою пропаганду. ≈вропейское общественное мнение либо верит ей, либо делает вид, что верит.  ак бы то ни было, когда в —овете четырех или дес€ти г-да Ћлойд ƒжордж или  лемансо упоминают об Ђукраинском народеї, они уже тем самым следуют германской указке, ибо, не будь германской пропаганды, эти господа не знали бы о существовании самого слова Ђукраинскийї.

‘ранци€, столь многим нам об€занна€, особенно охотно пошла в украинском вопросе по германским стопам. ¬полне возможно, что широка€ французска€ публика принимает украинскую пропаганду за чистую монету. Ќо не допускаю, чтобы политические де€тели не замечали еЄ лживости. —егодн€ вас увер€ют, что украинский народ воплощение республиканских добродетелей; проходит мес€ца три (в течение которых член какой-нибудь украинской миссии вел тайные переговоры с тем или иным эрцгерцогом) Ч и вы читаете, что украинцы прирожденные монархисты. Ќе было в истории армии, совершавшей столько подвигов, как украинска€, и в особенности отличающа€с€ таким вездесущием: сегодн€ она берет ќдессу, через п€ть дней Ч  иев, через три дн€ Ч оп€ть ќдессу. ¬ дни, когда ƒеникин был в апогее своих успехов и телеграммы сообщали о зан€тии им городов по всему фронту, в газетах вдруг по€вилась телеграмму о вз€тии тех же городов украинской армией; телеграмма была помечена “аганрогом, где тогда находилась —тавка ¬ооруженных —ил ёга –оссии. ѕечатаютс€ иллюстрации о входе трехсоттыс€чной армии в  иев, но в действительности арми€ эта никогда более 45 000 человек не достигала. ‘ранцузские газеты называют ѕетлюру генералиссимусом. я не француз, но все же мне непри€тно, что темного авантюриста титулуют так же, как генерала ‘оша. ”краинска€ ƒиректори€, по уверени€м пропаганды, €вл€етс€ последним словом прогрессивного правительства.  аких только благ не дало оно своему народу: и широкую демократическую программу, и высокую веротерпимость. ј на деле на ”краине происходит кошмарное избиение евреев, и не только стихийное избиение, производимое кресть€нской массой, а планомерное, выполн€емое по приказу Ђатамановї украинской армии. ¬олосы дыбом станов€тс€, когда читаешь описание Ђкровавой бани в ѕроскуровеї(4 марта 1919 г. петлюровский атаман —емесенко (22 лет), сто€вший под ѕроскуровом, отдал приказ своей «апорожской бригаде перебить еврейское население. ѕриказ говорил, что, Ђпока хоть один жид будет у нас на ”краине, не будет у нас спокойстви€ї. 5 марта вс€ бригада Ч 500 недисциплинированных, пь€ных разбойников, Ч разделившись на три партии, кажда€ при Ђофицерахї, вошла в город и стала избивать евреев; входили в дома и вырезывали, иногда поголовно, целые семьи. — утра до вечера перебили 3000 человек. “олько один был убит пулей Ч православный св€щенник, старавшийс€ остановить извергов; остальные зарезаны. (¬от во что превратилс€ в революционном опь€нении, в атмосфере безвласти€ и произвола, руководимый Ђофицерамиї нового Ђдемократизированногої облика тот самый русский простолюдин, который в императорской армии давал примеры исключительного душевного благородства.) „ерез несколько дней —емесенко потребовал от города 500 000 рублей, после чего отдал приказ, в котором благодарил Ђукраинских гражданї за теплое отношение к Ђнациональному войскуї, выразившеес€ в добровольном пожертвовании полумиллиона на нужды бригады). ƒа и кака€ может быть программа у Ђправительстваї, состо€щего из недоучек-авантюристов, завладевших властью лишь благодар€ демагогическим лозунгам и кличу Ђ¬с€ земл€ кресть€намї? Ётот клич может на короткое врем€ объединить у нас кресть€н вокруг кого угодно и подн€ть их на что угодно. Ќо теперь на ”краине, как и во всей –оссии, Ч хаос, война всех против всех. ћожет ли французское правительство, имевшее своих агентов на юге –оссии, не знать хот€ бы части правды? Ќо тогда чем объ€снить €вное сочувствие ‘ранции украинской идее? √овор€т, ‘ранци€ желает обеспечить себе возвращение своих миллиардов. ѕочему часть страны может успешнее выплатить долг, чем вс€ страна, Ч € отказываюсь пон€ть. —овременное мышление преподносит иногда такие логические загадки. Ќе видим ли мы серьезных, казалось бы, людей, мечтающих создать острастку √ермании из конгломерата маленьких разноплеменных государств ¬осточной ≈вропы? ¬место реб€ческой затеи обезопасить себ€ от √ермании коалицией четырех или п€ти мелких новорожденных армий не практичнее ли работать над восстановлением единой –оссии, к которой естественно и добровольно примкнут и эти государства?

¬ы€снить действительное отношение ѕольши к украинскому движению нелегко. “ам готов€т протекторат и мечтают о дальнейшем полном подчинении. ѕравительство объ€то ненасытным империалистическим аппетитом, но оно в тисках между русским и домашним большевизмом и располагает армией, разные части которой имеют различные Ђполитические взгл€дыї, а потому вынуждено лавировать и в украинском вопросе. ¬ насто€щую минуту (март 1920) оно покровительствует ѕетлюре, с легким сердцем продавшему ѕольше за это покровительство ¬осточную √алицию.

ƒругой могущественный фактор украинского и всех остальных сепаратизмов в –оссии Ч большевизм. ћеждународные силы зла, его породившие, свили себе гнездо прежде всего в центральной –оссии. ¬се окраины, жела€ оградить себ€ от заразы, тем самым вынуждены отмахиватьс€ от Ђ–оссииї. Ѕыли периоды, когда русский патриот чистой воды мог со спокойной совестью служить местным правительствам: служа им, он ограждал часть русской земли от большевистского духовного и материального разгрома, с тем чтобы в будущем работать над восстановлением русского единства. Ќыне роль большевизма как силы расчлен€ющей, по-видимому, миновала: его мировой, а не русский, характер стал виден даже слепым, и люди скоро перестанут отождествл€ть слова Ђбольшевикї и Ђрусскийї; с другой стороны, в советской политике в ћоскве происходит какое-то перерождение, и оно, искренно или нет, ставит армии национальные объединительные задачи.

 аковы внутренние факторы самостийности? Ќа какую почву ложатс€ перечисленные внешние воздействи€?  то отзываетс€ на них на месте? ƒа и существует ли, в конце концов, украинский сепаратизм?

Ђћы избраны волей сорокап€тимиллионного народаї, Ч утверждает ƒиректори€; Ђмы представители народаї, Ч говор€т разные украинские Ђпосланникиї и в газетных интервью, и на щедрых банкетах в честь представителей печати. Ќо мы живем в революционное врем€, хочетс€ ответить им, а революционные времена Ч это времена самозванцев.  то и когда выбрал вас? –азве эти рады, составленные из нескольких сотен киевских рабочих, не получивших ни от кого мандатов и голосовавших по наущению дес€тка-другого агитаторов, представл€ют собою волю народа? »ной читатель заподозрит мен€ в предвз€том отношении к столь демократическому собранию. ѕусть за мен€ говор€т представители партии социал-революционеров. ¬ декабре 1919 года они подали в ћеждународное социалистическое бюро меморандум. Ђ”краинский народ, Ч сказано там, Ч ни разу определенным образом не выразил своего желани€ отделитьс€ от –усского государстваї(цитируем по английскому тексту). 20 но€бр€ 1917 года рада, Ђизбранна€ не по всеобщему голосованию... высказалась в своем 3-м универсале за федерацию с –оссиейї. ”же через два мес€ца (22 €нвар€ 1918 года), после поражени€ украинских войск большевиками и потери  иева, Ђостатки рады в 4-м универсале провозгласили полное отделение ”краиныї. ¬ это врем€ Ђрада была уже совершенно оставлена населением; еЄ поддерживали только самостийники и те круги, которые желали восстановлени€ своих классовых привилегий при помощи √ерманской империиї. ƒействи€ рады вели к Ђполному подчинению всей ”краины √ермании.  огда 12 ма€ 1918 года германский майор разогнал ÷ентральную раду и арестовал украинских министров (этот майор (в действительности военный прокурор) арестовал не всех министров, а только двоих, обвин€вшихс€ в попытке похитить банкира ƒоброго, следовательно, в преступлении уголовном, и рады вовсе нс разгон€л; она сама себ€ распустила на следующий день после избрани€ гетмана), ни одна рука не подн€лась в  иеве в защиту этого собрани€, заслужившего всеобщую непопул€рностьї.  ороче и ещЄ определеннее высказываетс€ о самозванстве рады профессор ћай€р в своей брошюре, весьма удачно озаглавленной ЂЋожь украинского сепаратизмаї (Maillard. Le Mensonge de LТUkraine Separatiste. Paris, 1919). ¬ ней есть глава Ђ”краинска€ делегаци€ стремитс€ ввести в заблуждение  онференцию мираї. јвтор цитирует утверждение Ђделегацииї о бесповоротном решении Ђукраинского народаї отделитьс€ от –оссии; затем, поставив вопрос, как, где и когда этот Ђнародї выразил свое желание, вы€сн€ет, что рада 1917и 1918 годов была не что иное, как Ђтолпа товарищей-самозванцевї, не имевших никаких полномочий. ќн кончает следующей фразой по адресу Ђделегацииї: Ђя сейчас вернулс€ из ћалороссии, где прожил двадцать лет и которую люблю, как вторую родину, и говорю вам в лицо: написав вышеприведенную фразу, вы подло солгали и пытались обмануть  онференцию мираї.

ќставим Ђнародное представительствої и перейдем к Ђправительствуї.

¬ –оссии теперь повелевает физическа€ сила. Ќаберите и вооружите тридцать человек, готовых вам подчин€тьс€, и вы станете владыкой в своем селе, будете объ€вл€ть декреты о вырубке леса у соседней деревни и взимать себе подати, покуда не €витс€ более сильна€ банда; она либо одолеет вас, либо вы присоединитесь к ней. —оберите триста человек, раздобудьте пулемет Ч и будете до поры до времени владыкой в целой волости. ѕетлюра собрал не триста, а тридцать тыс€ч и распор€жаетс€ в двух-трех губерни€х. ќн собрал их благодар€ лозунгу о земле; первый успех был обеспечен германцами. Ђ ак только германское владычество прекратилось, Ч говорит тот же меморандум социал-революционеров, Ч кресть€нские массы и рабочие оставили ƒиректорию ѕетлюры, несмотр€ на еЄ старани€ превзойти демагогичностью своей программы даже большевиковї. ƒеревн€ осталась без вс€кой власти; представители власти гетмана —коропадского были расстрел€ны или бежали. »х никто не заменил. Ђ¬ насто€щее врем€ сомнительна€ власть ƒиректории ни на один сантиметр не переходит за линию штыковї еЄ армии. Ќи о какой созидательной правительственной де€тельности не может быть и речи. Ќа ”краине хаос. ЂЌасто€щие банды разбойников разрушают города в ”краине Ч сегодн€ под флагом ƒиректории, завтра под флагом большевиков, а не то за личный страх и риск главар€, как, например, банды атамана √ригорьеваї. Ѕанды требуют с деревень продовольстви€; кресть€не пр€чут его, обезоруживают петлюровцев и избивают их; случалось, что новый отр€д петлюровцев обстреливал бунтующую деревню артиллерийским огнем. ¬се приемы петлюровского правительства чисто большевистские. ѕеред ≈вропой оно стараетс€ выказать себ€ щитом против большевизма, в действительности оно лишь его разновидность. “е же лживые фразы о демократизме, то же презрение к народу на деле. ”краинские войска никогда серьезно с  расной јрмией не дрались. Ќедаром кто-то сказал, что у ѕетлюры голова украинска€, а хвост большевистский. Ќарод обирают немилосердно; вз€точничество процветает не хуже чем у комиссаров. ѕетлюра окружен несколькими дес€тками авантюристов из тех, что в годы революции выплывают на поверхность мутной воды. “ут много обученных в јвстрии украинскому €зыку; так как никто другой его в ”краине не знает, то им, в случае успеха самостийности, обеспечена широка€ карьера: при€тнее быть губернатором, чем вновь стать грузовщиком или писарем; отсюда пон€тно, какие они Ђубежденные сепаратистыї.

Ђ»з всех видов шовинизма самый дикий (преследование €зыка) про€вилс€ в то короткое врем€, когда эти сепаратисты были у властиї. Ќадо различать три €зыка: русский, малороссийский и псевдо€зык украинский.

Ђ–усские газеты были закрыты; русский шрифт воспрещен; в тех немногих отрасл€х управлени€, где служба могла быть удовлетворительно выполн€ема самими украинцами, как-то: на железных дорогах, на почте и телеграфе Ч русский €зык был упраздненї; из школы он был изгнан. “ак обращались с €зыком, пон€тным вс€кому малороссу, с €зыком, которому обучалс€ каждый мальчик-малоросс, на котором печатались почти все газеты, заключалась вс€ка€ крупна€ сделка и на котором говорила, даже в семье, вс€ интеллигенци€, безразлично, малороссийского или иного происхождени€.

ћы видели выше, под какими вли€ни€ми из древнерусского €зыка стало выдел€тьс€ малороссийское наречие. ќно существует четыре-п€ть веков. Ќаука считала его наречием (исключение составл€ло мнение ћиклошича); €зыком его признавали лишь украинофилы. Ќо 20 феврал€ 1906 года отделение русского €зыка и словесности »мператорской јкадемии наук признало малороссийское наречие €зыком. ѕостановление это прошло большинством одного голоса (кажетс€, из п€ти). ќдни считают, что постановление вызвано соображени€ми научными (но есть ученые, как академик —оболевский (XXIII), которые его резко оспаривают); другие думают, что в этом решении, прин€том в дни генеральной репетиции русской революции, невольно отразилс€ политический протест против некультурного отношени€ центрального правительства к правам местных говоров. ¬о вс€ком случае, на решении стоит печать академии: на него апеллировать некуда, и дл€ времени после 1906 года надо говорить Ч Ђ€зыкї. — бытовой точки зрени€ никто, однако, не сможет отрицать, что €зык этот имеет все свойства наречи€: на нем говорит только простонародье, литература его носит отпечаток того, что в »талии называют letteratura dialettale; она ограничиваетс€ бытовыми драмами и комеди€ми, народными сказками и поэзией на темы местной простонародной жизни. ћалороссийское наречие в литературный и научный €зык пока не развилось. ¬еро€тно, в этом сыграли некоторую роль стеснени€, чинившиес€ правительством за последние полвека. √лавна€ причина, конечно, не в том.  аждое наречие может доразвитьс€ до самосто€тельного €зыка, но дл€ этого требуетс€ гений, подобный ƒанте, или века самосто€тельной культуры. ѕока по-малороссийски писал только один человек, который может быть назван поэтом, Ч Ўевченко: как бы люб он ни был местному населению, по международному критерию он может быть отнесен лишь к третьеразр€дным поэтам (в русской литературе его можно приравн€ть разве к Ќикитину. —емейное прошлое соедин€ет нас с Ўевченко. ќн живал у брата моего деда, у кн€з€ –епнина-¬олконского (последний малороссийский генерал-губернатор), в его полтавском имении. Ўевченко пользовалс€ его покровительством и был в хороших отношени€х со всей семьей. ƒочь кн€з€ имела наилучшее вли€ние на него; многолетн€€ переписка его с нею, долго хранивша€с€ в семье, была, к сожалению, по желанию престарелой кн€жны уничтожена. —ам он ценил в себе более талант живописца, чем поэта. ќн говорил с –епниными по-русски.  репостной, он был полон протеста против крепостного права и военной службы, в то врем€ столь т€гостной.  ажетс€, что освобождение его из ссылки состо€лось по ходатайству семьи –епниных).

 ультуры самосто€тельной в ћалороссии не было: еЄ культура нераздельно слита была сто лет с польской и двести п€тьдес€т Ч с общерусской: »з общерусской культуры ”краина черпала и в нее же влагала свои лучшие дары: самый великий малоросс √оголь писал по-русски. Ќе может гениальный писатель искусственно сузить себ€ до мелких горизонтов, как не может большой музыкант добровольно стеснить свое творчество несовершенством инструмента (украинофилы не стесн€ютс€ утверждать, что √оголь писал по-русски из-за цензуры. √оголь любил свою родину (”краину), но превыше всего любил свое отечество (–оссию). “олько насквозь русский человек мог высказывать такое преувеличенное мнение об исключительном призвании русского народа Ч вспомните его: Ђ–усь, куда ж несешьс€ ты?ї). ћалороссийское наречие, естественно, уступило первенство русскому €зыку, ибо вс€кий провинциализм обречЄн стушевыватьс€ перед интересами всего государства и целого народа.

язык или наречие Ч во вс€ком случае, малороссийска€ речь достойна того, чтобы местное правительство относилось к ней хот€ бы с не меньшим уважением, чем к ней относилась имперска€ власть. Ќо что же оказалось на деле? ƒемократическа€ ÷ентральна€ рада, работающа€ будто бы в цел€х национального возрождени€, не постесн€лась пойти в своем отношении к малорусскому €зыку по стопам австрийского правительства.

Ќа малороссийском €зыке нельз€ выразить современных пон€тий культурной жизни, он к тому же слишком близок к русскому. » вот во Ћьвове, подготовл€€ украинский сепаратизм, австрийска€ власть задалась целью создать на основе малороссийского наречи€ новый искусственный Ђукраинскийї €зык: этот €зык прежде всего должен был возможно более отличатьс€ от русского. ƒл€ этой цели:

Ј           из русской азбуки были выкинуты три и добавлены к ней две буквы;

Ј           были выдуманы карикатурные слова, вместо того чтобы заимствовать готовые из русского €зыка;

Ј           было включено как можно больше иностранных слов Ч польских, немецких и проч.

ѕолучилс€ т€желый, нудный €зык (если можно назвать €зыком такой искусственный продукт, относительно слов и форм которого не могут договоритьс€ сами фабрикующие его). ÷ентральна€ –ада пожелала нав€зать его малороссу и мучила им кресть€нские детские головы в школах. “ак, за последний год или два вместо исконного русского слова Ђстражаї стали говорить на ”краине Ч Ђвахтаї... ЂDie Wacht am... Dnieperї? » вс€ эта разрушительна€ работа над родным €зыком производитс€ во им€ Ђнационального возрождени€ї. Ќарод протестует против этого вол€пюка и никогда его не примет, разве что люди будут принуждаемы к тому с детских лет деспотическим правительством.

¬нешн€€ политика правительства рады выразилась в том, что оно (по малонар€дному выражению меморандума социал-революционеров) было Ђлакеем германской реакцииї; сепаратисты выразили барону ћумму готовность Ђотказатьс€ от своей социальной программы, лишь бы получить согласие √ермании на их пребывание у властиї. “акое же отсутствие достоинства про€вило правительство –ады по отношению к французам: Ђ¬ декларации, представленной французскому командующему в ќдессе весной 1919 года за подписью ѕетлюры и ƒиректории, это учреждение согласилось передать в руки французского генерала контроль над внутренней и внешней политикой ”краины, заведование финансами, пут€ми сообщени€ и вообще всеми отрасл€ми управлени€ и экономической жизни страныї. »х политика Ђне что иное, как беспрерывна€ измена интересам широких масс населени€ї. —амо собой, что в обращени€х к  онференции мира они €вл€лись в личине ретивых защитников всей фразеологии современного демократического катехизиса.

Ђ аков же социальный фундамент сепаратизма и на какой класс опираетс€ ныне ƒиректори€? Ч спрашивает тот же меморандум социал-революционеров и отвечает: Ч ѕрежде всего, она опираетс€ не на рабочего. »бо рабочий класс населени€ на ”краине почти сплошь русский и €вл€етс€ решительным противником украинского сепаратизма. —епаратисты принуждены были признать, что в городских управлени€х они могли добитьс€ только меньшинства и что в больших промышленных центрах они составл€ют лишь ничтожное меньшинство... ќни ссылаютс€ на кресть€нство.  ресть€нство на ”краине и кресть€нство в остальной –оссии объединено исторической общностью интересов, экономической св€зью, тождеством цивилизации и единством религииї. ¬ некоторые моменты кресть€не Ђприсоедин€лись к сепаратистам, но только в силу того, что последние скрывали свой воинствующий национализм под маской требований земельной реформы совместно со всей русской демократией.  ак только суть их национализма вполне обнажилась, кресть€нство от них отвернулось и сепаратисты потер€ли все свое вли€ниеї. ≈сли теперь, после революции, среди кресть€н ѕолтавской губернии слышатс€ враждебные отзывы о великороссах, то это лишь потому, что они, местные помещики и кресть€не, желают сохранить захваченные у них земли; пропаганда увер€ет их, что, если восстановитс€ едина€ –осси€, помещики вернутс€.

Ђћысль создани€ независимого украинского государства исповедует только меньшинство прирожденного населени€ ”краины. ядро этой группы состоит из горсти интеллигентов, мелких торговцев, промышленников и чиновников, дл€ которых перспектива превращени€ ”краины в независимое государство сопр€жена с выгодами власти, даже если оно будет основано ценой националистической диктатуры привилегированных классовї.

»так, мнение социал-революционеров вполне совпадает с высказанным нами на первых страницах. ”краинского сепаратизма как народного движени€ не существует, есть только работа политической партии из среды интеллигенции и преимущественно полуинтеллигенции; работа эта, большей частью своекорыстна€, крайне обострилась под вли€нием нездоровой революционной атмосферы и воздействием јвстро-√ермании и... союзников.

—уществование так называемой украинской армии и наличие в распор€жении украинофилов больших денежных средств не противоречат этому выводу.

”краинские части пополн€ютс€ добровольцами; хорошее содержание (300 рублей в мес€ц, 5 рублей суточных в походе и 20 в бою) составл€ет немалую приманку. ѕопытки произвести мобилизацию ни к чему не привели. ¬ 1919 году был приказ ѕетлюры, говоривший, что украинские офицеры ненадежны, ибо почти поголовно сто€т за объединение с –оссией, и что необходимы офицеры-немцы. Ќазывать такую армию национальной вр€д ли логично. ¬ смысле организации она тоже мало похожа на армию; некоторые части правильнее называть бандами; грабеж, избиение евреев вошли в обычай (4 марта 1919 г. петлюровский атаман —емесенко (22 лет), сто€вший под ѕроскуровом, отдал приказ своей «апорожской бригаде перебить еврейское население. ѕриказ говорил, что, Ђпока хоть один жид будет у нас на ”краине, не будет у нас спокойстви€ї. 5 марта вс€ бригада Ч 500 недисциплинированных, пь€ных разбойников, Ч разделившись на три партии, кажда€ при Ђофицерахї, вошла в город и стала избивать евреев; входили в дома и вырезывали, иногда поголовно, целые семьи. — утра до вечера перебили 3000 человек. “олько один был убит пулей Ч православный св€щенник, старавшийс€ остановить извергов; остальные зарезаны. (¬от во что превратилс€ в революционном опь€нении, в атмосфере безвласти€ и произвола, руководимый Ђофицерамиї нового Ђдемократизированногої облика тот самый русский простолюдин, который в императорской армии давал примеры исключительного душевного благородства.) „ерез несколько дней —емесенко потребовал от города 500 000 рублей, после чего отдал приказ, в котором благодарил Ђукраинских гражданї за теплое отношение к Ђнациональному войскуї, выразившеес€ в добровольном пожертвовании полумиллиона на нужды бригады). Ќалична€ численность еЄ много ниже той, о которой сообщаетс€ из украинофильских источников.   середине июл€ 1919 года в армии состо€ло не более 12 000 штыков приблизительно при 130 оруди€х. ¬ том же июле она была усилена част€ми галицкой армии, перешедшими через бывшую австрийскую границу в числе 25 000 штыков. Ёто лучшие части украинцев: они сформированы по мобилизации дл€ борьбы с пол€ками и состо€т из прежних солдат австрийской армии; большинство офицеров, в особенности в штабах, австрийцы и немцы.  ак известно, эти части (без офицеров австро-германских) перешли на сторону генерала ƒеникина.

”краинофилы ссылаютс€ на банды ћахно как на про€вление украинского патриотизма. Ќо это мистификаци€. „то ћахно получал деньги и от петлюровцев, и от большевиков, чтобы буйствовать в тылу ƒеникина, это вполне веро€тно; но по€вление его шаек вызвано не националистическими побуждени€ми Ч оно порождено страданием, войной, разорением, безработицей, голодом и развалом государства. “еперешний лозунг махновцев Ч Ђ¬ласть царю, земл€ народуї. Ёто звучит не по-украински, а уж совсем по-всероссийски.

ѕри —коропадском был накоплен фонд от вывоза в √ерманию части тех 60 миллионов пудов хлеба, которые надлежало вывезти согласно брест-литовскому договору. Ётот фонд положил начало богатству петлюровцев. ¬ 1919 году ƒиректори€ приказала населению сдать деньги царского времени, имевшие ещЄ ценность за границей, в обмен на новые, ничего не сто€щие украинские деньги; сверх того, оно реквизировало в магазинах драгоценные камни. ¬се это было обменено на иностранную валюту. ¬ырученные суммы расходуютс€ на армию и на заграничную пропаганду: на печать и Ђдипломатическое представительствої. ¬ начале текущего года суммы, переведенные в ¬ену, исс€кли, и число статей, по€вл€ющихс€ за границей в интересах Ђугнетенного украинского народаї, сильно сократилось.

  этой характеристике современного положени€ на ”краине следует добавить, что мысль о сепаратизме Ч €вление совершенно новое, привнесенное нашими врагами. ƒе€тели украинского литературного движени€ прошлого века протестовали против стеснений, чинившихс€ правительством свободному развитию малороссийской литературы, но о политическом сепаратизме никогда и не помышл€ли. Ќе думали о нем ни  ирилле-ћефодиевское общество (1846 год), ни отдельные украинские де€тели, как, например, историк  остомаров (1817Ч1885) или политический эмигрант ƒрагоманов. ƒрагоманов был сторонник децентрализации всероссийской государственной машины и создани€ областных автономий, но мыслил о будущей ”краине не иначе как о части единой –оссии. Ќе говорил о сепаратизме до войны даже г-н √рушевский; это признают брошюры самих украинофильских агитаторов. “аким образом, даже в той среде, котора€ чувствовала на себе, подобно всей русской интеллигенции, давление правительства, мысль о сепаратизме не зарождалась.  ак ни печальны ошибки старого режима по отношению к литературному украинскому движению, но правда та, что все стеснени€ касались только ничтожной по численности группы людей, народ же об этих стеснени€х и не подозревал. ‘разы о Ђгнете над украинским народомї годны только дл€ митингов; серьезный и добросовестный человек их не произнесет и признает, что ни малейших признаков сепаратистских стремлении в кресть€нской среде на ”краине никогда не бывало.


ѕриложение 1.

 

ƒополнительные данные по терминологии

¬ главе первой мы говорили, что вр€д ли наименование Ђ”крайнаї найдетс€ в пам€тниках ранее конца XIV века. Ќам не удалось встретить его в документах ни XIV, ни последующего столети€. ”краинска€ пропаганда утверждает, что им€ Ђ”крайнаї закреплено на страницах летописей уже с конца XII века. —амого элементарного разбора относ€щихс€ сюда текстов достаточно, чтобы доказать неправильность этого утверждени€. ћы изложили вопрос в открытом письме на им€ графа ћ. “ышкевича, председател€ украинской делегации при ћирной конференции в ѕариже. Ёто письмо в весьма сжатой форме как бы обобщает сказанное нами в первых главах относительно этнографической и территориальной номенклатуры, но дает и дополнительную справку из летописи. ќно было напечатано в римской газете ЂCorriere dФItaliaї 25 сент€бр€ 1919 года. ѕриводим его в переводе с италь€нского.

√раф, в є153 (от 9 июн€) ЂCorriere dТItaliaї помещено интервью с ¬ами. √овор€ о лицах, высказывающих мнени€, противоположные мнению украинской партии, ¬ы €кобы сказали, что они Ђприбегают к доводам, которые €вл€ютс€ не чем иным, как клеветническими и лживыми инсинуаци€миї.

”краинский вопрос слишком обширен, чтобы обсуждать его в газете целиком. Ќе хочу в этом следовать примеру украинской пропаганды: ставитс€ им€ Ђ”краинаї, и неизвестно, к какой территории и к какому веку это относитс€; тот же прием примен€ют со словом Ђукраинцыї и к фразам о Ђрусском игеї, о Ђборьбе за свободуї и т. д., не определ€€ ни времени, ни места. “аким методом нельз€ вы€снить правды; а € как раз правду и хочу установить. ѕоэтому в моих интересах уточнить вопрос.

Ќа сегодн€ из обширной темы выбираю первое утверждение украинской школы, то есть что в дотатарском периоде (IXЧXIII вв.)  иев не был столицей всей –оссии, цельной и единой, но центром государства, называющегос€ Ђ”краинойї и обитаемого Ђукраинскимї народом. ќппоненты украинской партии утверждают наоборот, что в эту эпоху ни народа украинского, ни украинского государства и не бывало. ѕослушаем, что говор€т вековые свидетели, тогда узнаем, какое мнение соответствует исторической истине и какое, не хочу сказать Ч представл€ет из себ€ клеветнические инсинуации, скажем Ч неверно.

’ век. ¬ 911 году кн€зь ќлег  иевский заключил договор с ¬изантией; в нем говоритс€ о Ђрусских кн€зь€хї, о Ђрусском законеї, о Ђрусском родеї, о Ђрусской землеї, примен€етс€ дл€ отдельного человека слово Ђрусинї, во множественном числе Ђрусскиеї, а как существительное собирательное встречаетс€ слово Ђрусьї. ¬ общем, слово Ђрусьї в смысле этническом употреблено 18 раз, в территориальном 5 раз, формы Ђрусскийї и Ђрусинї Ч по 7 раз. ¬ 944 году подобный же договор был заключен кн€зем »горем; здесь находим те же выражени€: Ђрусска€ земл€ї, Ђрусские кн€зь€ї, Ђрусинї, Ђрусскиеї и Ђ–усьї. ¬ западных летопис€х есть сведение, что к императору ќтгону I пришли Ђlegati Hellenae (христианское им€ кн€жны ќльги) Reginae Russorumї (—оловьев. »зд. 2-е. “. 1. —. 141).

XI век. ¬ 1006 году германский миссионер Ѕруно гостил у св€того ¬ладимира и писал о нем императору √енриху II(XXVIII), называ€ его ЂSenior Ruzorumї. ѕервый свод законов, составленный в  иеве, называетс€ –усска€ ѕравда. ƒочь ярослава I, жена √енриха I(XXIX), корол€ ‘ранции, известна в истории под именем ЂAnne de Russieї. √рамота папы √ригори€ VII в 1075 году называет »з€слава, сына ярослава I, ЂRex Ruscorumї. ¬ другой грамоте тот же папа советует королю ѕольскому отдать »з€славу, ЂRegi Ruscorumї, отобранные им земли.

XI и XII века. “ермин Ђрусска€ земл€ї употребл€етс€ в киевских летопис€х, так часто, что стал, как говорит профессор  лючевский, их Ђстереотипным выражениемї. “ак, кн€зь киевский Ђдумал и гадал о русской землеї, долг кн€зей был Ђблюсти русскую землюї, на такого-то Ђда будет крест честный и вс€ земл€ русска€ї, а такой-то Ђсложил голову за землю русскуюї; киевский митрополит именуетс€ Ђмитрополитом все€ –усиї и т.д.

XIII век. ‘ранцисканец ѕлано  арпини, посетивший  иев в 1246 году, писал о ЂKiovia quae est metropolis Russiaeї (¬ дополнение к цитатам, упом€нутым в этом письме, приведем здесь ещЄ несколько иностранных свидетельств об имени Ђ–усьї. ѕод 839 годом ¬ертинска€ летопись сообщает, что в »нгельсгеим с послами императора ‘еофила прибыло из  онстантинопол€ несколько человек Ђqui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant. ќкружное послание патриарха ‘оти€ 866 г. говорит о крещении племени руссов. ѕод 946 г.  онстантин Ѕагр€нородный упоминает о крещении руси (Rvz), состо€вшей на византийской службе (веро€тно, в качестве отр€да наемников). ¬ 967 г. папска€ булла указывает на слав€нское богослужение у руссов. јрабский писатель IX в. Ibno-Khordadhben говорит о русских купцах; его современник Al-Becri Ч о племени руссов. ” арабских писателей и в западных источниках (например, в договоре 1170 г. генуэзцев с греками) город  ерчь называетс€ –осiа. »мператор ћануил  омнин (1143Ч1180) считает своим владением город Pvsia при устье ƒона). “ак мы подошли к татарскому периоду. », оставл€€ летописи, перейдем к эпической поэзии.

¬ знаменитом Ђ—лове о полку »горевеї (XIII в.), рассказывающем эпизод (1185 год) из борьбы –уси с варварской степью, находим те же выражени€.  роме того, встречаем: Ђи полегли храбрые русачиї. Ѕылины киевского цикла и новгородского до XIV века полны тех же самых выражений. ”краинска€ парти€ утверждает, что обитатели  иевского государства в ту эпоху были украинцы, а вот из тыс€челетних могил до нас доноситс€ крик: Ђћы русские, русские, русские!ї

 аким оружием обладает украинска€ парти€, чтобы сражатьс€ с мнением этих свидетелей, похороненных уже многие века, показание которых даже Ђза все золото, что под луноюї, не может быть изменено? “€жела€ украинска€ артиллери€, выдвигаема€ на позицию, как только слышитс€ приближение серьезного противника, состоит лишь из двух орудий: одно носит надпись Ђ1187ї, другое Ч Ђ1213ї годы. ѕроизведем небольшую, но точную работу над этими пушками, которые могут казатьс€ читателю, мало посв€щенному в русскую историю, имеющими большое значение.

1187 год. ѕод этим годом в  иевской и √аличской летопис€х, по цитатам одного листка украинской пропаганды, значитс€: Ђ”краина оплакивала смерть кн€з€ ¬ладимира √лебовичаї. —о дн€, когда  иев стал столицей того государства, которое ¬ы называете Ђ”краинаї, то есть с 881 года, прошло 306 лет, и только тогда по€вилось его Ђнасто€щееї тт. Ќе кажетс€ ли ¬ам уже это немного странным? Ќо присмотримс€ к цитате поближе. ¬ладимир √лебович был кн€зь ѕере€славл€, расположенного на левом берегу ƒнепра, почти против  иева.  н€жество лежало между ƒнепром и степью кочевников; оно было крайним пограничным кн€жеством. ¬ конце XII века ёжна€ –усь была уже в упадке, Ђстепьї уже одолевала ее.  н€жество ѕере€славское страдало от половцев больше других; восточна€ -.д половина его уже подпала под власть кочевников, западна€ стала последним восточным клочком ёжной –уси и была поэтому дл€ киевских и галицких летописцев пограничной областью. ≈стественно, что они сказали, что Ђукрайна плакалаї: Ђукрайнаї здесь не им€ собственное, а существительное нарицательное. ¬ научном труде слово Ђукрайнаї (с маленького Ђуї) должно было бы передаватьс€ здесь не путем транскрипции (Ukraina), а в переводе, то есть Ђобласть погранична€ плакалаї. » действительно, читаем во втором томе —оловьева (с. 637): Ђ...и умер знаменитый защитник украины (Ђуї маленькое) от половцев пере€славский кн€зь ¬ладимир √лебович; плакали по нем все пере€славцы...ї „то такое, следовательно, цитата 1187 года в том виде, как еЄ привод€т украинофильцы? ѕодтасованный документ.

1213 год. ѕод этим годом сказано (цитирую по украинской газете), что Ђкн€зь ƒаниил (будущий король √алицкий) зан€л Ѕерест, ”горек и всю ”краинуї. Ётот случай тождествен: надо читать по-русски Ч Ђукраинуї, на иностранном €зыке Ч Ђпограничную землюї. Ѕерест Ч это, по —оловьеву, Ѕрест-Ћитовск, где сходились границы трех государств: –оссии, ѕольши и Ћитвы. ”горек Ч веро€тно, теперешнее село ”груйск в ста верстах от Ѕреста.

јртиллери€ Ч могучее оружие, когда стрел€ет разрывными снар€дами, Ч ничего, однако, не стоит, когда шлет на непри€тел€ только поддельные документы.

Ѕуду ¬ам весьма признателен, граф, если ¬ы будете так любезны ответить мне Ч и с возможной точностью Ч на следующие мои вопросы, также весьма точные.

1.         ¬ерны ли выше приведенные мною цитаты?

2.         ≈сли нет, какова€ из них и в какой своей части неточна? ѕредлагаю ¬ам в таком случае избрать третейского судью, например между профессорами италь€нских университетов Ч специалистами по русской истории; € укажу своего, они выберут третьего.

3.         ≈сли же мои выдержки верны, находите ли ¬ы логичными или нелогичными, правдивыми или ложными следующие заключени€, вытекающие из них:

4.         государство, имевшее столицею  иев, называлось в дотатарский период –усью;

5.         народ, который жил в нем, называлс€ русским;

6.         украинска€ пропаганда, допуска€ иногда, что народ называлс€ Ђрусьї и отрица€, что он называлс€ русским, утверждает вещь ложную, ибо уже в 911 году находим ту и другую формы;

7.         ни это государство, ни его территори€ в ту пору никогда не назывались ”краиной;

8.         в этом периоде нет самого микроскопического намека на существование людей, называвшихс€ украинцами.

≈сли ¬ы признаете правильность этих п€ти пунктов, ¬ы не сможете не допустить также того, что € был прав Ч по крайней мере в отношении дотатарского периода, Ч сказав в газете Ђ≈росаї (от 3 июн€), что украинска€ парти€ занимаетс€ Ђполитической мистификациейї и Ђподделывает историюї. ѕримите, граф, уверение в моем совершенном почтении.

 н€зь јлександр ¬олконский

 ажетс€, вопрос поставлен мной определенно и точно. Ќо украинофилы бо€тс€ точности. ¬от ответ графа “ышкевича, помещенный в парижской ЂPetite Republiqueї 30 окт€бр€ 1919 года подзаголовком ЂLїUkraine et la Moscovieї. (ћы разбиваем текст на пункты ј, Ѕ, ¬ и т.д., чтобы сократить наши комментарии к нему.)

 н€зь,

ј. ЂGiornale (sic!) dїItaliaї от 25 сент€бр€ доставил мне ¬аше открытое письмо, на которое позвол€ю себе ответить. ќставл€€ в стороне выражени€ вроде: Ђфальсифицированные документыї, Ђт€жела€ артиллери€ї и т. д., которых € обыкновенно не употребл€ю, € сообщу ¬ам нижеследующее.

Ѕ. ¬ыражение русские или Rhutenes, несомненно, употребл€лось в ’ веке и даже позднее дл€ обозначени€ кн€зей и их норманнских воинов, которые покорили в то врем€ ”краину и даже те народы, которые были подчинены им.

¬. Ћетописец Ќестор и историк —оловьев, которых ¬ы цитируете, высказываютс€ на эту тему как нельз€ более €сно: Ђѕод словом Ђрусскийї летописец (Ќестор) подразумевает все слав€нские народы, которые находились под властью русских кн€зейї (»стори€ –оссии. “. 1. —. 53).

√. Ћиутпранд, епископ  ремонский(XXXIV), свидетельствует о тождестве русских с норманнами, арабские писатели Ч об их различии от слав€н (—оловьев “. 1 — 51-56).

ƒ. ќни играют среди них ту же роль, что их брать€ в јнглии, Ќормандии и —ицилии; во вс€ком случае, покорители или нет, они совершенно исчезают в туземном элементе каждой из двух групп, образующихс€ на севере и на юге, [групп], кои отделены не только огромными необработанными пространствами, но и целым миром этнических и географических различий.

≈. » это тем более, что обе наши страны всегда будут называтьс€ (будущее врем€ здесь, очевидно, результат опечатки) различно. ¬ эту эпоху, когда ”краину (народное выражение, означающее Ђстранаї, Ђродинаї, Ђкрайї, употребленное тоже в летопис€х под 1187 и 1213 гг.) называли –оссией или —арматией, друга€ страна была известна Ч и ¬ы эти знаете Ч под именем УMoscovieї <...>

√раф ћихаил “ышкевич.

ƒальнейший текст письма до предтатарской эпохи не относитс€ и следовательно, не есть ответ на поставленные вопросы (говоритс€, будто цари и ≈катерина ¬елика€ всегда относились к малороссам как к чужой нации; говоритс€ о русской Ђтюрьме народовї, в коей не было места другим верам, национальност€м и какой бы то ни было цивилизации. “ак-таки ничего не было в –оссии, кроме Ђдеспотизма и азиатского варварстваї. «аканчиваетс€ письмо злобной выходкой против людей, люб€щих свою единую –оссию)

√раф “ышкевич ответил бо€зливым Ђдаї на первые три вопроса и благоразумно уклонилс€ от ответа на два последних. –азберемс€ в его туманных утверждени€х.

ј. ¬ыражение Ђподдельные документыї применено мною вполне правильно, ибо цитировать текст летописи со словом Ђукрайнаї, утвержда€, что летописец говорит о государстве Ђ”крайнаї, и есть подделка документа.

Ѕ. ћне неизвестен случай, когда бы –юриковичи домонгольского периода или их дружина назывались Ruthenes. Ќорманны ’ века ”крайны не завоевывали, ибо ”краины тогда не существовало.

¬. ÷итата из —оловьева объ€сн€ет, откуда по€вилось наименование Ђрусскийї дл€ части слав€нских племен, но вовсе не говорит о разнородности северного и южного населени€. »м€ это привилось ко всем слав€нским племенам, образовавшим русский народ, Ч вот вывод из цитаты. Ќичего иного не утверждаю и €. Ќо напрасно граф “ышкевич неточно переводит —оловьева: —оловьев говорит Ђплеменаї, а граф “ышкевич переводит Ч Ђнародыї (peoples). ѕлемен-то много было, а народ один Ч русский. ¬от точна€ цитата из —оловьева: Ђ...в яфетовой части, говорит он (то есть Ќестор), сид€т: русь Ч здесь под этим именем летописец разумеет все слав€нские племена, наход€щиес€ под властью русских кн€зей; потом перечисл€ет чужие народы, племени финского и латышского, которые (sic!) в его врем€ давали дань руси: чудь, мер€...ї

—оответствующие места из Ќестора читаютс€ так:

1.         Ђ¬ јфетове же части сид€ть –усь, „удь и вси€зыци: ћер€...ї (следует перечисление финских племен);

2.         Ђ—е бо токмо —ловенескь €зыкъ в –уси: ѕол€не, ƒерекмне, Ќоу-городьци, ѕолочане, ƒреговичи, —евер, Ѕужане, зане седоша по Ѕугу, послеже ¬елын€не. ј се суть инии €зыци, иже дань дають –уси: „удь, ћер€...ї (следует перечисление).

Ёто выражение Ч Ђв –усиї Ч можно понимать только дво€ко: либо в смысле территориальном, либо этнографически. ¬ первом случае Ќестор свидетельствует, что все слав€нские племена, и северные, и южные, входили в состав –усской земли, и притом как полноправные члены (финны и прочие племена им платили дань); во втором случае Ч что все они входили в состав народа Ђ–усьї. √рафу “ышкевичу надо выбирать то или другое. ” украинофильцев нет худшего врага, как Ќестор!).

√. Ќорманнского происхождени€ –юриковичей € никогда не отрицал. „то господствующее плем€ (русь) было поглощено остальным населением Ч это верно. Ќо кристаллизирование южного населени€ в облик, отличный от населени€ северного, происходило вовсе не тогда, когда эта русь господствовала, может быть, как иноплеменна€ сила (IX век), а четырьм€ Ч шестью веками позднее. ѕолагаю, что мнение  лючевских и ѕлатоновых имеет большее значение, чем фраза графа “ышкевича.

ƒ. ¬ чем заключалс€ Ђцелый мир этнографических и географических различийї севера и юга в дотатарский период, граф “ышкевич не говорит. я тоже не знаю. ¬ главе шестой € постаралс€ самым добросовестным образом изложить различие между двум€ част€ми –уси, но, признаюсь, это мне удалось слабо Ч так много между ними общего. „то огромные леса раздел€ли —уздальскую и  иевскую –усь Ч это правда, но правда и то, что великолепные реки их соедин€ли и что население теснилось к речным берегам, а потому было в посто€нном общении.

≈. ¬ вопросе территориальных наименований граф “ышкевич допустил такие неверо€тные Ђошибкиї, что их нельз€ распутать, не посв€тив им нескольких страниц.

*1*. ѕрежде всего, неправда, что слово Ђукрайнаї означает Ђстранаї, Ђродинаї, Ђкрайї. √раф “ышкевич, как говор€щий по-русски, не может этого не знать. »м€ Ђ”крайнаї Ч €вный упрек всей украинской теории; поэтому украинофильска€ пропаганда за границей посто€нно изощр€етс€ вокруг этого слова, дава€ иностранцам его неточный перевод. «начение слова Ђукрайнаї определ€етс€ не одним словом Ђкрайї (территори€), а двум€ словами Ч Ђуї и Ђкрайї (грань), и поэтому означает то, что Ђу кра€ї Ч у границы, то есть страну вдоль границы, пограничный край.  стати, слово Ђкрайї также не значит Ђродинаї: например выражение Ђя еду в крайї ровно ничего не значило бы; чтобы вызвать представление о родине, надо сказать: Ђя еду в край роднойї. Ёто известно графу “ышкевичу, конечно, так же хорошо, как и мне (¬от что говорит ƒаль (издание 1865 г.): Ђ”крайный и украинный, крайний, у краю, на краю чего наход€щийс€; дальний, пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства. —ибирские города встарь назывались украйными. ј город —оловецкой место украинное. јкты. ”край, ”крайна, область с краю государства, или украйна€. Ћатины вз€ша украины некалико псковских сел (старинное). ƒаже до украины нашей страны молдавской (стар.). Ќа украйне, на студеном море (стар.). Ќыне ”крайной зовут ћалую –усь. ”краек, м. полоса по краю чего-либо, кромка. ”краитьс€ (псковское) стать, поселитьс€ с краю, прийти к концу, кончить что. ”краивать, украить что, урезать, уменьшить, убавить в кройке. ”крош ты рукава, обузил. ѕортной укроит, на ножницах унесет, украдет, -с€, стрд. ”краивание, укроенье, укрой, укройка, действие по значению глагола. ”крой м., укроина ж. (новгородское) краюха, укрух, корка хлебна€; ломоть, ломтища; укроек, ломтик. ”крой (церковное) обв€зки, пов€зки, пелены. ќб€зан рукама и ногама укроем. »оан. (кроить или крыть?)ї.

”крайна лишь друга€ форма слова окраина: под словом обкраивать находим: Ђќкраина, ж. конец, край, оконечность, рубеж. ќкраина доски не равна, оттеши по нитке. Ќе ходи по самой окраине оврага, м равно осунешьс€. ќкраина государстваї).

*2*. ¬ письме своем € доказал, что в 1187 и 1213 годах летопись примен€ет слово Ђукрайнаї не как им€. √рафу “ышкевичу следовало либо опровергнуть мен€ (что в данном случае невозможно), либо отказатьс€ пользоватьс€ этим поддельным документом. ¬место того он в ответ на мое же письмо приводит эти даты, правда, очень осторожно, но все же так, что у читател€ остаетс€ впечатление, будто в XII и XIII веках ёжна€ –усь называлась ”краиной. ќт комментариев воздерживаюсь.

*3*. Ђ”крайна Ч народное выражениеї. — этой мыслью Ч только договоренной до конца Ч мы встречались на страницах украинофильской пропаганды не раз. Ќе име€ возможности отрицать, что  иевска€ земл€ называлась –усью, украинцы ищут выхода из этого непри€тного обсто€тельства, утвержда€, будто у домонгольской –уси было ещЄ другое, простонародное, бытовое наименование Ч Ђ”крайнаї. Ќо где же доказательства? √де текст? ¬ былинах, в литературных пам€тниках его нет. Ќе сохранилось ли у графа “ышкевича и  ∞ любовное письмо времен ќлега или счет из киевской гостиницы XII века?

¬едь это бесчестно Ч выдумать стране им€ и, пользу€сь незнакомством иностранцев с русским €зыком, дерзко обманывать их и издеватьс€ над французским, английским и италь€нским читателем. ј честно ли обманывать простой народ на родине, об этом распростран€тьс€ не станем.

*4*. ”тверждение, будто север и юг Ђвсегда назывались различної (на том-де основании, что север называлс€ Moscovie), непостижимо. ¬едь граф “ышкевич знает, что по-русски слова ЂMoscovieї не существует. ЂLїUkraine et la Moscovieї, например, нельз€ перевести иначе как Ђ”крайна и ћосковска€ –усьї(перевод Ђћосковское государствої был бы не вполне точен: в XVI и XVII вв. это выражение означало собственно ћоскву с еЄ уездом (—. ‘. ѕлатонов). Ќепостижимо тоже выражение: Ђ¬ ту эпоху, когда ”краину называли –оссией или —арматиейї, ибо такой эпохи не было: это две эпохи, между которыми семь веков промежутка!

ѕредоставл€ем читателю самому решить, по ошибке или намеренно граф “ышкевич говорит такие неверо€тные вещи, и разберемс€ окончательно в наименовани€х. „то называют, кто называет и когда называют?

ѕространство нынешней ѕольши, европейской и частью азиатской –оссии древний мир обозначал неопределенными названи€ми: Ђ—кифи€ї и Ђ—армати€ї. »х северна€ и восточна€ границы были неизвестны. ѕо представлению √еродота (V век до –. X.), —кифи€ простиралась от ƒуна€ и  арпат на восток до ƒона и от „ерного и јзовского морей на север до центральных губерний европейской –оссии. Ќо восточнее ƒона лежала ещЄ —кифи€ азиатска€; по ѕтоломеевой географии (II век по –. X.), она распростран€лась до ћонголии,  ита€ и »ндии. —кифы не отдельный народ; это им€ было собирательным дл€ многих, едва ведомых народов, и относитс€ оно к довольно-таки старому времени. ¬первые скифы упом€нуты в VIII веке до –. X.; в VI веке они владели ћалой јзией; со II века до –. X. им€ их вытесн€етс€ названием Ђсарматыї. —о II века по –. X. исчезает им€ европейской —кифии; ѕтоломей описывает еЄ под названием Ђ—армати€ї. —арматы тоже не отдельный народ; уже дл€ —трабона (I век до и по –. X.) им€ их скорее сборный термин. –азобратьс€ в соотношении сарматов и скифов невозможно: не то они родственные народы, не то сарматы Ч часть скифов. ¬ IV веке по –. X. —армати€ входит в состав √отского государства и им€ ее, как и им€ сарматов, исчезает. √оты, авары и гунны прошли по этим земл€м и очистили место слав€нам.

ќчевидно, что имена Ђ—кифи€ї и Ђ—армати€ї никакого отношени€ к украинскому вопросу не имеют Ч приводить их могут лишь те, кто хочет затуманить вопрос и поразить газетного читател€ своей мнимой ученостью. ЂLes sarmates (ukrainies)...ї Ч значитс€ на первой странице одной анонимной украинофильской брошюры; эти скобки, обн€вшие всего дес€ть букв, включили в себ€ ошибку не менее как в дес€ть веков. “о пространство, которое составл€ло в XVIII и XIX столети€х юг –усской империи, обозначим словом Ђюгї; то, где слагалось в XIV веке ћосковское великое кн€жество, и Ќовгородскую область Ч словом Ђсеверї. “огда получим следующую таблицу. —пешим подчеркнуть, что данные еЄ приблизительны. ƒабы составить еЄ с научной точностью, требовалось бы просмотреть груду литературных пам€тников, исторических документов, записок путешественников. Ќо все на свете относительно, и те, кто с легким сердцем ошибаютс€ на семь и дес€ть веков, могут ознакомитьс€ с нашей таблицей не без пользы.

 ак ни несовершенна наша таблица, из нее можно сделать следующие неоспоримые выводы:

Ј           само население называет свою страну и на юге, и на севере главным образом –усь и –осси€;

Ј           утверждение, будто Ђдве страныї назывались Ђвсегда различної, есть вымысел;

Ј           небольшую часть юга ( иевщину, ѕолтавщину и „ерниговщину) само население в известный период называло ”краиной;

Ј           √алицию оно ”краиной никогда не называло, а слов ЂMoscoviaї и ЂRutheniaї вовсе не ведало;

Ј           совершенно неверно, будто название ћала€ –осси€ нав€зано было югу ћосквой: оно родилось на юге не позднее XIII века, так как в 1335 году было уже официальным названием √алицко-¬олынского кн€жества (√рушевский называет юг –оссии былых времен Ђ”краина-–усьї, но это его добра€ вол€: в документах такого названи€ не встречаетс€).

ѕри отсутствии в русском €зыке слова ЂMoscoviaї посто€нного различи€ в названи€х юга и севера не могло существовать; местные названи€, будь то Ђ”краинаї или Ђгосударство Ќовгородскоеї, покрывались общим именем Ђ–усьї; резкое различие (ЂUkrainaї и ЂMoscoviaї) существовало лишь в устах иностранцев; оно свидетельствует не об этнографическом отличии, а о различии политических судеб Ђсевераї и Ђюгаї.

“о, как звались страны и население, определ€етс€ не вожделени€ми современных нам политических партий, а исключительно цитатами из документов соответствующих веков.

*5*. ЂNos deux pays...ї ƒл€ графа “ышкевича это две страны, но дл€ мен€ Ч одна. » останетс€ одной, даже если европейский ареопаг, при содействии честолюбивых авантюристов, соизволит решить, что их две. я знаю, что она одна: знаю и разумом, и чувством. √рафу “ышкевичу это непон€тно. » вполне естественно: опол€ченному литовцу обе части –оссии чужды; дл€ мен€ же все члены моей страдающей родины равно дороги; не знаю только, не больше ли мне говорит в еЄ прошлом врем€ св€того ¬ладимира и ћудрого ярослава, моих предков, чем грозное величие ћосквы.


ѕриложение 2

 

≈ще о единстве домонгольской –уси

”краинска€ пропаганда любит завер€ть иностранную публику, будто  иевское государство обнимало лишь юг –оссии и что юг (Ђ”краинаї) несравненно древнее севера (Ђ–оссииї).  огда, говор€т украинофилы, при ярославе I  иев был уже столицей могущественного государства, ћосква (упоминаема€ впервые под 1147 годом) ещЄ не существовала. ƒовод дл€ не знающих истории представл€етс€ убедительным; на самом деле Ч это €вна€ мистификаци€. √ород ћосква действительно на полтыс€челети€ моложе  иева, но та территори€, где позднее зародилось ћосковское государство, заселена была слав€нами в дорюриковы времена. –остов был слав€нским городом и т€готел к Ќовгороду ещЄ до призвани€ кн€зей. — первых же времен киевской государственности территори€ эта входит в состав –усской земли: среди городов, которым по договору ќлега 911 года греки об€зались платить уклад, значитс€ и –остов; ¬ладимир —в€той кн€жит в  иеве, а сыновь€ сид€т у него один в –остове (к северу от будущей ћосквы), другой в ћуроме (к востоку от нее). Ќе забудем, что русска€ власть родилась на севере; впервые новорожденную спеленали в Ќовгороде, а потом уже перенесли на юг, где в  иеве оказалась удобна€ колыбель. ќлег и ќльга пришли с севера. ќлег пришел походом с ратью северных племен. ¬ладимир —в€той, стро€ на юге пограничные города-крепости, засел€л их переселенцами с севера. ярослав построил ярославль на верхней ¬олге.

ћы уже говорили о племенном, лингвистическом, вероисповедном и культурном единстве всех областей в домонгольский период. ƒоказывать общность жизни севера и юга значило бы пересказывать русскую историю за это врем€. ѕриведем только список великих кн€зей за период до јндре€ Ѕоголюбского, то есть до того времени, когда центральна€ власть перешла из  иева во ¬ладимир-на- л€зьме, и отметим, где каждый из них кн€жил до того, как стал великим кн€зем (см. таблицу).

ёг

¬ека Ќазвание  то называет
’-’’ –усь (–усь)(1) русские (как юга, так и севера)
’ (2)-’V Rvsia (греч.) византийцы
’VII-XX –осси€ русские
XIII (3)-XX Russia зап.европейцы
XIV (4)-XVII Ruthenia (5) зап.европейцы
XIV (6) Minor Russia (GiV) зап.европейцы
XIV (7) Minon Rvsia (греч.) (GiV) византийцы
XIV ћала€ –усь (GiV) русские
XVII-XX ћала€ –усь, ћалоросси€ русские
Ќе ранее XIV (8)-XX ”крайна (NS) русские
Ќе ранее XIV-XX Ucraina (NS) зап.европейцы
XVIII-XX Ќоворосси€ (MS) русские
— 1914 года ”крайна (AS) украинофильска€ пропаганда,
— 1917 года Ucraina (AS) а за нею зап. европейцы

GiV - дл€ √алиции и ¬олыни

NS - дл€ небольшой части юга

MS - дл€ наиболее южной полосы

AS - дл€ всего юга

—евер

¬ека Ќазвание  то называет
X-XX –усь русские
X (9)-XV Rvsia (греч.) византийцы
XVI (10)-XX –осси€ русские
XIII (11)-XX Russia зап.европейцы
?-XVII Ruthenia (5) зап.европейцы
XVI - XVIII Moscovia зап.европейцы

1.         ѕишу –усь и (–усь), чтобы отличить более древнее употребление этого имени как главного наименовани€ от позднейшего, когда оно сохранилось как название бытовое или поэтическое.

2.         ¬ уставе императора Ћьва ‘илософа (886Ч911) Ђќ чине митрополичьих ÷ерквей, подлежащих патриарху  онстантинопольскомуї в списке ÷ерквей находим церковь –усскую Ч Rvsia.

3.         √рамота папы √онори€ III 1227 г. Ч universis Regibus Russae; она относитс€ также и к северным кн€зь€м, ибо говорит об отношени€х к христианам в Ћивонии и Ёстонии.

4.         √рамота ¬енгерского корол€ Ћюдовика от 20 ма€ 1344 г. ƒмитрию ƒ€дьке, правителю √алицкой –уси.

5.         ¬ыражение Ruthenia примен€етс€ крайне редко, в особенности дл€ северо-востока, где кн€зей сперва титулуют по уделам (например, в грамоте папы »ннокенти€ IV кн€зю јлександру Ќевскому 1248 г. Ч Nobili Viro Alexandra Duci Susdaliensi), потом Ч кн€зь€ми Russiae, а с XVI в. преимущественно государ€ми Moscoviae. «ато слово Ђruteniї встречаетс€ часто. ќно примен€етс€ дл€ √алиции (с XIII в., если не ранее), дл€ Ћитвы (обычное титулование √едимина Ч Rex Letwinorum et Ruthenorum multonim) и дл€ ћосквы (папа ёлий III титулует »оанна √розного в 1550 г, universorum Ruthenorum Imperator). ¬виду наличи€ вероисповедного элемента в значении термина Ђruteniї он встречаетс€ чаще дл€ западной –оссии (дл€ √алиции и Ћитвы), но применение его в титуле »оанна √розного показывает, что термин этот в смысле этнографическом означал всех русских вообще, а не только малороссов и белорусов.

6.         √рамота ёри€ II, последнего кн€з€ всей ћалой –уси, от 20 окт€бр€ 1335 г. магистру Ќемецкого ордена. ‘аксимиле еЄ приложено к сборнику ЂЅолеслав-ёрий II, кн€зь всей ћалой –усиї, изданному »мператорской јкадемией наук в 1907 г.  стати, заметим, что в этом сборнике по адресу г-на √рушевского сделано несколько весьма веских замечаний, свидетельствующих о недопустимой тенденциозности его выводов.

7.         √рамота корол€ ѕольского к патриарху ‘илофею (не позднее 1370 г.).

8.         ѕишу ЂXIVї из осторожности. Ѕыл бы признателен тому украинофилу, который приведет цитату XIV или XV в. с именем ”крайна или Ucraina.

9.          онстантин Ѕагр€нородный (901Ч959) называет Ќовгород внешн€€ Rvsia.

10.      ѕо документам времени »вана √розного.

11.      √рамота папы √ригори€ IX 1231 г. великому кн€зю √еоргию ¬севолодовичу ¬ладимирскому (на  л€зьме) Ч Regi Russiae (Historica Russiae Monumenta. “. 1. —. IX и д. 30.).

¬еликие кн€зь€ киевские

¬еликие кн€зь€ киевские √оды великого кн€жени€ √ород, где кн€жил раньше
¬ладимир —в€той 972-1015 Ќовгород
—в€тополк 1 1015-1016 “уров
ярослав 1 1019-1054 –остов и Ќовгород
»з€слав 1 ярославич 1054-1078 “уров и Ќовгород
¬севолод ярославич 1078-1093 ѕере€славль и „ернигов
—в€тополк 2 »з€славич 1093-1113 ѕолоцк, Ќовгород и “уров
¬ладимир ¬севолодович ћономах 1113-1125 —моленск, „ернигов и –остов
ћстислав 1 ¬ладимирович 1125-1132 Ќовгород и Ѕелгород (на ƒнепре)
ярополк ¬ладимирович 1132-1139 ѕере€славль
¬севолод ќльгович 1139-1146 „ернигов
»з€слав 2 ћстиславич 1146-1154 ѕинск, ћинск, “уров, ¬ладимир-¬олынский и ѕере€славль
»з€слав ƒавидович 1154, 1157-1159, 1161 „ернигов
ёрий 1 ¬ладимирович 1149-1151, 1154-1161 –остов и —уздаль
–остислав ћстиславович 1159-1168 —моленск, в перерыве великого кн€жени€ - Ќовгород
ћстислав 2 »з€славич 1168-1169 ѕере€славль, ¬ладимир-¬олынский и Ѕелгород

»з п€тнадцати поименованных великих кн€зей дев€ть побывали сперва кн€зь€ми в далеких северных област€х. ярослав I, олицетвор€ющий собою величие  иевской –уси, прожил на севере 28 лет.

ѕеречислим еще, где кн€жили сыновь€ или брать€, когда отец или старший брат сидел великим кн€зем в  иеве.

—в€тослав »горевич (964Ч972) перед отъездом в Ѕолгарию посадил сыновей своих: ярополка Ч в  иеве, ќлега Ч в земле ƒревл€нской, ¬ладимира Ч в Ќовгороде.

¬ладимир —в€той в 988 году разослал сыновей: ¬ышеслава Ч в Ќовгород, »з€слава Ч в ѕолоцк, —в€тополка Ч в “уров, ярослава Ч в –остов, потом в Ќовгород, ¬севолода Ч во ¬ладимир-¬олынский, —в€тослава Ч в землю ƒревл€нскую, ћстислава Ч в “муторакань, —танислава Ч в —моленск, —удислава Ч во ѕсков, ЅорисаЧв –остов (ћуром), √леба Ч в ћуром (—уздаль), ѕозвида Ч ?

ярослав I. ѕо его смерти сыновь€ его получили: »з€слав Ч “уров, Ќовгород и  иев, —в€тослав Ч „ернигов, ¬севолод Ч ѕере€славль (позднее „ернигов и  иев), ¬€чеслав Ч —моленск, »горь Ч ¬ладимир-¬олынский (позднее —моленск).

»з€слав I. Ёто распределение волостей сохран€етс€ и в велико-кн€жение »з€слава, причем наблюдаетс€ зависимость Ќовгорода от  иева, всего востока (от ћурома до “муторакани) Ч от „ернигова, а –остова, —уздал€, Ѕелгорода и верхнего ѕоволжь€ Ч от ѕере€славл€.

¬нуки ярослава сид€т: —в€тополк Ч в  иеве и “урове, ¬ладимир ћономах Ч в ѕере€славле, —моленске и –остове (сыновь€ его: ћстислав в Ќовгороде, ёрий в –остове), —в€тославичи Ч в „ернигове: один из них Ч в ћуроме.

ѕо мере размножени€ семьи –юриковичей число городов, где они кн€жат по всей –усской земле, посто€нно увеличиваетс€.  н€зь€ эти как-то мало св€заны с данной областью; образование местных линий Ч €вление позднее(122); на прот€жении двух веков все кн€зь€ чувствуют себ€ членами единого киевского рода; они посто€нно передвигаютс€ из одного города в другой; с ними переходит и часть их дружины; смерть одного из крупных кн€зей вызывает перетасовку целого р€да других членов семьи. √орода будущего ћосковского великого кн€жества вход€т при этом в общий распор€док.

ћожно ли при наличии этих фактов, остава€сь добросовестным, увер€ть, что —еверна€ –усь не составл€ла части единой –уси киевского периода?

ѕосле монгольского нашестви€ разрыв севера и юга не был полным. ѕервое врем€ духовна€ св€зь не прекращалась, церковна€ жизнь была общей.  иевские митрополиты, переселившись (с 1299 года) на север, титулуютс€: одни Ч митрополитами Ђвсе€ –усиї, другие Ђ иевскими и все€ –усиї. —в€той ѕетр, митрополит все€ –уси (1308Ч1326), столько сделавший дл€ духовного возвеличени€ ћосквы, был сыном волынского кресть€нина, родилс€ на ¬олыни и игуменствовал в тамошнем монастыре. ћожно ли провести точную грань между югом и севером? –еки соедин€ли их. ќка, тогда многоводна€, как бы нарочно создана дл€ св€зи „ерниговщины с ћосквой. „ерниговское кн€жество заходило далеко на север; имеем сведение от 1174 года, что Ћопасн€ (ныне станци€ ћосковско- урской железной дороги) входила в его пределы, а она отстоит от ћосквы лишь на 70 верст. Ќапротив, Ћюбеч в XV веке принадлежал ћоскве; он лежит на ƒнепре выше  иева всего на 130 верст. ¬ 1500 году кн€зь —емен —тародубский перешел к »оанну III с „ерниговом, —тародубом, Ћюбечем и √омелем, а ¬асилий Ўем€чич Ч с –ыльском и Ќовгород-—еверским. ћысль о единстве никогда не угасала; об этом свидетельствуют и литература, и титулы кн€зей. “ак, на юге летописец называет –омана √алицко-¬олынского (?Ч1205) Ђсамодержцем всей –усской землиї; на севере московские кн€зь€ начина€ с »оанна  алиты (1328Ч 1341) зовут себ€ кн€зь€ми Ђвсе€ –усиї; с ¬асили€ ¬асильевича “емного (1425Ч1462) встречаем титул Ђвеликий кн€зь ћосковский и все€ –усиї.

–азрыв был следствием внешних причин; он утвердилс€ в силу запустени€ юга. — исчезновением этих причин единство, естественно, восстановилось.


ѕриложение 3.

 

—правка о художниках-малороссах.

Ќесколько данных, чтобы подтвердить сказанное выше о мнимом существовании Ђукраинскойї школы искусства в ѕетербурге XVIII века.

¬с€ русска€ школа живописи и скульптуры екатерининского и александровского времен отражала французское вли€ние. ѕроисхождение художника из той или иной части –оссии не вносило никакого изменени€ в то, как он перевоплощал дары французской культуры, и будь он родом из јрхангельска или из ѕолтавы, его творчество одинаково надо сравнивать с такими портретистами, как ƒюплесси, –ослин, ƒруэ, или со скульпторами вроде Ѕушар-дона и ѕигал€. —реди крупных дарований, воспитавшихс€ в петербургской јкадемии за ту эпоху, есть несколько родом из ћалороссии. »сторический живописец Ћосенко (1737Ч1773) был прин€т в придворный хор в ѕетербурге семи лет; отсюда он скоро отдан был на обучение к живописцу јргунову; двадцати лет поступил в јкадемию и всю жизнь провел на севере или за границей. ¬еликолепный портретист Ћевицкий (1735Ч 1822) принадлежал к южной семье, по чувствам вполне общерусской (слышано от потомка его, публициста ћ.  . ѕервухин); пользовалс€ уважением трех императоров и был своим человеком в приближенной к ним среде. ¬ зрелом возрасте прибыли в столицу портретисты Ѕоровиковский (тридцати лет) и ¬енецианов (двадцати шести лет); последний жил в своем имении “верской губернии, где основал школу живописи. —кульпторы  озловский (1753Ч1802) и ћартос (1754Ч1835) с детских лет (ћартос Ч с тринадцати) воспитывались в јкадемии, затем были пенсионерами в ѕариже и »талии; под конец жизни долгие годы были преподавател€ми в јкадемии; в творчестве своем про€вл€ли вли€ние иностранных учителей и духа времени; в мраморе славили ≈катерину, еЄ сподвижников и двор, а также античных богов и героев. „астные письма писали на чистейшем русском €зыке, и только два-три письма  озловского сохранились на другом €зыке, но не на малороссийском, а на французском (из ѕарижа в 1791 году) (сейчас узнаем из ЂTimesї, что и в музыке главенствуют на –уси украинцы. Ѕыл в Ћондоне банкет, устроенный Ђукраинцамиї; там объ€вили, что „айковский украинец. „айковский родилс€ на ”рале, училс€ в ѕетербурге, жил и работал в ћоскве и в своем тверском имении. я был знаком с его братом-биографом, но об ”краине от него ничего не слыхал).


ѕриложение 4

 

  характеристике украинофильской пропаганды

 

¬ насто€щем приложении мы приводим несколько наудачу вз€тых примеров того, к каким приемам прибегает украинофильска€ пропаганда. »ностранный читатель увидит из них, до какой степени тенденциозности доходит она в своих утверждени€х; русский читатель найдет здесь материал дл€ контрпропаганды.

¬ Ѕерне в 1919 году вышла брошюра ЂLa guerre polono-ukrainienne en Galicieї д-ра ≈. Ћевицкого, Ђчлена ”краинского —оветаї. Ѕрошюра вполне правильно считает, что √алици€ и ¬олынь не есть земл€ польского народа, но в то же врем€ автор желает уверить, что это земли украинские.

  брошюре приложено воспроизведение карты XVII века. ќсоба€ заметка (с. 74) объ€сн€ет, что карта эта составлена географом Ћевасером-Ѕопланом, Ђкоторый прекрасно знал эти страны, так как лично их посетилї.  арта эта свидетельствует (так утверждает г-н Ћевицкий), во-первых, что ’олмщина Ч земл€ украинска€, во-вторых, что нынешн€€ восточна€ √алици€ составл€ла тогда отдельное воеводство Ч ЂVoуvodie ruthenienneї Ч с украинским населением.

ќткрываем карту, ищем Ђукраинскийї ’олм и Ђукраинское воеводствої (ибо, конечно, в смысле Ђукраинскоеї понимает автор слово Ђruthenienneї). » что же находим? ѕо параллели ¬ладимира-¬олынска на прот€жении семисот верст написано большими буквами: ЂRussia rubiaї (первое ЂRї Ч на меридиане ’олма, последнее Ђјї Ч на левом берегу —улы). ћало того, к западу от ’олма, в пространстве между «ападным Ѕугом и —аном, с севера на юг читаетс€ надпись: ЂRussiaї. ƒл€ вс€кого нормального человека эти надписи свидетельствуют, что ’олмщина Ч земл€ русска€.

ƒалее, надписи ЂVoyvodie ruthenicaї на карте вовсе не имеетс€. ¬сюду надпись ЂRussiaї: то ЂBiancaї, то ЂRubraї, то 'Neraї, то просто ЂRussiaї »м€ Ђ”крайнаї написано только раз, там, где ему и надлежит быть, а именно в восточной части того обширного пространства, которое обозначено вышеупом€нутой надписью ЂRussia rubraї; здесь, от среднего течени€ ёжного Ѕуга до ƒесны, написано ЂUkraniaї (первое ЂUї на правом берегу ёжного Ѕуга, последнее Ђјї на правом берегу ƒесны близ „ернигова, к юго-востоку от него (ошибку в начертании имени (Ukrania вместо Ukraina) можно прин€ть, как указание, что оно примен€лось мало: видимо, люди обычно называли эти места –оссией).

Ќе предполагал ли д-р Ћевицкий, что его читател€м будет недосуг разбиратьс€ в старинной, плохо отпечатанной карте?

≈сли к подобным приемам полемики прибегают украинофилы, подписавшие свои произведени€ полным именем, то чего же ожидать от обильной анонимной украинофильской пропаганды?

”краинцы существовали при √еродоте. ¬ладимир —в€той был украинец и крестил украинцев. ”краинцы слав€нский народ, но иного происхождени€, чем русский. ”краинский €зык (и при этом подразумеваетс€ малороссийский) Ђсовсем другойї, чем русский. ¬прочем, последнее за€вление не анонимное: это слова того же графа “ышкевича в газетном интервью. ј вот малороссийска€ народна€ песн€, по-русски и по-малороссийски:

¬еют ветры, веют буйны,

јж деревь€ гнутс€.

ќй, как болит мое сердце,

—ами слезы льютс€.

¬иють вiтри, виють буйни,

јж дерева гнутьс€.

ќй, €к болит мое серце,

—ами сльозы льютьс€.

Ёто Ђсовсем другойї €зык?

”краинцы веками страждут под Ђрусскимї игом. Ётот и подобный вздор преподнос€т иностранцам в дес€тках брошюр и в сотн€х статей, а те доверчиво его глотают.

—делаем несколько кратких замечаний в ответ на излюбленные утверждени€ украинофильской пропаганды.

1.         —уществование украинского народа стараютс€ доказать антропологическими измерени€ми. ѕривод€тс€ таблицы размеров черепов Ђрусскогої, Ђукраинцаї и пол€ка; вывод: это народ отдельный, отличный от русского и польского. ƒоказательство, рассчитанное на наивного читател€: измерени€ бранденбуржца и баварца дали бы не менее различные числа сантиметров, но это не значит, что баварец не немец. “о же самое дл€ миланца и тосканца; то же Ч дл€ пикардийца и провансальца.

2.         ќсновное отличие Ђукраинцевї от Ђрусскихї вид€т в том, что в ћалороссии больша€ часть кресть€н собственники. Ќо это не есть особенность, как бы присуща€ племени: в силу географического положени€, большей густоты населени€ и по иным, второстепенным причинам неизбежна€ эволюци€ земельной собственности началась на юге раньше, чем на севере, и только.

3.         —сылаютс€ на выражение ѕетра ¬еликого: Ђћалороссы народ умныйї. Ќо вопросы этнографии разрешаютс€ наукой, а не фразой, сказанной монархом, хот€ бы и великим ѕетром.   тому же русское слово Ђнародї можно примен€ть не только в этнографическом смысле, но и в смысле населени€ определенной местности (например: р€занский народ отличаетс€ трудолюбием).

4.         —сылаютс€ ещЄ на собственноручную инструкцию ≈катерины ¬еликой кн€зю ¬€земскому, в которой она будто бы говорит о необходимости Ђобрусить малороссовї; значит, заключают с торжеством украинофилы, они не русские, коли их надо обрусить. Ќо во фразе императрица говорит не о населении, а о Ђпровинци€хї, и не только о ћалороссии, но и о Ћивонии. ‘инл€ндии и —моленске. ќбрусить жителей —моленска вообще невозможно, а с другой стороны, могла ли гениальна€ ≈катерина замышл€ть обрусение финл€ндцев, народа совершенно иного происхождени€, чем русский, среди которого тогда жило едва ли более нескольких сот русских? ќна говорила не об этнографическом, а о политическом обрусении Ч об уничтожении местных особенностей и привилегий большей частью иноземного (польского) происхождени€ и о введении в этих провинци€х административного устройства, общего во всей империи. Ёто свое намерение по отношению к ћалороссии императрица и осуществила, причем провела свои реформы вполне безболезненно. Ќи малейшего неудовольстви€ отмена гетманства в народе на вызвала.

5.          огда надо привлечь симпатии италь€нской публики, столь падкой до фраз, то в каком-нибудь интервью за€вл€ют, что ћазепа Ђразвернул знам€ свободыї. Ќо ћазепа о свободе никогда и не помышл€л, а знам€, которое он развернул, было знам€ самой низкой измены. Ќакануне ѕолтавской битвы ѕетр ¬еликий был на краю гибели, и тут ћазепа изменил своему благодетелю, перейд€ на сторону  арла XII. Ђ√етман ћазепа как историческа€ личность не был представителем никакой национальной идеи (с ћазепой перешло на сторону  арла XII только 1200 казаков - курсив наш. Ч ј. ¬.). Ёто был эгоист в полном смысле этого слова. ѕол€к по воспитанию и приемам жизни, он перешел в ћалороссию и там сделал себе карьеру, подделыва€сь, как мы видели, к московским власт€м и отнюдь не останавлива€сь ни перед какими безнравственными пут€ми. —амое верное определение этой личности будет сказать, что это была воплощенна€ ложь ( остомаров II. ». ћазепа и мазепинцы). ќн изменил своей ”краине, польстившись на польские приманки: ему уже был сочинен кн€жеский герб, и он выговаривал себе владение в Ѕелоруссии. ќн замышл€л и третью измену,  арлу XII, чтобы вернуть себе милость ѕетра, но не успел осуществить свой замысел.

6.         ¬се это не мое суждение, а мнение  остомарова.  остомаров не из перворазр€дных наших историков, но мнение его в данном случае особенно ценно. —ын малороссийской кресть€нки, он нежно любил свою прекрасную родину, еЄ старину, народные сказани€ и песни; к тому же в науке был сторонником изучени€ местных особенностей как слагаемых общего исторического процесса и специализировалс€ на истории ћалороссии.

7.         ѕравительство преследовало, говор€т украинофилы, украинское литературное движение прошлого столети€. Ёто верно. Ќо было ли это движение только литературным? ¬ основу программы тайного  ирилло-ћефодиевского общества (1846 год) входила федераци€ слав€нских государств, то есть расчленение јвстрии. »мператор Ќиколай считал себ€ часовым на страже —в€щенного —оюза и всюду видел революцию. ѕри такой точке зрени€ он, естественно, не мог не преследовать подобное общество, совершенно независимо от того, было ли оно малороссийским или великорусским. Ѕыли в этом движении также и социалистические течени€, и протест против существующего стро€. ¬с€ поэзи€ Ўевченко проникнута ненавистью к крепостному праву; по тому времени это значило быть Ђреволюционеромї, и если Ўевченко был (в 1847 году) сослан в ќренбург, то за вступление в тайное общество и за революционное направление его поэзии, а вовсе не за то, что он писал по-малороссийски. ѕреследовалась оппозици€, а малоросс терпел ничуть не более великоросса.

8.         ƒаже в либеральное царствование императора јлександра II в 1878 году была ограничена свобода издани€ книг по-малороссийски. —тыдно признать это. Ќо и тут есть см€гчающее вину обсто€тельство: за украинским литературным движением уже чувствовалась направл€юща€ рука австрийского правительства. Ёто была мера государственной обороны, но неудачна€.

9.         ¬се утверждени€ украинской партии, будто в ѕетербурге было Ђрусскоеї правительство (в смысле чего-то чуждого украинскому населению), ни на чем не основаны. ѕетербургское правительство было русским, но в ином смысле: оно было общерусским, включало в себ€ людей из всех частей –оссии, самых различных национальностей (все знают о большом проценте остзейских немцев в правительственной среде старого режима. јрм€нин граф ƒел€нов был при императоре јлександре III министром народного просвещени€ 15 лет; арм€нин граф Ћорис-ћеликов при јлександре II был как бы диктатором –оссии; румын  ассо был министром народного просвещени€ при императоре Ќиколае II; кн€зь „ингис-’ан, мусульманин, был генерал-адъютантом при том же государе, а доблестно израненный в бо€х текинец, русский генерал јлиханов, имел крупную административную должность в —редней јзии) и классов населени€ (бывший посол в  онстантинополе «иновьев Ч сын крепостного; граф ¬итте обратил на себ€ внимание, будучи начальником мелкой железнодорожной станции; министр народного просвещени€ Ѕоголепов Ч сын мелкого полицейского чиновника и т. д.). „то же касаетс€ представителей трех ветвей русского народа, то не было такого времени, когда среди министров нельз€ было бы назвать нескольких малорусского происхождени€. –азумовский и Ѕезбородко во второй половине XVIII века,  очубей в первой половине XIX были в ѕетербурге на первых рол€х. ¬о всем, что делало старое правительство, и в плохом, и в хорошем, участвовали уроженцы и ”краины и за все несут ответ совместно со всем правительством.

10.      ”краинска€ пропаганда дышит злобой к Ђрусскимї. Ќо в действительности в населении никакой злобы нет. ћежду трем€ ветв€ми единого народа никогда распри, борьбы и какого-либо вооруженного столкновени€ не бывало. «а 260 лет совместной государственной, общественной, церковной и экономической жизни достигнуто полное сближение: сблизили сорок лет об€зательной воинской повинности, сблизили фабрика и полевые работы. (≈жегодно сотни тыс€ч рабочих из густонаселенных малороссийских губерний приход€т на уборку обширных посевов ѕриволжь€.) —ли€ние таково, что вы услышите великорусскую песню на ”краине и обратно. ещЄ теснее слилс€ класс интеллигенции; тождество еЄ по всей –оссии, и на севере, и на юге, в XIX веке установилось полное; те же в ней качества, те же недостатки, то же мировоззрение.  ультура обща€. ћалороссы этого класса даже в семье говор€т не иначе как по-русски. „иновники, офицеры, люди вольных профессий, кочу€ по всей –оссии, совершенно потер€ли какой-либо местный отпечаток. Ђ то это?ї Ч спросите вы, сид€ в ресторане, например, в “урине или –уане. ЂЌе знаю...  ажетс€, южанинї, Ч ответ€т вам и редко ошибутс€. ¬ –оссии же в подобной среде вы и не отличите по виду, кто перед вами Ч великоросс или малоросс. ћало того, никто этим до революции и не интересовалс€: шел ли вопрос о производстве в унтер-офицеры, о выборе директора банка, о назначении министром Ч никому и в голову не приходило задумыватьс€, малоросс или великоросс кандидат, это было так же безразлично, как то, белокурый или черноволосый был будущий министр.

11.      ѕропаганда утверждает, будто в √осударственной думе было 74 представител€ Ђукраинского народаї, которые доблестно отстаивали его права. Ёто карикатурное утверждение Ч чистейший вымысел. ѕри выборах в √осударственную думу существовали курии польска€ и еврейска€, но украинской не было, и учреждение еЄ никогда не предполагалось; Ђукраинского вопросаї в ƒуме никто никогда не поднимал, а последним председателем ƒумы был малоросс –одз€нко.

12.      —ообща€ о предсто€щем прибытии в –им украинского хора, одна римска€ газета за€вила, что италь€нска€ публика впервые будет иметь возможность услышать песни этого народа, который под гнетом русских царей не мог петь своих песен. Ќе было полкового хора песенников в русской армии, который не пел бы нескольких малороссийских песен. ¬о многих театрах, между прочим в »мператорских, давались малороссийскими труппами бытовые комедии; они обыкновенно кончаютс€ хорами и пл€ской. ќтдельной малороссийской музыки не существует, ни симфонической, ни камерной, но прекрасные малороссийские народные песни давали пищу общерусским композиторам, а сюжеты малороссийского народного быта послужили темой дл€ нескольких опер –имского- орсакова, „айковского, ћусоргского и  очетова.

13.      »нтересно отметить, что когда небезызвестный в »талии русский симфонический дирижер г-н ѕомеранцев написал за своей подписью краткую, но полную имен и иных точных данных заметку, восстанавливавшую правду, поместить еЄ в газетах не удалось. «ато та же газета не преминула вторично напечатать, что украинский народ только ныне смог свободно запеть.

14.      ¬ одном украинском листке приводились в переводе стихи ѕушкина об украинской ночи; каждый русский знает эти великолепные строки, от красоты которых дух захватывает. Ћисток вводил их в текст так, что иностранный читатель оставалс€ под впечатлением, что они Ч образец украинской литературы.

15.      ќдна австрийска€ газета сообщила, что русское правительство воспрещало печатание повести Ђ“арас Ѕульбаї на том €зыке, на котором еЄ написал... Ўевченко.

16.      ¬ 1919 году генерал ƒеникин, говор€т украинофилы, в своей мании все русифицировать дерзнул назвать  иев Ђматерью городов русскихї. Ќестор предусмотрительно ответил им: Ђсеце ќлегъ (в 882 году) кн€жа въ  иеве, и рече ќлегъ: Ђ—е буди мати градомъ –усьскимъїЂ.

17.      –ассказывают о положении школьного дела в ћалороссии (которое организовано петербургским ћинистерством народного просвещени€ и местными земствами точь-в-точь как по всей –оссии), и сведени€ эти преподнос€тс€ как про€вление какой-то особой Ђнашейї культуры. —татистика той части имперской железнодорожной сети, котора€ проходит по южным губерни€м, должна свидетельствовать о высококультурном уровне путей сообщени€ на ”краине, а статистика всероссийского порта ќдессы Ч о могуществе украинской вывозной торговли. ¬се это дл€ человека, знакомого с азбукой русской жизни, шито белыми нитками, но брошюры (иной раз в прелестных обложках) рассылаютс€ членам всех парламентов на соответствующих €зыках... и производ€т впечатление.

18.      ”краинские бюро с 1915 года стали издавать карты, на которых им€ Ђ”краинаї т€нетс€ из средней √алиции в  убань, то есть занимает ровно в четыре раза более места, чем надлежит. ≈сли вы удлините на карте слово Ђ»тали€ї в четыре раза, то оно обнимет ‘ранцию, јнглию, а начальное Ђ»ї окажетс€ в »сландии. Ќе менее фантастичны и эти карты; но под вли€нием украинской пропаганды слова Ђ”краинаї и Ђукраинцыї печатаютс€ не только на схемах иностранных газет, но и на схемах иностранных штабов во всю длину ёжной –оссии Ч наперекор географии, истории и здравому смыслу. ѕублицисты, дипломаты, военные министры союзников, сами того не зна€, работают над картами, фальсифицированными по предначертани€м германо-австрийского генерального штаба. Ќе в странное ли врем€ мы живем?

19.      ƒостаточно этих примеров, чтобы убедитьс€, что, будут ли то цитаты, ссылки на документы, на факты прошедших времен или на событи€ наших дней, будет ли то перевод с русского €зыка или филологическое толкование русских имен, Ч всюду в словах украинофилов либо тенденци€, либо €вный обман. ƒа иначе и быть не может: кривды пр€мым путем не защитишь.

¬олконский јлександр »сторическа€ правда и украинофильска€ пропаганда јлександр ¬олконский ѕредисловие кн€з€ ¬олконского —лово Ђ”крайнаї –усские кн€жества, не ”крайна —лово Ђ–утени€ї —лово Ђ–осси€ї –азорение

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  нига находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  нига по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru