Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»сторический опыт ЌЁѕа — »стори€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

содержание

¬ведение

1. »сторический опыт ЌЁѕа

«аключение

—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌќ… Ћ»“≈–ј“”–џ


¬ведение

»сторию советского общества 1920-х гг. обычно св€зывают с новой экономической политикой, которую стали проводить большевики после окончани€ гражданской войны. ¬ нашем реферате мы рассматриваем основные принципы новой экономической политики, а также основные причины свертывани€ нэпа в 1920-х гг.

¬ последнее врем€ активность историков - исследователей нэпа все более возрастает и характеризуетс€ неординарным, разносторонним подходом специалистов к анализу становлени€, недолгого развити€ и причин исчезновени€ нэпа. ƒостаточно указать на работы ¬. ѕ. ƒанилова, ¬. ѕ. ƒмитриенко, ё. ј. ѕол€кова, Ќ. ¬алентинова (Ќ. ¬ольского).

ƒл€ историографии характерны 2 тенденции. ѕерва€ - идеализаци€ нэпа, преувеличение успехов и достижений этого периода. ¬ведение нэпа, без вс€кого сомнени€, позволило восстановить разрушенное народное хоз€йство, улучшить материальное положение людей. ќднако в то же врем€ в период нэпа посто€нно росла безработица, сокращалась дол€ средств, идущих на социальные нужды и программы. — этими €влени€ми св€зана втора€ тенденци€ - критика нэпа. Ќам кажетс€, что если бы принципы нэпа внедр€лись в экономику последовательно, то он оказал бы положительное вли€ние на развитие –оссии.

—поры о нэпе продолжаютс€ сейчас, ведутс€, например, дискуссии на тему, был ли отказ от нэпа обусловлен Ђобщей логикой событийї или это было Ђнарушение логики поступательного развити€ї. ¬ажно, однако, что в научной литературе признано: в 20-е годы страна переживала врем€ тревожных ожиданий, сто€ла на развилке дорог, кажда€ из которых имела свои сложности и опасности. ќбсуждение различных вариантов развити€ велось открыто, на съездах партии. Ќо обеспечить оптимальный выбор не удалось.

ѕреждевременна€ смерть Ћенина предопределила выбор едва ли не наихудшего варианта. —трана оказалась под управлением одой партии, лидеры которой расходились между собой по важнейшим вопросам экономической стратегии и к тому же вступили в борьбу за власть.

—ледует заметить, что споры вокруг нэпа не утихают потому, что модели существовани€ смешанной экономики, одна из которых впервые была воплощена в жизнь в нашей стране, в той же или видоизмененной форме проход€т апробацию в разных странах и различных исторических услови€х. Ёто вызывает необходимость обращени€ к истории нэпа, ее объективной и беспристрастной оценке.


1. »сторический опыт ЌЁѕа

¬недрение принципов новой экономической политики в сельское хоз€йство началось весной 1921г. при выполнении решений ’ съезда – ѕ (б) о замене продовольственной разверстки продналогом и допущении товарообмена в пределах местного хоз€йственного оборота. ѕервоначально большевики рассчитывали обойтись без торговли, рынка и денежного обращени€, предлага€ кресть€нам обменивать излишки своей продукции на принадлежащие государству промышленные товары по фиксированным натуральным эквивалентам. ќднако кресть€не предпочитали рыночным отношени€м куплю-продажу товаров за деньги.

¬ конце 1923г. произошел резкий скачок цен на промышленные товары массового спроса по сравнению с ценами на сельскохоз€йственную продукцию. ѕромышленные товары были очень дорогими и плохого качества. √осударственные цены на зерно были очень низкими и часто не покрывали даже себестоимости. ¬ыращивать скот и технические культуры было гораздо выгоднее.  ресть€не не спешили продавать зерно, предвид€ возможность его сбыта частным лицам по более высоким ценам. ƒефицит товаров и низкие закупочные цены привели к тому, что сельские производители выращивали зерно, исход€ из собственных потребностей. “ака€ политика кресть€н объ€сн€лась к тому же негативным опытом Ђвоенного коммунизмаї, в частности продразверстки. —ельские производители бо€лись быть зачисленными в Ђкласс кулаковї, дл€ чего было достаточно, как отмечает Ќ. Ќ. ¬ерт, Ђнан€ть сезонного рабочего, иметь сельскохоз€йственную технику, чуть менее примитивную, чем обычный плуг, или держать две лошади и четыре коровыї[1].

—ледствием этого стал первый кризис нэпа, вызванный Ђножницами ценї. »з-за низкой платежеспособности кресть€н и искусственно завышенных цен на промышленные товары возникли затруднени€ с их сбытом, вследствие чего ухудшилось положение на государственных предпри€ти€х, нечем стало платить зарплату рабочим.  ризис был разрешен административными мерами: цены на промышленную продукцию были снижены на 30%.

¬ 1921-1923 гг. в промышленности была проведена реформа, суть которой заключалась в том, что в государственном секторе были выделены наиболее крупные и эффективные предпри€ти€, более или менее обеспеченные топливом, сырьем. ќни подчин€лись непосредственно ¬—Ќ’. ќстальные подлежали сдаче в аренду.

ѕредпри€ти€, подчиненные ¬—Ќ’, объедин€лись в тресты, де€тельность которых должна была строитьс€ на самофинансировании и самоокупаемости. ”быточные и нерентабельные предпри€ти€ закрывались.

“имошина “.ћ. приводит следующие сведени€ о количестве предпри€тий, принадлежавших по аренде частникам: на окт€брь 1923 г. - 95 (общее число заводов - 164), на окт€брь 1924 г. - 78 (общее число заводов - 167). ќднако, несмотр€ на обилие арендованных частными лицами заводов, число рабочих в них составл€ло всего 15, 3% от всех, зан€тых в арендованной промышленности. ѕредставлени€ о безграничной свободе частного предпринимательства в период нэпа не совсем точны, так как отдел губсовнархоза имел право утверждать или не утверждать программу работы частного предпри€ти€.

ѕрекрасное знание своего дела и умение организовать производство выгодно отличало частных арендаторов от новых руководителей государственных предпри€тий и кооперации. Ђ¬ конце 1925г. производилась инвентаризаци€ основных фондов ленинградской цензовой промышленности. ќна показала, что выпуск продукции на единицу основных фондов в госсекторе составл€л величину 0,96, а на частных предпри€ти€х - 2,3ї[2].

Ќельз€ не отметить экономической целесообразности использовани€ государством частного капитала: за счет налогов содержались законсервированные заводы и фабрики, народное образование. ќднако, несмотр€ на выгоду частного предпринимательства, отношение к индивидуальному хоз€йству со стороны государства было негативным. —ледовательно, абсолютно оправданным выгл€дит нежелание частных предпринимателей расшир€ть производство, что, конечно же, св€зано с неуверенностью в будущем, с оценкой их де€тельности со стороны – ѕ (б) и государства. ќни знали о курсе партии на вытеснение Ђнесоциалистических укладовї в народном хоз€йстве страны и потому поддерживали свое производство в масштабах, позвол€ющих быстро свернуть его при первой необходимости.

¬се это приводило к тому, что к 1929г. частна€ промышленность утратила свое значение в экономике государства, а официально причина этого €влени€ трактовалась как обща€ тенденци€ к закрытию мелких промышленных предпри€тий, не могущих составить конкуренцию крупным предпри€ти€м государственного сектора.

ќдним из принципов новой экономической политики было создание концессий, то есть предпри€тий, основанных на договорах между государствами и иностранными фирмами дл€ эксплуатации свободных основных фондов в обрабатывающих и добывающих отрасл€х. ѕочему же, несмотр€ на ненависть к капиталистам, было решено допустить концессии?

¬о-первых, нужно было налаживать мирные отношени€ с капиталистическими странами; во-вторых, концессионный союз с крупными с крупными предпринимател€ми помог бы восстановить разрушенное хоз€йство, в-третьих, рабочий класс страдал от голода, вследствие которого началась депролетаризаци€ масс, так как рабочие уезжали в деревню.

ќднако иностранные предприниматели не спешили с крупными вложени€ми денег, так как не были уверены в эффективности подобных акций.

¬ начале 1920-х гг. все-таки был заключен р€д взаимовыгодных договоров, дававших возможность подн€ть некоторые отрасли промышленности, использовать передовой производственный опыт, увеличить ввоз оборудовани€, расширить экономические св€зи с капиталистическими странами.  онцессии старались предоставл€ть лишь солидным фирмам. ƒоговор на концессию утверждалс€ —оветом “руда и ќбороны.

¬ целом концессии оказывали благотворное вли€ние на развитие экономики страны. ¬о-первых, это новые рабочие места, во-вторых, заработна€ плата на концесси€х была выше, чем на государственных предпри€ти€х, в-третьих, закупка сырь€ и материалов, производима€ концесси€ми, была ориентирована на внутренний рынок, что способствовало увеличению товарооборота внутри страны; в-четвертых, доходы от концессий шли в местный бюджет.

— переходом к нэпу и разрешением частной торговли, казалось, вс€ страна превратилась в огромный базар. Ѕывшие мешочники, рабочие, деклассированные элементы толпами высыпали на улицы, торгу€ кто и чем может. ќживилась деревенска€, €рмарочна€ торговл€. ќднако очень скоро государство вмешалось в этот стихийный процесс: были введены патенты и прогрессивный налог.   середине 1920-х гг. была создана широка€ сеть розничной торговли. ¬ оптовой торговле преобладали кооперативные и государственные предпри€ти€.

¬ городах 1920-х гг. наблюдалс€ рост сло€ мелких и средних предпринимателей - нэпманов, торговцев, владельцев мастерских, ресторанов, булочных, кафе и пр. ќднако эти люди посто€нно испытывали на себе давление со стороны властей. ќфициальна€ политика по отношению к нэпманам колебалась от их вынужденного признани€ до бюрократического произвола. ЂЌовые капиталистыї были лишены политических прав. ќщущение зыбкости, временности, неустойчивости своего положени€ породило особый стиль поведени€ нэпманов: беспрерывные кутежи, рвачество, готовности идти в обход закона. ¬се эти €влени€ известны из литературы как Ђгримасыї или Ђугарї нэпа.

¬ 1924г. правительство ввело в обращение новые казначейские билеты достоинством в 1,3 и 5 рублей, а также разменную металлическую монету. —оветские денежные знаки прекратили свое хождение. ƒенежна€ реформа 1924 г. имела большое значение дл€ развити€ экономики страны, так как червонец становилс€ частично конвертируемым, поэтому с его помощью было возможно вести валютно-торговые операции как внутри страны, так и за рубежом.[3]

— переходом к нэпу государство предоставило возможность развити€ различным формам кооперации. Ќаиболее быстро развивалась потребительска€ коопераци€, тесно св€занна€ с деревней. ќднако и другие формы - снабженческа€, кредитна€, промыслова€, сельскохоз€йственна€, производственна€, жилищна€ - получил стимулы дл€ своего развити€. ¬первые коопераци€ получила свое организационное оформление в масштабах государства. ¬о главе потребительской кооперации сто€л ÷ентросоюз, кустарно-промысловой - ¬сепромсоюз. теперь коопераци€ стала относитьс€ к социалистическому сектору народного хоз€йства.


«аключение

ѕринципы новой экономической политики, несмотр€ на свои положительные стороны, противоречили усто€м социалистического общества и не отвечали интересам большинства. ¬се это привело к свертыванию новой экономической политики. ћетод командно-административного управлени€ экономикой породили множество нерешенных проблем и противоречий, разрешение которых св€зывалось с ускоренным строительством социализма.

“аким образом, привычка к командно-административным методам управлени€ экономикой, низкий культурный и профессиональный уровень большинства руководителей народного хоз€йства, все углубл€ющиес€ противоречи€ между закономерност€ми развити€ нэпа как экономически грамотной политики и волевыми решени€ми администрации привели к государственному монополизму во всем, в том числе и экономике, а это означало отход от основных принципов новой экономической политики.  омандна€ система зародилась во времена Ђвоенного коммунизмаї в услови€х гражданской войны. ”дивительный факт: даже при введении нэпа, который разрушал основные институты командно-административной системы, до конца искоренить ее не удалось.

»зучение нэпа помогает пон€ть, как в угоду идеологическим схемам была разрушена многоукладна€ экономика, эффективность которой, как показывает истори€, оказываетс€ выше, чем эффективность государственной монополии.

Ќа наш взгл€д, действи€ сегодн€шнего руководства страны можно сравнить с политикой, проводимой в 1920-х гг., когда неверные правительственные решени€ порождали недовольство масс, а затем принимались решени€ уже не экономического, а административного пор€дка.   тому же, как и в период нэпа, в истории –оссии конца 20в. наблюдаютс€ стремлени€ форсировать законы экономического развити€ страны (программа Ђ500 днейї). ћежду –оссией 1920-х гг. и конца 20 в. провод€тс€ отчетливые параллели: наличие частной собственности, создание концессий, свобода торговли, многоукладность экономики, развитие кооперативного движени€. ќднако нынешние руководители не учли того, чего так бо€лась командно-административна€ система: конкуренции отечественных и зарубежных товаров, котора€ привела к вытеснению с рынка российского производител€.


—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌќ… Ћ»“≈–ј“”–џ

1.   ¬алентинов Ќ. Ќова€ экономическа€ политика и кризис партии после смерти Ћенина. ћ.: —овременник, 1991.

2.   ¬аловой ƒ.¬. –ыночна€ экономика. ¬озникновение, эволюци€ и сущность. ћ.: »нфра-ћ, 2007.

3.   ¬ерт Ќ. »стори€ советского государства. 1900-1991. ћ., 2002.

4.   ¬семирна€ истори€: ”чебник дл€ вузов. /ѕод ред. √.Ѕ. ѕол€ка, ј.Ќ. ћарковой. ћ.: ёЌ»“», 2007.

5.   »стори€ мировой экономики. ’оз€йственные реформы 1920-1990 гг. /ѕод. ред. ј.Ќ. ћарковой. ћ.: ёЌ»“», 2005.

6.   »стори€ –оссии. ¬тора€ половина XIXЧXX вв.  урс лекций. /ѕод ред. Ѕ.¬. Ћеванова. Ѕр€нск, 2004.

7.    урс экономики: ”чебник. /ѕод ред. Ѕ.ј. –айзберга. ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 2007.

8.   Ћойберг ћ.я. »стори€ экономики. ћ.: »нфра-ћ., 2001.

9.   Ќеровн€ “.Ќ. »стори€ экономики. –остов н/ƒ, »рбис, 2008.

10.       ќбща€ экономическа€ теори€ (политэкономи€): ”чебник. /ѕод общ. ред. ¬.». ¬ид€пина, √.ѕ. ∆уравлевой. ћ.: ѕ–ќћќ-ћедиа, 1995.

11.       “имошина “.ћ. Ёкономическа€ истори€ –оссии. ”чебное пособие. /ѕод ред. ћ.Ќ. „епурина. ћ.: ёстицинформ, 1998.



[1] ¬ерт Ќ. »стори€ советского государства. 1900-1991. ћ., 1992. —.162-163.

[2] “имошина “.ћ. Ёкономическа€ истори€ –оссии. ”чебное пособие. /ѕод ред. ћ.Ќ. „епурина. ћ.: ёстицинформ, 1998. —.155.

[3] Ћойберг ћ.я. »стори€ экономики. ћ.: »нфра-ћ., 2001. —.78.

содержание ¬ведение 1. »сторический опыт ЌЁѕа «аключение —ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌќ… Ћ»“≈–ј“”–џ ¬ведение »сторию советского общества 1920-х гг. обычно св€зывают с новой экономической политикой, которую стали проводить боль

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru