Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»сторико-психологический портрет императора ѕавла I — »стори€

ѕосмотреть видео по теме  урсовой работы

‘едеральное агентство по образованию

√осударственное образовательное учреждение

¬ысшего профессионального образовани€

«абайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Ќ.√. „ернышевского

»сторический факультет

 афедра ќтечественной истории

 урсова€ работа

Ђ»сторико-психологический портрет императора ѕавла Iї

¬ыполнил: студент 4 курса ќ«ќ исторического

факультета „еренцов —.Ќ.

Ќаучный руководитель: д.и.н., профессор

кафедры ќтечественной истории

ћошкина «.¬.


„ита 2007


—ќƒ≈–∆јЌ»≈

¬ведение

√лава 1. Ќаследник

√лава 2. »мператор

√лава 3. Ќеминуемое следствие

«аключение

ѕримечани€

Ѕиблиографи€


¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

¬ переломные исторические эпохи в обществе резко повышаетс€ интерес к истории. ќбраща€сь к событи€м давно минувших дней, мы пытаемс€ найти ответы на вопросы современности. ƒеспотизм и демократи€, благо государства и благо личности, ответственность правительства и ответственность правителей, диктатура закона и диктатура сердца - эти проблемы столь же злободневны сейчас, как и двести с лишним лет назад. ћожет быть поэтому, именно в начале XXI века столь пристальное внимание привлекают событи€ рубежа столетий - врем€ царствовани€ ѕавла I.

Ќесмотр€ на то, что историографи€ этого времени насчитывает более чем двухсотлетнюю историю, она столь же сложна и противоречива, как сама эпоха императорства сына ≈катерины. ќдиозность фигуры монарха, трагическа€ его гибель, двусмысленность роли јлександра I в мартовских событи€х не могли не наложить отпечаток на изучение этого периода, в частности, длительным цензурным запретом на специальное исследование павловского царствовани€. ѕоэтому вплоть до начала XX в. историки касаютс€ событий конца столети€ лишь Ђпопутної, изуча€ финансовую политику самодержави€, военную историю –оссии, сословную политику царизма, р€д других вопросов, а также в общих курсах истории страны. Ќо, несмотр€ на это, уже в первые дес€тилети€ XIX века в литературе складываютс€ две совершенно противоположные точки зрени€ на личность императора и его правлени€.

√енерал я.». —англен, много поживший и много повидавший на своем веку человек, писал: Ђѕавел навсегда останетс€ психологической задачей. — сердцем добрым, чувствительным, душою возвышенною, умом просвещенным, пламенной любовью к справедливости, духом рыцар€ времен прошедших, он был предметом ужаса дл€ подданных своихї1. Ѕывший начальник тайной полиции при јлександре I оказалс€ прав. —ложную, противоречивую натуру ѕавла I не смогли до конца пон€ть ни его современники, ни последующие поколени€ историков.

 ажетс€, ни об одном из русских царей не высказываетс€ столько противоречивых мнений, как о ѕавле ѕервом. ћножество трудов и дореволюционных и советских историков, современные монографические, журнальные публикации и даже телевизионные журналистские расследовани€2, как нельз€ лучше показывают неоднозначность оценок Ђрыцарского самовласти€ї ѕавла. Ќо практически везде, вне пол€ зрени€ оказываетс€ сама личность императора, без понимани€ которой невозможно осмыслить меропри€ти€ его царствовани€. “ем важнее дл€ нас объективно и беспристрастно оценить не только его де€тельность, но оценить и его самого, как человека, как политика, проследить жизненный путь ѕавла ѕетровича, который оборвалс€ его трагической гибелью.

¬ своей работе Ђ»сторико-психологический портрет императора ѕавла Iї автор, на основе анализа исторической литературы о жизни и де€тельности ѕавла ѕетровича, попытаетс€ дать беспристрастную оценку личности императора.

÷ель насто€щей работы - вы€снить неоднократно возникавший вопрос о душевном состо€нии ѕавла I, поскольку один из лучших историков ѕавла I Ц Ќ. . Ўильдер3 - высказал предположени€ о его возможной психической ненормальности, но оставил этот вопрос открытым, а ј.√. Ѕрикнер4 и “. Ўиман безоговорочно считали ѕавла I душевнобольным, при этом последний высказалс€ весьма категорически: Ђ¬ конце концов, он полностью помешалс€, безудержное возбуждение превратило его в деспота, одержимого манией величи€ї5.

»зучение литературы6 о жизни и царствовании этого государ€ приводит к убеждению, что ѕавел I не страдал душевной болезнью. “акой вывод, пон€тно, должен быть обоснован подробным психологическим анализом характера этого государ€. ѕсихологический анализ должен объ€снить некоторые поступки ѕавла I, объ€снить, почему многие сомневались относительно его психического здоровь€, а некоторые считали его душевнобольным.

Ћичность ѕавла I возбуждала удивление, и мы имеем очень много сведений о характере и де€тельности этого государ€, но до сих пор не имеем объ€снени€ его характера и царствовани€, поскольку все историки ограничивались лишь изложением событий. ƒанной работой мы и попытаемс€ частично восполнить этот пробел.

¬ первой части работы мы рассмотрим два основных вопроса, которые всегда вызывали оживлЄнные споры историков: вли€ние наследственности на формирование характера ѕавла, и ненависти к нему его матери, что и привело к т€жЄлому складу характера цесаревича. » именно отношени€ матери и сына пройдут лейтмотивом всей первой части.

¬тора€ часть нашей работы будет посв€щена краткому психологическому анализу некоторых аспектов внутренней и внешней политики, проводимых императором ѕавлом ѕетровичем. »зЦза определЄнных пространственных рамок, мы, к сожалению, ограничимс€ лишь кратким обзором и характеристикой де€ний императора, не поднима€ многих существенных вопросов, относ€щихс€ к нашей теме, но требующих рассмотрени€ в отдельной работе.

¬ последней, третьей части мы рассмотрим и проанализируем, путЄм сопоставлени€ воспоминаний участников событий, возможное поведение и поступки императора в ночь убийства.


√Ћј¬ј 1. Ќј—Ћ≈ƒЌ» 

Ќа наш взгл€д, необходимо подойти с изр€дной долей скептицизма к мнению тех современников ѕавла, которые стрем€тс€ изобразить его сумасбродным деспотом, почти сумасшедшим человеком, унаследовавшим эти черты своей натуры от своего отца. ћы знаем, как произвольно русские историки обращались с нравственным обликом русских царей. ќсновным мерилом их личности им служат не объективные свидетельства современников и факты их государственной де€тельности, а сво€ собственна€ политическа€ позици€. ÷ари, де€тельность которых приносила благо русскому народу, клейм€тс€ обычно Ђдеспотамиї, Ђсумасшедшимиї, ЂЌикола€ми ѕалкинымиї, или ЂЌикола€ми  ровавымиї. ѕоложительную оценку от русской интеллигенции получают только правители, которые как ѕетр I или ≈катерина II, вели –оссию по чуждому ей историческому пути, разруша€ устои самобытной русской государственности. ѕоэтому надо с большой осторожностью разобратьс€ в правильности установившегос€ взгл€да, что ѕавел с детства обладал деспотическим характером и признаками душевной неуравновешенности. —воеобразный характер ѕавла складывалс€ постепенно, но многие черты про€вились ещЄ в раннем детстве. «амечательным источником о воспитании ѕавла служат записки —емЄна јндреевича ѕорошина1. ¬се, что касалось цесаревича, он заносил в свой дневник ежедневно, с завидной аккуратностью. ѕорошин приметил и описал те личные качества ѕавла, которые разовьютс€ в нем в дальнейшем. ќтмеча€ недюжинный ум и способности великого кн€з€, ѕорошин сетует, что Ђон совсем в дело не входит и о мельчайших безделицах между тем помышл€етї2. «аписки свидетельствуют о чрезвычайно развитом воображении цесаревича. ¬прочем, по словам ѕорошина, великий кн€зь вполне осознавал свои недостатки (резвость, отсутствие терпени€, непосто€нство) и честно пыталс€ исправитьс€3. Ёти его качества отмет€т в дальнейшем все авторы.

—уд€ по запис€м в дневнике, ѕавел представл€етс€ обычным ребЄнком, любознательным, развитым, очень впечатлительным, вспыльчивым, но отходчивым. ќн был совершенно нормальным, здоровым мальчиком, полным великодушных порывов, с открытым сердцем и душой. ѕавел получил прекрасное образование4. ќбучение великого кн€з€ не было небрежным, скорее оно велось бессистемно. ќн мог получить глубокие знани€ в одной области и весьма поверхностные в другой: все зависело от учител€. ”чилс€ он легко, про€вл€€ и остроту ума и основательность, но, конечно, не прочь был прогул€ть зан€ти€, сказавшись больным5. » никаких признаков психического заболевани€ или умственной неполноценности современники не наблюдали6. Ќо 25 декабр€ 1761 года умерла императрица ≈лизавета ѕетровна. ѕо нашему глубокому убеждению, в этот день и обрываетс€ детство ѕавла.

“ревожна€ ночь переворота, событи€ двух следующих дней, безобразные картины твор€щегос€ вокруг отнюдь не могли прибавить положительных эмоций маленькому, испуганному мальчику7.  роме того, через дес€ть дней ѕавел узнал о смерти отца-императора и образы, св€занные с этой кончиной, вызвали в нем преждевременное беспокойство, подозрительность и, возможно, сознание своего унизительного, зависимого положени€. ¬се эти событи€ вызвали у него первое сильное потр€сение, начались болезненные припадки. ¬рачи опасались даже за его жизнь8.

“аким образом, с самых ранних лет мальчик жил среди мрачных и тревожных впечатлений. ∆естокое убийство отца, распускаемые придворными сплетни о Ђтайнеї его рождени€9, интриги вокруг престола, в которые был вт€нут и малолетний ѕавел, не могли не подействовать на его характер. »мператрица, уже привыкша€ видеть в сыне не ребенка, а соперника, как к взрослому и относилась к нему. —овременники вспоминают, что уже в дес€ть лет взгл€д цесаревича сделалс€ схожим с взгл€дом старика10. Ќапр€женна€ и непосильна€ дл€ ребенка духовна€ работа изнур€ла его тело и ум. Ѕыть может, если бы у ѕавла по€вились товарищи-сверстники, детские игры и игрушки, он сумел бы позабыть о разыгравшейс€ трагедии, но всего этого у него не было. ѕоэтому так мало напоминали богато обставленные покои великого кн€з€ детскую.  ак, впрочем, и вс€ его жизнь в те годы очень мало напоминала детство11. » перечитыва€ дневники —емена ѕорошина, €сно ощущаетс€ диссонанс, пронизывающий все Ђдетствої ѕавла.

ќднако здесь мы не согласимс€ с мнением известного психиатра12 ѕ.».  овалевского о том, что именно в это период и начали формироватьс€ деспотические зачатки в характере будущего императора, от€гощЄнные, к тому же, его плохой наследственностью13.  .‘. ¬алишевский, обсто€тельно изложив всЄ известное о происхождении ѕавла ѕетровича, высказал следующее вполне верное заключение: Ђћы охотно признаемс€, что, на наш взгл€д, историческа€ т€жба, возникша€ вокруг вопроса о спорности отцовства, имеет второстепенное значениеї14. Ётих же взгл€дов придерживаетс€ и Ќ.». ѕавленко15. –аздел€€ мнение именитых историков, можно было бы ограничитьс€ повторением сказанного Ќ. . Ўильдером: Ђѕо существу, событие 20 сент€бр€ (рождение ѕавла ѕетровича) подверглось в нашей историографии различным толковани€м; мы же удовольствуемс€ здесь заметить: €вилс€ сын ћинервы, и предадим забвению печальную пам€ть о его отцеї16, но всЄ-таки, следует обосновать своЄ мнение.

 овалевский начинает свой труд так: Ђ»мператор ѕавел I, сын ѕетра III, который был хил телом и духом... и ≈катерины II, несомненно, женщины физически мощной и умственно гениальной. “акое сочетание свойств родителей имело последствием то обсто€тельство, что ѕавел унаследовал натуру отца, значительно см€гченную высокими духовными качествами материї17. ¬с€ работа ѕ.».  овалевского составл€ет развитие и подтверждение этого положени€ и в конце своих Ђѕсихиатрических записокї он считает доказанным: Ђ√ений и физическа€ мощь ≈катерины с избытком покрыли двойной дефект качеств организации ѕетра III. ¬от почему мы видим в ѕавле вырождение рода и дегенерацию несравненно слабейшую, чем у его отцаї18. ѕри всем уважении к  овалевскому, как психиатру, мы решительно не можем с ним согласитьс€, так как он считает несомненным то, что, по меньшей мере, более чем неверо€тно. “ут нет надобности повтор€ть достаточно известные обсто€тельства и свидетельства современников; всЄ это изложено ещЄ ¬алишевским, и остаЄтс€ только удивл€тьс€, почему  овалевский не придает этому никакого значени€19.

“еперь остановимс€ подробней на отношени€х матери и сына, чему все историки ѕавла I придают особенно большое значение. ќдни утверждают, что они были превосходны до первого брака ѕавла20, другие относ€т смену отношений к периоду заграничного путешестви€ ѕавла со второй супругой. ќднако, все они согласны в том, что эти отношени€ имели фатальное значение; под вли€нием или воздействием их будто бы сложилс€ ужасный характер этого государ€. ≈сли бы ѕавел жил в нормальных услови€х, то и его характер был бы другим. ћассой, Ѕернгарди и Ўнитцлер21 рисуют ≈катерину жестокой, вероломной матерью, отн€вшей у сына престол, посто€нно чувствовавшей незаконность своей власти. ѕон€тно, что Ђобездоленныйї и отстраненный сын, оскорбл€емый и унижаемый царствовавшей матерью и еЄ фаворитами, должен был, наконец, сделатьс€ мрачным, подозрительным и раздражительным. ќтветственность за характер ѕавла I этими историками возлагаетс€ на его мать. ƒаже Ўильдер придает большое значение ненормальным отношени€м между матерью и сыном. ѕравда, он не обвин€ет ≈катерину, но, придава€ роковое значение этим отношени€м, считает ѕавла жертвою судьбы, мстившей за страдани€ »вана јнтоновича22.

Ёти взгл€ды так общераспространенны, что с ними бесспорно нужно считатьс€. »менно они и привод€т к пониманию психического склада ѕавла ѕетровича, именно с этих позиций легко объ€снить действительно странный характер этого государ€: обездоленный, отстраненный незаконно от престола, ѕавел ѕетрович испортил свой благородный характер в гатчинском уединении, посто€нно раздражаемый матерью и еЄ приближенными23. ¬алишевский Ц чьЄ мнение мы раздел€ем Ц так отвечает на этот вопрос: ЂЌикакой близости и любви не существовало между ними и значительно раньше. Ёти чувства были несовместимы со взаимным положением этих двух существ, из которых одно узурпировало права другого. ƒа была ли вообще ≈катерина когда-нибудь прив€зана к ѕавлу? ћогла ли она любить сына, отн€того у неЄ через несколько минут после рождени€, которого она никогда не кормила, не воспитывала и видела так редко? Ћаскала ли она его преждеЕ? ћожет быть, да, но тогда, когда она сама ещЄ не была императрицей, и этот ребЄнок,Е должен был стать впоследствии еЄ императором и господином. » если и было событие, резко изменившее чувства матери, то это было 5 июл€ 1762 годаЕї24.

  тому, что мать не разделила с ним Ђбрем€ властиї, по достижению им совершеннолети€, ѕавел вначале отнЄсс€ вполне спокойно25. Ќо вот событи€, св€занные с первым браком, стали несомненным потр€сением в его жизни. Ђ¬нимательные наблюдатели, близко знавшие ѕавла в ту пору его жизни, заметили в нем и крайнюю порывистость, и непосто€нство, и мнительность, и, наконец, неспособность противосто€ть чужому вли€нию, вследствие чего им обычно кто-то руководил, направл€л все его действи€ї26.

—мерть жены и доказательства ее измены оставили глубокий отпечаток: от прежней веселости не осталось и следа, характер ѕавла сделалс€ мрачным и замкнутым. Ђ”тверждают, что именно с этого момента ѕавел пришЄл в то состо€ние душевного расстройства, которое сопутствовало ему всю жизньї27. Ђѕоложение ѕавла, - указывает ѕлатонов, - становилось хуже год от года. ”даленный от вс€ких дел, вид€ посто€нную непри€знь и обиды от матери, ѕавел уединилс€ со своей семьей в √атчине и ѕавловске - имени€х, подаренных ему ≈катериной. ќн жил там тихой семейной жизнью...ї28 √атчинское затворничество и слухи о намерени€х матери вторично лишить его престола, окончательно испортили характер ѕавла. ќн стал подозрительным, вспыльчивость и раздражительность все чаще прорывались наружу в виде припадков гнева, усмир€ть который могли лишь его супруга ћари€ ‘Єдоровна и фрейлина Ќелидова. ¬месте с тем он был отходчив: признавал свои ошибки и просил прощени€, был щедр, старалс€ заботитьс€ о подчиненных, имел доброе, чувствительное сердце. ¬не √атчины был строг, угрюм, неразговорчив, €звителен, с достоинством сносил насмешки фаворитов. ¬ кругу семьи не прочь был повеселитьс€, потанцевать29.

„то касаетс€ нравственных устоев ѕавла, то они были неколебимы. ќн боготворил дисциплину и пор€док, сам был образцом в этом, стремилс€ быть справедливым и блюсти законность, был честен и привержен строгим нормам семейной морали. Ќе случайно некоторые историки одной из определ€ющих черт личности и даже его идейных воззрений считали Ђрыцарственностьї, поставленное во главу всей жизни рыцарское пон€тие о чести. ѕолитическа€ цель, осознанна€ еще до воцарени€, - максимальна€ централизаци€ власти как единственный путь к Ђблаженству всех и каждогої. ћечта о Ђтвердой благороднойї власти сочетаетс€ с осуждением придворной роскоши, безнравственности, лени, пустослови€. Ђ√осударь приучал к пор€дку и вельмож, доводит и самых знатнейших господ до тщательного исполнени€ своих должностейї30.

†ƒо 42 лет ѕавел I прожил на двусмысленном положении законного наследника престола, без надежды получить когда-нибудь этот престол на законном основании. —начала на его пути сто€ла мать, потом - сын, которого она хотела сделать императором. “акое ложное, двусмысленное положение, если оно продолжаетс€ слишком долго, любого человека может лишить душевного равновеси€. ј ведь ѕавел I в таких обсто€тельствах находилс€ с дней своей юности, когда полностью осознал их не€сность. » это продолжалось бесконечно долго. Ёту не€сность оборвала только внезапна€ смерть ≈катерины.


√Ћј¬ј 2. »ћѕ≈–ј“ќ–

ЂSonge funesteї - дь€вольский бред - так оценивает павловское царствование знаменитый собеседник ≈катерины барон √римм.

—ходные образы встречаютс€ и в других документах (при жизни или вскоре после смерти ѕавла): Ђ»мператор поврежден...ї1, ЂЌасто€щее сумасшествие цар€ї2, Ђ“ирани€ и безумиеї3, Ђѕравление варвара, тирана, мань€каї4, бессмысленный тиран, Ђлишивший награду прелести, а наказание - стыдаї5.

—умасшествие, произнос€т один за другим авторитетные свидетели, безумный дь€вольский бред, Ђто умоповреждение, то бешенствої6. —овременникам втор€т потомки: ѕавел Ђповрежденныйї, Ђгор€чечныйї, Ђкоронованный мань€кї7. ќ Ђбольной психикеї ѕавла пишут и советские исследователи8.

—уществование иной точки зрени€9 или, по крайней мере, более осторожной10, все это не отмен€ет вопроса о впечатлени€х многих современников и потомков. ¬ начале прошлого столети€ вопрос о душевной болезни ѕавла стал предметом исследовани€ двух видных психиатров. ¬ 1901-1909 годах в своей книге Ђѕсихиатрические эскизы из историиї ѕ. ».  овалевский, уже упоминавшийс€ нами выше, делал вывод (в основном ссыла€сь на известные по литературе Ђпавловские анекдотыї), что царь принадлежал Ђк дегенератам второй степени, с наклонност€ми к переходу в душевную болезнь в форме бреда преследовани€ї11. ќднако профессор ¬. ‘. „иж13, основыва€сь на более широком круге опубликованных материалов, заметил, что Ђѕавла нельз€ считать мань€комї, что он Ђне страдал душевной болезньюї и был Ђпсихически здоровым человекомї12. ”же тогда, когда обнаружилось расхождение взгл€дов у психиатров, было €сно, что чисто медицинский подход к личности ѕавла - без исторического анализа - €вно недостаточен. ѕризнаемс€ сразу же, что и к ѕавлу и к его политической системе мы готовы приложить различные отрицательные эпитеты, но поскольку видим в его действи€х определенную программу, идею, логику то решительно отказываем в сумасшествии.

Ќе все знавшие ѕавла признавали его безумие: гор€чий, вспыльчивый, нервный, но не более того! “акой объективный наблюдатель, как Ќ. ј. —аблуков, видит немало Ђпредосудительных и смешныхї13 сторон павловской системы, но нигде не ссылаетс€ на сумасшествие цар€ как их причину.

—ледует заметить, что среди лиц, наиболее заинтересованных в распространении слухов о душевной болезни ѕавла, была его мать, но и она никогда об этом не говорила. »зыскива€ разные аргументы дл€ передачи престола внуку, а не сыну, ≈катерина II в своем узком кругу много и откровенно толковала о плохом характере, жестокости и других дурных качествах Ђт€желого багажаї (schwere bagage) - так царица иногда именовала ѕавла, а порой и с невесткой вместе. ¬ сердцах ≈катерина могла бросить сыну: Ђ“ы жестока€ тварьї, но о безумии - ни слова. ћалейший довод в пользу сумасшестви€ - и можно объ€вить стране о новом наследнике14. ќднако не было у ≈катерины такой возможности, особенно после того довольно благопри€тного впечатлени€, которое ѕавел произвел в просвещенных, вли€тельных кругах јвстрии, ‘ранции и ѕруссии во врем€ своей поездки 1782-1783 годов.

—амое глубокое и зловещее предсказание судьбы сделал ѕавлу его кумир ‘ридрих II: Ђћы не можем пройти молчанием суждение, высказанное знатоками относительно характера этого молодого принца. ќн показалс€ гордым, высокомерным и резким, что заставило тех, которые знают –оссию, опасатьс€, чтобы ему не было трудно удержатьс€ на престоле, где, призванный управл€ть народом грубым и диким, избалованным к тому же м€гким управлением нескольких императриц, он может подвергнутьс€ той же участи, что и его несчастный отецї15.   этому можно присоединить еще несколько свидетельств, ценных тем, что они сделаны не задним числом, а еще до 1801 года: французский поверенный в делах ∆енэ пишет в 1791 году о наследнике, который будет со временем Ђбеспокойным тираномї; принц де Ћинь предсказывает, что ѕавел Ђвсегда будет несчастен в друзь€х, союзниках и подданныхї16.  ак видно, и здесь говоритс€ не о безумии, а о характере.

ќсновной причиной, вызвавшей к жизни версию о Ђбезумце на тронеї, €вилась социальна€ репутаци€ цар€ у образованного меньшинства. ƒругим цар€м двор€нство охотно прощало жестокости, нелепости. Ќемецкий свидетель последних павловских мес€цев заметил, что и о ѕетре I множество Ђсохранилось анекдотов, из которых можно было бы заключить, что он был изверг или сумасшедший; однако он весьма хорошо знал, что делал...ї. „ита€ собственноручно составленное ≈катериной II расписание праздничных или траурных церемоний с пунктами вроде Ђобед на тронеї, или Ђпудритьс€ всем не запрещаетс€ї, легко представить, что точно такие же заметки, составленные ѕавлом, казались бы смешнее, Ђбезумнееї...

 ак видно, то, что Ђне ставитс€ в строкуї ѕетру I или ≈катерине II (или в лучшем случае истолковываетс€ как нормальное дл€ тех исторических обсто€тельств), дл€ ѕавла трактуетс€ как доказательство личного, Ђвнеисторическогої безуми€. »звестно, например, что после восшестви€ на престол, ѕавел I распор€дилс€, чтобы прах убитого заговорщиками отца его, ѕетра III, был похоронен р€дом с прахом ≈катерины II. Ётот поступок всегда выдавалс€ историками за €ркое доказательство ненормальности ѕавла, что он будто бы желал таким способом отомстить своей матери. Ёто не так! ¬вод€ основные законы, ѕавел I хорошо понимал, что нужно оздоровить моральную и политическую атмосферу в –оссии, загр€зненную после смерти ѕетра I посто€нными дворцовыми переворотами. ¬едь дошло до того, что убийцы ѕетра III кичились своим участием в цареубийстве и считали себ€ геро€ми. »мператор ѕавел I, - как указывает Ѕылов, - Ђс первого дн€ царствовани€ стараетс€ вернуть разболтавшимс€ росси€нам духовное зрение. » меры, им принимаемые, таковы, что каждому могут задать сильнейшую моральную встр€ску, - каждого заставить кое о чем поразмыслитьї17. Ќельз€ оценивать однозначно де€тельность ѕавла в экономической и социальной сферах. Ѕезусловно, на лицо многие полезные преобразовани€, благотворно вли€вшие на развитие и укрепление отечественной экономики. —юда, прежде всего, следует отнести разрешение кресть€нского вопроса, меры по расширению промышленности. «аслуживают внимани€ и административные меропри€ти€, направленные на централизацию управлени€ основными отрасл€ми хоз€йства страны. — другой стороны, большим минусом павловского правлени€ €вл€ютс€ финансова€ и торгова€ политики. ¬ его правление в экономическом мировом положении –оссии особых изменений не произошло. Ќесмотр€ на все попытки правительства поправить плачевное состо€ние экономики, страна по-прежнему была экономически отсталой, а в некоторых област€х наметились даже ухудшени€ по сравнению с предыдущим правлением. —тране необходимы были коренные изменени€ в экономической политике. ѕавла нельз€ обвинить в отсутствии стремлени€ к реформам. ќднако ему не доставало четко выработанной цели того, чего он хочет достигнуть. ѕетр знал, что он хотел сделать со страной. ” ѕавла, кроме армейской реформы, ничего конкретного не было. ¬ такой ситуации он решил прин€тьс€ сразу за все, тогда как опыт многих государств показывает, что благососто€ние достигаетс€ постепенно.ѕавла I обвин€ют и в том, что его внешн€€ политика была также противоречива и непоследовательна, как и внутренн€€. ѕричину Ђнепоследовательностиї и Ђпротиворечивостиї внешней политики ѕавла объ€сн€ют той же причиной, что и его поведение - неуравновешенностью его характера. Ёто ошибочное заключение. ѕродолжительное путешествие по ≈вропе хорошо познакомило ѕавла с европейским политическим положением и политическими интересами различных государств ≈вропы. ќн был в курсе всех основных направлений своей эпохи. –еальна€ трезва€ политика, считающа€с€ с измен€ющимис€ обсто€тельствами, всегда, на первый взгл€д, производит впечатление противоречивой и непоследовательной. ѕолитика ѕавла I в отношении европейских государств и революционной ‘ранции была вполне разумной. ”бежденный враг французской революции, ѕавел сначала становитс€ союзником јвстрии и јнглии. Ќо вскоре он понимает, что и јвстри€ и јнгли€ забот€тс€ не столько о борьбе с революционной ‘ранцией, сколько об использовании побед русских войск в своих интересах18. »мператор был недоволен союзниками, а потому и решил выйти из коалиции и отозвать свои войска из ≈вропы. Ќо не только вероломство союзников стало подоплЄкой этого решени€. Ѕыли и другие, более важные причины Ђвнезапной переменыї внешней политики ѕавла I. ¬о-первых, »мператор внимательно присматривалс€ к происход€щим во ‘ранции событи€м. ј ход этих событий был таков, что ѕавел пон€л - ѕервый  онсул Ѕонапарт стремитс€ к подавлению революции, уничтожению республики, стремитс€ к восстановлению монархии.  огда же Ќаполеон разогнал ƒиректорию, а затем и —овет ѕ€тисот, ѕавлу стало €сно, что это начало конца французской революции. ƒальнейшие событи€ подтвердили правильность этого вывода.ѕавел I вовсе Ђне внезапно из €рого врага ‘ранции обратилс€ в ее доброжелател€ї, как это люб€т утверждать историки, жела€ подчеркнуть этим Ђненормальностьї »мператора. ѕавел сообщил Ѕонапарту, что согласен на мир, так как хотел бы вернуть ≈вропе Ђтишину и покойї. ЂЌаполеон после этого первого успеха, - сообщает “арле, - решил заключить с –оссией не только мир, но и военный союз. »де€ союза диктовалась двум€ соображени€ми: во-первых, отсутствием сколько-нибудь сталкивающихс€ интересов между обеими державами и, во-вторых, возможностью грозить (через южную –оссию в —реднюю јзию) английскому владычеству в »ндииї19. ј јнгли€ была опасна не только ‘ранции. ѕавел понимал, что она €вл€етс€ также и врагом –оссии. ѕравильность этого взгл€да ѕавла в отношении јнглии подтвердил весь дальнейший ход истории20. Ђ¬о внешней политике государь прозревает теперь другое: не ‘ранци€ €вл€етс€ историческим врагом –оссии, а јнгли€. ќн делает из этого соответствующие выводы и начинает готовитьс€ к войне с нейї21. ѕриготовлени€ к походу на »ндию, с особым старанием обращали в карикатуру. ѕоход на »ндию рассматриваетс€ в нашей литературе, как несомненное доказательство ненормальности ѕавла I. Ќо, веро€тно, в этом деле полезнее посчитатьс€ с авторитетом Ќаполеона, поскольку автором похода на »ндию был не столько ѕавел, сколько именно Ќаполеон22. Ќичего фантастического в идее похода в »ндию не было. ЂЌельз€ не признать, что по выбору операционного направлени€ план этот был разработан как нельз€ лучше, - писал —.Ѕ. ќкунь - этот путь €вл€лс€ кратчайшим и наиболее удобным. ”читыва€ небольшое количество английских войск в »ндии, союз с ѕерсией, к заключению которого были прин€ты меры, и, наконец, помощь и сочувствие индусов, на которые рассчитывали, следует также признать, что и численность экспедиционного корпуса была вполне достаточнойї23.Ќе надо забывать, что поход в »ндию началс€ 27 феврал€ 1801 года, а через одиннадцать дней после его начала ѕавел I был убит. ¬ исторической литературе усиленно доказываетс€, что поход не удалс€. Ќа самом же деле поход был прекращен. јлександр I, взойд€ на престол, немедленно послал приказ начальнику отр€да, чтобы он вернулс€ обратно в –оссию. Ђѕоследстви€ доказали, что он был дальновиднее своих современников в проводимом им курсе внешней политики... –осси€ неминуемо почувствовала бы благодетельные ее последстви€, если бы жестока€ судьба не удалила ѕавла I от политической сцены. Ѕудь он еще жив, ≈вропа не находилась бы теперь в рабском состо€нии. ¬ этом можно быть уверенным, не будучи пророком: слово и оружие ѕавла много значили на весах европейской политикиї24.¬ результате - что-то получилось, что-то наполовину, а что-то (как например, финансы) развалилось совсем. Ќадо сказать, что вокруг ѕавла практически не было единомышленников, поскольку практически все его указы воспринимались как сумасшедший бред. ќднако, даже, несмотр€ на это внешнее противодействие, ѕавлу удались р€д реформ, среди которых главное место занимает манифест о трехдневной барщине, положивший начало освобождению кресть€н от крепостного права.Ќельз€ не обратить внимани€ и на маленькую продолжительность правлени€.  ак знать, может быть сегодн€, мы не судили бы о ѕавле лишь по анекдотам, часто не соответствующим правде, если бы правление его длилось многим более того, что было. ≈сли св€зать воедино все задуманные ѕавлом I видоизменени€ в политической и социальной област€х, то по замечанию Ќ. Ѕылова, Ђполучитс€ необыкновенно стройна€, законченна€ и внутренне цельна€ система. ќдно вытекает из другого, одно дополн€етс€ другим, и все вместе поражает глубиной и размахом. ≈сли все это признаки сумасшестви€, то единственно, что можно сказать: Ђƒай Ѕог каждому из нас быть таким сумасшедшим!ї25. »так, эпоха царствовани€ ѕавла I была закономерным этапом в развитии российского абсолютизма, когда монарх проводил единственно возможную (с точки зрени€ интересов абсолютизма) политику соответствующими методами. „то же касаетс€ вли€ни€ личности ѕавла на эту политику, то следовало бы согласитьс€ с ѕокровским: Ђѕавел, как человек, не более сумасброден и ревнив к власти, чем любой другой русский монарх. ¬се, что совершил ѕавел I, совершил бы каждый нормальный человек его умственного развити€ и склонности, поставленный в подобное положение, и даже его склонности были не отклонением от нормы, а лишь преувеличением тех привычек и обычаев, которые сложились на почве потемкинско-зубовского режимаї26. ќсновные качества и свойства, характерные дл€ личности ѕавла I, вовсе не €вл€ютс€ каким-то исключением дл€ российских монархов XVIII Ц первой половины XIX века. ≈го особенности, его причуды ни в коей мере не выход€т за рамки пор€дков и обычаев, господствовавших в его врем€ и в его социальной среде. ƒаже наиболее Ђзнаменитыеї свойства ѕавла I типичны и характерны дл€ многих –омановых, от ѕетра I до Ќикола€ II: начина€ от любви к мундиру и парадомании и конча€ последовательной защитой и поддержкой прав и привилегий благородного сослови€. ¬ специфических услови€х разрушени€ абсолютных монархий в ≈вропе ѕавел I стремилс€ вс€чески укрепить абсолютизм в –оссии, придава€ ему чуть ли не мистический характер, едва ли не обожествл€€ свою власть. Ётим же путем, в конце концов, пошел его старший сын, идейный вдохновитель Ђ—в€щенного союзаї. ≈стественно, что о переменах, как внутри страны, так и во внешней политике, каждый судил по-своему. ƒруг јлександра I, польский магнат и русский чиновник јдам „арторыйский вспоминал: Ђ¬ысшие классы общества, прав€щие сферы, генералы, офицеры, значительное чиновничество, словом, все то, что в –оссии составл€ло мысл€щую и прав€щую часть нации, было более-менее уверено, что »мператор не совсем нормален и подвержен безумным припадкамї27. ћнением тридцати трех миллионов никто не интересовалс€, простому народу, как мы видим, вообще отказывали в праве считатьс€ Ђмысл€щей частью нацииї... ѕотом к этим Ђмедицинским упражнени€мї подключилс€ и английский посол в ѕетербурге лорд ”итворт, писавший в Ћондон: Ђ»мператор в полном смысле слова не в своем уме...ї28. †ѕричины, послужившие поводом дл€ столь безапелл€ционных заключений, мы уже рассмотрели, а последстви€ тому подобных рассуждений нам и предстоит рассмотреть в следующей, заключительной части.

 

√Ћј¬ј 3. Ќ≈ћ»Ќ”≈ћќ≈ —Ћ≈ƒ—“¬»≈

ћы уже упоминали, что политика ѕавла была не всегда последовательной, много про€вл€лось императором ненужной гор€чности, много было совершено ошибок от недостаточного знани€ и понимани€ русского характера и самой –оссии. ћедленно, как бы на ощупь, пыталс€ сформировать ѕавел направление национально ориентированной политики. » этим он настолько напугал рабовладельцев своей империи, что, действительно, казалс€ им безумным. ќщущение безуми€ императора в глазах других людей пытались создать, искажа€ его приказы, преувеличива€ наказани€, которым он подвергал подчиненных за пуст€ковые нарушени€, вс€чески шаржиру€ его поступки...1.

Ќачина€ с 1762 г. в русском обществе формируетс€ инспирированное ≈катериной II непри€зненное отношение, как к способност€м ѕавла, так и к его душевным качествам. язвительный смех, сплетни, зачастую откровенный вздор Ц все было пущено в ход дл€ доказательства его несосто€тельности. Ёта традици€ отрицани€ личности ѕавла также была использована заговорщиками дл€ обосновани€ его убийства2. ј поскольку само участие в заговоре не к лицу ло€льному двор€нину, выража€сь словами —аблукова, Ђоб извращении и сокрытии старалось столько преступных де€телей того времени и их потомковї3. ¬ 1800 году кн€зь „арторыйский писал, что высшие классы были более или менее убеждены, что ѕавел становитс€ ненормальным4. ѕерва€ половина задачи была выполнена. ¬ерси€ о сумасшествии ѕавла получила широкое распространение. “еперь можно было приступить к выполнению второй части задачи - свержению ѕавла.

ƒворцовый переворот 1801 г. не €вл€лс€ обычным дл€ –оссии заговором против императора. Ђ¬ нем можно усмотреть... не только борьбу за власть, характерную дл€ эпохи дворцовых переворотов вообще, - писал ќкунь. - »мела место своеобразна€ Ђслойка заговоровї, соединившихс€ в единую организацию, в которой, в конечном счете, восторжествовали эгоистические желани€, обусловившие превращение государственного переворота в своеобразную расправу над личностью правител€ и замену его другимї5. ¬полне можно сказать, что это был заговор новой формации. » главным побудительным мотивом, на сей раз, была не Ђловл€ счасть€ и чиновї, не желание возвыситьс€, а экономика!6

»так, мы постепенно приблизились к трагическим событи€м разв€зки заговора. ќ ночи убийства несколько дес€тилетий рассказывали разные подробности - правдивые, вымышленные, жуткие. Ќ.я. Ёйдельман, опира€сь на архивные материалы, попыталс€ воссоздать картину происход€щих событий, в ночь с 11 на 12 марта 1801 года, в спальне императора7. ќднако мы не будем вторить историку и попросту переписывать восстановленный им возможный ход событий той ночи, но попытаемс€ проанализировать поведенческие реакции императора представшего перед заговорщиками. » вот почему.

ћемуары современников - единственный источник о событи€х ночи на 12 марта 1801 года8. »з дес€тков мемуарных свидетельств о заговоре против ѕавла I только два (записки Ћ.Ћ. Ѕеннигсена и  .ћ. ѕолторацкого)11 принадлежат непосредственным участникам переворота. Ѕольша€ же часть рассказов записана людьми, находившимис€ далеко от дворца, порой даже в других городах, но запомнившими рассказы очевидцев. Ќемало и свидетелей, так сказать, Ђтретьей степениї, то есть тех, кто зафиксировал рассказ лица, в свою очередь, пересказывающего версию участника. ”дивительные разночтени€ и противоречи€, встречающиес€ в мемуарах, объ€снимы многочисленными слухами и сплетн€ми, циркулировавшими в обществе, а многим авторам казалась лестной сама принадлежность к кругу посв€щенных, и они, нимало не смуща€сь, давали свое толкование ходу событий, ссыла€сь на свидетельства крупных участников заговора. ѕоэтому, на наш взгл€д, следует с особой осторожностью принимать во внимание версию и ход событий, изложенную такими авторами. ¬прочем, и Ѕеннигсену также не следует слепо довер€ть, поскольку его воспоминани€ претерпевают удивительные метаморфозы, в зависимости от их политической востребованности9.

Ћегко пон€ть, что такое состо€ние источников открывает двери дл€ совершенно произвольных теорий, бьющих на сенсацию гипотез. јвтор стремилс€ учитывать это и при анализе отдел€ть историческую правду от прикрас и преувеличений и возможной откровенной лжи.

¬ кратком изложении событи€ той ночи выгл€д€т следующим образом: в полночь заговорщики, в изр€дном подпитии проникли в ћихайловский замок. ¬оспоминани€ современников по-разному описывают императора в его последние минуты. ќн деморализован, едва может говорить (по ј.‘. Ћанжерону, ј.Ќ. ¬ель€минову-«ернову, ј. „арторыйскому, Ё. фон ¬еделю), он сохран€ет достоинство (по —аблукову) и даже встречает заговорщиков со шпагой в руке. ƒальнейшие событи€ той ночи мемуары рисуют также исключительно противоречиво. ¬от один из множества веро€тных вариантов.

¬ спальню первоначально проникли несколько заговорщиков. ѕо данным фон ¬едел€, это ѕлатон «убов, Ѕеннигсен и еще четверо офицеров; остальные подошли позднее. Ѕеннигсен за€вил, обраща€сь к императору: Ђ¬ы арестованыї. Ёту же фразу повторил «убов. ѕавел ѕетрович сухо ответил: Ђјрестован? „то же € сделал?ї - и больше не произнес ни слова. √ейкинг сообщает, что «убов начал читать манифест об отречении ѕавла10, но голос его дрожал и срывалс€. Ѕеннигсен потребовал подписать бумагу. ѕавел, Ђкип€ от гневаї, отказалс€. —аблуков свидетельствует, что спор императора с ѕлатоном «убовым продолжалс€ не менее получаса, пока рассвирепевший Ќиколай «убов не ударил ѕавла табакеркой в висок. ¬прочем, сам —аблуков признавал, что есть и друга€ верси€: государь первым ударил «убова, а тот лишь ответил.  амердинер «убова Ђпрыгнул ногами на животї ѕавла. »мператор отча€нно сопротивл€лс€. јргамаков даже ударил его руко€тью пистолета по голове, а когда ѕавел пыталс€ подн€тьс€, новый удар нанес яшвиль. ѕада€, император расшиб голову о камин. ≈го душили шарфом, топтали ногами, рубили сабл€ми. ѕь€ные заговорщики глумились над трупом. ¬ качестве оруди€ убийства фигурируют чаще всего шарф офицера —кар€тина (яшвил€, јргамакова, самого ѕавла) или табакерка «убова. Ќо кто нанес смертельный удар - не€сно. ¬идимо, прав фон ¬едель, утвержда€, что Ђмногие заговорщики, сзади толка€ друг друга, навалились на эту отвратительную группу, и, таким образом, император был задушен и задавленЕї11

¬от так, трагической гибелью, 12 марта 1801 года закончилось царствование ѕавла ѕетровича –оманова.

“аким образом, сопоставив и проанализировав все попавшие в наше поле зрени€ воспоминани€12, мы так и не нашли, не увидели свидетельств неадекватного поведени€ императора в ту роковую дл€ него ночь. ƒа, вначале Ђвторжени€ї он ошарашен, возможно, даже, несколько испуган. ќднако, как видно из тех же воспоминаний, достаточно быстро приходит в себ€, и даже начинает увещевать ворвавшихс€, пробует их образумить. «атем, вид€ всю тщетность своих попыток - пытаетс€ защищатьс€, и потом даже вступает в драку, увы, неравную. » здесь видитс€ нам не убогое и слабоумное существо, всю жизнь бо€вшеес€ повторени€ участи своего отца, а человек, и человек отважный, полный чувства собственного достоинства, не убо€вшийс€ оголтелой, озверевшей, пь€ной толпы, до самого конца боровшийс€ за свою жизнь.

¬ Ђ»стории цареубийства 11 марта 1801 годаї совершенно верно определено, что: Ђсудьба ѕавла есть следствие семидес€тилетнего женского правлени€ через любовников и шутников, следствие возвышени€ всевозможных авантюристов и проходимцев, следствие убийства царевича јлексе€ї13.

ј 12 марта был обнародован манифест. »мператор јлександр ѕавлович обещал править Ђпо уму и сердцуї августейшей бабки своей, ≈катерины II.


«ј Ћё„≈Ќ»≈

ћы попытались создать полнокровный психологический портрет монарха на фоне событий его эпохи, показать сложность взаимоотношений цар€ и его подданных, вли€ние внутренних и внешних обсто€тельств на действи€ императора и представителей различных кругов русского общества. —оздава€ образ цар€-рыцар€, мы, тем не менее, не ставили перед собой задачу идеализации, возвеличивани€ качеств наследника ≈катерины. Ќами сделан анализ психологического формировани€ личности ѕавла I, складывани€ его политических взгл€дов и пристрастий, на основе мемуаров современников, записок самого императора, исследовани€ законодательства правительства, документов делопроизводства. Ќа основе анализа св€зи воспитани€, поведени€, практической де€тельности императора не только с конкретно-исторической обстановкой, но и с воплощением в жизнь его теоретических идей, нами сделан вывод о том, что ѕавел ѕетрович стал жертвой меркантильных интересов матери, двор€нства, сыновей, наконец. » разоблачить эту сложную, хитросплетенную систему мифов о ѕавле I неимоверно трудно. “олько когда станет возможно использовать закрытые архивные данные1, историки, не загипнотизированные мифами, смогут рассказать, наконец, правду о личности ѕавла I. ƒо той же поры в массах по-прежнему будет бытовать миф о ѕавле I, как о безумном деспоте. ћы старались подойти к исторической истине объективно, проанализировав те исторические данные о ѕавле I, которые нам известны сейчас. Ќами нарочно не рассматривалась и даже не затрагивалась тема масонства, поскольку еЄ следует исследовать отдельно - подробно и досконально. ѕо тем же причинам нами опущена истори€ с ћальтийским ќрденом, гроссмейстерство над которым было прин€то ѕавлом ѕетровичем.

Ѕыло бы неверно утверждать, что ѕавел всегда и во всем поступал последовательно и что все его меропри€ти€ приносили пользу. Ќо вовсе не всегда, и не во всем, ѕавел I был непоследовательным, как это, в основном, преподноситс€. ѕо поводу всех измышлений о ѕавле I, изображавших его царствование как сочетание нелепого самодурства и дикого произвола ненормального деспота,  лючевский писал: Ђ—обрав все анекдоты, подумаешь, что все это кака€-то пестра€ и довольно бессв€зна€ сказка; между тем, в основе правительственной политики (императора ѕавла), внешней и внутренней, лежали серьезные помыслы и начала, заслуживающие наше полное сочувствиеї2. Ђ»мператор ѕавел I был первый царь, в некоторых актах которого как будто прогл€нуло новое направление, новые идеи. я не раздел€ю довольно обычного пренебрежени€ к значению этого кратковременного царствовани€; напрасно считают его каким-то случайным эпизодом нашей истории, печальным капризом недоброжелательной к нам судьбы, не имеющим внутренней св€зи с предшествующим временем и ничего не давшим дальнейшемуЕї3. Ђ раткое царствование ѕавла I, - пишет в своих воспоминани€х де —англен, - замечательное тем, что он сорвал маску со всего прежнего фантасмагорического мира, произвел на свет новые идеи и новые представлени€. — величайшими познани€ми, строгою справедливостью, ѕавел был рыцарем времен протекших. ќн научил нас и народ, что различие сословий ничтожної4. √енерал ≈рмолов, два года при ѕавле просидевший в тюрьме, по воспоминани€м ‘игнера, Ђне позвол€л себе никакой горечи в выражени€х... говорил, что у покойного императора были великие черты, и исторический его характер еще не определен у насї5. Ќаполеон называл ѕавла ƒон- ихотом - без тени насмешки. ƒругие - Ђсеверным √амлетомї. » Ђпоследним рыцаремї. ¬ этом и смысл. ѕавел, помимо всего прочего, определенно пыталс€ создать некую идеологию, котора€ могла бы заменить идею абсолютизма. » в этой идеологии были рыцарские черты - в лучшем смысле этого пон€ти€. Ќеизбежность двор€нского нападени€ на ћихайловский замок лучше всего передали два человека, находившиес€, если можно так выразитьс€, на противоположных полюсах мысли и действи€: декабрист ѕоджио и начальник тайной полиции при јлександре I - де —англен.

ѕоджио: Ђѕавел первый обратил внимание на несчастный быт кресть€н и определением трехдневного труда в неделю, оградил раба от своевольного произвола; но он первый заставил вельмож и вельможниц при встрече с ним выходить из карет и посреди гр€зи ему преклон€тьс€ на колен€х, и ѕавлу не быть!ї6.ƒе —англен: Ђѕавел хотел сильнее укрепить самодержавие, но поступками своими подкапывал под оное. ќтправл€€, в первом гневе, в одной и той же кибитке генерала, купца, унтер-офицера и фельдъегер€, научил нас и народ слишком рано, что различие сословий ничтожно. Ёто был чистый подкоп, ибо без этого различи€ самодержавие удержатьс€ не может. ќн нам дан был или слишком рано, или слишком поздно. ≈сли бы он наследовал престол после »вана ¬асильевича √розного, мы благословл€ли бы его царствование...ї7.¬ том-то и парадокс, что едва намеченна€ ѕавлом Ђрыцарска€ идеологи€ї при дальнейшем ее развитии ударила бы по российскому самодержавию не в пример сильнее, чем все прежние попытки. ѕавла следует оценивать еще и по тем последстви€м, что могли повлечь за собой его решени€, если бы они проводились в жизнь достаточно долго. Ќе зр€ один из современников-консерваторов назвал реформы ѕавла Ђкарбонарским равенствомї, которое-де Ђпротиворечит природе вещейї.Ќиколай Ѕерд€ев в работе Ђ»стоки и смысл русского коммунизмаї писал: Ђ...таинственна€ страна противоречий, –осси€ таила в себе пророческий дух и предчувствие новой жизни и новых откровений... св€та€ –усь всегда имела обратной своей стороной –усь звериную. –осси€ как бы всегда хотела лишь ангельского и звериного и недостаточно раскрывала в себе человеческое. јнгельска€ св€тость и зверска€ низость - вот вечные колебани€ русского народа... дл€ русских характерно какое-то бессилие, кака€-то бездарность во всем относительном и среднем...ї8. ¬ этом много правды. Ѕезусловно, никоим образом ѕавел I не был ангелом во плоти. ќн был сыном своего времени с массой недостатков, ошибок и промахов. » все же этот убитый самодержец как раз и был тем, кто нес –оссии Ђновую жизнь и новые откровени€ї. ќн предлагал –оссии иной путь, уводивший из тупика и засто€. «а это его и уничтожила Ђ–усь зверина€ї. ѕри жизни, и после смертиЕ


ѕ–»ћ≈„јЌ»я

 

¬ведение

1.         —орокин ё.ј. //¬опросы истории. 1989. є11. (с.46-69.)

2.         ѕрограмма Ђ»— ј“≈Ћ»ї. Ёфир ќ–“ 11 но€бр€ 2003 года. 23:10.

3.         „иж ¬.‘. ѕсихологи€ злоде€, властелина, фанатика. «аписки психиатра. (с. 1)

4.         Ѕрикнер ј.√. »стори€ ѕавла I. (с. 4 - 200)

5.         „иж ¬.‘. ѕсихологи€ злоде€, властелина, фанатика. «аписки психиатра (с. 6).

6.         »з-за отсутстви€ многих работ в библиотеках г. „иты целый р€д источников нами не рассматривалс€.

„асть перва€

1. —емена ѕорошина «јѕ»— », служащие к истории ≈го »мператорского ¬ысочества Ѕлаговерного √осудар€ ÷есаревича и ¬еликого  н€з€ ѕј¬Ћј ѕ≈“–ќ¬»„ј. ƒневник ѕорошина напечатан впервые в 1847 г., был издан вторично редакцией Ђ–усской —тариныї в 1881 г. в исправленном и дополненном по новым рукопис€м виде.   сожалению, этот образцовый педагог был рано удален от двора, так как влюбилс€ в графиню ј. ѕ. Ўереметеву, котора€ впоследствии стала невестой Ќ. ». ѕанина.

2. —емена ѕорошина «јѕ»— », служащие к истории ≈го »мператорского ¬ысочества Ѕлаговерного √осудар€ ÷есаревича и ¬еликого  н€з€ ѕј¬Ћј ѕ≈“–ќ¬»„ј. (с. 229)

3. “ам же. (с. 226; 228)

4. ѕо оценкам нескольких специалистов - графологов, почерк ѕавла не несет каких-либо €вных следов психических отклонений и вполне похож на дес€тки типических почерков образованных русских людей XVIII столети€. ќбилие образцов павловского письма, от первых детских строчек Ђдорогому Ќиките »вановичуї до последних, за несколько дней до гибели, позвол€ет заметить кое-что в эволюции характера императора. Ёйдельман. “вой восемнадцатый век. (с. 173)

5. —емена ѕорошина «јѕ»— », служащие к истории ≈го »мператорского ¬ысочества Ѕлаговерного √осудар€ ÷есаревича и ¬еликого  н€з€ ѕј¬Ћј ѕ≈“–ќ¬»„ј. (с. 227)

6. „иж ¬.‘. ѕсихологи€ злоде€, властелина, фанатика. (с. 7 - 10)

7. ѕо нашему мнению, это была вполне нормальна€ реакци€ маленького, испуганного и ничего непонимающего ребЄнка на происход€щее вокруг. ¬от как описано Ђдействої, например, Ѕал€зиным: Ђ—обор был окружЄн множеством жителей ѕетербурга Ц ремесленников, мещан, купцов, чиновников, - и в сочетании с армией и гвардией, придворными и духовенством, тоже сто€щими на площади, это стихийно возникшее собрание, чем-то напоминающее вече, представл€лось общенародным форумом, единогласно приветствовавшим ≈катеринуї Ѕал€зин ¬. “айны дома –омановых. (с. 113); или Ѕердышевым: Ђ29 июн€ не обошлось без непри€тных инцидентов. ќдин из пь€ных гвардейцев прин€лс€ кричать, что императрицу Ђпохитилиї пруссаки. ≈катерине пришлось будить сына и выходить с ним на руках к возбужденной толпе, показыва€, что она цела и невредима. ј покушение пруссаков - это выдумка перепившего солдата. ¬прочем, пь€ных в тот день было более чем достаточноЕї Ѕердышев —.Ќ. ≈катерина ¬елика€. (с.26-27)

8. —орокин ё.ј. //¬опросы истории. 1989. є11. (с.46-69.)  овалевский указывает на это, как на €вное про€вление ненормальности ѕавла: ЂЕне должно еще забывать, что он был эпилептик и в детстве про€вл€л судорожные припадки. ѕоэтому весьма естественно, что в нем можно усмотреть черты эпилептического характераї.  овалевский ѕсихиатрические эскизы из истории. (“-1. с.475). ќднако если осилить вышеуказанный труд до конца, то можно найти следующее: ЂЕЌаполеон был высший, первоклассный гений. ќн страдал эпилепсиейЕ ≈го гениальность, как и вс€ка€ гениальность, не имела ничего общего с его болезнью, и одновременное существование гени€ и эпилепсии у Ќаполеона есть только лишь проста€ случайность. √ениальность не имеет ничего общего с эпилепсией и, тем не менее, служит еЄ про€влениемї. “ам же. (с. 484) ≈сли учесть, что Ќаполеона считал гением не один  овалевский, то комментарии, как говоритьс€, излишни. (авт.)

9. —лух о том, что отцом его был не ѕетр III, а граф —алтыков, позже осложн€етс€ легендой, что и ≈катерина II не была матерью великого кн€з€ (вместо рожденного ею Ђмертвого ребенкаї будто бы доставили по приказу ≈лизаветы ѕетровны грудного Ђчухонскогої мальчика).  рупнейший же знаток потаенной истории и литературы XVIII века я. Ћ. Ѕарсков полагал (сопоставл€€ разные редакции Ђмемуаровї ≈катерины II), что царица сознательно (и успешно!) распростран€ла версии о Ђнезаконностиї происхождени€ своего сына. “аким образом, ее сомнительные права на русский престол повышались, адюльтер маскировал цареубийство. Ѕарсков находил (вслед за Ўумигорским), что наиболее Ђверо€тнымиї родител€ми ѕавла I были все же ѕетр III и ≈катерина II. Ёйдельман Ќ.я. √рань веков. (с. 47 - 48)

10.  он€ев Ќ.ћ. ѕодлинна€ истори€ дома –омановых. (с. 362)

11. ≈щЄ в 1762 году ѕавел производитс€ в чин генерал - адмирала (чин этот не был выдуман специально дл€ великого кн€з€, ранее при ≈лизавете и ѕетре III главой јдмиралтейств - коллегии был генерал - адмирал кн€зь ћихаил ћихайлович √олицын) и в этом чине номинально возглавл€ет јдмиралтейств - коллегию. ≈ще в 1762 году ѕавел производитс€ в чин генерал-адмирала и в этом чине номинально возглавл€ет јдмиралтейств-коллегию. ‘актическим ее главой был вице-президент граф »ван √ригорьевич „ернышев. Ќо постепенно ѕавел все более вникает в проблемы морского ведомства, и хот€ специалистом в морском деле он так и не стал, интерес к делам флота и морским путешестви€м носил у него вполне осознанный характер. —итников Ћ.ј. √ригорий Ўелихов. (с. 226) ” ѕорошина, например, читаем следующее: (1764 год) 8 окт€бр€. ѕ€тница. <...> ќбучаючись, изволил ≈го ¬ысочество попросить у мен€ посмотреть указу из адмиралтейской коллегии <...>Е(с. 225) или (1765 год) 31 июл€. ¬оскресенье. ≈го ¬ысочество проснутьс€ изволил в шесть часов. <...> „асу в одиннадцатом изволил ≈го ¬ысочество от морских господ флагманов принимать рапорты, с коими они обыкновенно по воскресным дн€м приезжают. <...>Е (с. 232)

12. ¬ 1901-1909 годах его книга Ђѕсихиатрические эскизы из историиї выдержала восемь изданий. Ёйдельман Ќ.я. “вой восемнадцатый век. (с. 171)

13.  овалевский ѕ.». ѕсихиатрические эскизы из истории. (с. 412)

14. ¬алишевский  .‘. ≈катерина ¬елика€. (“ - 1. с. 94)

15. ѕавленко Ќ.». ≈катерина ¬елика€. (с. 28 - 30)

16. „иж ¬.‘. ѕсихологи€ злоде€, властелина, фанатика. «аписки психиатра. (с. 6)

17.  овалевский ѕ.». ѕсихиатрические эскизы из истории. (с. 412)

18. “ам же. (с. 472)

19. «десь следует указать на одно весьма важное обсто€тельство, по каким то причинам, не обратившее на должного себ€ внимани€ историков. ≈два ли подлежит сомнению, что св€зь ѕетра III с графиней ≈лизаветой –омановной ¬оронцовой была не платоническа€; детей ¬оронцова от ѕетра III не имела. ѕосле смерти ѕетра III ¬оронцова вышла замуж за ѕол€нского, от которого родила сына и дочь. Ёто обсто€тельство имеет решающее значение и категорически опровергает положение, из которого исходит ѕ. ».  овалевский. “рудно ≈катерину не приравн€ть к ¬оронцовой: ¬оронцова жила с ѕетром Ў, не имела детей, но имела детей от ѕол€нского; если ¬оронцова, способность которой иметь детей доказана, не имела детей от ѕетра III, маловеро€тно, чтобы его супруга была счастливей ¬оронцовой, тем более что ¬оронцова нравилась ѕетру III, чего нельз€ сказать о ≈катерине. »менно поэтому невозможно сравнивать ѕавла I с ѕетром III; да в этом и нет надобности. ƒелать какие-либо выводы на спорном, недоказанном и маловеро€тном допущении, по меньшей мере, потер€нный труд. Ќаверное, никому не удастс€ собрать убедительных доказательств, подтверждающих то, что  овалевский считает несомненным.

20. ¬алишевский  .‘. ≈катерина ¬елика€. (“ - 2. с. 276)

21. „иж ¬.‘. ѕсихологи€ злоде€, властелина, фанатика. «аписки психиатра. (с. 23)

22. “ам же. (с. 24)

23. “ам же. (с. 24)

24. ¬алишевский  .‘. ≈катерина ¬елика€. (“ - 2. с.279)

25. —орокин ё.ј. //¬опросы истории. 1989. є11. (—.46-69.)

26. “ам же.

27. Ѕал€зин ¬. “айны дома –омановых. (с. 151)

28. “ам же. (с. 173)

29. —орокин ё.ј. //¬опросы истории. 1989. є11. (—.46-69.)

30. “ам же.

„асть втора€

1. Ѕританский посол ”итворт. Ёйдельман Ќ.я √рань веков. (с. 170)

2. —ардинский посол Ѕальбо. “ам же. (с. 170)

3. Ќ.ѕ. ѕанин. “ам же. (с. 170)

4. —.–. ¬оронцов. “ам же. (с. 170)

5.  арамзин Ќ.ћ. »стори€ государства –оссийского. (с. 1003)

6. ‘раза из позднейшего письма близкого ѕавлу ‘.¬. –остопчина к —.–. ¬оронцову. Ёйдельман Ќ.я √рань веков. (с. 170) ¬прочем, великой кн€гине ≈катерине ѕавловне тот же корреспондент объ€снит, что Ђотец еЄ был равен ѕетру ¬еликому по своим делам, если бы не умер так рано. “ам же. (с. 170)

7. √ерцен ј.». —очинени€ в дев€ти томах. (“ - 4. с. 234)

8. ќкунь —. Ѕ. »стори€ ———–. (Ћекции) „асть 1.  онец XVIII Ц начало ’I’ в. (с. 59)

9.  лочков ћ.¬. ќчерки правительственной де€тельности времен ѕавла I.

10.  лючевский ¬.ќ. –усска€ истори€. ѕолный курс лекций. (“ - 3. с.462-476)

11.  овалевский ѕ.». ѕсихиатрические эскизы из истории. (с.472)

12. „иж ¬.‘. ѕсихологи€ злоде€, властелина, фанатика. «аписки психиатра. (с.37 - 41)

13. Ёйдельман Ќ.я √рань веков. (с. 172)

14. ѕо аналогии с јнглией или ƒанией: в јнглии во врем€ болезни √еорга III управление делами поручалось принцу ”эльскому, а в ƒании при ’ристиане VII с 1784 года регентом был будущий король ‘ридрих VI. (авт.)

15. Ёйдельман Ќ.я. √рань веков. (с. 172)

16. “ам же. (с. 173)

17. Ѕылов Ќ.». ѕавел ѕервый. (с. 16)

18. ѕавел стремилс€ к борьбе с революционной ‘ранцией. јвстри€ же за счет побед —уворова хотела захватить часть »талии, а јнгли€ укрепить свою мощь на мор€х. (авт.)

19. “арле ≈.¬. Ќаполеон. (с. 174)

20. ѕроанглийские настроени€ кабинетов јлександра I и Ќикола€ I в конечном счЄте не принесли –оссии ничего хорошего. —трана была вт€нута в целую череду ненужных, бессмысленных войн, начина€ с јустерлица. ѕри некоторых успехах на Ѕалканах, в целом, вс€ внешн€€ политика –оссии указанного времени была проигрышной, разорительной дл€ экономики страны. ‘. ». “ютчев весь этот период назвал Ђ¬осточной вакханалиейї, напр€мую св€зыва€ происход€щее с гибелью ѕавла I и, как следствие, изменению внешнеполитического курса страны. ѕрограмма ЂЅќЋ№Ўјя »√–јї. Ёфир ќ–“ 23 окт€бр€ 2007 года. 00:30. (авт.)

21. ћезенцева ≈.¬. Ђ»ндийский проектї Ќаполеона и –осси€ // ѕроблемы отечественной истории. ћатериалы научной конференции. 22. “арле ≈.¬. Ќаполеон. (с. 280)

23. ќкунь —. Ѕ. »стори€ ———–. (Ћекции) „асть 1.  онец XVIII Ц начало ’I’ в. (с. 165)

24. ћезенцева ≈.¬. Ђ»ндийский проектї Ќаполеона и –осси€ // ѕроблемы отечественной истории. ћатериалы научной конференции.

25. Ѕылов Ќ.». ѕавел ѕервый. (с.63)

26.ѕокровский ћ.Ќ. ѕавел ѕетрович. ¬ кн.: »стори€ –оссии в XIX в.

27. Ѕашилов Ѕ.≈. ѕавел ѕервый и масоны. (с. 42)

28. “ам же. (с. 43)

„асть треть€

1. Ѕашилов Ѕ.≈. ѕавел ѕервый и масоны (с. 48)

2. —орокин ё.ј. ќ ѕавле I. //¬опросы истории. є11. 1989 (с. 38)

3. “ам же. (с. 39)

4. Ѕашилов Ѕ.≈. ѕавел ѕервый и масоны. (с. 48)

5. —орокин ё.ј. «аговор и цареубийство 11марта 1801 года.//¬опросы истории. є4. 2006 (с. 3)

6. 4 декабр€ 1800 г. –осси€ подписала с ƒанией конвенцию о втором вооруженном нейтралитете; 6 €нвар€ 1801 г. - аналогичное соглашение с ѕруссией. ¬ этих документах отразилось стремление ѕавла боротьс€ пока с јнглией посредством Ђобщеизданных и общеприн€тых юридических нормї; к таковым относилось и эмбарго на английские товары.

ѕервое эмбарго, введенное еще 25 августа 1800 г., продержалось всего три дн€. ќчевидно, этим лишь демонстрировалась готовность –оссии к таким мерам. ¬торое эмбарго вводилось 23 окт€бр€ как реакци€ –оссии на захват англичанами ћальты. јнглийские магазины в ѕетербурге опечатывались, английские купцы об€зывались представить опись своего имущества и капиталов - Ђимени€ своего балансыї. 19 но€бр€ последовал указ о Ђневпуске английских кораблей в –оссиюї, 22 но€бр€ - указ о приостановлении выплаты долгов англичанам, а дл€ расчетов с ними учреждались ликвидационные конторы в ѕетербурге, –иге и јстрахани. —уда англичан были задержаны в  ронштадте, экипажи сосланы в “верь, —моленск и другие города. ћ.ј. ‘онвизин писал по этому поводу следующее: Ђ–азрыв с нею (јнглией) наносил неизъ€сненный вред нашей заграничной торговле. јнгли€ снабжала нас произведени€ми и мануфактурными, и колониальными за сырь€ произведени€ нашей почвы... ƒвор€нство было обеспечено в верном получении доходов со своих поместьев, отпуска€ за море хлеб, корабельные леса, мачты, сало, пеньку, лен и пр. –азрыв с јнглией, наруша€ материальное благополучие двор€нства, усиливал в нем ненависть к ѕавлу... ћысль извести ѕавла каким бы то ни было способом сделалась почти всеобщейї. јнглийский консул ј. Ўерп секретно сообщал в Ћондон что Ђположение дел достигло крайних пределов и в скором времени должно изменитьс€ї. “ам же. (с. 7 - 8)

 огда в ѕариж пришла весть, что ѕавел задушен в ћихайловском дворце, Ѕонапарта охватил €ростный гнев: Ђјнгличане промахнулись по мне в ѕариже 3 нивоза но они не промахнулись по мне в ѕетербургеї, - гневно кричал он. Ђƒл€ него, - пишет “арле, - никакого сомнени€ не было, что убийство ѕавла организовали англичане. —оюз с –оссией рухнул в ту мартовскую ночь, когда заговорщики вошли в спальню ѕавлаї. “арле ≈.¬. Ќаполеон. (с. 314)

7. Ёйдельман Ќ.я √рань веков. (с.409 - 442)

8. ќхотников собственноручно описывать Ђделої практически не было. ¬ каком-то смысле это была более потаЄнна€ истори€, чем даже 14 декабр€ 1825 года. ƒекабристы дожили до начала заграничных и русских публикаций об их восстании; заговорщики 1800-1801го не дожили. ” декабристов было великое желание - описывать свою борьбу, рассказывать о своих иде€х; у цареубийц подобные желани€ про€вл€лись куда слабее... «а те два с лишним века, что отдел€ют нас от 1801 года, обнаружилось около сорока рассказов о том событии - но все записанные со слов участников или даже третьими лицами. Ќи от ѕалена, ни от –ибаса, ни от «убовых, ни от других активных заговорщиков не осталось ни строки, писанной их рукой, о столь впечатл€ющем событии. ќбнаружены только два исключени€: первое - это записки одного из юных семеновских офицеров  онстантина ћарковича ѕолторацкого, сыгравшего немалую роль в обеспечении нужного заговорщикам Ђспокойстви€ во дворцеї в ночь с 11 на 12 марта; второе исключение (а по значению - первое) - «аписки генерала Ѕеннигсена. »звестны шесть записей, сделанных со слов Ѕеннигсена другими лицами: подробна€ заметка генерала Ћанжерона (1804), рассказ Ѕеннигсена генералу  айсарову, записанный ¬оейковым (1812), строки других современников - јдама „арторыйского, јвгуста  оцебу, лейб-медика √ривса и плем€нника Ѕеннигсена фон ¬едел€.  ое - какие бумаги Ѕеннигсена хран€тс€ в ÷ентральном государственном военно-историческом архиве. «аписки Ћанжерона, очень мало изученные, лежат, частично, в ќтделе рукописей Ћенинградской публичной библиотеки, но в основном - в ѕариже. Ёйдельман Ќ.я. “вой восемнадцатый век. (с. 312 - 345)

9. √енерал быстро догадалс€, что 11 марта - не тот сюжет, которым можно хвалитьс€ в царствование сына ѕавла, цар€, €вно причастного к заговору и оттого болезненно относ€щегос€ к истории страшной ночи... Ѕеннигсен - среди тех, кто возвел јлександра на престол, но генерал помнил, что Ђни одно благоде€ние не остаетс€ без наказани€ї. ЂЅессмертные творени€ї - такое сочетание слов употребил в письме к Ѕеннигсену его давний при€тель, французский эмигрант на русской службе генерал јлександр Ћанжерон: Ђћногоуважаемый генерал! ¬з€в в руки ¬аши бессмертные творени€, нельз€ от них оторватьс€, € читал и перечитывал... ¬ы слишком добры ко мне, и мы, смею сказать, слишком близки друг другу, чтобы € стал говорить ¬ам пустые комплименты... —оветую ¬ам сшить по листкам каждое письмо, потому что легко могут затер€тьс€ отдельные листки. Ѕесспорно, мой журнал далеко не имеет того интереса, как ¬аш, но € последовал ¬ашему приказанию и послал его ¬ам, чтобы ¬ы могли позаимствовать некоторые сведени€ї.

Ђ∆урналї - это дневник, уже обработанный и превращающийс€ в записки.

Ћанжерон - сам известный мемуарист - получил дл€ прочтени€ журнал своего начальника. »з текста видно, что Ѕеннигсен составл€ет воспоминани€ в виде серии писем, очевидно обращенных к кому-то. ѕон€тно также, что речь идет о записках, посв€щенных минувшим войнам. Ќо может быть - не только войнам?

ќ том, что Ѕеннигсен пишет мемуары, знал не один Ћанжерон: кажетс€, хитрый ганноверец в определенную пору нарочно распускал слухи. Ёто бывало в годы опалы, когда требовалось искать путей к сердцу цареву и - к новому возвышению.

¬ 1810-м - между двум€ войнами с Ќаполеоном - Ѕеннигсен, обраща€сь к близкому другу, Ђльстит себ€ надеждой, что император прочтет мой труд с интересомї. ƒругом был уже упоминавшийс€ ј.Ѕ. ‘ок, который в ту пору служил при военном министре Ѕарклае и через его посредство легко мог передать записки Ѕеннигсена в руки государ€...

ћог - и, кажетс€, передал (что и сыграло роль в очередном примирении јлександра с Ѕеннигсеном перед 1812 годом).

Ђћемуары - письмаї, о которых толкует Ћанжерон, были письмами к ‘оку, рассчитанными не только и не столько на ‘ока.

«аписки о двух войнах с Ќаполеоном должны были выдвинуть Ѕеннигсена - полководца, а также, видимо, погасить упорные слухи, ходившие по ≈вропе, будто генерал описал и самое щекотливое дело в своей жизни.

»ме€ все это в виду, мы поймем, отчего по€вление военных записок Ѕеннигсена сопровождаетс€ разными разговорами генерала о Ђнесчастном дне 11 мартаї; и, как можно легко догадатьс€, Ђдлинный  ассиусї не старалс€ этими разговорами ухудшить свою репутацию.

“ак или иначе, но до современников врем€ от времени доходили Ђмемуарные волныї, причудливо отражавшие подъемы и спады Ѕеннигсеновой карьеры. “ам же. (с. 320; 323 - 325)

10. Ёйдельман указывает на несомненное существование документа. Ёйдельман Ќ.я √рань веков. (с. 420) (авт.)

11. —орокин ё.ј. «аговор и цареубийство 11марта 1801 года.//¬опросы истории є4.2006

12. ”кажем на важнейшие сочинени€, стара€сь придерживатьс€ пор€дка их обнародовани€. ¬ их р€ду первое место занимает труд “ьера ЂHistoire du consulat et de l'empireї. “ьер повествует о смерти ѕавла по двум источникам: один из них - это сообщение Ђочень хорошо осведомленной личностиї. ƒругой источник - граф Ћанжерон, находившийс€ на русской службе, сообщени€ которого о –оссии хран€тс€ в министерстве иностранных дел в ѕариже.

¬ момент катастрофы Ћанжерона не было в ѕетербурге, но впоследствии он имел возможность подробно слышать о ней. ¬ 1804 году Ћанжерон посетил графа ѕалена, жившего в ћитаве, и расспросил его обо всем происшедшем. —пуст€ несколько лет Ћанжерон увиделс€ с генералом Ѕеннигсеном, который близко знал Ћанжерона. Ѕеннигсен также весьма подробно рассказал ему о катастрофе. ¬ 1826 году Ћанжерон встретилс€ с великим кн€зем  онстантином, и последний подробно сообщил ему о том, как произошел переворот 1801 года. “аким образом возникло сочинение Ћанжерона ЂDe la mort de Paul Iї (Ђќ смерти ѕавла Iї), рукопись которого находитс€ среди бумаг Ћанжерона в парижском архиве которым и воспользовалс€ “ьер. —очинение это в полном виде было опубликовано виконтом де-√руши в ЂRevue Britanniqueї в июле 1895года.

¬ I860 году в журнале, издаваемом «ибелем в III томе, по€вилась стать€ Ђ”мерщвление императора ѕавлаї. јвтором этой статьи был “еодор фон Ѕернгарди, написавший ее, основыва€сь на мемуарах Ѕеннигсена.   сожалению, рукопись мемуаров Ѕеннигсена с тех пор не по€вл€лась на свет. ќ местонахождении ее существуют исторические рассказы, достоверность которых ничем не доказана. “ем более приходитс€ сожалеть о том, что Ѕернгарди довольствуетс€ одним перечислением своих источников, так что остаетс€ неизвестным, какие данные почерпнуты им у Ѕеннигсена и какие - из других, по всей веро€тности, устных источников.

¬ 1865 году в английском журнале ЂFraser's Magazine for Town and Countryї по€вились записки генерала —аблукова под заглавием ЂRemembrances of the Court and Times of the Emperor Paul I of Russiaї (Ђ¬оспоминани€ о дворе и временах русского императора ѕавла Iї). Ќакануне катастрофы —аблуков был свидетелем того, что происходило в ћихайловском дворце. ќн нередко имел возможность беседовать с императором ѕавлом незадолго до его кончины, а тотчас после катастрофы, ночью, €вилс€ на место действи€, разговаривал с ѕаленом и таким образом узнал много интересных подробностей о событи€х. ѕравда, рассказ —аблукова составлен очень поздно, в 1840-1847 годах, в јнглии,  арлсруэ и ѕетербурге, но, веро€тно, автор пользовалс€ заметками, сделанными раньше. —вои мемуары —аблуков писал по-английски. Ћишь часть этих записок напечатана по-русски в историческом журнале Ђ–усский јрхивї в начале прошлого века.

√раф ѕален, передавший, как было упом€нуто выше, подробные сведени€ Ћанжерону в 1804 году, высказывалс€ по тому же поводу и в разговоре с бароном √ейкингом (Heyking), мемуары которого, написанные по-французски, опубликованы на немецком €зыке.

√ораздо менее склонен был говорить о событии и своем участии в нем граф Ќикита ѕетрович ѕанин. ¬ многотомном труде Ѕрикнера на русском €зыке Ђћатериалы дл€ жизнеописани€ графа Ќ.ѕ. ѕанинаї (—ѕб., 1888-1892) лишь немного говоритс€ о событи€х, относ€щихс€ к концу царствовани€ ѕавла. ќднако и из этого сочинени€ можно кое-что узнать о катастрофе, причем особенно интересно сообщение о том, что проекты ѕанина и јлександра относительно регентства совсем не были похожи на осуществление этих планов ѕаленом, Ѕеннигсеном и другими, положившими конец царствованию и жизни ѕавла.

¬ сочинении, нос€щем название ЂGeheime Geschichten und ràtselhafte Menschenї, Sammlung verborgener oder vergessener Merkwurdigkeiten, herausgegeben von Friedrich Bulau, Leipzig, изданном в 1850 году (Ђ“аинственные истории и загадочные людиї), приводились важные исторические подробности переворота 1801 года сопровождающиес€ следующей цитатой: Ђѕодробности эти сообщены автору этих записок самим графом ѕаниным, умершим в начале 1837 годаї. јвтором этих записок был саксонский посланник  арл ‘ридрих –озенцвейг.

ƒалее следует упом€нуть о записках јдама „арторыйского, которые были изданы в 1887 году в ѕариже в двух томах.

“аковы главные источники, которые дают возможность воспроизвести событие 1801 года во многих детал€х.

»з других источников, про€сн€ющих общее положение дел, самый ценный - это Ђјрхив кн€з€ ¬оронцоваї. ¬ 38 томах данного издани€ помещена главным образом частна€ переписка высших сановников и лиц, игравших известную роль при русском дворе в царствовани€ ≈лизаветы, ≈катерины, ѕавла и јлександра. ƒл€ ознакомлени€ с положением дел в царствование ѕавла важны также Ђћатериалы к биографии графа Ќ.ѕ. ѕанинаї и изданна€ на французском €зыке биографи€ графа јлексе€ –азумовского.

  сожалению, все вышеперечисленные сочинени€ - лишь список того недоступного, с чем очень хотелось бы ознакомитьс€. “ак-так в большинстве указанной в библиографии литературе представлены, в том или ином объЄме, выдержки из мемуаров, при написании этой главы мы старались использовать всЄ что доступно, порой вырыва€, буквально парафраз из общего контекста. ќднако, поскольку большинство версий мемуаров проанализировал Ќ.я. Ёйдельман, то основным источником нам служили его монографии Ђ“вой восемнадцатый векї и Ђ√рань вековї. (авт.)

13. Ѕашилов Ѕ.≈. ѕавел ѕервый и масоны. (с. 57)

«аключение

1. ѕрограмма Ђ»— ј“≈Ћ»ї. Ёфир ќ–“ 11 но€бр€ 2003 года. 23:10.

2.  лючевский ¬.ќ. –усска€ истори€. ѕолный курс лекций. (“ - 3. с.462-476)

3. “ам же.

4. Ѕашилов Ѕ.≈. ѕавел ѕервый и масоны. (с. 24)

5. Ёйдельман Ќ.я. “вой восемнадцатый век. (с. 185 - 186)

6. Ѕушков ј. –осси€, которой не было. √вардейское столетие. (с. 137 - 138)

7. Ёйдельман Ќ.я. “вой восемнадцатый век. (с. 182)

8. Ѕерд€ев Ќ.ј. »стоки и смысл русского коммунизма. ( с. 187)


Ѕиблиографи€

 

1. јбрамова ».Ћ. Ёпоха ѕавла I в русской исторической науке. - http://www. hrono.ru. (копи€ ABBYY FineReader. 2006.).

2. јндреев ј.–., Ўумов —. ћальтийцы и иезуиты: власть над миром. - ћ., ЂЁ —ћќї, 2005. - 256 с.

3. јндреев ј.–. »стори€ ордена иезуитов. »езуиты в –оссийской империи. XVI - начало XIX века. - ћ.: SPSL - –усска€ панорама, 1998. - 496 с.

4. Ѕал€зин ¬. “айны дома –омановых.- ћ., ЂќЋћј ћедиа √руппї, 2006. - 447 с.

5. Ѕал€зин ¬. ≈катерина ¬елика€ и еЄ семейство. - ћ., ЂќЋћј ћедиа √руппї, 2007. - 224 с.

6. Ѕашилов Ѕ.≈. ѕавел ѕервый и масоны. - http://www. hrono.ru. (копи€ ABBYY FineReader. 2005.).

7. Ѕердышев —.Ќ. ≈катерина ¬елика€. - ћ., ќќќ “ƒ Ђ»здательство ћир книгиї, 2007. - 240 с.

8. Ѕерд€ев Ќ.ј. »стоки и смысл русского коммунизма. - ћ.: Ќаука, 1990. - 486 с.

9. Ѕрикнер ј.√. »стори€ ѕавла I.- ћ., Ђј—“ јстрельї, 2004. - 288 с.

10. Ѕолотов ј.“. ∆изнь и приключени€ јндре€ Ѕолотова, описанные им самим дл€ своих потомков. - http://www. hrono.ru.

11. Ѕолотов ј.“. Ћюбопытные и достопам€тные де€ни€ и анекдоты государ€ императора ѕавла I. - —айт Ђ–оссийский мемуарийї http://fershal.narod.ru

12. Ѕушков ј. –осси€, которой не было. √вардейское столетие. Ц —ѕб., »здательский дом ЂЌеваї, 2005. - 576 с.

13. Ѕылов Ќ.». ѕавел ѕервый. - http://www. history.ru.

14. ¬алишевский  .‘. ≈катерина ¬елика€. “. 1. Ц —ѕб. ЂЋениздатї, 2005. - 352 с.

15. ¬алишевский  .‘. ≈катерина ¬елика€. “. 2. Ц —ѕб. ЂЋениздатї, 2005. - 384 с.

16. ¬алишевский  .‘. —ын великой ≈катерины. - ћ., —ѕ Ђ вадратї, 1993. -294 с.

17. ¬ейдемейер ј. ƒвор и замечательные люди в –оссии во второй половине XYIII столети€. - http://www. hrono.ru.

18. √аланов ћ.ћ. ћитрополит ћосковский ѕлатон и ѕавел I. //¬опросы истории.є7., 2006 (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

19. √ерцен ј.». —очинени€ в дев€ти томах. Ц ћ., 1964.

20. √римберг ‘.». ƒинасти€ –омановых. «агадки. ¬ерсии. ѕроблемы. - ћ., ЂЌ÷ ЁЌј—ї, 2006. - 234 с.

21. ƒашкова ≈. «аписки 1743-1780. - —айт Ђ–оссийский мемуарийї http://fershal.narod.ru

22. ∆адько ≈.√. —то великих династий.- ћ., Ђ¬ечеї, 2001. - 480 с.

23. ∆изнь, свойства, военные и политические де€ни€ императора ѕавла I, кн€з€ ѕотемкина, канцлера ј.Ѕезбородки. - http://www. hrono.ru.

24. »мператор ѕавел I по Ўильдеру и воспоминани€м современников. - http://www. hrono.ru.

25. «адонский Ќ.ј. ƒенис ƒавыдов. »сторическа€ хроника. - ћ., ¬оенное издательство, 1968. - 616 с.

26. «олотой век. ѕоэты пушкинской поры. Ц ћ., ј—“ Ђќлимпї, 1999. - 768 с.

27. »мператрица ≈катерина II. Ђќ величии –оссииї.- —айт Ђ–оссийский мемуарийї http://fershal.narod.ru (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

28. »саков Ћ.ј. Ѕедный ѕавелЕ//¬опросы истории. є12., 2006. (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

29. »стори€ государственного управлени€ –оссии. ”чебник. ѕод редакцией д.э.н. »гнатова ¬.√. - –-на ƒону., Ђ‘ениксї, 2003. - 608 с.

30. »стори€ –оссии: — начала XVIII до конца XIX века. ”чебное пособие. ѕод редакцией член-корр. –јЌ —ахарова ј.Ќ. - ћ., Ђј—“ї, 2001. - 544 с.

31.  арамзин Ќ.ћ. »стори€ государства –оссийского. - ћ., ЂЁ —ћќї, 2002. - 1024 с.

32.  лочков ћ.¬. ќчерки правительственной де€тельности времен ѕавла I. - http://www. hrono.ru.

33.  рундышев ј.ј. јлександр »ванович √ерцен. Ѕиографи€ писател€. Ц ћ., Ћ., Ђѕросвещениеї, 1967. - 132 с.

34.  р€жев ¬.—. ∆изнь ѕавла императора и самодержца всероссийского. - http://www. hrono.ru.

35.  лючевский ¬.ќ. –усска€ истори€. ѕолный курс лекций. “. 3. - ћинск. Ђ’арвестї, 2002. - 592 с.

36.  обело ƒ. ј. ÷есаревич ѕавел ѕетрович. - http://www. hrono.ru.

37.  овалевский ѕ.». ѕсихиатрические эскизы из истории.- ћ., Ђ“ерраї, 1995. (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

38.  орнилов ј.ј.  урс истории –оссии XIX века. - ќќќ Ђ»здательство јстрельї 2004. - 862 с.

39.  остомаров Ќ.». Ђ–усска€ истори€ в жизнеописани€х ее главнейших де€телейї.- ћ., ЂЁ —ћќї, 2006. - 1024 с.

40.  остыр€ Ћ.ѕ.  онсерватизм в –оссии на рубеже XVIII - XIX веков. јвтореферат. - http://www.elibrus.1gb.ru/ist2.shtml. (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

41.  он€ев Ќ.ћ. ѕодлинна€ истори€ дома –омановых.- ћ., Ђ¬ечеї, 2006. - 672 с.

42. ћасоны. »стори€, идеологи€, тайный культ. /ѕод ред. ћельгунова —.ѕ. и —идорова Ќ.ѕ. Ц ћ., Ђ¬ечеї, 2005. - 496 с.

43. ћассон Ў. —екретные записки о –оссии времени царствовани€ ≈катерины II и ѕавла I. —айт Ђ–оссийский мемуарийї http://fershal.narod.ru (копи€ ABBYY FineReader. 2007.)

44. ћезенцева ≈.¬. »ндийский проект Ќаполеона и –осси€ // ѕроблемы отечественной истории. ћатериалы научной конференции. —ент€брь 1993. - ¬олгоград, 1994. - http://www. hrono.ru.

45. ћережковский ƒ.—. ÷арство звер€. Ц ћ., Ёксмо, 2007. - 688 с.

46. ћироненко —. ¬. —траницы тайной истории самодержави€. ѕолитическа€ истори€ –оссии первой половины XIX века. Ц ћ., Ђћысльї, 1996. (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

47. ћоран. ѕавел I до восшествовани€ на престол. Ц —ѕб., 1912 (репринт) (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

48. ќболенский √.¬. »мператор ѕавел 1. - —моленск: –усич, 1996. (копи€ ABBYY FineReader. 2005.)

49. ќкунь —. Ѕ. »стори€ ———–. (Ћекции) „асть 1.  онец XVIII Ц начало ’I’ в. - »здательство Ћенинградского университета, 1974; (копи€ ABBYY FineReader. 2007.)

50. ѕавленко Ќ.». ≈катерина ¬елика€. Ц ћ.,Ђћолода€ √варди€ї,2006.- 495 с.

51. ѕесков A.M. ѕавел I. - ћ.: ћолода€ гварди€, 1999. (копи€ ABBYY FineReader. 2005.)

52. ѕлатонов —.‘.  урс русской истории.- ћ., Ђ¬ечеї, 2006. - 682 с.

53. ѕокровский ћ. Ќ. ѕавел ѕетрович. ¬ кн.: »стори€ –оссии в XIX в. “.т.1 Ц 3. - http://www. hrono.ru

54. ѕолевой Ќ.ј. —толетие –оссии с 1745 до 1845 гг. - http://www. hrono.ru.

55. ѕушкин ј.—.  апитанска€ дочка. ѕроза. Ц ћ., Ђ’удожественна€ литератураї, 1984. - 287 с.

56. –адищев ј.Ќ. ѕутешествие из ѕетербурга в ћоскву. Ц ћ., Ђќлимпї, 2001. - 239 с.

57. Ђ–усский литературный анекдот XVIII-начала XIX вв.ї - —айт Ђ–оссийский мемуарийї http://fershal.narod.ru (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

58. —аввин ƒ. ѕророчества о судьбе –оссии и судьба последнего императора Ќикола€ II.//”слуги в „ите. »юнь 2007.

59. —ахаров ј.Ќ., Ѕоханов ј.Ќ., Ўестаков ¬.ј. »стори€ –оссии с древнейших времЄн до наших дней. ”чебник. - ћ., Ђѕроспектї, 2007. - 768 с.

60. —емена ѕорошина «јѕ»— », служащие к истории ≈го »мператорского ¬ысочества Ѕлаговерного √осудар€ ÷есаревича и ¬еликого  н€з€ ѕј¬Ћј ѕ≈“–ќ¬»„ј - —айт Ђ–оссийский мемуарийї http://fershal.narod.ru (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

61. —итников Ћ.ј. √ригорий Ўелихов. - »ркутск., Ђ¬осточно-—ибирское книжное издательствої, 1990. - 416 с.

62. —орокин ё.ј. «аговор и цареубийство 11марта 1801 года.//¬опросы истории є4., 2006 (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

63. —орокин ё.ј. ќ ѕавле I. //¬опросы истории. є11, 1989. (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

64. “арле ≈. ¬. ЂЌаполеонї - ћ.: Ќаука, 1991. - 518 с.

65. “арле я.ћ. √осудари –оссийские.- ћ., Ђ÷итадель-трейдї, 2006. - 452 с.

66. “ын€нов ё.Ќ.  юхл€; ѕодпоручик  иже; ¬оскова€ персона; ћалолетный ¬итушишников. Ц ћ., ’удожественна€ литература, 1989.-477 с.

67. “ыртов ≈. јнекдоты об императоре ѕавле ѕервом, самодержце всероссийском. - —айт Ђ–оссийский мемуарийї http://fershal.narod.ru (копи€ ABBYY FineReader. 2006.)

68. „ерн€к ≈.¬. ¬ековые конфликты. - ћ.,Ђћеждународные отношени€ї., 1988. - 400 с.

69. „ерн€к ≈.¬. ѕ€ть столетий тайной войны. - ћ, Ђћеждународные отношени€ї, 1985. - 464 с.

70. „иж ¬.‘. ѕсихологи€ злоде€, властелина, фанатика. «аписки психиатра. Ц ћ., –еспублика., 2001. (копи€ ABBYY FineReader. 2005.)

71. Ўумигорский ≈. —. »мператор ѕавел I. - http://www. history.ru.

72. Ёйдельман Ќ.я. √рань веков. Ц ћ., Ђ¬агриусї, 2004. - 464 с.

73. Ёйдельман Ќ.я. —екретна€ династи€. Ц ћ., Ђ¬агриусї, 2006. - 384 с.

74. Ёйдельман Ќ.я. “вой восемнадцатый век. Ц ћ., Ђ¬агриусї, 2006. - 352 с.

‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение ¬ысшего профессионального образовани€ «абайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Ќ.√. „ернышевского »сторический факультет

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  урсова€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  урсова€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru