Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»стори€ античного города “иры — »стори€

ѕосмотреть видео по теме ƒипломной работы

—одержание

введение

√лава. I √реческа€  олонизаци€ в —еверо-«ападном ѕричерноморье. ¬озникновение и ранн€€ истори€ “иры

І 1. ѕричины и характер греческой колонизации

І 2. “ира в VIЧV вв. до н.э.

√лава II. “ира в позднеклассическое раннеэлинистическое врем€ (IV Чперва€ половина III в. до н.э.)

І 1. јрхеологические пам€тники и экономика “иры

І 2. —оциально-политическа€ структура, культура и религи€ “иры

√лава III. “ира в позднеэллинистическое врем€

І 1. —оциальный строй, культура и религи€ “иры в конце III Ч начале I в. до н. э.

І 2. »сторический очерк “иры (середина IIIЧI вв. до н. э.)

√лава IV. “ира в римское врем€ (I Ц IV вв. н.э)

І 1 —еверо-«ападное ѕричерноморье под властью –има

І 2. јрхеологические пам€тники и экономика “иры в IЧIII вв.

І 3. ќбщественно-политическа€ структура, культура и религи€ римской “иры

І 4 ќбщественно-политическа€ структура, культура и религи€ римской “иры

І 5 »сторический очерк “иры (86Ч214 гг. н. э.)

І 6.  ризис –имской империи и начало великого переселени€ народов

І 7. “ира и нападение карпов на нижнедунайскую границу (214 г. н. э.)

І 8. “ира в середине III в. н. э. –азгром города готами н их союзниками

І 9. “ира в конце IIIЧIV в. н. э.  онец античного города

«аключение

Ѕиблиографи€

ѕриложение

ѕ–имечјние

введение

јнтичные государства, основанные греками в —еверном ѕричерноморье, сыграли важную роль в развитии народов, насел€вших юг современной ”краины. “есное взаимодействие античной и варварской цивилизаций позвол€ет вы€снить то общее и особенное, что было характерно дл€ античной культуры в этом регионе, а также определить вклад в сокровищницу мировой культуры, который внесли племена и народы, насел€вшие в древности —еверное ѕричерноморье.

ќдним из таких городов-государств была “ира, котора€ располагалась на месте нынешнего г. Ѕелгорода-ƒнестровского в ќдесской области. –аскопками на территории “иры открыты строительные остатки классического, эллинистического и римского времени. Ќо недостаточное финансирование со стороны государства не позволило полностью сохранить открытые пам€тники. ѕоэтому сейчас можно осмотреть только оборонительные сооружени€, остатки стен, фундаменты и подвалы домов IV Ч II вв. до н. э., а также I Ч IV вв., улицы, переулки и фундамент здани€, которое определено как постройка римской вексилл€ции. ¬ XIII Ч XIV вв. на месте “иры возник золотоордынский город, а в конце XIV Ч XV вв. господар€ми ћолдавского кн€жества здесь была построена величественна€ крепость, получивша€ название „етат€ јлбэ (Ѕела€ крепость).

Ќижнее ѕоднестровье €вл€лось одной из зон греческой колонизации —еверо-«ападного ѕричерноморь€, где во второй половине Ч VI в. до н. э. были основаны два греческих поселени€ Ч “ира и Ќиконий, ставшие впоследствии сравнительно крупными античными центрами. ѕервоначально “ира была небольшим греческим поселением, которое, веро€тно, входило в состав единого полиса, центром которого €вл€лс€ Ќиконий. ќсновным зан€тием тиритов было сельское хоз€йство. ќтсутствие городской монетной чеканки говорит о том, что хоз€йство города было натуральным, а труд рабского и вообще зависимого населени€ мог примен€тьс€ лишь в незначительной степени. Ёто была антична€ гражданска€ община, благососто€ние членов которой базировалось на мелкой земельной собственности.

¬ IV Ч III вв. до н. э. на правом берегу ƒнестровского и Ѕуджакского лиманов по€вл€ютс€ сельскохоз€йственные поселени€. ќни были основным условием экономического подъема “иры в IV Ч III вв. до н. э. ¬о второй половине IV Ч начале III в. до н. э. в “ире начинаетс€ чеканка монеты, что €вл€етс€ €рким показателем развити€ внутреннего рынка. ќднако этот подъем продолжалс€ недолго. — середины III в. до н. э. фиксируютс€ признаки кризиса. ¬ основе этого лежали причины внешнеполитического пор€дка. ¬ середине Ч второй половине III вв. до н. э. в Ќижнее ѕоднестровье с запада вторглись племена кельтов, что привело к изменению экономической ситуации во всем —еверо-«ападном ѕричерноморье.

— 80 Ч 70-х годов II в. до н. э. “ира попадает в орбиту политики ѕонтийского царства, а с приходом к власти ћитридата VI ≈впатора, который контролировал все «ападнопонтийские греческие города, ее политические и, видимо, экономические св€зи с ѕонтийским царством укрепл€ютс€. Ёто позволило тиритам заручитьс€ поддержкой могущественного покровител€. “ира, наход€сь в сфере политического вли€ни€ ћитридата, оставалась формально самосто€тельным полисом и ее государственное устройство не претерпело существенных изменений. ѕосле 72 Ч 71 гг. до н. э. “ира освобождаетс€ от власти ћитридата VI ≈впатора. »стори€ “иры после его смерти неизвестна. Ќо историческа€ ситуаци€, сложивша€с€ в —еверо-«ападном ѕричерноморье, позвол€ет предполагать, что “ира была разгромлена гетами под предводительством Ѕуребисты. ѕосле его смерти (около 45Ч44 г. до н. э.) непрочное государственное образование гетов было разделено преемниками Ѕуребисты. јнтичные центры —еверо-«ападного ѕричерноморь€ освобождаютс€ от гетской зависимости, жители возвращаютс€ в города и уже в конце I в. до н. э. Ч начале I в. н. э. наблюдаетс€ активизаци€ городской жизни и постепенное возрождение экономики.

Ќачало нового, римского периода в истории —еверного ѕричерноморь€ относитс€ к середине Ч второй половине I в. до н. э., когда после гибели ћитридата VI ≈впатора греческое население античных городов региона вступает в тесные и разносторонние контакты с –имской империей. Ёто было решающим фактором в исторических судьбах греческого населени€. ¬озрождение жизни на территории “иры хронологически совпадает с активизацией римской политики на Ѕалканах и укреплением на территории ‘ракии союзного –иму ќдрисского царства. –имска€ импери€ становитс€ той единственной реальной силой, котора€ была способна защитить греческое население региона и обеспечить стабилизацию военно- политической обстановки. ѕоэтому тириты в начале I в. н. э. были заинтересованы в расширении политических св€зей с –имом.

Ќа основании имеющихс€ данных нельз€ говорить, что “ира уже в это врем€ была включена в состав римской провинции ћези€. ќтношени€ между тиритами и –имской империей изменились с приходом к власти императора Ќерона (54 Ч 68 гг.). ¬ыпуск специальной серии монет (около 56Ч57 г. н.э.) свидетельствует, что римский сенат прин€л в отношении “иры специальное постановление. ќно касалось юридического статуса города, на основе которого регулировались отношени€ империи с “ирой. ѕостановление сената могло быть облечено в форму закона, которым определ€лись права и об€занности тиритов. Ётим актом городу милостиво могла быть дарована определенна€ политическа€ организаци€, а также р€д очень важных привилегий. ћожно предполагать, что “ире было даровано внутреннее самоуправление, находившеес€ под контролем администрации римской провинции ћези€. ”тверждение специального постановлени€ сопровождалось существенными привилеги€ми, видимо, относительно пошлин. ќсвобождение граждан города от р€да пошлин было весьма выгодно и така€ мера должна была способствовать стабилизации и подъему экономики.

ѕосле дакийских войн “ра€на и образовани€ провинции ƒаки€ в “ире надписью (116Ч117 г.) фиксируетс€ наличие римского гарнизона. Ќа прот€жении II Ч III вв. состав его не был стабильным. ¬ первой половине II в тирский гарнизон состо€л из солдат V ћакедонского легиона и вспомогательных войск римской армии. ≈е €дро составл€ли легионеры, а во главе сто€л центурион V ћакедонского легиона. ¬о второй половине II в., после перевода штаба V ћакедонского легиона в ƒакию, в “иру были введены солдаты I »талийского и ’I  лавдиевого легионов. — этого времени римский гарнизон “иры возглавл€л центурион уже I »талийского легиона. “акже “ира использовалась в качестве сто€нки военных кораблей ћезийского флота.

–азмещение в городе в начале II в. римского гарнизона привело к стабилизации военно-политической обстановки вокруг “иры и способствовало подъему экономики, что хорошо прослежено по археологическим данным.  ак и прежде, основной отраслью экономики было сельское хоз€йство, базировавшеес€ на выращивании зерновых. Ќа территории городских кварталов шло интенсивное строительство. ќдной из характерных особенностей этого времени €вл€етс€ по€вление производственных комплексов на территории жилых кварталов. ¬ это врем€ “ира выступала в качестве достаточно крупного центра посреднической торговли между античным миром и варварским населением —еверо-«ападного ѕричерноморь€. Ётому способствовало выгодное географическое положение города в устье ƒнестровского лимана, откуда по речной магистрали и сухопутным путем могли поддерживатьс€ устойчивые св€зи с районами, значительно удаленными от границ –имской империи. “орговые операции через “иру осуществл€лись водным путем, так как наличие в —еверо-«ападном ѕричерноморье значительной массы гето-дакийского и кочевого сарматского населени€ делало перевозки товаров сухопутным путем опасными.

¬ 214 г. “ира подверглась нападению карпов, в ходе которого часть городских кварталов была разрушена, а население нашло убежище в цитадели. Ќа помощь гарнизону “иры был послан римский флот, мор€ки которого, нар€ду с другими воинскими подразделени€ми, участвовали в сухопутном сражении с карпами. ¬ 30-х годах III в. усиливаетс€ натиск задунайских варваров на границы –имской империи. Ќачинаетс€ период так называемых готских войн. ќднако “ира не погибла в ходе бурных событий 30 Ч 40-х годов III в. ¬ св€зи с обострением обстановки на ƒунае и вновь усилившимс€ натиском варваров на границы –имской империи из “иры был выведен римский гарнизон. ¬месте с римскими солдатами из “иры могла уйти часть гражданского населени€. ¬ конце 50 Ч середине 60-х годов III в. “ира была захвачена и разрушена варварами.

Ќа основе разнообразного археологического материала можно заключить, что с утверждением господства варваров в Ќижнем ѕоднестровье “ира приобретает статус военно-политического и экономического центра готского раннеклассового объединени€, в которое, помимо собственно германцев, входили представители сарматских и гето-карпатских племен. ¬ IV в. “ира €вл€лась раннегородским центром вестготского варварского объединени€.

—удьба “иры в конце IV в. не известна. Ќо есть все основани€ предполагать, что город погиб в результате гуннского нашестви€. ¬ 376 г. гунны форсировали ƒнестр и через Ѕуджакские степи устремились к границам –имской империи. ѕоказательно, что сама€ поздн€€ римска€ монета из “иры относитс€ ко времени правлени€ императора ¬алентиниана (364 Ч 375 гг.) и в насто€щее врем€ €вл€етс€ последним точно датированным предметом из раскопок этого античного центра.

ƒанный дипломный проект разработан как историко-археологический очерк, построенный на всей совокупности имеющихс€ источников. “акой очерк не раскрывает всех сложных этносоциальных процессов, происходивших в регионе в течение дев€ти или дес€ти столетий; и не включает он и сколько-нибудь систематического обзора событий в других античных центрах региона. ќднако отмеченные процессы и основные событи€ в жизни ближайших городов Ч ќльвии и »стрии Ч нельз€ полностью игнорировать так как отрывочные и неполные сведени€ о судьбе “иры требуют посто€нного изучени€ €влений и процессов, определивших путь развити€ всего —евера-«ападного ѕричерноморь€ в античную эпоху.

ћестоположение античной “иры твердо установлено археологическими раскопками и не вызывает сомнений. Ќазвание города совпадает с древним именем р. ƒнестра и антична€ традици€ пр€мо снизывает их. “акое совпадение отражает одну из существенных особенностей причерноморской топонимики. јнтичные авторы употребл€ют греческие названи€ TYPA2 Ч TYPA и латинские Tyras Ч “уга, не дела€ различи€ между ними (»сход€ из традиционного представлени€ об врано€зычности скифов само название Tyras, “уга (Tyres √еродота) понимают как описательный эпитет роки: Ђtilraї Ч Ђбыстра€ї, Ђстремительна€ї, от корн€ Ђtuerї Ч cturї Ч Ђвертетьї, Ђвращатьї, Ђкружитьї1. Ёто определение хорошо согласуетс€ с характером течени€ ƒнестра, описанным римскими поэтами ќвидием и ¬алерием ‘лакком), то в моем дипломном проекте город называетс€ “ирой, а река Ч “ирасом.

ќтметим, что мною прин€та позиционна€ система научного аппарата: использованные работы цитируютс€ в тексте под номерами, соответствующими прилагаемому списку (все ссылки уточнены указанием страниц). ѕроизведени€ античных писателей также документируютс€ ссылками традиционного типа. “екст √еродота приводитс€ по последнему критическому и снабженному комментари€ми изданию2, а прочие античные авторы Ч по известному сборнику ¬. ¬. Ћатышева 126] или по аналогичным издани€м јкадемии наук —оциалистической –еспублики –умынии3.

Ќадписи, происход€щие из центров —еверо-«ападного ѕричерноморь€ или имеющие отношение к истории региона, цитируютс€ по соответствующим сборникам и публикаци€м, а дл€ публикаций в научной периодике Ч страницы и номера. ѕод номерами привод€тс€ и ссылки на описани€ тирасских монет и корпусе ј.Ќ. «ографа4. Ќумераци€ строительных остатков соответствует прин€той при первой их публикации (и отраженной в полевой документации), а описани€ кладок даны в соответствии с терминологией, разработанной —.ƒ.  рыжицким5.

ƒанный дипломный проект не отличаетс€, к сожалению, той полнотой, котора€ сделала бы возможным равномерное освещение всех затрагиваемых проблем. ƒревнейший период истории города заключает еще немало нерешенных вопросов. —ерьезные трудности встречаютс€ и при попытке конкретного изучени€ особенностей социально-экономической истории “иры или получени€ четких данных об этническом составе и о количество ее населени€ на прот€жении всего почти тыс€челетнего периода существовани€ города.

÷ель моего дипломного проекта рассмотреть историю “иры и представить путь комплексного изучени€ истории города на фоне имеющихс€ сведений о синхронных €влени€х в —еверо-«ападном ѕричерноморье.

«адачи, рассматриваемые в дипломном проекте:

Ј          исследовать историко-археологическую характеристику античного города “ира;

Ј          рассмотреть в совокупность имеющиес€ источники и построить на них данное исследование

—труктура квалификационного проекта состоит из: введени€, 4-х глав, заключени€, библиографии, приложени€ и примечани€.


√лава. I √реческа€  олонизаци€ в —еверо-«ападном ѕричерноморье. ¬озникновение и ранн€€ истори€ “иры

І 1. ѕричины и характер греческой колонизации

ƒревнегреческа€ колонизаци€ давно признана одним из важнейших €влений в истории античного общества. — конца XIX в. не прекращаютс€ споры о причинах и характере колонизации, вызвавшей не только массовое переселение эллинов за пределы первоначальной родины, но и обусловившей формирование относительно устойчивой системы взаимоотношений между сложившимис€ во всех уголках —редиземноморь€ греческими полисами и народами сопредельных стран. Ќа первый план выдвигались демографические, экономические, а то и откровенно субъективистские факторы колонизации Ч причины ее усматривали в перенаселении метрополии, в поисках пригодных дл€ обработки земель или месторождений металлических руд, в развитии торговли, даже в любознательности и духе приключений, свойственных греческим мореплавател€м. Ћишь в последнее врем€ р€д исследований по истории отдельных колоний, основанных на археологических материалах, позволил несколько см€гчить противоречи€ между крайними точками зрени€ и наметить основные этапы колонизационного процесса. ќставл€€ в стороне переселени€ микенского и гомеровского времени, а также колонизационную практику јфинской державы и эллинистических государств, в рамках так называемой ¬еликой колонизации VIIIЧVI вв. до н. э. различают две фазы. ƒл€ первой (примерно 775Ч675 гг. до н. э.) характерно преобладание аграрных мотивов колонизации, тогда как дл€ второй фазы (приблизительно 675Ч500 гг. до н.э.) типично нарастание роли торговых интересов.

—оветска€ историческа€ наука рассматривает проблему колонизации как один из элементов формировани€ рабовладельческого способа производства в его наиболее развитой форме. » Ёд. ћейер, сторонник торговой обусловленности колонизации, и  . Ѕелох, объ€сн€вший ее прежде всего земельным голодом, сходились в том, что основна€ причина колонизации сводитс€ к перенаселению, которое присуще греческому обществу на всех этапах его развити€. ƒействительно, вс€ система древних государств основывалась Ђна определенном ограничении численности населени€, пределы которой нельз€ было превысить, не подверга€ опасности самих условий существовани€ античной цивилизацииї, так что периодическое основание колоний составл€ло Ђпосто€нное звено общественного стро€ї. –ечь должна идти, однако, не о перманентном абсолютном перенаселении, мальтузианское представление о котором враждебно материалистическому пониманию истории, а об относительном перенаселении метрополии, причиной которого €вл€лс€ не фатально действующий абстрактный закон, а недостаточное развитие производительных сил, ставившее права граждан античных полисов в зависимость от их числа: превышение оптимального количественного уровн€ населени€ грозило гражданам полиса, Ч писал

ћаркс,Ч подчинением их Ђигу того изнурительного физического труда, который превращал тогда свободного гражданина в рабаї.

 онкретна€ форма, в которую выливалось зарождающеес€ перенаселение внутри складывающихс€ греческих полисов, св€зана с обострением имущественного и социального неравенства, выражавшегос€ в сосредоточении земли и рабов в руках аристократии, в обезземелении и закабалении бедноты. ѕреобладающим видом классового угнетени€ в эту эпоху было рабство, Ђто есть не столько экспроприаци€ земли у масс, сколько присвоение их личностиї. ¬елика€ колонизаци€ осуществл€лась в обстановке нарастающих социальных конфликтов, вследствие которых утвердилась антична€ форма собственности со свойственным ей двойственным противоречивым характером. ¬озника€ в результате объединени€ нескольких племен в один город и сохран€€ рабство, антична€ форма собственности Ђпредполагает в качестве своего базиса не земельную площадь как таковую, а город как уже созданное место поселени€ (центр) земледельцев (земельных собственников)ї.

’арактер античной собственности, при господстве которой предпосылкой дл€ присвоени€ земли остаетс€ членство в трансформирующейс€ в государство общине, Ђно, как член общины, каждый отдельный человек €вл€етс€ частным собственникомї, дает ключ к пониманию особенностей процесса колонизации. ¬едь и в том случае, когда истори€ конкретной колонии начиналась с основани€ на малоизвестном побережье чисто торговой фактории, поселенцы стрем€тс€ при первой возможности наделить каждого из граждан зарождающегос€ полиса земельным участком.  олонии, сложившиес€ в ходе мирного или насильственного захвата пригодных дл€ обработки земель вдали от навсегда покинутой родины, в ход неизбежного общени€ с нею рано или поздно вовлекаютс€ в систему расшир€ющихс€ торговых св€зей греческой ойкумены. ¬ самом деле, само возникновение городов предполагает характерную дл€ античности противоположность между городом и деревней, основывающуюс€ на разделении труда между земледелием и ремеслом и выражающуюс€ в производстве все возрастающей части продуктов труда непосредственно дл€ обмена. Ёто, в свою очередь, означает по€вление купечества Ч класса, Ђкоторый занимаетс€ уже не производством, а только обменом продуктовї,Ч и металлических денег, чеканной монеты. ѕоэтому греческие колонии, независимо от их первоначального характера, постепенно оказывались дл€ метрополии необходимыми торговыми контрагентами Ч поставщиками сначала металла или заготовленной впрок рыбы, потом зерна или леса, и почти всегда рабов. ќни выступали и как потребители особо качественных сельскохоз€йственных продуктов и ремесленных изделий древнейших полисов ¬осточного —редиземноморь€.

√реческа€ колонизаци€ западных и северных берегов „ерного мор€ приходитс€ на вторую половину VIIЧVI вв. до н. э., то есть на тот период, когда развитие ремесленного производства, торговли и денежного хоз€йства уже охватило ведущие центры метрополии. јнтична€ традици€ приписывает ведущую роль в колонизации ѕонта гражданам ћилета, и хот€ известны случаи участи€ выходцев из других городов в основании причерноморских колоний, все же следует признать, что милет€не были инициаторами переселени€ и составл€ли главную часть колонистов. »сторики –оссии и других причерноморских стран внесли существенный вклад в изучение конкретного процесса колонизации «ападного и —еверного ѕричерноморь€. ќднако главное внимание удел€лось при этом наиболее крупным центрам Ч јполлонии, »стрии, ќльвии, городам Ѕоспора, немногочисленным дорийским поселени€м этих регионов,Ч тогда как Ќижнее ѕоднестровье оставалось менее освещенным. ¬есьма существенно, впрочем, что милет€не прокладывают прежде всего путь к усть€м двух великих рек, между бассейнами которых протекает ƒнестр: около середины VII в. до н. э. их опорные пункты возникают вблизи устьев ƒуна€ и ƒнепра. ѕервопоселенцы располагались в обоих случа€х на островах или полуостровах, в местност€х, малопригодных дл€ сельскохоз€йственного производства, но зато безопасных и создававших благопри€тные услови€ дл€ рыболовства; неудивительно, что за первыми поселени€ми закрепились Ђречныеї имена Ч »стри€ и Ѕорисфена. ѕо античной традиции основание »стрии относитс€ к 657/656 г. до н. э., а Ѕорисфениды Ч 645/644 г. до н. э. »стри€ при этом названа Ђгородомї, тогда как Ѕорисфенида точнее не определена: это подтверждает предположение о том, что во втором случае подразумеваетс€ поселение на Ѕерезани.  ерамические материалы из »стрии и с Ѕерезани не расход€тс€ с этими датами, хот€ остатки поселений в обоих названных пунктах датируютс€ лишь концом VII в. до н. э. «начительную часть ранней керамики составл€ют фрагменты сравнительно дорогой расписной посуды ионийского происхождени€, что заставл€ет многих исследователей предполагать изначально торговый характер Ѕерезанского поселени€ и »стрии, но при этом нельз€ упускать из виду отсутствие посто€нного населени€, констатируемое, во вс€ком случае, дл€ побережий ƒнепровского и Ѕугского лиманов в эпоху колонизации. ќстровное или полуостровное положение обоих ранних милетских поселений —еверо-«ападного ѕричерноморь€ плохо согласуетс€ и, с предположением о преимущественно аграрном профиле их первоначального хоз€йства. ѕервые опорные пункты ион€н были, по всей веро€тности, не торговыми фактори€ми или земледельческими поселками, а рыболовецкими, в самом начале, быть может, сезонными станци€ми, население которых при наличии на месте сырь€ и пригодных дл€ обработки земель постепенно обращалось к ремесленному производству или к земледелию, не пренебрега€ и установлением торгово-обменных св€зей с кочевыми или оседлыми племенами.

Ќа рубеже VIIЧVI вв. до н. э. па островке у южного берега нынешнего Ѕургасского залива возникло еще одно милетское поселение, получившее свое название в честь јполлона, в котором ион€не видели покровител€ их переселений. ќснование јполлонии завершает, как полагают, первый этап милетской колонизации «ападного и —еверо-«ападного побережь€ „ерного мор€. —ледующий этап открываетс€ основанием ќдесса на фракийском берегу и ќльвии на нравом берегу Ѕугского лимана. ¬озникша€ во второй четверти VI в. до и. э. ќльви€ быстро растет и во второй половине столети€ приобретает городской облик; с середины того же века черты поселка городского типа станов€тс€ присущими и Ѕерезанскому поселению. ¬ обоих центрах развиваетс€ каменное строительство, формируетс€ планировка кварталов, разрастаетс€ застроенна€ территори€; в ќльвии по€вл€ютс€ св€щенный участок с расположенными в его пределах храмами и окруженна€ общественными сооружени€ми агора.

—равнительно быстрый рост ќльвии и Ѕерезанского поселени€ заставл€ет предполагать такое увеличение численности населени€, которое вр€д ли возможно в результате их естественного развити€. Ќо в это же врем€ Ч начина€ с середины VI в. до н. э.Ч вступает в жизнь р€д небольших греческих поселений на всем побережье от усть€ Ѕуга до Ѕерезанско-—осицкого лимана. Ёти поселени€ характеризуютс€ €рко выраженным аграрным типом хоз€йства; они просуществовали до первой четверти V в. до н. э. ќсобое место занимает наход€щеес€ в стороне и принадлежащее к числу наиболее ранних небольшое поселение на ягорлыке, где еще в первой половине VI в. до н. э. было налажено разнообразное ремесленное производство. “ак как во всех этих поселени€х роль относительно немногочисленных выходцев из глубинных районов ѕричерноморь€ была сравнительно невелика, приходитс€ предполагать по€вление новой волны колонистов из метрополии. Ќечто подобное прослеживаетс€ в эту эпоху, по-видимому, и в окрестност€х »стрии, где румынскими археологами открыт р€д поселений, позвол€ющих говорить об интенсивном проникновении греков в среду местных племен фракийского гальштата.

ќбща€ картина колонизации «ападного и —еверо-«ападного ѕричерноморь€ €вл€етс€ необходимым фоном истории возникновени€ греческих поселений Ќижнего ѕоднестровь€. ѕо-видимому, накануне и в эпоху колонизации стенные просторы между Ќижним ƒунаем и ƒнестром не имели посто€нного оседлого населени€, хот€ фракийские поселенцы уже проникли на левый берег ƒуна€. ¬ степи известны скифские воинские погребени€ VI (ќгородное) и V вв. до н. э. („ервоный яр, Ўевченково, “раповка, јрциз), они не составл€ли компактных групп, а по характеру обр€да и вещевого материала близки синхронным погребени€м собственно —кифии. Ќепосредственно на берегах Ќижнего ƒнестра, ƒнестровского лимана и на морском побережье ранние пам€тники местного населени€ не вы€влены. ћожно полагать, что ионийские поселенцы оказались здесь первыми посто€нными жител€ми. ¬месте с тем в основанные греками населенные пункты Ќижнего ѕоднестровь€ уже в VI в. до н. э. проникали скифские и фракийские этнические элементы, так что вр€д ли можно думать об абсолютном отсутствии местного населени€ вблизи от греческих поселений. —леду€ указани€м письменных источников, можно, по-видимому, заключить, что пам€тники ализонов следует сближать с пам€тниками восточно-подольской (не исключено, что и западно-подольской) групп, а пам€тники агафирсов Ч с пам€тниками молдавской группы; в соответствии со словами ћелы западную границу каллипидов не приходитс€ искать на ƒнестре или даже на ƒунае Ч их владени€ ограничивались бассейном “илигула. ћежду “илигулом (јсмаком) и ƒнестром (“ирасом) ћела и ѕлиний помещают плем€ асиаков, а между ƒнестром и ƒунаем Ч истриан. –еальность этих сообщений подтверждаетс€ показанием утраченных периплов эллинистического времени, сохранившихс€ у јрриана и јрриана: на побережье находились гавани этих племен, а в сокращенной ёстианом Ђ»сторииї ѕомпе€ “рога упоминаетс€ война скифов (около 340 г. до н. э.) с истрианами, возглавл€вшимис€ своим царем; во всех случа€х речь идет об одном и том же племени, скорее всего гетто-фракийского происхождени€. ¬ таком случае ничто не мешает предполагать, что население восточного берега Ќижнего ƒнестра и современного лимана, оставившее на ранних греческих поселени€х керамику скифского типа, принадлежало к племени асиаков, тогда как гетска€ посуда на этих поселени€х должна св€зыватьс€ с фракийским населением, сосредоточивавшимс€ по берегам Ќижнего ƒуна€ и носившим подобно асиакам Ђречноеї им€ истриан. Ћитературные свидетельства о проникновении греческих поселенцев в Ќижнее ѕоднестровье ограничиваютс€ хронологически неопределенными указани€ми —кимна на плодородие кра€, судоходность реки и на милетское происхождение города “иры, а также беглым замечанием √еродота, согласно которому у усть€ реки “ираса живут эллины, называющиес€ тиритами; на основании слов ѕлини€ можно заключать, что город, называвшийс€ впоследствии “ирой, носил некогда ионийское им€ ќфиусса. јрхеологические разведки и раскопки не обнаруживают на западном берегу Ќижнего ƒнестра и его лиманаї следов первоначальной греческой колонизации, но можно считать установленным, что на восточном берегу последнего уже в VI в. до н. э. сложилось греческое поселение городского типа у северной окраины села –оксоланы Ч по-видимому, город Ќиконий или Ќикони€ античных источников Ч и р€д сельских поселений, известных главным образом по подъемному материалу; из них наиболее изучены Ч по направлению с юга на север Ч Ќадлиманское VI, Ќадлиманское III, ћа€ки IV и Ѕел€евка I. ¬есь характер материальной культуры этих поселений свидетельствует о том, что они были населены греками, хот€ лепна€ керамика указывает на присутствие среди их населени€ выходцев из среды скифских и гето-фракийских аборигенов.

»з перечисленных поселений наибольшее значение имел в раннее врем€ Ќиконий. ¬рем€ его основани€ относитс€ ко второй половине VI в. до н. э. ”же в ближайшие дес€тилети€ после основани€ Ќиконий поддерживал св€зи с центрами —редиземноморь€, и ионийский характер находок позвол€ет высказать предположение о том, что он был заложен милет€нами. –анний Ќиконий занимал небольшую площадь, часть которой разрушена абразией. Ќаселение жило в небольших, углубленных в землю жилищах, и в его зан€ти€х немалую роль играли земледелие, скотоводство и рыболовство, но горожане вели торговлю с центрами »онии, јттикой и поддерживали отношени€ с местными племенами. ќколо середины V в. до н. э. в жизни Ќикони€ намечаютс€ изменени€ Ч в городе развиваетс€ каменное строительство, возводитс€ оборонительна€ стена. ¬ конце VЧIV в. до н. э. город, территори€ которого заметно расширилась, располагалс€ на террасах, имел правильную планировку улиц и водоснабжение. ¬ эту эпоху он поддерживал торговые св€зи не только с соседними причерноморскими городами, прежде всего с »стрией, ќльвией и —инопой, но и со многими центрами ¬осточного —редиземноморь€ и пыталс€, по-видимому, наладить выпуск литой бронзовой монеты.

І 2. “ира в VIЧV вв. до н.э.

1. ќснование “иры. ≈сли археологические пам€тники Ќикони€ позвол€ют относить возникновение этого центра ко второй половине VI в. до н. э., то в “ире не открыты следы строительства этого-времени, а сообщение в научной литературе о находках сосудов и терракот VII в. до н. э., не поддаетс€ проверке и сформулировано настолько неопределенно, что не дает возможности отстаивать высказанную еще до начала археологических раскопок догадку об основании “иры, в VII в. до н. э. Ќельз€ согласитьс€ и с определением возникновени€ “иры в V в. до н. э.

ѕр€мое указание приписываемого —кимну ѕерикла на милетское происхождение города подтверждаетс€ имеющимис€ сведени€ми о тирасском календаре и учреждени€х, а также посв€щением јполлону ¬рачу, богу-покровителю первых колонистов, хорошо известному в милетских колони€х на „ерном море

ћежду тем ћилет, подн€вшийс€ в 500 г. до н. э. против персов и разрушенный ими (494 г. до н. э.), не основывал колоний позже указанного времени; на этом основании возникновение “иры относ€т ко времени Ђне позднее VI в. до н. э.ї просто, к VI в. до н. э., или к концу этого столети€. ¬ысказывалось даже предположение, будто “ира была основана беглецами Ђиз разоренных персами ионийских городов и особенно ћилетаї, иными словами, что она возникла в конце первого дес€тилети€ V в. до н. э. »меетс€, наконец, гипотеза об участии лесбийцев в основании “иры.

≈сли оставить в стороне оба предположени€, возникновение “иры как милетской апойкии во второй половине или в конце VI в. до н. э. представл€етс€ наиболее веро€тным. Ёто не означает будто “ира была с самого начала городом и тем более будто она €вл€лась самым значительным из ионийских поселений Ќижнего ѕоднестровь€. ƒо тех пор, пока древнейшие слои города не будут открыты, нельз€ исключить предположение о том, что ведуща€ роль во всем этом регионе и даже Ђпервые полисные функцииї принадлежали Ќиконию.

Ќеизвестность ранней истории Ќижнего ѕоднестровь€ влечет за собой и другие предположени€. ¬ид€ в ќфиуссе отдельное от “иры поселение, возникшее уже после водворени€ милезийцев в Ќикониуме и находившеес€ на острове, образованном двум€ протоками ƒнетровской дельти или ƒнестром и  учурганом, высказывали догадки о по-следующем переселений греческих обитателей острова на коренной берег, вновь основанное поселение получило название реки. ¬ последние годы эта гипотеза была уточнена Ч переселение состо€лось €кобы в организованном пор€дке, так что на новом месте продолжала существование та же городска€ община, те же органи самоуправлени€, и именно зто дало основание источникам ѕлини€ и —тефана ¬изантийского свидетельствовать, что город “ира раньше назнвалс€ ќфиуссой. ѕо сравнению с такой детализированной картиной прежние догадки о том, что жители оставленной ќфиуссы просто переехали в уже существовавшую “иру или основали поблизости отдельное поселение, вскоре слившеес€ с нею, подкупают своей простотой.

 аса€сь всех этих домыслов, следует прин€ть во внимание, что остров, существовавший в ≤ тыс€челетии в усть€х ƒнестра, был мало пригоден дл€ хоз€йственной де€тельности и вообще дл€ посто€нного проживанн€ сколько-нибудь многочисленного населени€, вр€д ли ландшафт местности отличалс€ от современных плавней ƒунайской дельты, значительна€ часть которых представл€ет озера, заросшие водной растительностью. ¬доль существующих в насто€щее врем€ и вдоль заброшенных русл реки т€нутс€ полоси суглинистой суши шириной от 100 до 250 м, а параллельно морскому краю дельты проход€т повтор€ющиес€ серии песчаных, береговых валов, образовавшихс€ в различные стадии ее формировани€. Ќе лучше приспособлена дл€ жизни и расположенна€ вдоль Ќижнего течени€ ƒнестра заросша€ камышом и кустарниками, прерываема€ мелкими озерами и протоками днестровска€ пойма. ѕредположение о существовании в подобных услови€х поселенн€ городского типа.не поддаетс€ проверке и не слишком веро€тно. –асполага€ при зтом указанием ѕлини€, разъ€сн€ющего, что город, нос€щий им€ известной реки “ираса, находитс€ на месте, где, как говор€т, прежде была ќфиусса, было бы трудно согласитьс€, что “ира и ќфиусса были разными городами Ч ведь многие центры античного ѕричерноморь€ носили нар€ду с официальным именем еще и другое, примен€вщеес€ преимущественно в метрополии (ƒионисополь Ч  руны, ѕантикапей Ч Ѕоспор, ќльви€ Ч Ѕорисфен) и весьма веро€тно, что раннее название ќфиусса существовало в течеиие продолжительного времени параллельно с именем “ира.

—оставить конкретное представление об общем облике и хоз€йственном развитии “иры в начальную пору ее сущеетвовани€ нелегко из-за недостаточности археологических мате- риалов. ”читыва€ отмечаемые древними авторами богатства кра€ есть все основани€ признать, что хлебопашество, скотоводство, эксплуатаци€ рыбных богатств, а в дальнейшем садоводство и виноградарство были главными зан€ти€ми населенн€ Ќижнего ѕоднестровь€ еще в ту пору, когда ремесленное производство делало только первые шаги. ¬месте с тем находки импортной керамики и монет позвол€ют предполагать, что во второй половине V в. до н. э. “ира идет по пути превращени€ в торговый центр аналогичный характер имело в это врем€ и хоз€йство Ќикони€.

”пом€нутие находки происход€т из перемещенннх слоев, но в своей совокупности очень представительны. Ёто обломки пухлогорлых хиосских амфор, фрагменты аттических чернолаковых солонок, скифосов, тарелок. Ќа некоторых обломках читаютс€ процарапанние надписи. »звестны также находки фрагмеитов краснофигурной афинской керамики. Ѕольша€ часть аттической керамики относитс€ ко второй половине V в. до н. э., однако в “ире зарегистрированы солонки и скифосы не только второй четверта этого века, по и последней четверти VI в. до н.э. ѕо публикаци€м известны из “иры ионийский светильник VI в. до н. э., фрагмент ручки ионийского кувшина того же времени, черепки ионийской керамики. ‘рагменты ионийских светильников хран€тс€ в Ѕелгород-ƒнестровском музее, а обломки ионийской и хиосской керамики не раз встречались в ходе раскопок. ѕеречисленные находки опровергают утверждение, будто торговл€ “иры с јфинами начинаетс€ только в конце V в. до н. э. и показывают, что если массовое поступление аттической керамики в ќльвию началось еще в VI в. до н. э, то в “ире, как и в »стрии, этот процесс начинаетс€ после решающих побед афин€н над персами. ѕри раскопках “иры неоднократно отмечались находки литих бронзових монет »стрии, датируемых второй половиной V Ч первой половиной IV вв. до н. э. ќтдельно следует назвать происход€щий из “иры серебр€ный диобол одрисского цар€ —парадока, чеканенный в 40-х годах V в. до н. э. ¬се это убедительно доказывает, что город не только существовал в V в. до н. э., но и про€вл€л немалую экономическую активность.

»меющиес€ источники не дают возможности определить социальный состав первых поколений населенн€ “иры, но она подобно другим античним центрам сформировалась, как рабовладельческий полис, в котором различие классов фиксировалось в сословном делегата населенн€, сопровождалось установлением особого юридического места в государстве дл€ каждого класса. ќсобенности общественно-политического устройства “ири в VIЧV вв. до н. э. неизвестны, но поскольку в других милетских апойки€х региона в начало их существовани€ власть находилась в руках олигархов и гражданскими правами пользовались, по словам јристотел€, Ђлишь очень немногиеї, так что даже состо€тельные люди не могли занимать никаких должностей, следует считать веро€тным, что и в “ире с ее аграрным профилем хоз€йства долго сохран€лись олигархические пор€дки. ќтсутствие источников не позвол€ет решить, была ли тирасска€ олигархи€ свергнута, как в јполлонии, в результате борьбы граждан против знати, расхищавшей общественное добро или, как в »стрии, постепенное расширение круга граждан обратило в конце концов олигархию в демократию и предшествовала ли, по примеру ќльвии, утверждению демократии тирани€, но в следующем периоде “ира обладает признаками демократического государства в античном смысле этого термина.

 онкретные событи€ политической жизни “иры в VIЧV вв. до н. э. могут быть намечены только предположительно, и о том, к примеру, какова была судьба города во врем€ похода ƒари€ против скифов нет данных. ¬ысказывались, правда, соображени€ о том, что в результате похода, который относ€т к предпоследнему дес€тилетию VI в. до н. э. греки «ападного и —еверо-«ападного ѕричерноморь€ были вынуждены признать власть ѕерсии и оставались в зависимости от нее до афинских побед в годы греко-персидских войн и даже были сформулированы догадки о том, что в борьбе скифов против персидского нашестви€ роль организаторов принадлежала причерноморским грекам, а сам поход был направлен против античных городов ѕричерноморь€, но достоверность таких гипотез не более убедительна, чем предположений о разрушении »стрии при скифском

нашествии, последовавшем вслед за поражением ƒари€. ѕо-видимому, единственное, что можно утверждать, это то, что поскольку при любой оценке маршрута персов. “ира находилась в зоне военных действий, она была, веро€тно, вынуждена признать в конце VI в. до н. э. зависимость от власти Ђвеликого цар€ царейї, котора€, впрочем, вр€д ли была прочной и продолжительной: согласно √еродоту после поражени€ ƒари€ скифы пытались заключить союз со —партой и около середины 90х годов V в. до н. э. или даже раньше перешли ƒунай и дошли до √алиполийского полуострова.

”силение политического вли€ни€ скифов после изгнани€ ƒари€ сопровождалось их наступлением на греческие города Ч к началу второй четверти V в. до н. э. исчезают поселени€ обширной ольвийской хоры, замирает жизнь на ранних поселени€х восточного побережь€ Ќижнего ѕоднестровь€. Ёто приводит к установлению скифской власти над Ќиконием: здесь по€вл€ютс€ литые монеты с изображением совы и с буквами, то есть начальной частью имени упоминаемого √еродотом цар€ —кила. –еальность этого цар€, подтвержденна€ находкой принадлежавшего ему перстн€ в окрестност€х »стрии, не вызывает сомнений: монеты доказывают, что он осуществл€л контроль над Ќижним ѕоднестровьем. –аспростран€лась ли власть —кила также на “иру Ч неизвестно.

»зображение совы на монетах —кила указывает на ту роль, которую играют јфины на „ерном море после решающих побед над персами в 490 и 480Ч479 гг. до н. э. — этого времени резко возрастает поступление аттической керамики, которое началось еще в VI в. до н. э. ќднако вопрос о том, €вл€лись ли греческие города —еверо-«ападного ѕричерноморь€ Ч среди них “ира и Ќиконий Ч членами јфинского морского союза, остаетс€ сложным и запутанным. ќтносительно Ќикони€ это считал возможным еще ”.  елер, впервые издавший очень поврежденную надпись Ч список денежных взносов афинских союзников в 425/424 гг. до н. э.; ћногие историки распростран€ли эту догадку на “иру и ќльвию. –ечь идет о трех небольших обломках мраморной плиты, составл€вших четвертый столбец списка, озаглавленный Ђгорода на Ёвксинеї; попытка оспорить это чтение несосто€тельна. ѕринима€ приведенные дополнени€, пришлось бы согласитьс€, что города Ќижнего ѕоднестровь€ входили в начале последней четверти Vв. до н. э. в состав јфинской державы и платили соответственно своим возможност€м форос в размере двух талантов (“ира) и 3000 драхм или половины таланта (Ќиконий). ѕодтверждает это предположение широкое распространение и длительное бытование в “ире культа јфины, засвидетельствованного пам€тниками на прот€жении едва ли не всего периода существовани€ города, а также то, что изображение совы на монетах ставит “иру в число городов, особенно близких јфинам. Ќельз€, однако, упускать из виду, что и текстологическа€, и историческа€ интерпретаци€ фрагментов списка членов јфинского союза за 425/424 г. до н. э. сталкиваетс€ со многими трудност€ми, а традиционные дополнени€ €вл€ютс€ не более чем издательской конъектурой. Ќо при всем этом полный и безоговорочный скептицизм по отношению к самой возможности вхождени€ любого из северопонтийских городов Ч и, в частности, Ќикони€ и “иры Ч в число членов јфинского союза не представл€етс€ оправданным. Ќе останавлива€сь на том, что есть достаточные основани€ предполагать, что »стри€ и ќльви€ вступили в политический контакт с афин€нами во врем€ экспедиции ѕерикла в ѕонт (около 437 г. до н. э.) и были включены в состав јфинского морского союза. ƒругой обломок того же списка называет среди городов, вносивших в 425/424 гг. до н. э. форос в афинскую казну, два причерноморских центра Ч √ераклею ѕонтийскую на южном побережье и јполлонию на западном, а на том же обломке, на котором предположительно читаютс€ имена “иры и Ќикони€, находилось, по-видимому, также и им€  аллатии; взнос ее составл€л половину таланта.


√лава II. “ира в позднеклассическое раннеэлинистическое врем€ (IV Чперва€ половина III в. до н. э.)

 

І 1. јрхеологические пам€тники и экономика “иры

1. ќстатки оборонительной системы.

  середине IV в. до н. э. северо-восточный район “иры был уже огражден с юга оборонительными стенами и тесно застроен жилыми домами. ¬ III в. до н. э. строительство распростран€етс€ далее к юго-востоку и снова ограждаетс€ с юга линией оборонительных стен. ѕри этом обращают на себ€ внимание высока€ плотность городской застройки, а также ее регул€рный характер.

ќдин из ранних участков оборонительной стены античной “иры был открыт на ÷ентральный –аскоп в слое римского времени, когда эта стена, усиленна€ дополнительным каменным панцирем, превратилась в северную куртину цитадели, зан€той римским гарнизоном. ќна ориентирована по направлению северо-востокЧвостокЧ юго-западЧзапад; длина трех сохранившихс€ и раздел€емых разрушенными участками отрезков составл€ет около 42 м, толщина достигает 2,2 м. Ќа юго-западе к куртине примыкает пр€моугольна€ башн€, фланкирующа€ ее и указывающа€ напольное направление данного участка оборонительных сооружений; на северо-запад под пр€мым углом продолжаетс€ другой отрезок этой же стены. ”ход€щие в западный борт раскопа кладки рассматриваемого узлового сооружени€ указывают на веро€тность продолжени€ линии обороны дальше на запад, а еще ранее открытый на обрыве к лиману участок стены был, по всей веро€тности, ее продолжением на восток. ѕланировочна€ и строительна€ св€зь куртины с расположенными внутри защищаемого ею пространства пам€тниками эллинистического времени, близкий характер системы кладок и стандарта обработка камней в куртине и подвалах первого строительного периода, а также тождество вещевого материала в, зоне оборонительных сооружений и жилого комплекса, позвол€ют относить, возведение и перестройку оборонительных стен в этой части города к IVЧ III вв. до н. э.

”пом€нута€ пр€моугольна€ башн€ пристроена впритык к южному фасаду куртины еще до ее усилени€ панцирем. ¬осточна€ часть башни открыта, западна€ уходит в борт раскопа, и дальнейшее исследование этой части башни в ближайшее врем€ невозможно. Ѕашн€ выступает за южный фасад куртины на 7 м; ее внешние стены Ч восточна€ и южна€ Ч вдвое толще внутренних Ч толщина первых 2,6Ч2,4 м, вторых 1,3Ч1,2 м. ¬се стены выложены наспех в р€довой постелистой системе из слабо обработанного равномерного камн€ небольших размеров и более крупных плит вторичного использовани€. «аполнение башни на уровне дневной поверхности эллинистического времени не содержало находок первых веков н. э. Ч здесь преобладали фрагменты керамики IIIЧ II в. до н. э., однако амисенска€ монета времени ћитридата ≈впатора уточн€ет дату перехода оборонительных функций пр€моугольной башни к круглой башне и передвижению линии обороны к другой куртине.

¬ первом строительном периоде куртина имела цокольную часть, возведенную на фундаменте. ѕервый наземный р€д кладки отступает от среза вертикальной плоскости фундамента на 0,85Ч0,1 м, а два верхние р€да Ч еще на 0,05 м, четко выдел€€ таким образом цокольный р€д стены. Ќаибольша€ высота сохранившихс€ ее частей (с фундаментом) 3,23 м.

‘ундаментна€ часть куртины трехслойна€; внешние слои сложены из необработанных плит и блоков, наиболее крупные из которых достигают 1,6 м в длину и 0,41 м в высоту. ¬ерхн€€ плоскость горизонтального среза фундамента выровнена под кладку цокольного р€да стены. ¬нешние слои фундамента выложены по р€довой однор€довой постелистой ложковой системе общей высотой 1,78 м. —редний слой фундамента представл€ет собой заполнение из глины с бутовым камнем. ѕодошва фундамента лежит на слое красновато-коричневого материкового песка.

ѕоко€ща€с€ на фундаменте стена построена из твердого светло-серого ракушечника и €вл€етс€ двухлицевой трехслойной кладкой. —еверный фасад ее выложен в р€довой однор€дной орфостатной системе с выходом на фасад чередующихс€ двух-трех плит постелью и одной тычком. “ычковые плиты заход€т в средний слой Ч забутовку из глины и необработанных камней Ч до половины и даже до трех четвертей толщины стены. ѕлиты кладки хорошо обработаны, точно подогнаны по месту и четко выкадрованы. ƒлина фасадных орфостатных плит колеблетс€ от 1,8 до 1,1 м, высота р€дов выдержана во всех трех сохранившихс€ наземных р€дах на всем их прот€жении (в цокольном и первом р€дах Ч 0,42 м, во втором Ч 0,65 м). “олщина плит варьирует в пределах от 0,35 до 0,2 м. Ќаземна€ кладка выложена на тонком глин€ном растворе или почти насухо.

ќписанна€ куртина поворачивает в юго-западной части на северо-запад под пр€мым углом к своему первоначальному направлению. ¬ своей прежней системе она сохранилась только на 1,8 м по восточному фасаду и на 1,3 м по западному (кладка є 235), а далее открываетс€ ее перестроенный участок. ѕо восточному фасаду он сложен в однор€дной постелистой системе из мелких, слабо подтесанных камней, по западному Ч в орфостатной системе из крупных блоков. Ќа рассто€нии 11,3 м от поворота этот отрезок подходит впритык к пересекающей его ось южной стене второго узлового сооружени€. “олщина указанного отрезка стены остаетс€ прежней (2,15Ч2,05 м), но толщина кладки, на которую она выходит не превышает 1,6 м. ќднако южна€ фасадна€ сторона менее мощной стены по характеру системы ее выкладки и по обработке пр€моугольных выход€щих на фасад постелью плит близка кладке куртины первого строительного периода.

ёжна€ стена узлового сооружени€ прослежена на рассто€нии около 7 м. ќна в свою очередь смыкаетс€ своим восточным концом с западным фасадом сохранившегос€ на прот€жении 10м самого древнего участка оборонительной стены; западный ее конец уходит в борт раскопа. —тена, образующа€ восточную границу предполагаемого узлового сооружени€, использована с этой целью не полностью. ёжна€ ее оконечность (длиной 3 м) от стыка с южной стеной упом€нутого сооружени€ осталась вне его пределов и во втором строительном периоде не нашла применени€. ¬ первом строительном периоде юго-восточный ее конец входит в стенку одного из подвальных помещений дома, построенного позднее оборонительной стены, в III в. до н. э. –азобранна€ до уровн€ своих нижних р€дов, эта оборонительна€ кладка была перекрыта остатками построек, сопровождаемыми керамикой IIIЧII вв. до н. э. ѕодошва ее лежит на материковом песке, а два нижних фундаментных р€да углублены в культурный слой с керамикой конца VЧIV вв. до н. э. —еверо-западный край кладки обрываетс€ Ч на прот€жении 3 м она слегка расширена с восточной стороны и сюда же выходит каменный лоток со сливом (0,3 X 0,15 м в сечении), расположенный на 0,6 м выше подошвы кладки. —лив указывает на уровень дневной поверхности, а направление вывода воды к востоку позвол€ет предполагать, что напольным был дл€ этого отрезка стены его восточный фасад.

Ќаиболее внушительным сооружением оборонительной системы “иры была кругла€ башн€. ќна находитс€ всего в 7,2 м от пр€моугольной башни и соедин€лась с ней стеной, имеющей толщину 1,3 м. ћожно считать, что указанна€ стена относитс€ к более позднему времени Ч ее подошва лежит на 2,8 м выше подошвы башни, а система кладки фасадов и размеры камней отличаютс€ от соответствующих характеристик юго-западной куртины, примыкающей к башне с юго-востока. ƒиаметр круглой башни 11,25Ч10,75 м, толщина стен колеблетс€ от 2 до 1,65 м. “рехслойные стены башни выложены по р€довой однор€дной постелистой ложково-тычковой системе из местного ракушечника, наружный фасадный слой сложен из массивных, слегка выкругленных пр€моугольных и трапециевидных плит размером от 1,5 X 0,6 X 0,5 м до 0,5 X X 0,42 X 25 м; плиты имеют двустороннюю горизонтальную рустовку.  амни наружного фасада хорошо выкадрованы, плотно притесаны и уложены на глин€ном растворе в р€ды одинаковой высоты, что придает башне архитектурную завершенность. ¬нутренний слой стен выложен на глине по однор€дной постелистой системе и хуже обработанных плит. —редний слой Ч бут на глине, куда впущены дл€ св€зи отдельные плиты наружных слоев. Ѕашн€ сохранилась на высоту 5,5Ч4,55 м от подошвы, лежащей на выровненной поверхности известн€ковой скалы.

 ак можно заключить на основании строительного паза на наружном фасаде башни и по примыкающим к ней в шурфе грунтам, дневна€ поверхность времени строительства башни находилась на рассто€нии 2Ч1,7 м от ее подошвы, а на высоте примерно 4 м от последней в северо-западном секторе стены сохранилс€ вход в башню, заполненную до такого же уровн€ утрамбованной глиной. ѕроем неширок, в его пороге имеютс€ гнезда дл€ креплени€ двери.

ѕосле открыти€ башни было высказано предположение, что она первоначально служила ма€ком и только во втором строительном периоде была включена в систему оборонительных сооружений. ќднако перед фронтом действующего узла обороны Ч пр€моугольной башни Ч не могла быть поставлена на рассто€нии 7 м высока€ каменна€ башн€, никак не св€занна€ с этим узлом.  роме того, вы€снилось, что примыкающа€ с юго-востока к башне куртина относитс€ к тому же строительному периоду. ÷елесообразность строительства столь мощного фортификационного сооружени€ с широким круговым обзором, соедин€ющего стены в пункте крутого излома линии оборонительных укреплений, становитс€ легко объ€снимой, если прин€ть во внимание, что, веро€тно, уже в первой половине III в. до н. э. началась застройка территории к юго-востоку от прежней границы города. Ёто потребовало создани€ новой системы укреплений, главным звеном которой оказалась кругла€ башн€ с примыкающими к ней куртинами.

ёго-западна€ куртина сохранилась на прот€жении 44,5 м.  ладка ее отличаетс€ монументальностью Ч фасады выложены по двухр€дной орфостатной системе из массивных, достигающих в длину 3,5 м плит. ¬ысота их доходила до 1,4 м, а толщина колебалась от 0,4 до 0,2 м. Ќе менее толстыми были и подстилающие постелистые плиты. ѕодошва куртины лежит на предскальной известн€ковой крошке и коричневом песке несколько выше подошвы башни, к которой она пристроена впритык, достига€ в этом месте 4,5 м в высоту. Ўвы кладки в противолежащих фасадных р€дах этой куртины немного смещены по уровню Ч такой прием обеспечивал прочность при таранных ударах. “олщина стены 2,25Ч 2,2 м, ее надежность была велика Ч тычковые орфостатные плиты фасада заходили в забутовку на глубину 1,1 Ч 1,6 м. “акой же по конструкции была и южна€ куртина, сохранивша€с€ на прот€жении 14,5 м

Ќаходки керамики эллинистического времени в шурфе на уровне фундамента башни, у стыка ее с юго-западной куртиной, наличие строительных остатков и сопровождающих находок IIIЧII в. до н. э. у юго-восточного кра€ этой же куртины дают основание считать, что город распространилс€ на территорию юго-восточной части мыса еще в эллинистическое врем€. ќднако только последующее изучение этой части городища позволит окончательно определить врем€ заселени€ всей этой территории и назначение каждого из открытых участков стен. ѕока раскопки эллинистического сло€ не завершены, а открыта€ площадь представл€ет небольшую часть территории древнего города, возможны различные интерпретации звеньев оборонительной системы. “ак, положение куртины, прикрывающей с юго-востока жилые кварталы IV в. до н. э., может объ€сн€тьс€ необходимостью обороны одного из новых районов городской застройки, но поворот этой куртины на северо-запад уже в первом периоде строительства в этом районе оборонительных стен плохо ув€зываетс€ с представлением о том, что основна€ территори€ древней “иры помещалась на мысу, зан€том в насто€щее врем€ цитаделью и примыкающим к ней двором средневековой крепости: продолжающа€с€ к северо-западу стена отдел€ет открытые постройки эллинистического времени от предполагаемых центральных районов города. ¬ насто€щее врем€ открыт лишь небольшой участок “иры позднеклассического и раннеэллинистического времени, причем открыт не центральный район города, а новые кварталы, освоенные зажиточными горожанами только в IV в. до н. э. «десь раскопан перекресток ул. ѕродольной и ѕоперечной и частично изучены примыкающие дома.

ѕрежде чем остановитьс€ на описании домов “иры IVЧIII вв. до н. э., необходимо отметить, что ошибочное предположение, будто тогдашние городские магистрали пересекались под острыми и тупыми углами, основывалось на том, что в качестве эталона городской застройки рассматривалс€ квартал, образованный разновременными улицами. Ќа самом деле в эллинистическое врем€ улицы “иры пересекались, образу€ пр€моугольные кварталы.

ёжной границей одного дома служила ул. ѕродольна€, проложенна€ с юго-юго-запада на северо-северо-восток, то есть приблизительно параллельно переулку между домами. ”л. ѕродольна€ I эллинистического времени открыта на прот€жении примерно 30 м, ширина ее 2Ч1,75 м. ѕод вымосткой открыт узкий водосток (ширина до 0,3 м), выложенный небольшими известн€ковыми плитками. — юга улицу ограничивает фасадна€ стена выходившего на нее дома. Ќа юго-западе открытого участка она пересекает под пр€мым углом ул. ѕоперечную эллинистического времени (ј), лежащую под южной частью ул. ѕоперечной римского времени. Ќа стыке с ѕродольной ул. ѕоперечна€ эллинистического времени ограничивалась с востока стеной крайнего юго-западпого наземного помещени€ дома, а с запада сохранившейс€ частью еще одной постройки эллинистического времени. Ўирина ул. ѕоперечной не превышает 2 м. ¬ средней части улицы проходит водосток, перекрытый пр€моугольными плитами, кра€ ее вымощены мелкими камн€ми или утрамбованной жерствой. ¬ы€вленна€ на прот€жении 8 м, эта улица перекрыта на северо-востоке подсыпкой и плитами вымостки ул. ѕоперечной I римского времени; разница в уровне между ними достигает 1,35 м. ѕри этом более ранн€€ улица отклон€етс€ к западу Ч часть ее вымостки с примыкающей стеной зафиксирована западнее ул. ѕоперечной I римского времени.

  северу от ул. ѕродольной I и к востоку от ул. ѕоперечной эллинистического времени находились два дома. —уд€ по выход€щему на перекресток названных улиц юго-западному углу одного из них и по прослеженному к западу от подвала продолжению его подвального и наземного этажей, дом представл€л в плане выт€нутый в широтном направлении пр€моугольник площадью около 360 м2. ¬еро€тно и расположенный севернее, по другую сторону переулка, второй дом также выходил на ул. ѕоперечную. “ретий дом, более поздний, находилс€ между куртиной оборонительной стены и ул. ѕродольна€, он также был выт€нут по направлению с запада, где его ограничивала друга€ куртина на восток, где граница его не установлена; можно предполагать, что он не выходил за линию восточных стен двух первых домов. ƒлина дома по фасаду, выходившему на ул. ѕродольна€ I, достигала примерно 30 м. аждый из трех домов имел жилые и хоз€йственные подвалы и мощенные плоскими каменными плитками дворики, окруженные наземными помещени€ми. ѕомещений производственного назначени€ в этих домах нет, жилые помещени€ довольно просторны (от 12 до 20 м2, а в двух случа€х до 30 м-2). ¬ысота подвального этажа достигала 2 Ч 2,5 м. ѕолы подвалов глииобитно-земл€ные. Ќаземные помещени€ имели дерев€нные дощатые полы, опиравшиес€ на балки.  ровли всех этих домов, суд€ по завалам, были черепичными, причем с двух первых домах широко использовались импортные керамиды. ¬ одном из наземных помещений найдено около 4000 крупных черепичных обломков, причем на 40 из них сохранились синопские астиномные клейма двух первых хронологических групп.  ак и в других крупных античных центрах, в “ире при строительстве использовались архитектурные терракотовые украшени€ крыши Ч здесь найдены фрагменты фронтальных черепиц, орнаментированные овами и меандровым узором.

¬ первом строительном периоде стены жилых подвальных помещений были выложены на тонком' глин€ном растворе из правильно выкадрованных и тщательно пригнанных по месту плит и блоков плотного известн€ка (длина 0,55Ч0,8 м, высота 0,25Ч0,15 м). “олщина стен 1Ч0,65 м, а их внутренний фасадный слой выложен в однор€дной постелистой ложково-тычковой системе. ¬ысота р€дов кладки выдерживалась на всем прот€жении; стены, как правило, св€зывались впереплет. “ака€ строительна€ техника характерна дл€ жилых построек IV в. до н. э. и более раннего времени. |  ладка стен во втором строительном I периоде (IIIЧII вв. до н. э.) измениласъ. ¬о многих случа€х они сложены в той же манере, что и поздний участок оборонительной стены, то есть из разноразмерных, плохо подогнанных по месту плит и блоков среднего размера (0,36 X 0,25 м по фасаду). √оризонтальность р€дов кладки не выдерживалась, между блоками встречалс€ мелкий бутовый камень. “олщина степ уменьшаетс€, не достига€ в отдельных случа€х 0,4 м

¬ обоих строительных периодах помещени€ подвального этажа иногда сообщались неширокими (до 1,25 м) дверными проемами; в некоторых подвалах имелись каменные лестницы, ведшие в наземные помещени€: семь ступеней подобной лестиицы сохранились в одном из помещений ¬ других случа€х использовались дерев€нные лестницы. ¬ стенах имелись порой полукруглые или пр€моугольные пиши. ѕодвальные помещени€ обычно пр€моугольные; все они впущены в вырубленные в известн€ковой скале котлованы.

»з наземных помещений этих зданий хорошо сохранилось и полностью открыто одно помещение частично Ч смежные с ним. ѕлощадь первого 11,4, второго 18,2 м2.  ладка их стен небрежна€, но суд€ по тому, что в заполнении первого помещени€ под рухнувшей крышей обнаружены расписна€ штукатурка и имитирующие мрамор облицовочные плитки, кладка здесь была полностью скрыта. –оспись наземных (возможно, и некоторых подвальных) помещений в домах зажиточных жителей “иры эллинистического времени имеет аналогии в декору интерьеров богатых домов ќльвии и составл€ет характерную черту периода высшего расцвета домостроительства в античных городах —еверного ѕричерноморь€.

«аполнение описанных домов однородно и состоит из нескольких слоев засыпи (с остатками черепичной кровли), образовавшейс€ в период, предшествующий разрушению, а также во врем€ его и в последующие столети€. ƒата строительства двух первых домов даетс€ клеймами синопских астиномов на черепицах Ч они относ€тс€ к 360Ч 320 гг. до и. э. Ќаиболее поздние находки на полу помещений датируют врем€ их разрушени€ концом II Ч началом I в. до п. о. ¬ засыпи помещений имеютс€ поздн€€ аттическа€ керамика и обломки лепной гето-фракийской посуды, а также юраклейских, сииопских и фасосских амфор. ¬ следующем строительном периоде они смен€ютс€ столовой керамикой, изготовленной в центрах «ападного и —еверного ѕричерноморь€,Ч обломками пергамских сосудов с рельефным орнаментом, фрагментами родосскнх и херсонесских амфор, придем последние материалы преобладали в местах с мало перемещенными напластовани€ми или встречались на уровне полов помещений второго строительного периода.

¬ последние годы на ÷ентральном –аскопе открыты остатки строительного периода, предшествовавшего первому из охарактеризованных выше; они отличаютс€ монументальностью и завершенностью. Ёто относитс€ прежде всего к углу постройки из хорошо обработанных и тщательно подогнанных плит и блоков, вы€вленному под одним из наземных помещений дома. ÷околь постройки залегал вместе с обломками чернолаковой керамики VЧIV вв. до н.э. на уровне фундамента, расположенного вблизи участка оборонительной стены; таким образом, открыта€ постройка предшествовала и дому, и стене.   этому же слою относ€тс€, по-видимому, открытые в 1940 г. в северной части ÷ентрального –аскопа пр€моугольные, обмазанные глиной €мы; они предшествовали строительству возведенных здесь впоследствии раннеэллинистических домов. ¬ заполнении €м находились обломки чернолаковых киликов конца V в. до н. э. с тисненным орнаментом. ќбломки чернолаковой керамики VЧ IV вв. до н. э. были обнаружены ниже уровн€ полов помещений дома. построенного во второй половине IV в. до н. э. Ќаконец, в 1919 г. на обрыве от гласиса к лиману был открыт угол какого-то каменного здани€ в сопровождении обломков ионической и аттической посуды.   сожалению, находка описана настолько кратко, что дата строительства не может бить установлена; открытое строение, скорее всего, также относитс€ к V в. ƒо н. э.

 

І 2. —оциально-политическа€ структура, культура и религи€ “иры

1. ќбщественный и государственный строй. ¬ немногочисленных очерках истории “иры IV п III вв. до н. э. определ€ютс€ как эпоха расцвета, причем “иру называют Ђтипичным эллинским городом-государствомї. ѕравильность подобных утверждений не вызывает сомнений, однако имеющиес€ материалы не дают возможности конкретно охарактеризовать особенности

социальной структуры “иру, представл€етс€, впрочем, что дл€ категорических утверждений о том, что “ира вела широкую торговлю гетскими рабами, нет оснований ¬ самом деле,  . ћаркс считал экономической основой Ђклассического общества в наиболее цветущую пору его суще- ствовани€ мелкое кресть€нское хоз€йство и независимое ремесленное производство, подчеркива€, что в эту пору Ђрабство еще не успело овладеть производством в сколько-нибудь значительной степениї, и “ира в период своего экономического и культурного расцвета не составл€ла, можно полагать, исключени€. ќтсутствие пр€мых данных об общественном строе эллинистической “иры лишь в малой степени компенсируетс€ имеющимис€ сведени€ми о ее политической организации. ¬ IVЧIII вв. до н. э. “ира была демократическим в античном смысле этого слова полисом. ƒекрет первой половины III в. до н. э. сообщает о награждении золотым венком и о последующем периодическом увенчании Ђво врем€ всех публичных сост€занийї неизвестного по вмени тирасского гражданина Ђза его доблесть и благожелательность по отношению к народуї. ќбъ€вл€ть о награде должны агонофеты, постановление же должно быть вырезано на мраморной плите и выставлено дл€ всеобщего сведени€ в одном из общественных мест, причем необходимые средства надлежит выдать из казны под контролем архонтов. Ѕедность содержани€ и трафаретность формулировок не преп€тствуют высокой оценке исторического значени€ документа, €вл€ющегос€ единственным сохранившимс€ постановлением тирасских органов власти, относ€щимс€ к эллинистическому времени. Ќадпись удостовер€ет наличие в “ире главных органов полисного самоуправлени€ Ч архонтов, совета, собрани€ граждан; упоминаютс€ в ней и агонофеты, заведовали сост€зани€ми и совершавшие праздничные жертвоприношени€ от лица государства. ¬ “ире существовала обычна€ процедура награждени€ граждан и постановка соответствующих плит с надпис€ми за счет государства.

ƒругой отраслью государственного управлени€, о которой имеютс€ конкретные сведени€, была чеканка монет, которые €вл€ютс€, строго говор€, самыми ранними пам€тниками, подтверждающими факт самосто€тельного государственного существовани€ античной “иры. ѕервые тирасские монеты были серебр€ными драхмами, и клад из с. ƒороцкое доказывает, что комисси€ осуществл€лась в довольно крупных масштабах. ¬ дальнейшем город чеканит разменную монету, котора€ с трудом поддаетс€ точной датировке. ¬о вс€ком случае, ранние бронзовые монеты относ€тс€ еще ко второй половине IV или к началу III в. до и. э..

—ущественной особенностью тирасских серебр€ных монет €вл€етс€ наличие на некоторых из них особых обозначений. Ёто либо отдельные буквы Ч ј,¬, либо сокращение ‘1 или лигатура из букв  ≈. ≈сли значение двух последних как обозначений магистратских имен не вызывает сомнений, то в отдельных буквах можно видеть нумерацию эмиссий Ч 1, 2, 4.

2.  ультура и религиозные веровани€ тирасского населени€ в эллинистическую эпоху известны недостаточно. —ледует, однако, признать, что услови€ жизни зажиточных жителей города не отличались от быта этой общественной прослойки в других центрах —еверо-«ападного ѕричерноморь€. Ќемногочисленные надписи рассматриваемого времени не содержат пегреческих имен и лишены каких-либо лексических или грамматических признаков, отклон€ющихс€ от койне, а содержание их свидетельствует, что государственно-правовое самосознание гражданского коллектива соответствовало нормам, сложившимс€ в период расцвета древнегреческой цивилизации. ¬ “ире существовал ионийский лунный календарь, в котором за начало года принималось новолуние, следующее за первым весенним равноденствием надписи римского времени сохранили названи€ трех последних мес€цев этого календар€ Ч ленеона и артемисиона, который, заметим попутно, иногда неверно считали первым мес€цем тирасского года. “акой же календарь и с такими же названи€ми мес€цев существовал в ћилете и в его колони€х, например, б соседних »стрии и ќльвии. Ётот календарь был тесно св€зан с культом, в частности, с празднествами в честь јполлона. ƒействительно, фрагментированное посв€щение III в. до н. э. свидетельствует о почитании в “ире јполлона ¬рача, культ которого хорошо известен во всем «ападном и —еверном ѕричерноморье. Ќа монетах второй половины IV Ч начала III в. до н. э. повтор€ютс€ фасовые и профильные изображени€ ƒеметры; встречаютс€ также јфина в шлеме и √еракл.

»зображение безбородого √еракла известно и на резном камне Ч красной египетской. ѕосв€тительные граффити на обломках черно-лаковой посуды упоминают, кроме трех названных божеств, также јполлона, јртемиду, ƒиониса и неизвестного бога, именуемого просто —пасителем. “ерракоты расшир€ют список тирасских божеств культовыми изображени€ми «евса,  ибелы или ¬еликой матери, јфродиты. и Ёрота, юного —атира.   этому следует присоединить и фрагменты мраморных статуй Ч колоссальную голову богини, определенную археологами XIX в. как голова ƒеметры, корпус быка,Ч возможно, посв€щение в храм той же ƒеметрыЧ близко напоминающий изображени€ быков на тирасских монетах; сюда же относитс€ и торс небольшой женской статуи, определенный Ё. –. Ўтерном как изображение јфродиты.

ƒаже отрывочные сведени€ о религиозных веровани€х тирасского населени€ позвол€ют обнаружить в них некоторое своеобразие. √еродот свидетельствует, что у реки “ирас показывают след √еракла, наход€щийс€ в скале, и можно предполагать, что речь идет не о дорическом герое, а о том местном божестве, о пребывании которого в √илесе рассказывали, согласно √еродоту, живущие на ѕонте греки. Ќа монетах IVЧIII вв. до п. э. встречаетс€ в разных вариантах юношеска€ голова с маленькими рожками, увенчанна€ лавровым венком. в которой признают изображение соименного реке городу божества. — другой стороны, находке тирасских монет на местах, где располагались древние св€тилища јхилла,-, на о-ве Ћевке ина “ендровской косе Ч свидетельствую о том, что тирасские граждане не сто€ла в стороне от почитани€ јхилла, владыки ѕонта. ¬полне веро€тно, что с культом јхилла св€зано с названием Ќеоптолемовой башни, упоминаемой античными географами вблизи “иры: Ќеоптолем, сын геро€, св€зываетс€ в мифах с гиперборе€ми.


√лава III. “ира в позднеэллинистическое врем€ (втора€ половина III Ц перва€ половина I в. до н. э.)

 

І 1. —оциальный строй, культура и религи€ “иры в конце III Ч начале I в. до н. э.

1. ’оз€йство и общественно-политическа€ структура. »стори€ Ќижнего ѕоднестровь€ в конце IIIЧII в. до н. э. фактически неизвестна, но те отрывочные сведени€, которые все же извлекаютс€ из имеющихс€ источников, вполне соответствуют восстановленной выше картине. ¬ конце III в. до н. э. был разрушен Ќиконий, переживавший уже со времени похода «опириона период упадка.

«атраты ѕротогена на нужды ќльвии подсчитаны ¬. ¬. Ћатышевым; об истрийских гражданах, приходивших на помощь городу, имеетс€ справка у ƒ. ѕип-пиди. Ћюбопытно, что долг »стрии каллатийцу √ефестиону сыну ћатри€, равно как и долг ольвиополитов херсонесцу јполлонию не были погашены при жизни заимодавцев и оба города должны были улаживать эти долги с их наследниками.

“ира пережила этот критический период Ч здесь известен слой III Ч II вв. до н. э. со строительными остатками, керамикой и другими материалами,Ч но лишилась, по-видимому, своей хоры. „то касаетс€ города, то в это врем€ осуществл€лись перестройки и возводились новые сооружени€. “ак к позднеэллинистическому времени относ€тс€ водосток и стены, пересекавшие в широтном направлении куртины оборонительной стены и выход€щие к ул. ѕоперечной эллинистического времени. ћного внимани€ удел€лось в IIIЧII вв. до н. э. и содержанию оборонительных стен. ќднако перестройки этого времени указывают на снижение уровн€ строительной техники: в дело идут разномерные плиты и блоки, плохо подогнанные по месту, горизонтальность р€дов кладки не выдерживаетс€, толщина стен подземных помещений уменьшаетс€.

ѕо сравнению с обилием и разнообразием находок предшествующего периода количество и качество импортного вещевого материала позднеэллинистического времени несколько снижаетс€. ¬стречаютс€, правда, привозные предметы, характерные дл€ быта греческой метрополии Ч переносные керамические очаги дл€ приготовлени€ и разогревани€ пищи, терракотовые статуэтки; наход€т немало посуды, происход€щей из мало-азийских центров, сосудов с рельефным орнаментом, имитирующих чеканную металлическую посуду (Ђмегар-скиеї чаши), но вместе с тем наблюдаетс€ увеличение числа обломков лепной и кружальной посуды с четко выраженными гето-фракийскими традици€ми. ¬есь археологический материал IIIЧI вв. до и. I). отражает Ђпостепенное нарастание экономического кризисаї. ќднако речь должна идти именно о процессе постепеъї но го ув€дани€ города, а не о катастрофическом упадке.

√лавным торговым контрагентом “иры в рассматриваемое врем€ был –одос. ”же в третьей четверти III в. до н. э. количество находимых в “ире родосских клейм немного увеличиваетс€, а между 220Ч180 гг. до н. э. резко возрастает. –одосский импорт остаетс€ значительным до середипы II в. до н. э. и окончательно замирает лишь к его концу. ¬ течение всего рассматриваемого времени в “иру поступали также товары в книдскон и косской таре и товары из ’ерсонеса, а с 70-х годов II в. до н. э. постепенно растет импорт —ипопы.

ќ колебани€х экономики “иры в III Ч II вв. до н. э. свидетельствует и ее монетное дело Ч здесь чеканились (притом в небольшом количестве) лини, мелкие номиналы разменной меди не выходившие за пределы городского рынка. Ќесколько неожиданно выгл€дит на этом фоне эмисси€ золотых статеров с типами Ћисимаха. отнесенна€ ј. Ќ. «ографом к рубежу Ў-ѕ вв. до н. э. »сход€ из современных представлений о датировке посмертных выпусков золота с типами Ћисимаха, известные тирасские статеры не могут датироватьс€ ранее, чем вторым или даже третьим дес€тилетием II в. до н. э.Ч их византийские образцы датируютс€ 195-190 гг. до н. э. ≈сть также основание приписывать “ире золотые статеры, известные по находкам из —еверо-«ападного ѕричерноморь€ Ч им€ города скрыто здесь в несложной монограмме из букв “”. Ќаличие таких монет в кладе из јнадола, зарытом в период первого нашестви€ бастарнов, между 228 и 220 гг. до н. э., показывает, что перва€ эмисси€ золота в “ире относитс€ к третьей четверти III в. до н. э. ≈сли рассматривать ее как признак относительной стабилизации экономики, то следует заключить, что упадок города во второй половине III Ч II в. до н. э. не был непрерывным: периоды обострени€ кризиса перемежались, по-видимому, с периодами подъема. ¬прочем, эмисси€ статеров с типами Ћисимаха, служивших в IIIЧI вв. до н.э. нар€ду с такими же посмертными выпусками тетрадрахм основным платежным средством на рынках ѕричерноморь€, осуществл€лась в “ире в обоих случа€х в ограниченном количестве, а обращавшиес€ в городе статеры сосредоточивались, надо полагать, не в городской казне, а в руках таких богачей, как ѕротоген в ќльвии или јг€фокл в »стрии.

ќ том, что и среди граждан “иры были люди, выдел€вшиес€ своим богатством и общественным положением, свидетельствует томитанский декрет конца II или начала I в. до н. э. в честь некоего Ќила, гражданина “иры. Ќадпись пр€мо указывает на то, что Ќил, прожива€ в городе “омы, Ђдостойно позаботилс€ї об общих делах обоих центров, а по возвращении на родину Ђпро€вил себ€ благожелательным и во всем преданнымї интересам граждан города “омы, оказыва€ содействие, в частности, всем купцам томит€нам, плывущим в город ќльвию. ≈сли предположенное …. —то€ном дополнение 19 строки этого документа верно, то Ќил добилс€ того, что преимущества, которыми пользовались граждане “иры в “омах, были распространены на томит€н в “ире. «а эти заслуги он получил в городе “омы не только обычные привилегии проксенов, но и право на приобретение недвижимости и на доступ к совету и народу Ђпервым после св€щенных делї. ‘ормулировки декрета в общем обычны, но документ утверждает роль “иры как промежуточного этапа на пути от городов ƒобруджи к ќльвии и показывает, что некоторые из тирасских граждан вели торговые операции широкого размаха и пользовались известностью и вли€нием за пределами своей родины.

≈сли Ќил олицетвор€ет собой верхний слой тирасских граждан, то друга€ надпись, открыта€ еще дальше от берегов ƒнестра, проливает свет на положение тех жителей “иры, на плечи которых легли все трудности кризисных дес€тилетий. ƒокумент, найденный в »асосе, представл€ет собой коллективное надгробие наемников, сражавшихс€ за интересы иасосцсв па рубеже IIIЧII в. до и. э. «десь названы уроженцы разных городов и стран Ч п€теро аптиохпйцев, двое галатов, сипопеец, киликпец, сидои€пип, ƒаже мид€нин и араб; северопонтийские берега представл€ют скиф (по-видимому, из ƒобруджи), нос€щий, впрочем, чисто греческое им€ ( ердон сын √ермона), гражданин Ѕизоны ( тесий сын јполлони€) и, наконец, √ермий сын ƒиониси€. ¬р€д ли можно сомневатьс€, что тирасский гражданин оказалс€ на границе »онии и  арий в силу необходимости Ч нелегкую участь наемника избирали, как правило, люди, лишенные экономической и социальной базы в своем отечестве.

„то касаетс€ Ќила, то эта фигура привлекает внимание еще одной чертой: в декрете томит€н специально отмечено его высокое происхождении. Ёта деталь хорошо подчеркивает, что арис-тократизаци€ общественно-политической структуры при понтийских городов про€вл€етс€ в эпоху кризиса не только в »стрии или ќльвии, но и в “ире. ƒругие стороны этого же процесса Ч элитаризаци€ прав€щего сло€ и ограничение демократии Ч отражены другим документом, а именно фрагментированным списком граждан, относ€щимс€ к рассматриваемому времени. Ќа камне сохранились остатки восьми имен, причем расположение их делает маловеро€тным, что надпись была простым списком граждан. ¬ документах эллинистического времени в таких списках обычно кажда€ строка начинаетс€ именем в именительном падеже, что устанавливаетс€ даже по небольшим обломкам, тогда как па тирасском фрагменте две из семи строк начинаютс€ именами в родительном падеже (то есть патронимиками). ¬полне веро€тно, хот€, разумеетс€, не доказано, что обломок €вл€етс€ заключительной частью декрета, завершавшегос€ списком лиц, скрепивших постановление своими печат€ми. “акое обыкновение существовало в римское врем€ в ’ерсонесе и в “ире. ≈сли практика скреплени€ декретов печат€ми действительно началась в “ире еще в позднеэллинистическое врем€, то этот факт скрывает за собой характерное дл€ эпохи кризиса сосредоточение реальной власти в руках сравнительно узкого круга лиц.

2.  ультура и религи€. ≈сли материальна€ культура “иры в позднеэллинистическое врем€ вырисовываетс€ по мере изучени€ городища со все большей определенностью, то идеологические представлени€ населени€ вы€вл€ютс€ почти исключительно через призму его религиозных верований. ћонетные изображени€ подтверждают существование культов јполлона ƒеметры и  оры, јфины и добавл€ют к ним указани€ на почитание попул€рных в эллинистическом мире божеств Ч богини судьбы “ихе, бога-покровител€ торговли √ермеса и бога-целител€ јсклепи€, а посв€тительное граффито указывает на сохранение культуры. “ерракоты, изображающие Ёрота с петухом или с виноградной гроздью, дополн€ют круг тирасских культов косвенным указанием на јфродиту.

Ёллинистическа€ эпоха была временем религиозного синкретизма; в греческом мире, в частности, широко распростран€лись египетские культы. ¬ “ире этот процесс документируетс€ посв€тительной надписью в честь —араписа и »сиды и культовой статуэткой —араписа с остатками калафа на голове. ѕечатью религиозного синкретизма отмечено по€вление на монетах “иры бородатой головы с клешн€ми рака на висках, в которой ј. Ќ. «ограф видел олицетворение обожествленного ѕонта. ƒ. Ѕ. Ўеллов указал на наличие подобных изображений на монетах других причерноморских центров и отметил св€зь этого типа с эпохой, когда создание единой всепонтийской державы стало Ђодним из основных направлений бурной политической де€тельности ћитридата ≈впатораї. ќн же поддержал догадку Ё. ћитза св€зывавшего по€вление на тирасских монетах изображений и символов ƒиониса с идеологической программой ћитридата, считавшего этого бога своим личным покровителем и поощр€вшего распространение соответствующего культа.

І 2. »сторический очерк “иры (середина IIIЧI вв. до н. э.)

ѕолитическа€ истори€ “иры в позднеэллинистическое врем€ оставл€ет широкое поле дл€ предположений. ћожно догадыватьс€, что город и его хора не менее ольвиополитов страдали от набегов и вынуждены были откупатьс€ от алчности предводителей различных варварских племен. ѕредставл€етс€, что находка в “ире бронзовой монеты ’араспа, одного из скифских царей ƒобруджи, позвол€ет с доверием отнестись к сообщению ѕ. ќ. Ѕурачкова о найденных здесь в разное врем€ монетах других правителей ћалой —кифии Ч  анита, —ариака и Ёли€. ≈сли прин€ть во внимание, что находки монет этих царей ограничиваютс€ черноморским побережьем от »стрии до ќдесса, то есть территорией, на которую распростран€лс€ их политический контроль, и что тирасские находки включают монеты чуть ли не всех известных властителей ћалой —кифии, можно допустить, что “ира находилась если не под их непосредственной властью, то, во вс€ком случае в сфере их интересов.

”глубление кризиса полисов —редиземноморь€ и ѕричерноморь€ повышает роль эллинистических монархий всей политической жизни эпохи. ќсобую роль сыграло при этом в истории причерноморских государств быстрое возвышение ѕонтийского царства. Ќа рубеже 80-х Ч 70-х годов ÷ в. до н. э. царь ‘арнак пытаетс€ выступить в роли объединител€ и защитника эллинства на „ерном море, сообщение ѕолиби€, подкрепленное эпиграфическими документами из ’ерсонеса и ќдесса, при любой интерпретации показывает, что в круг интересов понтийского цар€ были вовлечены √еракле€,  изик, ћесембри€, ќдесс, ’ерсонес и неизвестный по другим источникам сарматский вождь √атал. —ведений об участии городов —еверо-«ападного ѕричерноморь€ в политических акци€х ‘арнака нет, но если даже владени€ Ђсармата √аталаї не распростран€лись на правый берег ƒнепра, сама нормализаци€ отношений между сарматами, ’ерсонесом и —кифским царством в  рыму должна была способствовать временной стабилизации положени€ во всем регионе и не могла не отразитьс€ на “ире. ¬о вс€ком случае возобновление в 70-х годах II в. до н. э. эмиссии золотых статеров свидетельствует о некотором укреплении городских финансов, а находки в “ире синопской и херсонесской керамики дают основание считать, что во второй четверти II в. до н. э. контакты “иры с ѕонтийским царством и его союзниками приобрели регул€рный характер.

–оль ѕонтийского государства в ѕричерноморье особенно возрастает в первые дес€тилети€ правлени€ ћитридата ≈впатора (120Ч63 гг. до н. э.), когда его власть распространилась на  олхиду и Ѕоспор, а ’ерсонес и ќльви€ стали его союзниками. ¬ начале I в. до н. э. ћитридат прочно держал в своих руках и западное побережье „ерного мор€, а сарматы и бастарны находились в числе его союзников и выставл€ли в его войско свои отр€ды. ¬ этот период авторитет молодого понтийского цар€ был прочным Ч по свидетельству јппиана, тавры, скифы, сарматы, бастарны и фракийцы Ђбыли готовы на все, что он прикажетї.

ѕоложение “иры в годы правлени€ ћитридата не освещено пр€мыми показани€ми источников, но ƒ.Ѕ. Ўелов достаточно убедительно показал, что в конце II Ч в первых дес€тилети€х I в. до н. э. город находилс€ в сфере его вли€ни€. јвтор исходит при этом как из общеисторической ситуации, так и из стилистической близости одной из поздних к монетам городов ѕонта и ѕафлагонии чеканенным в конце II в. до н. э. Ќа это указывают и характер некоторых других эмиссий, и находки городской понтийской меди в “ире. Ёти материалы не дают возможности судить о статусе города в составе державы ћитридата, но ќльвию политы, прин€вшие в свои стены понтийский военный отр€д, удержали все внешние признаки полисного суверенитета. ≈сли рассмотренна€ выше надпись в честь Ќила относитс€ уже ко времени пребывани€ “иры под властью ћитридата, то город не только оставалс€ формально самосто€тельным полисом,Ч об этом свидетельствуют и его монетные эмиссии,Ч но и сохран€л значение важного торгового порта на пути от “ом к ќльвии.

≈ще в конце II Ч в первых дес€тилети€х I в. до н. э. римл€не стремились укрепить свои позиции на —реднем ƒунае, но продвижение к усть€м великой реки началось лишь после решающих побед над ћитридатом, одержанных Ћуцием Ћицинием Ћукуллом. ¬ то врем€, когда римский полководец вел военные операции в ¬ифинии и в √алатии (72 г. до н. э.), его брат ћарк начал наступление против бессов, крупного фракийского племени, бывшего на стороне ћитридата, а в 71 г. до н. э. он, по сообщению источника, отмечал триумф, захватив  абилу, “омы Ђи другие соседние городаї. —писок этих городов пополн€ет ≈втропий, уточн€ющий, что јполлони€ была разрушена,  аллати€, ѕартенополь, “омы, »стри€ (а также, по-видимому, Ѕизона) вз€ты римл€нами, которые проникли до ƒуна€. —удьба “иры во врем€ этих событий неизвестна, но с этого времени она вышла из числа союзников ћитридата.

¬ результате разгрома западно-понтийских городов они оказались фактически под властью –има, однако римские гарнизоны были введены лишь в ћесембрию и, возможно, в јполлонию; города, лежавшие к северу от “ема, были поставлены в положение римских союзников. —охранилс€ фрагмент договора о таком союзе лишь менаду –имской республикой и  аллатией; из этого документа видно, что город об€залс€ помогать деньгами в случае враждебного нападени€ на подвластные –иму страны. “акое положение сохран€лось и позже, когда √. јнтоний √ибрида, бывший коллега ÷ицерона по консулату, ограбил земли дарданов и ќтсиживалс€ зимой 62/61 г. до н. э. за стенами ƒионисопол€. ¬ дальнейшем √ибрида пыталс€ Ђпоступить подобным образом и по отношению к союзникам в ћезииї, но така€ грабительска€ политика закончилась полным разгромом √ибриды, потерпевшего вблизи »стрии поражение от бастарнов и скифов, пришедших на помощь своим сосед€м; римский проконсул с трудом отвел остатки своих войск в ћакедонию. Ќеудачный поход Ћ.  альпурни€ ѕизона в 58Ч55 гг. до и. э. подтвердил, что о господстве –има в северо-восточной части Ѕалканского полуострова говорить рано.

—лабость римских позиций в рассматриваемом районе обнаружилась с полной отчетливостью в середине I в. до н. э., во врем€ объединени€ и политического подъема северо-восточных фракийских племен под властью Ѕуребисты. ¬рем€ его прихода к власти спорно, но дионисопольский декрет в честь јкорниона. ”казывает, что Ђпервым и величайшим царем ‘ракииї он стал вскоре после упом€нутой зимовки √ибриды в ƒиор€сополе, то есть около —ќ г. до н. э. ѕо словам —трабона, сохранившего в своем труде наиболее содержательные сведени€ о Ѕуребисте, последний в течение немногих лет Ђобразовал великое царство и подчинил гетам большую часть соседейї. Ќа этом основании Ѕуребисте приписываютс€ широкие политические планы и в современной румынской историографии его именуют военным или политическим гением, продолжателем традиций ћитридата, создателем первого централизованного государства у гето-даков. ќднако все, что сообщают источники о внутренней и внешней политике Ѕуребисты,Ч Ђудержание народа в повиновенииї с помощью жреца ƒекене€, уничтожение виноградников на всей подвластной территории, разорение страны среднедунайских кельтов, смешавшихс€ к этому времени с фракийцами и иллирийцами, опустошительные набеги на ‘ракию до самых границ римских провинций ћакедонии и »ллирии, разгром бойев и таврисков, разорение земли германцев далеко на «ападе Ќога., наконец, вз€тие и разорение ќльвии и других городов западно понтийского побережь€ Ч все это позвол€ет видеть в Ђдержаве Ѕуребистыї племенной союз, не ставивший своей целью подчинение и планомерную эксплуатацию побежденных. “рудно согласитьс€ и с тем, что относ€щийс€, скорее всего, к 48 г. до н. э. поход против греческих городов диктовалс€ стремлением остановить римское наступление к низовь€м ƒуна€ или осуществить продуманную политику Ђвключени€ всего побережь€ вместе со всеми городами в состав гето-дакийского государстваї подготовленного к тому же обращением греческих городских монет на территории последнего. »сточники позвол€ют говорить об Ђинтеграцииї державой Ѕуребисты только ƒионисопол€, сохранившего притом все внешние признаки самосто€тельности,Ч геты не назначали в подчинившиес€ им полисы администраторов и не вмешивались в их жизнь.

—удьба прочих городов оказалась различной: ћесембри€, чествующа€ стратегов, возглавл€вших военные действи€ против Ѕуребисты, усто€ла перед его натиском; »стри€ и ќльви€ были разрушены, о чем в первых двух случа€х позвол€ют заключить документы, сохранившие упоминание о Ђвтором основанииї города и Ђвозвращенииї жителей; во всех трех городах имеютс€ и следы разрушений в середине I в. до н. э. „то произошло в это врем€ с  аллатией и “омами Ч неизвестно. ќтносительно “иры также нет сведений, но учитыва€ скромные военные возможности этого города, следует полагать, что он либо был разгромлен, как »стри€ и ќльви€, либо, подобно ƒионисополю, был вынужден в течение нескольких лет признавать власть Ѕуребисты.


√лава IV. “ира в римское врем€ (I Ц IV вв. н.э.)

І 1 —еверо-«ападное ѕричерноморье под властью –има

–имска€ экспанси€ в —еверо-«ападном ѕричерноморье. ≈сли ионийские переселенцы после своего по€влени€ у северных берегов „ерного мор€ стали одним из главных факторов экономического, политического и культурного развити€ всего региона, а процесс эллинизации местного населени€ шел медленно и сохран€л стихийный характер, то римл€не всегда оставались к северо-востоку от устьев ƒуна€ инородным меньшинством, не имевшим прочной опоры в среде населени€, принудительна€ романизаци€ которого скоро показала свою бесперспективность. Ћишь по мере назревани€ социальных конфликтов внутри античных городов и перед лицом нарастающей угрозы со стороны варварских племен верхушечна€ прослойка городского населени€ переходит на проримские позиции Ч “ира и ќльви€ были сравнительно слабо св€заны с экономическим организмом империи; да в сущности и св€зь –има с провинци€ми была Ђпочти исключительно политическойї, ѕоэтому римское владычество на „ерном море ограничивалось, если не говорить о ћалой јзии и Ѕалканах, только узкой прибрежной полосой и долго сохран€ло характер военной оккупации. Ёто сознавали наиболее наблюдательные современники, и ‘лавий »осиф пр€мо писал, что живущие здесь народы Ђтеперь держатс€ в подчинении трем€ тыс€чами т€жело вооруженных воинов, и сорок военных кораблей поддерживают мир на несудоходном прежде и суровом мореї. ѕреимущественно военно-политический характер римского господства в —еверо-«ападном ѕричерноморье заставл€л правительство империи удел€ть особенное внимание организации и дислокации вооруженных сил на нижнедунайском участке границы. ѕри  лавдии мезийский легат командовал двум€ легионами Ч IV —кифским и V ћакедонским. ѕоследний был при Ќероне временно переброшен в јрмению и принимал участие в военных действи€х против парф€н; на ƒунай он возвратилс€ в 71 г.   этому времени в ћезии уже находились три легиона Ч I »талийский, (Ђлегион ∆аворонкаї) и VII  лавдиев.

¬ начале правлени€ ¬еспасиана завершилась организаци€ нижнедунайской флотилии, названной ‘лавиевой ћезийской Ч classis Flavia Moesica. ѕри разделении провинции ћезии на ¬ерхнюю и Ќижнюю (86 г.) на территории последней оказались размещенными I »талийский легион, главна€ квартира и органы управлени€ которого находились в Ќовах (современный —виштов) и V ћакедонский, центральный лагерь и штаб которого располагались в Ёске (современный √иген); при “ра€не к ним был присоединен XI  лавдиев легион с главным лагерем в ƒуросторе (современна€ —илистра). Ќаконец, в Ќижней ћезии несли службу многие вспомогательные отр€ды (когорты и алы), которые пополн€лись первоначально за счет уроженцев западных провинций.

–азгром “ра€ном непрочной державы ƒекебала и создание новой провинции ƒакии резко увеличили стратегическое значение Ќижнего ƒуна€. ќборона нижнедунайского лимеса была усилена сооружением земл€ных укреплений Ч прежде всего, двух первых отрезков Ќижнего Ѕессарабского вала, т€нущихс€ от ѕрута до оз. ялпуг (34 км) и отсюда к оз.  атлабух (24 км); на западном берегу ѕрута вс€ система завершаетс€ небольшим √алацким валом. Ёти сооружени€ прикрывали пути к дунайским переправам и давали врем€ дл€ подготовки отражени€ нападений с севера на римскую границу.

ќбычно считаетс€, что римские гарнизоны по€вились в городах —еверного ѕричерноморь€ в результате походов ѕлавти€ —ильвана, и если речь идет о ’ерсонесе и ёжном побережье  рыма, это представл€етс€ бесспорным. ќднако ольвиополиты получили военную помощь от –има не ранее правлени€ јдриана, а если придавать решающее значение поздней биографии јнтонина ѕи€, то только при этом императоре. ѕри “ра€не Ч а может быть и несколько ранее Ч римские войска по€вились на левом берегу Ќижнего ƒуна€, у сел Ѕэрбошь и ќрловка. ¬о II в. в этих пунктах находились вексиллатионы Ч отр€ды, выделенные из состава воинских частей, расположенных на территории Ќижней ћезии. ¬оины всех трех легионов Ч I, V и XI Ч несли службу в ’ерсонесе, где упоминаютс€ также военные мор€ки ћезийской флотилии и солдаты вспомогательных отр€дов Ч I Ѕракаравгустанской, I  и-ликийской и II Ћуцензийской когорт. ¬ ќльвии, кроме легионариев, известны подразделени€ VI јстурийской когорты и отр€д фракийцев. ¬ ќрловке лапидарными и керамическими надпис€ми удостовер€етс€ присутствие воинов I и V легионов; здесь же находилась сто€нка кораблей ћезийской флотилии, главной базой которой был находившийс€ на противолежащем берегу ƒуна€ Ќовиодун. ¬еро€тно, мелкие сторожевые посты были выставлены римл€нами и в некоторых других пунктах по левому берегу ƒуна€, о чем позвол€ет догадыватьс€ находка эпиграфических документов (в том числе с упоминанием I легиона) в районе современного »змаилаЌаконец, воины все тех же нижнемезийских частей входили в гарнизоны небольшого кастел€ близ —евастопол€ (здесь обнаружены клейма V легиона), укреплени€ на «аветнинском (јльма- ер-менском) поселении, где найдены черепицы с клеймами XI легиона, ’аракса на јй-“одорском мысу Ч здесь нар€ду с отр€дами I и XI легионов находились воины из когорты јрреваков и из I ‘ракийской когорты. »з этого видно, что римские гарнизоны, расположенные на левом берегу ƒуна€, в ќльвии и в  рыму, посто€нно комплектовались из числа войск, расквартированных в Ќижней ћезии; все перечисленные гарнизоны были подчинены (по крайней мере, во времена ћарка јврели€) особому командиру Ч трибуну I »талийского легиона, носившему специальное должностное название praepositus vexillationibus Pon-ticis apud Scythiam. et Tauricam.

–имские гарнизоны, расположенные в Ђ—кифии и “аврикеї, не только представл€ли собой организованное целое, но и были св€заны с пограничными провинци€ми Ч ƒакией и Ќижней ћезией Ч необходимыми дл€ перемещени€ военных отр€дов транспортными артери€ми. ћорской путь из Ќижней ћезии к ’ерсонесу и Ѕоспорскому государству пролегал близко к побережью. √лавные пункты на этом пути перечислены на своеобразной маршрутной карте, украшающей оборотную сторону кожаного щита, принадлежавшего воину XX ѕальмирской когорты и найденного в римской крепости на ≈вфрате. —реди этих пунктов названы ќдесс,  аллати€, “омы, усть€ ƒуна€, “ира, Ѕорисфен (ќльви€) и ’ерсонес. —ухопутна€ дорога вела к “ире из ƒакии и была создана, суд€ по не очень €сному замечанию одного из поздних латинских авторов, при “ра€не. ”поминающий о ней раннесредневековый географ, опиравшийс€, впрочем, на античную традицию (так называемый –авеннский аноним), называет на пути от ѕоролиссума (в ƒакии) до “иры восемь промежуточных станций, из которых, к сожалению, локализации поддаетс€ лишь одна. ¬ другом месте указана друга€ сухопутна€ дорога, ведша€ от “иры к ћесембрии и ¬изантию вдоль морского берега. “аким образом “ира была включена в систему морских и сухопутных дорог и €вл€лась важным узлом римской дорожной сети6 (см. ѕриложение рис.1).

ќккупаци€ придунайских областей и организаци€ провинций ћезии, ‘ракии и ƒакии, а также усиление военно-политического контрол€ в —еверо-«ападном ѕричерноморье не только решали стратегические задачи, но и должны были обеспечить беспреп€тственность и эффективность экономической эксплуатации новоприсоединенных территорий. ќдна из наиболее содержательных истрийских надписей рассматриваемого времени Ч так называема€ горотеси€ Ћабери€ ћаксима Ч свидетельствует о том, что вдоль дунайского побережь€ была создана сеть постов, где взималс€ сбор за право рыбной ловли в реке; другое место того же документа позвол€ет предполагать, что поборами была обложена и рубка леса. ћестные племена оставались вначале по большей части под властью своих вождей либо над ними были поставлены особые префекты из командиров расположенных поблизости римских воинских подразделений. Ќаконец, местные жители должны были отбывать военную повинность во вспомогательных войсках, где они составл€ли особые фракийские отр€ды.

¬ключение гето-фракийских племен в состав –имской империи влекло за собой важные и необратимые последстви€. ЂЌалоговое брем€ и вызванна€ им потребность в деньгах в местност€х, где существовало только натуральное хоз€йство или оно было преобладающим, все глубже ввергали кресть€н в кабальную зависимость от ростовщиков, порождали крупные имущественные различи€, обогащали богатых, доводили до полной нищеты бедныхї. ѕроцесс распространени€ античных форм собственности совпадал с ростом крупного землевладени€ и сопровождалс€ увеличением количества рабов; в качестве собственников выступают потомки местной родоплеменной знати, римские ветераны, выходцы из греческих городов, на территори€х которых складываютс€ подвластные городской верхушке сельские поселени€. ћедленно, но неуклонно распростран€етс€ латинский €зык; развиваютс€ процессы бытового взаимодействи€ и религиозного синкретизма. ¬опреки широко распространенным взгл€дам, романизаци€ не сводилась к одностороннему воздействию античной культуры на варваров; речь должна идти о сложном процессе социального и культурного взаимодействи€, и в ходе своего развити€ гето-фракийские племена становились органической составной частью римской рабовладельческой цивилизации, привнос€ в нее свои традиции и особенности. —о второй половины II в. многие крупные поселени€ гето-фракийцев на территории ћезии приобретают статус муниципиев; растет и количество организованных в колонии ветеранов, привилегированных поселенцев.

„то касаетс€ греческих городов черноморского побережь€, то по отношению к ним осуществл€лась несколько ина€ лини€, долженствовавша€ превратить их вли€тельную верхушку в оплот римской власти. √орода сохранили свои сельскохоз€йственные территории, границы которых уточн€лись и оформл€лись особыми документами. —охран€лись и органы внутреннего самоуправлени€, и культовые объединени€ граждан; в I в. в большинстве городов возобновл€етс€ чеканка разменной меди, не только необходимой дл€ расчетов на рынке, куда римска€ монета проникала главным образом в виде сравнительно крупного номинала Ч серебр€ного денари€,Ч но и представл€вшей в глазах городского населени€ нагл€дное про€вление дарованной им автономии. Ќаконец, греческие города в составе провинции ћезии составл€ли особое объединение. “ака€ политика позволила римским власт€м придать определенную гибкость режиму военной оккупации и просуществовать без серьезны v потр€сений до первых дес€тилетий III в.

–имский гарнизон в “ире. ѕрин€тие гражданами “иры особой эры и чеканка монеты провинциального образца Ч сначала с изображением персонифицированного римского сената, а в дальнейшем с портретами и именами императоров династии ‘лавиев Ч делают веро€тным предположение о том, что первые римские отр€ды по€вились здесь еще в третьей четверти I в. ƒокументальные данные о римском гарнизоне по€вл€ютс€, однако, лишь после завоевани€ ƒакии (101 Ч106 гг.). ѕервым датированным его пам€тником €вл€етс€ надпись, поставленна€ от имени наместника Ќижней ћезии  в. –осци€ ѕомпе€ ‘алькона командиром расположенного в “ире вексиллатиона ћ. Ённием »лладианом, центурионом V ћакедонского легиона. »м€ легата провинции позвол€ет отнести надпись к 116Ч 117 гг. “аким образом, пребывание в “ире воинов V легиона, удостоверенное также другими надпис€ми и клеймами на черепице, относитс€ ко времени, когда этот легион имел свой главный лагерь в “резмисе, где он оставалс€ до 60-х годов II в., когда V легион принимал участие сначала в походах Ћуци€ ¬ера против парф€н (в 161 Ч166 гг.), а затем, скорее всего в 167 г., был переведен на север ƒакии, в ѕотаиссу (совр. “урда).

”казанна€ выше надпись »лладиана в честь “ра€на определенно сообщает, что в конце правлени€ этого императора тирасский гарнизон состо€л из вексиллатиона V легиона и точнее не определенных вспомогательных отр€дов (auxilia); присутствие воинов других легионов Ќижней ћезии не отмечено.  ак долго сохран€лось такое положение, точно неизвестно, однако еще до перевода этого легиона в ƒакию состав гарнизона “иры изменилс€.   этому заключению подвод€т лапидарные и керамические надписи

*  лейма LEG. V. MAC не вызывают сомнений относительно своей принадлежности; клейма LEG. M относ€тс€, быть может, ко времени кратковременного пребывани€ в “ире подразделений в годы войн “ра€на с даками; этим же событи€м об€заны, скорее всего, своим по€влением в “ире и немногочисленные обломки клейм legionis X Geminae. »з лапидарных надписей, кроме упом€нутых далее в тексте, следует назвать также обломки с названием V легиона и XI легиона.

¬ “ире находились отр€ды I и XI легионов, но и дают возможность установить, что в середине II в. тирасский гарнизон включал вексиллатионы трех нижне-мезийских легионов и не названные вспомогательные отр€ды, о чем свидетельствуют трехстрочные клейма на керамидах, называющие командира гарнизона, центуриона I легиона. ¬ последних дес€тилети€х II и в начале III в. в составе тирасского гарнизона известен лишь отр€д I »талийского легиона.

Ќеоднократно предпринимались также попытки определить состав вспомогательных отр€дов тирасского гарнизона, однако высказанные по этому поводу догадки оказываютс€ неосновательными. “ак, указание на присутствие в “ире воинов I »спанской когорты, основанное на упом€нутом выше папирусе ’анта, должно быть признано ошибочным в св€зи с исправлением чтени€ этого документа. — другой стороны, не приходитс€ думать и о пребывании в “ире воинов I  иликийской когорты, котора€ была переведена в Ќижнюю ћезию между 100 и 114 гг.,Ч клеймо, в котором читалось сокращенное название этого вспомогательного подразделени€, было расшифровано неверно.

»меющиес€ материалы позвол€ют утверждать, что “ира была одной из опорных баз римского флота. “акое предположение, впервые высказанное на основании найденного при раскопках кирпича с процарапанным до обжига изображением римского военного судна, подтверждаетс€ надпис€ми. ќдна из них Ч алтарь в честь ћитры Ч поставлена воином, несшим службу на одном из боевых кораблей. ƒруга€ надпись, к сожалению, сильно поврежденна€, содержит упоминани€ о либурнах Ч легких военных судах Ч и о мор€ках. (см. ѕриложение рис.2)

ƒислоцированныз в “ире римские военные силы представл€ли собой посто€нный гарнизон, в который входили и регул€рные полевые войска (вексиллатионы нижнемезийских легионов), вспомогательные отр€ды (ауксилии), воины, несшие службу на корабл€х (классиарии). Ёпиграфические документы (кроме упом€нутых выше, следует назвать также надписи, поставленные принципалами V легиона в честь их командиров Ч уже названного ћ. Ённи€ »лладиана и его предшественника или преемника “. “реби€ ‘ронтона дают возможность судить об организации гарнизонной службы. ¬о главе расположенных в “ире войск сто€л командир в ранге центуриона, а наличие среди принципалов военного писар€ (actuarius), всадника (eques), фельдшера или санитара (valetudinarius) и знаменосца (signifer) позвол€ет предполагать не только четкое выполнение гарнизоном чисто военных функций, но и наличие налаженного делопроизводства и медицинской службы.

јрхеологические раскопки дополн€ют сведени€ о тирасском гарнизоне.

ќборонительна€ стена раннеэллинистического времени была в первых веках н. э. усилена (со стороны жилых кварталов разросшегос€ города) дополнительным каменным панцирем (є 234) и превратилась в северную куртину цитадели, в которой, как можно полагать, размещалс€ римский гарнизон. Ќа территории цитадели обнаружено значительное количество обломков латинских надписей, керамид с латинскими клеймами, керамики из нижнемезийских центров, фибул западных типов. ¬нутри цитадели резко нарушаетс€ планировка застройки, характерна€ дл€ наход€щихс€ к северу от куртины (є 72) улиц IЧIII вв., а заложение стен расположенного к югу от нее здани€ (V) превышает на 2,46 м уровень подошвы ближайшего к ней участка эллинистической стены (є 37), исключа€ тем самым возможность одновременного возведени€ этих сооружений (см. ѕриложение рис. 3).

”пом€нутое здание изолировано от окружающих его строений и состоит из одного большого помещени€ площадью 66 м2. ќб особом характере постройки позвол€ют судить толстые стены, а о ее принадлежности свидетельствуют 28 клейм на обломках кровельной черепицы из сохранившегос€ не нарушенным завала кровли в северо-восточном углу: они содержат сокращение имени одного из центурионов I »талийского легиона7; если учесть, что под этим завалом встречены железные шипы-рогульки, использовавшиес€ римскими войсками в борьбе против вражеской конницы, интерпретаци€ здани€ как одного из служебных помещений гарнизона вр€д ли может вызвать сомнени€8.

ѕр€моугольное в плане здание (10,6x6,2 м) было выт€нуто с северо-запада на юго-восток. ¬ северо-западной стене находилс€ вход, обращенный в сторону проделанного через кладку оборонительной стены (є 282) прохода с порогом и вымосткой, продолжающейс€ за пределы цитадели. —тепы поставлены на фундаменте с цоколем (высота 1,3Ч1 м) и представл€ли двухлицевую двухслойную кладку из плотного серо-желтого известн€ка на глин€ном растворе. Ќаружный фасадный слой выложен из крупных пр€моугольных плит (1,7 X 0,95 X 0,30 м) в сложной орфостатной системе, внутренний Ч из небольших плит в р€довой посте-листой системе с перев€зкой слоев тычковыми плитами; св€зь всех стен впереплет. “ака€ конструкци€ превращала здание, толщина стен которого превышает 0,6 м, в солидный элемент оборонительной системы9.

 ультурный слой заполнени€ здани€ содержал обломки амфор и черепиц, светильники, обломки краснола-ковой и красноглин€ной посуды, кост€ного гребн€, стилей, литые стекл€нные жетоны, которые датируютс€ II Ч III вв. ѕочти не находившийс€ в обращении денарий —ептими€ —евера 209 г., обнаруженный вместе с бронзовым браслетом в специальном углублении у северо-восточной стены здани€, позвол€ет уточнить, что оно было построено в конце II Ч начале III в. ¬рем€ его разрушени€ определ€етс€ находкой в кладке стены новой постройки, перекрывшей южный угол здани€ гарнизона, трех слипшихс€ в ком монет, среди которых оказались антонинианы ¬алериана (253Ч 260 гг.) и √аллиена (253Ч268 гг.).

 

І 2. јрхеологические пам€тники и экономика “иры в IЧIII вв.

1. —троительные остатки и вещественный материал. ¬ первых веках новой эры “ира значительно расширилась и располагалась на территории всей будущей средневековой крепости и прилегающих к ней на юго-востоке кварталов современного города.

Ќаиболее полное представление о римской “ире дает раскрытый в северной части ÷– жилой и производственный комплекс, занимавших"! северо-восточную часть древнего города, у восточного склона плато. «десь на прот€жении 30 м раскопана так называема€ ул. ѕоперечна€ I (ј) с расположенными по обеим ее сторонам остатками больших домов. ёго-восточнее улицы проходила оборонительна€ стена эллинистического времени (є72), котора€ отдел€ла в это врем€ жилые кварталы от римской цитадели.

”л. ѕоперечна€ I (ј) вымощенї почти во всю свою ширину пр€моугольными массивными плитами из серо-желтого известн€ка, уложенными поперек полотна. Ёта вымостка служила одновременно перекрытием расположенного вдоль улицы водостока, ложе и стенки которого также были выложены из крупных плит, а по кра€м и по стыкам последних забиты мелкими камн€ми и боем кровельных черепиц. –азмеры плит, использованных при мощении улицы в строительстве водостока (до 2,5 м в длину и до 1 Ч 0,9 м в ширину), позвол€ют предполагать, что они были извлечены из частично разобранных оборонительных стен предшествующего периода (102, с. 114, рис. 3).

—ильное разрушение кра€ ул. ѕоперечной I со стороны лимана дает основание считать, что она продолжалась дальше к северо-северо-западу, причем северный край водосточного канала лежит на 1,25 м ниже южного. “акое устройство способствовало быстрому сбросу воды и преп€тствовало заиливанию всей системы. ёжный конец улицы, также сильно поврежденный, указывает, тем не менее, что она не продолжалась в этом направлении далее ул. ѕродольной I (¬).

— востока и запада ул. ѕоперечна€ I была застроена пр€моугольными домами, частично возведенными нї засыпанных подвальных помещени€х эллинистического времени. Ќаиболее полное представление о домостроительстве, хоз€йстве и быте зажиточных жителей “иры дает восточный дом (є III). ≈го южна€ сторона выходила на ул. ѕродольную I (¬), продолжавшую функционировать и в римское врем€. √лавный вход находилс€ на ул. ѕоперечной I (ј) и вел на узкий (11,5 X 2,7 м) дворик (є 20), вымощенный небольшими известн€ковыми камн€ми с подсыпкой из амфорного бо€. — юга, отдел€€сь пастадой или стеной с проемом, находилс€ второй дворик (є 14), выложенный такими же камн€ми по утрамбованной глине. ‘ункционально этот комплекс составл€л единый двор, на который с севера выходила своим внутренним фасадом жила€ часть дома.

¬ юго-западном углу узкого дворика (є 20) открыта водосборна€ цистерна глубиной 2,5 м с дном и стенами, выложенными камнем. ¬ода поступала в цистерну по каменному желобу длиной 2 и шириной 0,2 и.

¬ одно из сохранившихс€ помещений (є 21) с узкого дворика (є 20) вел дверной проем шириной 1,25 м с порогом, за которым шло несколько ступеней вниз Ч пол помещени€ лежал на 0,2 м ниже вымостки дворика. ¬о втором строительном периоде проход во двор был заложен; находки в верхнем горизонте желтоглин€ной засыпи включали орнаментированную насечками красно-лаковую мисочку IIЧIII вв. и тирасскую монету јдриана.

¬о втором строительном периоде с восточной стороны описанного помещени€ к нему было пристроено более просторное помещение (є 22) площадью около 19 м2 (4,85 X 4 м). ¬ завале камней и кровельной черепицы здесь были куски обугленного дерева, а под обвалом на полу найдены монеты √еты и  аракаллы. —амой интересной находкой оказалс€ ком слипшихс€ монет, на которых лежали серебр€на€ фибула, золотой перстень с изображением √ермеса па щитке и золотое кольцо в виде змеи. ѕри расчистке оказалось, что клад состоит из римских денариев (31 экз.), тирасских медных монет (149 экз.) и одного ольвийского тетрассари€ —епти-ми€ —евера, при котором чеканены все поздние монеты клада.

— юго-запада к узкому дворику (є 20) примыкало небольшое (3,75 X 2,5 м) пр€моугольное жилое помещение (є 13), имевшее выход на другой дворик (є 14). ¬ нем найдено значительное количество краснолаковых и серо-глин€ных кружальных обломков, фрагментов стекла, лепных сосудов, узкогорлых амфор, кост€ных шпилек. «десь также обнаружен клад Ч небольшой красноглин€ный сосуд, накрытый плоским камнем; в нем находилось 60 монет Ч 5 денариев и 52 тирасские монеты; самые поздние из них чеканены при  аракалле10.

  югу от дворика (є 14) располагались помещени€ производственного назначени€. ¬ восточном помещении (є 12) обнаружен круглый каменный чан (высота 0,4 м, нижний диаметр 0,45, верхний Ч 0,75 м при толщине стенок 0,12Ч0,1 м). — одной стороны в стенке чана было два небольших отверсти€, расположенных по вертикали, а с противоположной такие же отверсти€ располагались на одинаковом уровне в верхней части стенки. Ќаходки из засыпи обоих помещений (обломки узкогорлых амфор, черепиц, краснолаковых и стекл€нных сосудов, монеты) позвол€ют датировать их IIЧIII вв.

  югу от помещени€ с чаном были открыты две домницы дл€ выплавки железа. Ќаличие в завале над печами кирпичей, глины, золы и кровельных черепиц показывает, что домницы находились под навесом или даже в помещении. Ћучше сохранилась южна€ домница (є 171). ќна представл€ла собой круглое в плане вместилище из хорошо обожженной глины, облицованное изнутри огнеупорными плитками из камней вулканического происхождени€: трапециевидные слитки плотно прилегали друг к другу, образу€ котлообразную камеру глубиной более 0,5 м и диаметром от 1 м с несколькими сквозными отверсти€ми в нижней части. ¬ыложенный из известн€кового щебн€ и глины под находилс€ на 0,25 м ниже подошвы ближайшей стены и от пего шел наружу наклонный сток с прочными каменными стенками (длина 1,25 м, ширина 0,4 м); в ложе стока были три небольших углублени€ (диаметром 0,15Ч0,17 м). —еверна€ домница (є 175) сохранилась хуже, плитки ее огнеупорной облицовки сдвинуты, многие распались под воздействием высокой температуры. ѕри расчистке домниц обнаружены приварившиес€ к ним куски железа, уголь, зола; вблизи найдено много шлаков, обломки железных изделий.

ѕроизводственное назначение имела также сохранивша€с€ в самом северном из открытых помещений описываемого дома печь дл€ обжига керамики (є 182), овальна€ в плане (1,25Ч1,16 м), сложенна€ из известн€ковых камней средней величины, обмазанных с внешней стороны глиной. ѕечь состо€ла из нижней (топочной) части и частично разрушенной обжигательной камеры с сохранившимс€ подом. ѕечь находит близкие аналогии в ќльвии и на; Ѕоспоре, предназначалась дл€ обжига небольших сосудов.

—тены всех помещений рассматриваемого восточного дома (є III) сложены на глинисто-земл€ном растворе из камней разной величины и покрыты глин€ной обмазкой или штукатуркой; крыши, суд€ по содержимому завалов, были черепичными.

Ќе меньший интерес представл€ет и западный дом (є IV). ¬ северо-восточной его части открыт вымощенный плитками трапециевидный дворик (є 10), куда, суд€ по широкому каменному порогу в общей восточной стене фасада, вел вход с улицы (ј).   небольшому дворику с севера и юга прилегают степы помещений, сложенные отчасти из хорошо обработанных плит из разобранных кладок построек эллинистического времени. —реди находок на территории дворика следует назвать жернов, обломки узкогорлых амфор, верхнюю часть большой амфоры с надписью, выполненной красной краской, обломки краснолаковых и лепных светильников, стекл€нных сосудов, два фрагмента арбалетовидных фибул. ќсобенно выразительна больша€ терракотова€ головка јфины в шлеме (высота 0,083 м), найденна€ вместе с фрагментами грубой лепной посуды сарматского облика.

¬ засыпи дворика и прилегающего к нему с юга помещени€ (є 8), сильно разрушенного строительной активностью золотоордынского времени, нет никаких следов производственной де€тельности; в то же врем€ здесь обнаружены фрагменты ошлакованной огнем керамики, много пепла и углей, обломки кровельных черепиц. ¬се это создает впечатление, что перед нами жила€ часть дома, погибшего, как и описанный выше восточный дом, во врем€ пожара.

ќсобенно характерно третье помещение западного дома. ќно имеет в плане почти квадратную форму; площадь его около 30 м2. «ападна€ стена помещени€ разобрана; в его северной части сохранилс€ завал кровли. ¬ верхнем слое завала находились камни от обрушившихс€ верхних частей стен (до 0,7 м толщиной), а под ним скопление черепиц вперемешку с угл€ми и золой (0,2 м). —реди черепиц и золы встречаютс€ куски печины с отпечатками хвороста. ѕод черепицами сохранились остатки дубовых стропил и их обшивки, покрытые слоем глины с отпечатками соломы. ѕоложение остатков стропил позвол€ет установить, что крыша была двускатной; черепицы укладывались поверх дощатого настила, опиравшегос€ на стропила.

¬ слое черепиц находились три скульптуры из плотного мраморовидиого ивестн€ка Ч герма ƒиониса, рельеф с изображением сид€щих мойр и статуэтка воина со щитом. ѕод завалом почти в центре помещени€ оказалась возвышающа€с€ над уровнем пола на 0,15 м глин€на€ площадка с округленными углами (1 X X 0,9 м). ≈сли прин€ть во внимание упом€нутые скульптуры и обнаруженные на полу обломки ритуальных сосудов (І 17,3), следует согласитьс€, что возвышение служило домашним алтарем или жертвенником, а помещение (є 24) имело культовое назначение.

Ќа полу помещени€ под завалом и отчасти на уровне его нижней части было найдено, как отмечено выше, несколько сосудов, поддающихс€ полному восстановлению. Ёто нижн€€ часть большой желобчатой красноглин€ной амфоры, целые узко и широкогорлые амфоры IIЧIII вв. с остатками проса и €чмен€; процарапанные на одной из амфор буквы,Ч по всей веро€тности, дата по тирасской эре, соответствующа€ 213 г. «десь же найдены красноглин€ный двуручный и серо-глин€ный одноручный кувшины, краснолакова€ чаша, два таких же светильника, несколько лепных горшков, а также стекл€нные и настовые бусины, скарабей, керамические пр€слица, железные гвозди, железна€ дверна€ ручка, двусторонний кост€ной гребень, обломок зеркала сарматского типа. ѕри этом поверхность многих сосудов имеет следы вторичного обжига при пожаре. Ќаконец, в северовосточной части помещени€ у возвышени€ находились части человеческого кост€ка с лежащим слева от него наконечником копь€.

ќбнаруженные в помещении предметы вр€д ли могли попасть в него в таком комплексе при обычных услови€х. —кладываетс€ впечатление, что они были собраны в св€тилище в обстановке военной угрозы. ƒата разрушени€ дома была, по-видимому, близка к середине III в. “ак, среди обломков амфор здесь найден фрагмент ребристой шейки амфоры с поднимающимис€ над венчиком ручками; уточн€ет врем€ разрушени€ дома единственна€ поддавша€с€ очистке монета Ч тирасский тетрассарий —евера јлександра с позднейшей надчеканкой.

«ападный дом делилс€, как и восточный, на жилую и производственную половину. –€дом со св€тилищем в просторном помещении под завалом черепицы в юго-западном углу обнаружены остатки небольшой печи Ч каменное основание и опоры пода из сырцового кирпича, а в засипи Ч литейна€ форма и миниатюрный толстостенный лепной сосудик со сливом. Ётот комплекс относитс€, скорее всего, к ювелирному производству. ” подошвы стены открыты две €мы, заполненные золой и фрагментами столовой посуды IIЧIII вв. —тены этого помещени€ трехслойные, сложенные на земл€но-глин€ном растворе из небольших, грубо обколотых и лишь частично подтесанных по фасаду известн€ковых плит и блоков в р€довой однор€дной постелистой ложковой системе и только кос€ки дверного проема в западное помещение облицованы подтесанными плитами вторичного употреблени€.

ѕереход€ в расположенное к югу следующее помещение площадью 23 м2, мы снова встречаем следы производственной де€тельности: хот€ пол разрушен почти полностью, в северо-западной части сохранились остатки печи и две небольших €мки, заполненные золой; в восточной части помещени€ находились еще две зольные €мы. ќписываемое помещение также погибло при пожаре: в верхней части засыпи открыт завал черепицы в желтом глинистом грунте, под которым находилс€ I слой (толщина до 0,25 м) с €вными следами огн€. ƒо этого уровн€ камень обрушившихс€ стен был выбран; стены сложены небрежно и из плохо обработанного камн€, но были покрыты глин€ной штукатуркой. ¬ этом помещении найдены обломки узкогорлых светло-глин€ных амфор IЧIII вв., два целых I краснолаковых светильника IIЧIII вв. I (один с рубчатым орнаментом), красно-лаковый сосуд в виде лежащего барана, подписанный по сырой глине именем мастера (см ѕриложение рис. 4), обломки стекл€нной посуды, керамические пр€слица, свинцова€ пластинка. ѕод завалом черепицы находилась ручна€ каменна€ мельница. ƒатировка рассматриваемого комплекса помещений уточн€етс€ монетными находками. ¬ одной из зольных €мок последнего помещени€ находилс€ римский асе императора  лавди€ с клеймом “иры, а в засыпи другого найдена монета фракийского цар€ –еметалка. Ёто дает основание заключить, что перепланировка и застройка этой части города происходили в I в.

ёго-восточное и значительно разрушенное средневековыми вторжени€ми юго-западное помещени€ западного дома также хран€т следы производственной де€тельности. ¬ первом из них площадью более 25 м2 открыты остатки примыкавшей к южной стене круглой печи до 2,5 м в поперечнике; сохранились лишь каменное кольцевое основание глинобитных стен и под, выложенный целыми и фрагментированными керамидами; на двух из них имеютс€ клейма V легиона. ”стье печи обращено на север, и с этой стороны к ней подходит вымостка из камней, покрывавша€ всю площадь помещени€.

¬рем€ строительства печи определ€етс€ использованием дл€ вымостки пода черепиц V легиона Ч естественно предполагать, что они нашли такое применение после вывода этого легиона из “иры. ќднако в помещении прослеживаютс€ следы более ранней строительной де€тельности.   первому ее периоду следует отнести круглую €му ƒиаметром 0,451 м, со стенками, выложенными камн€ми и обломками черепиц; дно утрамбовано (глубина 0,5 м). ќбложенна€ камнем горловина €мы выходила на уровень вымостки, на которой были обнаружены фрагменты амфор, красно-лаковой импортной и сероглип€ной керамики с лощеным орнаментом, обломки стекл€нных сосудов и лицева€ часть терракотовой статуэтки воина с подвесными конечност€ми; здесь же найдены шелуха зерен к обломок зернотерки. ¬о втором строительном периоде вымостка с €мой перекрыта галечно-жер-ств€ным слоем (до 0,15 м), через который была прокопана нова€ €ма, также выло€сенна€ камн€ми и, веро€тно, также св€занна€ с печью.  ак и в соседних помещени€х, все было перекрыто пожарищем и завалом черепиц.

¬ первом строительном периоде западна€ стена помещени€ имела проем (шириной 1,1 м), заполченный впоследствии. —тены, сохранившиес€ в некоторых местах до 12 р€дов кладки, трехслойные, выложенные, как и в других помещени€х рассматриваемого дома, на земл€но-глинистом раствора по р€довой, но не всегда выдержанной однор€дной ложковой системе из разномерных, слегка подтесанных камней. —еверна€ и южна€ стены помещени€ продолжаютс€ к западу за створ поставленной впритык к ним западной стены, образу€ вместе с нею смежное юго-западное помещение западного дома. ѕри разборке стен найдены фрагмент позднеэллинистического рельефа с изображением воина с кельтским щитом и покрыта€ разбавленным красным лаком головка женской терракотовой статуэтки, выполненной в стиле римской портретной скульптуры I Ч начала II в.

  южному фасаду описанного помещени€ сделана пристройка, от которой сохранилс€ отрезок ее восточной стены, выходивший на ул. ѕоперечную I. ќт находившейс€ здесь печи сохранилс€ под, выложенный обожженными пр€моугольными кирпичами трех стандартных размеров (0,34 X 0,14 X X 0,04 м, 0,23 X 0,14 X 0,04 м и 0,19 X 0,14 X 0,04 м), а по периферии Ч камн€ми и обломками черепиц. Ќа одном из кирпичей еще до обжига было выцарапано изображение корабл€. ѕо контуру под обложен камн€ми, на которых были возведены глинобитные стенки печи. Ќа поду обнаружено несколько почти не поврежденных сосудов, фрагменты керамики (в том числе амфор IЧIII вв.), а также куски обрушившихс€ вовнутрь глинобитных стенок печи с отпечатками прутьев, уголь и зола. »з п€ти практически целых сосудов Ч два горшка, светильник и миска лепные, п€тый сосуд Ч сероглин€ный с пролощенным орнаментом Ч изготовлен на гончарном кругу; все сосуды имеют сарматский облик.

¬ западном р€ду помещений этого дома открыто только юго-западное помещение. Ќесмотр€ на вторжение средневековых кладок, внутри помещени€ открыт завал черепиц; под завалом найдены раздавленные крас-нолаковые сосуды III в.Ч одноручный кубок, два кувшина Ч и лепной сосуд с насечкой по венчику, орнаментированный ломаной линией, а в других местах пола Ч венчик сероглин€ного сосуда с пролощенным линейным орнаментом, несколько синих стекл€нных бусин, а также обломки светлоглин€ных узкогорлых и красноглин€ных широкогорлых амфор IIЧIII вв.

2. ѕам€тники хоры. —уществование греческих городов всегда зависело от наличи€ и использовани€ сельскохоз€йственной округи, в пределах которой размещались земельные участки граждан. –имска€ администраци€ не могла не считатьс€ с экономической необходимостью, и эпиграфические пам€тники »стрии и  аллатии нагл€дно показывают, что установление границ городских территорий входило в об€занности легатов. ќдна из сильно поврежденных тирасских надписей позвол€ет предполагать, что аналогичные меры предпринимались и по отношению к “ире, но границы закрепленной за городом территории не поддаютс€ определению. —уд€ по археологическим находкам, тирасска€ хора II Ч начала III в. т€нулась вдоль берега ƒнестровского и Ѕудакского лиманов от с. ”добное на севере до с. ѕриморское на юге; между этими крайними точками известно около дес€тка пунктов с остатками каменного домостроительства и фрагментами римских амфор; на некоторых из поселений зарегистрированы монетные находки IЧIII вв.: денарий  аракаллы у с. Ѕеленькое, денарии ¬еспасиана у сел «атока и Ўабо, денарий јнтонина ѕи€ на южной окраине Ѕелгорода-ƒнестровского, две тирасские монеты времени —еверов и клад римских денариев v с. ѕереможное, асе јдриана из с. ”добное. ќсобенно важны клады, содержавшие римские денарии вместе с монетами “иры: такие находки Ч они известны у с. ¬ыпасное и Ўабо Ч позвол€ют предполагать в указанных пунктах существование усадеб, принадлежавших зажиточным гражданам.

  сожалению, большинство пам€тников тирасской хоры римского времени известно лишь по данным разведок и по случайным находкам. ќднако в одном случае мы располагаем и материалами раскопок. –ечь идет о поселении ћолога II, расположенном на высоком обрывистом мысу в 15 км к северо-западу от “иры. ¬ ходе раскопок поселени€ и относ€щегос€ к нему некропол€ (1975Ч1978 гг.) открыты остатки каменных домов, отдельно сто€ща€ печь, зерновые €мы, четыре земл€ных склепа 1 и несколько грунтовых погребений. ¬ещевой материал поселени€ и могильника однороден и находит аналогии на многих пам€тниках южной части ѕруто-ƒнестровского междуречь€: это керамические пр€слица, каменные оселки, железные ножи, украшени€ из металла и стекла, немногочисленные стекл€нные I сосуды. —амым массовым материалом €вл€етс€ керамика Ч фрагменты узкогорлых светлоглин€ных и красноглин€-ных амфор, краснолаковые тарелки и чаши, красноглин€ные миски, светло-глин€ные канфары. Ќа поселении и в некрополе имеетс€ также гончарна€ и ленна€ сероглин€на€ посуда Ч столовые сосуды обычно с лощением, лепные горшки, миски и светильники. ¬есь этот материал, а также найденный в культурном слое денарий јнтонина ѕи€ и подн€тые на поверхности фрагмент монеты ‘аустины младшей и тирасские монеты  оммода и √еты позвол€ют датировать пам€тник второй половиной I Ч первой половиной III в. ѕо мнению исследователей пам€тника, он относитс€ к дочерн€ховскому времени и св€зан с позднескифской культурой; гето-фра-кийские традиции на материалах ћоло-ги II не просле€шваютс€, но среди лепной керамики имеютс€ фрагменты, идентичные сосудам карпов.

3. √ородское хоз€йство и торговл€. —троительные остатки и вещевой материал из раскопанного участка римской “иры дают основание дл€ р€да заключений. ƒомостроительство и строительное дело во II Ч начале III в. переживали свой расцвет, отража€ общий подъем хоз€йственной жизни этого периода. –асширение площади городской застройки, по€вление больших домов, объедин€ющих жилые и производственные помещени€, использование местных строительных материалов Ч не только камн€, но также обожженного кирпича и кровельной черепицы,Ч стандартизаци€ размеров керамических строительных материалов, сооружение монументальной водосточной системы Ч все это нагл€дно свидетельствует о сложившихс€ традици€х благоустроенного городского быта.

ќткрытые в р€де помещений домницы, печи дл€ обжига посуды, печи неопределенного производственного назначени€, литейные формы и тигли, металлические издели€ и шлаки, пр€слица, а также сами здани€ показывают, что во II Ч начале III в. в “ире существовали не только такие виды ремесла, которые обслуживают бытовые нужды населени€, но и металлурги€, кузнечное дело, развитое и специализированное (изготовление столовой посуды, кирпичей, черепицы) гончарство, ткачество, косторезное ремесло, а также строительное дело и св€занные с ним специальности. ¬ то же врем€ зерновые €мы, каменные жернова, керамическа€ тара с остатками горелого зерна, кости домашних животных свидетельствуют, что хлебопашество, виноградарство, скотоводство и рыболовство по-прежнему занимали существенное место в де€тельности горожан и жителей близлежащих мелких поселков.

ќбнаруженные в ходе раскопок материалы дают представление о размахе и направлени€х внешних торговых св€зей “иры. ѕодробный анализ наиболее массового керамического материала Ч амфорной тары Ч показывает, что в “иру поступало в IЧIII в. дес€ть типов импортных амфор. ’от€ не дл€ всех типов и вариантов установлены центры их производства, можно предполагать, что амфоры из красно-оранжевой глины со слюд€ными включени€ми и со сложной рофилированными ручками происход€т из ольвийских мастерских, узкогорлые светлоглин€ные амфоры с профилированными ручками изготовл€лись в ћалой јзии, а редко встречающиес€ амфоры из розовой глины со значительным содержанием слюды и с шиповидными ручками следуют производственным традици€м италийских гончаров. «а исключением этого последнего типа амфор остальные амфоры из “иры наход€т аналогии среди материалов из других центров —еверного и «ападного

ѕричерноморь€. ¬ “ире встречают разнообразную краснолаковую посуду10, среди которой различаютс€ издели€ малоазийских и подражавших им нижиемезийских мастеров, а также предметы, вышедшие из мастерских »талии и римских провинций. ¬ числе последних следует упом€нуть опубликованный Ё. –. Ўтерном бронзовый сосуд II Ч III в. в виде бюста юноши, группу мелких поделок египетского происхождени€, стекл€нные издели€.   кругу импортов из центров Ќижней ћезии необходимо отнести красноглин€ные курильницы в виде вазочек со сложнопрофилированным венчиком (см. ѕриложение рис. 5), восстанавливаемые по обломкам массивные плоскодонные миски со сливом (мортарии) с латинскими надпис€ми, оттиснутыми специальным штемпелем, бронзовые украшени€ конской сбруи и шкатулок. «ападное происхождение имеют также фибулы, литые стекл€нные жетоны. Ќаход€т в “ире привозные терракоты, фигурные сосуды, посуду, пр€слица и бусы из стекла, настовые бусы и т. п. ќбращают внимание разнообразие импорта и однородность состава находок привозных предметов во всех раскопанных помещени€х.

¬ конце I Ч начале III в. “ира была не только потребителем импортных товаров, но и поставщиком их дл€ варварской периферии. ѕоложение города на месте пересечени€ сухопутных дорог, морского пути вдоль черноморского побережь€ и начального пункта крупной речной магистрали превращало ее в один из центров транзитной торговли, и если через “иру вывозили зерно и различные виды сельскохоз€йственного сырь€, то через нее к племенам ѕоднестровь€ поступали светло-глин€ные узкогорлые амфоры с вином и оливковым маслом, краснолакова€ посуда, стекл€нные издели€ и римские монеты. —ледует заметить, что “ира была не только проводником вли€ни€ римской провинциальной культуры в среду племен ѕоднестровь€, но и сама подвергалась воздействию варварского мира. ¬ быту населени€ отмечаютс€ элементы местной материальной культуры. Ёто примитивные зернотерки и лепна€ керамика, сарматские бронзовые зеркала, кружальные сероглин€ные сосуды с лощением, простые светильники. —ледует назвать грубые скульптурные произведени€ Ч каменные фигуры сид€щей женщины и воина. ќсобенно показательна сероглин€на€ керамика с пролощенным орнаментом: классификаци€ этой посуды, отличающейс€ общностью технологических приемов изготовлени€ и орнаментации и одностилыюстью всего облика, дает возможность выделить открытые и закрытые миски, кувшины (в большинстве одноручные), тарелки. ќни имеют много общих черт с керамикой „ерн€ховской культуры, но многие сосуды, повтор€ющие формы красноглин€ной римской посуды, не наход€т аналогий на черп€ховских пам€тниках; имеютс€ различи€ и в орнаментации. ћногие из кружальных и лепных сосудов из “иры наход€т убедительные аналогии среди сарматской и гето-фракийской керамики и заставл€ют предполагать 'в р€дах городского населени€ наличие выходцев из местной этнической среды.

»зученные дома принадлежали, очевидно, далеко не р€довым горожанам: они многокамерные, средн€€ площадь помещений в западном доме достигает 25 м2, а отдельных комнат Ч более 30 м2. ¬ восточном доме найдены чрезвычайно редко встречающиес€ при раскопках античных городищ золотые и серебр€ные предметы и два клада монет, а в западном Ч скульптуры из мраморовидного известн€ка, художественные терракоты, фрагменты высококачественных краснолаковых сосудов, изготовленных в малоазийских и германских мастерских.

  сожалению, надписи римской “иры содержат мало материалов об экономике города. ¬ нескольких сильно фрагментированных и не поддающихс€ св€зному переводу документах речь шла о подати или пошлине (“≈Ћ02), о торговле и торговых судах (≈ћѕќ–1ј, NHE2 EMIIOPIKAI), о трапезитах, занимавшихс€ различными денежными операци€ми, о золоте и серебре, под которыми подразумеваютс€ золотые и серебр€ные монеты, о подделке или перечеканке (ѕј–ј’ј–ј√ћј) монет, о наложении на них клейм (’ј–ј “Ќ–Ќ2), но св€зать эти разрозненные штрихи в достоверную картину невозможно. ќднако известно, что граждане “иры пользовались определенными податными льготами Ч правом беспошлинного ввоза товаров как дл€ личного потреблени€, так и дл€ продажи (см. ѕриложение рис. 6).

Ёти льготы были дарованы городу Ђбожественным јнтониномї, под которым следует подразумевать јнтонина ѕи€ (138Ч161 гг.); это подтверждаетс€ постановкой на тирасских монетах јнтонина его имени в винительном падеже, что должно было подчеркивать коммеморативный характер эмиссии.

ћонетное дело “иры дает некоторые основани€ дл€ суждени€ об экономике города. „еканка монеты была начата при ¬еспасиане (69Ч79 гг.), продолжена при ƒомициане (81Ч96 гг.) и возобновлена при јдриане (117Ч138 гг.). ¬ последних случа€х выпускались монетные серии, причем каждый из трех номиналов (тетрассарий, дупондий, ассарий) имел в обоих случа€х одинаковые изображени€ на реверсе. ѕри јнтонине, монеты которого отличаютс€ особенным из€ществом, по€вл€етс€ новый мелкий номинал (тригемиассарий). ѕри  оммоде объем чеканки резко возрастает и в годы его правлени€ (180Ч192 гг.) было выпущено две серии монет, причем по€вл€етс€ новый номинал (трессис), а также особые обозначени€ ценности на монетах трех старших номиналов. ≈ще более возрастает объем монетных эмиссий при —ептимии —евере (193Ч 211 гг.) и  аракалле (211Ч217 гг.), на тетрассари€х которых по€вл€ютс€ новые типы изображений. ¬ последний раз “ира чеканит монету при —евере јлександре (222Ч235 гг.), но теперь выпускаетс€ лишь одна сери€ в составе трех первоначальных номиналов.

ќсобенностью монетного дела “иры на его первом этапе (до  оммода) было преобладание мелких монет; при —еверах, напротив, чекан€тс€ по преимуществу тетрассарий. —ледует добавить, что при “ра€не (98Ч117 гг.) на монеты ƒомициана накладывались особые клейма (колос, виноградна€ гроздь), которыми узаконивалось обращение монет свергнутого императора. —уд€ по той же надчекаике колос на монетах ¬еспасиана и на ранее надчеканенных клеймом TYP стертых монетах  лавди€, они еще находились в обращении в первых дес€тилети€х II в.

“ирасска€ медь следовала образцам, которыми служили дл€ нее монеты «ападного ѕонта. Ёто €вствует не столько из системы номиналов и содер€чани€ монетных изображений, сколько из преимущественного применени€ одного и того же типа реверса дл€ каждого из номиналов, про€вл€ющегос€ с полной отчетливостью в нумизматике ќдесса. »з городской чеканки Ќижней ћезии заимствованы и по€вившиес€ там при  оммоде обозначени€ большинства номиналов знаками ценности. ƒл€ мезийских городов така€ система обеспечивала возможность обращени€ монет одного города во всех прочих центрах, но средние веса тирасских тетрассариев настолько отставали от соответствующих весовых показателей западно понтийской чеканки, что о широком распространении тирасских монет на рынках ћезии не приходитс€ думать.ћедные монеты “иры были мало приспособлены дл€ крупных платежей, и в городе сравнительно рано по€вл€етс€ общеимперска€ монета, прежде всего денарии. ќбращение их нар€ду с местной монетой иллюстрируетс€ совместными находками в кладах из города и его окрестностей. ƒенарии из кладов и из отдельных находок показывают, что приток этих монет в “иру началс€ не раньше ‘лавиев, возрастает при јдриане и достиг наибольшего уровн€ при  оммоде и —ептимий —евере. ¬прочем, в “ире известны и монеты поздних —еверов, а также эфемерных императоров III в. до √аллиена включительно. Ѕольшинство римских монет из “иры €вл€ютс€ денари€ми; известны, впрочем, два ауреуса (Ќерона и ƒеци€), а также разменные монеты Ч сестерции, дупондии, ассы. ѕриведенные ниже таблицы 1Ч2 суммируют данные о находках римских монет IЧIII вв. в “ире и на ее хоре; эти данные группируютс€ следующим образом (во внимание прин€ты только экземпл€ры, происхождение и определение которых не вызывает сомнений):

а) из находок XIX Ч начала XX в.изданы: ауреус Ќерона, сестерций ‘аустины —таршей, денарий јнтонина ѕи€ 156 г. денарий ћарка јврели€ 162 г., денарий того же императора 171 г., найденный Ё.–. Ўтерном в 1912 г., не определенна€ монета —евера јлександра, ауреус “ра€на ƒеци€

б) из числа римских монет, найденных |при раскопках “иры под руководством

Ћ.ƒ. ƒмитрова и ј.». ‘урманской, опубликованы субэратный денарий ¬еспасиана, асе “ра€на, дупондии јнтонина ѕи€, денарий ёлии ƒомны плохой сохранности, денарий ѕлавтиллы, денарий —евера јлександра, денарий ёлии ћамеи, антошшианы  лавди€ √отского и ƒиоклетиана;

в) в кладах 1950 и 1958 гг. содержалось 36 денариев; они принадлежат императорам от Ќерона до √еты; находившиес€ во втором кладе легнонные денарии ћарка јнтони€ обращались до начала III в.

г) в списке случайных находок из “иры указаны 10 денариев, антонипиан ƒиоклетиана, а также два подражани€.

д) при раскопках 1963Ч1976 гг. найдены и опубликованы 30 римских монет от  лавди€ до ƒиоклетиана;

е) в 1977Ч1983 гг. найдены два асса  лавди€ с тирасским клеймом, денарии јдриана и ћарка јврели€ (куплен в 1982 г.), асе ‘аустины ћладшей (78Ч221), антонинианы √ордиана III (77Ч276; 79Ч59), √ордиана или “ребониана √алла (79Ч 93), ‘илиппа ћладшего (79Ч1; 79Ч86), “ра€на ƒеци€ (77Ч57) и √остилиана (78Ч22).   этому следует присоединить драхму —ептими€ —евера, чеканенную в  есарии  аппадокийской (79Ч 185) Ч эти монеты обращались на ¬остоке империи наравне с денари€миЧ и два сильно изношенных сестерци€ II в. (“ра€н или јдриан и ћарк јврелий или  оммод Ч 77Ч69 и 98);

ж) следует учесть также находки на хоре, указанные в тексте.

ћонеты “иры обращались вместе с римскими денари€ми на поселени€х ти-расской хоры и проникали за ее пределы. Ќе каса€сь здесь монет ƒомициана, —ептими€ —евера и  аракал-лы, найденных в св€тилище јхилла на Ћевке, и неопределенных указаний на находку тирасских монет II в. на территории бывшего јккер-манского уезда, следует назвать монету јнтонина ѕи€ из с. ∆елтый яр “атарбунарского р-на. ќ распространении монет “иры на восток свидетельствует небольшой клад из ќвидиопол€, с., отдельные находки оттуда же, из долины р. Ѕарабой и из ќдессы, а также находки на “ендре.

 

І 3. ќбщественно-политическа€ структура, культура и религи€ римской “иры

1. Ётнический и социальный состав населени€. ”же в самом начале исследовани€ “иры было правильно отмечено, что в городе проживали как Ђкоренные гражданеї, так и люди, которые Ђне пользовались правом местного гражданстваї, но определение общего количества населени€ и соотношени€ числа граждан, прочих свободных и рабов возможно лишь предположительно. ”читыва€ возрастающее количество посуды сарматского и гетского облика и принима€ во внимание сообщени€ античных авторов, непосредственно знакомых с положением территориально близких греческих городов в I в., можно предполагать количественный рост местного населени€ и в римской “ире; однако небольшие размеры раскрытого раскопками участка городских кварталов и случайный характер находок на некрополе дают возможность лишь констатировать наличие среди горожан зажиточной прослойки, не раскрыва€ особенностей социальных противоречий. ѕоэтому не подлежащее сомнению деление жителей города на Ђгреков, римл€н и варваров, свободных и рабов, уроженцев государства и иностранцев, граждан государства и тех, кто только пользовалс€ его покровительствомї не получает на тирасском материале достаточной конкретизации.

Ќемногим более сведений дают эпиграфические документы. Ќадписи сохранили только имена, не всегда однозначно свидетельствующие об этнической принадлежности своих носителей.  роме того, эти имена принадлежат только полноправным гражданам, притом принимавшим активное участие в муниципальной жизни; наконец, полиэтничность имен далеко не пр€мо отражает подлинную этноструктуру попул€ции. Ќо при всем том нельз€ не отметить, что среди архонтов, булевтов и верхушки граждан. “иры наблюдаетс€ значительное разнообразие антропонимических данных; здесь мы находим граждан, нос€щих правильно образованные трех или двусоставные римские имена,Ч например, ѕублий Ёлий  аль

ћарка јврели€ (куплен в 1982 г.), асе ‘аустины ћладшей, антонинианы √ордиана III, √ордиана или “ребониана √алла, ‘илиппа ћладшего, “ра€на ƒеци€ и √остилиана.   этому следует присоединить драхму —ептиш€ —евера, чеканен-ную в  есарии  аппадокийской Ч эти монеты обращались на ¬остоке империи наравне с денари€миЧ и два сильно изношенных сестерци€ II в. (“ра€н или јдриан и ћарк јврелий или  оммод следует учесть также находки на хоре).

ћонеты “иры обращались вместе с римскими денари€ми на поселени€х ти-расской хоры и проникали за ее пределы. Ќе каса€сь здесь монет ƒомициана, —ептими€ —евера и  аракаллы, найденных в св€тилище јхилла на Ћевке, и неопределенных указаний на находку тирасских монет II в. на территории бывшего јккерманского уезда следует назвать монету јнтонина ѕи€ из с. ∆елтый яр “атарбунарского р-на. ќ распространении монет “иры на восток свидетельствует небольшой клад из ќвидиопол€, отдельные находки оттуда же, из долины р. Ѕарабой и из ќдессы, а также находки на “ендре.

І 4 ќбщественно-политическа€ структура, культура и религи€ римской “иры

1. Ётнический и социальный состав населени€. ”же в самом начале исследовани€ “иры было правильно отмечено, что в городе проживали как Ђкоренные гражданеї, так и люди, которые Ђне пользовались правом местного гражданстваї, но определение общего количества населени€ и соотношени€ числа граждан, прочих свободных и рабов возможно лишь предположительно. ”читыва€ возрастающее количество посуды сарматского и гетского облика и принима€ во внимание сообщени€ античных авторов, непосредственно знакомых с положением территориально близких греческих городов, рост местного населени€ и в римской “ире; однако небольшие размеры раскрытого раскопками участка городских кварталов и случайный характер находок на некрополе дают возможность лишь констатировать наличие среди горожан зажиточной прослойки, не раскрыва€ особенностей социальных противоречий. ѕоэтому не подлежащее сомнению деление жителей города на Ђгреков, римл€н и варваров, свободных и рабов, уроженцев государства и иностранцев, граждан государства и тех, кто только пользовалс€ его покровительствомї не получает на тирасском материале достаточной конкретизации.

Ќемногим более сведений дают эпиграфические документы. Ќадписи сохранили только имена, не всегда однозначно свидетельствующие об этнической принадлежности своих носителей.  роме того, эти имена принадлежат только полноправным гражданам, притом принимавшим активное участие в муниципальной жизни; наконец, полиэтничность имен далеко не пр€мо отражает подлинную этноструктуру попул€ции. Ќо при всем том нельз€ не отметить, что среди архонтов, булевтов и верхушки граждан “иры наблюдаетс€ значительное разнообразие антропотомических данных; здесь мы находим граждан, нос€щих правильно образованные трех- или двусоставные римские имена Ч например, ѕублий Ёлий  альдурний, ‘лавий ёлиан, Ёлий Ћуций,  оккей ¬алент, ¬алерий –уф,Ч носителей чисто греческих или варварских имен, сохран€ющих эти последние как римский cognomen,Ч таковы, к примеру, “иберий  лавдий јнтисфен, јврелий √ераклид или јврелий ‘ордигал. Ќар€ду с ними среди граждан немало лиц, нос€щих чисто греческие имена с такими же патронимиками Ч это √иероним, сын јртемидора, “еодор, сын Ѕоэта, ћака-рий, сын јртемидора и некоторые другие греческое им€ с латинским патронимиком носил  аллистрат, сын —или€, а с Ђварварскимї Ч ƒионисий, сын ѕиска. — другой стороны, имеютс€ носители римских имен, соедин€ющихс€ с греческими, латинскими или фракийскими отчествами Ч это ¬алериан, сын ѕонтика, —етумий, сын √иеросонта, Ћуций, сын —атурнина, ¬алерий, сын Ѕассиана,  есарь, сын «уры. ¬стречаютс€, наконец, лица со скифо-сарматскими либо неопределенно-варварскими именами и патронимиками Ч ѕидан, сын ѕитфарнака, јбрипи€, дочь ‘ордигала Ч или даже носители варварских имен с чисто греческими патронимиками, как ћади-ни, дочь јртемидора.

Ќесмотр€ на пестроту и кажущуюс€ беспор€дочность тирасских антропонимов II Ч III вв., они все же указывают на €вное преобладание греческих традиций в быту населени€. Ёто выражаетс€ и в количественном перевесе греческих имен и в том, что не только варвары, но и носители римских имен образуют патронимики на греческий лад. Ѕыло бы, однако, неосторожно заключать, будто греки составл€ли Ђосновную, преобладающую часть населени€ї; во вс€ком случае из п€ти известных женских имен высшей прослойки тирасских граждан три имени Ч јбрини€, ћадагава, ћадини €вл€ютс€ варварскими, и только два Ч ƒиониси€ и Ћафаеи€ - принадлежат к числу греческих.

≈ще менее можно полагатьс€ на личные имена при определении реального присутстви€ римл€н в этом дальнем форпосте империи Ч прин€тие римского имени было своеобразным показателем социального статуса и не может рассматриватьс€ как указание на происхождение. –азумеетс€, среди солдат и командиров расположенного в “ире гарнизона могли быть уроженцы »талии, но в каждом отдельном случае это можно лишь предполагать. —ледует добавить, что фрагментированные в большинстве латинские надписи из “иры не дают возможности установить, наблюдалс€ ли и здесь процесс приобщени€ римских воинов и вышедших в отставку ветеранов к кругу интересов и забот местных жителей, процесс их сращивани€ с повседневными про€влени€ми муниципальной жизни и вступлени€ в число граждан. ¬о вс€ком случае надписи в честь “ра€на, јнтонина ѕи€ и —ептими€ —евера исход€т только от тирасского гарнизона. ≈динственный источник, позвол€ющий догадыватьс€ о сближении военнослужащих с верхушкой городского населени€,Ч €влении, хорошо известном в истории римских провинций,Ч относитс€ к сравнительно позднему времени. –ечь идет о латинской надписи, найденной в конце XIX в. в развалинах Ёска. ѕам€тник воздвигнут в годы правлени€ Ёлагабала (218Ч 222 гг.) в честь некоего “ита јврели€ ‘лавина. ѕоследний, будучи по рождению римским гражданином (в документе указаны не только им€ отца, по и триба), отличилс€ в сражени€х и дослужилс€ до должности примипил€ри€; со времени —ептими€ —евера эта должность считалась всаднической и открывала путь к высшим военным постам. ѕоселившись после увольнени€ в отставку в родном Ёске, ‘лавии стал патроном одной из ремесленных коллегий и председателем совета, а также зан€л место в советах нескольких других городов Ч ћаркиано-пол€, ƒионисопол€ и “иры в Ќижней ћезии, јквинкума в Ќижней ѕаннонии и даже Ђгорода тунгровї, т. е. јтуатуки в Ќижней √ермании. ¬ чем конкретно выражались отношени€ этого заслуженного ветерана к городу “ире мы, к сожалению, не знаем, но из того факта, что пам€тник в Ёске был поставлен ему одним из членов тирасского совета, можно с некоторым основанием заключать, что ‘лавии про€вил себ€ в качестве активного гражданина “иры и что он проживал в этом отдаленном городе или, во вс€ком случае, посещал его.

јнтропонимический материал лишь с большой осторожностью может привлекатьс€ дл€ характеристики социального статуса носителей тех или иных личных имен, однако обращает на себ€ внимание отсутствие в “ире подлинно аристократических имен, традиционных исключительно в узком кругу семей, имевших основание гордитьс€ древностью и знатностью своего происхождени€. ¬ то же врем€ встречаютс€ Ђдинастическиеї имена римских императоров Ч ‘лавий,  оккей, Ёлий, јврелий. ¬ особенности показательно последнее им€ Ч јврели€ми назывались, в частности, все свободные жители империи, получившие гражданские права в силу известного закона  аракаллы.

2. ѕолитический строй. ¬ римское врем€ “ира была провинциальным городом с значительными остатками автономии и демократических пор€дков. ёридически Tyranorum civitas рассматривалась во IIЧIII вв. в составе империи как civitas libera et immunis Ч она сохран€ла свою территорию (XQPA), право гражданства (ius civitatis), свои законы (leges) и постановлени€.√ород по-прежнему возглавл€лс€ архонтами, продолжали функционировать совет и народное собрание.  оллеги€ архонтов состо€ла, по-видимому, из прота, €вл€вшегос€ эпонимом, и трех членов; упоминаетс€ также городской секретарь. ¬ажные документы скрепл€лись печат€ми архонтов, эйсегета (лица, внесшего проект постановлени€ в народное собрание) и членов особой группы, котора€ в единственном известном случае состо€ла из 15 членов. Ќаконец, город имел свою собственную эру, чеканил разменную бронзовую монету, располагал собственными средствами (AHMOSIA) и сохран€л право беспошлинной торговли (immunitas), наход€сь при этом под контролем таможенных властей »ллирика. ¬се эти признаки полисной автономии оказываютс€, впрочем, далеко не безусловными. Ќельз€ забывать о посто€нном присутствии в “ире римского гарнизона и о том, что дарованные гражданам привилегии находились под посто€нным надзором легата провинции. ≈сли вспомнить, что особа€ тирасска€ эра была св€зана со включением города в состав –имской империи, а на монетах “иры со времени ‘лавиев неизменно помещались изображени€ и имена императоров, то придетс€ признать, что защита и покровительстве со стороны –има были куплены цепок серьезного ущемлени€ и ограничение суверенитета “иры. Ёто, впрочем, не €вл€лось исключением по сравнении к с другими провинциальными городами и вполне соответствовало интереса верхушки гражданской общины, укрепл€вшей под властью –има свое имущественное и социальное лидерство внутрь города, сохран€вшей полную возможность распредел€ть в своем кругу награды и должность, выступать с официальными за€влени€ми о своей благонамеренности и покорности пере; императорами, которых тирасские граждане, как, впрочем, всех других провинциальных городов, льстиво именуют Ђповелител€ми земли и мор€ї.

ѕри изучении сохранившихс€ эпиграфических документов можно убедитьс€ в том, что автономи€ “иры в составе –имской империи была призраком подлинной независимости, а государственный строй города все более отходил от традиционных демократических пор€дков. јнтидемократичным €вл€етс€ по существу уже выделение должностей прота (первого архонта) и городского секретар€. Ќе лишено значени€ также, что теперь все существенные постановлени€ городских властей скрепл€лись печат€ми архонтов, эйсегета и небольшой группы граждан, не принадлежащих к числу магистратов данного года. Ёти граждане, можно полагать,Ч бывшие магистраты,Ч принадлежали к высшему слою сослови€ декурионов (ordo decurionum) и вносились в особый список (album); они €вл€лись булевтами (членами совета) и обладали авторитетом, зависевшим как от их богатства, так и перед римской администрацией; в эту группу входили, например, заслуженные ветераны. ¬ыделение такой прослойки указанного периода и предоставление ей фактического контрол€ над городскими органами власти €вл€лось несомненным ограничением демократии.

3.  ультура и религи€.  аса€сь культуры и религиозных верований римской “иры, приходитс€ констатировать отрывочность и недостаточность имеющихс€ материалов. ƒо насто€щего

времени в “ире не открыто ни одного храма; уцелевшие строительные надписи настолько фрагментарны, что в двух случа€х невозможно установить, какое именно сооружение Ч портик, алтарь или храм - было посв€щено, а в остальных угадываютс€ лишь самые неопределенные намеки на храмостроительство. Ќе содержит эпиграфический архив римской “иры и посв€щений божествам от магистратов или культовых объединений, так что о религии граждан в 1 Ч III вв. приходитс€ судить преимущественно по монетным изображени€м. —реди последних выдел€етс€ фигура восседающей на троне богини с калафом на голове, с венком, чашей или маленькой фигурной крылатой Ќики в прот€нутой правой руке. “импан, на который богин€ опираетс€ в большинстве случаев левым локтем или держит в левой руке, и один или два льва у трона характеризуют это божество как малоазийскую  ибелу; этому не противоречит и замена в некоторых случа€х калафа башенным венцом. –азличи€ в детал€х не позвол€ют видеть в этом изображении на монетах јнтонина ѕи€ и последующих императоров воспроизведение культовой статуи, но на монетах ƒомициана и јдриана ј. Ќ. «ограф предполагал изображение статуарного оригинала.

ћонетные изображени€ с таким же посто€нством указывают и на культ римского √еркулеса. ѕоследний изображаетс€ обнаженным, с палицей в опущенной правой руке, с одним или трем€ €блоками в левой, через которую перекинута львина€ шкура. ¬ зависимости от облика прав€щего императора √еркулес изображаетс€ бородатым или безбородым, что подчеркивает проримский характер всего типа.

»з других монетных типов, посто€нно повтор€ющихс€ на монетах римской “иры, следует выделить изображени€ сто€щих богинь јфины.  ажда€ изображена со своими атрибутами Ч шлем, копье и щит дл€ јфины, башенный венец, рог изобили€ и рулевое весло дл€ “ихи Ч и соответствует установившейс€ задолго до этого времени иконографии; близкие изображени€ имеютс€, в частности, на монетах других городов Ќижней ћезии. ѕри —еверах на монетах “иры по€вл€ютс€ и другие божества Ч ƒеметра ƒионис, √ермес. Ќика, женска€ фигура со скипетром и чашей в руках. √ера, речное божество (тирасское) с изливающей воду урной. ќсобн€ком сто€т изображени€ представленного в виде юноши в венке римского сената, орла и наконец, героизированного императора на скачущем или торжественно выступающем коне.

Ќаблюдени€ над монетными изображени€ми дополн€ютс€ другими данными. “ак, перстни с резными камн€ми говор€т о почитании «евса,  ибелы и √ермеса, гермы ƒиониса и ѕриапа подтверждают существование культа этих богов, и лишь об јполлоне материалы “иры не дают сведении. ¬озможно, это св€зано с тем, что ведущее место в пантеоне города в IЧIII вв. принадлежало јфине. ќб этом свидетельствуют посв€тительные граффити терракотова€ голова богини в шлеме, обломок торса небольшой мраморной статуэтки, €вл€вшейс€, по-видимому, репликой более раннего образца. Ѕогин€ со своей св€щенной спутницей, совой представлена сто€щей у алтар€ также на керамическом штампе, найденном в 1972 г.

–елигиозные представлени€ жителей римской “иры не имели чисто эллинского пли римского характера, но отличались характерным дл€ этой эпохи синкретизмом. ¬ этой св€зи следует назвать случайную находку у лимана нескольких египетских пастогых амулетов: фигурок ќзириса, Ѕеса, богини —екет (с кошачьей головой), двух скарабеев, нескольких бус, из которых одна в форме головы животного со вставленным черным глазом. Ќаходка датируетс€ александрийской монетой с изображением одного из римских императоров I в. н. э. ќ почитании египетских богов свидетельствует также граффити с упоминанием »сиды. ќ проникновении в “иру фракийских культов можно судить по каменным плиткам с изображени€ми бога-всадника, широко распространенным по всей северной части Ѕалканского полуострова; особенно близкие параллели можно указать в ƒобрудже. ¬ соседней ћезии наход€т аналогии также рельефы с изображени€ми јртемиды-охотницы и мойр Ч богинь судьбы.   этому же кругу верований относитс€ культ јхилла ѕонтарха, участие в котором граждан “иры удостовер€етс€ находками тирасских монет I ЧIII вв. на посв€щенных культу јхилла св€тилищах на Ћевке и на “ендровской косе. ѕосв€щени€ с изображени€ми фракийского всадника исходили, веро€тно, от воинов римского гарнизона. »х специфические веровани€ также отражают посв€щени€ Tempori Bono Ч доброму гению-покровителю,Ч и особенно обетный алтарь из местного известн€ка, поставленный в честь Ђнепобедимогої ћитры римским военным мор€ком. ѕосв€щени€ иранскому богу ћитре от имени воинов многочисленны, в том числе в ѕридунайских провинци€х; встречаютс€ они и в ’ерсонесе. ¬ “ире найдена и небольша€ мраморна€ статуэтка √игиеи Ч по-видимому, часть группы, изображавшей ее вместе с јсклепием.

—воеобразную черту религиозных верований жителей “иры €рко выражают находки в домашнем св€тилище описанного выше восточного дома. ¬ центре помещени€ находилс€ невысокий глинобитный жертвенник или алтарь, а в засыпи найдены упом€нутые выше скульптуры и два красноглин€ных одноручных горшочка с нанесенной белой краскси с надписью (Ђпей, радуйс€!ї). “акие горшочки употребл€ли при отправлении заупокойных обр€дов, отражавших синкретические представлени€ о загробной жизни. ѕодобные представлени€ выражают и изображени€ на золотой диадеме, происход€щей из тирасского некропол€. ќсобого внимани€ заслуживают культовые предметы, св€занные с местными жител€ми и их религиозными веровани€ми.   их числу принадлежит грубо высеченна€ известн€кова€ фигура неизвестного женского божества другое подобное божество изображает терракота сто€щей женщины, одетой в овечью шкуру. Ќе исключено также, что обнаруженна€ в завале домашнего св€тилища известн€кова€ статуэтка опирающегос€ на щит варварского воина, найденна€ вместе со скульптурами божеств (ƒиониса, мойр), представл€ет образ неизвестного бога или геро€, пользовавшегос€ почитанием в среде соседей “иры. ¬прочем, процесс религиозного синкретизма был, по-видимому, двусторонним Ч культ  ибелы, столь попул€рный в “ире, проникает отсюда в среду племен ƒнестровско-ѕрутского междуречь€. »з этих немногочисленных и отрывочных данных видно, что религиозные представлени€ населени€ римской “иры не отличались особенной €ркостью и самобытностью; они вполне соответствовали положению небольшого провинциального города, расположенного у границ империи. —лабые следы культа речного бога “ираса не €вл€ютс€ в этом отношении чем-либо оригинальным и наход€т аналогию в представлени€х и обыча€х других провинциальных городов, расположенных вблизи устьев или в долинах рек. Ќе вызывает удивлени€ и по€вление в “ире фракийских, иранских и египетских культов Ч религиозный синкретизм €вл€етс€ одним из характерных признаков духовной жизни населени€ –имской империи.

ѕам€тники религиозной скульптуры, находимые в городе, терракоты и фигурные сосуды создают представление об эстетических вкусах верхушки тирасских граждан, но будучи предметами импорта не вполне выражают уровень художественной культуры городского населени€. ¬ этом отношении более показательны наблюдени€ над монетами “иры, которые чеканились на местном монетном дворе. «десь мы находим существенную разницу между монетами ‘лавиев и јдриана и монетами јнтонина ѕи€,  оммода и —еверов. ‘игура восседающей на троне богини на тетрассари€х ƒомициана и јдриана исполнена грубо и схематично, изображени€ обоих императоров не отличаютс€ портретным сходством, надписи вырезаны небрежно (в особенности на монетах јдриана). ¬ отличие от этого монеты јнтонина принадлежат к числу лучших образцов провинциального монетного искусства Ч это относитс€ и к фигурам божеств (сид€ща€  ибела, сто€щие јфина со щитом и копьем, √еракл с палицей), и к императорским портретам. Ќесколько свободнее работали резчики монетных штемпелей обеих серий  оммода, изображени€ которого выдержаны в духе реалистических традиций. ќбильные эмиссии северовского времени не вполне однородны по своим художественным достоинствам, но императоры и их родственницы представлены (за исключением одного из штемпелей с портретом  аракаллы) выразительными, уверенными чертами, а изображени€ божеств, хот€ и выполнены в несколько суховатой манере, не уступают аналогичным изображени€м на современных им монетах городов балканских провинций или ћалой јзии. ≈сли предположить, что на тирасском монетном дворе могли работать приезжие мастера, все же нумизматические пам€тники “иры свидетельствуют о прочных художественных традици€х города. »з числа найденных в “ире произведений нерелигиозной скульптуры выдел€етс€ колоссальна€ и сравнительно неплохо сохранивша€с€ стату€ из известн€ка, изображающа€ какое-то значительное лицо. ќб этом говор€т богатые доспехи, осанка, качество исполнени€ и, наконец, сам размер пам€тника. ќн был предназначен дл€ помещени€ на площади, и притом так, чтобы дл€ обозрени€ была доступна преимущественно фронтальна€ сторона.   сожалению, черты изображенного сильно пострадали, но при всем том его сходство с портретными стату€ми јдриана не подлежит сомнению. Ёто сходство ни в чем, впрочем, не переходит в тождество и не означает, что перед нами стату€ императора Ч этому противоречит фракийский шлем у ног изображенного. Ќо и шлем, и украшенный накладными рельефными изображени€ми звериных и птичьих голов по€с дают возможность предполагать в изображенном одного из легатов Ќижней ћезии. ќ том, что в провинциальных городах существовали скульптурные изображени€ наместников, известно из надписей на базах их статуй, которых, насколько нам известно, в ћезии и ‘ракии не обнаружено.

—ледует упом€нуть и небольшую, грубо исполненную мраморную статуэтку, изображающую охотника в хламиде (ћелеагра), прислонившегос€ к стволу дерева, на котором подвешен убитый за€ц, веро€тно, копию оригинала эллинистического времени.

«аслуживает внимани€ и найденна€ в упом€нутом домашнем св€тилище статуэтка, изображающа€ воина или, быть может, местное мужское божество. Ќесмотр€ на некоторый примитивизм исполнени€, характерный и дл€ упом€нутой выше фигуры неизвестного женского божества, она важна как свидетельство о пребывании в городе не только мастеров, работавших в соответствии с античными канонами, но также из числа местного населени€, стремившихс€ сохранить своеобразные приемы изобразительного искусства и особые сюжеты, далекие от официальной монументальности культовых статуй или изображений императоров.


І 5 »сторический очерк “иры (86Ч214 гг. н.э.)

— момента включени€ “иры в число городов ћезии она раздел€ет судьбы последней, но недостаток источников не позвол€ет подробно проследить политическую историю города со времени разделени€ ћезии на две провинции в 86 г. и до первого крупного столкновени€ римл€н с варварами в 214 г. в непосредственной близости от города. ¬ некоторых фрагментированных надпис€х содержатс€, правда, упоминани€ военных корабл€х и мор€ках, о воинах, о боевом строе или лагере, даже возможно, о нападении врагов, но документы настолько повреждены, что отнести подобные указани€ к каким-либо историческим событи€м нельз€.

–азделение созданной первоначально как единое целое провинции ћезии на ¬ерхнюю и Ќижнюю было тесно св€зано со всей военно-политической обстановкой на Ќижнем ƒунае в 70-х годах 1в. ¬о врем€ этого мирного дес€тилети€, как можно полагать, завершаетс€ процесс складывани€ державы данов, богатые земли которых давно привлекали римл€н. — начала правлени€ ƒомициана (сент€брь 81 г.) в ћезии начинают сосредоточиватьс€ римские войска, и даки решились предупредить готов€щеес€ нападение: зимой 85/86 г. они: перешли ƒунай, разгромили римскую армию и убили легата ћезии ќппи€ —абина, бывшего в 84 г. ординарным консулом вместе с императором. ѕоследний прибыл в ћезию и поручил ведение боевых действий префекту преторианцев  орнелию ‘уску, который вытеснил даков на левый берег ƒуна€, но был окружен и уничтожен со своими войсками в ƒакии. ¬о врем€ этих событий выдвинулс€ дакийский предводитель ƒекебал, потерпевший, впрочем, в дальнейшем поражение от римского военачальника “етти€ ёлиана. ¬ 89 г. был заключен мир, и хот€ ƒомициан торжественно отпраздновал триумф, по свидетельству  асси€ ƒиона римл€не согласились выплачивать ƒекебалу субсидии. ќсвобожденна€ от непри€телей ћези€ еще до гибели ‘уска была разделена на две самосто€тельные провинции, и “ира оказалась с этого времени в составе ¬осточной Ч Ќижней по римской терминологии Ч ћезии. Ќет необходимости излагать дальнейший ход ƒакийских войн при “ра€не, завершившихс€ к 106 г. подчинением страны и организацией на ее территории провинции ƒакии. ќ роли “иры во врем€ этих событий можно судить по тому, что эмисси€ монет была прекращена, а в конце правлени€ “ра€на в городе сто€л римский гарнизон Ч вексиллатион V легиона и присоединенные к нему вспомогательные отр€ды. Ќачальник этого отр€да воздвиг от имени легата Ќижней ћезии ѕомпе€ ‘алькона, участника ƒакийской войны, почетную надпись в честь императора.

≈сли упом€нутое посв€щение €вл€етс€ делом римского гарнизона, то это не означает, что верхушка тирасских граждан не раздел€ла чувств и настроений воинов. ќсенью 117 г., когда только что вступивший на престол јдриан поспешил из ћалой јзии, где его застало известие о смерти “ра€на, в ƒакию, откуда поступали тревожные извести€.о полых волнени€х среди задунайских племен, граждане “иры откликнулись установкой статуи нового императора с верноподданической надписью. ѕо расчетам современных исследователей, јдриан прибыл па берега Ќижнего ƒуна€ в но€бре 117 г. и оставалс€ здесь до лета 118 г., когда онг узпав о заговоре в –име, двинулс€ через »ллирик в столицу. «на€ любознательность јдриана и его страсть к путешестви€м, можно согласитьс€ с предположением, что если не в этом году, то во врем€ пребывани€ на ƒунае в 123/124 гг. император посетил “иру, и вполне веро€тно, что во врем€ одного из этих посещений в городе была возобновлена чеканка монеты, приостановленна€ в годы ƒакийских войн.

¬о времена јнтонина ѕи€ в положении “иры произошли некоторые изменени€ Ч этот император подтвердил право тирасских граждан на льготы при ввозе и вывозе облагаемых пошлинами товаров; поскольку при этом упоминаетс€ им€ легата Ќижней ћезии јнтони€ √ибера, подтверждение дол€шо быть отнесено ко времени его наместничества, то есть к 138Ч139 гг. — этим следует св€зывать и особые почести, декретированные городом в адрес императора; при этом впервые в практике тирасского монетного двора на монетах по€вл€етс€ изображение наследника престола ћарка јврели€. ¬ честь обоих носителей верховной власти известны и латинские посв€тительные надписи от имени тирасского гарнизона. »з этого, разумеетс€, не приходитс€ заключать будто “ира только при јнтонине вошла в состав провинции ћезии.

ѕри преемниках јнтонина –имска€ импери€ все более и более приближаетс€ к кризису, что выразилось, между прочим, и в ухудшении положени€ на ее северных границах.   сожалению, мы не располагаем данными о том, как отразились на жизни города и окружавших его племен событи€, св€занные с ћаркоманнскими войнами (166 Ч180 гг.). √лавным театром военных операций в этот период был среднедунайский участок лимеса и основна€ т€жесть ведени€ войны легла на плечи легионов Ќоника, ѕаннонии и отчасти ƒакии 1167,но и расположенные в обеих ћези€х войска должны были выдел€ть отр€ды на помощь действующим арми€м, а V легион с конца 60-х годов II в. был, как отмечалось, в полном составе переведен в ѕотаиссу. ќдновременно отр€ды дунайских легионов принимали активное участие и в войнах Ћуци€ ¬ера на ¬остоке против парф€н. ¬се это значительно облегчало немирным сосед€м империи их нападени€ на нижнедунайском участке границы; надписи из “резмиса и из окрестностей »змаила на ƒунае показывают, что наместник обеих ѕаннонии, з€ть императора ћарка јврели€  лавдий ѕомпе€н контролировал боеготовность нижнедунайского лимеса. Ёти меропри€ти€ оказались, впрочем, не особенно эффективными, что про€вилось еще при ћарке во врем€ войны с костобоками. Ёто плем€, обитавшее в ѕрикарпатье и входившее в большой племенной союз, вступивший в борьбу с –имом, вторглось в 170 г. на римскую территорию (примерно в районе впадени€ —ирета в ƒунай). «атем мы находим сведени€ об их продвижении через ƒобруджу, где, по-видимому, костобоки не встретили сильного сопротивлени€, а после этого устремились на юг, перевалили главный Ѕалканский хребет, пересекли ‘ракию, ћакедонию и достигли јттики. «десь этот набег завершилс€, и костобоки вернулись на свою территорию, где вскоре были разгромлены вандалами.

—охранение римских позиций на Ќижнем ƒунае потребовало уже при последних јнтонинах значительного напр€жени€ военного потенциала и немалых организационных усилий. ќ положении “иры в это врем€ известно, что в годы правлени€ ћарка јврели€ (161Ч180 гг.) город не выпускал монет, но пошлинные привилегии граждан были снова подтверждены, функционировали все органы власти. ѕри первых —еверах город переживает временный подъем. –аскопки позвол€ют судить о продолжающемс€ строительстве, —ептимию —еверу (193Ч 211 гг.) и его сыновь€м посв€щаетс€,Ч быть может, в св€зи с пребыванием императора в Ќижней ћезии в год его совместного консульства с  аракаллой в 202 г. Ч монументальный алтарь с надписью, и тогда же по€вл€ютс€ две серии монет, €вно нос€щие парадный характер. ¬ дальнейшем объем монетной чеканки был снова увеличен. Ёто обсто€тельство не свидетельствует о расширении рыночных св€зей и может расцениватьс€, как и увеличение выпуска монеты ћаркианопол€, Ќикопол€ и греческих городов ƒобруджи, как меропри€тие, св€занное со всей финансовой политикой империи: изменение системы анноны и значительное увеличение оплаты воинов, отразившиес€ на положении населени€ провинции, заставл€ют римскую администрацию расшир€ть чеканку городской меди, необходимой дл€ облегчени€ расчетов гарнизонных солдат на рынке. ¬прочем, рост дороговизны и замена денари€ антонинианом, а затем катастрофическое обесценение последнего привод€т в середине III в. к повсеместному прекращению локальных эмиссий.

”худшение положени€ провинциальных городов прослеживаетс€ и по надпис€м “иры. ¬ том же 202 г. ей пришлось испытать ограничение столь существенной функции городских властей как право предоставлени€ гражданских прав. ¬ рескриптах —ептими€ —евера и его сына на им€ ќвини€ “ертулла, занимавшего пост легата Ќижней ћезии в 198Ч202 гг., подчеркнуто чтобы впредь постановлени€ о прин€тии в число граждан были предоставл€емы на благоусмотрение вли€тельнейшего правител€ провинцииї и в соответствии с этим Ђвли€тельнейшему легату и другуї императоров надлежит подтверждать соответствующие постановлени€ городских властей Ђособым декретомї. ’от€ такое вмешательство во внутренние дела города мотивируетс€ чисто фискальными соображени€ми, оно тем не менее становитс€ нормой, ущемл€ющей правовую активность городских органов власти. —вобода от пошлин, ранее установленна€ дл€ граждан “иры, также ставитс€ при первых —еверах под строгий контроль администрации: беспошлинность формально признаетс€, но граждане, пользующиес€ этим правом, должны помнить о необходимости предъ€вл€ть товары надлежащим власт€м, Ђпо прежнему обычаю, дл€ различени€ подлежащих оплате пошлиной товаровї.

явл€€сь одним из дальних городов Ќижней ћезии, “ира поддерживала с другими провинциальными центрами тесные отношени€; оттуда поступали произведени€ скульптуры, керамика, металлические издели€. »звестны и случаи обнаружени€ в “ире псевдоавтономной томитанской монеты I Ч II вв., монеты Ќикопол€-на-»стре времени —ептими€ —евера и плохо сохранившейс€ монеты одного из городов Ќижней ћезии. —в€зи “иры с провинцией прослеживаютс€ и в неэкономической области Ч во времена —еверов заслуженный ветеран јврелий ‘лавии, уроженец Ёска, был членом тирасского совета, а его коллега по должности воздвиг в его честь алтарь. “ирасский гражданин јврелий √ераклид в эти же годы хоронит в ќдессе своего скончавшегос€ сына, другой гражданин “иры јврелий ‘ордигал устанавливает в том же ќдессе надгробный пам€тник своей дочери; вышедшей замуж за одессита. Ќелишне отметить, что вместе с большой группой балканских, малоазийских и северопонтийских городов “ира принимает участие в чествовании ольвиополита “еокла; с другой стороны, два неизвестных по именам тирасских гражданина были в разное врем€ удостоены почетных декретов в ’ерсонесе, причем уцелевшие обломки обеих надписей указывают, что они оказывали услуги приезжавшим в “иру херсонеситам. ќ взаимных посещени€х граждан “иры, ќльвии и ’ерсонеса позвол€ют догадыватьс€ также находки тирасских монет в ќльвии и в ’ерсонесе, а ольвийских и херсонесской Ч в “ире.

—лабее прослеживаютс€ в рассматриваемый период более поздние св€зи “иры.  роме отмеченных выше италийских бронзовых сосудов, южнопонтйских амфор и краснолаковой столовой посуды следует назвать находки фессалоникской монеты II в. и милетской монеты с портретом ёлии ƒомны (не опубликована). ќ том, что традиционные взаимоотношени€ с ћилетом не прерывались в римское врем€, позвол€ет догадыватьс€ участие милет€н нар€ду с гражданами “иры в чествовании ольвиополита “еокла; об этом же свидетельствует тот факт, что мужем тирасской гражданки Ћафаейи, скончавшейс€ в јфинах, был милет€нин √ермей. —охранение за гражданами ћилета права на вступление в брак в среде граждан “иры не предполагает, как в случае с ќдессом, об€зательного заключени€ особого соглашени€, но может рассматриватьс€ как последнее указание на прочную св€зь “иры с ее древней метрополией.

І 6.  ризис –имской империи и начало великого переселени€ народов

Ёкономический и политический кризис, охвативший в III в. –имскую империю, был крупнейшим €влением в истории народов ≈вропы и Ѕлижнего ¬остока конца античной эпохи. –азложение рабовладельческого хоз€йства, распад торговых св€зей, невиданное обесценение денег, растущий налоговый гнет вызвали резкое падение материального благососто€ни€ населени€, обострение социальных контрастов и усиление классовой борьбы.  ризис осложн€лс€ противоречи€ми между слабеющим центром и сепаратистскими тенденци€ми провинций, борьбой за власть внутри господствующих верхов и возрастающей опасностью со стороны народов, живших за чертой римского лимеса.

¬ то врем€ как антична€ рабовладельческа€ система расшатывалась, а раздираема€ непримиримыми внутренними противоречи€ми –имска€ импери€ слабела и разваливалась, развитие варварских племен ≈вропы неуклонно продвигалось вперед. ¬ первые века новой эры было выкорчевано немало участков первобытного леса, возникло много новых поселений, в которых сосредоточивались земледельцы. «начительный шаг вперед делают добыча и обработка металлов, гончарство, ткачество, строительное дело. ¬ среде варваров идет рост имущественного неравенства и формируютс€ предпосылки социального расслоени€. –азложение родового стро€ выражаетс€ в усилении окруженных дружиной племенных вождей. ¬ варварской среде складываютс€ племенные союзы, все чаще выступающие против римл€н.

ќдним из наиболее угрожаемых участков римской границы к концу II в. становитс€ среднедунайский и нижнедунайский лимес. ѕосле завоевани€ ƒакии положение на этом участке границы долго оставалось более или менее мирным Ч часть племен заключала с –имом союзы; отдельные выходцы из варварского мира и целые дружины поступали на римскую службу; римские купцы вели торговлю, проника€ далеко в глубь страны; повсеместно распростран€лись римские издели€ и серебр€ные монеты.

ѕредвестником приближающихс€ изменений €вились ћаркоманнские войны (166Ч180 гг.), всколыхнувшие варварский мир до дальних его пределов. ¬первые за много столетий варвары достигли »талии. — немалым напр€жением римские легионы вытеснили их за границы империи, но считавшеес€ вечным здание Ђримского мираї было поколеблено в своей основе.

  концу II в. отчетливо обозначились не только изменени€ в социально-экономическом развитии племен ≈вропейской —арматии, но и стала мен€тьс€ ее этническа€ карта. ¬ последней четверти II в. в венгерской низменности по€вл€етс€ нова€ волна сарматов, двигавшихс€, подобно своим предшественникам, через карпатские перевалы и ¬ерхнее ѕоднестровье. ¬о IIЧIII вв. в Ќижнем ѕоднестровье и в степной части ƒунайско-ƒнестровского междуречь€ также находились сарматы. —арматские могильники известны во II Ч III вв. и к западу от ѕрута и на левом берегу ƒуна€ вплоть до ќлта. ¬ бассейне —ирета и предгорь€х  арпат их сосед€ми были карпы, близкое к дакам племенное объединение. ¬ ѕодунавье и ѕоднестровье сарматы жили среди гетских и поздне-скифских племен, которые нар€ду с карпами и самими сарматами стали компонентами формировавшейс€ во II Ч первой половине III в. „ерн€ховской культуры (—ынтана де ћуреш в археологии —––). Ќе каса€сь всех проблем этой культуры, следует отметить, что в пределах рассматриваемой территории ее пам€тники Ч поселени€ и могильники Ч существовали до конца IV в. и, обнаружива€ существенное сходство с другими област€ми общечерн€ховского ареала, имеют р€д особенностей Ч каменное домостроительство, господство трупоположени€ в погребальном обр€де, местные формы.

”станавливаемые по письменным и археологическим источникам перемещени€ племен на территории —арматии в конце II и III вв. вызывают порой острые дискуссии. ќ сарматах —еверо-«ападного ѕричерноморь€ имеютс€ сводные публикации пам€тников ѕрутско-ƒнестровского междуречь€; истори€ сарматов и их взаимоотношений с сосед€ми разработана в работах Ё.ј. –икмана и зарубежных исследователей.

** Ќазовем специально по региону уже указанные труды Ё.ј. –икмана12 и √.Ѕ. ‘едорова13, работы ј.¬. √удковой14, диссертации и публикации Ё.ј. —ымоновича15 и Ѕ.¬. ћагомедова16. —ущественное значение имеют также исследовани€ ћ. Ѕ. ўукина17, а из трудов зарубежных ученых Ч статьи √. ƒиакону18. лепной керамики. Ќар€ду с этим в пределах региона зарегистрированы пам€тники так называемого северочерн€ховского типа с глинобитными и углубленными жилищами, с чертами биритуализма в погребальном обр€де и своеобразными вещевыми комплексами. Ёто интерпретируетс€ как результат складывани€ главной части „ерн€ховского населени€ региона на основе эллинизированных позднее скифских и, возможно, также гето-фракийских этнических элементов с участием переходивших к оседлости сарматов, тогда как немногочисленное Ђсе-верочерн€ховскоеї население с традици€ми пшеворского и вельбарского наследи€ принадлежало, скорее всего, к германцам (готам, гепидам, тайфалам), продвинувшимс€ сюда в первой трети III в.

— этого времени напор варваров на римские рубежи особенно усиливаетс€. Ёто объ€сн€етс€ и прогрессирующим распадом родоплеменного уклада в их среде, и нарастающим ослаблением империи. ¬арварска€ вол-па, сдерживаема€ римским сопротивлением в течение трех столетий, с огромной силой прорываетс€ через –ейн и ƒунай19. ¬ наступлении против –има самое активное участие принимало многочисленное и разнообразное население ѕричерноморь€ и ѕрикарпать€. »менно отсюда варвары не только неоднократно вторгаютс€ на территорию придунайских и балканских провинций и нанос€т р€д т€желых ударов городам —еверного и «ападного ѕричерноморь€, но и предпринимают успешные морские набеги на побережь€ ћалой јзии [245Ч247; 489]. Ќаиболее крупные походы причерноморских племен, которые именуютс€ в источниках скифами и готами, приход€тс€ на 40-е Ч 60-е годы III в., в их ходе в бассейнах ѕрута и ƒнестра складываетс€ племенной союз визиготов (тервингов), а к востоку от него Ч такой же союз остроготов (грей-тунгов). ќба союза были полиэтничными, непрочными образовани€ми, но в их рамках разложение первобытнообщинного уклада интенсифицируетс€: Ђ√рабительские войны,Чписал ‘. Ёнгельс,Ч усиливают власть верховного военачальника, равно как и подчиненных ему военачальниковї и таким образом Ђзакладываютс€ основы наследственной королевской власти и наследственной знатиї, а родовой строй Ђпревращаетс€ в организацию дл€ грабежа и угнетени€ соседейї20.

ѕроцесс формировани€ классового общества и государства у причерноморских варваров был не менее сложным и противоречивым, чем процесс разложени€ рабовладельческого стро€ и зарождени€ феодальных отношений в –имской империи.  ризис последней, достигший своего апоге€ в 50-х Ч 60-х годах III в., постепенно идет на убыль Ч напуганные экономической разрухой, народными движени€ми и нашестви€ми варваров различные слои господствующего класса империи сплачиваютс€ вокруг императорской власти. ¬ конце III Ч первой трети IV в. реорганизованна€ импери€ мобилизует последние ресурсы и хот€ ни рейнска€, ни дунайска€ граница не знают прочного мира, крупные вторжени€ варваров временно прекращаютс€21. √отские вожди направл€ют теперь свои походы против вчерашних союзников и соседей, но непрочность их эфемерной державы обнаруживаетс€ уже при первом столкновении со вторгшимис€ в ¬осточную ≈вропу азиатскими кочевниками, известными под общим названием гуннов: перейд€ в 70-х годах IV в. ¬олгу, гунны сначала напали на аланов, живших в ѕодонье и ѕриазовье, а в 375 г. разгромили готов, уцелевшие остатки которых либо подчинились завоевател€м, либо отступили за ƒунай в пределы –имской империи22.

І 7. “ира и нападение карпов на нижнедунайскую границу (214 г. н. э.)

¬ начале III в. ничто, казалось, не предвещало бурных событий наступающего столети€. «ахвативший трон при поддержке дунайских легионов23, и тесно св€занный с придунайскими провинци€ми —ептимий —евер подтвердил, хот€ и с некоторыми ограничени€ми, дарованные его предшественниками привилегии “иры (І 17,2; І 18). ќднако вскоре в ее окрестност€х разыгрались событи€, оказавшиес€ предвестием и началом грозного потока, который обрушилс€ на нижнедунайский участок границы несколькими дес€тилети€ми позже.

¬ начале 211 г. —ептимий —евер умер. ћежду его сыновь€ми, приобщенными к власти еще при жизни отца, существовала открыта€ вражда, и годом позже  аракалла приказал умертвить своего брата √ету, причем даже пам€ть об убитом подлежала истреблению. Ёто распор€жение выполн€лось и в “ире: в латинском посв€щении алтар€24 Ђза здравие господ наших императоров августов Ћ. —ептими€ —евера ѕертинака и ћ. јврели€ јнтонинаї слова Ђи √еты цезар€ї были нарочно выскоблены. ¬след за этим  аракалла стал готовитьс€ к походу против парф€н, но обнаружившеес€ обострение обстановки на рейнско-дунайской границе заставило его сначала обратитьс€ на «апад. ¬ 213 г. император добилс€ стабилизации положени€ на –ейне и ¬ерхнем ƒунае, а весной следующего года выступил, наконец, в восточный поход. ћолодой император направилс€ прежде всего в ѕапнонию, угроза которой наметилась еще в предшествующие годы. «десь была осуществлена реорганизаци€ среднедунайского лимеса: часть ¬ерхней ѕаннонии с городом Ѕригеционом была передана Ќижней ѕаннонии, которую с этих пор возглавл€ли легаты консульского ранга25. ¬ это врем€, по-видимому,  аракалла вмешалс€ в конфликт между маркоманнами и вандалами и приказал убить вожд€ квадов. ѕосле этого император вступил в ƒакию, где занималс€ устройством военных лагерей вдоль ƒуна€ тогда же, как указывает  ассий ƒион, были вз€ты заложники у пограничных даков. Ќеоднократно вызывавшие споры среди новейших историков анекдотические сообщени€ составителей императорских биографий позвол€ют предполагать, что при этом произошло столкновение римл€н с готами. «атем император вместе с войском, предназначенным дл€ участи€ в парф€нском походе, перешел во ‘ракию.

”целевшие извести€ древних историков не называют в св€зи с пребыванием  аракаллы на Ќижнем ƒунае ни “иры, ни других городов Ќижней ћезии, но, обраща€сь к эпиграфическим документам, можно указать группу надписей, содержащих сведени€ о событи€х на Ќижнем ƒунае. ¬о главе этих документов стоит упом€нута€ выше надпись на мраморном алтаре из Ёска, поставленном в честь заслуженного ветерана јврели€ ‘лавина. ¬ыйд€ в отставку, ‘лавии добилс€ видного места в среде муниципальной знати: он стал членом городских советов в таких городах Ќижней ћезии, как “ира, ƒионисополь и ћаркианополь, а в Ёске возглавил совет колонии римских граждан и стал патроном ремесленной коллегии.

”же сам по себе факт постановки в Ёске, единственном городе Ќижней ћезии, имевшем статус римской колонии, монументального пам€тника от имени члена тирасского совета другому члену того же совета, свидетельствует о месте “иры в р€ду городов Ќижней ћезии и об активном участии высшего сло€ ее граждан в жизни провинции. ¬месте с тем надпись в честь ‘лавина делает возможными более конкретные наблюдени€. “ак, за Ђревностную доблестьї (alacritas virtus), про€вленную ‘лавином в сражени€х Ђпротив враговї, он получил от Ђвеликого јнтонина јвгустаї (то есть от  аракаллы) не только внеочередное повышение по службе, но и немалую денежную награду. ќт названи€ Ђвраговї сохранилась, к сожалению, лишь начальна€ буква —. »сследователи читали это место и предполагали, что ‘лавин отличилс€ во врем€ пребывани€  аракаллы в ƒакии и что карпы совершили в 214 г. набег на римскую территорию и были разбиты либо в районе “иры, либо между ƒионисополем и ћаркианополем, также почтившими заслуженного воина избранием в свои советы. ѕовторное визуальное изучение пам€тника, вызванное попыткой дополнить поврежденное место и соответственно перенести воинские подвиги ‘лавина на Ќижний –ейн, где римл€не столкнулись в 213 г. с кельтским племенем кеннов, привело к существенному уточнению текста. Ќе только подтвердилось чтение в 12 строке, но оказалось, что в 14 строке читаетс€ (то есть Ђи весьма счастливо совершенные де€ни€ї). ‘лавин был, таким образом, действительно награжден за доблесть, про€вленную в сражении с карпахми, и притом Ђза де€ни€, счастливо совершенные у “ирыї. “ройное упоминание о “ире в надписи из Ёска окончательно утверждает документ в правах важного источника по истории ƒнестро-ѕрутского междуречь€ в первой четверти III в.

ѕравильность высокой оценки рассматриваемого пам€тника подтверждаетс€ надписью на другом алтаре, также происход€щем из Ёска. Ќачало текста утрачено, а сохранившиес€ строки содержат слова (Ђза ревностную доблесть против врагов и де€ни€, счастливо совершенные у “ирыї). —ходство формулировок в обеих надпис€х и то, что второй алтарь был воздвигнут августалом “итом јврелием јртемидором, и которого совпадают с именем “ита јврели€ ‘лавина, делают веро€тным предположение, что документы относ€тс€ к одному событию; вполне веро€тно, что именно ‘лавин был патроном јртемидора.

—толкновение с карпами в 214 г. нашло, быть может, отражение и в некоторых других эпиграфических документах. ≈сли согласитьс€, что оно подразумеваетс€ под Ђгерманской победойї императора  аракаллы, упоминаемой в посв€щении Ђотеческому богу солнца Ёлагабалуї, поставленном воинам Ёмесской когорты в »нтерциссе в августе 214 г., то дл€ отражени€ врага были использованы вооруженные силы Ќижней ѕаннонии.  роме того, греческа€ надпись из ƒионисопол€, начертанна€ характерным угловатым шрифтом времени последних —еверов, также св€зана с нападением карпов при  аракалле. –ечь идет о посв€щении ёпитеру ƒолихенскому Ђза спасениеї не названного по имени императора, поставленном ћарком ѕомпеем Ћукием, консульским бенефициарием I »талийского јнтонинова легиона и членом советов  аллатии, ƒионисопол€ и ћаркианопол€. ѕоскольку известно, что почетное прибавление имени императора јнтонина к названи€м воинских частей, расположенных вдоль дунайской границы, имело место в первые годы правлени€  аракаллы, когда его были удостоены все легионы ѕаннонских провинций, дислоцированный в Ќижней ћезии XI  лавдиев легион и р€д вспомогательных воинских подразделений, более чем веро€тно, что и второй из легионов Ќижней ћезии (то есть упоминаемый в посв€щении I »талийский), заслужил это отличие за кампанию 214 г., а Ћукий, €вл€вшийс€, веро€тно, одним из участников сражени€ с карпами, был избран за свои заслуги, подобно ‘лавину, в состав советов близких к театру военных действий городов.

”станавливаемое надписью из ƒионисопол€ участие I »талийского легиона в отражении карпов дает основание предполагать, что ‘лавин служил именно в этом легионе. √ораздо более шаткой представл€етс€ догадка, будто ‘лавин был начальником расположенного в “ире римского гарнизона, во вс€ком случае, в надписи речь идет лишь о его личной доблести и никак не отмечена его роль военачальника.

ѕосв€щение Ћуки€ важно и тем, что оно расшир€ет сведени€ о городах ћезии, затронутых нашествием карпов в 214г.  роме ћаркианопол€ и ƒионисопол€, названных как здесь, так и в надписи ‘лавина, в событи€ была вовлечена  аллати€. ≈сли прин€ть во внимание, что в документах из Ёска речь идет об операци€х, Ђсчастливо завершившихс€ї неподалеку от “иры, не лежащей на пр€мом пути от местожительства карпов к городам ёжной ƒобруджи, то можно предположительно наметить ход событий. “от факт, что в св€зи с нашествием карпов упоминаетс€ I легион (главный лагерь в Ќовах) и в то же врем€ отсутствуют данные об участии в борьбе с ними подразделений XI легиона (главный лагерь в ƒуросторе), позвол€ет допускать, что варвары переправились через ƒунай вблизи от впадени€ в него јрджеша и устремились к побережью „ерного мор€, а возвращались на родину окружным путем и потерпели поражение на подступах к “ире. Ќельз€ отказатьс€ и от предположени€, что список упоминаемых в рассмотренных надпис€х центров Ч ћаркианополь, ƒиописополь,  аллати€, “ира Ч не только заключает данные дл€ определени€ примерного пути следовани€ карпов, но и содержит перечисление городов, участвовавших со своими ополчени€ми в устранении возникшей угрозы.

—ледует добавить, что некоторые из эпиграфических находок в “ире и ее окрестност€х можно со значительной веро€тностью св€зывать с тем же нападением карпов.   их числу относитс€ прежде всего посв€тительна€ надпись ћитре на алтаре, грубо изготовленном из местного известн€ка. ѕам€тник был поставлен по обету за посв€тител€ и его близких Ђпри консулах ћессале и —абинеї, соорудил его некий ”льпий ¬алент, miles classiarius, Ч воин, служивший на военном корабле. ”читыва€ врем€ постановки алтар€ (консульство ¬алери€ ћессалы и ќктави€ јппи€ —ветри€ —абина приходитс€ именно на 214 г. н. э.), естественно видеть в этом ¬аленте одного из р€довых участников операций, происходивших у “иры, и это дает основание предполагать, что часть служивших на корабл€х воинов была использована в ходе боевых действий против карпов.

Ќе менее интересны две другие надписи, обнаруженные у с. Ѕеленькое. ѕерва€ представл€ет собою латинское посв€щение некоего √а€ —ервили€ ѕонтика Ђза здравие непобедимого императораї, им€ которого не названо. “итул Invictus, эпизодически по€вл€ющийс€ в документах времени —ептими€ —евера, стал систематически примен€тьс€ при  аракалле, в том числе и в нижнедунайских провинци€х, причем в некоторых случа€х без собственного имени императора. Ёто позвол€ет датировать посв€щение ѕонтика временем единоличного правлени€  аракаллы и видеть в нем еще одного участника войны с карпами в 214 г. Ќо тогда в Ћаисфене, сыне ћокки, названном во второй надписи из Ѕеленького,Ч греческом надгробии, исполненном тем же своеобразным угловым шрифтом эпохи последних —еверов, что и рассмотренна€ выше надпись Ћуки€ из ƒионисопол€,Ч можно видеть внука одноименного архонта “иры, упоминаемого в 181 г. “ак как обе надписи обнаружены, ничто не мешает предположению, что посв€щение воздвигнуто на месте сражени€ с карпами, в котором погиб Ћаисфеи, похороненный на поле битвы. ¬ этом случае находка надписей у с. Ѕеленькое могла бы рассматриватьс€ как указание на то, что боевые действи€ велись у берегов Ѕугского лимана, в двух дес€тках километров к юго-западу от “иры. — другой стороны, в ѕонтике, не указывающем ни своего военного ранга, ни названи€ воинской части, в р€дах которой он сражалс€ за Ђнепобедимого императораї, естественней всего видеть демобилизованного ветерана, поселившегос€ в городе, на защиту которого он выступил в опасный момент вместе со своими сыновь€ми в р€дах городского ополчени€, в котором служил и Ћаисфен. ѕри такой интерпретации надписи из с. Ѕеленькое указывают на то, что в “ире, как и во многих других провинциальных городах, было создано и функционировало гражданское ополчение, привлекавшеес€ к оборонительным операци€м при особо ответственных и угрожающих обсто€тельствах.

І 8. “ира в середине III в. н. э. –азгром города готами и их союзниками

“аким образом “ира, €вл€вша€с€ далеко вынесенным на северо-восток форпостом лимеса Ќижней ћезии и имевша€ гарнизон, помещавшийс€ внутри цитадели, сыграла во втором дес€тилетии III в. роль утеса, о который разбилась перва€, еще слаба€ волна движени€ варваров против –имской империи.   сожалению, имеющиес€ источники не позвол€ют проследить за дальнейшими судьбами города во врем€ новых варварских нашествий.

«десь уместно напомнить, что с легкой руки “. ћоммзена в научной литературе неоднократно повтор€лось утверждение, будто прекращение выпуска тирасских монет после —евера јлександра (222Ч235 гг.) пр€мо указывает на то, что этот город был разгромлен готами в первой половине 30-х годов III в.. ј. Ќ. «ограф26, Ё. ƒиль27 и ѕ. Ќикореску (460, с. 379) относили разрушение “иры ко времени ћаксимина28, ј. ». ‘урманска€ отодвигала его к 40-м годам III в.29, –. ¬улпе Ч к середине столети€ [533, с. 171Ч172, прим. 100]. ¬ысказывалось, впрочем, и мнение, что “ира была Ђбеспрерывно заселенным местом со времени милет€н до наших днейї30 и, в частности, Ђне прекратила своего существовани€ в поздне-античное врем€ї31, а постепенно Ђпревратилась в слав€нский город Ѕелгородї32. “ака€ концепци€ вела к предположению, что антична€ “ира не была разрушена с выводом римских гарнизонов из ƒакии (271 г.), так как ее жители Ђпредпочли не доводить дело до крайности и, вид€ безвыходность положени€, добровольно перешли на сторону противникаї33.

ѕри оценке этих предположений необходимо иметь в виду, что тирасские монеты последнего —евера часто имеют ромбовидные надчеканки. Ёто дает основание допускать, что “ира, как и больша€ часть городов Ќижней ћезии, приостановила при ћаксимине свою чеканку и здесь обращались монеты предшествующего царствовани€, денежные функции которых были подтверждены специальным клеймом34. »сход€ из этого ј. Ќ. «ограф предполагал, что город был разрушен готами в 238 г.35.   тому же году Ч точнее, к промежутку между провозглашением императорами ѕупиена и Ѕальбина (16 апрел€) и их гибелью (22 или 23 июл€) Ч биограф этих императоров [SUA, Maxim, et Balb, 16, 31 относит сражение карпов с жител€ми Ќижней ћезии, добавл€€ в следующем предложении со ссылкой на ƒексиппа, афинского историка середины III в., что тогда же началась скифска€ война и был разрушен город »стри€. Ѕуквальное понимание этого извести€ приводило к заключению об опустошительном готском набеге 238 г. и гибели »стрии36. ƒействительно, раскопки открыли €ркую картину разгрома и последующего восстановлени€ города около середины III в.37, но эпиграфические документы доказывают, что жизнь »стрии не была нарушена по крайней мере до 240 г.38, а при √ордиане (238Ч244 гг.) здесь продолжалс€ выпуск монет. ѕоэтому приведенное выше свидетельство позднего и далеко не всегда достоверного составител€ императорских жизнеописаний не должно оцениватьс€ как точное указание на дату разрушени€ »стрии Ч в нем констатируетс€ лишь начальный пункт многолетней борьбы –има с нижнее дунайскими племенами, в ходе которой этот город был разгромлен (как полагают, в 267 г.Ч 400; 532 Ч или. во вс€ком случае, во второй половине 60-х годов III в. п. э.Ч 481).

ќтодвига€ дату разрушени€ »стрии к концу 60-х годов III в., мы не можем утверждать, что и “ира была также разгромлена только в это врем€. ќднако такое предположение нельз€ считать невозможным; во вс€ком случае, нет доказательств гибели “иры в 238 г. Ѕолее того, имеютс€ некоторые косвенные указани€ источников, позвол€ющие предполагать, что город просуществовал по крайней мере до середины III в. ¬ самом деле, относ€щийс€ к 230Ч250 гг. итинерарий римского воина, служившего в р€дах XX ѕальмирской когорты лучников, называет “иру на пути каботажного плавани€ от устьев ƒуна€ к ќльвии.

√де присутствие римского гарнизона засвидетельствовано посв€щением воинов, датированным 248 г. ѕоказательны и монетные находки: и в “ире, и в ќльвии представлены монеты едва ли не всех императоров, смен€вших друг друга в годы кризиса. ¬ “ире это монеты √ордиапа III, ‘илиппа јраба, “ра€на ƒеци€, “ребониаиа √алла, ¬алериана и √аллиена,  лавди€ II, то есть всех правителей 238Ч270 гг., после чего по€вл€ютс€ только монеты ƒиоклетиана, выпущенные в первое дес€тилетие его правлени€. Ётого, разумеетс€, недостаточно дл€ окончательных выводов, но ничто не преп€тствует предположению о том, что “ира и ќльви€ были разрушены только во врем€ массового похода причерноморских племен против балканских провинций –имской империи в конце 60-х годов III в.

¬прочем, военные действи€ на Ќижнем ƒунае с конца 30-х годов III в. прерывались лишь на краткие периоды. ѕограничные племена возобновл€ли нападени€ вс€кий раз, когда война с персами или борьба между претендентами на императорский престол сулили надежду на успех. ¬ 242 г. римска€ граница была прорвана и варвары дошли до ‘илиппопол€; с 245 г. военные действи€ возобновились, и мир, заключенный в 247 г., был нарушен уже в следующем году, когда Ђскифыї осаждали ћаркианополь. ¬ 250-251 гг. война разгораетс€ с новой силой, ћаокианополь не усто€л перед врагами, а некоторый успех римских войск под Ќикополем был сведен на нет поражени€ми при Ѕерое и јбритте. ¬торжени€ Ђскифовї продолжались и в следующие годы: в 253 г. приду-найские и задунайские варвары осадили ‘ессалонику и, уже в ближайшие годы подорвав римское владычество в ƒакии, начали борьбу за утверждение на черноморского побережь€. — середины 50-х годов бораныД герулы и другие Ђскифскиеї племена организуют морские походы Ч сначала из босфорских гаваней вдоль восточного побережь€ „ерного мор€ к ѕитиунту, ‘асису и “рапезунду, а затем и вдоль западного побережь€.

≈сли считать, что “ира, лежавша€ в стороне от основных маршрутов сухопутных варварских нашествий предшествующего дес€тилети€, уцелела до 50-х годов III в., то трудно представить, что она не была разрушена в это врем€. ¬ 258 г. Ђскифыї двинулись на юг одновременно по суше и морем, сосредоточили свои силы недалеко от Ѕосфора и обрушились на беззащитные города ¬ифинии. ќбострение кризиса империи па рубеже 50-х Ч 60-х годов повлекло за собой новые морские набеги варваров, беспреп€тственно разор€вших берега „ерного, ћраморного и даже Ёгейского морей. ќсобенно губительным был поход 267 г., когда Ђскифыї, проплыв вдоль северо-западных берегов „ерного мор€, Ђвступили в »стрию и произвели много бедствий на римской землеї. ќтсюда варварский флот двинулс€ к Ѕосфору, прорвалс€ в Ёгейское море и стал опустошать берега ћалой јзии и √реции. ѕотерпев поражение на море, варвары стали отступать, двига€сь через Ѕеотию, ћакедонию и Ёпир 1245. ¬ 269 г. нова€ коалици€ Ч «осим называет кроме Ђскифовї также готов, герулов и Ђпевковї (бастарнов),Ч собравшись у реки “ираса, построила шесть тыс€ч кораблей и двинулась в поход. ѕровинциальные города оказали на этот раз серьезное сопротивление Ч “омы, ћаркиапополь, ¬изантии, ‘ессалоника успешно отразили врага римл€н.

¬ сохранившихс€ извести€х о событи€х 269Ч270 гг. не может не привлечь внимани€ пр€мое указание «осима на строительство варварского флота Ђу реки “ираса, впадающей в ѕонтї. Ќе исключено, что когда тот же историк сообщает, что в 258 г. Ђскифыї, готов€сь к походу вдоль фракийского побережь€, Ђстали заготовл€ть суда, воспользовавшись при их постройке помощью бывших пленников или тех, кто прибыл с целью торговлиї, речь идет о том же географическом районе. «аключать и на этом основании, будто варвары Ђмогла ли использовать дл€ построени€ флота материальные средства и знани€ граждан “ирыї, не представл€етс€, однако, возможным;; более веро€тно, что упоминание в первом случае о реке “ирасе, а не об одноименном городе, указывает на то, I что к этому времени Ч то есть к 269 Ч 270 гг.Ч город был разрушен, а в самом деле, в середине III в. существование “иры завершилось ката строфой, €сные следы которой сохранились в открытых раскопками напластовани€х. —ооружени€ IIЧIII вв. погибли при пожаре Ч об этом свидетельствуют золистые прослойки, остатки обгорелого дерева, следы огн€ на камн€х и керамике.  артина сильного одновременного разрушени€ дополн€етс€ завалами кровельных черепиц. ƒата этих разрушений может быть уточнена: в подвале, перекрывающем угол здани€ римского гарнизона, обнаружены соединенные окисью в один комок монеты ёлии ћамеи, ¬алериана и √аллиена. Ёти находки позвол€ют установить, что подвал на развалинах здани€ предшествующего периода был построен не ранее 253 г., а здание подверглось разрушению во врем€ одного из перечисленных нападений Ђскифовї в 50-х Ч 60-х годах III в., тогда же, по-видимому, попала в “иру босфорска€ монета 251 г.

І 9. “ира в конце IIIЧIV в. н. э.  онец античного города

1. јрхеологические пам€тники поздней “иры. ƒо сравнительно недавнего времени судьба “иры после варварских нашествий середины III в. была неизвестна, но накопившиес€ материалы показывают, что разрушение жилых кварталов и цитадели не было концом ее истории. –азмещалс€ ли здесь после возобновлени€ жизни новый римский гарнизон, неизвестно, но стара€ цитадель уже не использовалась, а ее полуразрушенные сооружени€ были перекрыты более поздними постройками. Ќаиболее важны дл€ истории поздней “иры остатки так называемого после готского дома и находившиес€ в нем материалы. —ам дом невелик (площадь его около 55 м2); он пристроен с северо-восточной стороны к развалинам упоминавшейс€ выше круглой башни и состо€л из двух помещений, расположенных углом по отношению к вымощенному каменными плитками двору. ’от€ дом не утратил главных признаков античного без ордерного домостроительства, схема его нетипична, качество кладок невысокое Ч однор€дные постелистые, приближающиес€ к иррегул€рной системе; материалом служили плохо выкадроваиные, часто необработанные плиты и блоки. ќ варваризации можно судить и по тому, что крыша дома была саманной или камышовой Ч в завале кровли залегал слой горелой глин€ной обмазки, золы и углей.

ѕод завалом кровли и обрушившихс€ во врем€ гибели дома верхних р€дов стен сохранилс€ закрытый вещевой комплекс, содержавший не менее п€ти типов привозной амфорной тары, светлоглин€ный светильник, красно-лаковую чашу, обломок красноглин€ного сосуда с орнаментом, характерным дл€ керамики нижнемезийского производства. Ќа полу помещени€ среди других предметов находились плохо сохранившиес€ издели€ из бронзы, железа и стекла Ч обломки кубка, бусина, вставка. Ќар€ду с этими импортными вещами, указывающими на сохранившиес€ св€зи поздней “иры с античными центрами, находки из Ђпослеготскогої дома содержали большое количество кружальной сероглип€ной столовой керамики, а также лепной кухонной посуды. ѕерва€ представлена двум€ кувшинами, двум€ мисками, кубком, причем сосуды биконических профилей (один из кувшинов, одна из мисок, кубок) характерны дл€ пам€тников „ерн€ховского типа, тогда как остальные (кувшин с шарообразным корпусом и миска с пр€мым бортиком) типичны дл€ гето-дакийских пам€тников первых веков н. э.. √руппа сероглин€ных сосудов с поддонами, профилированными венчиками и лощеной поверхностью отличаетс€ своими формами от обычно орнаментированной лощением по внешней и внутренней поверхности сероглин€ной керамики сарматского круга IIЧIII вв.; некоторые формы этой посуды восход€т к позднеэллинистическому времени. Ќаконец, лепна€ кухонна€ керамика (четыре горшка, две чаши и светильник) представлена типами, распространенными в предшествующем периоде в среде местных племен —еверного ѕричерноморь€.

—ероглин€на€ керамика из Ђпослеготскогої дома (кружальна€ и лепна€) оказываетс€, таким образом, генетически св€занной с производственными традици€ми северопричерноморского племенного мира и отражает до известной степени не вполне одинаковый характер св€зей поздней “иры с различными элементами племенного окружени€, во вс€ком случае, черн€ховский компонент выражен в этой керамике сильнее, чем гето-фракийский. ¬ то же врем€ присутствие местной керамики в комплексе позднеантичной “иры отражает не только усиление экономического и политического вли€ни€ окружающей этнокультурной среды, но и присутствие в составе городского населени€ значительного количества ее представителей.

¬рем€ существовани€ Ђпослеготскогої дома определ€етс€ его стратиграфическим положением и датировкой найденного в нем закрытого керамического комплекса. —ама€ ранн€€ дата, после которой было возможно возведение этого дома,Ч середина III в. Ёто определ€етс€ тем, что северо-восточный угол дома лежит над северозападным углом: здани€ римского гарнизона, которое было разрушено в середине III в. –уины Ђпослеготскогої дома наход€тс€ в верхнем горизонте античных напластований и перекрываютс€ постройками XIIIЧXIV вв. „то касаетс€ керамического комплекса под завалом кровли, то его дата устанавливаетс€ достаточно четко по привозным амфорам. —реди них имеютс€ разные варианты амфор с €йцеподобным широким туловищем, амфора с плоско срезанным венчиком и сужающимс€ на середине длины туловищем, амфора с воронко подобной шейкой и сплошным рифлением корпуса и, наконец, светлоглин€на€ узкогорла€ амфора со стройным конусоподобным корпусом. “акие типы и варианты амфор наход€т аналогии на пам€тниках „ерн€ховской культуры, в ’араксе, на Ѕоспоре и датируютс€ не ранее конца III, а с наибольшей веро€тностью IV в.

ќткрытие в “ире дома с керамикой, бытовавшей на прот€жении IV в., и соответствующего культурного сло€ объ€сн€ет известные и прежде отдельные находки предметов конца III Ч IV в.Ч фрагментов амфорной тары и целых амфор, так называемых “-образных фибул, счетно-игральных жетонов, поздних бусин, наконец, монет второй половины III в.  роме Ђпослеготскогої дома, к слою второй половины Ў ЧIV в. относ€тс€ некоторые сильно разрушенные строени€: часть вымощенного камнем помещени€, расположенного у северо-западного кра€ здани€ гарнизона выше уровн€ остатков последнего, вымостка из каменных плит поверх улицы предшествующего периода, помещение, перекрывающее юго-западный угол здани€ гарнизона и некоторые другие постройки, указывающие на довольно активную строительную де€тельность Ч в течение относительно непродолжительного времени на небольшой территории устанавливаетс€ наличие трех строительных периодов, причем два из них не выход€т за пределы начала IV в. ≈диной планировки при этом не придерживались Ч застройка велась, по-видимому, хаотично в зависимости от наличи€ места. Ќачалась она вскоре после середины Ў в. на разрушенных сооружени€х цитадели римского гарнизона, но жизнь продолжалась и в IV в., даже во второй его половине. ¬ыделение позднеантичного периода истории “иры представл€ет особый интерес, поскольку дл€ этого времени констатируетс€ существенное изменение облика ее материальной культуры. —троительные приемы зодчих поздней “иры характеризуютс€ отходом от античных приемов; в городе используютс€ сероглин€ные кружальные сосуды, следующие „ерн€ховским образцам; отдельные находки керамики св€зывают “иру с карпато-дакийскими и сарматскими пам€тниками —еверо-«ападного ѕричерноморь€. ¬се это дает основание говорить о варваризации поселени€ и натурализации хоз€йства. ¬есьма показательно, что в “ире не засвидетельствованы находки римских бронзовых монет  онстантина и его династии, встречающихс€ часто в соседней »стрии и в ƒобрудже.

2. √ибель “иры. ¬осстановление “иры после готского разгрома следует св€зывать с тем, что в последней трети Ў в. стали складыватьс€ предпосылки дл€ постепенного преодолени€ наиболее острых про€влений кризиса империи.

“ак, хот€ при јврелиане 270Ч 275 гг. из ƒакии были выведены римские войска и значительна€ часть романизированного населени€, на левом берегу ƒуна€ была сохранена цепь небольших укреплений, а в 271 г. римл€не развернули на этом берегу военные действи€ и нанесли т€желое-поражение готам. ¬ следующем году настала очередь карпов, напавших на Ќижнюю ћезию во врем€ похода јврелиана против ѕальмиры: император разбил их на Ќижнем ƒунае, между  арсиумом и —уцидавой.

ѕосле этих поражений военные действи€ на нижнедунайском участке лимеса возобновились, по-видимому, лишь в 279 г., когда император ѕроб (276Ч 282 гг.), успешно завершив войну против варваров на –ейне и —реднем ƒунае, Ђчастью подчинил, частью прин€л в дружественный союз все гетские народы (omnes Geticos populos), устрашенные молвой о его подвигахї. ¬ следующем году ѕроб снова оказалс€ на Ќижнем ƒунае, где он занималс€ расселением на опустевших земл€х бастарнов и других варваров.

Ёта политика продолжалась при ƒиоклетиане (284Ч305 гг.) и  онстантине (306Ч337 гг.) с их соправител€ми: позднее античные авторы и составители хвалебных речей в честь императоров посто€нно повтор€ют краткие извести€ об Ђопустошении —арматииї, Ђпоражении —арматииї, истреблении Ђнесметных полчищ готовї, подчинении карпов и бастарнов, победах над сарматами и переселени€х многочисленных пленных в пределы империи.

ѕри всей неконкретности приведенных и подобных им сообщений можно считать установленным, что в 331/332 г. римл€не нанесли сильное поражение союзу готов и тайфалов, готы об€зались выставл€ть вспомогательные отр€ды в римскую армию и охран€ть дунайскую границу 1489.  рупные столкновени€ с варварами на некоторое врем€ прекратились.

»з всего изложенного видно, что после 270 г. общие услови€ в рассматриваемом регионе таковы, что можно допускать восстановление жизни на развалинах “иры уже в 70-х или в начале 80-х годов III в. ƒействительно, в разных местах городища несколько раз отмечены находки монет ƒиоклетиана, выпущенных до денежной реформы 294 г.; встречена также датируема€ 286/288 г. монета боспорского цар€ ‘офорса.

∆изнь на поселении продолжалась и в IV в., но хоз€йство его приобретает характерные черты рустификации Ч в IV в. римские монеты поступали в ƒнестровско-ѕрутское междуречье мину€ “иру. Ќа месте разрушенной цитадели подн€лись новые строени€, и нет никаких конкретных данных о том, находилс€ ли в городе гарнизон и входила ли вообще восстановленна€ “ира в состав –имской империи.

ƒействительно, реорганизаци€ всей военно-административной системы, начата€ при ƒиоклетиане и завершенна€ при  онстантине, существенно изменила политическую ситуацию на Ќижнем ƒунае. ƒобруджа была выделена в отдельную провинцию —кифию, а остатки Ќижней ћезии стали называтьс€ ¬торой ћезией. ¬ этой уменьшившейс€ ћезии по-прежнему располагались I и XI легионы, переведенные в число подвижных войск (comitatenses), в —кифии же были сформированы пограничные легионы (li-mitanei) Ч в Ќовиодуне ѕервый, в “резмисе ¬торой. Ќовым легионам были присвоены названи€ в честь небесных покровителей ƒиоклетиана и его соправител€ ћаксимиана: один именовалс€ ёпитеровым (Iovia), другой √еракловым (Herculia), а общее командование войсками провинции осуществл€л dux limitis; глава гражданской администрации называлс€ praeses. —еверна€ граница провинции —кифии проходила по нижнему течению ƒуна€, и могли ли римские войска контролировать сухопутные и морские пути к “ире, судить нелегко.

¬о вс€ком случае, в 369 г., когда император ¬алент (364Ч378 гг.) выступил против готов и переправилс€ через ƒунай у Ќовиодуна, он оказалс€ Ђво вражеской землеї.

ѕереговоры с готским вождем јтанарихом пришлось вести в лодке на середине ƒуна€, а согласно сохраненным «осимом услови€м мира за римл€нами оставались их прежние владени€, тогда как варварам было запрещено переправл€тьс€ на правый берег реки.

»з сказанного не следует, что “ира подчин€лась во врем€ этих событий готам или оказалась Ђвключенной в систему экономических св€зей племенного союза с высокоразвитой дифференциацией общественного производстваї. ќбнаруженные при раскопках археологические материалы позвол€ют только констатировать, что жизнь ее продолжалась в IV в. и прекратилась не постепенно, а внезапно: здание Ђпослеготскогої дома погибло в огне, и именно это обеспечило сохранность комплекса датирующей керамики. ѕоследним точно датированным предметом из “иры €вл€етс€ купленна€ в прошлом веке монета ¬алентиниаиа (364Ч375 гг.), брата и соправител€ ¬алента; самые поздние амфоры из Ђпослеготскогої дома датируютс€ просто второй половиной IV в. ¬ силу этого хот€ и можно предполагать, что гибель “иры св€зана с одним из гуннских нападений, не менее веро€тным представл€етс€ и то, что жизнь здесь прекратилась еще до по€влени€ гуннов, при утверждении власти готов в Ќижнем ѕоднестровье.


«аключение

јнтична€ “ира существовала в течение тыс€челети€. ќснованна€ в VI в. до н. э. выходцами из далекой »онии она погибла во врем€ готских или гуннских нашествий в IV в. н. э.   сожалению, известно о ней мало: беглые и немногословные упоминани€ античных географов и историков, сжатые и зачастую фрагментированные тексты немногочисленных надписей, монеты, заслуженно считающиес€ нумизматическими раритетами, наконец, открытые в нескольких местах остатки укреплений, жилых домов и производственных комплексов, обломки посуды или терракотовых статуэток оставл€ют без надлежащего освещени€ многие важные стороны жизни и быта древних обитателей города, многие крупные событи€ его истории. –азворачивающиес€ в послевоенные дес€тилети€ археологические раскопки и разведки, повторное сопоставление и тщательный анализ сохранившихс€ письменных источников постепенно расшир€ют и углубл€ют сведени€ об античной “ире, позвол€ют наметать основные моменты ее многовекового прошлого и поставить их в св€зь с главными этапами процесса развити€ древних племен —еверо-«ападного ѕричерноморь€, с одной стороны, и с историей цивилизованных пародов —редиземноморь€ Ч с другой. ¬се более определенно не только вырисовываетс€ облик давно завершившего свой путь города, но и раскрываетс€ его историческа€ роль.

¬озникша€ в зоне контактов и столкновений различных этнокультурных и социальных общностей древн€€ “ира выросла как один из центров античной ойкумены, сложившийс€ границ гето-скифских территорий, и дальнейшем она была неразрывно соединена с судьбами этих двух миров.

–асположенный на полноводной и судоходной реке, орошающей плодородные пол€ и обильные пастбища, город долго сохран€л аграрное направление хоз€йства, €вл€€сь в то же врем€ значительным торговым портом на пут€х вдоль побережь€ от »стра к Ѕорисфеиу и от мор€ в глубь материка. ¬ыдающеес€ военно-стратегическое значение “иры превратило ее в конце кондов в важный опорный пункт римского владычества на ѕонте.

√реко-римска€ цивилизаци€ сыграла огромную роль в развитии человечества, но порожденные ею социальные противоречи€ завели ее в тупик и сделали в итоге беззащитной перед народами варварской периферии рабовладельческого –има. —ейчас еще нет возможности судить о том, раздели ли “ира участь тех римских провинциальных городов, которые были paзрушены и прекратили существовав в эпоху великого переселени€ народов, или тесные св€зи с окружающей племенами послужили основой дл€ ее быстрого возрождени€ в качестве слав€нского Ѕелгорода, по можно догадыватьс€, что ее тыс€челетнее развитие Ч от эллинского полиса к римскому провинциальному городу Ч не было лишено значени€ в последующей ёго-¬осточной и ¬осточной ≈вропы.

¬ насто€щее врем€ культура античной “иры известна еще недостаточно, но при несомненном преобладании в ней эллинских и римских традиций здесь отчетливо ощущаетс€ Ч по крайней мере в решающие переломные моменты Ч воздействие местной культурной среды. »зучение этого воздействи€ и определение конкретной роли “иры как одного из очагов длительного взаимопроникновени€ древних и культур нашей страны Ч одна из очередных задач отечественного антиковедени€


Ѕиблиографи€

1.        јбаев ¬.». —кифский €зык,Ч ¬ кн.: јбаев ¬. ». ќсетинский €зык и фольклор-"ћ.; Ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1949, т. 1.с. 147Ч244.

2.        јпохин ¬.ј.  лад монет начала III в. н.э. из “иры. Ц SCN, 1975, т.6

3.        Ѕлаватский ¬.ƒ. јнтична€ археологи€ —еверного ѕричерноморь€.Ч ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1961

4.        √удкова ј.¬.   истории культурной атрибуции пам€тников „ерн€ховского типа степной зоны ———–. Ц ћј—ѕ, 1976, вып.8

5.        ƒмитров Ћ.ƒ. –аскопки в г. Ѕелгород-днестровском в 1947г. Ц јѕ ”——– 1949, т.2

6.        «ограф ј.Ќ. ћонеты “ира.-ћ.: »здательство јЌ ———–, 1957

7.        »стори€ ¬изантии: ¬ 3-х т. / (ѕод ред. —.ƒ. —казкина). Ц ћ.: Ќаука, 1967. Ц “. 1

8.         арышковский ѕ.ќ.,  лейман ».Ѕ. ƒревний город “ира Ц  иев, 1985 Ц —.14.

9.         арышковский ѕ.ќ.,  лейман ».Ѕ. ƒревний город “ира Ц  иев, 1985 Ц —.14.

10.      арышковский ѕ.ќ.,  лейман ».Ѕ. ƒревний город “ира. Ц  иев, 1985.

11.      лейман ».Ѕ. –аскопки помещени€ вексилл€ции I »талийского легиона в “ире.- ћј—ѕ, 1971, выл. 7

12.      лейман ».Ѕ.   вопросу о пребывании “иро I  иликийской когорты.Ч —ќјћ 1963 г., ќдесса, 1965, с. 179

13.      лейман ».Ѕ. ќ раскопках “иры в 1940 г. // Ќовые археологические исследовани€ на ќдесчине. Ц  иев, 1984 Ц —.66-74. 9. ‘урманска€ ј.»., ћаксимов ≈.¬. –аскопки в Ѕелгороде-ƒнестровском // —»ј јЌ ”——–. Ц 1955. є4. Ц с. 64-66.

14.      лейман ».Ѕ. ќ раскопках “иры в 1940г. // Ќовые археологические исследовани€ на ќдесчине. Ц  иев, 1984

15.      рыжицкий —.ƒ. ќ принципах классификации античных кладок —еверного ѕричерноморь€.Ч  —»ј јЌ ———–, 1981, є 168

16.      рыжицкий —. ƒ.,  лейман ». Ѕ. –асколки “иры в 1963 и в 1965Ч1976 гг.Ч ¬ кн.: јнтична€ “ира и средневековый Ѕелгород.  иев: Ќаук, думка, 1979

17.      удр€вцев ќ. ¬. »сследовани€ по истории Ѕалкано-ƒунайских областей в период –имской империи и статьи по общим проблемам древней истории.Ч ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1957

18.     ћагомедов Ѕ.¬. „ерн€ховские племена —еверо-«ападного ѕричерноморь€: јвтореф. дис.... канд. ист. наук.Ч  иев-1981

19.     ќхотников —. Ѕ. ѕоселени€ VIЧV вв. до п. э. в Ќижнем ѕоднестровье.Ч » кн.: »сследовани€ по античной археологии ёго-«апада ”——–.  иев, 1980

20.     –абинович ћ.√. »сследовани€ средневековых слоев Ѕелгорода-ƒнестровского в 1954и 1958 гг. //  —»ј јЌ ———. - 1968.

21.     –еменников ј.ћ. Ѕорьба племен —еверного ѕричерноморь€ с –имом в III в.Ч ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1954

22.     –икмаи Ё.ј. ѕам€тники сарматов и племен „ерн€ховской культуры.Ч  ишинев: Ўтимнца, 1975

23.     —амойлова “.Ћ. Ц »стори€ изучени€ јнтичной “иры и —редневекового Ѕелгорода

24.     —имонович Ё.ј. ѕлемена ѕоднепровь€ 310, в первой половине I тыс. н. э.: јвтореф. дис.... д-ра ист. наук,Ч ћ., 1971

25.     —темпковский ».ј. »сследовани€ о местоположении древних греческих поселений на берегах ѕонта ≈вксинского между “ирасом и Ѕорисфеном. Ц —ѕб, 1826,

26.     ‘едоров √.¬. Ќаселение прутско-днестровского междуречь€ в I тыс. н.э. - ћ., I960.Ч 380 сЧ (ћ»ј; є 89)

27.     ‘урманска€ ј.». јнтичный город Tиpa,Ч ¬ кн.: јнтичный город. ћ.: Ќаука, 1963

28.     ‘урманска€ ј.». »сследовани€ “иры //  раткие сообщени€ ќдесского археологического музе€ за 1962г. Ц ќдесса 1964.

29.     Ўтерн Ё.–. Ќеизданные надписи, хран€щиес€ в ќдесском музееЧ «ќќ»ƒ, 345. 1900, т. 22

30.     Ўтерн Ё.–. ќ последних раскопках в јккермане // «ќќ»ƒ. Ц 1901.-“.23.-—.79-182.

31.     ўукин ћ.Ѕ. ќ некоторых проблем „ерн€ховской культуры и происхождении слав€н.Ч —ј, 1975, є 4

32.     Ёнгельс ‘. ѕроисхождение семьи, частной собственности и государства.Ч —оч. 2-е изд., т. 21

33.     Diaconu Gh. Spatsarmatische Elemente in der Sintana de Mures Ч Tstliernja-kow Kullur.- Ibid., 1966, vol. 10

34.     Fontes ad historians Dacoromaniae penj!nentes / Ed. V. Iliescu et al.Ч Bucurestiis: Acad. Sci. RPR, 11)64.Ч Vol. 1

35.     Graham A.J. Colony and mother-city 1 ancient Greece.Ч Manchester: Univ.press, 1964

36.     Inscriptiones Scythiae Minoris Graccae et Latinae / Ed. D.M. Pippidi.Ч Bncurestiis: Acad. Sci. Dacoromanae, 1883.Ч vol.1

37.     Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini Grapcae et Latinae /Ed.B. Latyschev.Ч 2 ed.Ч Petropoli: Acad. Sci. Petropol., 1916.Ч Vol. 1


ѕриложение

–ис. 1. —еверо-западное ѕричерноморье в I-III вв. н.э.

–ис. 2  леймо на кровельной черепице с перечислением воинских частей входивших в состав тирасского гарнизона во II в. н.э.


–ис. 3 —хематический план строительных остатков на ÷ентральном –аскопе (раскопки 1940-1983гг):

I Ц строительные остатки IV Ц II вв., до н.э.;

II Ц постройки I Ц III вв. н.э.;

III Ц остатки построек III Ц IV вв. н.э.

–ис. 4 ‘игурный сосуд в виде барана с подписью мастера II в. н.э. √лина. ƒлина 27см.


–ис. 5  урильница нижнемезийского производства,II Ц III вв. н.э. √лина ¬ысота 8,7см.

–ис. 6 ћонеты римской “иры (I-II вв. н.э.)


ѕ–имечение

1.               јбаев ¬.». —кифский €зык,Ч ¬ кн.: јбаев ¬. ». ќсетинский €зык и фольклор - "ћ.; Ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1949, т. 1., с. 185

2.               ƒоватур ј.».  аллистов ƒ.ѕ., Ўишова ».ј. Ќароды нашей страны в Ђ»сторииї √еродота.-ћ.:Ќаука, 1982.-с.455

3.               Fontes ad historians Dacoromaniae penj!nentes / Ed. V. Iliescu et al.Ч Bucurestiis: Acad. Sci. RPR, 11)64.Ч Vol. 1

4.               «ограф ј.Ќ. ћонеты “ира.-ћ.: »здательство јЌ ———–, 1957. Ц с.131

5.                рыжицкий —.ƒ. ќ принципах классификации античных кладок —еверного ѕричерноморь€.Ч  —»ј јЌ ———–, 1981, є 168, с. 35Ч41

6.               Graham A.J. Colony and mother-city 1 ancient Greece.Ч Manchester: Univ.press, 1964 р.259

7.                лейман ».Ѕ.   вопросу о пребывании “иро I  иликийской когорты. Ч  —ќјћ 1963 г., ќдесса, 1965, с. 179

8.                лейман ».Ѕ. –аскопки помещени€ вексилл€ции I »талийского легиона в “ире.- ћј—ѕ, 1971, выл. 7, с. 229Ч238

9.                рыжицкий —.ƒ.,  лейман ».Ѕ. –аскопки “иры в 1963 и в 1965Ч1976 гг.Ч ¬ кн.: јнтична€ “ира и средневековый Ѕелгород.  иев: Ќаук, думка, 1979, с. 40Ч 45

10.              јпохин ¬.ј.  лад монет начала III в. н.э. из “иры. Ц SCN, 1975, т.6, с.63-67

11.               лейман ».Ѕ. –аскопки помещени€ вексилл€ции I »талийского легиона в “ире.- ћј—ѕ, 1971, выл. 7, с. 233, рис. 4; 302, табл. I]

12.              –икмаи Ё.ј. ѕам€тники сарматов и племен „ерн€ховской культуры.Ч  ишинев: Ўтимнца, 1975.Ч с. 32Ч 148

13.              ‘едоров √. ¬. Ќаселение прутско-днестровского междуречь€ в I тыс. н.э. - ћ., I960.Ч 380 сЧ (ћ»ј; є 89), с. 57Ч172

14.              √удкова ј.¬.   истории культурной атрибуции пам€тников „ерн€ховского типа степной зоны ———–. Ц ћј—ѕ, 1976, вып.8, с.119-131

15.              —имонович Ё.ј. ѕлемена ѕоднепровь€ 310, в первой половине I тыс. н. э.: јвтореф. дис.... д-ра ист. наук,Ч ћ., 1971.Ч с. 65

16.              ћагомедов Ѕ.¬. „ерн€ховские племена —еверо-«ападного ѕричерноморь€: јвтореф. дис.... канд. ист. наук.Ч  иев-1981.- с.23

17.              †ўукин ћ.Ѕ. ќ некоторых проблем „ерн€ховской культуры и происхождении слав€н.Ч —ј, 1975, є 4, с. 57

18.              Diaconu Gh. Spatsarmatische Elemente in der Sintana de Mures Ч Tstliernja-kow Kullur.- Ibid., 1966, vol. 10, S. 357Ч364

19.               удр€вцев ќ.¬. »сследовани€ по истории Ѕалкано-ƒунайских областей в период –имской империи и статьи по общим проблемам древней истории.Ч ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1957.Ч с. 309-313, 327-360

20.              Ёнгельс ‘. ѕроисхождение семьи, частной собственности и государства.Ч “ам же, т. 21, с. 164Ч 165

21.              »стори€ ¬изантии: ¬ 3-х т. / (ѕод ред. —.ƒ. —казкина). Ц ћ.: Ќаука, 1967. Ц “. 1. с. 164Ч170

22.              »стори€ ¬изантии: ¬ 3-х т. / (ѕод ред. —.ƒ. —казкина). Ц ћ.: Ќаука, 1967. Ц “. 1 с. 72Ч73

23.               удр€вцев ќ.¬. »сследовани€ по истории Ѕалкано-ƒунайских областей в период –имской империи и статьи по общим проблемам древней истории.Ч ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1957.Ч с 194Ч201

24.              Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini Grapcae et Latinae /Ed.B. Latyschev.Ч 2 ed.Ч Petropoli: Acad. Sci. Petropol., 1916.Ч Vol. 1 є 6

25.              [167, с. 232Ч233; 410, с. 56, 73, 99Ч104].

26.              [121, с. 17-18]

27.              Dichl E. Tyras.Ч RE, 1948, Bd 7ЧA, Sp. с. 1862

28.              ќхотников —.Ѕ. ѕоселени€ VIЧV вв. до п. э. в Ќижнем ѕоднестровье.Ч » кн.: »сследовани€ по античной археилош ёго-«апада ”——–.  иев, 1980, с. 84-96

29.              ‘урманска€ ј.». јнтичный город Ts*j pa,Ч ¬ кн.: јнтичный город. ћ.: Ќа ка, 1963, с. 50

30.              Ўтерн Ё.–. Ќеизданные надписи, хран€щиес€ в ќдесском музееЧ «ќќ»ƒ, 345. 1900, т. 22, с. 92

31.              Ѕлаватский ¬.ƒ. јнтична€ археологи€ —еверного ѕричерноморь€.Ч ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1961.Ч с. 183

32.              ƒмитров Ћ.ƒ. –аскопки в г. Ѕелгород-днестровском в 1947г. Ц јѕ ”——– 1949, т.2, с. 59

33.              –еменников ј.ћ. Ѕорьба племен —еверного ѕричерноморь€ с –имом в III в.Ч ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1954,- с. 84

34.              «ограф ј.Ќ. ћонеты “ира. - ћ.: »здательство јЌ ———–, 1957. Ц с. 17

35.              «ограф ј.Ќ. ћонеты “ира. - ћ.: »здательство јЌ ———–, 1957. Ц с. 18, 431

36.              ћоммзен “. »стори€ –има / ѕер. с нем. под ред. и с предисл. Ќ. ј. ћашкина.Ч ћ.: »зд-во иностр. лит. 1949.Ч “. 5 с. 207

37.               арышковский ѕ.ќ.,  лейман ».Ѕ. ƒревний город “ира. Ц  иев, 1985, с. 464Ч465

38.              Inscriptiones Scythiae Minoris Graccae et Latinae / Ed. D. M. Pippidi.Ч Bncurestiis: Acad. Sci. Dacoromanae, 1883.Ч vol.1 є 168, 347, 348; 476, с. 473Ч480

—одержание введение √лава. I √реческа€  олонизаци€ в —еверо-«ападном ѕричерноморье. ¬озникновение и ранн€€ истори€ “иры І 1. ѕричины и характер греческой колонизации І 2. “ира в VIЧV вв. до н.э. √лава II. “ира в позднеклассиче

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ ƒипломна€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ ƒипломна€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru