Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»стори€ социологии как область знани€ — ‘илософи€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

√офман ј.Ѕ.

1. ќ границах социологии и ее истории

Ћюба€ наука, достигша€ известной степени зрелости, дифференцирована и состоит из р€да отраслей или отдельных научных дисциплин. “ак обстоит дело и в социологии. ¬ ней существуют такие области знани€, как теоретическа€ и эмпирическа€, фундаментальна€ и прикладна€ социологии; социологи€ глобальных обществ, больших и малых групп; социологи€ различных институтов и сфер социальной жизни: морали, права, политики, семьи, средств массовой коммуникации и т. п.; социологи€ социальных проблем: преступности, наркомании, этнических и расовых конфликтов и т.д.   числу таких относительно самосто€тельных научных дисциплин принадлежит и истори€ социологии.

¬ чем заключаютс€ задачи этой дисциплины? »звестно, что вс€ка€ истори€ отвечает, в сущности, на п€ть вопросов: „то было? √де было?  огда было? ѕри каких обсто€тельствах? ѕочему?

ѕрименительно к истории социологии ответить на эти вопросы - значит дать представление о том, что думали ученые определенных стран и эпох об обществе, о пут€х его изучени€, а также о том, в каких услови€х они об этом думали и почему они думали так, а не иначе. »ными словами, задача историка социологии - просто рассказать, <как было дело> в рассматриваемой им науке.

«адача эта, однако, отнюдь не проста. ƒаже ответ на первый из перечисленных вопросов: <„то было?> - требует решени€ р€да проблем.  ак определить, что относитс€ к этой науке, что - к другой, а что вообще к науке не относитс€?  акие имена, школы, направлени€, пон€ти€, теории, методы наиболее важны и, следовательно, должны присутствовать в истории социологии, а какие нет?

ќчевидно, что представление о том, что такое истори€ социологии, €вно или не€вно предполагает представление о том, что такое собственно социологи€. ¬ зависимости от того, что мы относим к социологии, мы очерчиваем ее пространственные и временные границы, т. е. определ€ем, где и когда имеет место ее истори€.

 аковы же признаки или критерии, благодар€ которым мы определ€ем некое знание как социологическое, с тем чтобы далее включить его в историю социологии и рассмотреть под специфическим, историко-социологическим углом зрени€?

2. ќнтологические критерии социологического знани€

ѕервую группу таких критериев составл€ют критерии онтологические. ќнтологи€ - это сфера знани€ о бытии как таковом и его основополагающих принципах. ¬ы€снить, каковы онтологические критерии какой-либо науки, - значит определить, каков специфический объект этой науки, вы€вить, о чем содержащеес€ в ней знание.  ажда€ наука с самого своего возникновени€ так или иначе обозначает ту сферу реальности, которую она беретс€ изучить.

ќнтологические критерии социологического знани€ заключаютс€ в том, что оно €вл€етс€ знанием об обществе, социальных взаимодействи€х, об их разнообразных про€влени€х и воплощени€х.  ороче говор€, мы имеем дело с социологией в том случае, когда нека€ сфера знани€ содержит высказывани€ о социальной реальности.

¬ысказывани€ эти могут быть самыми разнообразными. »ногда социальную реальность интерпретировали как мнимую, фиктивную сущность, котора€ в действительности сводитс€ к сумме составл€ющих ее индивидов. “ака€ позици€ получила название социального номинализма. ƒруга€, противоположна€ позици€, именуема€ социальным реализмом, состоит во взгл€де на общество как на особую реальную сущность, котора€ не сводитс€ к составл€ющим его индивидам, а образует надындивидуальное и внеиндивидуальное целое. ќдни теоретики интерпретировали социальную реальность как преимущественно материальную или природную сущность, другие - как сущность духовную, надприрод-ную и внеприродную. —уществовали многочисленные попытки редукции, сведени€ целостной социальной реальности к одной из ее сфер (экономической, политической, правовой, религиозной и т. д.) и провозглашени€ этой сферы главным фактором всей социальной жизни. Ќо как бы ни понималась социальна€ реальность, если мы встречаемс€ с высказывани€ми об обществе как таковом, то, возможно, хот€ и необ€зательно, речь идет о социологии.

ѕод обществом в данном случае подразумеваютс€ многообразные формы совместной жизнеде€тельности, объединений, ассоциаций и взаимодействий людей. ¬ подобном истолковании пон€тие <общество> отличаетс€ от таких категорий, как <люди>, <человечество>, <народ>, <этнос>, <наци€>, <государство>, <цивилизаци€>, хот€ может иногда пересекатьс€ с этими категори€ми. ќно не совпадает с отдельными своими про€влени€ми, изучаемыми различными социальными науками (экономикой, правоведением, этикой, политологией и т. д.). ќно не совпадает также ни с природными, ни с божественными, ни с другими сущност€ми. ¬ целом социологи€ и ее истори€ начинаютс€ с осознани€ того, что общество людей, группа людей или взаимодействие людей -это специфическа€ реальность, занимающа€ особое место в системе мироздани€.

Ќо дл€ отнесени€ каких-либо знаний к социологическим онтологических признаков недостаточно. Ѕолее того, многие выдающиес€ представители социологической мысли, будучи социальными номиналистами, вообще отрицали специфический характер социальной реальности. –азумеетс€, они не могли о ней как-то не высказыватьс€, но при этом они не признавали особого онтологического статуса, <реальности> таких категорий, как общество, группа, община и т. п.

3. Ёпистемологические критерии

√лавное значение имеют эпистемологические, т. е. теоретико-познавательные, критерии (эпистемологи€ - это наука о познании) определени€ социологического знани€. Ќе вс€кое знание об обществе можно считать социологическим. ¬едь представлени€ об обществе существуют и в религии, и в морали, и в утопическом, и в обыденном сознании. ј дл€ того, чтобы такие представлени€ могли считатьс€ социологическими, общество должно стать объектом особой познавательной установки и особого рода де€тельности, которые мы называем наукой.

—оциологи€ - не просто знание, а научное знание об обществе. —оответственно истори€ социологии начинаетс€ там, где начинаетс€ подобное знание.

Ќо что такое научное знание об обществе? Ѕыло бы ошибочно полагать, что подобный род знани€ отличаетс€ от других тем, что оно истинно, тогда как другие ложны. ≈сть все основани€ полагать, что, во-первых, в науке было высказано множество ложных суждений, во-вторых, вне науки было высказано немало истинных суждений об обществе.

“ак же ошибочно представление о том, что социологи€, как и наука вообще, - это знание точное, достоверное, фактуальное в противоположность знанию приблизительному, недостоверному, умозрительному, полученному не опытным путем, а благодар€ де€тельности воображени€, фантазии познающего субъекта. Ќаучное познание в таком понимании выгл€дит как процесс непрерывного сбора точно установленных фактов.

Ќо научные факты - не просто событи€ и €влени€, которые необходимо лишь зарегистрировать и <собрать> с тем, чтобы впоследствии установить какую-нибудь научную закономерность или зависимость. я гл€жу в ночное небо и вижу, как по нему плывет луна. ¬о врем€ грозы € слышу раскаты грома. Ќа улице € отмечаю, как два человека пожимают друг другу руки. ћой друг родилс€ 14 августа 1945 года. ¬се это достоверно установленные факты, но сами по себе эти констатации отнюдь не €вл€ютс€ научными.

Ќаучные факты - результат специальной обработки реальности. ќни превращаютс€ в объекты науки тогда, когда представлены в виде особых, идеализированных объектов. Ёти последние не совпадают с реальными объектами: они <вырезаютс€> из общего нерасчлененного потока реальности на основе определенных критериев и фиксируют в ней наиболее существенные в данном отношении свойства.

“реугольник, квант, хромосома, рождаемость, лидерство, социальный статус - вот несколько примеров идеализированных объектов. ≈сли они не конструируютс€ изначально в науке, а берутс€ из реальности в <готовом> виде, то в науке они получают новую интерпретацию. “ак, когда физик говорит о силе или энергии, то он имеет в виду не то же самое, что спортсмен-т€желоатлет, а когда социолог изучает семью, то дл€ него это €вление предстает несколько иначе, чем дл€ супругов, вы€сн€ющих отношени€.

Ќаучные факты - не просто точно зарегистрированные и собранные событи€ и €влени€. Ѕудучи идеализированными объектами, они €вл€ютс€ продуктом таких мыслительных процедур, как абстракци€, идеализаци€, обобщение, сравнение, классификаци€ и т. д. ƒаже обычное коллекционирование марок предполагает р€д подобных процедур; тем более это относитс€ к <коллекционированию> научных фактов. ѕри этом воображение и фантази€ играют очень существенную роль.

»з сказанного следует, что, будучи научным, социологическое знание об обществе отличаетс€ от обыденного, житейского, основанного исключительно на здравом смысле. ќно отличаетс€ также от так называемых <народных наук>, т. е. некоторых систематизированных форм социального и культурного опыта, чаще всего воплощенных в традици€х, таких, например, как народна€ медицина, народна€ агрикультура, этнопедагогика, традиционные системы социально-экономических представлений и т. п. [1].

ѕравда, в социологии, как и в других гуманитарных науках, роль обыденного знани€ гораздо значительнее, чем в науках о природе, и здравый смысл может служить здесь не только источником информации, но и инструментом анализа. “ем не менее, наука - это особый род де€тельности, существующий там и постольку, где и поскольку здравого смысла недостаточно. ѕоэтому обыденные представлени€ об обществе не €вл€ютс€ предметом изучени€ в истории социологии.

 ак и вс€ка€ наука, социологи€ основана на пон€тийном и, шире, теоретическом осмыслении реальности. Ёто систематизированное знание, отличное от хаотического набора отдельных сведений. ќно воплощено в определенных системах пон€тий: теоретических системах, модел€х, схемах. ќно формулируетс€ в более или менее универсальных высказывани€х, называемых помологическими: законах, закономерност€х, принципах, зависимост€х, частных обобщени€х и т. п. ƒаже если речь идет о причинном объ€снении отдельного факта или событи€ (а это также относитс€ к компетенции науки), то наука соедин€ет высказывани€ по поводу данного факта или событи€ с высказывани€ми более универсального характера.

ѕодобные высказывани€ предполагают определенные процедуры доказательства, проверки и опровержени€. Ёти процедуры могут быть как теоретическими, так и эмпирическими, основанными на методически осуществл€емых наблюдении, эксперименте и т. п.

ѕодобно любой другой науке, социологи€ в целом призвана описывать, объ€сн€ть и предсказывать поведение объекта, который она изучает. ≈сли речь идет о социологии как прикладной науке, то она выполн€ет также социально-технологическую функцию, котора€ состоит в разработке рекомендаций относительно путей воздействи€ на социальные процессы. Ќаправление этого воздействи€ определ€етс€ на основе тех или иных ценностей. Ёти ценности могут быть осознанными или неосознанными, декларируемыми или скрываемыми, но они так или иначе присутствуют при практическом использовании социологического знани€.

ќчевидно, что далеко не все отмеченные функции науки (описательна€, объ€снительна€, предсказательна€ и технологическа€) могут и должны осуществл€тьс€ в каждом исследовании, и удельный вес каждой из них различен в разных познавательных ситуаци€х. Ќо важно иметь в виду, что последн€€ функци€ в социологии базируетс€ на первых трех, т. е. на изучении реальных тенденций, а не тех, которые представл€ютс€ нам желаемыми или должными. »ными словами, прежде чем говорить о том, что должно быть, социологи€ говорит о том, что есть, будет и почему, а не наоборот.

ƒо сих пор речь шла о таких эпистемологических критери€х социологии, которые позвол€ют считать ее научным знанием вообще и объедин€ют ее со всеми другими науками, включа€ естественные. —ледует, однако, иметь в виду, что социологи€ - наука гуманитарна€, и отмеченные признаки выступают в ней не так, как, скажем, в физике, химии или биологии.

¬о-первых, объект и субъект исследовани€ здесь в значительной мере совпадают: в известном смысле социологи€ - это средство самопознани€ общества и человека. ќтсюда важность таких <субъективных> познавательных средств, как здравый смысл, понимание, интроспекци€ (контролируемое самонаблюдение), эмпати€ (вчувствование в переживани€ других людей) и т. п. “акого рода средства либо играют самосто€тельную роль в процессе исследовани€, либо служат дополнением к <объективным> методам и подходам, позвол€€ адекватно интерпретировать полученные этим путем данные.

<—убъективные> средства тем более существенны, что социальна€ реальность - это необозрима€ область знаков (в том числе естественных и искусственных €зыков), символов, значений, смыслов. —оциальные €влени€ не просто <существуют>, они всегда <значат> дл€ человека, и именно через механизмы значений происходит социальное и межиндивидуальное взаимодействие.

¬о-вторых, социальна€ реальность - это про€вление человеческого существовани€, а потому - это сфера свободы.  ак бы жестко поведение человека ни было детерминировано социальными обсто€тельствами, сами эти обсто€тельства - в значительной степени результаты индивидуальных и коллективных выборов и проектов, осуществленных и осуществл€емых. ќтсюда и роль индивидуальной и коллективной ответственности человека за то, что происходит в обществе. ћы не можем отвечать за ураганы или смену дн€ и ночи, солнечные затмени€ или падение метеоритов, но мы, наши предки и потомки, несем ответственность за социальные катаклизмы и коллизии, утраты и достижени€.

—оциальна€ реальность отличаетс€ гораздо большей степенью свободы, неопределенности и изменчивости, чем реальность природна€; это всегда область человеческого выбора между различными альтернативами развити€. ѕоэтому различные средства описани€, объ€снени€ и предсказани€ в этой области заведомо не могут быть столь же точными, как в естественных науках, а точность знани€ здесь отнюдь не всегда совпадает с его адекватностью и достоверностью. —оциальным €влени€м свойственна довольно высока€ степень непредсказуемости, а попытки предсказать их зачастую лишь усугубл€ют эту непредсказуемость. ¬месте с тем, вследствие эффекта так называемого самосбывающегос€ пророчества, те или иные €влени€ или тенденции, которых в принципе не должно было бы быть, иногда имеют место как раз потому, что они были предсказаны.

ќтмеченные эпистемологические особенности всегда характерны дл€ социологического и, шире, гуманитарного знани€: каким бы объективным, точным и достоверным оно ни было, оно всегда остаетс€ в известной мере субъективным и приблизительным. ¬ этом его слабость и его сила: ведь сверхточное знание о <неточной>, изменчивой и текучей реальности было бы ее искажением.   тому же указанные особенности расшир€ют диапазон используемых познавательных средств: помимо перечисленных <субъективных> методов к ним относ€тс€ разнообразные художественные методы и приемы, метафора, ирони€ и т. п.

Ќар€ду с социологической публицистикой эти средства и полученные благодар€ им результаты занимают почетное место в истории социальной и социологической мысли; часто трудно провести грань между собственно <научной>, <публицистической> и <художественной> социологией. Ќе случайно американский социолог „.  ули считал социологию <художественной> наукой. ≈ще в эпоху предыстории социологии мы находим прекрасные образцы такого рода в <ѕохвале глупости> Ёразма –оттердамского (1511), <Ѕасне о пчелах> Ѕернарда ћандевил€ (1705), <ѕерсидских письмах> Ўарл€ ћонтескье (1721). ¬ XX в. глубокий социологический анализ, основанный на применении метода иронии, присутствует, например, в таких произведени€х, как <«аконы ѕаркинсона> английского ученого —. ѕаркинсона, <ѕринцип ѕитера, или ѕочему дела идут вкривь и вкось> американца Ћ. ѕитера, в произведени€х российских писателей-сатириков, в частности ћ. ћ. ∆ванецкого.

4. Ётические критерии

“реть€ группа критериев социологического знани€, служащих предпосылкой создани€ его истории, - это этические критерии.  аждому виду профессиональной де€тельности свойственны определенные нравственные ценности, нормы, правила поведени€, которыми руководствуютс€ представители данной профессиональной группы. Ёти ценности, нормы, правила образуют то, что прин€то называть профессиональной этикой. —во€ профессиональна€ этика существует и в науке, в частности в социологии.

ѕон€тно, что здесь невозможно представить некий набор универсальных правил, характерных дл€ научной этики социолога. “ем не менее, существует одна важнейша€ этическа€ установка, благодар€ которой тот или иной вид знани€ можно и должно квалифицировать как научное, в данном случае социологическое, и, таким образом, включать его в историю социологии. Ёто установка на познание как таковое, где оно выступает как высша€ ценность.

ќчевидно, что ученый-социолог руководствуетс€ в своей де€тельности не только познавательными, но и другими ценност€ми: политическими, религиозными, нравственными и т. д. Ёти ценности так или иначе вторгаютс€ в его научную де€тельность, вли€ют на нее. Ќо если социолог в процессе этой де€тельности не ориентирован на познание как таковое, независимое от всех и вс€ческих добродетелей, даже самых высоких, но внешних по отношению к науке, то он выступает уже в иной роли (моралиста, св€щенника, политика и т. д.). ¬ыдава€ последнюю за роль ученого-социолога, он €вно или не€вно подмен€ет одну этику другой, что не позвол€ет считать его ни ученым, ни моральной личностью.

–азумеетс€, посторонние по отношению к познанию ценности могут вли€ть на познавательную де€тельность непроизвольно, и в определенной мере это неизбежно. Ќо существует средство избежать этого вли€ни€ или, по крайней мере, ослабить его. ќно состоит в том, чтобы целенаправленно отдел€ть свои вненаучные ценностные ориентации от собственно научных, не выдава€ первые за вторые.  ак и вс€ка€ наука, социологи€ - это прежде всего честный и бескорыстный поиск научной истины. „то касаетс€ практического использовани€ этой истины, то, во-первых, оно возможно только при условии такого поиска, во-вторых, оно в значительной мере выходит за рамки собственно социологии. ¬ этом и достоинство, и ограниченность научной этики.

5. »нституционально-организационные критерии

Ќаконец, четверта€, последн€€ категори€ критериев социологии - это критерии институционально-организационные. Ћюба€ наука включает в себ€ не только собственно познавательную де€тельность, но и разнообразные формы институционализации и организации этой де€тельности.   ним относ€тс€ научно-исследовательские институты, учебные заведени€, факультеты, кафедры, периодические и непериодические научные издани€, научные общества, конгрессы, симпозиумы и т. д. “акие институционально-организационные формы характерны и дл€ социологии; ее истори€ поэтому предполагает изучение и этих форм.

6. ѕарадигмы в истории социологии

»так, мы охарактеризовали в общем онтологические, эпистемологические, этические и институционально-организационные признаки, критерии, по которым мы определ€ем социологию и обозначаем ее границы. —огласно этим критери€м мы можем указать, что относитс€ к этой науке, а что нет. Ќо не все, что входит в социологию, входит в ее историю. ƒаже признав какое-либо знание социологическим, мы отнюдь не об€зательно включаем его в историю этой науки. ¬с€ совокупность социологических знаний, полученных к насто€щему времени, существует в виде бесчисленного множества глобальных теоретических систем отдельных ученых, научных школ и направлений; в виде теорий и концепций тех или иных социальных €влений и процессов; в виде эмпирических, фундаментальных и прикладных исследований; в виде подходов, методов и приемов исследований и т. д.

ѕон€тно, что включить все это в историю социологии невозможно, да и не нужно. ѕоэтому, помимо проблемы критериев отнесени€ того или иного знани€ к социологии, необходимо решить, а точнее, посто€нно решать, проблему критериев отбора тех или иных форм знани€ дл€ включени€ их в историю социологии. »ными словами, после того как мы определили, €вл€етс€ ли известное знание социологическим, мы должны еще определить, следует ли включать его в историю социологии.

 ритерии такого отбора, очевидно, должны базироватьс€ на том, что тот или иной факт, имевший место в процессе развити€ социологии, имеет или имел важное научное значение. ¬ этом случае он становитс€ историко-социологическим фактом. Ќо как в развитии научного знани€ отличить важное от неважного, существенное от второстепенного?

”ниверсальных правил и процедур, позвол€ющих это сделать, по-видимому, существовать не может. ќчевидно, что значительное вли€ние на отбор историко-социологических фактов оказывает то, на какую из социологических теорий ориентирован историк социологии, кака€ из них выступает дл€ него в качестве образца.

“акого рода вли€ни€ в какой-то степени неизбежны. Ќо если историк социологии ориентирован в своей работе не на какие-то общие и более или менее признанные теоретические представлени€, а жестко и целенаправленно следует замкнутому и самодовлеющему теоретическому эталону, то это может приводить к предвз€тым и искаженным описани€м и объ€снени€м путей развити€ социологического знани€. »стори€ социологии становитс€ в таком случае не самоцелью, не самосто€тельной и самодостаточной сферой знани€, а лишь средством построени€, обосновани€ или подтверждени€ собственной теории социолога или той, котора€ кажетс€ ему предпочтительной. ¬ некотором смысле это уже не истори€ социологии, а проекци€ одной теории на всю историю социологической мысли.

» все-таки необходимы какие-то ориентиры, позвол€ющие отбирать важное, с тем чтобы включить его в историю социологии. ƒл€ обозначени€ таких ориентиров можно воспользоватьс€ широко распространенным в истории науки пон€тием парадигмы. ѕарадигма - это <признанные всеми научные достижени€, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу> [2, 11].

ѕарадигмы дают возможность отбирать наиболее существенные, <па-радигмальные> имена, пон€ти€, принципы, теории, школы, направлени€, методы и т. п., оставившие глубокий след в развитии науки. ќни же служат критери€ми периодизации истории социологии, обознача€ временны е границы, начало и конец той или иной эпохи в развитии социологического знани€. ѕримеры парадигмальных пон€тий в истории социологии: <прогресс>, <эволюци€>, <структура>, <функци€>, <институт>, <статус>; примеры парадигмальных теорий, теоретических направлений и школ: эволюционизм, биоорганическа€ школа, функционализм, теори€ обмена; примеры парадигмальных имен в истории социологии: ќгюст  онт,  арл ћаркс, Ёмиль ƒюркгейм, ћакс ¬ебер, ѕитирим —орокин, –оберт ћертон.

„ем парадигмы удаленней от нас во времени, тем более бесспорным и очевидным выгл€дит их <парадигмальный> характер. » наоборот, чем они ближе к современности, тем больше расхождений внутри научного сообщества, тем сложнее определить, €вл€етс€ ли парадигма парадигмой.

’от€ совершенно исключить элементы произвольности невозможно и при <парадигмальном> подходе к истории социологии, здесь они минимизированы благодар€ тому, что в качестве критери€ отбора и изучени€ тех или иных фактов истории науки берутс€ не субъективные предпочтени€ историка, а общепризнанные в научном сообществе достижени€. Ёто позвол€ет давать достаточно полную и адекватную картину развити€ социологического знани€.

ѕравда, <общепризнанность> в науке вообще, а в социальной науке в особенности, - вещь весьма условна€. ¬ыражение <сколько людей, столько и мнений> в значительной мере применимо и к истории социологии. ƒл€ этой науки характерны множественность парадигм, их одновременное сосуществование и борьба. Ќаучное сообщество разделено на направлени€, течени€, школы, сторонники которых привержены различным парадигмам. Ќо и в этих услови€х оно объедин€етс€ некоторыми общими научными представлени€ми, которые все-таки позвол€ют говорить о нем собственно как о сообществе.

Ќесмотр€ на все расхождени€, научные дискуссии, теоретические баталии, всегда существует определенный набор пон€тий, теорий, концепций, признаваемых если не всем научным сообществом, то преобладающей его частью. ƒаже самые непримиримые научные противники зачастую <вт€нуты> в общий круг парадигмальных представлений и бывают гораздо ближе друг к другу в постановке и решении р€да проблем, чем им самим это кажетс€. »стори€ социологии знает немало примеров такого рода.

—ледует также иметь в виду, что существует различна€ степень универсальности, признанности тех или иных научных представлений: от полностью общеприн€тых до исповедуемых в очень узком кругу приверженцев.

ќтмеченные парадигмальные представлени€, определ€ющие способы постановки и решени€ научных проблем в данный исторический период, составл€ют некоторый каркас историко-социологического знани€. Ќо этого недостаточно.  ак и во вс€кой истории, нам важно и интересно знать не только общее, но и специфическое, не только повтор€ющеес€, но и неповторимое, не только универсальное, но и уникальное в развитии социологии. ¬оссоздание деталей, штрихов к портретам <парадиг-мальных> социологов, школ, направлений и т. п. может иметь существенное значение дл€ понимани€ глубинных тенденций истории науки, особенно гуманитарной. ћногие серьезные, радикальные трансформации в науке нередко начинаютс€ именно с незаметных изменений в детал€х.

ѕарадигмы не возникают в готовом виде, они постепенно формируютс€, эволюционируют, складываютс€ в систему представлений, с тем чтобы со временем сменитьс€ другими парадигмами или быть дополненными ими. ѕоэтому без изучени€ тех стадий формировани€ и развити€ научных представлений, когда они еще или уже не €вл€ютс€ парадигмами, картина истории социологии будет неполной.  роме того, даже заведомо <тупиковые> (с теперешней точки зрени€) маршруты, пройденные социологической мыслью в стороне от магистральных дорог, могут оказатьс€ чрезвычайно важными и поучительными дл€ дальнейшего развити€ социологического знани€.

7. «начение дл€ социологии ее истории

—уществует одна особенность социологии как гуманитарной науки, вследствие которой истори€ играет в ней значительно более важную роль, чем в науках естественных. ќна состоит в том, что старые знани€, теории, методы здесь не вытесн€ютс€ новыми, не упраздн€ютс€ ими полностью и навсегда. ≈сли речь идет о каких-то действительно серьезных научных достижени€х, то невозможно сказать, что чем они новее, тем они значительнее. Ёто роднит социологию и, шире, гуманитарное знание с искусством, с художественным творчеством, где также невозможно выстраивать произведени€ разных эпох на разных ступен€х некой единой лестницы достижений, утвержда€, например, что ѕикассо <выше> –афаэл€, Ћев “олстой <глубже> Ўекспира и т. п.

Ќичто значительное в социологии не умирает. ќно может <впадать в сон>, иногда даже в <летаргический>, надолго выпада€ из сферы актуального научного знани€. Ќо наступает врем€, когда научное сообщество вновь обращаетс€ к, казалось бы, навсегда похороненным иде€м, и они вновь пробуждаютс€ к жизни, актуализируютс€, станов€тс€ современными. ј многие из очень старых идей вообще посто€нно наход€тс€ в научном обращении. »деи <социологов> такого далекого прошлого, когда еще и социологии, собственно, не было, по сей день остаютс€ актуальными, действующими, работающими. Ќапример, идеи јристотел€ (IV в. до н. э.), јвгустина Ѕлаженного (IV - V вв.), »бн ’альдуна (XIV - XV вв.), Ў. ћонтескье (XVII - XVIII вв.) и сегодн€ представл€ют отнюдь не только <исторический> интерес. ќчевидно, что кажда€ эпоха в развитии социологии

по-своему, по-новому интерпретирует, <прочитывает> старые идеи, но при этом, подверга€сь новому прочтению, они все-таки остаютс€ самими собой.

»з сказанного следует, что именно истори€ социологии не только позвол€ет <жить> старым иде€м, не только не дает им <умереть>, но и <омолаживает> их. Ѕлагодар€ истории безгранично расшир€етс€ диапазон социологических знаний, пон€тий, теорий, принципов, методов, из которых может осуществл€тьс€ выбор в процессе научной де€тельности. –еша€ какую-то научную проблему, социолог всегда, €вно или не€вно, осознанно или неосознанно, соотноситс€ с определенной традицией социологической мысли. »стори€ помогает ему делать это осознанно, позвол€€ пон€ть, где действительно новое, где хорошо или плохо забытое старое и как с помощью того и другого решать научные проблемы.

“аким образом, историко-социологическое знание, будучи самоценным, в то же врем€ играет эвристическую роль, служит средством получени€ нового знани€ и способствует формированию науки будущего. «десь еще раз подтверждаетс€ справедливость утверждени€ Ѕайрона: <ѕрошлое - лучший пророк будущего>.

Ѕолее того. ≈сли исходить из того, что наука - это весь массив научного наследи€, непрерывно пополн€емого и обновл€емого, в том числе и на наших глазах, то тогда оказываетс€, что в известном смысле истори€ социологии - это сама социологи€.

»стори€ социологии исследует различные формы изменений научного знани€: эволюционные, происход€щие в рамках одной и той же парадигмы, и революционные, св€занные со сменой парадигм в социологии. ќна прослеживает не только инновационные процессы в сфере научного знани€, но и процессы традиционализации знани€, привод€щие к становлению научной классики.  онкуренци€ и конвергенци€ социологических теорий недавнего и отдаленного прошлого, их взаимовли€ние, характер их распространени€ и воспри€ти€ - все это входит в предмет истории социологии.

»стори€ социологии изучает как внутринаучные, так и вненаучные факторы развити€ социологического знани€. —реди вненаучных следует особо выделить разнообразные социальные факторы.

—оциально-историческа€ обстановка, социальные группы, нормы, ценности, институты оказывают пр€мое и косвенное вли€ние на процесс социологического познани€. ѕоскольку социологи€ непосредственно включена в объект своего изучени€ - общество и представл€ет собой средство, с помощью которого оно познает само себ€, исследование социальных факторов социологического познани€ особенно важно. ќтсюда тесна€ св€зь и частичное совпадение истории социологии с такими дисциплинами, как социологи€ познани€ и социологи€ социологии.

ќсновополагающую роль в развитии науки, в частности социологии, играет личность ученого. ѕоэтому значительное место в истории социологии занимает изучение комплекса факторов, св€занных с этой личностью.   ним относ€тс€ особенности его биографии, психологические черты, ценностные ориентации и т. д. –азумеетс€, главное в истории социологии - логика самого познавательного процесса, а не обсто€тельства жизни и не свойства личности того или иного социолога. Ќо и без знани€ отмеченных обсто€тельств и свойств эту логику часто трудно или невозможно пон€ть.

јнглийский философ ј. ”айтхед утверждал, что наука, котора€ не может забыть своих основателей, погибла. Ётим он хотел подчеркнуть, что наука не может заниматьс€ повторением старых истин, что она всегда представл€ет собой творчество, в результате которого рождаетс€ новое знание. Ѕезусловно, это так. Ќо наука, забывша€ своих основателей, также обречена на гибель. ¬от почему она нуждаетс€ в собственной истории, котора€ €вл€етс€ своего рода биографией, коллективной пам€тью науки.

»стори€ социологии - это коллективна€ пам€ть науки об обществе. јмнези€, потер€ пам€ти, означала бы, что эта наука прекратила свое существование или <впала в детство>. »стори€ в социологии составл€ет один из важнейших элементов ее научного, профессионального самосознани€.

¬ыше утверждалось, что представление об истории социологии основано на определенном видении того, что такое социологи€. Ќо не менее справедливо и противоположное утверждение: представление о том, что такое социологи€, определ€етс€ тем, как осмыслена ее истори€.

Ќе будем, однако, уподобл€тьс€ тем немецким историкам, о которых √егель говорил, что вместо того, чтобы писать историю, они всегда стараютс€ определить, как следовало бы ее писать. ќт рассуждений о том, что представл€ет собой истори€ социологии и каковы ее принципы, перейдем к ней самой. Ќо социологи€, а вместе с ней и ее истори€, возникли не сразу. ƒо того был длительный период предыстории социологии или, выража€сь иначе, истории предсоциологии.   этому периоду мы и обратимс€ в следующей лекции.

—писок литературы

1. ‘илатов ¬. ѕ. <Ќародные науки> в отечественной истории // “радиции и революции в истории науки. ћ., 1991.

2.  ун “. —труктура научных революций. ћ., 1975.

√офман ј.Ѕ. 1. ќ границах социологии и ее истории Ћюба€ наука, достигша€ известной степени зрелости, дифференцирована и состоит из р€да отраслей или отдельных научных дисциплин. “ак обстоит дело и в социологии. ¬ ней существуют такие области

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru