Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»стори€ становлени€ €зыкознани€ в –оссии — »ностранный €зык

ѕосмотреть видео по теме  урсовой работы

—одержание

¬ведение

√лава 1. »стори€ становлени€ €зыкознани€ в –оссии

1.1 —равнительно-историческое €зыкознание в –оссии конца XIX-века

1.2 “енденции развити€ отечественного €зыкознани€ начала - XX века

1.3 —осто€ни€ развити€ советской лингвистики в период до 60-х годов XX века

√лава 2. ћесто ‘.‘. ‘ортунатова в истории лингвистических учений

2.1 –оль и место исследований ‘.‘. ‘ортунатова в €зыкознании

2.2 “ворческий путь и формировани€ личности ученого

2.3 »сследовани€ ‘. ‘. ‘ортунатова в различных област€х лингвистики.

2.4 ћосковска€ лингвистическа€ школа

«аключение

—писок литературы


¬ведение

»стори€ лингвистических учений может быть рассмотрена с учЄтом периодизации, котора€ отражает наиболее важные вехи на пути совершенствовани€ знаний о €зыке. языкознание в своем развитии прошло п€ть этапов и переживает сейчас очередной этап, шестой:

I. Ќачальный этап (VI в. до н.э. Ч XVIII в.). ¬ это врем€ были сформулированы важнейшие проблемы €зыкознани€, заложены основы лингвистической терминологии, накоплен огромный фактический материал по изучению самых разных €зыков мира.

ѕ. ¬озникновение сравнительно-исторического €зыкознани€ и философии €зыка (конец XVIII Ч начало XIX в.). Ќа этом этапе €зыкознание определило свой объект и свой предмет исследовани€, выработало специальный метод анализа €зыкового материала и выделилось в самосто€тельную науку.

III. –асцвет сравнительно-исторического €зыкознани€, отражЄнный в де€тельности натуралистического, логико-грамматического и психологического направлений в лингвистике XIX в.

IV. Ќеограмматизм и социологи€ €зыка (конец XIX Ч начало XX в.), отмеченный критикой сравнительно-исторического метода. ƒанный этап можно считать кризисным, подготовившим почву дл€ формировани€ структурального метода в мировом €зыкознании.

V. —труктурализм (1920-1960-е гг.). ¬ этот период все структуральные школы на разных континентах достигают значительных успехов при изучении €зыка в его синхронном состо€нии как системного €влени€.

VI. —овременное €зыкознание (1970-е гг. Ч наши дни). Ѕольшинство лингвистических школ конца XX Ч начала XXI в., критику€ структурализм за формальный подход к €зыку, за игнорирование человеческого фактора, за сужение предмета €зыкознани€, строит свои теории, основыва€сь на принципе антропоцентризма, и расшир€ет границы лингвистических исследований за счЄт интеграции с другими науками (психологией, социологией, философией, этнографией, культурологией, информатикой и др.).

 ак и в других област€х знаний, при переходе от одного этапа к другому в €зыкознании действовал диалектический закон отрицани€. “ак обеспечивалась преемственность в накоплении и совершенствовании знаний; последующа€ фаза всегда была св€зана с предыдущей, но одновременно была пр€мо противоположна ей. языкознание развивалось по спирали: возвращалось к старым задачам на новом уровне, исход€ из потребностей общества. ”чЄные начинали с описани€ €зыка и его логико-философского осмыслени€, затем пытались открыть тайну происхождени€ €зыков и устанавливали их родственные св€зи. —труктуралисты XX в. вновь вернулись к общетеоретическим проблемам, которые волновали учЄных в античные времена: они также искали инвариантное (самое общее) в €зыках мира. (ƒл€ датских структуралистов формализаци€ доказательства была не менее важна, чем знани€ о реальном €зыке.) Ќо то, что было всеобщим дл€ лингвистов античности, никак не равно всеобщему в работах структуралистов. » дело здесь не только в развитии объекта исследовани€ Ч самого €зыка, но и в развитии науки о €зыке. Ќа современном этапе лингвистов волнуют те же вопросы, над которыми задумывалс€ ¬ильгельм фон √умбольдт, но лингвокультурологи€, когнитивна€ лингвистика, психолингвистика и другие лингвистические дисциплины конца XX Ч начала XXI в. обогащены достижени€ми структуральных, психологических, логических и других школ прошлого.

—равнительно-историческое €зыкознание - область €зыкознани€, объектом которой €вл€ютс€ родственные, т.е. генетически св€занные €зыки.  онкретно в сравнительно-историческом €зыкознании речь идет об установлении соотношений между родственными €зыками и описании их эволюции во времени и пространстве; сравнительно-историческое €зыкознание пользуетс€ как основным инструментом исследовани€ сравнительно-историческим методом; наиболее обща€ форма исследований - сравнительно-исторические грамматики (включающие в себ€ прежде всего фонетику) и этимологические словари (лексика).

—равнительно-историческое €зыкознание, по крайней мере с 20-30-х гг. 19 в., отчетливо ориентируетс€ на два начала - "сравнительное" и "историческое" (в этом смысле показательно название этой дисциплины в русской лингвистической терминологии), отношени€ между которыми не всегда €сны (практически они трактуютс€ по-разному). »ногда акцент делаетс€ на "историческом": оно определ€ет цель сравнительно-исторического €зыкознани€ (истори€ €зыка, в т.ч. и в бесписьменную эпоху), его направлени€ и принципы (историзм), и в этом случае оно наиболее точно отвечает идеи всей линии √ердер - Ўлегель - √римм - √умбольдт. ѕри таком понимании роли "исторического" другое начало - "сравнительное" - скорее определ€ет средство, с помощью которого достигаютс€ цели исследовани€ €зыка или €зыков.

¬ 20-30-х гг. 20 в. выдвигаетс€ теори€ €зыковых союзов работы Ќ.—. “рубецкого, –.ќ. якобсона,  . —андфельдта и др. ¬нимание к пространственному аспекту €зыка привели к существенному углублению проблематики сравнительно-исторического €зыкознани€; в частности, заставило исследователей во многом по-новому взгл€нуть на проблему пра€зыка.

Ѕыстрое развитие сравнительно-исторического €зыкознани€, и прежде всего теории и практики сравнительно-исторических грамматик, привело к тому, что уже к сер. 19 в. оно стало рассматриватьс€ не только как сама€ развита€ и точна€ (благодар€ высокому уровню формализации) гуманитарна€ дисциплина исторического (и сравнительного) цикла, но и как образец дл€ р€да других наук, основанных на принципе историзма и компаративизма.

Ќовый этап в этой области начинаетс€, несомненно, с фундаментальной работы ¬.ћ. »ллича-—витыча (из-за смерти автора не законченной) и его продолжателей в сравнительно-исторической грамматике т.н. ностратических €зыков. ƒругим достижением сравнительно-исторического €зыкознани€ €вл€етс€ теори€ и практика реконструкции текстов. Ёта нова€ область исследовани€ возвращает - но с углублением и расширением материалов и результатов - к исходной основе сравнительно-исторического €зыкознани€, к принципу "историзма" и принципа св€зи €зыка с культурой.

–азграничение лингвистик на синхронную и диахроническую, св€зываемое с именем ‘. де —оссюра, было вызвано стремлением преодолеть объективную трудность одновременного исследовани€ и описани€: а) системы €зыка, т. е. его элементов в их синхронных взаимосв€з€х и взаимоотношени€х, б) динамики €зыковых элементов и €зыка в целом, т.е. их описани€ под совершенно иным углом зрени€ Ц с позиций исторического развити€. » хот€ современна€ наука не признает убедительными конкретные аргументы ‘. де —оссюра, выдвинутые им дл€ обосновани€ в целом верного тезиса: У...синхронично все, что относитс€ к статическому аспекту нашей науки, диахронично все, что касаетс€ эволюции...Ф, синхрони€ обозначает Усосто€ние €зыкаФ, диахрони€ Ц Уфазу эволюцииФ,Ц тем не менее четкое разграничение задач этих двух лингвистик и выбора разных методов решени€ УсинхроническихФ и УдиахроническихФ проблем признаетс€ оправданным и плодотворным не только дл€ УвнутреннейФ, или УчистойФ, лингвистики, но и дл€ социолингвистики. Ѕолее того, в современной социолингвистике различение синхронного, одновременно существующего, и диахронического, последовательно смен€ющегос€ во времени, осознаетс€ как непременное условие соблюдени€ принципа научности в описании €зыка и его функционировани€ в конкретных общественно-исторических услови€х. —инхронна€ лингвистика и диахроническа€ лингвистика, несмотр€ на их новизну, воспринимаютс€ как вполне закономерные направлени€ лингвистики.

Ћ. Ѕ. Ќикольский полагает, что дл€ синхронной лингвистики Усущественны прежде всего те €зыковые €влени€ и процессы, которые обусловлены и объ€сн€ютс€ социальными факторами пр€мо и непосредственноФ.

ƒиахроническое €зыкознание Ц детище последних столетий в истории лингвистики. XIX в. и начало XX в. прошли под знаком почти безраздельного господства исторического (сравнительно-исторического) €зыкознани€. ¬ этот период €зык изучаетс€ как €вление историческое, причем тесно св€занное с народом, его материальной и духовной культурой, хот€ конкретного учета социальных факторов в эволюции €зыка €вно недоставало.

”же в XIX в. зарождаютс€ элементы науки, котора€ затем разовьетс€ в самосто€тельное направление Ц социальную лингвистику.

≈ще в конце 60-х годов XIX в. ». ј. Ѕодуэн де  уртенэ в работе Уќ древнепольском €зыке до XIV-го столети€Ф в истории €зыка разграничивал две стороны Ц внешнюю и внутреннюю Ц и указывал на св€зь внешней истории по существу и по материалу с историей общества и историей литературы (культуры). У»стори€ €зыка представл€ет две стороны: внешнюю (географически-этнологическую) и внутреннюю (грамматическую). ћатериал дл€ внешней истории €зыка совпадает в значительной степени с материалом дл€ истории и истории литературы. ƒл€ внутренней же истории €зыка материалом служит сам €зык, как предмет исследовани€Ф.

ѕоскольку историческое €зыкознание в период своего расцвета не отрывало €зык от его социально-культурной основы, более того Ц само €зыкознание осознавалось как составна€ часть истории, а €зык как источник и средство изучени€ Уотдельных эпох истории народа и в первую очередь Ц истории его духовной культурыФ, то в историческом €зыкознании, в его УвнешнемФ и УвнутреннемФ отделах, можно найти немало материала, наблюдений и выводов, полезных дл€ построени€ исторической лингвистики.

  сожалению, в этом плане еще не проанализированы труды таких отечественных историков русского €зыка, как ј. ’. ¬остоков, ‘. ». Ѕуслаев, ј. ј. ѕотебн€, ». ». —резневский, ‘. ‘. ‘ортунатов, ј. ». —оболевский, ». ј. Ѕодуэн де  уртенэ, ј. ј. Ѕахматов, Ѕ. ћ. Ћ€пунов, ћ. ћ. ѕокровский, исследовани€ советских ученых Ц прежде всего ¬. ¬. ¬иноградова, ¬. ћ. ∆ирмунского, —. ѕ. ќбнорского, ‘. ѕ. ‘илина, Ѕ. ј. Ћарина, ».  . Ѕелодеда. Ќепреход€щую ценность дл€ исторической социолингвистики представл€ют труды классиков марксизма-ленинизма.

Ќемало фактов и наблюдений лингвистического характера содержат работы зарубежных компаративистов XIX и XX вв. ƒл€ построени€ исторической (диахронической) социолингвистики опыт исторического €зыкознани€ игнорировать нельз€.


√лава 1. »стори€ становлени€ €зыкознани€ в –оссии

 

1.1 —равнительно-историческое €зыкознание в –оссии конца XIX-века

 

¬ российском €зыкознании первой половины 19в. был весьма ощутим акцент сравнительного аспекта по сравнению с историческим(генетическим), что объ€сн€лось и неактуальностью дл€ слав€нских €зыковедов проблемы €зыка-источника, и серьЄзным интересом к иде€м универсальной логической грамматики (» —. –ижский, ». ќрнатовский, ».‘. “имковский). ¬ истории €зыка исследовались лишь отдельные ключевые моменты. Ётим было обусловлено отсутствие в русской науке больших обобщающих трудов по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских и даже слав€нских €зыков, подобных трудам ‘.Ѕоппа и я. √римма.

–усские исследователи удел€ли большее внимание слову в целом, нежели морфемам в его составе. Ћексикографические зан€ти€ служили базой дл€ сравнительного подхода к €зыкам. —лово, как правило, рассматривалось не в отрыве от текста. Ѕлагодатной почвой дл€ утверждени€ в науке о €зыке принципа историзма €вилось русское слав€нофильство. —ильное воздействие на русских мыслителей оказали философи€ истории √егел€ и идеологи€ романтизма. —ледует отметить, что сторонники сравнительного подхода скорее ориентировались на форму, а сторонники исторического подхода - на значение.

ѕервым представителем сравнительно-исторического €зыкознани€ в –оссии €вилс€ јлександр ’ристофорович ¬остоков (1781-1864).ќн известен как поэт-лирик, автор одного из первых научных исследований русского тонического стихосложени€, исследователь русских песен и пословиц, собиратель материала дл€ слав€нского этимологического материала, автор двух грамматик русского €зыка, грамматики и словар€ церковнослав€нского €зыка, издатель р€да древних пам€тников. ¬ 1815 он обратилс€ к зан€ти€м €зыком пам€тников древнеслав€нской письменности. ¬ 1820 им публикуетс€ "–ассуждение о слав€нском €зыке", содержащее реконструкцию звуковых значений букв юс большой и юс малый и заложившее основы сравнительного слав€нского €зыкознани€. ¬ этом труде рассматриваютс€ вопросы о периодизации истории слав€нских €зыков и их месте среди индоевропейских €зыков. ј.’. ¬остокову принадлежит подготовка теоретической и материальной базы дл€ последующих исследований в области исторического словообразовани€, лексикологии, этимологии и даже морфонологии. ¬клад ј.’. ¬остокова был сравнительным по методу и историческим по цели.

ƒругим основоположником отечественного сравнительно-исторического метода был ‘Єдор »ванович Ѕуслаев (1818--1897),автор многих трудов по слав€но-русскому €зыкознанию, древнерусской литературе, устному народному творчеству и истории русского изобразительного искусства. ≈го концепци€ формировалась под сильным вли€нием я. √римма. ќн сопоставл€ет факты современного русского, старослав€нскогои других индоевропейских €зыков, привлекает пам€тники древне русской письменности народных говоров. ‘.». Ѕуслаев стремитс€ установить св€зь истории €зыка с историей народа, его нравами, обыча€ми, предани€ми и веровани€ми. »сторический и сравнительный подходы им различаютс€ как подходы временной и пространственный.

"—н€тие противоположности" сравнительного и исторического подходов происходит в работах »вана »вановича ƒавыдова(1794--1863), ќсипа ћаксимовича Ѕод€нского (1808-1877), »змаила »вановича —резневского (1812-1880), ѕетра —пиридоновича Ѕил€рского (1817--1867), ћихаила Ќикифоровича  аткова (1818-1887), ѕетра јлексеевича Ћавровского (1827-1886),знакомых с трудами немецких философов и даже слушавших их лекции в √ермании. «авершаетс€ синтез лишь в последующий период ј.ј. ѕотебнЄй. ¬ их работах сочетаютс€ "морфологизм" сравнительного подхода и "фонетизм" исторического подхода. Ёти €зыковеды осознают базисную роль фонетики в сравнительно-историческом исследовании. ќни понимают различие между буквой и звуком. »ми по сути дела открываютс€ оттенки (комбинаторные варианты) фонем, что предварило последующие открыти€ я. . √рота, ¬.ј. Ѕогородицкого, ј.». “омсона, а в конечном итоге ».ј. Ѕодуэна де  уртенэ и Ћ.¬. ўербы.

Ќекоторые из представителей господствовавшей тогда "слав€нофильской" филологии - в угоду политическим взгл€дам Ц допускали фальсификацию отдельных фактов истории €зыка и искали в истории доказательства сравнительных достоинств и недостатков каждого культурного "организма", воплощение национального духа. "—лав€нофилы" увлекались психологическими аспектами говорени€ и социальными факторами. Ќаиболее выдающимис€ среди €зыковедов - слав€нофилов были  онстантин —ергеевич јксаков (1817-1860) и јлександр ‘Єдорович √ильфердинг (1831--1872). ¬ стороне от борьбы партий сто€л оригинальный мыслитель √ерман ѕетрович ѕавский (1787-1863). «начительным был вклад Ќикола€ »вановича Ќадеждина (1804-1856) и ћихаила јлександровича ћаксимовича (1804-1873) в разработку классификации слав€нских €зыков ив осознание взаимоотношений между (велико) русским, белорусским и малорусским (украинским) €зыками.

ќдин из выдающихс€ советских ученых конца XIX-века јлександр јфанасьевич ѕотебн€ (1835-1891) был крупным и оригинальным ученым синтетического склада, совместившим в себе философа, €зыковеда, историка литературы, исследовател€ фольклора и мифологии, принадлежащим в равной степени украинской и русской науке.

≈го характеризовал широкий круг лингвистических интересов (философи€ €зыка, синтаксис, морфологи€, фонетика, семасиологи€ русского и слав€нских €зыков, диалектологи€, сравнительно-историческа€ грамматика, проблема €зыка художественных произведений, эстетическа€ функци€ €зыка). ќн занималс€ теорией словесности, поэтикой, историей литературы, этнографией, фольклором. ј.ј. ѕотебн€ знал, кроме родных украинского и русского, р€д древних и новых €зыков (старослав€нский, латинский, санскрит, немецкий, польский, литовский, латышский, чешский, словенский, сербскохорватский).

≈го основные работы: "ћысль и €зык" (1862), "ƒва исследовани€ о звуках русского €зыка" (1864-1865), "«аметки о малорусском наречии" (1870), "»з записок по русской грамматике" (1874 -части 1 и 2; посмертно, 1899 - часть 3; 1941 - часть 4), "  истории звуков русского €зыка" (1874-1883), "ќбъ€снени€ малорусских и сродных народных песен" (2 тома -1883 и 1887), "«начени€ множественного числа в русском €зыке" (1887-1888). "Ётимологические заметки" (1891). »здавалось им со своими примечани€ми "—лово о полку »гореве".

Ћингвистические взгл€ды ј.ј. ѕотебни складывались под сильным вли€нием ¬. фон √умбольдта и ’. Ўтайнтал€. ќн сближает и вместе с этим разграничивает задачи €зыкознани€ и психологии. ƒл€ него сравнительный и исторический подходы неразрывно св€заны.

—равнительно-историческое €зыкознание представл€ет с его точки зрени€ собой форму протеста против логической грамматики. язык понимаетс€ как де€тельность, в процессе которой беспрерывно происходит обновление €зыка, изначально заложенного в человеке в качестве творческого потенциала. ј.ј. ѕотебн€ утверждает тесную св€зь €зыка с мышлением и подчеркивает специфичность €зыка как формы мысли, но "такой, котора€ ни в чем, кроме €зыка, не встречаетс€". Ћогика квалифицируетс€ как наука гипотетическа€ и формальна€, а психологи€ (а тем самым и €зыкознание) как наука генетическа€. ѕодчеркиваетс€ более "вещественный" (по сравнению с логикой) характер "формальности" €зыкознани€, не большей, чем у других наук, его близость к логике. язык трактуетс€, как средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее.

ј.ј. ѕотебн€ предвосхищает соссюровское противопоставление синхронии и диахронии. ќн призывает к изучению €влений €зыка в их взаимосв€зи, взаимообусловленности (т.е. в системе).

»сторико-генетический принцип примен€етс€им к анализу и осмыслению синтаксических €влений. ѕредложение предстает как пространство пересечени€ грамматических категорий. ≈го структура уподобл€етс€ структуре сформулированной в нм мысли.

ѕроцесс вы€влени€ эволюции типов предложени€ приравниваетс€ к установлению исторической типологии мышлени€. ј.ј. ѕотебн€ говорит о росте предикативности по мере развити€ €зыка и эволюции сознани€ как свидетельстве усилени€ динамического, процессуального начала (отклик на эти идеи встречаетс€ в теори€х эргативностиу Ќ.я. ћарра, ».». ћещанинова, √. Ўухардта). ј.ј. ѕотебн€ подчеркивает вли€ние €зыка на формирование мифологического сознани€ (на материале наложени€ христианства на русское €зычество) еще до ј.ј. ѕотебни »змаилом »вановичем —резневским (1812-1880) и ѕетром јлексеевичем Ћавровским (1827-1886).

“акие ученые как јлександр ¬асильевич ѕопов(1808-1880), ћитрофан јлексеевич  олосов (1839-1881), ƒмитрий Ќиколаевич, ќвс€ннико- уликовский (1853-1920), ћихаил √еоргиевич ’аланский (1857-1910),

јркадий √еоргиевич √орнфельд (1867-1941), ¬асилий »ванович ’арциев (1865-1937), јлексей ¬асильевич ¬етухов (1868 или 1869--1943 или 1946), Ѕорис јндреевич, Ћезин (1880-1942). Ѕлизки к ее традици€м были »ван ћихайлович Ѕелоруссов (1850-?), јнтон —еменович Ѕудилович (1846-1906), Ќиколай  узьмич √рунский (1872-1951), јлексей јфанасьевич ƒмитриевский (1856-1926), јнтон ¬€чеславович ƒобиаш (1846 или 1847-1911),отчасти Ѕорис ћихайлович Ћ€пунов (1862-1943) осуществл€ли разработку истории €зыка в широком культурно-этнографическом и поэтическом контексте, исторического синтаксиса, морфологии, семасиологии, лингвостилистики, лингвистической поэтики, диалектологии.


 

1.2 “енденции развити€ отечественного €зыкознани€ начала - XX века

—равнительно-историческое €зыкознание после младограмматического (или структурного) периода, начавшегос€ с 20-х гг. 20 в., несмотр€ на утверждении приоритета синхронного подхода к €зыку (и прежде всего в форме структурализма), сумело сохранить свои основные позиции в исследовании истории индоевропейских €зыков (а также €зыков других €зыковых семей). ≈го исследовательский арсенал существенно обогатилс€ благодар€ проникновению методов лингвистического структурализма. ¬ этот период индоевропеистика добилась внушительных достижений, которые состо€т в следующем:

* введение и освоение нового €зыкового материала, прежде всего фонетических и морфологических данных анатолийской группы €зыков (‘. «оммер, Ё. ‘оррер, ј. √етце, Ё. —тертевант, ’. Ёэвольф, ». ‘ридрих,

* освоение древнего индоевропейского €зыка;

* доказательство исторической и генетической св€зи между древнейшими и более поздними античной поры Ц анатолийскими €зыками (’. ѕедерсен, ‘. «оммер, –. √усмани, ќ.  арруба, ј. ’ойбек, √. Ќойман, ќ. ћассон, ѕ. ћериджи);

* дешифровка греко-микенских табличек (ћ.ƒж.‘. ¬ентрис при участии ƒж. „едуика);

* локализаци€ пребывани€ носителей индоарийского в ѕередней јзии;

* изучение синдо-меотских и таврских реликтов

* индоарийского на ёге –оссии (ќ.Ќ. “рубачев);

* введение большого материала среднеиранских €зыков (–. √отьо, Ё. Ѕенвенист,  .√. «алеман, √.”. Ѕейли, ». √ершевич, ¬.Ѕ. ’еннинг, ’. ’умбах, ћ.…. ƒресден, —.  онов, –.Ё. Ёмерих, ј. ћарик, ј.ј. ‘рейман, ¬.ј. Ћившиц, ».ћ. ƒь€конов, ћ.Ќ. Ѕоголюбов, Ћ.√. √ерценберг и др.);

* изучение остатков скифского наследи€ (¬.». јбаев, я. ’арматта);

* описани€ памирских и дардских €зыков;

* фундаментальные исследовани€ тохарского €зыка (Ё. «иг, ¬.«иглинг, ¬. Ўульце, ¬.  раузе, ¬.“омас, ѕ. ѕоуха, ј. ван ¬инденвекенс, Ё. Ўвентнер, ¬.  уврер, √.—. Ћейн, Ё. Ёванджелисти, ’. ѕедерсен);

* изучение бедных пам€тниками €зыков иллирийского,

* мессапского, венетского, фракийского, фригийского, македонского (Ќ. …окль, ’.  раэ, ». ‘ридрих, ё. ѕокорный, ƒж. Ѕонфанте, ¬. ѕизани, ј. Ѕлюменталь,

* обращение к малоизученным средиземноморским €зыкам (этрусскому и др.) в цел€х определени€ их генетической принадлежности.

* Ѕыл усовершенствован сравнительно-исторический метод (ј. ћейе, ≈.  урилович, Ё. Ѕенвенист, ¬. √еоргиев, ј.ћ. —елищев, Ћ.ј. Ѕулаховский, ¬.ћ. ∆ирмунский, ќ.Ќ. “рубач£в, ј.Ќ. —авченко, ј.≈. —упрун,

* ѕо€вились этимологические словари древних индоевропейских

€зыков - древнегреческого, древнеиндийского, латинского, балтийских. *јктивизировались исследовани€ по индоевропейской ономастике и гидронимике (“. ћилевский, Ё. Ѕенвенист, √. Ўрамм, ћ. ћайрхофер).

* ѕолучили дальнейшее изучение индоевропейские древности (ћ. √имбутас, ѕ. Ѕоск-√импер, –.”. Ёрих). »сследованию подверглись социальные, правовые, экономические институты древних индоевропейцев (Ё. Ѕенвенист).

*ѕробудилс€ интерес к индоевропейской мифологии (∆. ƒюмизель, ѕ. “име, √. Ћоммель, ‘.Ѕ. я.  ейпер). Ѕыла построена ностратическа€ теори€, предполагающа€ вхождение индоевропейских €зыков в "сверх группу" €зыков (вместе с семито-хамитскими, картвельскими, уральскими, алтайскими, дравидскими). ¬ работе “амаза ¬алерьевича √амкрелидзе и ¬€чеслава ¬севолодовича »ванова "»ндоевропейский €зык и индоевропейцы. –еконструкци€ и историко-типологический анализ пра€зыка и протокультуры" (1984) рассмотрению подверглась проблема взаимоотношени€ индоевропейского и других ностратических €зыков и проблема индоевропейской прародины. —тали выдвигатьс€ новые теории о родстве всех €зыков мира (гипотеза моногенеза).

1.3 —осто€ни€ развити€ советской лингвистики в период до 60-х годов XX века

¬ развитии советской социолингвистики, продолжившей наметившуюс€ в русском €зыкознании традицию рассмотрени€ социальной обусловленности €зыка, были периоды спада и подъема интереса к проблеме Уязык и обществоФ. ќсобенно большое внимание к этой проблеме стало удел€тьс€, начина€ с 50-х гг.

¬ли€ние общества на €зык может быть стихийным и сознательно регулируемым, социально обусловленным. ¬ той или иной мере все изменени€ в €зыке вызываютс€ потребност€ми общества и служат его удовлетворению. “олько вли€ние общества на €зык не осуществл€етс€ пр€мо, непосредственно, автоматически, а про€вл€етс€ в его внутренней структуре. —оветские €зыковеды, занимающиес€ вопросами социальной лингвистики (¬. ј. јврорин, –. ј. Ѕудагов, ё. ƒ. ƒешериев, ‘. ѕ. ‘илин, ». ‘. ѕротченко и др.), подчеркивают, что общественна€ природа €зыка определ€ет все его функции, про€вл€етс€ на всех уровн€х €зыковой структуры.

Ќа стихийно развертывающиес€ процессы €зыкового развити€ в свое врем€ указывали  . ћаркс и ‘. Ёнгельс, когда они отмечали, что Ув любом современном развитом €зыке естественно возникша€ речь возвысилась до национального €зыка отчасти благодар€ историческому развитию €зыка из готового материала, как в романских и германских €зыках, отчасти благодар€ скрещиванию и смешению наций, как в английском €зыке, отчасти благодар€ концентрации диалектов в единый национальный €зык, обусловленной экономической и политической концентрациейФ.

¬ приведенном высказывании классиков марксизма-ленинизма обращаетс€ внимание на различные пути становлени€ национальных €зыков и тем самым указываетс€ одна из задач лингвистики Ц исследование исторических Ц условий социального расслоени€ в €зыке, причин образовани€ национальных €зыков. ¬ капиталистическом обществе борьба за национальный €зык становитс€ средством национального возрождени€ и освобождени€ народов. ¬ этом социально-лингвистическом аспекте советские €зыковеды провели исследование проблем нормализации и становлени€ единого национального €зыка на материале €зыков немецкого, английского, французского, испанского в ёжной јмерике, италь€нского и др. –езультаты этих исследований советских лингвистов отражены в сборнике У¬опросы формировани€ и развити€ национальных €зыковФ (1960).

¬ качестве примера стихийного воздействи€ социальных факторов на развитие €зыка можно привести территориальную (диалектную) дифференциацию €зыка, обусловленную социальной (территориальной) дифференциацией общества.  . ћаркс отмечал тенденцию к образованию различи€ в €зыке первобытных племен, неизбежную при обширности занимаемой ими территории, и указывал, что локальное разобщение в пространстве вело с течением времени к по€влению различий в €зыке. ќсобенностью территориальной дифференциации €зыков €вл€ютс€ изменени€ внутри системы €зыка (фонетические, грамматические, лексические).

Ћенинские принципы €зыковой политики, получившие свое конкретное воплощение в услови€х многонационального —оветского государства, привели к всестороннему развитию €зыков всех социалистических наций и народностей —оветского —оюза.

Ћингвистика в —оветском —оюзе основной своей целью имеет исследование природы €зыка как социального €влени€, его места и роли в общественном развитии; разработку методов лингвистических исследований; вы€снение роли социальных факторов в развитии €зыка; изучение дифференциации €зыка; проблему развити€ общественных функций €зыка.

У¬ услови€х многонационального —оветского государства перед лингвистикой встают специфические задачи теоретического и практического значени€, св€занные с разработкой лингвистических проблем современного состо€ни€ и перспектив развити€ нашего общества: изучение закономерностей развити€ литературных €зыков народов ———– в эпоху строительства коммунизма, соотношение общественных функций русского и других €зыков в национальных республиках и област€х; разработка проблемы €зыка межнационального общени€ народов ———–; исследование типов дву€зычи€ и много€зычи€ в ———–; €зыковое строительство в ———– и его международное значение; разработка проблем прикладной лингвистики (терминологии, алфавитов, орфографии) в социолингвистическом аспекте и др.Ф


√лава 2. ћесто ‘.‘. ‘ортунатова в истории лингвистических учений

 

2.1 –оль и место исследований ‘.‘. ‘ортунатова в €зыкознании

Ќеизгладимый след в истории русского €зыкознани€ оставил выдающийс€ ученый-лингвист, индоевропеист-компаративист, славист, индолог, литуанист, знаток многих индоевропейских €зыков (ведийский, санскрит, пали, греческий, латинский, старослав€нский, готский, литовский, латышский, арм€нский, бактрийский), специалист в области сравнительно-исторической фонетики и акцентологии, палеографии и орфографии, теоретической грамматики, воспитатель блест€щей пле€ды €зыковедов ‘илипп ‘едорович ‘ортунатов (1848-1914), научна€ де€тельность которого длилась 43 года (начина€ с изучени€ литовских говоров в 1871). ≈му принадлежат 37 научных трудов, изданных в основном в специальных журналах или литографическим способом (дл€ студентов ћосковского университета); значительной по объему была редакторска€ работа. ќн создает первые в –оссии систематические лекционные курсы индоевропейской и слав€нской сравнительно-исторической грамматики.

¬о многом ‘.‘. ‘ортунатов был близок к методологическим принципам младограмматического направлени€, предлага€ одновременно оригинальное решение многих теоретических вопросов. ћногие существенные результаты в области сравнительной фонетики и сравнительной морфологии ставили ‘.‘. ‘ортунатова впереди немецкой лингвистики периода младограмматизма. ќн фактически различает синхронический и диахронический подходы. »м принимаетс€ младограмматический постулат о без исключительности звуковых законов и тут же подчеркиваетс€ необходимость при описании фонетических процессов учитывать структурные особенности €зыков и конкретные исторические услови€, хронологию изменений в €зыке. ”казываетс€ на общественный характер €зыка и св€зь истории €зыка с историей общества.

¬ трудах по сравнительно-историческому €зыкознанию он пересмотрел и обновил трактовку р€да сложных идей, касающихс€ сути древнейших процессов в индоевропейских €зыках. ‘ортунатов сформулировал положение о том, что индоевропейский €зык, как и вс€кий другой, должен иметь свою историю и диалектное членение. ¬ результате этих изысканий ‘ортунатов открыл закон о передвижении ударени€ от начала слова к его концу в слав€нских и балтийских €зыках, что некогда было обусловлено фонетической позицией. Ётот закон получил название "закон ‘ортунатова - де —оссюра" (оба лингвиста открыли его независимо друг от друга).

‘ортунатов много занималс€ также теорией правописани€. ќн внес большой вклад в подготовку реформы русской орфографии, котора€ была осуществлена уже после его смерти. »деи ‘ортунатова продолжили развивать его ученики - ћ.Ќ. ѕетерсон, ј.ћ. ѕешковский, ƒ.Ќ. ”шаков и др. (первое поколение ћосковской лингвистической школы) и ученики его учеников Ц –.». јванесов, ј.ј. –еформатский, ѕ.—.  узнецов, √.ќ. ¬инокур и др.

¬ наше врем€, к сожалению, им€ ‘иллипа ‘едоровича, вспоминаетс€ редко.

2.2 “ворческий путь и формировани€ личности ученого

‘ортунатов (‘илипп ‘едорович) - выдающийс€ русский €зыковед. ‘ортунатов, профессор сравнительного €зыкознани€ в ћосковском университете. » ординарный академик по отделению русского €зыка и словесности —анкт-ѕетербургской јкадемии Ќаук.

–одилс€ в 1848 г., училс€ в петрозаводской гимназии, в которой его отец был директором, и в московском университете, в котором окончил курс в 1868 г. ¬1871 г. предприн€л, вместе с ¬. ‘. ћиллером, научное путешествие в Ћитву, результатом которого был ценный сборник литовских народных песен ("»звести€ ћосковского ”ниверситета", 1872 г. и отд.).

¬след за этим он уехал в заграничную командировку. ѕо возвращении в 1875 защитил в ћосковском университете магистерскую диссертацию по древнеиндийским ведам и в 1876 был избран профессором по кафедре сравнительной грамматики индоевропейских €зыков. Ётот пост занимал вплоть до своего переезда в —анкт-ѕетербург в 1902. «а четверть века преподавательской де€тельности в ћоскве ‘ортунатов прочел множество разнообразных университетских курсов по сравнительно-исторической грамматике, общему €зыкознанию и древним индоевропейским €зыкам и стал основоположником ћосковской (ее называют также ћосковской формальной, или ‘ортунатовской) лингвистической школы. ≈го учениками и учениками его учеников (в особенности ƒ.Ќ.”шакова) были дес€тки выдающихс€ российских и зарубежных, в том числе –.якобсон, много сделавший дл€ попул€ризации имени ‘ортунатова и его идей за рубежом.

¬ 1884 ‘ортунатов по представлению ћосковского и  иевского университетов без защиты диссертации получил почетную степень доктора сравнительно-исторического €зыкознани€. ¬ 1898 был избран членом-корреспондентом, а в 1902 действительным членом –оссийской академии наук. ¬ —анкт-ѕетербурге ‘ортунатов сосредоточилс€ на работе в ќтделении русского €зыка и словесности јкадемии и редактировании академических изданий. ‘ортунатов был также действительным членом —ербской  оролевской академии, почетным доктором университета ’ристиании (ныне ќсло) и действительным членом ‘инно-угорского общества в √ельсингфорсе (ныне ’ельсинки). ¬ 1902 г., после 30-летней профессорской де€тельности, оставил ћоскву и переселилс€ в ѕетербург.

”мер ‘ортунатов в  осалме, недалеко от ѕетрозаводска, 20 сент€бр€ (3 окт€бр€).

 


 

2.3 »сследовани€ ‘. ‘. ‘ортунатова в различных област€х лингвистики

 

ќтличное знакомство со слав€нскими и балтийскими или литовскими €зыками характеризует все работы ‘ортунатова, из которых особо выдающеес€ значение имеют исследовани€ литво-слав€нского и индоевропейского ударени€, пролагавшие пути в область в то врем€ еще нетронутую и получившую с тех пор громадную научную важность.

ћожно сказать, что в этой области ‘ортунатов €вл€етс€ первым тонером и одним из основателей современного учени€ об индоевропейском ударении, родоначальником исследований Ћевкина, √арта, Ўтрейтберга и других новейших акцентологов.   заслугам ‘ортунатова относитс€ и то, что он первый в наших университетах начал читать курсы по литовскому €зыку, столь важному дл€ сравнительного €зыкознани€ вообще и слав€нского в особенности.

 роме того, он читал и общие курсы по фонетике и морфологии индоевропейских €зыков, а также специальные по старослав€нскому и готскому €зыкам. ѕо литовскому €зыку он напечатал несколько статей в"Beitrage zur vergl. Sprachforschung"  уна и Ўлейхера, в "Beitrage zurKunde der indogerm. Sprachen" Ѕецценбергера и в московском " ритическом ќбозрении".

 роме того, в 80-х и 90-х годах €вилс€ р€д его статей и рецензий в "Mittheilungen der litanischen litterarischen Gesellschaft",в геттингенских "Gelehrte Anzeigen" и в латыш. журнале "Austrums". ¬ 1897 г. под его редакцией вышел первый выпуск "Ћитовского словар€ ј.ёшкевича", изданного академией наук и составл€ющего в высшей степениценное научное приобретение, благодар€ полноте и новизне материала. ‘онетике санскрита посв€щены: стать€ "L+dental im Altindischen", в"Beitrage" Ѕецценбергера (т. VI), и позднейша€ работа о том же предмете:"индоевропейские плавные согласные в древнеиндийском €зыке", €вивша€с€ в юбилейном сборнике в честь ќ. ≈.  орша Caristhria (1896). Ќемецкий перевод ее, сделанный проф. —ольмсеном, по€вилс€ в "Zeitschrift fur vergleich. Sprachforschung"  уна (т. XXXVI), где напечатан и другой интересный этюд ‘.: "Ueber die schwache Stufe des urindogermanischenavokals".

√лавное значение в научной де€тельности ‘ортунатова имеют его труды в области литво-слав€нской акцентологии, открывающиес€ весьма ценной статьей: "Zur vergleichenden Betonunglehre der lituslavischen Sprachen",в "Archiv fur slavische Philologie" ягича (т. IV, 1880 и т. XI).

«десь установлен р€д новых законов ударени€ и количества, давших отправную точку дл€ исследований Ћескина и др., высказаны важные замечани€ относительно русского полногласи€ и св€зи некоторых особенностей его соотношени€ми ударени€ и т. д.

ƒальнейшее развитие взгл€дов ‘ортунатова в этой области дает его исследование "ќб ударении и долготе в балтийских €зыках. I. ”дарение в прусском €зыке", €вившеес€ в "–усском ‘илолог. ¬естнике", 1895 (нем. перевод проф. —ольмсена в "Beitrage"Ѕецценбергера, т. XXII). ‘онетика общеслав€нского и старослав€нского €зыков служила предметом интересных и во многом самобытных университетских курсов ‘ортунатова.

»здание этих лекций его (в "»звести€х" моск. унив.) давно уже начато (равно как немецкий перевод Ѕернекера, печатающийс€ в Ћейпциге), но до сих пор они еще не обнародованы.

Ќекоторые основные положени€ учени€ ‘ортунатова изложены им в его статье в"јрхиве" ягича (т. XI-XII): "Phonetische Bemerkungen veranlasst durchMiclosich's Etymologisches Worterbuch der Slavischen Sprachen", где он излагает свои взгл€ды на формы общеслав€нского €зыка, часто несогласные со взгл€дами ћиклошича.

÷енны и критические статьи ‘ортунатова, часто излагающие и собственные взгл€ды критика на затронутые ее авторами вопросы. “аковы: отзыв о "—интаксических исследовани€х" ј. ¬. ѕопова, талантливого, рано умершего ученика ѕотебни (в "ќтчете о присуждении ”варовских премий", 1884), где находим р€д оригинальных гипотез ‘. о происхождении некоторых падежных окончаний индоевропейских €зыков, - и рецензи€ на сочинение ученика ‘ортунатова, проф. ”ль€нова: "«начени€ глагольных основ в литовско-слав€нском €зыке" ("ќтчеты о присуждении Ћомоносовской премии",1895).

  ученикам ‘ортунатова принадлежат проф. варшавского университета, ныне его ректор, √.  . ”ль€нов, академик ј. ј. Ўахматов, приват-доцент московского унив. ¬.  . ѕоржезинский, ¬. Ќ. ўепкин, яблонский и др.

ƒо некоторой степени учениками ‘ортунатова могут считатьс€ профессора казанского унив. ≈. ‘. Ѕудде и одесского Ѕ. ћ. Ћ€пунов. »з нерусских ученых, занимавшихс€ у ‘ортунатова, назовем проф. боннского унив. —ольмсена, проф. гельсингфорского унив. ћиккола, доктора Ѕернекера и т. д. —реди современных лингвистов ‘ортунатов занимает совершенно самосто€тельное и независимое положение. ¬ начал своей научной де€тельности он несколько отражал вли€ние геттингенской школы (‘ик) и отчасти Ўлейхера, но впоследствии совершенно эманципировалс€ от него и пошел своим оригинальным путем.

’арактерной особенностью метода ‘ортунатова €вл€етс€ наклонность объ€сн€ть различные позднейшие фонетические особенности индоевропейских €зыков существованием соответствующих минимальных разниц уже в индоевропейском пра€зыке - прием, не составл€ющий исключительной особенности ‘ортунатова (на нем основаны гипотезы о двух и трех р€дах задне€зычных согласных в индоевропейском пра€зыке јсколи-‘ика-Ўмидта, современное учение об индоевропейском вокализме и т. д.), но никем, веро€тно, из лингвистов не примен€вшийс€ так широко и систематически.

‘онетические гипотезы ‘ортунатова отличаютс€ остроумием и сложностью комбинации, но страдают некоторой схематичностью и отвлеченностью, лишающими их иногда убедительности. Ёта отвлеченность или метафизичность построений ‘ортунатова объ€сн€етс€ отсутствием у них надлежащей антропофонической или звуко-физиологической основы.

¬следствие этого у ‘ортунатова нередко решение известной фонетической проблемы только отодвигаетс€ в область пра€зыка, но не разрешаетс€ действительным образом, и таким образом трудность"wird verschoben, aber nicht gehoben".

¬ажное научное значение трудов ‘ортунатова, впрочем, не колеблетс€ этим недостатком, так как, несмотр€ на него, они в высшей степени возбуждают научную мысль и вызывают дальнейшую научную работу над затронутыми им вопросами.

‘.‘. ‘ортунатову принадлежат специальные исследовани€ в области древнеиндийского €зыка. ќн изучал тексты ведийских пам€тников в св€зи с подготовкой к изданию текста Samaveda, его толкованием и переводом, составлением словар€. »сследователь стремилс€ не вносить исправлени€ в сам текст, использу€ дл€ этой цели комментарии. ќн открыл получивший большой резонанс в мировой лингвистике того времени звуковой закон, касающийс€ соотношени€ между древнеиндийскими церебральными и группой l +зубна€ в других индоевропейских €зыках. ѕозднее он выдвинул предположение о существовании в общеиндоевропейскую эпоху (на основании разных рефлексов в отдельных индоевропейских €зыках) не двух, а трех плавных. ќн сделал р€д открытий, касающихс€ состава индоевропейского вокализма, лабиального р€да задне€зычных, слабой ступени аблаута, св€зи долготы и характера слоговой интонации, относительной хронологии первой и второй палатализации в праслав€нском. ¬ел он исследовани€ и в области слав€но-балтийской акцентологии. ќн открыл закон передвижени€ ударени€ от начала к концу слова в определенных фонетических позици€х (закон ‘ортунатова-—оссюра).

‘.‘. ‘ортунатов активно разрабатывал учение о грамматической форме вообще и грамматической форме слова в частности. ќн фиксировал наличие формы лишь там, где она имеет специальный морфологический показатель и выводил форму из наличи€ в €зыке соотносительных р€дов слов, сходных и различающихс€ по формальным признакам. ƒопускалось существование слов, не имеющих формы. ≈му принадлежит сугубо формальна€ классификаци€ частей речи (без учета семантических и функционально-синтаксических критериев). ѕолучило развитие учение о формах словосочетаний. ѕредложение было отнесено к числу словосочетаний. ‘ормализм как методологическое кредо ‘.‘. ‘ортунатова и его последователей отразилс€ впоследствии в иммантентизме ‘. де —оссюра и особенно Ћ. ≈льмслева.

 

2.4 ћосковска€ лингвистическа€ школа

 

¬округ ‘.‘. ‘ортунатова сложилась ћосковска€ (фортунатовска€) лингвистическа€ школа. ≈го учениками были: в –оссии Ц јлексей јлександрович Ўахматов (1864Ц1920), √ригорий  онстантинович ”ль€нов (1859Ц1912), ¬€чеслав Ќиколаевич ўепкин (1863Ц1920), ћихаил ћихайлович ѕокровский (1868 или 1869Ц1942), Ѕорис ћихайлович Ћ€пунов (1862Ц1943), ¬иктор  арлович ѕоржезинский (1870Ц1929), јлександр »ванович “омсон (1860Ц1935), ƒмитрий Ќиколаевич ”шаков (1873Ц1942), Ќиколай Ќиколаевич ƒурново (1876Ц1937), —тепан ћихайлович  ульбакин (1873Ц1941), ≈вгений ‘едорович Ѕудде (1859Ц1929), ћихаил Ќиколаевич ѕетерсон (1885Ц1962), јлександр ћатвеевич ѕешковский (1878Ц1933), ¬асилий ћихайлович »стрин (1865Ц1937); из зарубежных ученых Ц ќлаф Ѕрок, “оре “орнбьернссон, ’ольгер ѕедерсен, Ќиколас ван ¬ейк,  раузе ван дер  оп, ѕоль Ѕуайе, ‘. —ольмсен, Ёрих Ѕернекер, јлександр Ѕелич, …оан Ѕогдан, »осиф ёлиус ћиккола, ћатиаш ћурко.

Ёта школа внесла большой вклад в исследовани€ в области реконструкции праслав€нского €зыка, присущих ему тенденций к палатализации и к открытому слогу, в области праслав€нской акцентологии, морфологии, этимологии, лексикологии. ќни разграничивали буквы и звуки, графику, орфографию и орфоэпию. »ми создавались системные описани€ русских говоров и первые диалектологические карты восточнослав€нских €зыков. ѕо инициативе ј.ј. Ўахматова была образована ћосковска€ диалектологическа€ комисси€ (1903--1931). ¬ нее входили Ќ. Ќ. ƒурново, Ќ.Ќ. —околов, ƒ.Ќ. ”шаков, и она функционировала по существу в качестве лингвистического общества, объедин€вшего московских ученых и контактировавшего с ћосковским лингвистическим кружком. Ќа ее заседани€х выступали с докладами ј.». —оболевский, ј.ћ. —елищев, √.ј. »льинский, Ќ.‘. яковлев, ≈.ƒ. ѕоливанов, –.ќ. Ўор, –.». јванесов. Ќ.—. “рубецкой с опорой на учение ‘.‘. ‘ортунатова об "общественных союзах" разграничил пон€ти€ €зыковых семей и €зыковых союзов.

‘ортунатовцы строго разграничивали формы словоизменени€ и словообразовани€. ќни многое сделали в разработке основ современной морфологии, заменившей "этимологию" с ее зыбкими границами между современным и историческим словообразованием, между собственно этимологией и морфологией. Ѕыл заимствован бодуэновский термин морфема.  ритерий морфологического строени€ слова использовалс€ в типологической классификации €зыков, которой был придан динамический подход. „исто генетический подход к реконструкции древнейшего состо€ни€ €зыка был заменен подходом генетико-типологическим. ѕолучил развитие теоретический синтаксис (ј.ј. Ўахматов, ј.ћ. ѕешковский, ћ.Ќ. ѕетерсон). ¬ыделилась в самосто€тельную дисциплину семасиологи€, исследующа€ законы семантических сдвигов с учетом системных св€зей Ц синонимии, места в семантическом поле, морфологического оформлени€ (ћ.ћ. ѕокровский). Ѕыло прин€то противопоставление Ц вслед за ».ј. Ѕодуэном де  уртенэ и Ќ.—. “рубецким Ц фонетики и фонологии. Ќаметилось разграничение сравнительно-исторической грамматики слав€нских €зыков и грамматики общеслав€нского €зыка, исторической грамматики и истории литературного €зыка. ¬ научных исследовани€х и университетском преподавании утверждалс€ приоритет синхронического подхода к €зыку. Ѕыл создан р€д университетских курсов по введению в €зыкознание, продолжающих традицию фортунатовского курса сравнительного €зыковедени€ (ј.». “омсон, ¬. . ѕоржезинский, ƒ.Ќ. ”шаков, ј.ј. –еформатский, ќ.—. Ўироков). ћетоды исследовани€, выработанные в фортунатовской школе, в нашей стране переносились в финно-угроведение, тюркологию, кавказоведение, германистику.

‘ортунатовска€ школа представл€ла собой школу формальной лингвистики, котора€ способствовала закладыванию основ лингвистического структурализма. ≈е формализм заключалс€ в стремлении исходить не из внешних по отношению к €зыку категорий логики, психологии, истории, физиологии, а из фактов самой €зыковой системы. ¬последствии многие представители этой школы отказывались от крайностей формализма фортунатовской школы. Ёта школа оказала вли€ние на де€тельность ћосковского лингвистического кружка (1915Ц1924), ѕражской лингвистической школы,  опенгагенского лингвистического кружка, массачусетской ветви американского структурализма (–.ќ. якобсон).

¬ основном в русле фортунатовского направлени€, но с существенной опорой на идеи ».ј. Ѕодуэна де  уртенэ, Ћ.¬. ўербы, Ќ.—. “рубецкого происходило формирование и развитие ћосковской фонологической школы (јлександр јлександрович –еформатский, 1900Ц1978; ѕетр —аввич  узнецов, 1899Ц1968; ¬ладимир Ќиколаевич —идоров, 1902 или 1903Ц1968; –убен »ванович јванесов, 1902Ц1982; јлексей ћихайлович —ухотин, 1888Ц1942; давший итоговое обобщение ее идей в 60-хЦ70-х гг. ћихаил ¬икторович ѕанов, 1920). ѕредставители ћ‘Ў опирались на учени€ ».ј. Ѕодуэна о фонеме и альтернаци€х, на идеи Ќикола€ ‘еофановича яковлева (1892Ц1974) и посто€нно полемизировала с Ћенинградской / ѕетербургской фонологической школой (Ћ.¬. ўерба и его ученики, и последователи), критику€ ее за учет "вне€зыковых" факторов, в первую очередь за психологизм и интерес к звуковой субстанции. ћ‘Ў преимущественно ориентировалась на формальные, имманентно-структуралистские критерии. «десь пон€тие фонемы было соотнесено с пон€тием морфемы (а не слова в тексте, словоформы, как в щербовской школе), что обусловило более абстрактный и в силу этого более удаленный от физической реальности уровень фонологического анализа. Ѕыло прин€то пон€тие нейтрализации фонологических оппозиций, выдвинутое пражцами. Ѕыло прин€то различать сильные и слабые фонологические позиции. ƒопускалась возможности пересечени€ в одной слабой позиции (позиции нейтрализации) двух или более фонем. Ѕыли введены пон€ти€ гиперфонемы, слабой фонемы, фонемного р€да.


 

«аключение

‘.‘. ‘ортунатова характеризуют внимание к живому €зыку, бережное отношение к произведени€м народного творчества, подчеркивание важности дл€ истории €зыка изучени€ территориальных народных говоров, нередко сохран€ющих черты глубокой древности и различающихс€ между собой даже на незначительном рассто€нии в этимологическом, фонетическом и лексическом отношении. ¬ыдвигалось требование высокой степени точности фактического материала и его глубокого теоретического осмыслени€. ”ченый стремилс€ к созданию целостных описаний диалектов (на материале литовского €зыка, которым ‘. ‘. ‘ортунатов занималс€ всю жизнь). »зменени€ €зыка во времени характеризуютс€ как способ существовани€ €зыка.

‘ортунатов был, прежде всего, индоевропеистом, своей де€тельностью обеспечившим воспри€тие разработанных младограмматистами методов лингвистического исследовани€ (на то врем€ наиболее строгих) отечественным сравнительно-историческим €зыкознанием.

¬ то же врем€ ‘ортунатов раздел€л не все познавательные установки младограмматизма, что про€вл€лось, прежде всего, в его интересе к общей теории грамматики, многие из вопросов которой рассматривались им безотносительно к истории €зыка. ‘ортунатов особенно активно занималс€ морфологией; ему принадлежат: определение формы слова как психологически значимой способности слова членитьс€ на основу и окончание; разграничение форм словоизменени€ и форм словообразовани€, а также положительной и отрицательной (не имеющей звукового выражени€) формы, Ц в дальнейшем эти идеи были развиты структуралистами в учение о грамматическом нуле. ‘ортунатовым была предприн€та также попытка построени€ чисто формальной классификации частей речи, сильно отличающейс€ от традиционной, и формального определени€ словосочетани€ и предложени€. ’орошо знавший математику, ‘ортунатов стремилс€ к достижению в грамматике максимально возможной точности и строгости описани€ (в то врем€ присущей лишь сравнительно-историческому €зыкознанию); позднее подобна€ абсолютизаци€ строгости надолго станет характерной чертой структурализма и сыграет важную роль в развитии лингвистики.

Ѕудучи блест€щим лектором, ‘ортунатов, подобно —оссюру и некоторым другим Ђустнымї ученым, очень мало публиковалс€; не оставил он и какого-либо обобщающего труда. “ворческое наследие ученого состоит из нескольких дес€тков посв€щенных частным вопросам статей и рецензий, а также литографированных материалов дл€ студентов. ƒва тома избранных работ ‘ортунатова были изданы лишь в 1956, а многие работы поныне остаютс€ неопубликованными.


—писок литературы

1.    Ѕиографи€ ‘ортунатова ‘иллипа ‘едоровича// http://www.biografia.ru/

2.    ѕаршин ѕ. ‘иллип ‘едорович ‘ортунатов// http://www.peoples.ru/science/linguist/philipp_phortunatov/index.html

3.    ‘ортунатов и фортунатовское течение в €зыкознании / —усов ». »стори€ языкознани€ //

4.    http://www.vitaeauct.narod.ru/011/vrb/bk_0001/index.htm

5.    ‘ортунатов ‘иллип ‘едорови€: Ёнциклопеди€ Ѕрокгауза и ≈фрона// http://www.enc.mail.ru/encycl.html?encycl_id=brok

6.    —усов ».ѕ. »стори€ €зыкознани€ издательство: ¬осток Ц «апад, 2006.

7.    “еори€ и истори€ лингвистических учений Ўарафутдинова издательство: ¬осток Ц «апад, 2008.

8.    ќбщее €зыкознание ѕирон  . √ончарова ». издательство ј—“

9.    ќбщее €зыкознание —тернин ». ѕопова » издательство: ¬осток-«апад

—одержание ¬ведение √лава 1. »стори€ становлени€ €зыкознани€ в –оссии 1.1 —равнительно-историческое €зыкознание в –оссии конца XIX-века 1.2 “енденции развити€ отечественного €зыкознани€ начала - XX века 1.3 —осто€ни€ развити€

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  урсова€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  урсова€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

≤менники Ц назви рослин та њх використанн€ в усн≥й народн≥й творчост≥
≤стор≥€ створенн€ двомовних словник≥в у –ос≥њ
 артина мирав познании и €зыке
 атегори€ локальности в художественном тексте
ƒоминантность степеней сравнени€ в произведении Ћ.  ерролла "јлиса в «азеркалье"
ƒревнерусские слова с корнем "бел"
≈лектронн≥ тлумачн≥ словники англ≥йськоњ мови
≈тикетн≥ норми сп≥лкуванн€ засобами фразеолог≥њ в украњнськ≥й мов≥
 атегори€ политической корректности в межкультурной коммуникации
 атегори€ рода у имЄн сцществительных

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru