Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

ѕеренесение перста св. »оанна  рестител€ из ¬изантии на –усь в контексте византийской политики ¬ладимира ћономаха — –елиги€ и мифологи€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

 арпов ј. ё.

ѕроложное —казание о перенесении на –усь перста св. »оанна  рестител€ "от десныа его руки" было опубликовано в 1907 г. Ќ.  . Ќикольским по списку XVI в. (1) Ќесмотр€ на то, что этот пам€тник содержит уникальные сведени€ о важном церковно-политическом событии Ч перенесении из  онстантинопол€ в  иев в конце XI или начале XII в. чтимой христианской св€тыни Ч перста св. »оанна  рестител€ (»оанна ѕредтечи), а также о почитании св€того в древней –уси, он до сих пор остаетс€ практически не изученным. ј между тем это небольшое по объему произведение занимает важное место в р€ду других пам€тников, обосновывающих особое место –уси среди христианских народов через небесное покровительство того или иного почитаемого св€того.†

—казание прославл€ет св. »оанна  рестител€ как покровител€ не только тех стран, в которых почивали его мощи прежде (ѕалестина и √реческа€ земл€), но и –уси, причем –усь как "новый народ" оказываетс€ в одном р€ду с более древними христианскими народами: "√осподу Ѕогу нашему »сусу ’ристу не токмо √реческую страну просветившу крещениемЕ но и –ускую просветившу св€тым крещением и от идолскиа лести обратившу и въ всеи вселенеи прослави св€тыа —воаЕ —лавимо же есть тело его (св. »оанна. Ч ј.  .) в граде —евасте, глава его и рука славима и чтима в ÷ариграде, в –уси славим честный его пръст в граде  иеве, всегда же им€ его славимо есть. ”же бо √осподеви Ѕогу нашему посетившу новаго —воего винограда земл€ –ускиа, иже насади десница ≈го (ср. ѕс. 79: 15Ч16), и —воим изволением даст приити честныа рука ѕредтечевы пръсту от ÷ар€града в –усь, иже пренесен бысть в град великий  иев при кн€зи ¬ладимере ћономасе в лето 6 [тыс€ч] шестсотное и положен бысть в церкви —в€таго »оана на —етомли, у  упшина монастыр€" (2).

÷елый р€д идей, актуальных дл€ начального периода русского христианства, присутствует в этом тексте. Ёто и иде€ –уси как "нового винограда", насаженного √осподом (ср., например, в летописной молитве кн€з€ ¬ладимира по осв€щении киевской ƒес€тинной церкви ѕресв. Ѕогородицы: "Еѕризри с небесе и вижь и посети винограда —воего и сверши €же насади десница “во€ новы€ люди си, им же обратил еси сердце в разум познати “ебе, Ѕога истинного" (3), и в некоторых других летописных текстах, св€занных с прин€тием  рещени€), и поиск небесного покровител€ града  иева и всей –усской земли. ѕоследнее св€зывает ѕроложное —казание с другими русскими пам€тниками XIЧXII вв. Ч в частности, со "—ловом о законе и благодати" митрополита »лариона, в котором обосновываетс€ особа€ роль  иева как города, наход€щегос€ под покровительством ѕресв€той Ѕогородицы (4); с ѕроложным —казанием о "про€влении"  рещени€ –усской земли св. апостолом јндреем ("како приходил в –усь, и благословил место, крест поставил, идеже ныне град  ыев") (5); т. н. "—ловом на обновление ƒес€тинной церкви" (или, по-другому, пространной редакцией "„уда св.  лимента, папы –имского, о отрочати"), прославл€ющим св.  лимента как "присного заступника" "стране –устей", и "венца преукрашенного" "славному и честному граду нашему", т. е.  иеву ("“емже по истине всех град славне, име€ всечестное твое телоЕ" и т. д.) (6); русскими сочинени€ми о св. Ќиколае ћирликийском ("ѕрииди в –усь и вижь, €ко несть града, ни села, идеже не быша чюдеса св€таго Ќиколы" (7); "Ѕлагословен √осподь Ѕог нашь, €ко прослави св€тител€ в странах, чюдес стру€ испущающа в ћирех, и в Ћатинех вс€ исцел€юща, и в –уси милостивно посещающа" (80); и др.  ак вы€сн€етс€, нар€ду со св.  лиментом –имским, св. √еоргием, апостолом јндреем ѕервозванным, св€тителем Ќиколаем ћирликийским, св. »оанн ѕредтеча также почиталс€ как особый покровитель –усской земли: "—лавим же и благодарим от всех благоверных кн€зеи, и от всех христолюбивых руских сынов, сего ж »оана ѕредтечю, т€, болши суща всех пророк, чтем и славим честныи его праздникЕ"

Ќо ѕроложное —казание представл€ет особый интерес еще в одном отношении. ѕеренесенна€ в  иев св€тын€ Ч перст св. »оанна  рестител€ Ч рассматривалась на –уси как часть важнейшей императорской инсигнии Ч десницы св. »оанна, используемой в обр€де поставлени€ на царство византийских императоров. ќб этом свидетельствуют русские источники XII Ч начала XIII в.†

“ак, согласно рассказу  иевской (»патьевской) летописи, в 1147 г. на созванном кн€зем »з€славом ћстиславичем в  иеве соборе русских епископов обсуждалась возможность поставлени€ на киевскую митрополию без санкции константинопольского патриарха ставленника кн€з€ »з€слава русина  лимента —мол€тича. –ешающий аргумент в пользу такой возможности был найден черниговским епископом ќнуфрием, который сослалс€ на соответствующий греческий прецедент: "јз сведе: достоить ны поставити, а глава у нас есть св€таго  лимента, €коже став€ть греци рукою св€таго »ванаЕ" (9). —мысл слов ќнуфри€ про€сн€ет новгородец ƒобрын€ ядрейкович (будущий новгородский архиепископ јнтоний), посетивший около 1200 г.  онстантинополь и оставивший описание константинопольских св€тынь. ќн сообщает о хранившейс€ в церкви ѕресв. Ѕогородицы в Ѕольшом императорском дворце (в ÷арских златых палатах) деснице св. »оанна ѕредтечи: "тою, Ч по словам јнтони€, Ч цар€ поставл€ють на царство" (10). (—реди константинопольских св€тынь јнтоний отметил и руку константинопольского патриарха √ермана, котора€, по его мнению, использовалась в обр€де интронизации патриарха: "ею же став€тс€ патриарси" (11). »ногда полагают, что епископ ќнуфрий смешал эти две св€тыни, однако вполне веро€тно, что он ссылалс€ именно на обр€д поставлени€ государей.)†

—овременные исследователи по-разному оценивают извести€ русских авторов. ќдни отрицают возможность использовани€ в обр€де поставлени€ императоров части мощей св. »оанна (12). ѕо мнению других, это вполне веро€тно и, более того, "определенно вписываетс€ в византийскую традицию" (13).  ак отмечает Ѕ. ј. ”спенский, участие в этом обр€де десницы св. »оанна Ч той самой, которую он некогда возложил на главу ’риста, уподобл€ло обр€д коронации обр€ду крещени€, а самого императора Ч ’ристу (14).†

—огласно христианским представлени€м, часть реликвии обладает всеми теми свойствами и всей той св€тостью, которыми обладает реликви€ целиком. “ем более это относитс€ к такой чтимой части мощей как перст. —ледовательно, и перст св. »оанна, хранившийс€ после перенесени€ в  иеве, должен был восприниматьс€ на –уси "как часть византийской коронационной регалии". ѕо мнению Ѕ. Ќ. ‘лори, посв€тившего ѕроложному —казанию отдельное исследование, пам€ть о перенесении византийских инсигний на –усь при кн€зе ¬ладимире ¬севолодовиче ћономахе (т. е. именно перста св. »оанна  рестител€) повли€ла на складывание впоследствии знаменитой легенды о "ћономаховых дарах", известной по "—казанию о кн€зь€х ¬ладимирских" и другим пам€тникам XVIЧXVII вв. (15)

¬ св€зи с этим возникает целый р€д вопросов.  огда именно и при каких обсто€тельствах указанна€ св€тын€ оказалась в  иеве?  акие событи€ в истории русско-византийских отношений предопределили ее по€вление здесь?  акую роль она сыграла в религиозной и политической жизни киевского общества? ќтветы на некоторые из этих вопросов, как представл€етс€, позвол€ют "вписать" ѕроложное —казание о перенесении перста св. »оанна на –усь не только в контекст религиозной и общественно-политической мысли древней –уси, но и в контекст русско-византийских отношений эпохи ¬ладимира ћономаха.

«амечено, что текст ѕроложного —казани€ содержит €вное хронологическое противоречие, поскольку приведенна€ в нем дата (6600 год от —отворени€ мира, то есть 1092/93 от –ождества ’ристова) не соответствует времени киевского кн€жени€ ¬ладимира ћономаха (1113Ч1125). ќднако можно предполагать, что дата в тексте записана дефектно: в ней оказались пропущены буквы, обозначающие дес€тки и единицы (16). „то же касаетс€ попыток более точного определени€ времени составлени€ —казани€ и, соответственно, времени по€влени€ св€тыни в  иеве, то в литературе они предпринимались, однако, на мой взгл€д, оказывались не слишком успешными.†

“ак, Ѕ. Ќ. ‘лор€ находит возможность установить нижнюю хронологическую границу перенесени€ на –усь перста св. »оанна ѕредтечи Ч 1110 г. (17) ѕо мнению исследовател€, упом€нутый в тексте  упшин монастырь мог получить свое название по имени св€щенномученика  укши, инока киевского ѕечерского монастыр€, проповедовавшего христианство у в€тичей и прин€вшего от них мученическую смерть, о чем свидетельствует  иево-ѕечерский патерик (18). ƒело в том, что в наиболее ранней јрсеньевской редакции  иево-ѕечерского патерика, во всех списках, в том числе и в древнейшем Ѕерсеневском 1406 г., этот инок последовательно назван не  укшей, а  упшей (19). ќднако предполагаема€ исследователем дата гибели преп.  укши ( упши) Ч 11 феврал€ 1110 г. (после чего монастырь и мог получить свое название) Ч едва ли верна. Ёта дата была предложена еще ј. ј. Ўахматовым (20) и базируетс€ на двух далеко не очевидных допущени€х.  ак сообщает в "—лове о св. св€щенномученике  укше и о ѕимене ѕостнике" епископ ¬ладимиро-—уздальский —имон (один из авторов  иево-ѕечерского патерика), в один день с преп.  укшей и его учеником, погибшими в ¬€тичской земле, преставилс€ и инок ѕечерского монастыр€ ѕимен, прозванный ѕостником. ¬ ѕечерском патерике читаетс€ особое "—лово о ѕимене ћногострадальном" (21), в котором привод€тс€ некоторые подробности кончины преподобного и, в частности, сообщаетс€ о том, что в самый момент кончины над ѕечерским монастырем €вились три столпа: "Е€вишас€ три столпы над трапезницею и оттуду на верх церкви приидоша". –асчеты ј. ј. Ўахматова стро€тс€ на том, что он, во-первых, отождествл€ет ѕимена ѕостника из "—лова о  укше" с ѕименом ћногострадальным, а во-вторых, признает упом€нутые столпы идентичными тому столпу огненному, о котором сообщает летописец в статье 1110 г.: "“ом же лете бысть знаменье в ѕечерьстем монастыре: в 11 день феврал€ мес€ца €вис€ столп огнен от земл€ до небесиЕ се же столп первее ста на трапезнициЕ и , посто€в мало, съступи на церковьЕ и потом ступи на верхЕ" (22). Ќо если второе допущение и может быть прин€то (несмотр€ на то, что в ѕатерике речь идет о трех столпах, а в летописи Ч лишь об одном), то первое, по-видимому, следует исключить. ”пом€нутый в "—лове о  укше" ѕимен ѕостник Ч лицо более или менее известное, и некоторые детали его биографии (в отличие от биографии того же  укши) могут быть восстановлены; в свою очередь, эти детали €вно противоречат тому, что мы знаем о преп. ѕимене ћногострадальном. “ак, из рассказа инока ѕоликарпа (второго автора  иево-ѕечерского патерика) известно, что ѕимен ѕостник в конце 70-х гг. XI в. (не ранее лета 1078 г.) участвовал в изгнании бесов из знаменитого печерского затворника Ќикиты, будущего епископа Ќовгородского, причем им€ ѕимена следует в рассказе сразу же за именами тогдашнего игумена ѕечерского монастыр€ Ќикона и его преемника »оанна и ранее имен других знаменитых подвижников Ч в том числе будущего ростовского епископа »саии, √ригори€ „удотворца, Ќестора, будущего печерского игумена, а затем епископа „ерниговского ‘еоктиста и др. (23) ѕимен же ћногострадальный, как хорошо видно из посв€щенного ему "—лова" ѕоликарпа, по€вилс€ в монастыре уже после перенесени€ в ”спенскую церковь мощей игумена ‘еодоси€ (т. е. после 1091 г.), причем в таком расслабленном состо€нии, что в течение двадцати лет не вставал с постели (24). –азумеетс€, он не мог участвовать в событи€х 1078 г. “аким образом, предполагаема€ дата его кончины (1110 г.) не может быть использована дл€ датировки гибели преп.  укши в ¬€тичской земле (25).†

»так, дата гибели инока  укши нам неизвестна. »сход€ из общих соображений и относительной хронологии ѕатерика, ее можно отнести к первой половине или, может быть, первой четверти XII в. (26), что никак не помогает датировать перенесение перста св. »оанна в киевскую церковь. ¬прочем, у нас вообще нет уверенности в том, что  упшин монастырь каким-либо образом св€зан с печерским иноком  укшей ( упшей), хот€ это, разумеетс€, и не исключено.†

ƒл€ датировки же событий, описанных в ѕроложном сказании, следует, по-видимому, воспользоватьс€ другими имеющимис€ у нас возможност€ми. ѕомимо  упшина монастыр€ (более в источниках не упоминающегос€), в —казании названа церковь —в. »оанна "на —етомли", в которую и была положена принесенна€ в  иев св€тын€.  ак представл€етс€, эта церковь может быть предположительно отождествлена с одним из известных по летописи киевских храмов. Ќо дл€ этого необходимо углубитьс€ в топографию древнего  иева.†

ѕо всей веро€тности, —етомлью называли в  иеве один из притоков ѕочайны, правого притока ƒнепра (27). ¬озможно, речь идет о √лубочице или ее притоке  и€нке Ч обе эти речки (√лубочица Ч правый приток ѕочайны) под такими названи€ми ни разу в летописи не упом€нуты. Ќазвание же —етомль дважды встречаетс€ в "ѕовести временных лет" (28) и один раз в  иевской (»патьевской) летописи, причем в последнем случае летописец довольно точно определ€ет ее местоположение.†

¬ статье под 6658 (1150) г. »патьевской летописи, рассказывающей об очередной войне ёри€ ƒолгорукого с »з€славом ћстиславичем, сообщаетс€ о прибытии к  иеву кн€з€ ¬ладимирка ¬олодаревича √алицкого, союзника ёри€: наутро "приде ¬олодимер √аличьскои к ќлгове могыле, тако же и ƒюрги (ёрий. Ч ј.  .) приеха к немуЕ и ту с€ целоваша, не съседаюче с конии у —етомл€, на ЅолоньиЕ" (29). »так, —етомль протекала по ќболони (или Ѕолонью) Ч низменности между берегом ƒнепра и  иевскими горами, близ ќльговой могилы, котора€, как известно из летописи, находилась на ўекавице Ч одной из трех главных киевских высот (30).†

Ёто местоположение заставл€ет вспомнить об известной киевской церкви —в. »оанна "на  опыреве конце". (" опырев конец"  иева выходил одной своей стороной к рекам √лубочица и  и€нка (31).)  иевска€ летопись лишь дважды упоминает о ней, причем во второй раз прив€зывает ее "огороды" (здесь, по-видимому, зады) к тем же ориентирам, которые были названы выше. –ечь вновь идет о войне между »з€славом ћстиславичем и ёрием ƒолгоруким за  иев (1151 г.). ¬от как описываетс€ расположение берендеев, выступивших на стороне »з€слава и его союзников: "¬€чьслав же, »з€слав и –остислав повелеша ¬олодимиру поити с берендеиЕ ко ќлгове [могиле], и сташа мьжи дьбрьми от ќлговы оли и в огород —в€таго »оанна, а семо оли до ў[е]ковице" (32). ѕозиции берендеев, очевидно, т€нулись по склонам горы ўековицы; церковь же »оанна, упоминаема€ здесь, Ч веро€тно, та сама€ церковь, о которой в другом месте говоритс€ как о церкви "на  опыреве конце". ќчевидно, замечал по этому поводу выдающийс€ знаток киевских древностей Ќ. ¬. «акревский, эта церковь одной стороной выходила к тому району  иева, который получил название " опырев конец", а другой Ч к склонам ўековицы (33). ¬ таком случае, ее можно было назвать и церковью "на  опыреве конце", и церковью на —етомли.

÷ерковь —в. »оанна "на  опыреве конце" была заложена в 1121/22 г., причем заложена самим кн€зем ¬ладимиром ¬севолодовичем ћономахом (34). »сточники не уточн€ют, какому именно »оанну она была посв€щена. ѕредлагаемое в насто€щей статье отождествление этой церкви с церковью "—в€таго »оанна на —етомли" позвол€ет не только определить ее как церковь —в. »оанна ѕредтечи, но и предположить, что ее возведение было св€зано с перенесением в  иев частицы мощей Ч перста св. »оанна.†

—ледовательно, перенесение в  иев из  онстантинопол€ перста св. »оанна  рестител€ можно датировать временем около 1121 г.†

Ёто предположение позвол€ет св€зать перенесение св€тыни с конкретными событи€ми в истории русско-византийских отношений.††

 ак известно, кн€жение в  иеве ¬ладимира ћономаха было ознаменовано войной между –усью и ¬изантией Ч последней в истории двух государств. ѕо свидетельству русской летописи, в 1116 г. ¬ладимир поддержал своего з€т€, византийского авантюриста Ћже-ƒиогена, выдававшего себ€ за давно убитого сына императора –омана IV ƒиогена (1068Ч1071) Ћьва, Ч Ћеона ƒевгеневича, как называют его русские источники. ѕри поддержке ¬ладимира "царевич Ћеон" начал военные действи€ против императора јлексе€ I  омнина (1081Ч1118) на ƒунае; "и вдас€ го[ро]дов ему дунаискых неколко" (35). Ёта авантюра закончилась крахом. 15 августа 1116 г. самозванец был убит в ƒерестре (ƒоростоле; нынешн€€ —илистри€, в Ѕолгарии) двум€ "сарацинами" (веро€тно, половцами), подосланными в город императором јлексеем. Ёто, однако, не остановило ¬ладимира. ќн продолжал действовать Ч теперь уже в интересах своего внука ¬асили€, которого русские летописи называют то ¬асильком Ћеоновичем (по отцу), то ¬асильком ћаричиничем, или ћаричичем (по матери), и притом "царевичем". ¬ том же году ¬ладимир послал на ƒунай своего воеводу »вана ¬ойтишича, который посадил в города, завоеванные Ћже-ƒиогеном, посадников киевского кн€з€. ќчевидно, целью ћономаха было образование на ƒунае независимого от ¬изантии государственного образовани€ под номинальным главенством "царевича" ¬асили€ "Ћеоновича".†

јлексею, однако, удалось выдавить русские отр€ды с ƒуна€ и отвоевать ƒоростол. ѕод тем же 1116 годом летопись сообщает еще об одной экспедиции, направленной ћономахом на ƒунай: во главе ее кн€зь поставил своего сына ¬€чеслава и воеводу ‘ому –атиборича. –усские войска подошли к ƒерестру, но, "не въспевше ничто же, воротишас€" (36).†

¬ "»стории –оссийской" ¬. Ќ. “атищева (XVIII в.) под 1119 г. читаетс€ рассказ о заключительном этапе русско-византийского противосто€ни€. ¬ладимир, "хот€ отмстить греком смерть з€т€ своего Ћеона и удел его удержать оставшему младенцу, сыну его ¬асилию", организовал новый большой поход, однако император јлексей упредил его и послал к ¬ладимиру "великое посольство" с дарами, среди которых были венец царский (будуща€ "шапка ћономаха"), скипетр и т. п., "и нарекши его себе братом и царем, а при том просил о мире". ћир был заключен на том, что внучка ¬ладимира, "дочь ћстиславл€", должна была выйти замуж за сына императора јлексе€ »оанна (будущего императора), причем ¬ладимир уступал "нареченному з€тю" "городы" своего внука. "» была о сем ¬ладимиру и всем людем радость велика€" (37).†

¬ литературе было высказано мнение, согласно которому рассказ “атищева извлечен из недошедшего до нас летописного источника и в целом верно отражает происходившие событи€ (38). ќднако с этим выводом трудно согласитьс€.

ƒело даже не в том, что император јлексей  омнин умер 15 августа 1118 г. (39) и, следовательно, не мог в 1119 г. вести переговоры с ¬ладимиром ћономахом. (ѕо “атищеву, јлексей умирает вскоре после завершени€ переговоров, "того же году".) –ассказ историка XVIII в. слишком очевидно обнаруживает зависимость от знаменитой легенды о "ћономаховом венце", будто бы поднесенном русскому кн€зю послами византийского императора  онстантина ћономаха; легенда же эта получила литературное оформление не ранее начала XVI в. (40) ¬опиюща€ хронологическа€ несообразность Ч император  онстантин IX ћономах умер, когда кн€зю ¬ладимиру было всего два года, и, следовательно, дед и внук никак не могли воевать друг с другом и обмениватьс€ дарами Ч была замечена книжниками XVII в., и в результате в украинской √устынской летописи и " иевском синопсисе" (оба пам€тника датируютс€ 70-ми гг. XVII в.) Ч им€  онстантина ћономаха было заменено на им€ императора јлексе€  омнина, действительно правившего в ¬изантии в одно врем€ с кн€зем ¬ладимиром ¬севолодовичем (41). “у же попытку исправлени€ очевидного хронологического противоречи€ мы видим и в рассказе ¬. Ќ. “атищева. ѕо всей веро€тности, историк XVIII в. попыталс€ св€зать различные, в том числе и легендарные, извести€ с реальными историческими событи€ми; в результате легендарный поход ¬ладимира против византийского императора (о котором сообщают "—казание о кн€зь€х владимирских" и другие позднейшие источники, в том числе Ќиконовска€ летопись, которой активно пользовалс€ “атищев) зан€л "центральное" (в хронологическом отношении) место между войной ¬ладимира 1116 г., о которой сообщаетс€ в ранних летопис€х, и известным из тех же летописей бракосочетанием внучки ¬ладимира ћономаха и византийского царевича.†

≈сли же следовать извести€м древнейших русских летописей, и в частности "ѕовести временных лет", то приходитс€ констатировать, что мирные отношени€ между –усью и ¬изантией возобновились лишь после смерти императора јлексе€ I  омнина и восшестви€ на престол его сына »оанна  омнина в 1118 г. ѕричем произошло это, по всей веро€тности, не сразу, а лишь несколько лет спуст€.†

¬ 1122 г. русско-византийские переговоры увенчались заключением династического брака: внучка ћономаха, дочь его сына ћстислава, стала женой сына императора »оанна Ч предположительно, јлексе€ (42). “огда же в  иев прибыл из ¬изантии новый митрополит Ќикита (его предшественник митрополит Ќикифор умер в апреле 1121 г.).†

—ближение между двум€ странами было вызвано объективными причинами, и прежде всего угрозой со стороны кочевников Ч половцев, торков и печенегов. »сследователи давно уже обратили внимание на тот факт, что заключение русско-византийского династического союза совпало по времени с двум€ важными событи€ми в истории взаимоотношений –уси и ¬изантии с соседними кочевыми племенами: изгнанием из –уси кн€зем ¬ладимиром ¬севолодовичем торков и печенегов в 1121 г. и византийско-печенежской войной 1121Ч1122 гг., завершившейс€ блест€щей победой императора »оанна  омнина (43).

ћожно думать, что перенесение из  онстантинопол€ на –усь части почитаемой христианской св€тыни Ч перста св. »оанна  рестител€ Ч находитс€ в пр€мой св€зи с заключением русско-византийского мира (44). ¬ыше уже говорилось, что десница св. »оанна, от которой был вз€т перст, хранилась в дворцовой церкви ѕресв. Ѕогородицы в константинопольском Ѕольшом императорском дворце (45). —ледовательно, ее мог передать на –усь только лично император, а сама передача может рассматриватьс€ не просто как религиозный, но как государственно-религиозный акт.†

ќчевидно, св€тын€ была перенесена в  иев одним из тех многочисленных посольств, которые предшествовали заключению мира между двум€ государствами и бракосочетанию византийского царевича и русской кн€жны.

 ульт св. »оанна ѕредтечи получил чрезвычайно широкое распространение в ¬изантии. ¬  онстантинополе и других городах »мперии имелось несколько посв€щенных св€тому церквей (в том числе главный храм знаменитого —тудийского монастыр€); в них (и не только в церкви Ѕольшого дворца) хранились принадлежащие ему реликвии (46). —огласно греческим и русским переводным агиографическим сочинени€м, десница св. »оанна после его кончины была принесена евангелистом Ћукой в јнтиохию, где и хранилась до середины X в. ¬ правление императора  онстантина VII Ѕагр€нородного пресвитер јнтиохийской церкви »ов перенес ее в  онстантинополь: "ею же христолюбивии царие с любовию целоваша и в царьских положиша в златых палатах" (47). “огда же византийский писатель ‘еодор ƒафнопат составил богослужебный канон "честны€ руки »оанна ѕредтечи", переведенный впоследствии на слав€нский €зык и известный в русской книжности с XIЧXII вв. (48)†

¬ древней –уси почитание св€того также было широко распространено. ќбращает на себ€ внимание тот факт, что церкви —в. »оанна ѕредтечи в XII в. возникают не только в  иеве. “ак, в Ќовгороде уже в 1127 г. (т. е., если верна предложенна€ нами датировка, спуст€ шесть лет после перенесени€ св€тыни) внук ¬ладимира ћономаха кн€зь ¬севолод ћстиславич закладывает каменную церковь —в. »оанна "на ѕетр€тине дворе" (49). «десь же, в Ќовгороде, в XII в. существовали также –ождество-ѕредтеченский т. н. –осткин женский монастырь (упом€нут в летописи под 1179 г.) (50); церковь »оанна ѕредтечи »шкова (сгорела в 1181 г.) (51); церковь ”секновени€ главы »оанна ѕредтечи на „удинцевой улице (построена в 1176 г.) (52). ÷ерковь —в. »оанна ѕредтечи ("се же есть дивно церкы") упоминаетс€ также в –остове "на дворе в епископьи" (сгорела в 1211 г.) (53). ћонастырь —в. »оанна (правда, не €сно, какого именно; возможно, —в. »оанна Ѕогослова) известен в ѕере€славле ёжном (упом€нут под 1125 г.) (54).  ак мне кажетс€, возможным свидетельством про€влени€ культа св. »оанна ѕредтечи в  иеве в XII в. может служить сообщение  иевской летописи (»патьевского списка "ѕовести временных лет") о построении кн€зем ¬ладимиром после завоевани€  орсуни и прин€ти€  рещени€ церкви —в. »оанна ѕредтечи "на горе, иже ссыпаще среде града" (55). ( ак известно, другие списки "ѕовести временных лет" не называют эту церковь по имени (56); ∆итие же ¬ладимира именует ее церковью —в. ¬асили€ (57). »з других источников о существовании в ’ерсонесе церкви —в. »оанна ѕредтечи неизвестно.)†

„то же касаетс€ самой св€тыни Ч перста св. »оанна  рестител€, то он, по всей веро€тности, уцелел, несмотр€ на катастрофические разрушени€  иева в 1240 г., и может быть отождествлен с той частью мощей св€того (кость фаланги), котора€ впоследствии хранилась в ”спенском соборе ћосковского  ремл€.  огда именно и при каких обсто€тельствах реликви€ оказалась в ћоскве, неизвестно, но здесь она впервые зафиксирована в описи ”спенского собора 1701 г., в которой отмечен "ковчег златой четвероуголной с кровелькою, в нем часть мощей св€таго »оанна ѕредтечи"; этот ковчег был изготовлен по заказу цар€ »вана јлексеевича в 1695 г. (58) ¬ насто€щее врем€ реликви€ хранитс€ в музее ћосковского  ремл€ в серебр€ном позолоченном мощевике XIX в., выполненном в форме креста (59).†††

—писок литературы

1. Ќикольский Ќ.  . ћатериалы дл€ истории древнерусской духовной письменности. —ѕб., 1907 (—борник ќтделени€ русского €зыка и словесности »мп. јкадемии наук. “. 82. є 4). IV. ѕроложное —казание о принесении перста св. »оанна  рестител€ из ÷ар€града в  иев при великом кн€зе ¬ладимире ћономахе. —. 56Ч57 (по рукописи „етьей минеи  иевской ƒуховной академии. ѕочаев. є 103. Ћ. 99Ч99 об.). ƒругие списки пам€тника XVIЧXVII вв. указаны ј. ј. “уриловым и ¬. ». √алко: ѕисьменные пам€тники истории ƒревней –уси. Ћетописи. ѕовести. ’ождени€. ѕоучени€. ∆ити€. ѕослани€: јннотированный каталог-справочник / ѕод ред. я. Ќ. ўапова. —ѕб., 2003. —. 220Ч221.†

2. Ќикольский Ќ.  . ћатериалыЕ —. 56Ч57.†

3. ѕ—–Ћ. “. 1: Ћаврентьевска€ летопись. ћ., 1997. —тб. 124. “о же в ѕроложном сказании об осв€щении ƒес€тинной церкви ( арпов ј. ё. ¬ладимир —в€той. ћ., 1997. —. 431Ч432).

4. ћолдован ј. ћ. —лово о законе и благодати »лариона.  иев, 1984.

5. ѕам€тники древнерусской церковноучительной литературы. ¬ып. 2: —лав€но-русский ѕролог. „. 1. —ент€брь Ч декабрь / ѕод ред. ј. ». ѕономарева. —ѕб., 1896. —. 202Ч203.†

6.  арпов ј. ё. "—лово на обновление ƒес€тинной церкви" по списку ћ. ј. ќболенского // јрхив русской истории. ¬ып. 1. ћ., 1992. —. 109Ч111.†

7. »з русского "„уда св. Ќиколы о детище, бывшем в  иеве" (Ѕагрий ј. ¬.  иевский список чуда св. Ќикола€ об утопшем детище // »звести€ ќтделени€ русского €зыка и словесности »мп. јкадемии наук. 1914. “. 19.  н. 2. ѕг., 1914. —. 276).†

8. »з русской —лужбы на перенесение мощей св. Ќиколы из ћир Ћикийских в Ѕари (Ћеонид ( авелин), архим. ѕосмертные чудеса св€тител€ Ќикола€, архиепископа ћир-Ћикийского, чудотворца. —ѕб., 1888 (ѕам€тники древней письменности и искусства. ¬ып. 72). —. 70Ч71).†

9. ѕ—–Ћ. “. 2: »патьевска€ летопись. ћ., 1998. —тб. 341.

10.  нига ѕаломник. —казание мест св€тых во ÷ареграде јнтони€, архиепископа Ќовгородского, в 1200 г. / »зд. ’р. ћ. Ћопарева // ѕравославный палестинский сборник. ¬ып. 51 (“. 17. ¬ып. 3). —ѕб., 1899. —. 80, 19. –усский паломник св€зывал с византийским коронационным обр€дом и другую реликвию св. »оанна  рестител€, хранившуюс€ в »мператорском дворце, а именно "посох железен, а на нем крест »оанна  рестител€", которым "благословл€ють на царство" (там же).†

11. “ам же. —. 71, 2.

12. ‘лор€ Ѕ. Ќ.   генезису легенды о "дарах ћономаха" // ƒревнейшие государства на территории ———–. ћатериалы и исследовани€. 1987. ћ., 1989. —. 187.†

13. ”спенский Ѕ. ј. ÷арь и патриарх: харизма власти в –оссии (¬изантийска€ модель и ее русское переосмысление). ћ., 1998. —. 263Ч267.†

14. “ам же. —. 267. »сследователь, в частности, ссылаетс€ на монету, выпущенную императором јлександром в 912 г. в св€зи со своей коронацией: на монете изображен св. »оанн ѕредтеча, который возлагает руку на главу императора, "подобно тому, как он возлагает руку на главу ’риста на иконах". —праведливости ради, надо отметить, что в 912 г. десница св. »оанна еще не находилась в  онстантинополе.†

15. ‘лор€ Ѕ. Ќ.   генезису легендыЕ —. 185Ч188.

16. “ам же. —. 185Ч186; ѕисьменные пам€тники истории ƒревней –уси. —. 220 (дефектна€ дата присутствует во всех списках).†

17. ‘лор€ Ѕ. Ќ.   генезису легендыЕ —. 185Ч186.†

18. јбрамович ƒ. ».  иево-ѕечерський патерик.  иев, 1931. —. 110Ч111 ("—лово 18" в  ассиановской 2-й редакции ѕатерика). ¬ одном из списков —казани€ о перенесении перста св. »оанна  рестител€ монастырь назван не  упшиным, а  укшиным (ѕисьменные пам€тники истории ƒревней –уси. —. 220).†

19. ѕатерик  иевского ѕечерского монастыр€. —ѕб., 1911. —. 182 (јрсеньевска€ редакци€). —м. также: јбрамович ƒ. ». »сследование о  иево-ѕечерском патерике как историко-литературном пам€тнике. —ѕб., 1902. —. 33, 35, 38, 41, 43, 45, 52 (описани€ отдельных списков јрсеньевской редакции). —в€зь  укши ( упши) и  упшина монастыр€ предполагал еще ћ. ƒ. ѕриселков (ѕриселков ћ. ƒ. ќчерки по церковно-политической истории  иевской –уси XЧXII вв. —ѕб., 1913. —. 245).

20. Ўахматов ј. ј. ∆итие јнтони€ и ѕечерска€ летопись // ∆урнал ћинистерства народного просвещени€. „. 316. 1898. ћарт. —ѕб., 1898. —. 123, 118.

21. јбрамович ƒ. ». ѕатерик. —. 179Ч184 ("—лово 35" в  ассиановской 2-й редакции).

22. ѕ—–Ћ. “. 1. —тб. 284.

23. јбрамович ƒ. ». ѕатерик. —. 126; ѕатерик  иевского ѕечерского монастыр€. —. 91, 201 (јрсеньевска€ редакци€).

24. јбрамович ƒ. ». ѕатерик. —. 180, 181 (при пострижении ѕимена "власы жеЕ положиша на гробе св€таго ‘еодосиа").

25. ¬ историографии Ч без вс€кой св€зи с  упшиным монастырем Ч встречаетс€ еще одна дата смерти преп.  укши Ч 1141 г. (ћатериалы дл€ истории ќрловского кра€ // ќрловские епархиальные ведомости. 1866. є 2. —. 155Ч156; Goetz L. K. Das Kiever Hohlenkloster als Kulturzentrum des vormongolischen Russlands. Passau, 1904. S. 79Ч80), но она также не может быть прин€та. ƒело в том, что в ѕечерском патерике упоминаетс€ еще один ѕимен, игумен ѕечерского монастыр€, также имевший прозвище ѕостник (јбрамович ƒ. ». ѕатерик. —. 171); он скончалс€ в 1141 г. или около этого времени (см.: ≈вгений (Ѕолховитинов), митр. ќписание  иевопечерской Ћавры.  иев, 1831. —. 133; ѕриселков ћ. ƒ. ќчерки по церковно-политической историиЕ —. 351Ч353; јбрамович ƒ. ». ѕатерик. —. 211). ќднако отождествление этого ѕимена с ѕименом из "—лова о  укше" крайне маловеро€тно: во-первых, последний не назван игуменом, а во-вторых, суд€ по "—лову о Ќиките «атворнике", к концу 70-х гг. XI в. он был уже далеко не молодым человеком и превосходил авторитетом других старцев; неверо€тно также, чтобы ѕоликарп упом€нул ѕимена, бывшего игуменом в 30Ч40-е гг. XII в., раньше ‘еоктиста, возведенного на игуменство в 1108 г.

26. —м.:  арпов ј. ё. ѕреподобный  укша Ч просветитель в€тичей. ћ., 2001. —. 13Ч14, 37Ч39, прим. 7Ч9.†

27. —м.: ≈тимологiчний словник лiтописних географiчних назв ѕiвденноi –усi.  иiв, 1985. —. 155. «десь же приведены и другие мнени€ относительно местонахождени€ летописной —етомли. ¬ свое врем€ высказывалось предположение, что —етомлью называлась часть ƒнепра близ  иева, наиболее пригодна€ дл€ ловли рыбы сет€ми (јрцыбашев Ќ. —. ѕовествование о –оссии. “. 1. ћ., 1838.  н. 2. —. 18, прим. 97). — —етомлью также отождествл€лись один из прудов на реке Ћыбеди (предположительно, позднейший  адетский) (Ћебединцев ѕ. √.  ака€ местность в древности называлась ќлеговой ћогилой? // „тени€ в »сторическом обществе Ќестора Ћетописца.  иев, 1879.  н. 1. —. 26); река ёрковица, правый приток ѕочайны («акревский Ќ. ¬. ќписание  иева. ћ., 1868. ѕланы. III); и др.†

28. ѕ—–Ћ. “. 1. —тб. 151 (под 1036 г.: печенеги "ови бежаще, тон€ху в —етомли, ине же в инех реках"), 164 (под 1064 г.: "детищь ввержен в-џстомль").

29. ѕ—–Ћ. “. 2. ћ., 1998. —тб. 402Ч403. ¬ Ћаврентьевской летописи место встречи кн€зей не обозначено; о ¬ладимирке же сообщаетс€, что он сто€л "у  иева, у теремца" (ѕ—–Ћ. “. 1. —тб. 327).

30. —м.: «акревский Ќ. ¬. ќписание  иева. “. 2. —. 560Ч561.

31. ќ " опыреве конце" древнего  иева см.: “олочко ѕ. ѕ.  опирiв кiнець древнього  иева // ”краiнський iсторичний журнал. 1963. є 5. —. 116Ч117; он же. Iсторична топографi€ стародавнього  иева.  иiв, 1972. —. 138Ч144; он же. ƒревний  иев.  иев, 1983. —. 86Ч88. ѕ. ѕ. “олочко отождествл€ет церковь —в. »оанна "на  опыреве конце" с церковью, остатки которой были открыты в 1878 г. археологом ѕ. Ћашкаревым.†

32. ѕ—–Ћ. “. 2. —тб. 428.

33. «акревский Ќ. ¬. ќписание  иева. “. 2. —. 880.

34. ѕ—–Ћ. “. 2. —тб. 286: "“ого же лета заложи церкви —в€таго »вана в  опыреве конци". ‘орма "заложи" (а не "заложиша" или "заложена бысть") указывает на то, что строителем церкви был киевский кн€зь. —м.: √олубинский ≈. ≈. »стори€ –усской ÷еркви. “. 1. „. 1. ћ., 1904. —. 300; ћакарий (Ѕулгаков), митр. »стори€ –усской ÷еркви.  н. 2. ћ., 1995. —. 613 (коммент. ј. ¬. Ќазаренко).

35. ѕ—–Ћ. “. 2. —тб. 283.††

36. “ам же. —тб. 283Ч284. ј. ј. √орский, посв€тивший русско-византийской войне 1116 г. обсто€тельное исследование (–усско-византийские отношени€ при ¬ладимире ћономахе и русское летописание // »сторические записки “. 115. ћ., 1987. —. 308Ч328; см. также: он же. «абыта€ война ћономаха: –усско-византийский конфликт 1116 г. // –одина. 2002. є 11Ч12. —. 98Ч100), обратил внимание на молчание јнны  омнины, котора€ в своей "јлексиаде" ни словом не обмолвилась о событи€х на ƒунае (при том, что она подробно пишет о более ранней авантюре того же Ћже-ƒиогена в 1096 г.). ѕо мнению ј. ј. √орского, это может косвенно свидетельствовать о серьезности ситуации и о том, что после брака с дочерью ¬ладимира ћономаха (внука императора  онстантина IX ћономаха) права Ћже-ƒиогена и особено его сына ¬асили€ (внука ћономаха) на византийский престол стали не меньшими, чем у самих  омнинов.†

37. “атищев ¬. Ќ. »стори€ –оссийска€. „. 2. (—обрание сочинений. “. 2.) ћ., 1995. —. 133; ср. “. 4. —. 182.†

38. √орский ј. ј. ”каз. соч.†

39. —м.: Ќикита ’ониат. »стори€ со времени царствовани€ »оанна  омнина. “. 1. –€зань, 2003. —. 21.†

40. —м.: ƒмитриева –. ѕ. —казание о кн€зь€х владимирских. ћ.; Ћ., 1955.†

41. ѕ—–Ћ. “. 40: √устынска€ летопись. —ѕб., 2003. —. 74Ч75 (война датирована 1114 г.); —инопсис, или —окращенна€ истори€, собранна€ от разных авторов. —ѕб., 1718. —. 201Ч204.

42. ѕ—–Ћ. “. 2. —тб. 286. Ћетописец называет супруга ћономаховой внучки "царем", т. е. императором: "¬едена ћьстиславна в √рекы за царь". Ёто дало основание ¬. Ќ. “атищеву (»стори€ –оссийска€. “. 2. —. 135) предположить, что ћстиславна была выдана замуж за императора »оанна  омнина. ќднако это неверно. —корее всего, супругом ћстиславны стал старший сын императора »оанна јлексей (ср.: Ћопарев ’р. Ѕрак ћстиславны (1122) // ¬изантийский временник. “. 9. —ѕб., 1902. —. 418Ч445; ѕападимитриу —. Ѕрак русской кн€жны ћстиславны ƒобродеи с греческим царевичем јлексеем  омнином // ¬изантийский временник. “. 11. —ѕб., 1904. —. 73Ч98). –ано умерший јлексей был объ€влен императором и соправителем своего отца »оанна (Ќикита ’ониат. »стори€Е “. 1. —. 30, 51); следовательно, его наименование в летописи царем справедливо. јвтор √устынской летописи сообщает о выдаче дочери ћстислава "за царевича греческого, сына »оанна  омнина" (ѕ—–Ћ. “. 40. —. 76). »м€ ћстиславны Ч ƒоброде€ Ч приведено только в "»стории" ¬. Ќ. “атищева; насколько оно достоверно, не€сно. ќ дальнейшей биографии русской кн€жны в ¬изантии ничего определенного сказать нельз€. ≈сли верно то, что ее супругом стал царевич јлексей, то можно утверждать, что ћстиславна родила дочь (Ќикита ’ониат. »стори€Е “. 1. —. 115, 157). ѕопытки проследить ее последующую судьбу (с именем «о€, €кобы полученным в византийском императорском семействе) основаны на неверном толковании источников (см.: ѕападимитриу —. ”каз. соч.).†

43. »звестие »патьевской летописи об изгнании кочевников ћономахом ("ѕрогна ¬олодимер береньдичи из –уси, а торци и печенези сами бежаша": ѕ—–Ћ. “. 2. —тб. 286) давно поставлено в св€зь с византийско-печенежской войной 1121Ч1122 гг. (см. об этом: Ѕибиков ћ. ¬. ¬изантийские источники по истории древней –уси и  авказа. —ѕб., 1999. —. 199Ч228). ѕолагают, что именно изгнанники из –уси напали в это врем€ на ¬изантию. ѕо мнению ј. ј. √орского, можно даже предположить, что печенеги и торки были не изгнаны ћономахом, а посланы им "дл€ овладени€ Ќижним ѕодунавьем и болгарской территорией, а изображение их в летописи "изгнанниками"и "беглецами" из –уси вызвано стремлением "отмежеватьс€" от неудавшегос€ похода кочевников в обстановке налаживани€ отношений с империей" (√орский ј. ј. –усско-византийские отношени€ при ¬ладимире ћономахеЕ —. 318). ќднако такое предположение не выгл€дит удачным. ќтъезд ћстиславны "въ √рЮкы" в первой половине 1122 г. (первое событие, читающеес€ в летописной статье 6630 г.) Ч конечно же, не начало, а завершение переговоров о мире, которые должны были начатьс€, самое позднее, в предыдущем году. ≈два ли ¬ладимир ћономах мог одновременно вести переговоры о заключении династического брака с императором »оанном и организовывать против него нападение кочевников. —корее, можно предположить обратную св€зь между событи€ми. ѕрин€тие ћономахом печенегов, торков и берендеев в 1116 г. (ѕ—–Ћ. “. 2. —тб. 284) совпало по времени с русско-византийской войной. «аключение же мирного договора, веро€тно, потребовало от ¬ладимира разрыва отношений с противниками императора, прекращение их поддержки. ¬ таком случае, их изгнание из –уси Ч акт, дружественный »мперии. ќтнюдь не очевидно также, что именно эти изгнанные ћономахом кочевники могли нанести такой урон »мперии, о котором сообщают византийские источники; скорее, они могли выступать в союзе с другими, более близкими сосед€ми ¬изантии.†

44. “акое предположение в самом общем виде уже высказывалось в литературе (ѕриселков ћ. ƒ. ќчерки по церковно-политической историиЕ —. 330Ч331).†

45. «ападноевропейский автор "ќписани€ св€тынь  онстантинопол€" (втора€ половина XI в.) сообщает, что "в Ѕольшом дворце в храме ћарии Ѕогородицы" наход€тс€ голова св. »оанна  рестител€, а также "рука его целиком" и некоторые другие его реликвии (ќписание св€тынь  онстантинопол€ в латинской рукописи XII в. / ѕерев., предисл. и коммент. Ћ.  . ћасиел€ —анчеса // „удотворна€ икона в ¬изантии и ƒревней –уси / ѕод ред. ј. ћ. Ћидова. ћ., 1996. —. 440). ј анонимный русский паломник, посетивший  онстантинополь в XIV в., видел десницу св. »оанна (уже в монастыре ѕеривлепта) "без пальца" (Majeska G. Russian Travelers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. Washington, 1984. P. 147).†

46. ќписание св€тынь  онстантинопол€Е —. 440 (см. выше), 449 (упом€нут зуб св. »оанна  рестител€), 451, 454 (упом€нут череп св. »оанна  рестител€). јнтоний Ќовгородский сообщает также еще об одном персте св. »оанна, хранившемс€ в —тудийском монастыре ( нига ѕаломникЕ —. 83, 22).†

47. ¬еликие ћинеи „етьи. январь. ƒни 6Ч10. —ѕб., 1910. —тб. 500Ч501. —м.: ‘лор€ Ѕ. Ќ.   генезису легендыЕ —. 187.†

48. ћурь€нов ћ. ‘. √имнографи€  иевской –уси. ћ., 2003. —. 268Ч307. ƒесница св. »оанна ѕредтечи хранилась в  онстантинополе до 1484 г., когда была подарена султаном Ѕа€зетом ћальтийскому ордену св. »оанна »ерусалимского. ¬ 1798 г. реликви€ была передана мальтийскими рыцар€ми российскому императору ѕавлу I. ќна покинула –оссию в 1919 г., после чего оказалась в Ѕелграде. ƒо недавнего времени считалось, что десница св. »оанна ѕредтечи утер€на в годы ¬торой мировой войны, однако, как вы€снилось в 1993 г., она была сохранена и в насто€щее врем€ находитс€ в г. ÷етине в „ерногории. —м.: ѕ€тницкий ё. ј. »кона ‘алермской Ѕожией ћатери Ч св€тын€ ћальтийского ордена // –осси€ и ’ристианский ¬осток. ¬ып. 1. ћ., 1997. —. 27Ч31, 37; ћурь€нов ћ. ‘. √имнографи€  иевской –уси. —. 307Ч309 (дополнени€ “. ј. »саченко). — другой стороны, известно, что в 1205 г. десница св. »оанна  рестител€ была перенесена во ‘ранцию, в —уассонский монастырь, в 1238 г. находилась в ¬енеции, а в 1263 г. была передана в ÷истерианский монастырь ( нига ѕаломник. —. LXXXIX).  роме того, еще одна десница св. »оанна  рестител€ почитаетс€ в афонском монастыре ƒионисиат и считаетс€ вкладом 1374 г. трапезундского императора јлексе€ из династии ¬еликих  омнинов (—терлигова ». ј. Ќовозаветные реликвии в ƒревней –уси // ’ристианские реликвии в ћосковском  ремле / ѕод ред. ј. ћ. Ћидова. ћ., 2000. —. 83, прим. 10).†

49. Ќовгородска€ ѕерва€ летопись старшего и младшего изводов. ћ.; Ћ., 1950. —. 21.

50. “ам же. —. 36.

51. “ам же. —. 37.

52. “ам же. —. 35.†

53. ѕ—–Ћ. “. 1. —тб. 436.†

54. “ам же. —тб. 296.†

55. ѕ—–Ћ. “. 2. —тб. 191.†

56. —р.: ѕ—–Ћ. “. 1. —тб. 116.†

57. —резневский ¬. ». ѕам€ть и похвала кн€зю ¬ладимиру и его ∆итие по сп. 1494 г. // «аписки »мп. јкадемии наук по ист.-филолог. отдел. “. 1. є 6. —. 10.

58. ќписи ћосковского ”спенского собора от начала XVII в. по 1701 г. включительно // –»Ѕ. “. 3. —ѕб., 1876. —тб. 659. —м. также: “олста€ “. ¬., ”ханова ≈. ¬. " орсунские" реликвии и  рещение –уси // ’ристианские реликвии в ћосковском  ремле. —. 150, 159, прим. 26. ¬ этой работе высказано сомнение в домонгольском происхождении —казани€ о перенесении перста. ѕо предположению авторов, оно могло по€витьс€ не ранее XVI в. (уже после по€влени€ "—казани€ о кн€зь€х владимирских") "в цел€х акцентировани€ роли киевской реликвии как частицы византийской коронационной инсигнии" (там же. —. 150). ќднако такое предположение кажетс€ мне €вно неудачным. ¬ самом ѕроложном —казании нет ни малейших намеков на использование перста св. »оанна в византийском коронационном обр€де; об этом сообщают совершенно другие пам€тники домонгольского времени (см. выше). ѕо всей веро€тности, "акцентирование роли киевской реликвии" если и было актуальным в древней –уси, то совсем в другое врем€, а именно в XII в.†

59. »нвентарный номер ћ–-3457; 1154 соб. —м.: —терлигова ». ј. Ќовозаветные реликвии в ƒревней –усиЕ —. 81Ч83 (исследовательница не исключает "принадлежности фаланги из ”спенского собора персту »оанна ѕредтечи, хранившемус€ некогда в  иеве", хот€ считает более веро€тным "св€зывать ее по€вление в  ремле с привозами св€тости греческими духовными лицами в XVIЧXVII вв."; “олста€ “. ¬., ”ханова ≈. ¬. " орсунские" реликвииЕ —. 150, 159, прим. 26.

 арпов ј. ё. ѕроложное —казание о перенесении на –усь перста св. »оанна  рестител€ "от десныа его руки" было опубликовано в 1907 г. Ќ.  . Ќикольским по списку XVI в. (1) Ќесмотр€ на то, что этот пам€тник содержит уникальные сведени€

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru