База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

.

                   2МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

                      2РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ

                          2МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

                          2РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                2РЕФЕРАТ

               2ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

            2СТУДЕНТА 1 КУРСА ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО ФАКУЛЬТЕТА

                   2УМАТГЕРЕЕЕВА ДЖАМАЛАЯ ЛОМ-АЛИЕВИЧА

                         2СТУДЕНЧЕСКИЙ БИЛЕТ 267

           2ТЕМА: ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА СССР.

                              2(1953-1985)

                         2НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

                             2ШЕВЛЯКОВ С.Н.

                       МОСКВА,АПРЕЛЬ 1995 ГОДА.

.

                                - 2 -

          ┴РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

              2ТЕМА: ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

                                 ┴ПЛАН.

       ┴1. Введение.

      2. Национальная политика в эру Хрущева и Брежнева.

      3. Нации и национальные языки в СССР.

      4. Стратегия языковой денационализации.

       ┴5 0. ┴  0Колонизация и русификация как рычаги денационализации.

       ┴6. 0 Конституция СССР и национальный вопрос.

      7. Вывод ┴.

                                  2***

.

                                - 3 -

     Сегодня,  когда еще продолжается война ┴  0 в Чечне(впрочем, если ко-

му-то это нравится больше, можно называть её и установлением консти ┴ту-

 ┴ционного 0 порядка),  после развала СССР, после многочисленных ┴ междуусо-

 ┴биц  0на  территории  бывшего  государства "рабочих и крестьян" невольно

 ┴возникает 0 желание заглянуть в недалекое прошлое  и  попытаться ┴  разоб-

 ┴раться 0, чем вызваны последние события, реальными историческими ┴  0  ┴причи-

 ┴нами 0,  ┴и 0ли же просто амбициями бывших партаппаратчиков, пытающихся  ┴раз-

 ┴делить 0 на всех пирог власти.

     Почему в "недалекое прошлое"? причин несколько. Я прекрасно отдаю

себе отчет в том,  что национальный вопрос в России возник не в  конце

20 века.  И даже не в начале его.  Безусловно, эта проблема существует

ровно столько сколько существует Российская Империя, СССР, РФ. Надеюсь

быть правильно понятым: речь сейчас идет не о политическом аспекте го-

сударства, а о его территориальном аспекте. Но по вопросам дореволюци-

онной  национальной  политики  все ясно - российские цари открыто про-

возглашали свою великорусскую политику. Гораздо сложнее послереволюци-

онный период. Но политике Ленина и Сталина в национальном вопросе уде-

лено достаточно много внимания и человек думающий легко может отделить

зерна от плевел.  ┴Однако 0 на с ┴л 0едующий период нашей истории ┴  0не так  ┴часто

обращают внимание в контексте  национального  вопроса.  Я  имею  ввиду

правление Хрущевва и Брежнева.  Почему я объединяю этих несколько раз-

личных по своим делам генсеков?  Для большей полноты  картины,  потому

что рассматривая их в отдельности, невозможно уловить характерные чер-

ты государственно-правовой политики в национальном вопросе.  Кроме то-

го, теряются причинно-следственные связи.

     Что же касается источников для данной работы,  то наиболее  инте-

ресным  мне  представляется Конституция СССР 1977 года.  Ей я посвятил

отдельный пункт своей работы.  Другие источники - книга Сергея Хрущева

"Никита Хрущев:  Кризисы и ракеты.";  Н.Верт "История советского госу-

дарства"; Дж. Хоскинг "История Советского Союза" достаточно известны и

комментировать  их  не представляется необходимым.  Нужно правда отме-

тить,  что Хоскинг допускает некоторые неточности,  мелкие и  незначи-

тельные, я бы сказал неудивительные для западного человека. Но их кор-

ректировку взял на себя переводчик,  поэтому это  источник  достаточно

хороший.  Отдельно необходимо оговорить еще один источник. Он попал ко

мне в руки совершенно случайно уже  тогда,  когда  значительная  часть

                                - 4 -

этой работы была написана в черновике.  Это монография А.  Авторханова

по национальному вопросу "Империя Кремля. Советский тип колониализма."

Я считаю, что его выводы носят спекулятивный характер, придают его ра-

боте оттенок скандальности и сенсации. Видимо коньюктура западного ли-

тературного  рынка такова,  что нормальные и серьезные исследования не

проходят на ура.  Не смотря на все это, работа его представляет значи-

тельный интерес,  более того, выводы его, если убрать из них некоторую

претенциозность,  вполне логичны и правильны по сути дела.  В реферате

также исп ┴о 0льзуются и другие источники,но они случайны и изучение их не

носило систематического характера в отличие от выше  перечисленных.  В

частности это БСЭ, ПСС Ленина и другие. Цитаты из них используются как

справочный    материал    по    некоторым    интересующим    вопросам.

                                  2***

.

                                - 5 -

           2НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ХРУЩЕВА И БРЕЖНЕВА.

     "Сталин был холодный, скурпулезный и терпеливый калькулятор в по-

литике,  который знал не только ┴  0 границы ┴  0 своих  ┴  0 возмож ┴н 0остей,  но  и

природу  объекта,  на  который направлена его политика.  Политик среди

уголовников и уголовник среди политиков,  Сталин нашел в синтезе поли-

тики  с уголовщиной тот универсальный и магический рецепт,  при помощи

которого он действовал как в общей,  так и в национальной политике,  В

его богатой уголовно-политической карьере нет ни одной предпринятой им

политической акции, в ко-

     торой он потерпел бы поражение. Даже став неограниченным диктато-

ром,  он не позволял себе не эмоциональных взрывов, ни импровизирован-

ных решений.  Как новые решения,  так и пересмотр уже принятых, подго-

товлялись с расчетом на абсолютный успех.

     Во всем  этом  его преемник Хрущев был антиподом своего предшест-

венника.

     Сталин ликвидировал  ленинский НЭП и непманов - и уцелел,  Сталин

ликвидировал свободное крестьянство, составлявшее 80 процентов населе-

ния страны,  - уцелел, Сталин ликвидировал ленинскую партию, организа-

тора победы в Октябрьской революции и гражданской войне -  уцелел.  Но

когда  он подошел к проблеме ликвидации национальных республик и слия-

нию нерусских народов с русским в одну коммунистическую нацию с  одним

общим русским языком,  то тогда Сталин остановился, словно почуяв, что

тут уж не уцелеет.

     Хрущев решил: на что не осмелился Сталин, может отважиться он. По

его поручению идеологический аппарат партии под  руководством  Суслова

разработал  целую комплексную программу денационализации нерусских на-

ций СССР,  чтобы подготовить их слияние с русской нацией.  В программе

этой  нет  элементов  прямого  насилия,  да и названа она фарисейски и

идиллически одновременно:  "Расцвет и сближение наций".  Но  "расцвет"

понимался как привитие нерусским народам русской культуры,  а "сближе-

ние" - как слияние. Стержень программы: превратить русский язык в род-

ной язык всех нерусских народов - как предварительное условие создания

единой коммунистической нации.

     Методы и  каналы  руссификации  предусматривались  многообразные.

Главные из них:

               1. В связи со школьными реформами 1958 года был при-

                                - 6 -

нят закон,  согласно которому изучение национального языка и   ┴обучение

 ┴на 0 национальном языке в национальных школах считались делом добро ┴воль-

 ┴ным. 0 От родителей зависело, в какую школу - русскую или национальную  ┴-

 ┴отдать 0 своих детей. Родители также решают, на каком языке в националь-

 ┴ной школе 0 должно вестись обучение - на русском или  на  родном  языке.

 ┴Разумеется 0, родители,  думая  об успешной карьере своих детей и ┴ хорошо

 ┴зная 0, что дорога "наверх" идет через русскую школу ┴, 0 отдают ┴  0своих  ┴детей

 ┴туда.

               2. В словарный фонд национальных языков намеренно щедро

вносятся русские  слова и русская терминология,  несмотря на наличие в

этих языках соответствующих эквивалентов.  Даже русское новое словооб-

разование в  связи  с развитием техники предлагается включить в нацио-

нальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять,

о чем речь.

               3. Массовая колонизация славянским населением Туркеста-

на и Кавказа с установкой создания там славянского большинства в общем

национальном составе республик.

     Такая практика русификации нерусских языков началась еще при Ста-

лине, но широко проводилась  в  эру  Хрущева.  Поэтому  неудивительно,

что,например, по  данным  специалистов,  в  тюрко-татарском словаре за

1958 год в два раза больше русских слов,  чем это было в словаре  1929

года, а  в узбекском словаре словаре зарегистрировано за тот же период

20 процентов слов русского происхождения."

     Если в школах к литературе партия применяет прямые и открытые ме-

тоды русификации, то существуют сферы, где она прибегает к косвенным и

скрытым методам для достижения той же цели:  1. Массовая миграция сла-

вянского, преимущественно  русского  населения в нерусские республики;

2. новостройки - заводы, фабрики, совхозы - в национальных республиках

создаются со  смешанным  "интернациональным"  контингентом  рабочих из

разных народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русс-

ки;3. в  армии нет национальных формирований не только из-за недоверия

к националам,  но еще для того,  чтобы, смешивая национальных солдат с

русскими, поставить  их в условия необходимости изучения русского язы-

ка; 4.  места заключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и явля-

ются школой "интернационального воспитания" наций на русском языке.

     В 1959 году Хрущев захотел узнать,  каких же успехов достигла по-

литика "интернационализации"  на  русской основе за сорок с лишним лет

существования советского государства.  Была  проведена  впервые  после

                                - 7 -

1926 года, всесоюзная перепись населения СССР, где специально был пос-

тавлен вопрос о том,  как велик  процент  среди  нерусских,  считающих

русский язык своим родным языком.  Успехи языковой  политики  языковой

политики оказались  скромными,  если  сравнить  их с большими усилиями

партии, с её неограниченной властью.  Так,  если по переписи 1926 года

нерусских, признавших русский язык своим родным языком,  было 6.6 мил-

лиона человек, то в 1959 году их стало 10.2 миллиона. Языковая ассими-

ляция чувствительно  коснулась главным образом маленьких народов и на-

родов, не имеющих своей территории . У более крупных народов её успехи

незначительны. Если брать союзные республики, то только среди славянс-

ких народов,  живущих в городах со смешанным населением,  число людей,

считающих русский своим родным языком,  составило в 1959 году от 10 до

15 процентов, среди балтийских народов и молдаван оно не доходило и до

пяти процентов,  в то время как во всех  туркестанских  республиках  и

Грузии этот процент не ниже двух, а в Азербайджане выше двух и т.д.На-

ибольший успех языковой ассимиляции среди  русских  немцев(25  процен-

тов), поляков(45 процентов), среди евреев(78 процентов)."

     Отказ от коренизации в 30-е годы  означал  провозглашение  нового

курса в  национальной  политике,  состоящего из двух частей - языковая

денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху. О первом

аспекте нового курса было сказано выше.  Теперь речь о втором аспекте.

Еще при Сталине были  введены  в  национальных  республиках  институты

"вторых секретарей"  партии и "первых заместителей" главы правительст-

ва, назначаемых прямо из Москвы.  Существовало неписанное правило, что

первого секретаря  партии,  председателей правительства и "парламента"

назначают из представителей коренной  национальности  республики(кроме

Украины и Белоруссии).  С 30-х годов это новое положение стало законом

с уточнением функций вторых секретарей, которые отныне руководили дву-

мя отраслями партийной работы:  распределением кадров и "интернациона-

лизацией"республик. Этот пост не мог занимать местный национал или да-

же местный русский. Его занимал партаапаратчик, непосредственно назна-

чаемый из ЦК КПСС и только перед ним ответственный.

     Второй секретарь - не только московское бдительное око, но и фак-

тический правитель.  Юридический правитель - первый секретарь - нацио-

нал - это знает точно,  знает также, что при малейшем нарушении правил

игры его бесцеремонно высадят из кресла первого.

     Хрущев сначала придерживался этого сталинского порядка, но вносил

коррективы в непоследовательную политику  Сталина.Сталин  не  разрешал

                                - 8 -

назначать вторых секретарей в Грузию,  Азербайджан и Армению из  Моск-

вы,и назначать  первыми  секретарями  Украины и Белоруссии украинцев и

белорусов. Хрущев сделал все это. Вскрыв уголовные преступления Стали-

на, граничащие  с народоубийством на 20 съезде партии - поголовную де-

портацию в Среднюю  Азию  и  Казахстан  чеченцев,  ингушей,  карачаев-

цев,балкар, калмыков, и восстановил  их автономию.

     Хрущев и в этом не был последователен, не реабилитировав крымских

татар, месхов,  немцев. Не был он последователен и в проведении старой

кадровой политики в туркестанских республиках  -  первыми  секретарями

назначать местных людей."

     Но, несмотря на все это именно при  Хрущеве  произошла  некоторая

либерализация общественной жизни.  Более того, в других источниках го-

ворится, что несмотря на все вышеперечисленное все же какая-то свобода

у местных национальных властей была. Вот что пишет по этому поводу Дж.

Хоскинг:"... Как только они(партийные лидеры  национальных  республик)

стали посредниками между Москвой и своими национальными элитами, кото-

рые оказ ┴ы 0вали на них постоянное давление,они стали отдавать предпочте-

ние последним. После того, как в конце 50-х начале 60-х в города стали

проникать бывшие деревенские жители,  там создался значительный резерв

"национального сознания".  Рабочие,  служащие, студенты столь ярко де-

монстрировали свою приверженность национальной культуре, что это нача-

ло изменять саму жизнь в городах.  В той или иной степени это происхо-

дило в прибалтийских республиках,  в Белоруссии,  на Украине, в Молда-

вии, в Грузии, Армении и Азербайджане. В мусульманских и азиатских ре-

гионах этот процесс имел менее выраженный характер,  так как  патриар-

хальная большая  семья,  сельское  производство и деревенская культура

все еще были очень сильны.  Следует также  принять  во  внимание,  что

кое-где, особенно  в Э ┴с 0тонии, Латвии,  Казахстане и восточной Украине,

переселенцев из России было больше, чем местных жителей 1.

      ┴Петр Шелест,  первый секретарь Украинской Коммунистической партии

 ┴в 1963-1972 годах показал удивительный пример того, как пост этот мож-

 ┴но использовать для укрепления экономического, культурного и, в целом,

 ┴политического положения "своей" республики .  Главным в  его  политике

 ┴был рост  численности  Украинской коммунистической партии,  а следова-

 ┴тельно и влияния украинцев в партии. Но в 1972 году он был смещен и на

 ┴его место  Брежнев  поставил Щербицкого,  который проводил более "мос-

 ┴кальскую" политику.

      ┴Аналогичная полуавтономная политика проводилась и в  других  рес-

                                - 9 -

 ┴публиках с большим или меньшим успехом - смотря по обстоятельствам"

      ┴Таким образом, несмотря на некоторую противоречивость источников,

 ┴мы видим,  что национальная политика была неоднозначной. И воспринима-

 ┴лась она также неоднозначно. Русскими, живущими в национальных респуб-

 ┴ликах - как благо, националами- как зло.

      ┴Советские правители(Ленин,   Сталин)  собирались  создать  единое

 ┴неделимое государство. Причины объективные и субъективные вынуждали их

 ┴отказываться от этого формально. Но внутренне их цели оставались неиз-

 ┴менными- единое государство,  подчиненное центру, то есть Москве. Но с

 ┴точки зрения  Конституции  1936  года  СССР был федеративным государс-

 ┴твом. Сталин предпочитал проформу,  сохраняя федерацию квазисуверенных

 ┴национальных республик.  Хрущев  пришел к выводу,  что наступило время

 ┴подумать не только о конкретных сроках наступления коммунизма,  но и о

 ┴слиянии наций,  как это предусматривает сама цель коммунизма.  Обе эти

 ┴проблеммы Хрущев поставил в Третьей  Программе  партии. 0  Он  хотел  не

больше и не меньше, как превращения национальных республик в географи-

ческие понятия.  Вместо сталинской формулы  "расцвет  национальных  по

форме и социалистических по содержанию культур", Хрущев и его шеф-иде-

олог Суслов выдвинули новую формулу,  о которой уже говорилось: "Расц-

вет и сближение наций".  Из этой формулы намеренно была исключена "на-

циональная форма" Сталина,  то есть национальный язык как главное ору-

дие любой национальной культуры. Причина ясна: когда произойдет "слия-

ние наций" через "сближение", то и язык будет для всех один - русский.

     Первой ступенью  к слиянию наций и созданию единой коммунистичес-

кой нации и является новая социальная общность - так  называемый  "со-

ветский народ"

     Избегая упоминать дореволюционную формулу Ленина "целью социализ-

ма является  не  только  сближение  наций,  но  и  слияние  их"(Ленин-

Соч.,т.22, стр.135-136),"Программа КПСС" говорит,  что задача партии -

дальнейшее сближение наций и достижение их полного единства"(Программа

КПСС, 1961 год,стр.112-113).

     Необходимо, однако,  отметить  очень важную деталь: 1Текущая нацио-

 1нальная политика Хрущева в вопросах управления,  как и его общая поли-

 1тика была  более  либеральная,  более умеренная и более терпимая после

 1тридцатилетней тирании Сталина.

      ┴В ряде законов и актов 1957 года значительно были расширены права

 ┴союзных республик.  Однако в главном и решающем положение  не  измени-

 ┴лось: суверенитет союзных республик как был,  так и остался фиктивным.

                                - 10 -

 ┴Им расширили круг административных полномочий, не трогая их вассальный

 ┴статус. Ведь  в законоинициативе и законотворческой деятельности между

 ┴"суверенной" союзной республикой,  скажем,  Узбекистан и простой адми-

 ┴нистративно-территориальной единицей(скажем,  Орловская область) ника-

 ┴кой абсолютно разницы не было. ЦК партии Узбекистана имеет те же права

 ┴и обязанности,  что  и  Орловский  обком  партии(сам Устав КПСС ставил

 ┴центральные комитеты компартии союзных республик в один ряд с обычными

 ┴обкомами РСФСР в отношении их прав и обязанностей).

      ┴Органы верховной власти в Узбекистане - Верховный Совет  и  Совет

 ┴Министров -  осуществляют  ту  же "законодательную" и административную

 ┴власть, что Орловский областной совет и облисполком, с той только раз-

 ┴ницей, что  в Узбекистане дублируют уже принятые в Москве законы,  как

 ┴свои собственные, а Орловская область проводит их в жизнь без дублиро-

 ┴вания. Поэтому  не  было  ничего  удивительного и неожиданного,  когда

 ┴Кремль записал в свою программу следующее положение:

      ┴"Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в

 ┴развитии национальных отношений в СССР,  характеризующийся  дальнейшим

 ┴сближением наций  и достижением их  полного единства...  Границы между

 ┴советскими республиками в пределах СССР все более  теряют  свое  былое

 ┴значение"(Программа КПСС,1961,стр. 20). В программе сказано и об общем

 ┴языке для всех наций СССР:  "Русский язык фактически стал общим языком

 ┴общения и сотрудничества всех народов СССР"(там же, стр.22)

      ┴Что в программе речь шла о ликвидации давно не существующей феде-

 ┴рации союзных республик в ближайшем будущем, было видно из интерприта-

 ┴ции Программы  авторитетным органом Академии наук СССР - журналом "Со-

 ┴ветское государство и право". Вот что писал названный журнал по свежим

 ┴следам принятия программы:

      ┴" ╞стоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР име-

 ╞ет лишь  прямо  коммунистическую постановку - достижение всестороннего

 ╞единства советских наций с конечной перспективой их полного слияния...

 ╞если раньше степень федерирования, характер национальной государствен-

 ╞ности, юридическое содержание национально-государственных границ имели

 ╞значение гаранта  национальной  свободы,  то теперь они по существу не

 ╞имеют больше такого смысла...Уже сейчас можно с уверенностью  сказать,

 ╞что с  этой стороны национальная государственность и федерация в целом

 ╞выполнили свою  историческую  миссию"("Советское  государство  и  пра-

 ╞во",1961,#12, стр.15,23). Другими словами, поскольку федерация и феде-

 ╞рированные республики уже выполнили свою историческую миссию, они

                                - 11 -

 ╞подлежат упразднению.  Вероятно,   0в качестве подготовительной меры  по

реорганизации союзных республик в административно-территориальные еди-

ницы обычного русского типа хрущевское руководство  задумало  и  новые

филиалы ЦК  КПСС - Среднеазиатское бюро ЦК КПСС и Закавказское бюро ЦК

КПСС. Такое же бюро,  видимо,  планировали создать и в Прибалтике.  Во

главе этих бюро ЦК были поставлены московские партаппаратчики среднего

ранга, не являющиеся ни членами,  ни кандидатами  ЦК.  Они  руководили

центральными комитетами  союзных  республик Средней Азии и Закавказья,

первые секретари которых были членами ЦК КПСС,  два из них даже канди-

датами в члены Политбюро(Мджаванадзе,  Рашидов). Так, секретарю одного

из московских райкомов Ломоносову было поручено руководить,  как пред-

седателю Среденазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзными республиками

- Узбекистаном,  Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Таким образом,

союзные республики, находящиеся по конституции между собой и Москвой в

прямой федеративной связи,  к тому же,  согласно той  же  конституции,

"суверенные" в осуществлении власти в пределах своей территории,  были

лишены своих,  пусть даже бумажных,  но все же конституционных прав  и

поставлены под надзор московского наместника с чрезвычайными правами.

     Грубо был нарушен и устав партии,  согласно которому  центральные

комитеты компартий союзных республик находятся в прямой связи и непос-

редственном подчинении ЦК КПСС.

     Не было никакого сомнения,  что эта акция находится в общей связи

с подготовкой ликвидации федерации и преобразования союзных  республик

в административно-экономические  регионы.  К  этому  выводу приходишь,

когда знакомишься с персональным составом названных бюро ЦК.  Вот сос-

тав Среденазиатского бюро.  В нем представлены четыре национала - пер-

вые секретари центральных комитетов  перечисленных  республик  и  пять

русских чиновников:  председатель Среднеазиатского совнархоза, началь-

ник главного управления по ирригации,  начальник Среденазиатского  уп-

равления по хлопководству,  управляющий Среднеазстроем и сам председа-

тель бюро ЦК КПСС.

     Из этого  состава видны функции бюро ЦК - завершить экономическое

районирование в Сред ┴ней 0 Азии, в результате которого исчезнет их нацио-

нально-государственный статус.

     Это должно было произойти в те же сроки,  которые Программа  КПСС

назвала для построения коммунизма в СССР,  - до 1980 года. К этой дате

должно было завершиться и слияние всех наций СССР в  одну  коммунисти-

ческую нацию.  Цитированный  автор из Академии наук СССР писал на этот

                                - 12 -

счет: " 1Взаимная ассимиляция наций по сути дела денационализирует наци-

 1онально-территориальные автономии и даже союзные республики, приближая

 1и с этой стороны советское общество к пункту,  за которым полное госу-

 1дарственно-правовое слияние  наций  станет  делом обозримого будущего"

 ┴Думаю, что лучше чем он,  сказать я не могу и  поэтому  выделил  слова

 ┴курсивом.

      8Когда собственные  выдвиженцы Хрущева свергли его путем заговора,

 8то все предпринятые и намечаемые им реформы были объявлены плодом  его

 8необузданной фантазии,  плодом субъективизма и волюнтаризма. Этим объ-

 8яснили даже его всемирно-историческую заслугу - разоблачение культа  и

 8преступлений сталина, что доказала частичная ресталинизация в эру Бре-

 8ж ┴не 8ва. Была объявлена ошибочной и его установка на  ликвидацию  нацио-

 8нальных республик  в  ближайшем будущем. О ┴т 8сюда и решение брежневского

 8руководства распустить Среднеазиатское и Закавказское  бюро  ЦК  КПСС.

 8Вернулись к испытанной сталинской великодержавной политике денациона-

 8лизации национальностей,рас ┴с 8читанной на длительный исторический период.

                                  2***

.

                                - 13 -

                    2НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ В СССР.

       ┴На своем 24 съезде партия провозгласила 0 ,  что термин "советский

народ" означает не то,  что люди до сих пор считали(обобщающее понятие

для людей  различных  национальностей,  живущих при общем для всех со-

ветском режим ┴е 0),  а некое принципиально новое и даже феноменальное яв-

ление: "советский народ" - интернациональная нация!  Читайте официаль-

ное определение партии,  что такое "советский народ",  в котором  при-

сутствуют все признаки нормальной нации:  "Советский народ - новая ис-

торическая ,  социальная и интернациональная общность  людей,  имеющая

единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру,

союзное общенародное государство и общую цель -  построение  коммуниз-

ма... Общим языком... является русский язык" и тут же приведена цитата

из Ленина,  что он еще в 1914 году предвидел  "уничтожение  теперешних

национальных перегородок"(БСЭ,т.24,ч.1,стр. 25)

     Сталин говорил лишь о "социалистических нациях" Советского Союза,

Брежнев пошел дальше Сталина, провозгласив новую единую нацию, которая

исчезнет только вместе с исчезновением советской  власти.  Не  страшна

была новая догма,  страшными оказались её последствия. После 24 съезда

последовал ряд решений ЦК КПСС и центральных комитетов компартий союз-

ных республик  о расширении программы изучения русского языка в школах

за счет резкого сокращения родного языка.  Вот тогда впервые появилась

идея не  только  о постепенно переводе всех типов школ на русский язык

обучения, но и о создании специальной сети детских садов в  националь-

ных республиках для нерусских детей на русском языке.  В ход пустили и

демагогию: "великий русский язык - это язык великого Ленина!"  Кто  же

из националов  посмеет  не  учить язык великого Ленина!  Хотя конечной

целью языковой политики всегда оставалось превращение русского языка в

общий язык  для всех нерусских народов,  все же такой известный языко-

вед, как Сталин(работа "Марксизм и языкознание"),  решил,  что путь  к

этому лежит  через  национальную  консолидацию,  то есть через слияние

родственных наций и народностей в отдельные "зональные нации" со свои-

ми "зональными  языками".  По  лингвистическим признакам языки народов

Советского Союза ученые делят на следующие группы:

     1. Славянская группа(русские,  украинцы, белорусы плюс националь-

ные подгруппы из западных славян).

     2. Тюркская группа(узбеки, казахи, азербайджанцы, туркмены, кара-

                                - 14 -

чаевцы, балкарцы,  хакасы,  алтайцы, гагаузы, кумыки, ногайцы, уйгуры,

шорцы, крымчаки, киргизы, татары, чуваши, башкиры, якуты, каракалпаки,

тувинцы и др.)

     3. Угро-финская группа(эстонцы,  мордва,  удмурты,  марийцы,коми,

карелы и др.)

     4. Летто-литовская группа(литовцы, латыши)

     5. Армянская группа.

     6. Картвельская группа(в основном грузины).

     7. Романская группа(в основном молдаване).

     8. Евреи

     9. Иранская группа( таджики, осетины, курды)

     10.Чечено-дагестанская группа( чеченцы,  ингуши,бацбитцы,  аврцы,

лезгины, даргинцы, лакцы и другие)

     11.Германская группа(немцы)

     12. Абхазо-адыгейская группа(абхазцы,  адыгейцы, кабардинцы, чер-

кесы, абазинцы)

      Языковая политика  Кремля  в отношении каждой из названных групп

первоначально ориентировалась на завершение  внутригрупповой  языковой

консолидации и создание для некоторых групп общего литературного языка

на основе диалекта ведущего народа.  "В условиях социализма могут про-

исходить частичные процессы добровольного слияния небольших этнических

и экстерриториальных национальных групп,  вкрапленных в крупные социа-

листические нации,  с этими национальностями... Особенно важным в этом

процессе является усвоение сливающимися этнографическими и экстеррито-

риальными национальными  группами  языка крупной передовой социалисти-

ческой нации,  среди которых  эти  националы  живут"("Вопросы  филосо-

фии,#9,1961). "Сближение и расцвет наций ...  протекает не стихийно, а

планомерно... В нашем многонациональном государстве это осуществляется

в процессе единого государственного планирования"(там же)

     Руководство Бреж ┴не 0ва отошло от политики окольной русификации  че-

рез промежуточный  этап  "зональных языков" и "зональной ассимиляции".

Оно предпочло прямой путь "интернационализации" всех языков на  основе

русского языка.

     Пропаганда и навязывание русского языка нерусским народам  сопро-

вождалось немеренным  унижением национальных языков,  как "бесписьмен-

ных", "младописьменных" или "бесперспективных" языков.

     Если Хрущев объявил изучение родного языка делом добровольным, то

Брежнев сделал еще один шаг вперед в политике руссификации -  он  объ-

                                - 15 -

явил русский язык не только межгосударственным языком для национальных

республик, но и государственным языком для самих республик и их  жите-

лей, хотя формально и нет,  по крайней мере, опубликованных, юридичес-

ких актов такого содержания.  Третий его шаг был не  менее  антинацио-

нальным: именно  брежневское руководство заставило советских историков

заново переписать всю историю нерусских народов,  положив в её  основу

новую историческую  концепцию.  Новая  историческая  концеп ┴ц 0ия была не

только антинаучной,  но и кричаще антиисторической. Сверху были заданы

три принципа, которые легли в основу этой концепции:

     1. Все нерусские народы присоединились к  царской  империи  якобы

сами, добровольно;

     2. Все национально-освободительные движения, противодействовавшие

этому, были реакционными движениями;

     3.Включение этих народов в состав старой царской империи было ис-

торически прогрессивным актом для них.

     Таким образом, последователи Ленина вернулись к старому его тези-

су о  слиянии всех наций в одну нацию,  тогда как сам он от него отка-

зался как только встал во главе нового  государства.  Андропов  сделал

этот тезис  центральным  пунктом  своей национальной программы в своем

докладе к 60-летию образования СССР.

                                  2***

.

                                - 16 -

                  2СТРАТЕГИЯ ЯЗЫКОВОЙ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.

      ┴Итак, как  я  уже сказал,  наследники Ленина,  сохраняя ленинскую

 ┴ширму, решили вернуться к дореволюционному Ленину  и  стать  на  новый

 ┴"советский" путь  "перемалывания  народов",  чтобы  создать одну общую

 ┴коммунистическую нацию с одним общим языком. Для этой цели была разра-

 ┴ботана новая национальная стратегия, в которой четыре компонента игра-

 ┴ли решающую роль: во-первых, вместо федерации, не меняя её формы, про-

 ┴вести во всех сферах государственной жизни иерархический принцип абсо-

 ┴лютистского централизма, превращающий союзные республики в чисто адми-

 ┴нистративно-географические понятия;  во-вторых,  отказаться от прежней

 ┴концепции национальной экономики республик,  допуская в этих республи-

 ┴ках только такие "стройки коммунизма", которые составляют интегральную

 ┴часть общесоюзной экономики,  и называя это "разделением труда"  между

 ┴союзными республиками;  в-третьих, проводить в союзных республиках та-

 ┴кую социальную политику,  которая способствует максимальной, не только

 ┴классовой, но и национальной нивелировке, для чего практиковать массо-

 ┴вую миграцию славянского населения в прибалтийские,  кавказские и вос-

 ┴точноазиатские регионы; в-четвертых, держать курс на перевод всех пар-

 ┴тийных, государственных,  хозяйственных,  научных учреждений и школ на

 ┴русский язык,  ограничив  действие местных языков только сферой пропа-

 ┴ганды, художественной литературы и искусства.

      ┴Отцом этой  стратегии был сам Сталин.  Эту национальную стратегию

 ┴последовательно и методически проводят и наследники Сталина.

      ┴В отношении первых двух компонентов "национальная стратегия" Ста-

 ┴лина имела полный успех по одной  общеизвестной  причине:  он  начисто

 ┴уничтожил местные национальные  кадры,  которые  считал потенциальными

 ┴врагами новой стратегии,  и выдвигал на их место нерасуждающих   карь-

 ┴еристов. Что  же  касается  последних двух компонентов - национального

 ┴лица и национальных языков,  то тут дело оказалось сложнее,  чем  себе

 ┴его представлял  Сталин и сменяющиеся лидеры партии.  Уже из определе-

 ┴ния, которое дал Сталин нации,  видно, почему партия потерпела пораже-

 ┴ние в этом вопросе.

      ┴По Сталину,  "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая  общ-

 ┴ность людей,  возникающая на базе общности четырех основных признаков,

 ┴а именно: на базе общности языка, общности территории, общности эконо-

 ┴мической жизни  и общности психического склада,  проявляющегося в общ-

 ┴ности специфических особенностей национальной культуры"(Сталин. Нацио-

                                - 17 -

 ┴нальный вопрос и ленинизм).

      ┴Как раз из этого, далеко не полного, определения нации видно, что

 ┴если территория есть величина данная,  то все  другие  признаки  нации

 ┴сложились тысячелетиями,а потому не только "устойчивы", но и не истре-

 ┴бимы какими-либо декретами.

      ┴Чтобы создать общую коммунистическую нацию,  надо создать главный

 ┴и ведущий принцип нации и национальной культуры - один общий для  всех

 ┴язык. Таким языком в условиях России мог быть только русский язык. Эту

 ┴проблему поставил тоже сам Сталин еще в конце 20-х годов в статье "На-

 ┴циональный вопрос и ленининзм",  заявив,  что на первом этапе развития

 ┴советской культуры преобладал приоритет расцвета национальных  языков,

 ┴а вот на втором этапе, по словам Сталина, сами нерусские нации почувс-

 ┴твуют необходимость иметь наряду со своим национальным  языком,  "один

 ┴общий, межнациональный  язык",  то  есть нерусские народы сами объявят

 ┴русский язык сначала вторым,  а потом и первым родным языком.  Практи-

 ┴ческая языковая  политика Кремля отныне переключается на осуществление

 ┴сталинской идеи создания одного общего  языка  для  всех  национальных

 ┴республик. Значительный вклад в теорию Сталина внес здесь Хрущев, объ-

 ┴явив, что изучение родного языка и обучение детей в школах  на  родном

 ┴языке -  дело добровольное.  После этого стали переводить все школы на

 ┴русский язык, сохранив родной язык только предметом добровольного изу-

 ┴чения.

      ┴Вот как обосновывал орган ЦК КПСС журнал "Вопросы  истории  КПСС"

 ┴новый языковый курс партии: "Все большее число родителей нерусской на-

 ┴циональности совершенно добровольно отдают детей в русские  школы  или

 ┴ставят вопрос о переводе обучения на русский язык...  Опыт показывает,

 ┴что обучение нерусских детей на русском  языке  с  младшего   возраста

 ┴значительно облегчает   им   изучение   основ  наук"("Вопросы  истории

 ┴КПСС",#4,1959)

      ┴Эту установку Хрущева и 21 съезда партии последовательно и интен-

 ┴сивно проводил в жизнь Брежнев. Плоды этой языковой политики сказались

 ┴очень скоро.

      1Вне всякого сомнения,  родители добровольно отдавали своих  детей

 1не в национальные школы,  а в школы на русском языке,  по одной,  всем

 1известной причине:только для тех детей открыта была возможность успеш-

 1ной жизненной  карьеры,  кто окончил русскую школу. ┴  Для такой карьеры

 ┴необязательно даже знать родной язык в собственной  республике.  Таким

 ┴образом, ┬добровольность выбора  языка ┴ обучения - русского или родного -

                                - 18 -

 ┴на деле выявляется как замаскированная форма русификации.

     ┴Во всех программах партия проповедовала расцвет наций и националь-

 ┴ных культур, а на деле проводила планомерную и систематическую денаци-

 ┴онализацию. Объявляя русский язык государственным языком нерусских со-

 ┴ветских союзных республик,  также ссылаются на Ленина и  на  ленинскую

 ┴национальную политику. Между тем в статье "Нужен ли обязательный госу-

 ┴дарственный язык?" Ленин четко и безаппеляционно  утверждал:  "Русские

 ┴марксисты говорят,   что  необходимо  - _  отсутствие .(подчеркнуто  Лени-

 ┴ным) обязательного государственного языка,  при обеспечении  населению

 ┴школ на местных языках и при включении в конституцию основного закона,

 ┴объявляющего недействительными  какие-либо  привелегии  одной  из  на-

 ┴ций"(Ленин. О национально-колониальном вопросе, стр. 148)

      ┴Вся языковая политика советских правителей является кричащим  оп-

 ┴ровержением этих установок Ленина. 0

                                  2***

.

                                - 19 -

        2КОЛОНИЗАЦИЯ И РУССИФИКАЦИЯ КАК РЫЧАГИ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.

     Цари посылали на завоеванные ими национальные окраины не колонис-

тов, а  армию  и бюрократию.  Поэтому русское население составляло там

еще в 1926 году только пять процентов. Советское правительство, помимо

армии и бюрократии,  взяло курс еще на массовое заселение национальных

республик представителями некоренных национальностей,  преимущественно

русско-украинским населением. Проводился этот курс колонизации под ло-

зунгом "постоянного обмена кадрами между нациями",  как это записано в

третьей "Программе  КПСС" Хрущева.  Эту программную установку наиболее

интенсивно проводил Брежнев в течение 18 лет.  Результаты такой прави-

тельственной политики сказались на деле:  на момент 1988 года некорен-

ное население в национальных республиках составляло более  20  процен-

тов, а в некоторых даже большинство.  Советский философский журнал еще

при Хрущеве оценил факт денационализации  национальных  республик  как

положительное явление. "В ходе социалистического строительства, в осо-

бенно отсталых до революции...  республиках, ясно проявляется тенден-

ция к  уменьшению  удельного  веса  коренных национальностей...В то же

время удельный вес представителей других народов  в  населении  нацио-

нальных республик  и областей неуклонно увеличивался"("Вопросы филосо-

фии,#6, 1963, стр. 6). Такой вывод журнал сделал из переписи населения

1959 года, согласно которой в двух союзных республиках, а именно в Ка-

захстане и Киргизии,  коренное население составило, соответственно, 30

и 40  процентов,  а в семи национальных союзных республиках некоренное

население, главным образом славянское,  составило от 33 до 47  процен-

тов. Еще  интенсивнее  этот процесс шел в автономных республиках и об-

ластях. В семи автономных  республиках  русское  население  составляло

тогда 39  процентов,  а в десяти автономных республиках и областях еще

больше - 65 процентов.  Массовое,  в порядке "оргнабора рабочей силы",

заселение национальных  окраин русским населением советское правитель-

ство и называет  "интернационализацией".  Цитированный  журнал  писал:

"Ныне не только республики, но и города и районы, тысячи и тысячи кол-

лективов предприятий,  строек,  совхозов и колхозов и  даже  отдельных

бригад стали подлинно интернациональными"(там же)

     В чем же стратегический с ┴м 0ысл этого "подлинно интернационализма"?

Политическая цель  -  постоянная  денационализация республик,  военная

цель - создание имперских баз со славянским населением в важнейших ра-

йонов национальных  республик,  чтобы опереться на них в случае нацио-

                                - 20 -

нальных восстаний.

     Однако в  своей  стратегии  советское  правительство не учло двух

факторов: во-первых,  растущая нехватка рабочей силы в  самой  России,

связанная с  последствиями  войны(большие  людские потери,  замедление

прироста русского населения),  во-вторых, фактор совсем непредвиденный

и с точки зрения марксизма,  даже иррациональный,  ибо,  по марксизму,

одинаковые социальные условия имеют  одинаковые  последствия,  -  этот

фактор - феноменальный демографический взрыв в советских мусульманских

республиках, куда было направлено острие "интернационализации".  И это

в то  время,  когда  в  славянских республиках прирост народонаселения

имел тенденцию  к  спаду.  Вот официальные данные прироста населения в

мусульманских республиках. В 1959 году мусульманское население состав-

ляло 24 миллиона человек, в 1970 году -35 миллионов, а в 1979 году оно

поднялось до 43 миллионов,  то есть за 20 лет мусульманское  население

увеличилось на  20 миллионов человек,  тогда как за этот же промежуток

времени удельный вес русских в составе населения  СССР  начал  падать.

Удельный вес  русских в СССР в 1959 году составлял почти 55 процентов,

а на 1988 год он колеблется вокруг 50 процентов,  а по некоторым  оце-

ночным данным  он  опустился  даже ниже пятидесяти процентов.  Все это

затрудняло "интернационализацию" на основе "обмена кадрами", но не ос-

танавливало её. На 27 съезде партии Лигачев сообщил, в чем заключалась

сущность национальной политики горбачевского руководства.  Он  сказал,

что при прежних местных руководителях в национальных республиках "бра-

ли верх местнические,  земляческие настроения. Они мешали выдвижению к

руководству представителей всех национальностей,  мешали межрегиональ-

ному обмену кадрами,  обмену опытными работниками между республиками и

центром..."("Правда",28.2.86). Естественно, что под понятиями "местни-

чество и землячество" он имел в виду старания национальных кадров пе-

ред Москвой защищать интересы национальных республик,  что же касается

того, что националы "мешают обмену опытными кадрами между республиками

и центром",  то тут все ясно: центр хотел "интернационализировать" на-

циональные республики сверху "опытными кадрами",  как это потом случи-

лось в  Казахстане,  а в ряде обкомов других республик,  где раньше во

главе сидели  националы,  теперь  поставлены  были   "интернационалис-

ты"-славяне. Какие  же  кадры эти республики должны были дать в обмен?

Рабочих, которые категорически не хотели покидать свои республики. Ко-

нечно, нашлись бы коммунисты и среди среднеазиатских народов,  которые

согласились бы уехать,  чтобы занять командные должности где-нибудь  в

                                - 21 -

России, но вот вопрос: согласился бы на это сам "интернационалист" Ли-

гачев - назначить первыми секретарями русских обкомов узбека, киргиза,

таджика, туркмена, казаха? 1 Таких случаев в истории советской "интерна-

 1циональной" власти никогда не было и не могло быть. ┴  Поэтому  разговор

 ┴об "обмене кадрами" не что иное,  как лицемерие, призванное прикрывать

 ┴нечистую "интернациональную" совесть чистейших руссификаторов.

      ┴Стратегическая цель  миграции  - денационализация наций,  в конце

 ┴которой коренное население республик составит национальное меньшинство

 ┴в собственных республиках.  Отсюда ясно,  что пришлое население,  став

 ┴большинством в республике,  будет претендовать на занятие всех руково-

 ┴дящих постов, да и само существование национальных республик с русским

 ┴большинством станет анахронизмом.

      ┴Русский язык - язык этого большинства - должен был бы заменить во

 ┴всех сферах жизни местные языки.  Что именно такова 0 языковая цель миг-

рации, сообщил тот же журнал "Вопросы  философии":  "Растущая  подвиж-

ность населения... способствует постепенному языковому сближению наций

и народностей как по линии взаимослияния и взаимообогащения националь-

ных языков, так и по линии превращения одного из них - 1 русского -в об-

 1щий язык всех социалистических наций" ┴(#6,1963 1, ┴стр.11).

      ┴"Взаимообогащение сводилось  к  массовому  засорению национальных

 ┴языков русскими словами,  что же касается превращения русского языка в

 ┴"общий язык всех", то эта достаточно утопическая цель советского госу-

 ┴дарства не была выполнена.  и вот почему.  По переписи населения  1979

 ┴года русский  язык  своим  родным языком назвали в Средней Азии меньше

 ┴одного процента населения,  в Казахстане два  процента,  в  Балтийских

 ┴странах около трех процентов,  в Азербайджане и Грузии менее двух про-

 ┴центов. Даже а славянских республиках с родственными языками - на  Ук-

 ┴раине и Белоруссии,  где число школ на национальном языке приближается

 ┴к нулю,  русский язык признан родным языком,  соответственно,17  и  25

 ┴процентами. _ При  таких скромных успехах задача по превращению русского

 _ ┴языка в общий для всех язык потребовала бы  тысячи  лет. .  Вероятно,  к

 ┴этому выводу  пришло и советское правительство,  когда придумало новый

 ┴метод руссификации,  который обещал выполнение данной цели в  одно-два

 ┴поколения. Это  воспитание  нерусских детей в детских садах на русском

 ┴языке. И этот метод оказался очень действенным.  Но время "перестройки

 ┴и гласности" уже было не за горами.  Сдерживаемая много лет волна выр-

 ┴валась на свободу,сметая все на своем пути.

                                  2***

                                - 22 -

           2КОНСТИТУЦИЯ СССР 1977 ГОДА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.

      8С ┴ тех пор,  как существуют  конституционные  государствва,  в  их

 ┴конституциях нельзя  найти  ни одной статьи,  которая противоречила бы

 ┴конституционной практике.  Если  же  случаются  нарушения  конституции

 ┴конституции исполнительной  властью  или  даже парламентским большинс-

 ┴твом, то существует высший конституционный суд,  независимый и от пра-

 ┴вительства и от парламента,  который следит за соблюдением конституции

 ┴и обязывает государственные органы ликвидировать допущенные нарушения.

 ┴Теперь давайте посмотрим в Конституцию СССР 1977 года.  Это единствен-

 ┴ная и уникальная Конституция из всех известных в  истории,  в  которой

 ┴были 0  ┴записаны  абсолютно  фиктивные права союзных национальных респуб-

 ┴лик. Вот хотя бы такие права:

      ┴"Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалисти-

 ┴ческое государство".  Но что значит "суверенное государство" в  юриди-

 ┴ческом смысле  этого  слова?  Возьмем  официальное определение из БСЭ:

 ┴"Суверенитет государственный - верховенство и независимость  государс-

 ┴твенной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и

 ┴внешнеполитической деятельности государства. Какое же "верховенство" и

 ┴"независимость" государственной власти осуществляли союзные националь-

 ┴ные республики во внутренней и внешней политике?  Стоит так  поставить

 ┴вопрос, чтобы увидеть всю абсурдность утверждения Конституции, что со-

 ┴юзные республики являются "суверенными государствами". Если по Консти-

 ┴туции 1924 года в некоторых областях республики были условно "суверен-

 ┴ны", например, в области народного просвещения или народного здравоох-

 ┴ранения, то теперь и эти отрасли государственной жизни отошли к компе-

 ┴тенции центра, где созданы были Министерство Просвещения СССР и Минис-

 ┴терство Здравоохранения СССР, которые не предусматривались Конституци-

 ┴ей Ленина 1924 года или даже Конституцией 1936 года.

      ┴"Статья 80. Союзная республика имеет право вступать в отношения с

 ┴иностранными государствами,  заключать с ними договоры и  обмениваться

 ┴дипломатическими и  консульскими  представителями,  участвовать в дея-

 ┴тельности международных организаций" Какова же конституционная практи-

 ┴ка существовала по данной статье?  Украина и Белоруссия входили в сос-

 ┴тав ООН и имели право голосовать на её заседаниях так,  как  голосовал

 ┴советский посол,  а  в  других  "союзных суверенных государствах" дело

 ┴обстояло еще проще. В составе правительств один из их членов назывался

 ┴"министром иностранных дел", но стоило бы ему и его правительству пос-

 ┴тавить вопрос перед центром о желании вступить в дипломатические отно-

                                - 23 -

 ┴шения с иностранными государствами,  как такое правительство "суверен-

 ┴ного государства" немедленно исчезло бы.

      ┴"Статья 72.  За каждой союзной республикой сохраняется право сво-

 ┴бодного выхода из СССР".  Эта статья механически перекочевала из Конс-

 ┴титуции 1924 года в Конституцию 1936 года,  а оттуда и  в  брежневскую

 ┴Конституцию СССР  1977  года.  Сотни тысяч представителей национальных

 ┴партийных кадров и почти вся старая национальная интеллигенция в союз-

 ┴ных республиках  были уничтожены в период ежовщины по обвинению в том,

 ┴что они якобы хотели воспользоваться этой статьей и вывести свою  рес-

 ┴публику из  состава  СССР.  Лукьяненко на Украине и Айрикян в Армении,

 ┴ссылаясь на Конституцию СССР 1977 года о праве каждой союзной  респуб-

 ┴лики на  выход  из СССР,  организовали в своих республиках движение за

 ┴такой выход.  Естественно, что они со своими сторонниками были аресто-

 ┴ваны и заключены в концлагеря на долгие сроки. То же самое происходило

 ┴в Эстонии, Латвии и Литве, где массовые репрессии за сопротивление со-

 ┴ветскому империализму  и его грубо руссификаторской политике продолжа-

 ┴лись до перестроечных времен и, как я подозреваю, позже.

      ┴Структура власти в союзных республиках.  По форме "правительство-

 ┴вали" местные кадры, а по существу правили московские имперские кадры.

 ┴На практике  этот имперский принцип руководства осуществлялся так.  Во

 ┴всех союзных республиках, кроме Казахстана, первые секретари ЦК партий

 ┴- люди коренной национальности,  а вторые секретари,  которые заведуют

 ┴кадрами республики,  - московские ставленники. Во всех отделах ЦК, где

 ┴шеф - национал, его первым заместителем был товарищ из Москвы. Во гла-

 ┴ве Совета Министров республики стоял национал,  а его первый  замести-

 ┴тель - из центра. И т.д.

      ┴В национальных республиках есть должности,  которые вообще не до-

 ┴верялись националам: начальники гарнизонов, командующие военными окру-

 ┴гами. В Туркестанских республиках,  как правило,  не назначали туркес-

 ┴танцев председателями  КГБ  и командирами пограничных отрядов.  Той же

 ┴практики придерживались на Кавказе, в Прибалтийских республиках и Мол-

 ┴давии.

      ┴Все заседания и собрания высших  органов  власти  в  национальных

 ┴республиках должны были проводиться на русском языке,  ибо русские ра-

 ┴ботники, которые работали там иногда десятилетиями, не обязаны изучать

 ┴местный язык,  а национальные работники, начиная от председателя сель-

 ┴совета, обязаны были знать русский язык - иначе нельзя  было  получить

 ┴соответствующей должности.

                                - 24 -

      ┴"Статья 70.  СССР - единое союзное многонациональное государство,

 ┴образованное на  основе  принципа  социалистического федерализма в ре-

 ┴зультате свободного самоопределения наций и добровольного  объединения

 ┴равноправных советских  социалистических республик".  Из курса истории

 ┴мы можем видеть, что ни одна республика к советской России добровольно

 ┴не присоединялась.  Все нерусские народы через несколько месяцев после

 ┴захвата власти большевиками в Петрограде торжественно объявили о своем

 ┴выходе из России и создании своих независимых государств. Ленин, Троц-

 ┴кий, Сталин на штыках Красной Армии присоединили их обратно к России.

      ┴Что же касается федерализма,  то это тоже чистейшая фикция. В ис-

 ┴тории еще не было государств,  начиная с восточных деспотий  и  кончая

 ┴фашистскими государствами в Европе, где централизм, абсолютизм и тота-

 ┴литаризм достигли бы такой вершины совершенства,  как именно в Советс-

 ┴ком Союзе.

      ┴Поэтому и  национальный вопрос рассматривался в таком государстве

 ┴как колониальный,  только его так не называли, а прикрывали бутафорией

 ┴федерации, выдавая её за реальность.

      ┴Согласно предыдущим советским конституциям, в Совет Национальнос-

 ┴тей посылали исключительно представителей коренной национальности  со-

 ┴юзных республик  и  областей,  чтобы выслушать их специфические нацио-

 ┴нальные нужды и национальные 0  ┴проблемы,  теперь же во  многих  случаях,

 ┴иногда наполовину,  коренные  национальности  в республиках и областях

 ┴представлены в Совете национальностей русскими,  преимущественно руко-

 ┴водящими чиновниками  из Москвы.  Таковы слова и дела Конституции СССР

 ┴по национальному вопросу.

      ┴Согласно Конституции СССР 1977 года, высшим органом государствен-

 ┴ной власти является Верховный Совет СССР,  но каждый советский гражда-

 ┴нин знал, что высшим органом государственной власти являлся не сам го-

 ┴сударственный орган,  а партийный орган - Политбюро, которое  даже  не

 ┴указано в  Конституции.  Согласно  той же Конституции,  правительством

 ┴СССР является Совет Министров СССР,  а на деле правительством СССР яв-

 ┴лялся Секретариат ЦК и его отделы,  которым прямо подчинялись формаль-

 ┴ные министры СССР. Так что Верховный Совет СССР - не парламент, не за-

 ┴конодатель, как его считает Конституция,  а просто-напросто бутафория,

 ┴лже-парламент, созданный,  чтобы  придать  коммунистической  диктатуре

 ┴внешне конституционно-демократический  фасад и декорум правового госу-

 ┴дарства.

      _ ┴Только одна  статья в Конституции 1977 года имеет реальную силу и

                                - 25 -

 _ ┴точно соответствует советской действительности.  Это статья 6, которая

 _ ┴гласит: "Руководящей  и направляющей силой советского общества,  ядром

 _ ┴его политической системы,  государственных и общественных  организаций

 _ ┴является Коммунистическая партия Советского Союза".

      ┴Таким образом,  Верховный Совет СССР сам по себе не имел  никакой

 ┴власти, если  не считать властью его обязанность единодушно голосовать

 ┴за законы и решения,  которые ему преподносил Политбюро  и  Пленум  ЦК

 ┴КПСС.

     ┴"Статья 109. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совет Со-

 ┴юза и Совет Национальностей...  палаты равноправны." В статье 110 ска-

 ┴зано: "Совет Союза и Совет Национальностей состоит  из  равного  числа

 ┴депутатов... Совет  Союза избирается по избирательным округам с равной

 ┴численностью населения.  Совет Национальностей избирается по норме  32

 ┴депутата от каждой союзной республики, 11 депутатов от каждой автоном-

 ┴ной республики,  5 депутатов от каждой автономной области и один депу-

 ┴тат от  каждого  автономного округа." Из этого человек,  не знакомый с

 ┴процедурой формирования Совета Национальностей Верховного Совета СССР,

 ┴может заключить,  что здесь дело обстояло точно так же, как и в старых

 ┴советских конституциях. Иначе говоря, в Совет Национальностей от РСФСР

 ┴входили русские, от Украины - украинцы, от Узбекистана - узбеки и.т.д.

 ┴Что же касается Совета Союза, то туда входили депутаты пропорционально

 ┴численности населения каждой союзной республики.  Вот как раз  в  этом

 ┴важнейшем вопросе  конституции в многонациональном государстве советс-

 ┴кие лидеры сумели противопоставить своей писанной "Конституции"  анти-

 ┴конституционную практику виртуозного обмана.  Вполне нормально,  что в

 ┴силу того,  что русские составляли большинство населения СССР, они по-

 ┴сылали большинство депутатов в Совет Союза СССР,  плюс еще 32 депутата

 ┴от РСФСР.  Прямым издевательством над  малыми  народами  является  тот

 ┴факт, что  кроме этих вышеперечисленных депутатов советское правитель-

 ┴ство посылало в Совет Национальностей большое число русских  депутатов

 ┴от всех  нерусских республик и областей,  абсолютно непропорциональное

 ┴численности русского населения там. 0 К примеру, возьмем одни из выборов

в ВС СССР - и одну из республик - Узбекистан: в Совет Союза там выбра-

но 39 человек,  из них 13 русских.  В Совет Национальностей выбрано 32

человека, из них 7 русских,  если добавить сюда 3 русских, избранных в

Кара-Калпакии, то получается,  что в ВС СССР посланы от Узбекистана 23

русских депутата,  то есть куда больше,  чем полагается русскому мень-

шинству в Узбекистане.  Та же картина и на Кавказе.  Вот еще некоторые

                                - 26 -

избранные примеры: от Дагестана в Совет Национальностей избрано 11 де-

путатов, из них 4 русских; от Чечено-Ингушетии в СН избрано 11 депута-

тов, из них 7 русских;  от Северной Осетии - 11 депутатов - 7 русских;

от Кабардино-Балкарии - 11 депутатов - 8  русских.  Это  в  автономных

республиках. А  в  автономных областях - Адыгее и Карачаево-Черкесии в

СН избраны по пять депутатов,  из них,  в каждом случае,  - трое русс-

ких 1. На  языке  советской  пропаганды это называлось:  все народы СССР

 1равны между собой,  но практика показывает,  прямо по  утопии  Оруэлла

 1"1984", что "большой брат" "равнее", чем другие.

                                  2***

.

                                - 27 -

                              2ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

      8Изучая материалы по данной теме,  я решал  один  вопрос.  Напомню

 8его: закономерны или случайны межнациональные конфликты, происходившие

 8и происходящие сейчас на территории бывшего СССР. И пришел к очень оп-

 8ределенному выводу.  Но, чтобы сделать его, пришлось отбросить все мо-

 8рально-этические принципы и нормы.  Итак, мысль моя такова: все межна-

 8циональные конфликты последнего времени происходят из-за крайне непос-

 8ледовательной политики большевиков(если кому-то нравится  больше,  со-

 8ветской власти,но я считаю, что советская власть существовала в корот-

 8кий период от февраля до октября 1917 года, далее - диктатура пролета-

 8риата). Еще  раз  подчеркну  - мой вывод вне всяких морально-этических

 8концепций. Так вот,  ленинская идея создать денационализированный ком-

 8мунистический гибрид - советского человека - не так уж плоха,  как ка-

 8жется на первый взгляд. Давайте разберемся, что сулила нам её реализа-

 8ция - отсутствие всяких конфликтов на национальной почве,  централизо-

 8ванное государство,  власть рабочих и крестьян,  в конце концов,  а не

 8русских рабочих и крестьян,а если говорить точнее,  русской коммунист-

 8ческой элиты - административно-командной системы(которую все так руга-

 8ют и проклинают, забывая тот очевидный факт, что без нее Советский Со-

 8юз не победил бы в Великой Отечественной 0  8Войне, ибо, согласно исследо-

 8ваниям известного  социолога Карла Манхейма,  нормальное(демократичес-

 8кое) общество не успело бы перестроить страну на  военные  рельсы  так

 8быстро).

      8Отрицательные последствия таковы - потеря национальной  культуры,

 8языка, традиций.  Но  с  точки зрения идеи социальной справедливости -

 8это мелочь.

      8Надеюсь, что  в данной работе я освятил все аспекты государствен-

 8но-правовой политики в национальном вопросе,  кроме одного - я  созна-

 8тельно оставил  за границами этого реферата "интернациональную помощь"

 8Афганистану. На мой взгляд,  это отдельная и очень широкая тема и  ка-

 8саться её поверхностно - недопустимо.

      8Теперь остается вернуться к тем самым морально-этическим  принци-

 8пам, которые  я  сознательно опустил в начале вывода.  Так вот,  через

 8призму общечеловеческих ценностей,  в Советском Союзе  происходил  ги-

 8гантский эксперимент, творителей которого можно с чистой совестью наз-

 8вать преступниками. Но какой смысл уподобляться Сталину и вешать ярлы-

 8ки?

                                - 28 -

      8Есть еще  один немаловажный момент - с точки зрения определенного

 8круга историков,  Советский Союз( в смысле центральной власти) являлся

 8тем сдерживающим фактором межнациональных конфликтов, который давил на

 8все республики одновременно и заставлял их не вспоминать старые нацио-

 8нальные конфликты на почве религии, территории и т.д., а сопротивлять-

 8ся давлению именно центра и объединяться на этой почве.

      8Исходя из всех этих выводов, я могу утверждать, что межнациональ-

 8ные конфликты на территории бывшего СССР  являются  результатом  ломки

 8старых отношений  и  неизбежны просто по определению(и по вышеперечис-

 8ленным причинам). Решить их может только время.

                                  2***

.

                                - 29 -

                    2СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

       ┴1. Н. Верт "История Советского государства"

       ┴2. Дж. Хоскинг "История Советского Союза"

       ┴3. С. Хрущев "Никита Хрущев: Кризисы и ракеты"

       ┴4. А. Авторханов "Империя Кремля. Советский тип колониализма"

       ┴5. Большая Советская Энциклопедия

                                  2***

.                   2МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ                      2РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ                          2МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ                          2РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                2РЕФЕ

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу