База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

                     СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

                  ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ.

                   Курсовая работа

                   на тему "Формы соучастия".

                         выполнил слушатель 24 уч. группы

                         2 "А" курса очного отделения

                                 рядовой милиции Мачехин Н.В.

                         принял преподаватель кафедры

                         уголовного права и криминологии

                                 лейтенант милиции

                         Кибальник А.Г.

                   СТАВРОПОЛЬ 1997

.

                                - 2 -

                              ПЛАН

     1. ВВЕДЕНИЕ

     2. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ НА ФОРМЫ

     3. СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ  ЛИЦ  ,  ГРУППОЙ  ЛИЦ  ПО

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ

     4. ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА

     5. ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО

     6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                            ВВЕДЕНИЕ

     Изучение преступности  как  социального явления показывает ,

что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства  совер-

шаются не в одиночку,  а путем объединения усилий нескольких лиц,

сообща ставших на путь нарушения закона.Поэтому вопрос об уголов-

ной ответственности  соучастников имеет большое практическое зна-

чение.Правильное его решение ,  с одной стороны, позволяет обезв-

редить всех тех,  кто принимал участие в совершении преступлений,

а с другой - избежать необоснованного привлечения  к  ответствен-

ности лиц  фактически  преступления  не совершивших,  но ошибочно

рассматриваемых как  соучастники.

     В то же время уголовная ответственность соучастников одна из

наиболее сложных проблем в науке уголовного права,  еще  Таганцев

называл учение  о соучастии одним из наиболее запутанных учений в

теории преступления (9;326).Здесь тесно переплетаются вопросы об-

щих оснований уголовной ответственности,  вины, причинной связи и

                                - 3 -

т.д.В сфере действия института соучастия в преступлении  все  эти

вопросы  приобретают  свою  специфику  и  нуждаются в специальном

рассмотрении.

     Особое практическое значение в борьбе  с  преступностью  эти

проблемы приобретают в настоящее время,  когда в стране сложилось

поистине катастрофическое положение :  государство , общество ут-

ратили контроль над преступностью.Под полным контролем  организо-

ванной преступности  находятся  все  сферы криминального бизнеса:

наркобизнес,контрабанда, проституция и др.Не решены законодателем

четко вопросы ответственности лидеров и участников организованной

преступности.В то же время нельзя забывать  о  недавних  временах

,когда необоснованное  расширение  понятие соучастия,  дававшееся

А.Я.Вышинским, были одним из тех положений,  которые  оправдывали

произвол и репрессии.

                ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ НА ФОРМЫ

     Разграничение соучастия в широком смысле, как родового поня-

тия, охватывающего все случаи совместного участия  двух  и  более

или большего  числа лиц в совершении преступления,  и соучастия в

узком смысле, как специального института Общей части , призванно-

го урегулировать  вопрос об уголовной ответственности лиц,  кото-

рые, совершая действия ,  прямо не предусмотренные статьями  Осо-

бенной части,  обусловливают  наступление преступного результата,

неразрывно связано с делением соучастия на формы.

     Всякое деление ,  как и особая его форма - классификация,  в

конечном счете является логической  операцией,и  ,как  таковая  ,

должна проводиться в соответствии с устанавливаемыми наукой логи-

кой правилами.

                                - 4 -

     Необходимо четко определить, что является объектом классифи-

кации и , исходя из этого, установить тот признак, который позво-

лит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родо-

вого  понятия, то есть определить основание деления.

     Любая ,  в том числе и общественно опасная,  совместная дея-

тельность может характеризоваться различными признаками.По каждо-

му из этих признаков ( независимо от того относятся ли они к объ-

ективной или к субъективной сфере человеческого ) можно провести,

придерживаясь законов  логики,  более  или  менее четкое деление.

Возможно также подразделить и совместную общественно опасную дея-

тельность нескольких лиц,  образующую соучастие.Однако для того ,

чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо в ос-

нование такого  деления положить коренной,  наиболее существенный

признак.

     Совместная преступная  деятельность в зависимости от способа

взаимодействия ее участников,  от способа соединения усилий  двух

или более  лиц в единое преступное событие приобретает своеобраз-

ные черты.Разнообразные случаи соучастия подразделяются по ним на

определенные формы,  что  облегчает квалификацию совместных прес-

туплений и индивидуализацию  ответственности."Форма  соучастия  -

это его  внешняя сторона,  раскрывающая способ взаимодействия ви-

новных, показывающая,  каким образом умышленные деяния  двух  или

более лиц  сливаются  в единое преступление"(1;107).Вопрос о форме

соучастия является  типичным  для  следственной  практики.Органам

расследования, независимо  от  того,  оперируют  ли  они понятием

"форма соучастия",  приходится устанавливать ее ,  поскольку  без

этого невозможно  точно  квалифицировать  преступные действия от-

дельных соучастников и определить пределы их ответственности.

                                - 5 -

     В теории  отечественного  уголовного права почти все ученые,

занимавшиеся проблемой соучастия,  уделяли вопросам классификации

соучастия много  внимания,  однако  единства  взглядов  в уголов-

но-правовой литературе по этому вопросу нет.Суждения специалистов

по данному вопросу сводятся к двум основным точкам зрения.Сторон-

ники одной из них предлагают различать  соучастие  без  предвари-

тельного соглашения  и  соучастие с предварительным соглашением.В

понимании последней формы они расходятся :  одни включают  в  нее

организованную группу и преступное сообщество, другие считают эти

разновидности самостоятельными формами соучастия.Приверженцы вто-

рой точки зрения признают формами соучастия совиновничество, соу-

частие в тесном смысле слова ( или соучастие с  исполнением  раз-

личных ролей) и преступное сообщество.

     Специалисты, высказывающиеся за первый  прием  подразделения

форм соучастия, называют несколько различающиеся критерии класси-

фикации ( степень субъективной связи,  согласованности,  сплочен-

ности), но в конечном итоге приходят к сходному решению - все они

различают формы совместных деяний главным образом по субъективным

элементам, по  наличию или отсутствию предварительного соглашения

между виновными. Подразделение форм соучастия на совиновничество,

соучастие в тесном смысле слова и преступное сообщество проводит-

ся главным образом по  объективным  элементам  преступлений.  Оно

опирается на  выявленные  практикой  типичные внешние особенности

различных случаев соучастия и позволяет отразить их в классифика-

ции преступлений.

     А.Н.Трайнин,автор первой  отечественной монографии о соучас-

тии, выделял следующие три формы соучастия:  без предварительного

сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением и соу-

                                - 6 -

частие особого  рода.В  основу  приведенной  классификации  проф.

Трайниным положены  характер  и  степень субъективной связанности

соучастия, а назначение таковой  он  усматривает  в  установлении

различной социальной опасности каждой из форм соучастия.(2;61) По-

том он дополнил данную им классификацию четвертой формой -  орга-

низованной группой.

     На аналогичной позиции стоят П.И.Гришаев и Г.А.Кригер.По  их

мнению, классификация  соучастия на формы имеет своей целью пока-

зать степень соорганизованности преступников и соразмерить  опас-

ность отдельных  случаев совместной преступной деятельности в це-

лом.Эти ученые,  как и А.Н.Трайнин, называют четыре формы соучас-

тия: соучастие без предварительного сговора,  соучастие с предва-

рительным сговором, организованную группу и соучастие особого ро-

да - преступную организацию.  Кроме того ,  они подразделяют соу-

частие на виды,  кладя в основу этого деления характер преступной

деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия

П.И.Гришаев и Г.А.  Кригер подразделяют на два: простое соучастие

( соисполнительство)  и сложное соучастие ( соучастие с распреде-

лением ролей)(3;53).

     А.А.Пионтковский соучастие  как родовое понятие подразделяет

на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с  пред-

варительным соглашением,  которое в свою очередь может быть прос-

тым соучастием,  организованной группой и преступной организацией

или бандой.В свою очередь, все эти формы соучастия, по А.А.Пионт-

ковскому, могут иметь место не  только  при  соучастии  в  тесном

смысле слова, но и при совиновничестве.

     Почти аналогичное  подразделение  соучастия  дает  М.И.Кова-

лев.Подчеркивая, что соучастие соучастие имеет внутреннюю и внеш-

                                - 7 -

нюю стороны, он считает нужным проводить классификацию на основа-

нии этих различных сторон,  образующих основу соучастия.При  этом

ту  классификацию,  которая  основана  на  внутренней связи между

участниками преступления,  М.И.Ковалев относит к видам соучастия,

а  классификацию,  вытекающую  из учета различного характера дея-

тельности отдельных соучастников преступления -  к  формам.исходя

из этих критериев,М.И.  Ковалев различает два вида соучастия:соу-

частие без предварительного соглашения и  соучастие  с  предвари-

тельным соглашением.  Этот последний вид он считает нужным разде-

лить еще на два вида : простое соучастие с предварительным согла-

шением и соучастие с предварительным соглашением носящее характер

преступной организации.Формами  же  соучастия,  по  М.И.Ковалеву,

должны  считаться  два различных характера преступной деятельнос-

ти:а)  совиновничество  и  б)  соучастие  в  тесном  смысле  сло-

ва.(4;200)

     В.Г.Смирнов в зависимости от  характера  субъективной  связи

между лицами по поводу совершения преступления выделяет три формы

соучастия: простое соучастие (  или  совиновничество),  соучастие

при наличии односторонней субъективной связи и соучастие при нали-

чии взаимного соглашения по поводу совершения преступления  между

исполнителем преступления,  с одной стороны,и соучастниками прес-

тупления - с другой.

     И.П.Малахов в основу подразделения соучастия на формы кладет

названную в законе деятельность соучастников и , в соответствии с

этим, формами соучастия считает совиновничество, подстрекательст-

во, пособничество.

     В.С.Прохоров полагает , что, поскольку содержанием соучастия

является общественно опасная деятельность  двух  или  более  лиц,

                                - 8 -

формой соучастия может быть названа только форма деятельности,  а

критерий разграничения соучастия на формы заключается  в  типовом

различии характера  совместной деятельности соучастников.В.С.Про-

хоров различает три формы соучастия:  соисполнение,  соучастие  в

тесном смысле слова и преступную организацию. Н.Д. Дурманов пред-

лагает различать две основные формы соучастия:  соисполнительство

и соучастие  в  тесном  смысле слова.  В рамках соисполнительства

Н.Д.Дурманов выделяет организованную группу  и  преступное  сооб-

щество.

     Ф.Г.Бурчак считая наиболее общим признаком, по которому сле-

дует проводить деление соучастия на формы,  является  конструкция

состава преступления  каждого  из соучастников,  предопределенная

законом, выделяет следующие три формы: соисполнительство, соучас-

тие в  тесном  смысле  слова (с распределением ролей) и соучастие

особого рода,  непосредственно предусмотренное в Особенной  части

Уголовного кодекса.(2;68)

     Наверное у  всех  вышеперечисленных классификаций можно выя-

вить те или иные недостатки.Так,классификация Гришаева и  Кригера

ставит в  один  ряд  соучастие с и без предварительного сговора с

организованной группой и преступным сообществом , тогда как одним

из непременных  условий  любой  классификации является общность и

единство основания,  а также то, что члены деления должны взаимно

исключать друг  друга.Если  для  первой  и второй форм соучастия,

входящих в эту классификацию,  общим  основанием  является  время

соглашения, то  третья  и  четвертая формы выделены по совершенно

иному основанию - по степени соорганизованности соучастников, ус-

тойчивости субъективной связи между ними.

     Между тем новый Уголовный кодекс 1996 года в статье 35 назы-

                                - 9 -

вает эти же четыре разновидности соучастия. Очевидно, что органи-

зованная  группа и преступное сообщество в ней являются разновид-

ностью группы лиц по предварительному сговору,  хотя , без сомне-

ния,  носят иной качественный характер.Еще об одной форме соучас-

тия видимо говорится в статьях 32, 33 УК  РФ  - это  соучастие  с

распределением ролей. По моему мнению, вряд ли возможно классифи-

цировать по единому основанию и взаимоисключая друг  друга  такие

сложные и переплетающиеся явление общественной жизни как совмест-

ное совершение преступления,  да и вряд ли стоит это делать в от-

рыве от норм уголовного кодекса , подразделение соучастия которо-

го направлено главным образом на регулирование общественной дейс-

твительности  в  целом,  а точнее на дифференциацию уголовной от-

ветственности соучастников преступления в целях борьбы с преступ-

ностью.В  этом плане соучастие законодателем делится на:  а) соу-

частие в тесном смысле слова ( соучастие с распределением ролей )

и б) совершение преступления группой лиц, а также , в зависимости

уже от толкования закона,  можно выделить, а можно и не выделить,

ставя  в один ряд с ними организованную группу и преступное сооб-

щество как соучастие особого рода.  Случаи соучастия первого рода

регулируются статьями 32,33 УК, второго рода в статье 35, а также

в статьях Особенной части.

  СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ, ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИ-

                        ТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ.

     При соучастии  с  распределением  ролей виновным принадлежат

различные функции в совместном деянии:один из них непосредственно

исполняет преступление (исполнитель),  другие содействуют ему.Ха-

                                - 10 -

рактер содействия может быть неодинаковым, в связи с чем различа-

ются организатор  ,  подстрекатель  и  пособник.Роли виновных при

данной форме соучастия сочетаются  различно.Обязательны  для  нее

исполнитель и  одно содействующее лицо.Рассмотрение данной разно-

видности соучастия , думаю, не входит в предмет данной работы.Не-

которые авторы считают, что назначение института соучастия в оте-

чественном уголовном праве состоит в решении вопроса об уголовной

ответственности лишь только такого рода соучастников, ибо для ис-

полнителей  преступления нет надобности применять нормы о соучас-

тии.

     В Особенной  части действующего Уголовного кодекса названные

формы совместного совершения преступления, кроме соучастия в тес-

ном смысле слова,  носят характер квалифицирующих признаков.Повы-

шенная общественная опасность  групповых  преступлений  очевидна:

при них возрастает вероятность возникновения самого посягательст-

ва,  доведения его до конца, причинения вредных последствий; воз-

никает вероятность причинения большего вреда , чем при совершения

того же вида преступления одним лицом.Отсюда вполне понятно и ес-

тественно  включение  той или иной разновидности признака "группа

лиц" в составы преступлений,  установление с их учетом новых пре-

делов назначения наказания, повышенной санкции.Характерно, что за

время действия УК РСФСР 1960  года  заметно  возросло  (почти  на

треть ) количество статей Особенной части, в которых законодатель

оперирует признаком группы лиц.

     Группа лиц представляет собой одну из форм ,  одну из разно-

видностей соучастия,  поэтому прежде всего необходимо констатиро-

вать (для ее наличия ) совокупность таких черт,  которые характе-

ризуют ее  как  соучастие  (совместность,  наличие двух или более

                                - 11 -

лиц, умышленность, совершение одного и того же преступления).Если

по делу  будет установлено отсутствие хотя бы одной из этих черт,

то ни о соучастии, ни тем более о групповом преступлении говорить

нельзя.Сказанное касается  и  случаев,  когда  отсутствуют два по

меньшей мере лица , способных нести уголовную ответственность.

     Однако здесь в теории уголовного права имеется большая проб-

лема.Дело в том , что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении

по делам об изнасиловании в 1964 году и Пленум Верховного Суда РФ

в 1992 году, а также Пленум Верховного Суда РСФСР применительно к

части 2 статей 145.146 УК РСФСР  (5;28,390,540)  разъяснили,  что

группу лиц как квалифицирующее обстоятельство следует усматривать

и в случае,  когда другие участники преступления ( помимо одного)

не  были привлечены к уголовной ответственности в силу недостиже-

ния установленного законом возраста и невменяемости.Это  противо-

речит  закону ,  в частности статье 32 (17).  По сути дела Пленум

Верховного Суда устанавливает новую уголовную норму , что не вхо-

дит в его компетенцию.

     Сторонники такого  понимания  групповых преступлений исходят

из того, что повышенная опасность последних может лежать не толь-

ко в плоскости соучастия в преступлении,  но и в плоскости объек-

тивных признаков исполнения посягательства, способа посягательст-

ва.Действительно , в случаях использования преступником невменяе-

мых и малолетних,  невиновно действующих лиц, в определенной мере

возрастает вероятность достижения преступного результата и причи-

нения большего объема вреда.Потерпевший воспринимает  совершаемое

против него посягательство как совершаемое не одним ,  а несколь-

кими лицами , именно на такое восприятие потерпевшего и рассчиты-

вает  виновный.

                                - 12 -

     Но нечто подобное - только иначе оцениваемое в уголовно-пра-

вовом плане - имеет место по делам о разбоях,  совершаемых с при-

менением оружия или других предметов используемых в качестве ору-

жия.Имеется ввиду  ситуации,  когда  виновный  использовал в ходе

разбойного нападения макеты оружия либо оружие,  непригодное  для

его применения.Здесь также, как и при объединении усилий с невме-

няемыми, малолетними,возникают более широкие возможности реализа-

ции преступных намерений,  подавления воли потерпевшего.Потерпев-

ший воспринимает совершаемое против него посягательство  как  со-

вершаемое с годным, настоящим оружием , на что и рассчитывает ви-

новный.

     Возможны две  основные  ситуации.Во-первых,  виновный в ходе

разбоя угрожал _ заведомо . негодным оружием или  имитацией  оружия.В

подобных случаях  содеянное должно квалифицироваться без вменения

признака ,  описанного в п. "а" части 2 статьи 162.Во-вторых, ви-

новный, угрожая  негодным оружием,  ошибочно полагал,  что оружие

годное.В таких случаях говорят о покушении  на  квалифицированный

вид разбоя,то есть признается,  что квалифицирующего признака как

такового не было.Точно также должен решатся  о  квалификации прес-

туплений, совершаемых  несколькими лицами.Если виновный прибегнул

к помощи заведомо невменяемого или малолетнего,  то  несмотря  на

внешнее наличие группы лиц, нельзя говорить о квалифицирующем ви-

де преступления ввиду реального отсутствия  черт, характеризующих

группу лиц,  определяющих  ее уголовно-правовой статус.Вслучае же

заблуждения содеянное должно оцениваться по правилам  фактической

ошибки, то есть как покушение на более опасный, квалифицированный

вид преступления.

     Совершение преступления  группой  лиц  без  предварительного

                                - 13 -

сговора (ч.1 ст.35 УК РФ) является  квалифицирующим  признаком  в

статьях  105,111,112,117,131,213  и  т.д.,  то  есть в основном в

преступлениях против личности.Квалифицирующие  признаки  являются

признаком  состава преступления и свидетельствуют о серьезном пе-

репаде в уровне общественной опасности по сравнению с той,  кото-

рая  выражена признаками основного состава.Иначе такое совершение

преступления называется соисполнительством.Соисполнительством яв-

ляется такое соучастие, при котором все совместно действующие ли-

ца непосредственно выполняют объективную сторону преступления.Как

видно такое понятие соисполнительства намного шире группы лиц без

предварительного сговора,  так как под соисполнительство подойдут

случаи совершения преступление и с предварительным сговором и без

него.  Таким образом, совершение преступления группой лиц это со-

исполнительство  без  предварительного сговора.Для признания лица

соисполнителем необходимо доказать, что он выполнил хотя бы часть

деяния,  входящего в объективную сторону состава данного преступ-

ления.

     Совершение преступления группой лиц по предварительному сго-

вору имеет место , кода участники договариваются о совместном со-

вершении  преступления.Под "предварительным сговором",  о котором

говорит закон,  следует понимать договоренность о совместном  со-

вершении преступления между двумя и более лицами, состоявшуюся до

его непосредственного исполнения.Поскольку началом  любого  прес-

тупления  признаются  умышленные действия непосредственно направ-

ленные на совершение преступления,  то есть  покушение  на  него,

следует  признать,что  предварительный сговор между соучастниками

группового преступления может возникнуть в любой момент ,  но  до

начала действий,  непосредственно направленных на выполнение объ-

                                - 14 -

ективной стороны преступления.Если сговор на совместное  соверше-

ние преступления  возник  в процессе непосредственного выполнения

состава преступления, то он утрачивает свойство "предварительнос-

ти" и, следовательно, исключает эту форму соучастия.

     Совместное групповое  преступление  предполагает  выполнение

соучастниками  таких  действий,  которые содержат в себе признаки

объективной и субъективной  сторон  состава  преступления.В  п.12

постановления  " О судебной практике по делам о хищении государс-

твенного или общественного имущества" 1972 года Пленум Верховного

Суда СССР указывал,  что "под хищением,  совершенным по предвари-

тельному сговору группой лиц следует понимать  такое  хищение,  в

котором  участвовало  двое и более лиц,  заранее договорившихся о

совместном его совершении",  а не об оказании,  например, содейс-

твия  исполнителю  путем  предоставления  орудий  преступления  и

т.д.Сложное соучастие ( соучастие с распределением ролей)  квали-

фицирующий признак группы лиц не образует: каждый из соучастников

будет нести ответственность в соответствии выполненной им ролью в

совершении преступления - исполнителя, подстрекателя, пособника (

последние два со ссылкой на статью 33).Возможны случаи совместно-

го  совершения  преступления,  кода в нем участвовали два и более

исполнителя,  а также лица с иными функциями (подстрекатель,  по-

собник,  организатор).  В этом случае, если , конечно, состав вы-

полняемого преступления имеет квалифицирующий признак "совершение

преступления по предварительному сговору группой лиц", соисполни-

тели несут уголовную ответственность с вменением данного  призна-

ка,  а  действия иных соучастников квалифицируются также по этому

признаку со ссылкой на статью 33 УК РФ.

                                - 15 -

                    ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА ЛИЦ

     Таким образом,  исходя из характера участия, выполняемых ли-

цами функций различают по большому счету соисполнительство и со-

участие с распределением ролей. С какой из этих двух форм связано

понятие организованной группы лиц ?

     Совершенно очевидно,  что организованная группа представляет

намного большую опасность, чем группа , даже предварительно дого-

ворившаяся о  совершении преступления.В теории и практике понятие

" организованная группа" недостаточно определено , различными ав-

торами предлагается много вариантов определений. В результате это

понятие то необоснованно расширяется, сближаясь с понятием "груп-

повое совершение преступления" ( что внушает сомнения в необходи-

мости специализации этого понятия ), то чрезмерно сужается, огра-

ничиваясь только формами преступности, сходными с итальянской или

американской мафиями.

     Организованная группа  предполагает более тесное взаимодейс-

твие виновных,  чем при совершении преступления группой лиц  с  и

без предварительного  сговора.В соответствии с частью 3 статьи 35

УК РФ преступление признается совершенным организованной группой,

если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся

для совершения одного или нескольких преступлений.В уголовно-пра-

вовой литературе  высказывалось  сомнение  по  поводу возможности

разграничения организованных и неорганизованных  групповых  дейс-

твий, совершенных  по  предварительному  сговору,  так как всякий

сговор включает  элементы  организованности (4;225).  Это сомнение

справедливо подчеркивает трудность различия организованных и  не-

организованных преступных, но вряд ли помогает решению практичес-

                                - 16 -

ких задач разграничения их действий.Действующее  законодательство

указывает следующие  различия между организованными и неорганизо-

ванными преступными группами:  устойчивость группы лиц и  объеди-

ненность для  совершения  одного  или нескольких преступлений,  а

также предварительный сговор.

     Под устойчивостью  организованной  группы понимается наличие

постоянных связей между членами и специфических методов  деятель-

ности по подготовке или совершению одного или нескольких преступ-

лений.Устойчивость организованной группы  предполагает  предвари-

тельную договоренность  и сорганизованность.  Эта разновидность в

отличие от соучастия с предварительным сговором отличается  боль-

шей степенью устойчивости, согласованности между участниками.Чле-

нами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в

разработке плана  совершения  преступления или же лица ,  которые

знали о плане и активно выполняли его.Деятельность организованной

группы чаще связано с распределением ролей,  но это вовсе не иск-

лючает и соисполнительство.

     В этой  связи  в специальной литературе разноречиво решается

вопрос о квалификации совершения преступления в составе организо-

ванной преступной  группы  в  зависимости  от функций их участни-

ков.По статьям ,  предусматривающим деяния организованной группы,

большинство специалистов  предлагает любые преступные действия ее

участников, совершенные  в  процессе  реализации  замыслов  груп-

пы.Другие полагают  возможным применять эти нормы закона только к

случаям организованного соисполнительства преступления.

     Я придерживаюсь того,  что правильней было бы считать верной

первую точку зрения.Понятие "группа" несет в законе  определенную

смысловую нагрузку.  Посредством его законодатель обращает внима-

                                - 17 -

ние на существование в указанных случаях особой формы  соучастия,

вменять которую  позволительно только лицу,  сознающему свою при-

надлежность к группе.  Этого субъективного момента нет  в  случае

соглашения исполнителя  и пособника либо подстрекателя и исполни-

теля, не входящих в группу.Вряд ли основательно считать  участни-

ками организованной группы только лиц,  непосредственно выполняю-

щих объективную сторону посягательства.  Отождествление организо-

ванной преступной  группы с соисполнительством не отвечало бы за-

конодательной оценке общественной опасности деяний различных соу-

частников и не отражало бы фактического распределения ролей между

участниками организованных групп.

     П.Ф,Тельнов, отмечая , что мера ответственности соучастников

согласно закону  определяется с учетом не только характера,  но и

степени их участия в преступлении и не допускается повышение  от-

ветственности соучастников по формальным признакам, по наименова-

нием их роли, указывает , что "это правило не выдерживается, если

считать, что  взаимодействие по предварительному сговору двух со-

исполнителей образует преступную группу и влечет  повышенную  от-

ветственность, а  совместная  деятельность _  при тех же условиях . ,

например, организатора и исполнителя преступной группы не  созда-

ет"(1;128).

     Таким образом,  участниками организованной преступной группы

должны считаться все входящие в нее лица и выполняющие любые вза-

имно согласованные функции в процессе осуществления замысла орга-

низованной группы.Также  считают  и  авторы Комментария к УК 1995

года Ю.И.  Скуратов и В.М.  Лебедев,  указывая в комментарии к п.

"ж" ч.  2 ст. 105 ,что при совершении преступления организованной

группой "может иметь место фактическое разделение  ролей,  однако

                                - 18 -

все участники  организованной  группы  независимо  от выполняемой

каждым из них в процессе убийства роли признаются его _  соисполни-

 _телями ..Поэтому ссылка на ст. 33 УК РФ не нужна" (6;9).

     От соисполнительства и от соучастия с исполнением  различным

ролей организованная группа отличается ,  таким образом, и созна-

нием виновного своей принадлежности к преступной группе.  Поэтому

действия пособника  ,  не входящего в состав организованной груп-

пы,следует квалифицировать по  пункту  статьи,  предусматривающей

такой признак, со ссылкой на ст.33 УК РФ.

     Думаю, что  совершение  преступления  организованной группой

можно выделить в самостоятельную форму  соучастия  как  соучастие

особого рода, тем самым соглашаюсь с классификацией Ф.Г. Бурчака.

     Но в то же время очевидны недостатки законодательного  опре-

деления данной формы соучастия.  Вызывает возражение прежде всего

указание на то,  что устойчивая группа может быть объединена  для

совершения одного  преступления.  Непонятно:  как  это так - если

группа устойчивая,  то почему объединение происходит  только  для

одного преступления.  Что  это  за признак такой "устойчивости" ,

когда группа распадается после совершения одного  преступления  и

прекращают совместную  преступную деятельность .Пленум Верховного

Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. " О некоторых вопро-

сах применения  судами  законодательства  об  ответственности  за

преступления против собственности" указал , что такая "группа ха-

рактеризуется , как правило, высоким уровнем организованности".Но

что это за уровень ,  не разъясняется.  А также то, что "устойчи-

вость" как уголовно-правовой признак не обладает должной степенью

формализованности, он скорее оценочный , что предопределяет труд-

ность его интерпретации в судебно-следственной практике.

                                - 19 -

                      ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО

     Преступное сообщество является наиболее опасной из всех раз-

новидностей соучастия . Опасность этой разновидности характеризу-

ется тяжестью преступлений ,  совершаемых преступными сообщества-

ми. Преступному сообществу свойственна высшая степень _ сплоченнос-

 _ти ., согласованности между соучастниками,  которая отличает  сооб-

щество от других разновидностей соучастия.  Преступное сообщество

- это сплоченная группа лиц,  созданная для совершения тяжких или

особо тяжких  преступлений ,  либо это объединение организованных

групп, созданных в тех же целях.  Сплоченность соучастников прес-

тупного сообщества является признаком лишь этой разновидности со-

участия.

   " Сплоченность -  это социально-психологическая характеристика

преступного сообщества, она отражает общность участников в реали-

зации преступных  целей.  Между  членами преступного сообщества ,

как правило, происходит разделение ролей, связанное с использова-

нием определенных  знаний,  направленных на достижение преступных

целей"(6;94).

     Преступное сообщество представляет существенно большую опас-

ность по сравнению с организованной группой. Это объясняется тем,

что преступное  сообщество  характеризуется многочисленностью его

участников, разнородностью совершаемых преступных  действий,  за-

частую межрегиональной распространенностью, сращиванием уголовных

преступников с коррумпированными представителями  государственных

и правоохранительных  органов,  наличием искусственно создаваемой

"крыши", защищающей сообщество от органов правосудия и  конкурен-

                                - 20 -

тов. Именно с этой формой соучастия зачастую в научной и популяр-

ной литературе связывается понятие организованной преступности  в

целом.

     Очевидно, что преступное сообщество есть  форма  совместного

участия двух  или  более  лиц в занятии преступной деятельности.В

научной и популярной литературе высказывается мнение ,  что прес-

тупное сообщество  представляет собой пирамиду,  в основе которой

находятся рядовые исполнители конкретных преступлений,  а на вер-

шине элита (лидеры),  руководящая деятельностью всех преступников

, составляющих пирамиду.

     По мнению этих авторов , низшие ступени иерархии преступного

сообщества занимают отдельные расхитители,  воры, мошенники, пос-

тоянно живущие  за счет совершения преступлений и поэтому относи-

мые к профессиональным преступникам,  а также иные правонарушите-

ли, имеющие противозаконные источники доходов.Во главе преступно-

го сообщества стоит элита,  состоящая как бы из двух частей. Пер-

вая - крупные расхитители имущества, дельцы, основной смысл жизни

которых - накопительство,  ведение паразитического образа  жизни.

Они наиболее отдалены от непосредственных исполнителей и выполня-

ют организаторские функции.Вторая группа лидеров состоит из обще-

уголовных преступников.  В  общепринятой  структуре  иерархии она

стоит ниже первой.Между элитой и непосредственными  исполнителями

находится две  группы.Первую составляют полезные преступной орга-

низации коррумпированные сотрудники государственного аппарата,  в

частности правоохранительных  органов.Вторая  группа  состоит  из

лиц, как правило не совершающих непосредственно преступлений,  но

выполняющих полезные  и необходимые для организации функции (раз-

решение конфликтных ситуаций,  сбор "налогов",  охрана лидеров  и

                                - 21 -

обеспечение их сходов, контроль за соблюдением традиций, оказание

материальной помощи и т.д.).(7;114-125)

     Поэтому несколько вызывает возражение такой признак преступ-

ного сообщества как сплоченность,  так как он указывает на  более

тесное взаимодействие  участников  преступного сообщества,  чем в

организованной группе лиц (этот признак и отличает преступное со-

общество от  организованной группы),  тогда как члены преступного

сообщества совсем не обязательно знают какие еще преступления со-

вершает преступная  организация,  на  какие цели пойдут средства,

которые они передавали "наверх".

     Тем более,  что  существует и иная точка зрения на структуру

преступного сообщества.Сторонники  ее  не  считают  пирамидальное

построение единственным  и  или обязательным признаком преступной

организации, отмечая,что в преступном мире можно часто  наблюдать

взаимообусловленную, слаженную деятельность преступных формирова-

ний ,  у которых отсутствует общий центр руководства.  Такая дея-

тельность как бы основывается на принципах самоорганизации рынка,

где спрос рождает предложение,  стихийно сложившиеся связи приоб-

ретают устойчивый  и постоянный характер.Свобода действий партне-

ров ограничивается не управлением центра или сговором  сторон,  а

совпадением или  несовпадением  интересов.Отдельные участники или

группы участников преступного сообщества стремятся  к  достижению

желаемых ими целей,  не задумываясь над теми целями, которые ста-

вят перед собой другие члены сообщества. Поэтому совместную прес-

тупную деятельность с единым центром управления следует  рассмат-

ривать только  как  высшую стадию преступного сообщества и нельзя

игнорировать другие фазы развития.

     Криминологическая характеристика преступных организаций поз-

                                - 22 -

воляет сделать вывод,  что эта форма совместной  преступной  дея-

тельности не охватывается понятием соучастия, закрепленным сейчас

в законе.По закону (ст.32 УК РФ) соучастие - это "умышленное сов-

местное участие двух или более лиц в совершении умышленного прес-

тупления". Таким образом, отправным моментом характеризующим соу-

частие по  действующему  законодательству  является _ совместность,

 под которой понимается совместное участие в совершении _ одного  и

 _того же преступления. .  Совместность как признак соучастия в мате-

риальных составах состоит в том,  что :  а) действия каждого соу-

частника являются необходимым условием  для  совершения  действий

другими соучастниками;  б) наступивший результат является общим и

единым для всех соучастников; в) действия каждого соучастника на-

ходятся в причинной связи с общим преступным результатом.  В фор-

мальных составах совместность выражается в том ,  что :  а) дейс-

твия каждого соучастника являются необходимым условием совершения

действий другими соучастниками; б) совершенное преступление явля-

ется единым и общим для всех соучастников.

     И хотя  совместность  здесь  определена только в объективной

плоскости (а этот признак также является  и  субъективным)  этого

достаточно для того,  чтобы нельзя было говорить о совместности в

преступлениях,  совершаемых  преступным  сообществом,  если  один

участник  сообщества убивал,  другой - занимался разбоем,  третий

получал или давал взятку, четвертый - злоупотреблял служебным по-

ложением.  Кстати говоря,  в статье 35 УК РФ , дающей определение

групповых форм совершения преступления ,  в части  4  (преступное

сообщество) ,как и в третьей, нет указания на признак совместнос-

ти, в отличие от первых двух и общего понятия соучастия , данного

в статье32 УК РФ. Думаю эта неясность в отношении преступного со-

                                - 23 -

общества потребует официального разъяснения.

     Сомнительно также  и  помещение законодателем характеристики

преступного сообщества в статью о совершении преступления группой

лиц. Понятие группы, как оно трактуется в психологии и применяет-

ся в уголовном праве,  вполне применимо к группе лиц , группе лиц

по предварительному сговору, организованной группе, но не к прес-

тупному сообществу, участники которого занимаются различной прес-

тупной деятельностью. В одно и тоже сообщество могут входить рас-

хитители собственности,  вымогатели,  мошенники,  взяткодатели  и

взяткополучатели, убийцы,  контрабандисты и т.д.  Сюда могут вхо-

дить и люди, чья конкретная деятельность с точки зрения действую-

щего уголовного  законодательства не считается преступной (охран-

ники, хранители казны, связные и т.п.). Группы или отдельные соу-

частники могут  находится  в различных регионах страны и не знать

ничего о друг друге ( если в их обязанности не входит поддержание

связей и координации деятельности).Естественно, что здесь отсутс-

твует и второй признак группы лиц - осознание совместности  дейс-

твий.Каждый участник  преступного  сообщества  осознает свою дея-

тельность и в какой-то мере деятельность непосредственно  связан-

ных с ним лиц.

     Закон же (ч.4 ст.35 УК РФ) определяет преступное  сообщество

через  организованную группу плюс признак сплоченности,  что оче-

видно , не соответствует фактическому положению дел и не отражает

ее действительную общественную опасность. Получается,что преступ-

ное сообщество это организованная группа только еще  более  спло-

ченная,  то есть опять оценочный признак,  указывающий на степень

того, что уже есть, и опять проблемы в применении уголовно-право-

вых норм.Вторая же часть законодательного определения преступного

                                - 24 -

сообщества,  где говориться об объединении организованных  групп,

на мой взгляд ,  и то более выражает сущность этого явления, хотя

как было выше показано преступное сообщество может состоять и  из

отдельных соучастников.

     Однако, фактически деятельность преступного сообщества -  не

простая совокупность  действий  отдельных лиц,  а совместная дея-

тельность.Эта совместность носит  несколько  иной  характер,  чем

совместность в  действиях организованной группы.  Участники прес-

тупного сообщества ( или группы участников),  совершая преступле-

ния, преследуют свои собственные цели, которые могут не совпадать

и ,  как правило не совпадают с целями, которые преследуют другие

участники сообщества,  другие  группы.Поэтому  некоторые  авторы,

считая , что преступное сообщество нужно относить к институту со-

участия, предлагают  под  соучастием  понимать совместное участие

двух или более лиц в _ занятии  преступной  деятельностью. .  Формами

соучастия будут считаться простое соучастие,  для которого сохра-

нена ныне  действующая  формулировка  соучастия,   организованная

группа и преступное сообщество(7;316).

     Таким образом, на мой взгляд, можно сделать вывод, что опре-

деление преступного сообщества в Общей части действующего Уголов-

ного кодекса вопроса не решает,  ибо раскрыть конкретное содержа-

ние  преступной деятельности преступного сообщества в Общей части

не представляется возможным в силу ее разнообразия и  изменчивос-

ти,  а нести уголовную ответственность лишь за участие в преступ-

ной деятельности вообще - нельзя.  Поэтому  построение  законода-

тельства  об  уголовной  ответственности за этот вид преступности

возможно только путем включения в Особенную часть самостоятельных

норм, предусматривающих наказуемость того или иного вида преступ-

                                - 25 -

ного сообщества, что в принципе и сделал законодатель.

                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Подводя итог написанной работы,  хочу сказать,  что проблема

форм соучастия  в  уголовном  праве выходит на новый виток своего

исследования. И это в первую очередь связано с развитием в  жизни

нашего  общества  организованной преступности.Задача решения этой

проблемы стоит как перед законодателем  и  наукой,  так  и  перед

практическими работниками.

     Борьба с организованной преступностью предполагает  глубокие

криминологические знания о самом явлении,  затем адекватное отра-

жение данного явления в законе и ,  наконец  систему  продуманных

общих и  специальных мер по локализации этой преступности.Органи-

зованная преступность это соучастие.Этого не нужно бояться. Опять

сильны старые стереотипы: была статья 58-11 и поэтому делать это-

го нельзя.  Но ведь суть статьи 58-11 была придумана для расправы

с политическими противниками, а речь идет о серьезнейшей проблеме

борьбы с коррумпированной,  профессиональной  преступностью.Нако-

нец, во времена террора в политике вообще можно обойтись без вся-

ких законов.

.

                                - 26 -

                 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ   ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Ф.Г. Бурчак. Учение о соучастии по советскому уголовному

праву. - Киев., 1969.

     2. П.Ф Тельнов. Ответственность за соучастие в преступлении.

- М., 1974.

     3.П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. Соучастие по советскому уголов-

ному праву. - М., 1964.

     4. Сборник  постановлений  Пленумов  Верховных  Судов СССР и

РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.

     5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.  Под общей редакцией

Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996.

     6. М.И. Ковалев. Соучастие в преступлении. - М., 1962.

     7.Организованная преступность-2.  Под редакцией А.И.  Долго-

вой, С.В.Дьякова. - М., 1993.

     8. Уголовное право на современном этапе. - С.-Пб., 1992.

     9. Таганцев Н.С.  Русское уголовное право.  Лекции.Чатсь об-

щая.Т.1.- М., 1994.

.

                                - 27 -

                              ПЛАН

     1. ВВЕДЕНИЕ

     2. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКОВ НА ВИДЫ

     3. ИСПОЛНИТЕЛЬ

     4. ОРГАНИЗАТОР

     5. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ

     6. ПОСОБНИК

     7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                     СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ                   ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ.                    Курсовая работа                    на тему "Формы соучастия".                          выполнил слушатель 24 уч.

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу