База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

                СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

                 ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ

                         Курсовая работа

                       по уголовному праву

             на тему "Множественность преступлений"

                                 выполнил слушатель 24 уч. группы

                         2 "А" курса очного отделения

                                 мл.с-т мил. Лубенченко В.В.

                         принял преподаватель кафедры

                         уголовного права и криминологии

                                 лейтенант юстиции Кибальник А.Г.

                   СТАВРОПОЛЬ 1997

.

                                - 2 -

                  МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

     1. ВВЕДЕНИЕ

     2. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.  ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУП-

ЛЕНИЕ

     3. ВИДЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СОВО-

КУПНОСТЬ, РЕЦИДИВ.

     4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                            ВВЕДЕНИЕ

     Проблемы множественности  преступлений  в отечественном уго-

ловном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения  кри-

миналистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разра-

батываться в уголовно-правовой литературе.

     Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией

уголовного права  и  стало  известно  уголовному законодательству

лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года.  Действующее  уго-

ловное законодательство  в  ст.16,17,18 УК регулирует множествен-

ность преступлений (хотя сам термин "множественность" в Уголовном

кодексе  непосредственно не используется).

     Совершение лицом нескольких преступлений  обычно  говорит  о

большой социальной запущенности виновного , определенной устойчи-

вости сложившихся у него антиобщественных  взглядов  и  привычек.

При этом , как правило, причиняется больший моральный, физический

либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократ-

ная преступная  деятельность  одного  и того же лица отрицательно

                                - 3 -

воздействует на неустойчивых граждан,  порождая у них убеждение в

возможности совершать преступления безнаказанно. Все это застави-

ло законодателя особым образом реагировать на данное  обстоятель-

ство, объединив в единый комплекс соответствующие уголовно-право-

вые нормы.

     Множественность преступлений порождает целый ряд специфичес-

ких правовых вопросов,  которые приходится разрешать как в период

проведения расследования,  так и во время рассмотрения дела в су-

де.  Среди них первостепенное значение имеют  вопросы,  связанные

уголовно-правовой   квалификацией  множественности  преступлений.

Проблема квалификации при множественности преступлений осложняет-

ся тем,  что указанный правовой институт охватывает весьма разно-

родные ситуации.  Разнородность ситуаций,  охватываемых  понятием

множественности преступлений, находит свое отражение при квалифи-

кации, при назначении наказания, при производстве расследования и

рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и от-

бытия наказания,  при выяснении причин и условий совершения прес-

туплений, при решении целого ряда других правовых вопросов.

  ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

     Установление того факта,  что лицо совершило не впервые либо

не одно преступное деяние,  порождает перед судебно-следственными

органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграниче-

нием отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квали-

фикацией содеянного  и назначением за него наказания,  с порядком

производства дела о нескольких преступных  деяниях,  с  правовыми

последствиями осуждения за множество преступлений и т.д.

                                - 4 -

     В отечественной уголовно-правовой литературе не было  едино-

образного понимания множественности преступлений, этот вопрос ос-

тается одним из наиболее дискуссионным.

     Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его

назначение состоит в том,  чтобы  отразить  существование  особой

формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же ли-

цом не одного, либо не первого преступления.

     Однако указания  лишь на этот признак при характеристике по-

нятия множественности преступлений недостаточно.  Дело в том, что

не каждый  случай  совершения  лицом нескольких преступных деяний

охватывается понятием множественности преступлений.  В частности,

не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступле-

ния после погашения либо снятия судимости за предшествующие прес-

тупления, после истечения сроков давности привлечения к уголовной

ответственности за ранее совершенное преступление,  а также  слу-

чаи, когда  имеются  процессуальные  препятствия  для возбуждения

уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуж-

даемым по  жалобе  потерпевшего).Таким  образом,  множественность

преступлений могут образовывать юридически значимые преступления,

т.е. те, которые сохраняют за собой уголовно-правовые последствия.

     Согласно общему учению о преступлении, лицо считается совер-

шившим преступление независимо от того,  совершило ли он окончен-

ное преступление,  покушение на преступление или приготовление  к

преступлению, было  при этом исполнителем преступления или высту-

пало организатором, подстрекателем , пособником преступления.

     Можно ли  признать  множественность  преступлений,  если  за

предшествующее преступление  лицо  было  освобождено от уголовной

ответственности по основаниям,  предусмотренным в ст.  75, 76, 77

                                - 5 -

УК РФ ?  C одной стороны, можно считать, что если даже преступле-

ние признается совершенным неоднократно,  когда по первому  прес-

туплению не  было никакой реакции со стороны государства,  то тем

более должна быть установлена  неоднократность  при  освобождении

лица от  уголовной  ответственности за первое преступление,  пос-

кольку такое освобождение применяется только при  установлении  в

действиях лица признаков состава преступления.

     Однако, на мой взгляд,  более предпочтительным было бы  счи-

тать  в  таких  случаях  отсутствие множественности преступлений,

поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям

ст. 75-77 УК РФ носит безусловный характер ,  каких-либо правовых

последствий для освобожденного  лица  закон  не  предусматривает.

Кроме того,  в действующем уголовном законе истечение сроков дав-

ности привлечения к уголовной ответственности рассматривается как

один из  видов освобождения от уголовной ответственности (ст.  78

УК) и поэтому,  в силу единства правовой регламентации, иные виды

освобождения от  уголовной ответственности применительно к инсти-

туту множественности преступлений должны иметь такое же значение.

     В ныне действующем законодательстве,  в ч.2 ст.16, такое по-

ложение теперь закреплено.

     К множественности преступлений следует отнести случаи, когда

виновное лицо одним или несколькими последовательно  совершенными

деяниями выполняет несколько составов преступлений. Иначе опреде-

ляет понятие множественности преступлений В.Н.Кудрявцев.  Он счи-

тает, что множественность преступлений характеризуется  тем,  что

все совершенное  не  охватывается  одной  нормой Особенной части,

предусматривающей единичное преступление "(Цит. по 6,10). Но ука-

занный признак относится лишь к случаям множественности , охваты-

                                - 6 -

ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное

преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае кон-

куренции  общей и специальной норм.  Для других случаев  множест-

венности преступлений он не характерен и не является общим специ-

фическим признаком множественности преступлений и поэтому не  мо-

жет входить   в  определение  этого  понятия.(  Хотя  может  быть

В.Н.Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался от  своих  слов  в

последующей работе,  посвященной вопросам квалификации преступле-

ний.)

     Поскольку составной частью множественности преступных деяний

являются единичные преступления,  постольку без уяснения  понятия

единичного преступления  невозможно  установить,  совершено  ли в

конкретном случае одно преступление или имела место  их  множест-

венность. В принципе единичным преступлением следует считать дея-

ние, содержащее признаки одного состава преступления,  но как из-

вестно, законодатель  по  разному конструирует составы:  как одно

действие или бездействие;  действие вместе с последствием;  такое

общественно опасное  деяние,  которое  слагается из целой системы

действий и поступков (например,  занятие запрещенными видами дея-

тельности). Иногда  в  качестве единичного преступления уголовным

законом признается такая совокупность действий,  каждое из  кото-

рых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единич-

ного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние призна-

ется единичным  преступлением  даже  если  оно содержит несколько

квалифицирующих признаков,  предусмотренных разными частями одной

и той же уголовно-правовой статьи.

     Указанными обстоятельствами и обуславливается сложность  оп-

ределения единичного  преступления и его отграничения от множест-

                                - 7 -

венности преступных деяний.  Единичные преступные деяния по своим

объективным признакам  (характеру  действий и последствий) бывают

самыми разнообразными.  Одни из них по своей внешней форме просты

и не вызывают сомнений при определении их единства (единичности).

Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют

сложные единичные преступлений. В.П.Малков относит к сложным еди-

ничным преступлениям составные преступления; преступления, в осно-

ве которых  лежат  альтернативные действия;  преступления с двумя

действиями ;  длящиеся преступления;  продолжаемые  преступления;

преступления, слагающиеся из повторных действий.

      _Составные преступления. .  Составными  являются  преступления,

слагающиеся из двух или более преступных деяний,  каждое из кото-

рых, взятое  в  отдельности,  представляет  собой самостоятельное

преступление. По предложению В.П.Малкова  следует  различать  два

вида таких преступлений: 1) составные преступления в основе кото-

рых лежат два или более различных действия (учтенная законом  ре-

альная совокупность); 2) составные преступления, в основе которых

лежит одно действие,  повлекшие два или более преступных последс-

твий (учтенная законом идеальная совокупность). К составным прес-

туплениям, в основе которых лежит несколько  различных  действий,

относится, например, разбой, при котором преступная цель завладе-

ния чужим имуществом достигается путем посягательства на личность

,соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпев-

шего, или угрозой применения такого насилия. К составным преступ-

лениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько

последствий, можно отнести,  например, умышленное тяжкое телесное

повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

     Объединение разных по характеру преступлений в  один  состав

                                - 8 -

законодатель производит в тех случаях,  когда в реальной действи-

тельности эти преступления  образуют  неразрывно  связанную  цепь

преступного поведения, характеризующегося значительно большей об-

щественной опасностью,  нежели каждое отдельное преступление вхо-

дящее в состав.

       _Преступления с двумя  действиями. . К преступлениям  с  двумя

действиями относятся  такие  единичные преступления,  объективная

сторона которых слагается из двух различных действий,  объединен-

ных единой  преступной  целью.  К таковым в свое время относилась

спекуляция. Лишь в совокупности скупка и  перепродажа  товаров  с

целью наживы составляют единое преступление.  Между актами скупки

и перепродажи может быть определенный разрыв во  времени,  однако

он не нарушает единства преступного деяния.

      _Преступления с альтернативными действиями. .  Специфика данных

преступлений состоит в том,  что совершение любого из указанных в

диспозиции уголовно-правовой нормы действий является  достаточным

для признания  преступления  совершенным.  В  то же время лицо не

учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные

в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния.

      _Длящиеся преступления. .  В постановлении  Пленума  Верховного

Суда СССР от 14 марта 1963 г.  "Об условиях применения давности и

амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся  прес-

тупление определяется как действие или бездействие, сопряженное с

последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на

виновного законом под угрозой уголовного преследования.  Длящееся

преступление независимо от его продолжительности  рассматривается

как единичное преступление.

      _Продолжаемое преступление .. В том же источнике содержится оп-

                                - 9 -

ределение понятия продолжаемого преступления: преступления, скла-

дывающиеся из ряда тождественных преступных деяний,  направленных

к общей  цели и составляющих в своей совокупности единое преступ-

ление. Отличительной особенностью продолжаемых  преступлений явля-

ется то, что они совершаются не непрерывно , а возобновляемыми во

времени действиями.  С объективной стороны между деяниями имеется

тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них

на один и тот же объект,  в юридическом тождестве способов их со-

вершения, а  также  в  единстве наступивших последствий.  Поэтому

можно сказать,  что продолжаемые преступления слагаются из самос-

тоятельных преступных деяний,  заключающих в себе признаки одного

и того же состава и образующих вместе одно  преступление  вследс-

твие единства конечного результата.

     Под _ преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понима-

лись такие  общественно опасные деяния,  которые признаются прес-

туплениями только тогда ,  когда за аналогичное деяние лицо  под-

вергалось мерам  административного  взыскания. В ныне действующем

уголовном законодательстве таких составов преступлений нет.

               ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

     В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, выс-

казанная А.М.Яковлевым,  который полагал, что формами множествен-

ности преступлений  является  повторность преступлений,  совокуп-

ность и рецидив.  Наряду с этим в монографиях, посвященных квали-

фикации преступлений,   В.Н.Кудрявцев  к  формам  множественности

преступлений относил совокупность (идеальную и  реальную),  неод-

нократность, повторность и рецидив.  Р.Р.Галиакбаров, Е.А.Фролов,

                                - 10 -

М.А.Ефимов выделяли лишь две формы множественности: повторность и

совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б.А.

Куринов. По моему мнению наибольшего  внимания заслуживает  клас-

сификация предложенная  В.П.Малковым,  который считает,  что мно-

жественность преступлений может найти свое конкретное  проявление

в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Ес-

ли ранее формы множественности выделялись в зависимости от юриди-

ческого критерия  (  в  зависимости  от  квалификации содеянного,

прошлой судимости,  погашения и снятия судимости  и  т.п.)  ,  то

В.П.Малков предлагает положить в основу социальный критерий, кот-

орый подчеркивает  характер  поведения  субъекта  при  совершении

преступлений (имело ли место повторение деяний).Ю.А. Красиков от-

мечал, что "дифференциация форм  множественности  по  социальному

критерию заслуживает  особого внимания и должна получить дальней-

шее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению

форм множественности  в  зависимости  от  количества  совершенных

преступлений, от поведения субъекта,  от степени устойчивости его

антиобщественной ориентации  и т.д.  Все это в свою очередь будет

предопределять профилактические мероприятия,  исправление и пере-

воспитание осужденных  за  совершение  множественности преступле-

ний"(7,7).

     Таким образом, основанием для выделения форм множественности

может быть структура общественно опасных деяний, которая характе-

ризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими  пос-

ледствиями, обуславливающими наличие двух преступлений (идеальная

совокупность преступлений),  либо многократность преступных  дея-

ний, когда  каждое из которых изолировано и содержит признаки са-

мостоятельного состава преступления (повторность). Сказанное поз-

                                - 11 -

воляет выделить  две формы множественности (два родовых понятия):

идеальная совокупность и повторность. На идеальную совокупность

в Уголовном  кодексе  РФ  в ч.2 ст.17 содержится указание,  но на

"повторность" нет указаний ни в Общей части, ни как на квалифици-

рующий признак в Особенной части.  Под повторностью как одноуров-

невым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совер-

шение преступления  вновь  без  каких-либо других признаков (тож-

дественного или однородного преступления,  судимости) .  По ранее

действовавшему законодательству в теории повторность понималась в

широком и узком смысле.  Под повторностью в широком смысле (общей

повторностью) понимают совершение любого нового преступления - по

смыслу п.1 ст.39 УК РСФСР -,  в узком смысле (специальной повтор-

ностью)  - случаи совершения лишь нового тождественного или одно-

родного преступления - квалифицирующий  признак,  предусмотренный

статьями Особенной части УК РСФСР.

     Однако, в  УК  РФ понятие "повторность" исключено вообще:  и

как отягчающее обстоятельство (п."а" ч.1 ст.63 ),  и как квалифи-

цирующее обстоятельство.  Но,  думаю, это не означает, что данное

понятие следует отменить и в теории уголовного права. Повторность

(в широком смысле) в свою очередь выражается  в  неоднократности,

 реальной совокупности,  рецидиве.  Именно эти разновидности мно-

жественности преступлений  известны действующему уголовному зако-

нодательству, которое  отказалось  от  многообразных  обозначений

повторности совершения преступлений,  оставив в Общей части в ка-

честве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие

понятия как  неоднократность и судимость ( исчезли понятия систе-

матичность, промысел и сама повторность).

     При делении  повторности на виды используются различные юри-

                                - 12 -

дические критерии.  Совокупность преступлений отграничивается  от

неоднократности преступлений  по признакам тождества или различия

статей (частей статей),  употребляемых для квалификации.  Понятия

рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения. Не-

однократностью признается совершение двух или более преступлений,

предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от то-

го было ли лицо осуждено за предшествующее преступление или  нет,

а рецидив преступлений признается совершение умышленного преступ-

ления лицом,  имеющим судимость за ранее  совершенное  умышленное

преступление независимо  от  того однородное оно или нет.По этому

последнему признаку рецидив делится на общий ( совершение  любого

преступления после  привлечения к ответственности за предыдущее)и

специальный или однородный,  который входит и в содержание  неод-

нократности, когда совершены тождественные преступления.Таким об-

разом, специальный рецидив в действующем уголовном  законодатель-

стве -  это  одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст.

16 УК РФ.Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего  со-

держания  в силу прямого указания закона,  ибо совокупность имеет

место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступ-

ление , входящее в совокупность. В этой связи необходимо рассмот-

реть вопрос о том,  что считать осуждением.Имеется  ввиду  только

вынесение приговора  или  наряду с этим подразумевается также его

вступление в законную силу ?Поскольку в уголовном законодательст-

ве по-разному  регламентируется вопрос о правилах и сроках назна-

чения наказания при совокупности и преступлений  и  рецидиве,  то

правильное решение  данного  вопроса  имеет  большое практическое

значение. На поставленный вопрос в теории  уголовного  права  нет

однозначного ответа.  Из анализа ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 можно сде-

                                - 13 -

лать вывод,  что граница между совокупностью и рецидивом проходит

по моменту вступления приговора в законную силу. Иногда специаль-

ный рецидив является квалифицирующим обстоятельством (ст.  105  и

213). В  статье  же 18 рецидив подразделяется исходя из категории

умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли име-

ет отношение к данной теме.

     При решении вопроса о квалификации  преступлений  наибольшую

трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднок-

ратности и совокупности.

     Неоднократность преступлений предполагает  совершение  лицом

двух и  более  преступлений,  которые являются тождественными или

однородными. Неоднократность  преступлений может значительно вли-

ять на квалификацию преступлений, а также быть лишь обстоятельст-

вом , отягчающим наказание.

     Под тождественными  преступлениями  принято понимать такие ,

ответственность за которые предусмотрена одной и той  же  статьей

УК.Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным

признакам. Однако совершение преступления второй раз свидетельст-

вует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у не-

го устойчивой антиобщественной ориентации.  Учитывая эти  обстоя-

тельства, законодатель  неоднократность относит к квалифицирующим

признакам. Компонентами  неоднократности  могут быть и однородные

преступления, к которым следует отнести преступления,  посягающие

на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с

одинаковыми формами вины и сходными мотивами.  Таким образом, не-

однократность можно  подразделить  на тождественную или простую и

сложную, в которую входят однородные и разнородные  преступления.

Последние могут  быть квалифицированы неоднократно в силу прямого

                                - 14 -

указания закона, как это сделано в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ.

     Как следует квалифицировать содеянное,  если имеет место со-

четание различных стадий (первое преступление оконченное,  второе

- покушение,  или  наоборот)  либо сочетание соучастия и исполни-

тельства ? Этот важный для практики вопрос не получил однозначно-

го решения в теории уголовного права.Представляется,  что содеян-

ное надлежит квалифицировать по правилам  реальной  совокупности,

если компонентами  неоднократности являются неоконченные преступ-

ления либо преступления совершенные в соучастии. В формуле квали-

фикации должна  найти  отражение неоконченная преступная деятель-

ность и соучастие в преступлении (2,25).  При этом при квалифика-

ции второго деяния должна находить отражение неоднократность  его

совершения.Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых

неоконченная либо совершена в соучастии,  будет выглядеть следую-

щим образом: ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 или ст. 158

ч.1 и ст.30 Ч.3, ст.158 ч.2 УК РФ в зависимости от того, что было

совершено сначала покушение или оконченное преступление.  Следует

отметить,  что речь в данном случае идет лишь  о  неоднократности

преступлений до осуждения хотя бы за одно из них.

     Неоднократность как квалифицирующий признак всегда  указыва-

ется законодателем  в  ч.2  соответствующей статьи.  И статья эта

состоит как правило из трех частей:  простой состав, квалифициро-

ванный и особо квалифицированный. Поэтому, если допустим соверше-

ны простая кража и особо квалифицированная,  то признак  неоднок-

ратности будет  учитываться лишь как отягчающее наказание обстоя-

тельство. Так,  если совершено сначала умышленное причинение тяж-

кого вреда здоровью (ч.1 ст.111), а потом то же деяние, повлекшее

по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж-

                                - 15 -

но квалифицироваться по ч.1 ст.111 и ч.  4 ст.  111,  хотя второе

преступление совершено неоднократно ( впрочем здесь нет  неоднок-

ратности), но признак неоднократности указан в ч.3 ст.111 и  поэ-

тому будет поглощен ч. 4 ст.111 УК РФ.

     Таким образом, можно сделать вывод, что в ст.16 при характе-

ристике неоднократности , когда говорится , что она предусмотрена

статьей УК,  то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обс-

тоятельство (п.1  ч.1  ст.63 УК РФ),  а когда говорится,  что она

предусмотрена одной и той же частью статьи,  то  это  неоднократ-

ность как квалифицирующий признак.  И если совершено десять прос-

тых краж,  то все они будут квалифицированы по ч.2 ст.158 УК  РФ.

Получается , что налицо множественность преступлений, а содеянное

квалифицируется как одно преступление и  наказание  будет  назна-

чаться не по совокупности.  Более того можно сказать, что в соци-

альном плане здесь множественность преступлений ,  а юридически -

одно.

     Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку не-

однократности,  возможна лишь тогда,  когда все преступления  от-

дельно взятые подпадают под простой состав.  Об этом и говорит ч.

3 ст.16 УК РФ.  Когда же неоднократность  состоит  из  однородных

преступлений  ,  квалификация  содеянного  не  охватывается одной

статьей УК.  Это обосновывается требованием статьи 17 , регламен-

тирующей  вопросы совокупности преступлений.  Например,если краже

предшествовал разбой ,  то содеянное надлежит  квалифицировать  ,

например, по ч.1 ст.162 и по ч.  2 ст.158 ук.  В противном случае

наказание виновному будет занижено, так как ч.1 ст.162 УК предус-

мотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет,  а в ч.  2

ст. 158 - на срок от двух до шести лет (2,23).

                                - 16 -

     Реальная совокупность ,  на мой взгляд,  можно считать расс-

мотренной при характеристике неоднократности.

     Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо еди-

ным деянием причиняет два и более разнородных или несколько одно-

родных последствий  объектам,  которые не соотносятся как часть и

целое .  При этом содеянное не охватывается одной уголовно-право-

вой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нес-

кольких норм Особенной части УК.

     Как справедливо отмечал В.П.Малков " объективная способность

человеческого действия (бездействия)  вызывать  при  определенных

условиях не один,  а несколько результатов и возможность познания

и использования ее человеком в своей деятельности,  в том числе и

преступной, является  основанием для признания и оценки идеальной

совокупности как формы проявления множественности преступных дея-

ний" (6,151).

     Идеальную совокупность  образуют только  такие преступления,

составы которых различны и предусмотрены разными  статьями  УК  (

данное положение  относится и к реально совокупности).Выделяя эту

особенность идеальной совокупности ,  которая отличает ее от еди-

ного  преступления,  следует  иметь ввиду ,  что непосредственные

объекты посягательства должны не соотноситься как часть и  целое,

а состоять из различных общественных отношений.  Как единое прес-

тупление следует , например, квалифицировать убийство в результа-

те причинения  различных по степени тяжести многочисленных телес-

ных повреждений.

     Учитывая, что идеальная  совокупность  охватывает  социально

нетипичные сочетания преступлений,  статьи Особенной части ,  как

правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици-

                                - 17 -

рующего признака. Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность

предусмотрена в  числе  квалифицирующих  обстоятельств   наиболее

опасных преступлений ( например взяточничества, убийства).

                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Во-первых, единственно верным подразделением множественности

на формы  и  разновидности  является классификация по социальному

критерию, предложенная В.П.Малковым.

     Во-вторых, неизвестно  по  какому  критерию  выделены формы

множественности в уголовном законодательстве,  ни о какой класси-

фикации там не может быть и речи.

     В-третьих, единственной  устойчивой классификацией форм мно-

жественности ,  в основу которой положен так называемый юридичес-

кий критерий,  может быть классификация, основанием которой явля-

ется то,  сколько статьей Особенной части УК содержится в формуле

квалификации.

     В таком  случае  получается,  что  совокупность преступлений

является основной формой множественности.  Рецидив- вторая особая

форма  множественности,  потому особая,  что при квалификации ис-

пользуется одна статья,  а вторая, как говориться," в уме" .Между

рецидивом и совокупностью четкая граница.  Неоднократность, столь

нелюбимая мною,  не является формой множественности  в  указанном

смысле,а в лучшем случае вид совокупности,  а так это лишь квали-

фицирующий признак,  исключение из множественности преступлений в

социальном  смысле,  юридическое поглощение преступлений.  На мой

взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множест-

венности  преступлений  и вытекают  все проблемы. Совокупность же

преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том

лучшем смысле неоднократность уже как отягчающее наказание обсто-

ятельство может являться  разновидностью  совокупности,  то  есть

тогда  когда  все  содеянное  квалифицировано  по  одной и той же

статье два и более раза.

     В четвертых, то, о чем сказано "в-третьих", основано на том,

что множественность  преступлений  рассматривается  только лишь в

плане квалификации преступлений.

     К сфере  института  множественности  преступлений  относятся

также проблемы  поглощения  преступлений  и конкуренции уголовных

норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.

                СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     1. УК РСФСР 1960 года.

     2. Комментарий   к  Уголовному  кодексу  РФ.  Под  редакцией

Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.,-М.1996.

     3. Комментарий  К  Уголовному кодексу РФ.Под общей редакцией

А.И.Бойко.,-Ростов-на-Дону, 1996.

     4. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступле-

ния и наказания., - Спб,1992.

     5. Б.А.Куринов.  Научные основы квалификации преступлений.,-

М, 1984.

     6. В.П.Малков. Совокупность преступлений.,-Казань,1974.

     7. Ю.А. Красиков. Множественность преступлений.,- М, 1988.

     8. Л.Л.Кругликов, В.Н.Савинов. Квалифицирующие обстоятельст-

ва: понятие,  виды,  Влияние на квалификацию преступлений.,-Ярос-

лавль, 1989.

     Р.S. Неприкрытая категоричность выводов,  а также сроки пре-

дставления работы и присущая ей некоторая сумбурность объясняются

последствиями чрезмерной дозы употребления уголовного права.

.

                СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ                  ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ                          Курсовая работа                        по уголовному праву              на тему "Множественность преступлений"    

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу