Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»мперское наследие «олотой ќрды — »стори€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

¬ыполнил ∆абагин ћаксат  изатович

ћосковский √осударственный ”ниверситет им. ћ.¬.Ћомоносова

ћосква 2007г.

¬ведение

»стоки феномена российской имперской государственности, нагл€дным олицетворением которой была –оссийска€ импери€, имеют в своей основе симбиоз трех компонентов: древнерусской государственности  иевской –уси, импульсом в создании которой стал приход вар€гов или норманнов-выходцев из германских племен —кандинавии на –усь; идеологической и культурной традиции ¬изантийской империи через посредство православного христианства, и имперского наследи€ «олотой ќрды, о котором и пойдет речь в данной статье.

»менно золотоордынска€ система сделалась прообразом российской имперской государственности. Ёто про€вилось в установлении авторитарной традиции правлени€, в жестко централизованной общественной системе, дисциплины в военном деле и веротерпимости. ’от€, конечно, были и отклонени€ от этих принципов в определенные периоды российской истории. ѕомимо этого, –усь и другие подвластные ордынцам земли, были вовлечены в наход€щуюс€ на более высоком уровне финансовую систему золотоордынской империи; завоеватели создали эффективную, пережившую века, €мскую систему путей сообщени€, сеть почтовых организаций на значительной части ≈вразии, в том числе на территории –оссии. Ќаследием «олотой ќрды стало обыкновение (хот€ и не всегда на всем прот€жении истории –оссии) не ассимилировать новые, завоеванные и включавшиес€ без кровопролити€ в состав –оссийской империи земли, не измен€ть жизнь, религию и €зык покоренных народов.

ќказавшись в составе «олотой ќрды, подвластные этой империи народы не остановились в своем развитии. Ѕыли радикально изменены пути этого развити€, что в итоге привело –усь, например, к прин€тию от «олотой ќрды эстафеты гегемонии в евразийской державе.

–оль «олотой орды в становлении –оссийской имперской государственности

1.1 »стори€ «олотой орды

ѕосле распада империи, созданной „ингиз-ханом, древнерусские земли вошли в состав улуса ƒжучи или «олотой ќрды. ћонголы принесли собственное общественное устройство только в подвластные им пространства степей современного  азахстана и ѕричерноморь€, уже на рубеже ’III-XIV веков они в этом регионе прин€ли ислам потом смешались и породнились с кыпчаками, и все они стали точно кыпчаки, как пишет арабский летописец јл-ќмари. ј тюркские племена кыпчаков были основным кочевым населением евразийских степей от »ртыша до ƒуна€.

¬ отношении –уси завоеватели довольствовались ее полным подчинением, учредив на древнерусских земл€х институт баскаков-сборщиков налогов, но не мен€€ общественное устройство. ¬последствии сбор налогов перешел в ведение местных русских кн€зей, признающих власть «олотой ќрды.

ѕервоначально «олота€ ќрда входила в состав огромной ћонгольской империи. ’аны «олотой ќрды в первые дес€тилети€ ее существовани€ считались подчиненными верховному монгольскому хану в  аракоруме в ћонголии. ќрдынские ханы получали в ћонголии €рлык на право царствовать в ”лусе ƒжучи. Ќо, начина€ с 1266 года, золотоордынский хан ћенгу-“имур впервые приказал отчеканить на монетах свое им€ вместо имени всемонгольского государ€. — этого времени начинаетс€ отсчет самосто€тельного существовани€ «олотой ќрды. ¬о главе западной части этого государства, куда входили и древнерусские земли, сто€л хан из потомков „ингиз-хана - Ѕату (он же Ѕатый русских летописей), на востоке правили зависевшие от него наследники ќрду (брата Ѕату).

«олота€ ќрда долгое врем€ была самым сильным государством ÷ентральной јзии и ¬осточной ≈вропы.(1). — золотоордынским двором пытались поддерживать дружеские св€зи европейские короли и паны римские, византийские императоры и падишахи ќсманской империи. —видетельством этого €вл€ютс€ жалованные грамоты золотоордынских ханов - “охтамыша польскому королю ягайле, ”луг-ћухаммада османскому султану ћураду II, сохранившиес€ до нашего времени (2).

»нтересно, что внешними врагами «олотой ќрды стали не соседние чуждые державы, а такие же бывшие улусы некогда единой ћонгольской империи - государство монголов ’улагуидов в »ране и государство „агатаидов в —редней јзии. ѕериодически золотоордынские тьмы, в составе которых были и русские кн€зь€ со своими воинами, вторгались в ѕольшу, Ћитву, на Ѕалканы. ÷елью этих походов было не завоевание, а ограбление соседей. ќгромна€ территори€, многочисленное население, сильна€ центральна€ власть, большое боеспособное войско, умелое использование торговых караванных путей, выколачивание дани с покоренных народов, все это создавало мощь ордынской империи. ќна крепла и усиливалась и в первой половине ’IY века пережила пик своего могущества. –асцвет государственности и культуры «олотой ќрды св€зан с именами ханов ”збека (1312-1342 годы правлени€) и его сына ƒжанибека (1342-1357 гг.). ¬ажной мерой усилени€ «олотой ќрды стало ее обращение в ислам.

≈ще „ингиз-хан завещал терпимо относитс€ к представител€м разных вероисповеданий. ≈го потомки старались выполн€ть этот завет. “ак, в земл€х, подвластных «олотой ќрде, духовенству всех религий был создан льготный режим. –усска€ православна€ церковь и арм€но-грегорианска€, например, были освобождены от выплаты дани и получали специальные €рлыки, которые защищали церковное имущество от произвола ордынцев. ¬ столице «олотой ќрды —арае открывались храмы разных конфессий. ¬ 1261 году там возникла православна€ епархи€. Ќо сами ордынцы в большинстве своем оставались €зычниками- шаманистами. Ќо были среди прав€щей ордынской элиты, в том числе и „ингизидов, приверженцы ’риста, ћухаммада и Ѕудды (3).

Ќо в начале ’IY века ситуаци€ в «олотой ќрде изменились. Ќаиболее дальновидные представители прав€щих кругов чувствовали, что регулировать жизнь огромной империи по старым традици€м уже невозможно. —лишком сложным становилось управление страной. Ќеобходимо было привлечь грамотных и образованных людей, знатоков экономики и финансов. —амыми подход€щими дл€ этого были мусульманские чиновники - выходцы из —редней јзии, ¬олжской Ѕулгарии, ¬осточного “уркестана и оседлых районов юга  азахстана.   тому же торговл€ «олотой ќрды была в руках мусульманских купцов. ƒа и интенсивные отношени€ с »раном и ≈гиптом требовали привлечени€ людей, знающих фарси и арабский €зыки.  роме того, обща€ дл€ всех в империи религи€ помогла бы объединить подданных вокруг государ€ - единоверца. ¬ 1313 году, воцарившись на золотоордынском троне, юный ”збек-хан с фанатизмом новообращенного мусульманина и с пылом молодости, подогреваемой наветами и проповедью своего мусульманского окружени€, провозгласил ислам господствующей религией, истребил своих знатных родичей, пытавшихс€ воспротивитьс€ столь вопиющему нарушению старомонгольских обычаев. Ёпоха ”збек-хана отмечена культурным подъемом и широким городским строительством.   середине ’IV века в «олотой ќрде существовало более 100 городов. ћногие из них были основаны ордынцами.   их числу относ€тс€ столицы «олотой ќрды - —арай и Ќовый —арай в Ќижнем ѕоволжье, —арайчик в «ападном  азахстане, где были захоронени€ ханов. ѕри ”збеке и ƒжанибеке города «олотой ќрды переживали расцвет. ¬озведенные трудами сотен тыс€ч невольников дворцы, мечети, караван-сараи, богатые кварталы знати и купечества, все более многолюдные поселени€ ремесленников превращали их средоточие экономической и культурной жизни. —арай и Ќовый —арай были крупнейшими городами мира.

“.о. «олота€ ќрда не оставалась неизменной, многое заимству€ у мусульманского ¬остока: ремесла, архитектуру, баню, изразцы, орнаментальный декор, расписную посуду, персидские стихи, арабскую геометрию и астрол€бии, нравы и вкусы, более изощренные, чем у простых кочевников. »ме€ широкие св€зи с јнатолией, —ирией и ≈гиптом, ќрда пополн€ла тюркскими и кавказскими рабами армию мамлюкских султанов ≈гипта, ордынска€ культура приобрела определенный мусульманско-средниземноморский отпечаток, как считает ученый-востоковед  . Ѕосворт (4).

ѕроцветание империи пошло на убыль после смерти ƒжанибека из-за междоусобиц удельных владетелей, боровшихс€ за сарайский престол. “рон переходил из рук в руки. ќкраинные владени€ стали отпадать от державы. ¬ конце ’IV века лет на п€тнадцать ее вновь сумел объединить энергичный хан “охтамыш, вз€вший реванш за поражение ордынцев ћама€ на  уликовом поле от коалиции русских кн€жеств во главе с ћосквой. ¬ 1381 году, через год после  уликовской битвы, “охтамыш вз€л и разрушил ћоскву. Ќо именно с правлением “охтамыша св€заны событи€, оказавшиес€ роковыми дл€ «олотой ќрды. “ри похода правител€ —амарканда, основател€ мировой империи от ћалой јзии до границ  ита€, “имура - ∆елезного хромца, сокрушили улус ƒжучи, были разрушены города, караванные пути переместились на юг, во владени€ “имура. ќт этих потр€сений «олота€ ќрда уже не смогла оправитьс€ и в первой половине ’V века распалась на отдельные ханства.

2.1 ≈вразийском наследии «олотой ќрды

—пор о евразийском наследии «олотой ќрды - державы, образовавшейс€ в результате распада ћонгольской империи, у истоков создани€ которой сто€л “емучин „ингиз-хан, на территории –уси, ѕоволжь€,  авказа,  рыма, «ападной —ибири, ’орезма, большей части современного  азахстана, не только не утратил злободневности, но и вспыхнул с новой силой в наши дни. —видетельством этого €вл€ютс€ попытки определенных официальных лиц и научных кругов “атарстана отнести историческое наследие «олотой ќрды исключительно к отождествлению с казанско-татарским этносом и его историей, что изр€дно отдает мифотворчеством. Ќе отрица€ право казанских татар на историческое наследие «олотой ќрды, вместе с тем стоит напомнить, что научно доказано происхождение казанских татар от волжских булгар, тюрко€зычного этноса, чь€ государственность была сокрушена монголами в первой половине ’III века.(5) ƒанна€ историческа€ верси€ с претензией на золотоордынское наследие по€вилась буквально у нас на глазах и речь здесь идет скорее о конструировании прошлого, исход€ из современной политической конъюнктуры, т.е. о €влении, называемой изобретением традиций (6). ¬ св€зи с этим представл€ет немалый интерес проблема золотоордынского наследи€ по отношению к другим, не только тюркским и монгольским, но и слав€нским, финно-угорским народам ¬осточной ≈вропы и ÷ентральной јзии. ј истоки этой проблемы уход€т в монгольскую эпоху.

ѕри всем трагизме эпоха монгольских завоеваний ’III века не была проста и однозначна. Ёто относитс€ и к таким сложным конгломератам как империи „ингиз-хана и его преемников, в числе которых и «олота€ ќрда. ѕоэтому абсолютно негативное отношение к монгольскому завоеванию и всему, что с ним св€зано, видимо, не совсем правомерно. Ётого мнени€, в частности, придерживалс€ такой серьезный исследователь данной эпохи как ¬.¬. Ѕартольд, (7) а также Ћ.Ќ. √умилев.(8). —оздаваемые в основном в результате кровавых завоеваний, эти империи в дальнейшем играли и определенную роль цивилизующую роль. ¬едь создание империй при всем непри€тии насили€, крови - это и попытки, хот€ далеко и несовершенные, человечества к интеграции. ѕримеры тому не один »ран царей јхеменидов, держава »скандера «уль- арнайна, –им, “юркский каганат, јрабский халифат, импери€ ¬еликих ћонголов в »ндии,  итайска€ и ‘ранцузска€, Ѕританска€ и –оссийска€ империи, но даже и то, что принесла монгольска€ экспанси€. —озданные в итоге походов „ингиз-хана и его первых наследников государства, частью одного из которых стали древнерусские земли, €вл€ют собой пеструю картину во всех отношени€х. Ѕолее того, разные наблюдатели отмечали возникновение гораздо большей политической устойчивости после образовани€ этих государств во всей ≈вразии от ¬осточной ≈вропы до ÷ентральной јзии и  ита€.

  тому же отсутствие пространственных перегородок в пределах этих обширных империй создавало возможность сблизить народы ≈вразии.  ультуры тюркских, слав€нских, монгольских, финно-угорских, иранских, кавказских и других народов ≈вразии длительное врем€ формировались, наход€сь в единой системе св€зей, что сближало их, определ€€ во многом сходство их жизненного уклада, менталитета и приводило к объединению в единые многонациональные государства, каковыми и были империи потомков „ингиз-хана, такие как «олота€ ќрда.

ѕоэтому лишь отрицательный взгл€д на них как на дикие орды был бы исторически несправедлив. —пектр здесь очень разнообразен: соответственным здесь должно быть и отношение к реали€м жизни во всей подлинной светотени и сути последствий.

  положительным последстви€м золотоордынского владычества на –уси, замалчиваемых р€дом российских и советских историков, можно отнести то обсто€тельство, что напр€женность духовной атмосферы общества привели к созданию высоких художественных образцов во всех област€х религиозного искусства (иконописи, церковной музыке, религиозной литературе). ќлицетворением этих достижений можно считать творчество художника-иконописца јндре€ –ублева. „увство национального унижени€ смен€лось в народе благородным чувством преданности национальному идеалу. –елигиозно-национальный подъем той эпохи на –уси стал мощным фактором национального самосознани€ и культуры, чему в немалой степени объективно способствовала веротерпимость ордынской элиты. ѕо мнению российских историков, сторонников теории евразийства (ѕ.Ќ. —авицкого, √.¬. ¬ернадского, Ћ.Ќ. √умилева), русские были спасены от физического истреблени€ и культурной ассимил€ции «апада лишь благодар€ включению в ћонгольский улус. ѕо мнению —авицкого, ордынцы - нейтральна€ культурна€ среда, принимавша€ вс€ческих богов в отличие от католической ≈вропы.

–усь стала платить дань сарайским ханам, за что имела торговый флот на ¬олге, религиозную резиденцию в —арае, освобождение русской православной церкви от всех видов налогов. —о своей стороны –усь имела в лице метрополии, каковой дл€ нее была «олота€ ќрда, духовную и военную поддержку в многочисленных войнах со своими северо-западными сосед€ми, такими как Ўведское королевство и немецкий “евтонский орден, ѕольша и ¬еликое кн€жество Ћитовское, ¬енгерское королевство. √алицка€ –усь, ¬олынь, „ерниговское и другие кн€жества, бывшие вне покровительства «олотой ќрды, стали жертвой католической ≈вропы, объ€вившей крестовый поход против –уси и ордынцев. “аким образом, выбор кн€з€ јлександра Ќевского, победител€ шведов и тевтонцев приемного сына и фаворита Ѕату-хана был, видимо, сделан исход€ из, разумеетс€, сомнительной теории наименьшего зла, в пользу симбиоза с «олотой ќрдой. » этот выбор был одобрен народом и осв€щен русской православной церковью и причисление јлександра Ќевского к лику православных св€тых нагл€дное тому подтверждение. Ётого выбора придерживались и другие видные де€тели –уси золотоордынской эпохи последующих поколений, например, московский кн€зь »ван  алита, что было должным образом оценено ордынской властью, когда после подавлени€ антиордынского восстани€ в “вери, за активное участие в этом де€нии  алита стал великим кн€зем все€ –уси по воле золотоордынского хана.

«аметно было золотоордынское вли€ние на русский €зык, что нашло свое отражение в современном русском €зыке, где п€та€-шеста€ часть словарного запаса тюркского происхождени€.

3.1 ¬еликое сост€зании царств-наследников «олотой ќрды

—реди наследников «олотой ќрды были как тюркские государства -  рымское,  азанское, јстраханское ханства, ”збекский улус, на руинах которого возникли Ќогайска€ ќрда,  азахское и —ибирское на “оболе, ’ивинское ханства, так и –усское государство, где по ордынским образцам функционировала военна€ организаци€, фискальна€ система, посольский обычай, протокольна€ традици€ государственных канцел€рий, ценилось ханское звание и принадлежность к роду „ингизидов. –усска€ знать легко находила соответстви€ своей титулатуре в золотоордынской системе и устойчиво вписывалась в ордынские пор€дки. ’от€ „ингизиды создали империю военным путем, тем не менее их государство опиралось не только на военную силу, что объ€сн€ет их почти трехсотлетнее владычество на –уси. ¬оистину пророческими оказались слова китайского мудреца II века до н.э. Ћу ÷з€, приписываемые зачастую  онфуцию: ћожно завоевать империю сид€ на коне, но нельз€ с кон€ управл€ть ею. Ќа –уси потомки „ингиз-хана сумели лучше адаптироватьс€ к местным услови€м и создать более эффективную систему управлени€ завоеванными территори€ми, чем в  итае - в ёаньской империи или в »ране - ”лусе ильханов ’улагуидов, где они были у власти гораздо меньше времени - примерно 100 лет

ќказавшись в составе «олотой ќрды, подвластные этой империи народы не остановились в своем развитии. Ѕыли радикально изменены пути этого развити€, что в итоге привело –усь, например, к прин€тию от «олотой ќрды эстафеты гегемонии в евразийской державе, когда к концу ’V века –усь в лице ћосковского государства становилась решающей силой в великом сост€зании царств-наследников «олотой ќрды, среди которых наиболее грозным соперником ћосквы был  рымский юрт(9)

¬ ’VI веке хот€ и происходило неуклонное наращивание мощи московских государей, силой оружи€ поглотивших такие осколки «олотой ќрды, как  азанское, јстраханское, —ибирское (на “оболе) ханства, ћосковское государство испытало сильнейший натиск со стороны  рымского ханства, за которым сто€ла могущественна€ тогда ќсманска€ импери€.  рымско-татарские орды доходили до предместий ћосквы и даже захватывали јлександровскую слободу- резиденцию победител€  азани, јстрахани, —ибирского ханства на “оболе - первого русского цар€ »вана IV √розного. Ёта борьба за гегемонию в евразийском наследии «олотой ќрды зат€нулась до конца ’VII столети€, когда ћосковское государство прекратило выплату дани, правда нерегул€рную, так называемых поминок,  рымскому ханству.

» произошло это в правлении цар€ ѕетра I, преобразовавшего ћосковское государство в –оссийскую империю. —тав частью исторического прошлого, это соперничество оставило о себе пам€ть и в виде многочисленных российских кн€жеских родов тюркского происхождени€, истоки формировани€ которых относитс€ как ко времени «олотой ќрды, так и к более поздней эпохе, когда после ее распада в течение XV-XVII веков на постордынском пространстве складывалс€ новый баланс политических сил в борьбе за наследие ”луса ƒжучи в виде двух основных "полюсов" этой борьбы - –усского государства, эволюционировавшего в течение трех веков от ¬еликого кн€жества ћосковского до –оссийской империи, и  рымского юрта, к которым так или иначе т€готели Ќогайска€ ќрда,  азанское, јстраханское, —ибирское на “оболе и  азахское ханства.

ќдной из форм т€готени€ были так называемые отъезды тюркских аристократов соответственно в московские или крымские владени€. ћосковские государи предоставл€ли выходцам с ¬остока города в кормление и требовали исполнени€ воинской службы. ѕри тюркских вельможах оставались их дружины, в их уделах дозвол€лось селитьс€ неродовитым мигрантам из степи. ¬ разное врем€ татарам отводилось  ашира и —ерпухов, «венигород и ёрьев- ѕодольский, выходцам из Ќогайской ќрды был выделен –оманов, а выходцам из ханств, управл€вшихс€ ƒжучидами, к которым можно отнести  азахское, —ибирское на “оболе и  рымское ханства, - городец ћещерский или  асимов с прилегающими земл€ми. ѕо этому поводу посол »вана √розного писал в 1570 году падишаху ќсманов: ћой государь не есть враг мусульманской веры. —луга его, царь —еин - Ѕулат господствует в  есимове,  айбулла в ёрьеве, »бак в —урожике, кн€зь€ ногайские в –оманове. ¬се они торжественно слав€т ћагомета в своих мечет€х. ƒлительное подчинение «олотой ќрде выработало на –уси стойкое почитание ƒжучидов - старшей ветви „ингизидов - династии, правившей в ќрде и большинстве наследных ханств. «натность тюркских мигрантов позвол€ла им претендовать на высокие посты в структуре –усского государства, считатьс€ честию бо€р выше. ¬ –азр€дах (роспис€х воевод по полкам) служилые цари и царевичи всегда упоминаютс€ после русского государ€ и его сын овей и перед (или нар€ду) с высшими представител€ми московской знати.

¬ли€ние служилой тюркской знати на историю –оссии трудно переоценить. ¬ыходцы из еЄ среды даже становились государ€ми все€ –уси, как номинальными, так и реальными.

  первому случаю можно отнести так называемое отречение от русского престола »вана √розного в пользу крещеного татарского царевича „ингизида —имеона Ѕекбулатовича, ставшего на короткий период времени номинальным правителем ћосковии. Ќо были и подлинные властелины. “акие, как потомок ордынца „ет-ћурзы - русский царь Ѕорис √одунов - татарин, нехристь, з€ть ћалюты, - как писал о нем ј. —. ѕушкин. ј царь »ван √розный был „ингизидом по матери, крещеной татарке ≈лене √линской, и данное обсто€тельство использовалось им при покорении  азани, в борьбе за казанский престол. ѕри »ване III татары имели свой двор в ћосковском  ремле.  огда же к ћоскве приближались татарские послы, то »ван III выходил за город и выслушивал их сто€, тогда как они сидели. ѕолки служилых татар сыграли решающую роль в победе »вана III над Ќовгородом, последним соперником ћосквы в борьбе за главенство над –усью. ¬ 1546 году больша€ группа татарской знати пришла на службу к »вану √розному. Ќемало было в его окружении крещеных татар. ѕредполагаетс€, что к их числу относились вли€тельные фавориты √розного и видные политические и военные де€тели той эпохи, отец и сын јлексей и ‘едор Ѕасмановы, упом€нутый выше глава опричнины и права€ рука цар€ ћалюта —куратов, заплечных дел мастер, один из самых зловещих персонажей русской истории. ѕри дворе »вана IY до конца своих дней жил последний казанский хан ≈дигер (ядыгар), при крещении —имеон, где имел свой двор и похоронен в 1565 году в Ѕлаговещенской церкви „удова монастыр€. — семи лет находилс€ при дворе √розного ногайский кн€зь ”т€мыш - √ирей. ќб этом писал царь его деду ёсупу, ногайскому кн€зю, что внука его он держит у себ€ за сына место. ”т€мыш-√ирей умер двадцатилетним и похоронен в јрхангельском соборе  ремл€ под христианским именем јлександр.

¬ажные услуги русской монархии оказали потомки ногайских биев - кн€зь€ ”русовы и ёсуповы.  н€зь ѕетр ”русов, сын мурзы »смаила, возглавил заговор и убил цар€- самозванца Ћжедмитри€ II, а кн€зь ‘еликс ёсупов участвовал в убийстве фаворита цар€ Ќикола€ II –оманова и его жены - √ригори€ –аспутина.  азахский султан ќраз - ћухаммед получил за службу русскому престолу от Ѕориса √одунова  асимов с округой и сполна разделил судьбу –оссии в смутную годину еЄ истории, пав от руки Ћжедмитри€ II. »звестным персонажем российской истории €вл€етс€ завоеватель —ибири ≈рмак, о котором есть мнение как о ногайском казаке на русской службе (10).

ѕолитика –оссийской империи в отношении кочевых народов и государств-наследников «олотой ќрды, до тех пор, пока они еще не стали подданными российской короны, в частности башкир, ногайцев, крымских татар, казахов, во многом несла на себе печать страха, во вс€ком случае до начала ’I’ века, еще со времен золотоордынского владычества перед возможным объединением этих народов. ќкончательна€ точка в этом многовековом сост€зании в пользу –оссийского государства была поставлена в конце ’VIII века, когда последние тюркские государства-наследники «олотой ќрды - Ќогайска€ ќрда,  азахское и  рымское ханства стали частью –оссийской империи. «а пределами российского управлени€ оставалось лишь ’ивинское ханство на территории ’орезмского оазиса. Ќо во второй половине ’I’ века ’ива была завоевана русскими войсками и ’ивинское ханство стало вассальным кн€жеством в составе –оссии. »стори€ совершила очередной виток по спирали- все вернулось на круги сво€. ≈вразийска€ держава возродилась хот€ и в ином обличье Е Ќо нет ничего вечного в этом мире. ѕосле т€желейших исторических испытаний, вызванных первой мировой войной и революци€ми в феврале и окт€бре 1917 года –оссийскую империю постигла судьба ее предшественницы. Ќо на руинах –оссийской империи, довольно быстро, как "‘еникс из пепла", возродилась велика€ евразийска€ держава под красным знаменем ¬еликой ”топии, в новом марксистско-ленинском идеологическом обличье, известна€ как —оветский —оюз и просуществовавша€ 70 лет, из которых 45 лет она была одной из двух наиболее могущественных стран мира. ”вы, и этот взлет в историческом измерении был недолог, в 1991 году распалс€ —оветский —оюз и ныне –осси€ вновь на очередном витке истории... ќтвет о возрождении –оссии как великой державы во многом следует искать, обраща€сь к исторической традиции формировани€ ее имперской государственности, где весьма заметно наследие «олотой ќрды.

“рон «олотой орды и государи –уси

2.1 јлександр Ќевский

¬се-таки кто же кому служил?  акова была значимость золотоордынского трона государ€м –уси?

Ђ√ерой, св€той, наше знам€... ќн убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары. ѕричем сознательно. ќн сказал татарам: € вам соберу дани больше, чем вы сможете. Ќо за это подмогните побить моих соседей. ѕодмогли и побили. » дали ему титул великого кн€з€...ї

ё.јфанасьев

ƒа, јлександр Ќевский верно служил «олотой ќрде. Ѕолее того, кн€зь јлександр был приемным сыном хана Ѕаты€ и названым братом батыева сына Ч царевича —артака. ¬ те времена легко преступали через кровное родство Ч могли убить родного брата, если сто€л на пути к власти, шел поперек. (“от же јлександр, к примеру, сверг и изгнал брата јндре€. » его же, јлександра, сыновь€, кн€зь€ јндрей и ƒмитрий, стали врагами. ¬ ќрде чингизовы и джучиевы потомки травили и резали друг друга, как на войне.) Ќо названое братство почиталось св€тыней и было незыблемым.

“аким образом јлександр Ќевский обеспечил себе поддержку ќрды в отражении очередного крестового похода на –усь и православную веру, начатого римской католической церковью еще в XII веке.

Ђѕодмогните побить моих соседейї,Ч так определ€ет историк јфанасьев устремлени€ јлександра Ќевского. » сам же заключает: Ђѕодмогли и побили. » дали ему титул великого кн€з€...ї

Ќо в то врем€ речь уже шла не просто о Ђсоседскихї сварах и Ђсоседскомї соперничестве. –усские кн€зь€ уже раздел€лись на сторонников ќрды и сторонников «апада, склонных к введению на –уси католичества. » потому русский кн€зь јлександр брал дружину у своего монгольского названого брата —артака и шел войной на своего родного брата јндре€, русского же кн€з€... “ак сплелись судьбы кн€зей и судьбы государств и народов. Ќикто уже не помнит и тем более не чтит кн€з€ ƒаниила √алицкого. ј ведь он считалс€ Ђрусским королемї, прин€в корону и титул из рук –имского ѕапы. “ак не в нем же, не в ƒанииле, суть. ј в том, что из-за его де€ний, его прозападной политики вместе с ним канула в небытие √алицка€ –усь. — ее народом, укладом, верой.

¬ те времена римска€ церковь не признавала равноправи€ религий и народов.

 то не знает о серьезности того многовекового нашестви€ крестоносцев и посто€нного давлени€ католической церкви, может посмотреть... справочники по русским древним храмам. “ам, где было ордынское вли€ние, сохранились многие пам€тники (—офийский собор, «олотые ворота и ¬ыдубецкий монастырь в  иеве Ч XI век, храм ѕокрова на Ќерли, —пасо-ѕреображенский собор в ѕереславле-«алесском, собор –ождества Ѕогородицы в —уздале, «олотые ворота и ”спенский собор во ¬ладимире Ч XII век) и т.д. Ќе говор€ уже о более поздних временах. ƒревн€€ архитектура  иевской и —еверо-¬осточной –уси Ч это сокровищница человечества.

¬ западных област€х –уси, там, где побывали крестоносцы, нет ни одного православного храма старше XVII века. ¬се было стерто с лица земли.

Ќазваное братство с —артаком и положение приемного сына Ѕаты€ положили начало военному союзу –уси с «олотой ќрдой, который вс€чески поддерживали и крепили продолжатели дела јлександра Ќевского. —оюз этот давал не только относительное спокойствие, но и реальную помощь. –€дом с русскими ратниками сражалась против крестоносцев и ордынска€ конница.

“ем же, кто в течение веков этот союз, основанный на политической и другой выгоде, называет Ђигомї, можно напомнить.  н€зь ярослав, отец јлександра, предложил русским кн€зь€м признать Ѕаты€ Ђцаремї аж через шесть лет после окончани€ Ѕатыева похода. ј дань русские начали платить и вовсе через двадцать лет! ’орошенькое иго... ј если учесть, что выплата дани началась как раз тогда, когда ѕапа объ€вил крестовый поход против Ђсхизматиковї (православных) и Ђтатарї, то вполне можно считать эту дань и общим котлом дл€ ведени€ войны, военным налогом.  стати, Ѕатый тоже платил налог верховному кагану в  аракоруме... “ак что речь, скорее всего, надо бы вести не об Ђигеї, а о вассальном государстве.

ќбъективно јлександр Ќевский спасал –усское государство и православную веру, за что и был причислен церковью к лику св€тых.

—мерть его Ч до сих пор тайна. »сторик Ћев Ќиколаевич √умилев пишет, что не могут не наводить на некие предположени€ в один год наступившие смерти јлександра и великого кн€з€ литовского ћиндовга (ћиндаугаса), умершего от €да. “огда еще Ћитва была полу€зыческой. Ќедавно обращенный католик ћиндовг за три года до смерти отрекс€ от католичества, начал войну с крестоносцами, прин€л крещение в православии и сдружилс€ с кн€зем јлександром. ќни вдвоем, да при поддержке ќрды, составили бы тогда несокрушимую силу, непроходимый щит против западной экспансии.

Ќо коли зашла речь о гипотезах, не могу не упом€нуть еще одного предположени€ Ћ.Ќ.√умилева: великий кн€зь мог умереть от того, что мы называем современным словом Ђстрессї.

„тобы осознать парадоксальную точность этого слова, надо представить себе короткую жизнь јлександра. ќдин только Ќовгород мог довести его до нервного срыва. Ёта неблагодарна€, буйна€ вольница...  ак только возникала военна€ угроза Ч тотчас же обращались к нему. ќн приходил, спасал, а затем вольный город изгон€л своего спасител€. » так повтор€лось из раза в раз.

≈го отец ярослав, великий кн€зь ¬ладимирский, гибнет в ќрде по облыжному доносу бо€рина ‘едора яруновича. ёные јлександр и јндрей, тогда еще единые, жестоко мст€т клеветнику.

«атем они расход€тс€, и јлександр идет войной на родного брата.

Ќезадолго до заключени€ официального союза с ќрдой умирает Ѕатый, приемный отец и покровитель Ч стена нерушима€. ќднако остаетс€ его сын Ч побратим —артак, христианин несторианского толка. Ќо в тот же год погибает от €да и —артак.   власти приходит брат Ѕаты€ Ч Ѕерке. јлександр находит с ним общий €зык. ¬се прежние договоры остаютс€ в силе, заключен союз о военной помощи с платой в виде ежегодной дани Ч Ђвыходаї. Ќевский везет ордынских баскаков в Ќовгород дл€ переписи и учета дани. » тут получает страшный удар от родного сына, ¬асили€.

¬асилий, пь€ница и бу€н, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. ¬ тот миг на карте сто€ла судьба всего дела јлександра и –уси. ”бийства послов монголы не прощали никогда. —пасибо верной дружине. јлександр выводит послов из города и получает свободу рук. » Ч карает бунтовщиков. ¬от, наверное, откуда слова јфанасьева: Ђќн убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татарыї. ¬полне возможно, что так поступал јлександр и в другие времена, и в других местах. ¬рем€ и нравы были жестокие, и кн€зь€ вели себ€ в соответствии с ними. Ќо совершенно точно известно: с Ќовгородом он тогда расправилс€ с беспощадной жестокостью.

ћиндовг отрекаетс€ от католичества. Ќачинаетс€ дружба с великим кн€зем Ћитовским, намечаетс€ союз с Ћитвой.

», наконец, јлександр вместе с ханом Ѕерке (мусульманином) и внуком Ѕаты€ царевичем ћенгу-“имуром (€зычником) открывают в —арае, столице ќрды, православный епископат.

ѕозади п€тнадцать лет кровавого крестного пути, когда одни Ч открытые враги, на других Ч надежда слаба, а большинство Ч враждебно не понимает...  ажетс€, можно наконец отдохнуть от страшного напр€жени€ этих п€тнадцати лет. Ќо тут приходит весть об убийстве ћиндовга...

—колько еще может выдержать один человек!

Ќет, очень точное современное слово употребил √умилев: стресс...

¬еликий кн€зь јлександр отошел в мир иной на дороге своей судьбы, на пути из —ара€ во ¬ладимир, в маленьком, красивом городке √ородце на высоком-высоком берегу ¬олги, откуда вс€ ширь земли открываетс€. ≈сли есть на небе ангелы, они должны были ему донести, чтобы он не тревожилс€... „то вскоре после его смерти буйный Ќовгород, из-за которого чуть было не рухнуло дело жизни јлександра, в соответствии с договором обратилс€ к тогдашнему хану ћенгу-“имуру, и тот, оп€ть же в соответствии с договором, прислал конницу Ч и немцы тотчас отступили и подписали мир на новгородских услови€х. ј затем —моленск, вольный город(!), устав от посто€нного давлени€ Ћитвы, тоже попросилс€ в русско-ордынский союз и стал его заставой на западных границах... » еще о многом и многом должны были рассказать ему ангелы.

–усский јлександр ¬еликий определил судьбу народа.

»сторик, эмигрант, √еоргий ¬ладимирович ¬ернадский писал:

Ђ... ƒва подвига јлександра Ќевского Ч его борьба с «ападом и смирение перед ¬остоком Ч имели единственную цель Ч сбережение православи€ как источника нравственной и политической силы русского народаї.(14)

2.2 ƒмитрий ƒонской

Ђ—просите у любого человека: кто такой ƒмитрий ƒонской?  уликовска€ битва, освобождение от татар... ≈сли бы самому ƒмитрию ƒонскому сказали эти слова Ч Ђосвобождение от татарї, Ч он бы с ума сошел. ѕотому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь. ј ћамай, которого побил, был самозванец, узурпатор, от которого он этого самого цар€ защищал. » ничего даже близкого Ђосвобождению от татарї у него в голове не было. ј ведь это Ч св€та€ св€тых нашей историиї.

ё.јфанасьев

ќпроверга€ одни мифы, историк тут же предлагает вместо них другие, столь же идеологизированные, но уже с другим знаком.

¬озможно, јлександр Ќевский и ƒмитрий ƒонской преследовали только личные цели, хотели только личной власти, которой добились при помощи ќрды. ќни не оставили письменных свидетельств о том, как нам надо толковать и в чем искать смысл их де€ний. Ќо мы, слава Ѕогу, имеем возможность и об€заны судить по результатам.

ƒуховный, исторический и политический наследник јлександра Ќевского Ч кн€зь ƒмитрий ƒонской на  уликовом поле также сражалс€ не против ќрды, а за ќрду. Ќо тут надо про€снить.   тому времени в ќрде началась смута. ѕравители смен€ли друг друга как марионетки, и на какое-то врем€ «олота€ ќрда осталась без хана. Ётим и решил воспользоватьс€ вли€тельный военачальник и великий интриган ћамай. (’аном он никогда не был и не мог стать по причине отсутстви€ чингизовых кровей.) ќн собрал рать со многих земель и пошел походом на ќрду с целью посадить на трон своего, послушного его воле хана. ј в это врем€ с востока, из —иней ќрды (территори€ нынешней “юменской и —еверо- азахстанской областей), спешил с армией законный наследник трона «олотой ќрды Ч хан “охтамыш. Ќо он не успевал.

» тогда против ћама€ выступила объединенна€ русска€ рать. –усские разбили ћама€ и сохранили трон дл€ законного хана “охтамыша.

» тем самым отсто€ли себ€, свою государственность и веру. Ќе случайно именно на  уликовом поле, как нигде и никогда ранее, ощутимо было даже не вли€ние, а руководство православной церкви. ¬едь главным союзником ћама€ был ягайло, то есть за ћамаем шла могуча€ католическа€ Ћитва, через которую уже тогда шло наступление римской церкви. ј во-вторых, русские кн€зь€, объединенные вокруг ƒмитри€ ƒонского, и иерархи церкви во главе с —ергием –адонежским противосто€ли смуте и раздору, что нес ћамай. —мута в «олотой ќрды аукнетс€ великой распрей на –уси, как в государстве вассальном. ƒл€ интересов –уси Ч решили кн€зь€ церкви и кн€зь€ уделов Ч в ќрде нужен “охтамыш, единый и крепкий хоз€ин.

ј в доказательство от противного приведу факт, не очень, может быть, и при€тный. “охтамыш отплатил ƒмитрию черной неблагодарностью. „ерез год он пошел походом на ћоскву и зан€л ее. » никто из кн€зей, никто из иерархов церкви не ударил в набат. ’оз€ин...

ј коли уж € упом€нул событи€ 1382 года, то остановлюсь на них подробнее. Ёто врем€, когда ¬ладимиро-—уздальска€ –усь становилась ћосковской –усью.  ак ни сопротивл€лись тому владимиро-суздальские кн€зь€, которые с великой тревогой смотрели, как неверо€тно возрос авторитет ћосквы и кн€з€ ƒмитри€ после  уликова пол€. Ќе случайно же суздальские кн€зь€ на то сражение не пришли... Ѕолее того, суздальские кн€жичи ¬асилий и —емен написали на ƒмитри€ донос. Ќаверное, уж не без ведома старших, отца и д€ди, кн€зей Ѕориса и ƒмитри€  онстантиновичей. ј в доносе том говорилось, что ћосква и –€зань замышл€ют перейти на сторону Ћитвы.

—амое поразительное в этой ситуации то, что “охтамыш поверил!

¬едь умный и твердый властитель: п€тнадцать лет удерживал власть в раздираемой смутой ќрде. ј тут поступил не как государственный муж, а как мнительный глупец.  онечно, свою роль сыграло, что “охтамыш Ч пришлый, только что из —ибири, тонкостей русско-ордынской политики и русско-ордынских интриг тогда еще не знал, не постиг.

«наменитый Ћев Ќиколаевич √умилев полагал, что то был обычный дл€ тех времен мелкий инцидент, распр€ среди своих. ƒа, война, набег, обман Ч обычное дело, по тогдашним нравам. Ќо, наверное, в данном-то случае обида все же была особа€, трещина возникла глубока€.  ак же так, московский кн€зь с союзниками воевали за теб€, только что тебе, “охтамышу, можно сказать, преподнесли самый могущественный по тем временам трон, а ты поверил доносчикам, которых на поле битвы и не было!.. ѕравда, потом, исторически, “охтамыш стократно искупил то зло 1382 года.

“акова подоплека тех событий.

ƒругое дело, что они, событи€, получили в официальной историографии однобокое и, если посмотреть с точки зрени€ фактов и смысла, странное толкование. “ак, например, в хрестоматийной литературе о  уликовской битве практически не употребл€етс€ самое раннее описание битвы из —имеоновской летописи. ѕоскольку кн€зь ƒмитрий в ней фигурирует как живой, то создана она никак не позже 1389 года, то есть €вл€етс€ единственным сохранившимс€ документом, написанным по следам событий. Ќо —имеоновской летописи, повторю, в хрестомати€х и сборниках о  уликовом поле нет. «ато широко распространены другие, гораздо более поздние, зачастую созданные через века после событий. ¬о многих из них литовский ягайло называетс€ ќльгердом. Ќадо было иметь очень отдаленное (и по времени тоже) представление о событи€х, чтобы спутать имена двух главных противников. Ёто все равно что мы фюрера √итлера называли бы кайзером ¬ильгельмом Ч кака€, мол, разница, оба же немцы... я не исключаю, что —имеоновска€ летопись тоже не свободна от тех или иных вли€ний. Ќапример, в ней совсем не упоминаетс€ серпуховской кн€зь ¬ладимир јндреевич. «ато в последующих, гораздо более поздних, он становитс€ главным лицом, учит, наставл€ет ƒмитри€, а тот вроде как даже труса празднует, и не будь ¬ладимира Ч сбежал бы... ѕон€тно, что летописи часто писались в угоду тем или иным кн€зь€м, церковным начальникам, господствующей идеологии. Ќо все равно Ч непон€тно замалчивание самого древнего свидетельства. Ќе потому ли, что рассказ —имеоновской летописи, как и положено по канону, заканчиваетс€ радостным известием: ћамай погибает, а кн€зь ƒмитрий посылает к “охтамышу своих гонцов. ѕолучаетс€, что, сража€сь против Ђтатарского ханаї, мы тут же посылали гонцов к Ђтатарскому хануї? «а что боролись и с кем боролись? Ќе нужны нам така€ правда и така€ летопись!..

“ак и жили, так и воспитывали поколени€ своих граждан.

ѕовторим: да, на  уликовом поле ƒмитрий ƒонской спас и утвердил на троне законного хана «олотой ќрды. Ќо тем самым он не допустил всеобщей смуты, котора€ неизвестно еще как могла отразитьс€ на судьбе –уси. “ем самым он укрепил –усь. ќн продолжил и упрочил союз с ќрдой, заложенный јлександром Ќевским: внук Ѕаты€ хан ћенгу помогал Ќовгороду против ливонских рыцарей, “охта дружил с ћихаилом “верским, ”збек Ч с »ваном  алитой, ƒжанибек Ч с митрополитом јлексеем... —оюз, благодар€ которому они совместно противосто€ли «ападу вообще и Ћитве в частности. »сторики-то знают, а нам дл€ €сности надо чаще смотреть на древние карты. ¬ те века ћосковска€ –усь была маленька€, а Ћитва велика и могуча и при случае могла поглотить ћосковское кн€жество, как до этого поглотила  иев, „ернигов, —моленск, Ѕр€нск, ѕолоцк....

Ќа  уликовом поле кн€зь€ впервые сплотились вокруг ћосквы, признали главенство ћосквы. Ёто мы называем их русскими, а они себ€ считали €рославцами и белозерцами, муромцами и бр€нцами. » только на  уликовом поле и после него как будто некое дуновение истории просквозило души: в кн€зь€х и дружинниках, бо€рах и смердах по€вилось историческое осознание, что все они Ч русские.  онечно, междуусобна€ резн€ продолжалась еще долго. » не случайно, что сама€ жестока€ была с тверичами и новгородцами, которые на  уликово поле не пришли...

ќднако союз –уси и «олотой ќрды противосто€л не только «ападу, но и ¬остоку.   тому времени началось нашествие железных армий “амерлана, выходивших к ¬олге и занимавших ≈лец. ¬от они-то и несли с собой иго в подлинном, римском значении слова. Ќе дружина, не ополчение и не вольна€ конница, а невиданные по тем временам регул€рные войска, они несли с собой и утверждали на завоеванных земл€х городскую мусульманскую культуру, общинно-бытовое и государственное устройство на свой манер. ќт их наступлени€ на –усь отвлекал и закрывал –усь с ¬олги, с ¬остока, хан “охтамыш, словно бы отдава€ исторический долг благодарности ƒмитрию ƒонскому и –уси за  уликово поле и искупа€ вину за поход 1382 года. ¬с€ его долга€ и бурна€ жизнь после  уликова пол€ прошла в битвах с “имуром и тимуридами. «олота€ ќрда в этой борьбе истощила последние силы и вступила в полосу заката.

ѕосле смерти “охтамыша в ќрде вновь началась смута. Ќо ћосковска€ –усь уже была крепкой. » через какое-то врем€ вассальна€ зависимость от «олотой ќрды сама собой отпала. ј затем уже –усь стала занимать и зан€ла на этих огромных пространствах главенствующее положение.

 ак писал один из основателей евразийской исторической школы кн€зь Ќ.—. “рубецкой, произошла Ђзамена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в ћосквуї.

ј в заключение хотелось бы отметить, поучительный факт из истории... Ч называйте как угодно.  стати, о ћамае.

¬роде бы с ним-то все €сно: интриган, узурпатор и так далее. Ќо его след в русской истории на этом не стираетс€. ќдин из его сородичей, не то внук, не то внучатый плем€нник, оказал услуги ¬итовту, великому кн€зю Ћитовскому. «а что тот пожаловал его урочищем √лина и кн€жеским титулом. ѕотом литовские кн€зь€ √линские ушли на –усь. ≈лена √линска€, как мы знаем, вышла замуж за великого кн€з€ ¬асили€ III и стала матерью цар€ »вана √розного. ј »ван √розный Ђтатарї, если не считать татарина Ѕориса √одунова, не Ђзащищалї и даже совсем наоборот Ч воевал  азань.... √осподи, да в любой истории все так переплетено, что одним махом ничего не разрубишь и ничего не решишь!.. (15)

2.3 —аин Ѕулат

÷арь »ван √розный был „ингизидом по матери, крещеной татарке ≈лене √линской, и данное обсто€тельство использовалось им при покорении  азани, в борьбе за казанский престол. «на€ о своем происхождении, он прекрасно знал, что он один из наследников престола. »ван √розный, как амбициозный человек, считал своим долгом восстановить орду и стать законным ханом великой империи «олотой орды.  то бы не хотел быть ханом такой империй?

—читаетс€, что не было на –уси более жестокого и кровавого правител€, чем ¬еликий и ”жасный царь »ван ¬асильевич, который только и делал, что варил в смоле политических оппонентов или сажал их на кол. ¬прочем, сам √розный оценивал свои де€ни€ скромно. ЂЌечем мне гордитьс€, ибо € просто исполн€ю свой царский долг,--писал он в письме кн€зю  урбскому (их отношени€ очень напоминают диалог ѕутина и Ѕерезовского).-- ак же ты не смог пон€ть, что властитель не должен ни зверствовать, ни бессловесно смир€тьс€? ƒаже во времена благочестивейших царей можно встретить много случаев жесточайших наказаний--иначе все царства просто распадутс€ от беспор€дка и междоусобных бранейї. » уж совсем мало кто догадываетс€, что »ван ¬асильевич хотел сменить профессию и всерьез задумывалс€, не расстатьс€ ли с троном.

„то он однажды и сделал.

»так, в 1575 году царь »ван √розный неожиданно дл€ всех отрекс€ от царства и передал всю полноту власти татарскому царевичу —имеону Ѕекбулатовичу. Ѕывший касимовский хан стал Ђцарем и великим кн€зем все€ –усиї. —ам же √розный, который теперь уничижительно звалс€ »ванцом ћосковским, переехал из  ремл€ в ќпричный двор на ѕетровке, отказалс€ от всех почестей и ездил по ћоскве, как обычный простолюдин, в телеге, запр€женной одной лошадью

—имеон I правил около года. ј потом он также совершенно неожиданно и добровольно вернул шапку ћономаха »вану √розному

¬первые страной одновременно правили два законных монарха. ѕодданные тер€лись в догадках. ќдни бо€ре говорили, что царь поставил вместо себ€ Ђзамаї, испугавшись пророчества придворного астролога ≈лисе€ Ѕомели€--тот предсказал гибель властителю –уси в тот год.

ƒругие заподозрили цар€ в провокации: Ђискушал люди: что молва будет в людех про тої.

“ретьи утверждали, что √розный отрекс€ от престола, чтобы зан€ть трон –ечи ѕосполитой, освободившийс€ после смерти —игизмунда II. ƒействительно, три года √розный вел переговоры со знатными польскими шл€хтичами. Ќо »ван IV пожалел денег на подкуп сейма, и сделка не состо€лась. ¬место √розного пол€ки выбрали воеводу —тефана Ѕатори€. якобы поэтому, лишившись польского трона, √розный вернулс€ на русский престол и разв€зал новую войну против ѕольши.

¬прочем, была еще одна причина дл€ эмиграции √розного из власти: устав от бесконечных войн и интриг, он мог просто захотеть поко€. 45 лет--по меркам того времени был почтенный возраст. √розный болел, т€жело пережил смерть трех жен. Ќакануне отречени€, раска€вшись в своих злоде€ни€х, »ван ¬асильевич ликвидировал опричнину--аналог нынешних спецслужб.  роме того, он просил убежища у английской королевы ≈лизаветы в јнглии. ј на случай отказа перевел в личную собственность практически всю землю вокруг столицы и несколько богатых торговых городов--–остов, ¬еликий ”стюг, ¬ологду.

¬прочем, скорее всего, √розный не собиралс€ дарить престол —имеону навсегда. ќн сам говорил английскому посланнику ƒ. —ильвестру, что дело с Ђпрестолом еще не окончательное, и мы не настолько отказались от царства, чтобы нам нельз€ было вновь прин€ть... сан...ї

ќднако шапка ћономаха дл€ —имеона, суд€ по всему, оказалась т€жела. ¬ добровольности его отречени€ сомнений нет. Ѕо€ре советовали √розному, вернувшемус€ на царство, посадить Ђбасурманского правител€ї на кол. ÷арь же выделил —имеону из казны около 13 500 дес€тин пахотной земли в “вери и “оржке и пожаловал титул великого кн€з€ “верского. ј в то врем€ никто на –уси, кроме самого √розного, не имел великокн€жеского титула. ќчевидно, —имеон был еще нужен √розному.

–усский хан. » как в воду гл€дел. —разу же после смерти √розного многие знатные бо€ре (например, ‘едор –оманов, отец будущего основател€ царской династии –омановых, или »ван Ѕельский из рода –юриковичей) призывали великого кн€з€ “верского вновь зан€ть трон. Ќо тот оп€ть отказалс€.

Ѕорис √одунов настолько опасалс€ претензий —имеона на трон, что стал требовать от бо€р кл€твы: Ђ÷ар€ —имеона Ѕекбулатовича и его детей на ћосковское царство не хотети видети, ни думать, ни дружитесь, а кто учнет с кем о том думать, что цар€ —имеона или сына его на ћосковское государство посадить, того изыскать и привести к государю...ї.

»з исторического далека —имеон Ѕекбулатович кажетс€ безвольной марионеткой в руках √розного, но современники относились к нему серьезно. » тому были причины.

¬о-первых, —имеон, по свидетельству историка јлександра «имина, был венчан на царствие, как и положено русскому монарху, в ”спенском соборе  ремл€, в присутствии церковных иерархов и с соблюдением всех необходимых формальностей.

¬о-вторых, именно татарин —имеон (или —аин-Ѕулат--так его звали до крещени€), чь€ родословна€ велась от самого „ингисхана, обладал большими правами на русский престол, чем сам »ван √розный. ≈го отец был потомком хана јхмата, последнего владыки «олотой ќрды, у которого предки √розного просили €рлык на кн€жение. Ђ’ан «олотой ќрды из династии „ингисидов на –уси считалс€ единственно возможным и Ђчестным прирожденнымї царем,--считает академик –оберт ёрьевич ¬иппер,--а вот московские государи были лишь великими кн€зь€ми, правившими с их, царского, дозволени€ї. „ужаком в русской властной элите —имеон не был--после распада «олотой ќрды почти половина русского бо€рства была татарского происхождени€. јпраксины, √линские, ёсуповы,  арамзины--все эти фамилии татарские.

Ќаконец, у √розного были личные причины отстранить от трона своих наследников. ќн €вно недолюбливал своего старшего сына »вана и считал, что тот годитс€ только интриговать с пол€ками против отца. ћладшего ‘едора он откровенно считал слабаком. ј вот —имеон командовал полками в Ћивонской войне, возглавл€л походы русских войск в ѕрибалтику. «а военные успехи царь особо наградил татарского царевича--он заставил мусульманина —аин-Ѕулата прин€ть православие (и христианское им€ —имеон), а потом сосватал ему свою двоюродную плем€нницу јнастасию ћстиславскую, дочь главы вли€тельного бо€рского клана. ѕо сути он сделал татарского царевича равноправным членом царской династии. Ќаследники —имеона, будучи по крови как „ингисидами, так и –юриковичами, стали бы самой знатной фамилией во всем мире. ќспорить их права на трон было бы невозможно.

ѕочему —имеон Ѕекбулатович отказалс€ от царской власти, можно только догадыватьс€. »сследователи полагают, что татарский царевич считал политику зан€тием слишком гр€зным и недостойным.

ЂЅывший правоверный мусульманин стал ревностным христианином,--пишет академик –оберт ¬иппер.--»звестно, что однажды —имеон Ѕекбулатович повелел позвать к себе преподобного ћартири€ и просил того помолитьс€ за своего сына »вана, который находилс€ при смерти. Ќе успел ћартирий переступить порог царского дома, как —имеону сообщили, что ребенок умер, а ћартирий подошел к усопшему и начал читать молитвы. » чудо произошло--мальчик встал с одра совершенно здоровым... ѕосле этого царь —имеон стал расточать свои накоплени€ на строительство храмов и монастырейї.

—ам √розный относилс€ к излишней набожности своего преемника довольно критически: Ђќдно дело--спасать свою душу, а другое дело--заботитьс€ о телах и душах других людей. ѕрилично ли царю, например, если его бьют по щеке, подставл€ть другую?  ак же царь сможет управл€ть царством, если допустит над собой бесчестие? ÷арской власти позволено действовать страхом и запрещением и обузданиемї.

Ќо как бы повернулась истори€, если бы —имеон I все-таки прин€л ответственность за судьбу страны и осталс€ на престоле?

” —имеона было больше прав на трон, чем у самого √розного.

–оссией правит —имеон. »так, после смерти √розного —имеон I садитс€ на царство (или остаетс€ на престоле с 1575 года--не суть важно). ¬ итоге: царска€ династи€ не пресекаетс€ и призрак кровавой —муты минует –оссию. ѕредставьте--нет ни нашестви€ пол€ков, ни правлени€ Ћжедмитриев, а фамили€ –омановых остаетс€ известна только ученым-историкам.

-- ÷арь —имеон показал себ€ насто€щим реформатором,--считает известный историк –услан —крынников, автор многих монографий о —мутном времени.--«а короткое врем€ своего правлени€ он заложил основы дл€ обеспечени€ самосто€тельности царской власти от вмешательства со стороны крупных землевладельцев-олигархов.  роме того, он прин€л р€д радикальных шагов по восстановлению экономики –оссии, подорванной во врем€ опричнины и зат€жной Ћивонской войны.

  1570 году казна была истощена: пыта€сь привлечь сторонников и закрепитьс€ у власти, опричники раздаривали монастыр€м, землевладельцам и хоз€евам доходных промыслов тарханы--документы, утверждающие налоговый иммунитет владельца. —имеон же утвердил проект налоговой реформы--теперь тарханы выдел€лись не конкретным люд€м, а земл€м или промыслам, что резко сократило коррупцию.  роме того, теперь предпри€ти€ имели право платить налоги не наместнику, а привозить деньги царю в ћоскву. Ѕо€ре, лишившись львиной доли доходов, становились более зависимы от центра, а царска€ казна получала дополнительно 15--20 процентов средств.

ћожно предположить, что реформы по укреплению экономики и Ђвертикали властиї были бы продолжены. ѕравда, в отличие от прочих российских Ђвеликих реформаторовї —имеон ѕервый действовал более гуманно. Ќапример, историкам известен всего один случай, когда царь —имеон решил применить силу. ƒело касалось питейного заведени€ в  асимове. — хоз€ином этого кабака ≈никеем —имеон поссорилс€ из-за налогов еще в свою бытность ханом. —тав же царем, Ѕекбулатович велел закрыть кабак силой.

“ак что, возможно, дети или внуки —имеона прин€ли бы императорский титул раньше, чем это произошло в нашей истории. ѕравда, в нынешней –оссии почти наверн€ка не было бы —анкт-ѕетербурга, построенного ѕетром –омановым. ¬р€д ли потомкам Ѕекбулатовича пришло в голову возводить город на болотах и кост€х своих подданных. ¬едь нравы в той –оссии, не прошедшей через дес€тилети€ тотальных гражданских войн, были бы куда м€гче.

¬ реальности же дальнейша€ карьера несосто€вшегос€ владыки –оссии сложилась трагически. ѕо приказу √одунова —имеона отравили вином, и он потер€л зрение. ѕотом, как пишет историк Ќиколай  остомаров, весной 1606 года по приказу Ћжедмитри€ I его привезли в ћоскву--самозванец в обмен на земли и золото хотел, чтобы —имеон I подтвердил его право на престол. Ќо строптивый татарин не пожелал поддержать самозванца, и —имеона сослали в  ирилло-Ѕелозерский монастырь, откуда был навсегда заказан путь на трон.  огда Ћжедмитрий умер, —имеона сослали на —оловки, которые уже тогда были тюрьмой дл€ особо опасных государственных преступников.  роме того, по приказу узурпатора престола ¬асили€ Ўуйского были убиты все его шестеро детей, а царица јнастаси€ была насильно пострижена в монахини и вскоре скончалась в —имоновом монастыре.

Ћишь через шесть лет заточени€ на —оловках —имеона по решению кн€з€ ƒмитри€ ѕожарского вернули обратно в монастырь под ћоскву. ¬ 1616 году он скончалс€ и был похоронен р€дом с супругой. Ќа надгробном пам€тнике была высечена надпись: Ђ–аб божий ÷арь —имеонї. —ейчас на месте могилы стоит ƒворец культуры «»Ћа.

ѕроблема менеджмента всегда была в –оссии острейшей. ѕочему у власти оказываютс€ тираны или казнокрады и подлецы, а реформаторы не приживаютс€? ≈сли бы царь —имеон I, забытый ныне потомками ставленник »вана √розного, осталс€ у власти, –осси€, возможно, избежала бы многих бед...»стори€ знает еще довольно много примеров, когда монархи добровольно уходили с трона, оставл€€ бразды правлени€ заместител€м.(16)

«аключение

»стоки феномена российской имперской государственности, нагл€дным олицетворением которой была –оссийска€ импери€, имеют в своей основе симбиоз трех компонентов. ћы попытались раскрыть роль и значимость «олотой орды, намного заниженную в современной историй, в становлении –оссийской имперской государственности

ƒела€ выводы можно сказать, как говорилось выше, золотоордынское наследие не было единственной основой на которой впоследствии вызрела и претворилась в жизнь российска€ имперска€ иде€. ¬ формировании этой идеи, а также в развитии российской цивилизации, трудно переоценить вли€ние ¬изантийской империи, донесшей до –уси античное наследие Ёллады и –има, сохранившей православную христианскую культуру, достигнув высокого уровн€ развити€ науки и искусства. ћосква - третий –им, а четвертому не быть,- в этом изречении во многом сформулирована российска€ имперска€ иде€, как последнего оплота православного христианского мира после падени€ в 1453 году единоверной ¬изантии. “аким образом российска€ имперска€ иде€ во многом представл€ет собой синтез золотоордынских и византийских имперских традиций, между которыми есть и общее, и существенные различи€.  ак ¬изанти€, так и «олота€ ќрда, были евразийскими великими державами и –оссийска€ импери€ унаследовала от них эту особенность. „то касаетс€ отличий, то византийское наследие прослеживаетс€ больше в духовной жизни, а золотоордынское - в практике государственного строительства и управлени€, хот€ далеко и не исчерпываетс€ этим. –азница во вли€нии золотоордынского наследи€ на российскую имперскую государственность от византийского состоит и в том, что –оссийска€ импери€ была единственной, именно имперской наследницей «олотой ќрды, в то врем€ как среди имперских преемников ¬изантии, нар€ду с –оссией была и ќсманска€ импери€.

ќпредел€€ значение древнерусской государственности дл€ формировани€ российской имперской традиции, то ее значимость в том, что  иевска€ –усь была первым отечественным опытом государственного строительства в многоплеменной среде, поскольку  иевска€ –усь €вл€лась государством не только восточных слав€н, но и вар€гов, составл€вших прав€щую элиту древней –уси и ассимилировавшихс€ в слав€нской среде, от которых пошло название –усь, а также многочисленных финно-угорских и немногочисленных тюркских племен. Ќо подлинное начало величи€ –оссии, как великого государства, при всем значении  иевской –уси, было положено не на ƒнепре, не слав€нами и вар€гами, и даже не византийцами, а ордынцами. ¬ силу исторических обсто€тельств древнерусска€ государственность не развилась до имперского уровн€, а пошла по пути дроблени€ и пала под натиском тюрко-монгольских кочевников ¬еликой —тепи, создавших мировую евразийскую державу - «олотую ќрду, ставшую предтечей –оссийской империи.

 ак писал один из основателей евразийской исторической школы кн€зь Ќ.—. “рубецкой, произошла Ђзамена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в ћосквуї.

¬ конце хотелось бы отметить один факт первопричина нашей немотивированной агрессивности, нежелани€ Ђразбиратьс€ї, вникать в тонкости, а в самом большом смысле первопричина всей нашей нескладной жизни Ч в элементарных уроках школьной истории, когда, вольно или невольно, вдалбливалось, что Ђкругом одни врагиї, во всех наших бедах виноваты исключительно чужие, а сами мы Ч ангелы... ќт лжи и недомолвок возникал чудовищный, взрывоопасный дискомфорт в умах и сердцах. —кажем, говорили об интернационализме и братстве народов, а теори€ Ђигаї настойчиво внушала: все узкоглазые Ч враги. ќтсюда возник и Ђкомплекс игаї: узкоглазые, а правили нами... ј теперь јфанасьев дополнил: кн€зь€ јлександр Ќевский и ƒмитрий ƒонской Ч их прислужники, следовательно, тоже враги. ј как же √розный, √одунов? ƒалее один шаг до нехитрого вывода: они потому враги, что их матери Ч узкоглазые степн€чки. ¬ общем, уберем этих прислужников из нашей истории. ј заодно разрушим и храм ѕокрова на Ќерли, и все церкви, что построил св€той кн€зь јндрей Ѕоголюбский Ч тоже сын половчанки. » ћоскву сотрем с лица земли, потому как жена ёри€ ƒолгорукого Ч половецка€ кн€жна ≈лена...

Ёто Ч естественное и закономерное продолжение логики лжи и вражды, агрессии и противосто€ни€.

—писок литературы

1. √.‘. ‘едоров-ƒавыдов. ќбщественный строй «олотой ќрды. ћ., 1973. ¬.¬. “репавлов. √осударственный строй ћонгольской империи. ћ., 1991.

2 “.». —ултанов. ѕисьма золотоордынских ханов. “юркологический сборник. ћ., 1975, с. 234-285. ј.ѕ. √ригорьев. ћонгольска€ дипломатика ’III-XIV в.в., 1978. ћ.ј. ”сманов. ќ “угре в официальных актах и послани€х ƒжучидов. Ѕартольдовские чтени€. ћ., 1990, с. 70

3 –.√.Ћанда. »слам в истории –оссии. ћ., 1995, с. 44-67. ћ.ƒ. ѕолубо€ринова. –усские люди в «олотой ќрде. ћ., 1978, с. 24,28, 33-34. Ћ.¬. „ерепнин. ћонголо-татары на –уси (XIII в.), сб.: “атаро-монголы в јзии и ≈вропе. ћ., 1970, с. 186-206. √.‘. ‘едоров-ƒавыдов.  урганы, идолы, монеты. ћ., 1968, с. 9-15.

4  .Ё. Ѕосворт. ћусульманские династии. ћ., 1971, с. 191, 203-206. –.√. Ћанда. »слам в истории –оссии, с. 67. ¬.¬. “репавлов. —татус Ѕелого цар€. ћосква и татарские ханства в XV-XVI вв. - –осси€ и ¬осток: проблемы и взаимодействи€. ћ.,1993, с. 306-308.

5 . ¬. Ўнирельман. ќт конфессионального к этническому: булгарска€ иде€ в национальном сознании казанских татар в ’’ веке. ¬естник ≈вразии. Acta Eurasica. є1-2 (4-5) 1998.c. 137-139. ∆ан –обер –авью, ‘еномен “атарстана и федеративное строительство в –оссии. ¬естник ≈вразии Acta Eurasica є1-2 (4-5). 1998, с. 180-203.

6 “ам же, с. 139.

7 ¬.¬. Ѕартольд . —оч. “.1-9, ћ., 1963-1977.

8 Ћ.Ќ. √умилев, ƒревн€€ –усь и ¬елика€ —тепь. ћ.,1992.

9 ¬.¬. “репавлов. “юркска€ знать в –оссии (Ќогаи на царской службе). ¬естник ≈вразии, є 1-2 (4-5), ћ., 1998, с. 101-114.

10 Ќ.ј. Ѕаскаков. –усские фамилии тюркского происхождени€. ћ., 1980; “.». —ултанов. ѕравители ѕервого казахского государства (1470-1718) - јстана, »зд. ƒом, јлматы, 1993. ¬.Ћ. ≈горов. √осударство и административное устройство. - ¬опросы истории. 1972, є1, с. 33-34; ». Ѕерезин. ќчерк внутреннего устройства ”луса ƒжучиева, —ѕЅ, 1863, с. 25-31; ѕ.Ќ. —авицкий. ≈вразийство- –осси€ между ≈вропой и јзией: ≈вразийский соблазн. јнтологи€. ћ., 1993, с. 100-101; Ќ.—. “рубецкой. ќ туранском элементе в русской культуре. –осси€ между ≈вропой и јзией. ≈вразийский соблазн. ћ.,1993; ё.ј. «уев. ѕо поводу личности ≈рмака - ¬ кн.: ј.Ў.  адырбаев и др. —трана в сердце ≈вразии. ј. »зд.  азак ”ниверситетi, 1998, с. 141-145.

11 ».¬. ¬илента. »де€ самобытности –оссии в исторической концепции евразийцев. - ¬естник ћ√”, сери€ 8. »стори€ є1, 1998, с. 38-40.

12 √ерберштейн «игизмунд. «аписки о московском быте барона «игизмунда √ерберштейна. —ѕЅ, 1887, с. 77.

13 ј. Ў.  адырбаев. «олота€ орда как предтеча –оссийской империй. http://www.ca-c.org/datarus/kadirbaev.shtml

14 —ергей Ѕаймухамтов. Ѕрем€ подвига. http://socarchive.narod.ru/infochan/person/n11/1123.htm

15 —ергей Ѕаймухамтов. Ѕрем€ подвига http://socarchive.narod.ru/infochan/person/n11/1123.htm

16 ¬асильевич мен€ет профессию. †http://www.ogoniok.ru/archive/2005/4892/13-28-30/


«аказывайте: рефераты - 150 р. курсовые - 700 р. дипломы - 2500 р. ¬ыполнил ∆абагин ћаксат  изатович ћосковский √осударственный ”ниверситет им. ћ.¬.Ћомоносова ћосква 2007г. ¬ведение »стоки феномена российской имперской государственности, нагл€дным олицетворением которой была –оссийска€ импери€, имеют в своей

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru