Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»ндийский фактор в британо-российском противосто€нии на ¬остоке во 2-ой половине XIX - начале XX вв — »стори€

—одержание

¬ведение

1 –оссийско-британские внешнеполитические отношени€ в 1856-1907 гг

1.1 јнтироссийский вектор внешней политики королевского правительства ¬еликобритании в конце 50-х-70-х гг. XIX в.

√лава 2 ѕроекты завоевательных походов в »ндию середины XIX - начала XX вв.

2.1.–азработка планов вторжени€ в »ндию в середине XIX - начале XX вв.: причины и цели

2.2 ¬оенные проекты офицеров √енерального штаба и войск “уркестанского военного округа второй половины XIX - начала XX в

2.3 ¬оенные походы в »ндию второй половины XIX - начала XX в

√лава 3. –еакци€ британской колониальной администрации и индийцев на российские проекты завоевани€ »ндии

3.1 »ндийские посольства в –оссию как реакци€ на российские проекты военного вторжени€ в »ндию

3.2 ќборона »ндии: использование тезиса о Ђрусской угрозеї »ндии британской колониальной администрацией дл€ проведени€ наступательной политики на —реднем ¬остоке

«аключение

—писок использованных источников


¬ведение

50Ц60-е годы XIX в. €вл€лись важной эпохой в истории политики –оссии в —редней јзии. ѕоражение в  рымской войне (1853Ц1856) заставило царское правительство временно отказатьс€ от активной политики на Ѕалканах и Ѕлижнем ¬остоке и уделить больше внимани€ укреплению своих позиций в странах ÷ентральной јзии. Ќаибольший интерес у господствовавших тогда кругов –оссийской империи вызывали Ѕухарское,  окандское и ’ивинское ханства, которые поддерживали тесные торговые отношени€ с –оссией. Ётому способствовала географическа€ близость их к –оссии, а также экономическа€ обстановка в –оссийской империи и среднеазиатских ханствах в первой половине XIX в. –осси€ все более твердо становилась на капиталистический путь развити€, а —редн€€ јзи€ представл€ла собой экономически отсталый район, €вл€вшийс€ выгодным рынком сбыта промышленной продукции и источником сырь€.

”крепление экономических, а в св€зи с этим и политических позиций в среднеазиатских ханствах приобретало дл€ торгово-промышленных кругов –оссийской империи тем большее значение, что русска€ промышленность отставала в те годы по уровню и темпам развити€ от промышленности капиталистических стран ≈вропы.

”зость внутреннего рывка, обусловленна€ господством крепостного права, а после его отмены Ч наличием серьезнейших пережитков феодально-крепостнической системы, увеличивала ценность внешних рынков дл€ прав€щих классов империи. –оссийский капитализм, который встречал серьезные трудности дл€ развити€ Ђвглубьї, распростран€лс€ Ђвширьї. ¬ажным объектом этого распространени€ после  рымской войны стала ÷ентральна€ јзи€. [24 с. 173]

ќднако на пути завоевани€ этих рынков царизм сталкивалс€ с сильным соперником Ч јнглией. «авершив в середине XIX в. подчинение »ндии и превратив ее в базу широкой экономической и военно-политической экспансии в јзии и јфрике, британские колонизаторы стремились установить свое господство и в ÷ентральной јзии. јнглийские фабричные товары, вытесн€вшие в »ндии местное ремесленное производство, наводн€ли “урцию, во все большем количестве проникали в »ран, јфганистан, —реднюю јзию, западнокитайскую провинцию —иньцз€н Ѕританские войска вторгались в »ран и јфганистан, а английские агенты вели подрывную де€тельность в Ѕухаре, ’иве,  оканде, —иньцз€не. ѕрав€щие круги јнглии и британска€ печать прикрывали эти действи€ шумихой о Ђрусской угрозеї »ндии.

јнглийска€ торгово-политическа€ экспанси€ €вилась дополнительным стимулом, обусловившим активизацию политики –оссии в —редней јзии. ѕровед€ в 1857Ц1862 гг дипломатическую и военную разведку, царское правительство в 1863Ц1868 гг. распространило свое господство на ёжный  азахстан и —еверную  иргизию, на “ашкентский и —амаркандский оазисы, заставило крупнейшие среднеазиатские ханства Ч Ѕухарское и  окандское Ч признать их зависимость от –оссийской империи.

ѕолитика капиталистических держав и международные отношени€ в ÷ентральной јзии (особенно в —редней јзии) в XIX в. освещены слабее. —реди имеющихс€ работ на эту тему видное место занимают исследовани€ ј. Ћ. ѕопова, базирующиес€ на богатом и разностороннем фактическом материале: ЂЅорьба за среднеазиатский плацдармї (ограничена тридцатыми годами XIX в.), Ђ»з истории завоевани€ —редней јзииї и обширный труд Ђ¬нешн€€ политика русского царизма в XIX веке в Ђкривом зеркалеї ћ. Ќ. ѕокровскогої, где рассматриваютс€ преимущественно историографические вопросы. [29 с. 97]

Ѕританские империалисты, неоднократно выступавшие с резкими протестами против продвижени€ –оссии в јзии и организовывавшие демагогические кампании по поводу Ђугрозы »ндииї, фактически мало внимани€ удел€ли подготовке к обороне против Ђрусского вторжени€ї. ¬доль северной границы »ндии, казалось, наиболее у€звимой, не было построено почти никаких укреплений.


√лава 1. –оссийско-британские внешнеполитические отношени€ в 1856-1907 гг

—реди множества проблем, так или иначе привлекающих внимание доминирующего большинства западных исследователей, одно из ключевых мест занимает соперничество в ÷ентральной јзии между –оссией и јнглией Ц двум€ великими державами, Ц пик которого приходитс€ на XIX век. ¬прочем, пон€тие Ђсоперничествої применительно к политике самой ¬еликобритании в публикаци€х практически не используетс€, если и встречаетс€, то довольно редко, скорее как некое исключение. ќна неизменно преподноситс€ главным образом как реальна€ альтернатива Ђагрессивномуї, Ђколонизаторскомуї курсу –оссии, ее антипод, определ€ющий мотив действий которой составл€ли стремление отвести Ђугрозу »ндииї, отсто€ть независимость јфганистана, ѕерсии и “урции, не говор€ уже о таких малых государствах, как ’ива, Ѕухара и  оканд, оказавшихс€ по воле истории в зоне Ђжизненных интересовї двух великих держав.

“ак что же послужило решающим толчком к радикальному пересмотру политического курса –оссии в регионе ÷ентральной јзии, на ¬остоке в целом в начале XIX века, отзвуки которого дают о себе знать и сегодн€ по прошествии почти двух столетий? ќднозначно ответить на этот вопрос сложно, ибо люба€ серьезна€ государственна€ политика всегда аккумулирует в себе множество мелких и мельчайших слагаемых, обволакивающих одну единственную Ц стержневую, определ€ющую всю стратегию и тактику действий. –аспознать ее удаетс€ не всегда и не всем, тем более, если така€ цель тем или иным автором перед собой и не ставитс€ вовсе. ѕоэтому удивл€тьс€ тому довольно широкому разнообразию мнений, порой диаметрально противоположных, о мотивах продвижени€ –оссии на юг ÷ентральной јзии, кочующих по страницам западных изданий, не приходитс€. [20 с. 317]


1.1 јнтироссийский вектор внешней политики королевского правительства ¬еликобритании в конце 50-х-70-х гг. XIX в

–ассматрива€ англо-русское соперничество в период XIX столети€ и позже, Ё.»нграм акцентирует внимание на том, что оно охватывало широкое геополитическое пространство: «акавказье и ”краину, »ндию и японию, ѕерсию и јфганистан, Ѕалканы и јфрику Ц по сути все страны и континенты. ќсобенно остро оно ощущалось именно в ÷ентральной јзии. ¬ его основе лежали, кроме всего прочего, коммерческие интересы, стремление вз€ть под контроль еще недостаточно освоенные национальные рынки ’ивы, Ѕухары и  оканда, важнейшие транзитные межконтинентальные торговые магистрали, проход€щие через регион ѕрикаспи€ и ѕриараль€ с ¬остока на «апад, получить неограниченный доступ к дешевым источникам сырь€. ќбщеизвестно, что –оссийское правительство, информированное о готовившемс€ Ѕританией вооруженном вторжении в јфганистан, предвидело возможность столкновени€ интересов в регионе двух великих держав и само предлагало реальные и конструктивные пути предотвращени€ конфронтации. ≈ще 20 окт€бр€ 1838 года ћинистерство иностранных дел –оссии направило своему послу в Ћондоне ѕоццо-ди-Ѕорго инструкцию, содержавшую комплекс детально продуманных мер по обеспечению в ÷ентральной јзии мира и стабильности, устранению угрозы веро€тной конфронтации с Ѕританией. ¬ ней, в частности, предлагалось: Ђ”крепл€ть тишину в этих странах; не натравл€ть их одну против другой посредством потворства их взаимной ненависти; ограничиватьс€ соревнованием на поприще промышленности, но не вступать в борьбу из-за политического вли€ни€, и, наконец, Ц что важнее всего остального Ц уважать независимость промежуточных, нас раздел€ющих стран, Ц такова, по нашему мнению, система, которой оба правительства должны неизменно следовать в виду общей их пользы и с целью предупреждени€ возможности столкновени€ между двум€ великими державами, которые, чтобы оставатьс€ друзь€ми, об€заны не иметь в ÷ентральной јзии ни соприкосновени€, ни столкновени€ї. ќднако официальный Ћондон, готовившийс€ к вооруженной интервенции в јфганистан, в очередной раз фактически проигнорировал мирные инициативы –оссии, не жела€ видеть в ней равноправного партнера в решении проблем ¬остока.

ƒл€ ¬еликобритании уже с начала XIX века Ђусмирениеї –оссии, чьи действи€ в ÷ентральной јзии будто бы создавали угрозу »ндии, а также другим странам Ѕлижнего и —реднего ¬остока, превратилось в буквальном смысле в нав€зчивую идею. ќфициальный Ћондон демонстративными дипломатическими демаршами по поводу Ђнеуступчивостиї –оссии в афганском и персидском вопросах, разжиганием в печати антирусской истерии и поощрением пропагандистской шумихи не ограничивалс€. ѕод их прикрытием скрытно готовилась широкомасштабна€ экономическа€ и военна€ интервенци€ в ÷ентральную јзию с тем, чтобы, во-первых, воспреп€тствовать российскому продвижению в регион, во-вторых Ч перекрыть доступ российским товарам в традиционные рынки, в-третьих Ч вз€ть под контроль транзитную торговлю –оссии через регион ѕрикаспи€ и ѕриараль€ со странами Ѕлижнего и —реднего ¬остока, »ндией и  итаем, в-четвертых Ч добитьс€ превращени€ Ѕухарского эмирата, ’ивинского и  окандского ханств в плацдармы дл€ наступлени€ Ѕритании на юг –оссии и, наконец, в-п€тых Ч окончательно закрепитьс€ в »ндии, а также јфганистане, ѕерсии и “урции, расширив таким образом британскую колониальную империю на всем ¬остоке. Ёто Ч не предположение, а спланированна€ стратеги€ и тактика практических действий Ѕритании по наращиванию собственного присутстви€ в ÷ентральной јзии.

ќткрытой и честной конкуренции с –оссией на торгово-экономическом поприще Ѕритани€ предпочитала методы силового давлени€, шантажа и интриг, раздувание разного рода противоречий, нагнетание истерии и политической напр€женности и т.д. “ак, суд€ по материалам, содержащимс€ в книге Ё. »нгрэма, она скрытно наращивала Ђиндийскую армию, чтобы продемонстрировать ее способность к действи€м далеко за пределами страны в÷ентральной јзииї, готовила собственные вооруженные силы к тому, чтобы они могли при необходимости Ђв период кризиса решить, как воспреп€тствовать–оссии получить преимуществої, пыталась не допустить налаживани€ ее отношений с ѕерсией, јфганистаном и “урцией, прихода в них к власти правителей, которые Ђбыли бы об€заны своим троном царюї и могли бы способствовать превращению страны в протекторат, способный служить трамплином дл€ северного соседа, прокладывала новые торговые маршруты, мину€ –оссию, в ÷ентральную јзию, посыла€ канонерские лодки на „ерное море, спекулировала угрозой Ђзакрыть ƒарданеллы вс€кий раз, когда –осси€ оказывалась в состо€нии войныї с кем-либо из стран Ѕлижнего ¬остока, и т.п.¬се это делалось вопреки тому, что воспринималось –оссийским правительством не просто как обычное наращивание конкуренции в регионе двух великих держав, а перенос ее в качественно иную плоскость Ч конфронтации и подстрекательства. [9 с. 298]

јнгли€ обладала не одним, а сразу несколькими параллельными вариантами планов как военной, так и экономической экспансии в ÷ентральную јзию и –оссию. ¬ них были отчетливо обозначены наиболее предпочтительные маршруты проникновени€ вглубь региона из побережь€ „ерного и  аспийского морей, намеченные на основе данных скрытых топографических изысканий и разведки. ќдин из них шел в восточном направлении вдоль „ерного мор€ к —еверной ѕерсии и на запад Ч вдоль —еверного јфганистана, затем вниз по ќксусу (јмударье) к јральскому морю. ƒругое направление пересекало  аспийское море на юго-восток от впадени€ ¬олги у города јстрахани и затем следовало так называемым Ђфранцузским маршрутомї курсом пр€мо на восток вдоль территории —еверной ѕерсии к ћешхеду, √ерату и ’€берскому или же Ѕоланскому перевалам. —уществовал и вариант продвижени€ через ’иву по јмударье к јральскому морю и затем Ч к ѕешавару,  абулу и ’€берскому перевалу. —реди них предпочтение отдавалось маршруту, пролегавшему непосредственно по побережью „ерного мор€, который преподносилс€ как идеальный Ђдл€ использовани€ купцами, продающими хлопковые товарыї. Ќа то, что это было всего лишь прикрытием, а на самом деле план имел далекие от торговли цели, указывало по€снение, что его реализаци€ сулила Ђпобеду в идеологической борьбе между либерализмом и абсолютизмомї, Ч как верно подмечает Ё. »нгрэм. ѕод Ђлиберализмомї подразумевалась, вне вс€кого сомнени€, сама, так сказать, Ђобразцова€ї ¬еликобритани€, а Ђабсолютизмомї Ч монархическа€ –осси€. [22 с. 51]

1.2 –оссийско-британские отношени€ в 80-е гг. XIX в.  онец политики Ђблест€щей изол€цииї ¬еликобритании

јдекватной оценке роли военных планов в отношении »ндии в отечественной историографии англо-русского соперничества на —реднем ¬остоке преп€тствовало обращение исследователей к более масштабным и, на их взгл€д, исторически значимым событи€м и процессам внешнеполитической жизни –оссийской империи. Ќедостаточна€ разработанность темы в имеющихс€ исследовани€х вынуждает обратитьс€ к изучению вышеуказанных проблем.

Ќаличие обширной источниковой базы и информаци€, накопленна€ в работах, посв€щенных указанной проблематике, позвол€ет взгл€нуть на проблему англо-русского противосто€ни€ на —реднем ¬остоке под новым ракурсом, определить роль проектов военного проникновени€ в »ндию в построении взаимоотношений колониальных держав на ¬остоке.

—тепень изученности темы. ¬нешн€€ политика –оссийской империи на —реднем ¬остоке в XVIII-начале XX вв. была объектом пристального изучени€ западных ученых, не обошедших, в той или иной степени, своим вниманием и проблему организации российских военных экспедиций к границам Ѕританской »ндии.

јнглийска€ историографи€ внешней политики –оссии основывалась на постулате Ђрусской угрозыї. »де€ Ђрусской угрозыї св€зана с широко распространенной в ≈вропе XVIII в. так называемой фоккердотовской историографией. ‘оккердот, чиновник прусского корол€ ‘ридриха I, стал автором памфлета, осуждавшего ѕетра I. ¬нешнюю политику –оссии на прот€жении последующих столетий приверженцы данной теории рассматривали как осуществление Ђзавещани€ї ѕетра I, как продолжение агрессивного внешнеполитического курса первого российского императора. —вое дальнейшее формирование теори€ получила в работах более поздних авторов, одним из которых стал ћ.Ћезюр, служащий министерства иностранных дел ‘ранции времен правлени€ императора Ќаполеона I. –абота под названием Ђќ росте мощи –оссии с ее возникновени€ до начала XIX векаї (ЂDes progress de la puissance russe depuis son origine jusqu au commencement du XIX siecleї) содержит сведени€ о существовании в частных архивах российской императорской семьи секретных мемуаров, принадлежащих перу ѕетра I, касающихс€ внешнеполитических планов правителей –оссийской империи на л продолжительный срок и оптимальных, на взгл€д автора, путей их осуществлени€2.   Ђзавещаниюї ѕетра ¬еликого иностранные правительства обращались и позднее, дл€ манипулировани€ общественным мнением европейцев во врем€  рымской войны 1853-1856 гг. и во врем€ русско-турецкой войны 1877-1878 гг. ѕоложение о Ђсверхагрессивностиї –оссии и Ђоборонительнойї политике јнглии в странах ¬остока стало отправным пунктом многих западных исследователей, считавших, что главной целью –оссии в продвижении на ¬осток было создание потенциальной угрозы британским владени€м в »ндии. ƒоказательством этой версии зарубежным историкам служили российские проекты завоевательных походов в »ндию.[5 c. 163]

Ќа проблему Ђрусской угрозыї »ндии существовали различные точки зрени€: от алармизма у ƒж.ћакнила до почти полного отрицани€ Ђугрозыї у –.Ѕерслема. ƒл€ абсолютного большинства британских авторов была характерна противоречивость, которой особенно отличались позиции ƒж.јббота, в целом склон€ющегос€ к признанию Ђрусской угрозыї »ндии, но Ђумеренної оценивающего экспансионистские намерени€ и возможности –оссийской империи4. Ёто отчасти объ€сн€лось особенностью 30-40 гг. XIX в. как времени зарождени€ двух основных доктрин колониальной политики ¬еликобритании на —реднем ¬остоке - школы Ђнаступательного курсаї (Ђforward policyї) и школы Ђискусной безде€тельностиї (Ђmasterly inactivityї). Ёти доктрины были окончательно сформулированы лишь в 70-80 гг. XIX в.

  первому направлению принадлежали авторы, исследовавшие Ђсреднеазиатский вопросї с позиций консерватизма, пропагандировавшего Ђнаступательный курсї английской политики на ¬остоке (√. .–оулинсон, „.ћак√регор, ƒж.ћаллесон, √.’эмли, „.ћарвин, ‘.Ѕернаби, ‘.–обинсон, I ¬.Ѕейкер). ќни считали, что продвижение –оссии в —редней јзии в 60-80-х гг. XIX в. было лишь началом наступлени€ на »ндию. ƒл€ его отражени€ рекомендовалось примен€ть самые решительные меры, включа€ превентивный захват јфганистана и других буферных территорий, раздел€вших азиатские владени€ двух империй. [12 с. 318]

—ущественное вли€ние на становление основных направлений восточной политики ¬еликобритании, и, прежде всего, школы Ђнаступательного курсаї в 70-х гг. XIX в. оказал √енри  ресвик –оулинсон. »сходным пунктом в рассуждени€х √. . –оулинсона €вл€лась иде€ о русском вторжении в »ндию, воспринимавша€с€ им приближающейс€ реальностью по мере поэтапного продвижени€ –оссии в —редней јзии. Ќаиболее эффективным средством предотвращени€ войны в »ндии √. .–оулинсон считал подчинение јфганистана и »рана. ¬виду Ђочевидной перспективы русской экспедиции в »ндиюї, - писал он, - необходимо сосредоточить на афганской границе войска, которые можно использовать дл€ давлени€ на эмира: Ђ... вмешательство в дела јфганистана стало в насто€щее врем€ долгом, и известные жертвы или ответственность, которые мы возложим на себ€,... окуп€тс€ в будущемї.

ƒоктрина Ђнаступательного курсаї широко использовалась прав€щими кругами јнглии не только во внешнеполитических цел€х, но и в области внутренней политики дл€ обосновани€ необходимости увеличени€ финансировани€ армии, флота и совершенствовани€ вооружений.

¬оенные демонстрации на азиатских рубежах империи в русле официального истолковани€ событий интерпретировались исследовател€ми той поры как средство обезопасить границы, многочисленным проектам военного проникновени€ в сопредельные –усскому “уркестану государства —реднего ¬остока отводилась роль действенного и неоднократно опробованного способа регулировани€ напр€женности в вопросах европейской политики, где ведуща€ роль традиционно принадлежала ¬еликобритании и ее сателлитам.

√овор€ о неосуществимости проектов завоевани€ »ндии в конкретных исторических услови€х, отечественные исследователи не отрицали факта существовани€ подобного рода планов, не ставили под сомнение оценку, полученную в результате обсуждений, и цели, преследуемые авторами.

ƒо конца XIX в. ¬еликобритани€ традиционно воздерживалась от участи€ в европейских коалици€х, руководству€сь во "внешней политике лишь собственными интересами. ѕремьер-министр страны лорд —олсбери на брошенный ему как-то упреке отсутствии союзников ответил, что јнгли€ в них не нуждаетс€ и назвал ее изол€цию Ђблест€щейї: над земл€ми империи никогда не заходит солнце, ее подданными числ€тс€ полмиллиарда человек, королевский флот по тоннажу и огневой мощи превосходит объединенные силы всех других морских держав.

”веренные в неу€звимости островного положени€ јнглии и в преимуществе ее военного флота, британские дипломаты считали лучшей внешней политикой не св€зывать себе руки союзами с другими государствами, поощр€ть конфликты между ними и извлекать из этих конфликтов выгоду дл€ јнглии. ƒл€ сохранени€ Ђевропейского равновеси€ї ¬еликобритани€ обычно противодействовала наиболее сильной континентальной державе, не позвол€€ ей зан€ть ведущее положение в ≈вропе.

ќднако ухудшение международного положени€ страны в начале XX в. вынудило английское правительство изменить внешнеполитический курс. –езкое усиление военной и морской мощи √ермании, ее неприкрытые территориальные прит€зани€ создавали реальную угрозу существованию Ѕританской империи. ѕолитика изол€ции становилась опасной и британска€ дипломати€ начала поиски союзников в предсто€щей схватке с √ерманией.

¬1904 г., после урегулировани€ взаимных колониальных претензий в јфрике, јнгли€ заключила военно-политическое соглашение с ‘ранцией, названное јнтантой (Ђ—ердечным согласиемї). ¬ 1907 г. јнтанта стала тройственной: подписав с јнглией конвенцию о разделе сфер вли€ни€ в »ране, јфганистане и “ибете, к ней присоединилась и –осси€. “аким образом, в результате соглашений 1904-1907 гг. окончательно оформилс€ военно-политический блок трех держав, противосто€щий странам “ройственного союза. ѕолитическа€ подготовка к войне была завершена. [3 с. 235]

«адолго до начала войны британское правительство стало усиленно вооружать страну: за дес€ть предвоенных лет военные расходы јнглии увеличились в три раза. —озданный в 1903 г.  омитет имперской обороны разработал стратегический план в масштабе империи. Ќар€ду с усилением флота в јнглии была создана арми€, готова€, в случае необходимости, к бо€м на континенте.


√лава 2. ѕроекты завоевательных походов в »ндию середины XIX - начала XX вв

— проникновением –оссии в —реднюю јзию на смену экономическим цел€м, преследуемым авторами военных проектов, пришли конкретные политические задачи. ѕревалирование внешнеполитических проблем над экономическими вопросами отчетливо прослеживаетс€ в обосновании по€влени€ планов агрессивных действий российской стороны против английских владений в »ндии во второй половине XIX в. ѕроектам военных походов к границам »ндостана этого периода отводилась функци€ устрашени€. »спользование факта русской угрозы в осуществлении дипломатического давлени€ на ”айтхолл стало непременным условием решени€ проблем европейской и азиатской политики, сто€вших перед руководством –оссийской империи.

¬оенные аспекты внешней политики напр€мую св€заны с межгосударственной де€тельностью государства, применением вооруженных сил, угрозой применени€ силы, использованием потенциала вооруженной организации дл€ установлени€ государственных границ, дл€ повышени€ военно-экономического потенциала государства. ¬ противосто€нии растущему вли€нию ¬еликобритании на —реднем ¬остоке, в деле защиты рубежей империи от всепроникающей подрывной де€тельности британцев лучшим средством, по мнению российских государственных и общественных де€телей второй половины XIX в, была военна€ демонстраци€ по отношению к »ндии.

ћногочисленные российские проекты военных походов в »ндию, остава€сь нереализованными на прот€жении XIX - начала XX вв., тем не менее, кардинальным образом вли€ли на англо-русское соперничество на —реднем ¬остоке. ѕровоциру€ многочисленные военные столкновени€ protege ¬еликобритании и –оссийской империи, и привод€ к масштабным финансовым издержкам с обеих сторон, проекты военных походов послужили ингибитором англо-русских столкновений в ≈вропе.

»стори€ российских проектов военных походов в »ндию не получила полного отражени€ в отечественной и зарубежной исторической науке, однако, сами походы занимали немаловажное место во внешнеполитических акци€х руководства –оссийской империи. Ѕольшое число общих и частных исследований, посв€щенных проблеме англо-русского соперничества, зачастую поверхностно касались вопросов организации военных экспедиций к границам »ндии. ќтсутствие комплексного исследовани€ всех аспектов темы, рассматривающего многочисленные проекты, позвол€ет говорить об актуальности темы исследовани€, применительно к современному состо€нию изученности проблемы. [1 с. 284]

јдекватной оценке роли военных планов в отношении »ндии в отечественной историографии англо-русского соперничества на —реднем ¬остоке преп€тствовало обращение исследователей к более масштабным и, на их взгл€д, исторически значимым событи€м и процессам внешнеполитической жизни –оссийской империи. Ќедостаточна€ разработанность темы в имеющихс€ исследовани€х вынуждает обратитьс€ к изучению вышеуказанных проблем.

јнглийска€ историографи€ внешней политики –оссии основывалась на постулате Ђрусской угрозыї. »де€ Ђрусской угрозыї св€зана с широко распространенной в ≈вропе XVIII в. так называемой фоккердотовской историографией. ‘оккердот, чиновник прусского корол€ ‘ридриха I, стал автором памфлета, осуждавшего ѕетра I. ¬нешнюю политику –оссии на прот€жении последующих столетий приверженцы данной теории рассматривали как осуществление Ђзавещани€ї ѕетра I, как продолжение агрессивного внешнеполитического курса первого российского императора1. —вое дальнейшее формирование теори€ получила в работах более поздних авторов, одним из которых стал ћ.Ћезюр, служащий министерства иностранных дел ‘ранции времен правлени€ императора Ќаполеона I. –абота под названием Ђќ росте мощи –оссии с ее возникновени€ до начала XIX векаї (ЂDes progress de la puissance russe depuis son origine jusqu au commencement du XIX siecleї) содержит сведени€ о существовании в частных архивах российской императорской семьи секретных мемуаров, принадлежащих перу ѕетра I, касающихс€ внешнеполитических планов правителей –оссийской империи на л продолжительный срок и оптимальных, на взгл€д автора, путей их осуществлени€2.   Ђзавещаниюї ѕетра ¬еликого иностранные правительства обращались и позднее, дл€ манипулировани€ общественным мнением европейцев во врем€  рымской войны 1853-1856 гг. и во врем€ русско-турецкой войны 1877-1878 гг.3 ѕоложение о Ђсверхагрессивностиї –оссии и Ђоборонительнойї политике јнглии в странах ¬остока стало отправным пунктом многих западных исследователей, считавших, что главной целью –оссии в продвижении на ¬осток было создание потенциальной угрозы британским владени€м в »ндии. ƒоказательством этой версии зарубежным историкам служили российские проекты завоевательных походов в »ндию.

ћногообразные высказывани€ о широких захватнических замыслах –оссии, частью которых €вл€лось стремление к овладению »ндией, долгое врем€ оставались ключевой темой британских историографов колониальной истории ¬еликобритании. ќни широко использовались правительством јнглии не только во внешнеполитических цел€х, но и в области внутренней политики дл€ обосновани€ необходимости увеличени€ ассигнований дл€ увеличени€ численности армии и умножени€ флота, усовершенствований в области вооружений и технического оснащени€. јнглийские авторы пытались убедить читателей в том, что главной задачей –оссии на прот€жении всего XIX в. была подготовка похода на »ндию, что внешн€€ политика –оссии была агрессивной и захватнической. ѕолитика –оссийской империи в јфганистане, ѕерсии, —редней јзии трактовалась английскими авторами как первые шаги на пути изгнани€ ¬еликобритании с субконтинента.

¬ XIX в. проблемы международных отношений на —реднем ¬остоке стали объектом пристального внимани€ английских политиков и общественных де€телей. Ёто объ€сн€лось все возраставшим интересом к так называемому Ђсреднеазиатскому вопросуї - сложной системе международных отношений св€занной с противосто€нием –оссии и јнглии в этом регионе. –азработкой этого вопроса занимались государственные и военно-политические де€тели, а также историки и журналисты, причастные к высшим правительственным сферам ¬еликобритании.

ѕродвижение –оссии в —реднюю јзию стимулировало обсуждение темы 1 обороны индийских владений от вторжени€ –оссии, стрем€щейс€ превратитьс€ в Ђхоз€йку јзииї. »де€ Ђрусской угрозыї азиатским владени€м ¬еликобритании стала мощным средством воздействи€ британского правительства на обывательское сознание.[16 c. 139]

Ќа проблему Ђрусской угрозыї »ндии существовали различные точки зрени€: от алармизма у ƒж.ћакнила до почти полного отрицани€ Ђугрозыї у 1 –.Ѕерслема.3 ƒл€ абсолютного большинства британских авторов была характерна противоречивость, которой особенно отличались позиции ƒж.јббота, в целом склон€ющегос€ к признанию Ђрусской угрозыї »ндии, но Ђумеренної оценивающего экспансионистские намерени€ и возможности –оссийской империи4. Ёто отчасти объ€сн€лось особенностью 30-40 гг. XIX в. как времени зарождени€ двух основных доктрин колониальной политики ¬еликобритании на —реднем ¬остоке - школы Ђнаступательного курсаї (Ђforward policyї) и школы Ђискусной безде€тельностиї (Ђmasterly inactivityї). Ёти доктрины были окончательно сформулированы лишь в 70-80 гг. XIX в.

  первому направлению принадлежали авторы, исследовавшие Ђсреднеазиатский вопросї с позиций консерватизма, пропагандировавшего Ђнаступательный курсї английской политики на ¬остоке (√. .–оулинсон, „.ћак√регор, ƒж.ћаллесон, √.’эмли, „.ћарвин, ‘.Ѕернаби, ‘.–обинсон, I ¬.Ѕейкер). ќни считали, что продвижение –оссии в —редней јзии в 60-80-х гг. XIX в. было лишь началом наступлени€ на »ндию. ƒл€ его отражени€ рекомендовалось примен€ть самые решительные меры, включа€ превентивный захват јфганистана и других буферных территорий, раздел€вших азиатские владени€ двух империй.

—ущественное вли€ние на становление основных направлений восточной политики ¬еликобритании, и, прежде всего, школы Ђнаступательного курсаї в 70-х гг. XIX в. оказал √енри  ресвик –оулинсон. »сходным пунктом в рассуждени€х √. .–оулинсона €вл€лась иде€ о русском вторжении в »ндию, воспринимавша€с€ им приближающейс€ реальностью по мере поэтапного продвижени€ –оссии в —редней јзии. Ќаиболее эффективным средством предотвращени€ войны в »ндии √. .–оулинсон считал подчинение јфганистана и »рана. ¬виду Ђочевидной перспективы русской экспедиции в »ндиюї, - писал он, - необходимо сосредоточить на афганской границе войска, которые можно использовать дл€ давлени€ на эмира: Ђ... вмешательство в дела јфганистана стало в насто€щее врем€ долгом, и известные жертвы или ответственность, которые мы возложим на себ€,... окуп€тс€ в будущемї.

ќдновременно с подчинением јфганистана √. .–оулинсон считал необходимым укрепление британских позиций в »ране. Ђѕродвижение –оссии к »ндии... требует от нас более активного вмешательства в дела “егерана, -утверждал он. - Ќам необходимо зан€ть прочное положение в [ѕерсии -  . .] и утвердитьс€ таким образом, чтобы иметь возможность противосто€ть давлению русскихї.

Ѕольшой вклад в формирование доктрины Ђнаступательного курсаї внес „.ћак-√регор. ¬ его обобщающих трудах Ђ÷ентральна€ јзи€ї (1871 г.) и Ђќборона »ндииї (1886 г.) делалс€ акцент на военно-политические аспекты проблемы. „.ћак-√регор рассматривал Ђагрессию –оссииї по отношению к »ндии, как частное про€вление глобального противосто€ни€ јнглии и –оссии. ѕоэтому проведение активной британской наступательной политики на —реднем ¬остоке он считал уместным сочетать со средствами дипломатического давлени€ - формированием антирусской по направленности коалиции европейских и азиатских государств.

ƒоктрина Ђнаступательного курсаї широко использовалась прав€щими кругами јнглии не только во внешнеполитических цел€х, но и в области внутренней политики дл€ обосновани€ необходимости увеличени€ финансировани€ армии, флота и совершенствовани€ вооружений.

ќдновременно развивалось и другое направление - школа Ђискусной безде€тельностиї. —торонники этой доктрины (¬.ћ.“орнберн, ‘.“ренч, √.ƒ. емпбелл, √.’анна, ё.—кайлер) в целом обнаруживали осведомленность о сложном социально-экономическом положении –оссии, о ее отсталости в материально-экономическом отношении от передовых европейских капиталистических держав, и, прежде всего, от самой јнглии. Ќе отрица€, впрочем, потенциальной угрозы »ндии со стороны –оссии, они считали наиболее целесообразным проведени€ более гибкой политики, котора€ предусматривала укрепление границ собственно Ѕританской »ндии, изол€цию индийцев от русского вли€ни€, активные дипломатические действи€ в государствах —реднего ¬остока. ƒопуска€ практическую возможность дл€ русской армии совершить поход на »ндию, –.Ѕерслем, однако, за€вл€л: Ђя с трудом представл€ю себе такой политический кризис, который мог бы сделать подобную акцию выгодной дл€ страны, предпринимающей ееї. [13 с. 249]

√лавной отличительной характеристикой концепции Ђискусной безде€тельностиї стал отказ от насильственного утверждени€ позиций ¬еликобритании в јфганистане и ѕерсии, и признание нецелесообразности дальнейшего расширени€ границ Ѕританской »ндии. —оздание буферной зоны, по мнению представителей этого направлени€, возможно с помощью ї расширени€ экономического присутстви€ и дипломатического давлени€, а не военных действий

“аким образом, эти основные доктрины не были антагонистичны: они единодушно оценивали британскую политику на —реднем ¬остоке и ее цели как справедливые, Ђоборонительныеї. –азногласи€ между ними касались только методов нейтрализации потенциальной русской угрозы британским владени€м в »ндии.

ѕредставители современной зарубежной историографии англо-русского соперничества на —реднем ¬остоке, в своих работах преднамеренно не акцентировались на российских проектах завоевани€ »ндии, удел€€ большее внимание внешнеполитическим акци€м и разведывательным действи€м русских и британских эмиссарам в —редней јзии, ѕерсии и јфганистане.

¬ частности,  .’аусхофер, оправдыва€ наступательные действи€ јнглии на —реднем ¬остоке, базисом теории безопасности »ндии выдвинул утверждение о том, что застывша€ оборона бесперспективна. ќрганизаци€ вынесенной обороны, по его мнению, непременно приводит к образованию Ђбуфераї или Ђзоны гл€сисаї, котора€ не принадлежит органически к целому, может быть отторгнута от него без существенного ущерба.

–ассматрива€ действи€ противников в важном в геополитическом плане регионе, они пришли к выводу, что в многолетнем противоборстве враждующие стороны прибегали к всевозможным средствам в отстаивании собственных позиций, избега€ лишь открытого военного столкновени€. ѕо мнению исследовател€ –. .ћасси, ЂЅольша€ играї на ¬остоке, предполагавша€ I использование всего многообрази€ средств и методов осуществлени€ колониальной политики в государствах —редней и ÷ентральной јзии, закончилась лишь в начале XX в., с по€влением нового имперского антагониста ¬еликобритании в јзии в лице √ермании .

Ѕольшое внимание проблеме англо-русской конфронтации на ¬остоке и вопросам организации военных экспедиций к границам Ѕританской »ндии удел€лось в отечественной историографии дореволюционного периода. »сторики того времени рассматривали как военную сторону вопроса, так и весь спектр дипломатических отношений империи с восточными сосед€ми. ѕодобного рода проблематике были посв€щены работы ј.ј.Ѕаторского, ћ.ѕ.¬енюкова, —.ј.»дарова, ¬.“.Ћебедева, ‘.‘.ћартенса, ћ.ј.“ерентьева, ј.≈.—несарева, Ћ.Ќ.—оболева, ё.¬.“олстого, ѕ.„ихачева и других .

ј.ј.Ѕаторский и ё.¬.“олстой в своих работах, посв€щенных нереализованным планам военного покорени€ »ндии императора Ќаполеона I, предложенных ѕавлу I и јлександру I в 1800 г. и 1807-1808 гг., первыми детально рассмотрели участие –оссии во французских проектах военного похода в »ндию в начале XIX в.

—.ј.»даров утверждал, что дл€ успешного разрешени€ конфликтов с ќсманской империей, ориентированной на јнглию, ≈катерина II, ѕавел I и јлександр ≤, в свое врем€ неоднократно обращались к идее военной демонстрации по отношению к богатейшей колонии јнглии в јзии. ”€звимость позиций англичан в »ндии, по его мнению, была очевидной дл€ российских правителей. Ѕо€знь потер€ть источник обогащени€, согласно суждени€м автора, парализовала бы антироссийскую де€тельность јнглии на Ѕлижнем ¬остоке и в ≈вропе.

—.ј.»даров был уверен в реальности осуществлени€ вторжени€ в британскую »ндию, нисколько не сомнева€сь в успешном исполнении подобной военной операции, пусть и сопр€женной со многими трудност€ми.

ѕ.„ихачев, анализиру€ проекты похода в »ндию начала XIX в., видел в них не более чем Ђидею, мысль, осуществление которой было бы крайне желательно и ...приводило бы к цели подавлени€ могущества англичанї . ќднако, несмотр€ на то, что предпри€тие это было подвержено столь многим случайност€м и его успешное окончание было под сомнением, по его словам, Ђлондонский кабинет ... не мог смотреть совершенно спокойно на замыслы ѕавла Iї.

—огласно ‘.‘.ћартенсу, посв€тившего свою работу вопросам англо-русского соперничества на —реднем ¬остоке и средствам его осуществлени€, все русские приобретени€ в —редней јзии во второй половине XIX в. рассматривались англичанами, как осуществление Ђнаступательных планов, направленных русской политикой против британских владений в »ндииї . ќднако, ‘.‘.ћартенс, полемизиру€ с британскими авторами, настаивал на том, что Ђзавоевание »ндии никогда не было действительною и первоначальною целью русской политики...ї, а создание сети укрепленных пунктов базировани€ русской армии в —редней јзии было продиктовано необходимостью защиты мирного населени€ кра€ от непрекращающихс€ набегов населени€ среднеазиатских ханств.

ј.≈.—несарев, оценива€ российское присутствие в —редней јзии в конце XIX в. как Ђслабоеї, и отказыва€ в возможности ведени€ наступательных операций против »ндии, указывал на важность Ђтеоретического или кабинетногої осознани€ того, что Ђдорога к восстановлению нашего [российского -  . .] международного равновеси€ с јнглией пролегала по —редней јзииї. “ем более, что, по его словам, в –оссии понимали значимость »ндии как немаловажного Ђполитического козыр€ї, что вполне можно добитьс€ решающего вли€ни€ на јнглию одним лишь фактом существовани€ угрозы, адресованной ее колонии. ѕроекты военных походов в »ндию, по его мнению, создали тревогу дл€ англичан, которые объ€вили конечной целью российской политики на —реднем ¬остоке завоевание »ндии, как Ђнечто ос€заемое, практически осмысленноеї, что даже нашло отражение в английской прессе.

 ак отмечал ј.≈.—несарев, среднеазиатска€ политика –оссийской империи не отличалась последовательностью и планомерностью, Ђпонимание обстановки, обсуждение и подготовка средств..., словом все, что рождало какой либо военно-политический план ...и проводило в жизнь его - все это находилось в руках среднеазиатских атаманов. ѕетербург всегда расписывалс€ задним числом, смотрел глазами и слушал ушами тех же среднеазиатских атамановї. —амовольные действи€ представителей российской администрации в —редней јзии, не санкционированные решени€ми высшей власти, вызывали опасени€ англичан за судьбу колонии.

ќпасени€ эти, по мнению ј.≈.—несарев, были совершенно беспочвенны, так как Ђлюбой военной экспедиции предшествует длительна€ подготовка, выработка маршрута, и прежде всего, данные рекогносцировки местности предсто€щего вторжени€, то есть все то, чем российска€ арми€ не располагалаї. [11 с. 109]

¬ довершение он добавл€л, что Ђполитическа€ победа в —редней јзии почти всегда остаетс€ за јнглией. Ќаше естественное и давно намеченное движение к »ндийскому океану пресечено јнглией и ныне стало почти невозможнымї

“ем самым, доказыва€ неосуществимость военного похода в »ндию в ближайшем будущем, что неоднократно подтверждалось на прот€жении предыдущих дес€тилетий XIX в.

¬оенные демонстрации на азиатских рубежах империи в русле официального истолковани€ событий интерпретировались исследовател€ми той поры как средство обезопасить границы, многочисленным проектам военного проникновени€ в сопредельные –усскому “уркестану государства —реднего ¬остока отводилась роль действенного и неоднократно опробованного способа регулировани€ напр€женности в вопросах европейской политики, где ведуща€ роль традиционно принадлежала ¬еликобритании и ее сателлитам.

√овор€ о неосуществимости проектов завоевани€ »ндии в конкретных исторических услови€х, отечественные исследователи не отрицали факта существовани€ подобного рода планов, не ставили под сомнение оценку, полученную в результате обсуждений, и цели, преследуемые авторами.

¬ фундаментальном труде Ђ–осси€ и »нди€ї, посв€щенном св€з€м –оссии и »ндии на прот€жении продолжительного периода времени от —редневековь€ до Ќовейшего времени, в одной из глав автор обращаетс€ к российским военным планам в отношении »ндии. ѕроекты военных походов в 50-х гг. XIX в., по его мнению, следовало бы точнее назвать Ђпрожектамиї. ЂЌабитые самыми самими фантастическими иде€миї, остава€сь Ђплодами досужего вымысла их составителейї, они не учитывали реального экономического и политического положени€ –оссийской империи по окончании  рымской войны3. «амыслы руководства –оссийской империи в конце 70-х гг. XIX в., во врем€ очередного обострени€ англо-русских противоречий на —реднем ¬остоке, были также далеки от стремлени€ Ђзахватить »ндиюї. ¬ доказательство своей позиции Ќ.ј.’алфин привел незначительное количество войск, сосредоточенных на северных границах јфганистана, предназначенных дл€ Ђнашествии на »ндиюї4.

Ќ.ј.’алфин, расценива€ политику –оссийской империи на ¬остоке как наступательную, утверждал, что Ђпри всем агрессивном характере действий царского правительства ... оно в силу определенных экономических, военных и политических условий ни в коей мере не собиралось захватывать »ндиюї. јвторы Ђхимерическихї планов военных походов в »ндию второй половины XIX в., по его мнению, преследовали Ђавантюристические, фантастические и малореальныеї цели, не соответствующие потребност€м –оссии в тот период.

ћ. .–ожкова, Ќ.—. ин€пина, √.ј.’идо€тов и другие исследователи 50-60-х гг. считали, что царское правительство в период своего наступлени€ на —реднюю јзию не стремилось к завоеванию »ндии.3 ѕо€вление русской армии в государствах —редней јзии стало ответом на все увеличивающеес€ число англичан, осуществл€ющих торговую и разведывательную де€тельность, что неумолимо вело к растущей британской политической и экономической экспансии в регионе. Ќав€занна€ общественному мнению в ≈вропе верси€ об обороне »ндии от российской агрессии, на самом деле мотивировала активизацию британцев на азиатских рубежах –оссийской империи. [17 с. 252]

–аспространение слухов о завоевательных планах –оссии в отношении »ндии и конкретные действи€ английского правительства дл€ предотвращени€ такой опасности, на взгл€д исследовательницы ћ. .–ожковой, сдерживали развитие торговых отношений со —редней јзией. јвтор стремилась доказать, что у –оссии не было ни экономических, ни стратегических интересов в »ндии, поскольку торговых отношений –оссии с »ндией через —реднюю јзию практически не существовало, а все проекты улучшени€ путей сообщени€ были отклонены правительством. ћ. .–ожкова отметила существование и противоположных мнений относительно возможностей и намерений вторжени€ –оссии в ост-индские владени€, как в исторической и публицистической литературе, так и в периодической печати того времени. [10 с. 219]

»сследователь √.ј.јхмеджанов полагал, что, спекулировавша€ на мнимой Ђрусской угрозеї »ндии со стороны –оссии и, вводивша€ в заблуждение европейское общественное мнение, јнгли€ тем самым обосновывала собственную колониальную экспансию на —реднем ¬остоке1.

 рупный отечественный востоковед √.ј.’идо€тов доказывал несосто€тельность английской версии о Ђрусской угрозеї »ндии, но, рассматрива€ характер англо-русской борьбы на —реднем ¬остоке, он признавал, что –осси€ ставила перед собой задачу Ђдостижени€ таких стратегических и политических позиций в —редней јзии, которые дали бы ей возможность посто€нно угрожать английским владени€м в »ндии и тем самым заставить јнглию не противодействовать русской политике на Ѕалканах и в вопросе о проливахї.

—овременна€ отечественна€ историографи€ англо-русского противосто€ни€ на —реднем ¬остоке отличаетс€ большей разнородностью мнений и оценок значительности проектов военных походов к границам Ѕританской »ндии в восточной политике –оссийской империи. “ак, —.Ѕ.ѕанин, опира€сь на материалы частично открытых дл€ исследователей архивов, отрицает наличие планов завоевани€ »ндии в дореволюционной –оссии, а проекты военных походов в »ндию времен первых лет —оветского государства считает вовсе несерьезными3. ѕроекты военных походов в »ндию, по€вл€вшиес€ в кризисные моменты, по мнению ћ.“. ожекиной, отвергались руководством империи Ђне только из-за недостатка финансовых средств и военных сил, но и по соображени€м политической нецелесообразностиї.

ѕ.ѕ.Ћитвинов, рассматривал русско-индийские св€зи во второй половине XIX в. и, в частности, многочисленные индийские посольства в –усском “уркестане, которые искали в –оссии силу способную поколебать английские позиции в »ндии. »сследователь пришел к выводу, что, несмотр€ на крайнюю остроту англо-русских противоречий на —реднем ¬остоке, руководство –оссийской империи не оказывало должного внимани€ ожидани€м индийских правителей, наде€вшихс€ на Ђреанимациюї завоевательных планов начала XIX в. в отношении »ндии.[18 c. 58]

¬ последние годы по€вилось несколько работ, посв€щенных изучению отдельных военных проектов или попыток их воплощени€ в рамках внешней политики –оссийской империи на —реднем ¬остоке2. ¬.¬. орнеев, оценива€ их немаловажность в решении проблем военной политике –оссии в ÷ентральной јзии, говорит о скептическом и сдержанном отношении руководства –оссийской империи к военным планам военного министерства и министерства иностранных дел, вызванном поверхностной проработкой, не учитывающей многие аспекты предполагаемого похода. “.Ќ.«агородникова, равно как и ¬.¬. орнеев, отводит военным походам в »ндию роль Ђугрозы интересам английского правительства в »ндииї и лучшего способа обеспечени€ безопасности владений –оссийской империи в —редней јзии от возможных пос€гательств юго-восточного соседа - Ѕританской »ндии. ».¬.«еленева, тракту€ политические действи€ –оссии в XIX в. в отношении ¬еликобритании как политику геополитического сдерживани€, надел€ет проекты военных походов в »ндию средствами дл€ отстаивани€ геополитических и геостратегических интересов –оссийской империи.

ј.√анин, рассматрива€ событи€ 1877-1878 гг., говорит о том, что угроза военного вторжени€ в »ндию не могла Ђпослужить серьезным сдерживающим факторомї в ситуации, чреватой потенциальным военным конфликтом между ¬еликобританией и –оссией.


2.1 –азработка планов вторжени€ в »ндию в середине XIX - начале XX вв.: причины и цели

ѕроекты военных походов, первоначально использовались руководством –оссийской империи как средство открыти€ азиатских рынков. »мпорт колониальных товаров и посредническа€ торговл€ на прот€жении XVIII - первой половины XIX в. вскоре перестали удовлетвор€ть потребности отечественной экономики. –астущий экспорт продуктов российской промышленности в середине XIX в. потребовал рынков сбыта, и послужил причиной по€влени€ среднеазиатского направлени€ внешнеполитической де€тельности –оссийского государства.

— проникновением –оссии в —реднюю јзию на смену экономическим цел€м, преследуемым авторами военных проектов, пришли конкретные политические задачи. ѕревалирование внешнеполитических проблем над экономическими вопросами отчетливо прослеживаетс€ в обосновании по€влени€ планов агрессивных действий российской стороны против английских владений в »ндии во второй половине XIX в. ѕроектам военных походов к границам »ндостана этого периода отводилась функци€ устрашени€. »спользование факта русской угрозы в осуществлении дипломатического давлени€ на ”айтхолл стало непременным условием решени€ проблем европейской и азиатской политики, сто€вших перед руководством –оссийской империи.

¬оенные аспекты внешней политики напр€мую св€заны с межгосударственной де€тельностью государства, применением вооруженных сил, угрозой применени€ силы, использованием потенциала вооруженной организации дл€ установлени€ государственных границ, дл€ повышени€ военно-экономического потенциала государства. ¬ противосто€нии растущему вли€нию ¬еликобритании на —реднем ¬остоке, в деле защиты рубежей империи от всепроникающей подрывной де€тельности британцев лучшим средством, по мнению российских государственных и общественных де€телей второй половины XIX в, была военна€ демонстраци€ по отношению к »ндии.

ѕосле возвращени€ миссии Ќ. ѕ. »гнатьева из поездки в ’ивинское и Ѕухарское ханства царское правительство начало подготовку к пр€мой экспансии в —редней јзии, в частности к Ђсоединению линийї Ч ќренбургской и «ападносибирской Ч и выходу на рубеж “уркестан Ч „имкент Ч јулие-јта. Ќе только Ќ. ѕ. »гнатьев и некоторые его спутники, но и командир ќренбургского корпуса и оренбургский генерал-губернатор ј. ј.  атенин настаивал на проведении Ђтвердой политикиї.  атенин недоумевал по поводу Ђвекового забвени€, которому были преданы интересы наши в —редней јзии вследствие исключительного обращени€ русской политики к делам «ападной ≈вропы, а из азиатских Ч к турецким и персидскимї. ≈го поражало также Ђсовершенное отсутствие определенных государственных видов в действи€х наших относительно этой части јзии...ї.

¬ письме от 6 декабр€ 1858 г.  атенин предложил конкретную программу экспансии –оссийской империи в —реднюю јзию. ѕунктом первым этой программы был  оканд.  атенин настаивал на завоевании ƒжулека (—ыр-ƒарьинска€ лини€), создании здесь форта дл€ подготовки к выходу на рубеж “уркестан Ч „имкент Ч јулие-јта (с последующим движением к “ашкенту) и соединении пограничных линий; он призывал также усилить јральскую флотилию и построить форт на р. Ёмбе (’ивинское направление).

ѕредложени€  атенина основывались на выводах работы специальной комиссии, созданной им в ќренбурге дл€ разработки общей внешнеполитической программы генерал-губернаторства. ¬ ее состав вошли военные и гражданские лица, непосредственно св€занные со Ђсреднеазиатскими деламиї: начальник штаба войск округа генерал ј. Ћ. ƒанзас, председатель ќренбургской пограничной комиссии ¬. ¬. √ригорьев, начальник јму-ƒарьинской флотилии капитан первого ранга ј. ». Ѕутаков, участники миссии Ќ. ѕ. »гнатьева Ч Ќ. √. «алесов и ћ. Ќ. √алкин, подполковники ¬. ƒ. ƒандевиль, ћ. √. „ерн€ев и др.

„лены комиссии, основыва€сь на материалах, собранных ими при посещении различных районов —редней јзии, высказывали самые разнообразные мнени€. Ќапример, „ерн€ев и «алесов .призывали к захвату низовьев јму-ƒарьи. Ѕутаков и поручик —тарков настаивали на овладении ’ивинским ханством. ќстальные предлагали наступать в южном направлении, соединить —ыр-ƒарьинскую и —ибирскую линии и обеспечить благопри€тные услови€ дл€ русской торговли в —редней јзии.

ќбобща€ высказанные мнени€, чиновник дл€ особых поручений при оренбургском генерал-губернаторе јрцимович подчеркивал, что политика –оссии по отношению к —редней јзии должна сводитьс€ к следующему:

1. ”становить в этой области более прочную государственную границу.

2. ”странить вли€ние других европейских государств на среднеазиатские владени€, вредное дл€ наших интересов.

3. –аспространить и обеспечить нашу торговлю в этих владени€хї.

—огласно мнению большинства участников комиссии, призывавших к быстрейшему соединению ќренбургской и —ибирской линий, было решено уделить основное внимание ташкентскому направлению. ѕервым этапом на пути к овладению “ашкентом должна была стать постройка укреплени€ ƒжулек. [2 с. 179]

ћатериалы работ комиссии  атенин повез в ѕетербург, где добивалс€ предоставлени€ ему широких полномочий и материальных средств дл€ проведени€ в жизнь намеченной программы.

ƒл€ обсуждени€ всех вопросов, св€занных с посольством »гнатьева и касавшихс€ ќренбургского кра€, в том числе программы  атенина, в начале €нвар€ 1859 г. в ѕетербурге было созвано Ђсовещательное заседаниеї. Ќа нем присутствовали высшие государственные де€тели: ј. ћ. √орчаков, Ќ. ќ. —ухозанет, √. X. √асфорд, ј. ј.  атенин, ј. ‘.  н€жевич, ¬.  . Ћивен, ≈г. ѕ.  овалевский, а также Ќ. ѕ. »гнатьев.

—овещание нашло полезным создание торговой фактории на восточном берегу  аспийского мор€, но отнеслось отрицательно к предложению о прин€тии в русское подданство туркмен. ƒл€ укреплени€ позиций –оссийской империи на јральском море было решено усилить јральскую флотилию новыми судами.

Ѕыли рассмотрены предложени€  атенина о постройке трех укреплений: ƒжулек на —ыр-ƒарье, Ёмбенское на Ёмбе и яны- урган на р. яны-ƒарь€. —ославшись на проектируемое усиление јральской флотилии, участники совещани€ решили, что эта мера больше, чем строительство всевозможных фортов, Ђподчинит нашему вли€нию ’иву,  оканд и распространит наши торговые сношени€ в —редней јзииї. »сключение было сделано лишь дл€ укреплени€ на яны-ƒарье, создание которого св€зывалось с намеченной совещанием специальной рекогносцировкой.

¬месте с тем совещание единодушно выступило против активной политики в —редней јзии, найд€ преждевременным даже обсуждение Ђсоображений  атенина о  оканде, “уркестане и “ашкентеї. ¬ мотивировке указывалось, что правительство Ђв насто€щее врем€ не имеет в виду завоевательных действий дл€ этой части јзии...ї.

 атенин не согласилс€ с прин€тыми решени€ми. ¬ Ђособом мненииї он продолжал настаивать на строительстве всех трех укреплений и за€вил о необходимости разработки четкой правительственной программы действий в —редней јзии.

  этому времени така€ программа уже была подготовлена. ќна, правда, еще не носила официального характера, но исходила от авторитетного в вопросах среднеазиатской политики Ќ. ѕ. »гнатьева.

ѕредложени€ »гнатьева предусматривали всемерное развитие русского судоходства по јму-ƒарье; укрепление дружественных св€зей с Ђсамым надежным и сильным владетелем —редней јзииї Ч бухарским эмиром, чтобы всеми средствами Ђпредупредить вмешательство английской политикиї в дела —редней јзии; использование внутренних раздоров в ’иве, а также вражды между ’ивинским и Ѕухарским ханствами; прин€тие казахов и каракалпаков ’ивинского ханства в русское подданство; зан€тие города  унграда и учреждение там русской администрации; ликвидаци€ власти  оканда над городами “уркестаном и “ашкентом. », наконец, »гнатьев планировал максимальное развитие русской торговли со —редней јзией и јфганистаном, установление господства –оссии на среднеазиатских рынках и Ђотстранение от этой торговли, по возможности совершенно, англичанї.

»гнатьев считал необходимым не позже весны 1860 г. зан€ть низовь€ јму-ƒарьи и организовать русское судоходство вплоть до Ѕалха и Ѕадахшана; направить в Ѕухару торгового агента, чтобы впоследствии создать в этом ханстве посто€нное консульство; сбавить пошлину с ввозимых из —редней јзии в –оссию сельскохоз€йственных продуктов.

¬оенные операции против  окандского ханства »гнатьев предлагал отложить до Ђтого времени, когда представитс€ возможность продолжить —ыр-ƒарьинскую линию без борьбы с соединенными силами  оканда и Ѕухары и особенной огласки нашего наступательного движени€ї.

¬ 1861 г., когда »гнатьев зан€л пост директора јзиатского департамента в ћинистерстве иностранных дел, больша€ часть намеченных им мер стала проводитьс€ в жизнь.

ћежду тем обсуждение проблем среднеазиатской политики продолжалось. 24 €нвар€ 1859 г. произошло новое Ђсовещательное заседаниеї, где присутствовали все участники предшествовавшего совещани€. ѕодтвердив свои решени€ относительно ќренбургского кра€, они рассмотрели предложение генерал-губернатора «ападной —ибири √асфорда о зан€тии верховьев р. „у (т. е. района ѕишпека) в качестве Ђопорного пункта дл€ будущих границї.

 райн€€ осторожность царского правительства в проведении среднеазиатской политики объ€сн€лась в данном случае назревавшим в ≈вропе серьезным конфликтом между ‘ранцией и ближайшим соседом –оссии Ч јвстро-¬енгрией. Ђ¬ начале 1859 г. уже было несомненным предсто€вшее столкновение ѕьемонта с јвстрией, Ч характеризовал сложившуюс€ обстановку историк ј. Ћ. «иссерман. Ч —толкновение это могло грозить серьезными политическими осложнени€ми и вызвать общую европейскую войну с неизбежным участием –оссииї.

Ётот конфликт через несколько мес€цев (в апреле 1859 г.) действительно разросс€ в открытую войну ‘ранции и —ардинии против јвстро-¬енгрии. ÷арское правительство прилагало много усилий к дальнейшему сближению с ‘ранцией, наметившемус€ чуть ли не на следующий день после окончани€  рымской войны. —трем€сь к развитию дружественных отношений с этой страной, царское правительство по соглашению с Ќаполеоном III об€залось выставить на русско-австрийскую границу четыре армейских корпуса. ѕоэтому пришлось временно отказатьс€ от слишком широких планов в —редней јзии. Ђ¬ ѕетербурге были очень озабочены опасением, что мы могли быть вт€нуты в войну. ќтсюда возникли оп€ть толки о необходимости усилить войска на западной границеї, Ч писал в своих воспоминани€х ƒ. ј. ћилютин. ѕриближавша€с€ к концу борьба против Ўамил€ на  авказе также отвлекала силы царского правительства. Ќе случайно почти через год после €нварского обсуждени€ √асфорд обнадеживал  атенина, что его предложени€ не были совершенно отвергнуты, а только Ђотложены по случаю смут на «ападеї.[19 c. 184]

¬есной 1859 г. в ќренбургском крае и в «ападной —ибири начали проводитьс€ в жизнь постановлени€ петербургских совещаний. ќбер-квартирмейстеру ќренбургского корпуса ƒандевилю было поручено изучить восточное побережье  аспийского мор€ и найти удобное место дл€ €корной сто€нки и постройки торговой фактории.

¬скоре после отъезда Ѕутакова, 1 августа 1859 г., население  унграда, возмущенное произволом ћухаммеда ‘ана, утвердившегос€ в городе при поддержке туркменских феодалов, восстало. ћухаммед ‘ана был убит, и вскоре в  унграде была восстановлена власть хивинского хана. —нова низовь€ јму-ƒарьи оказались под контролем ’ивы, отношени€ с которой у –оссии оставались чрезвычайно нат€нутыми.

Ѕолее удачно действовал ¬енюков. ≈го рекогносцировочный отр€д в течение июн€ Ч июл€ 1859 г. прошел свыше 600 верст от укреплени€ ¬ерного по кокандским владени€м. Ѕыли проведены съемки местности, сн€ты планы укреплений “окмака и ѕишпека и собраны обширные материалы о бассейне р. „у.

Ёкспедици€ ¬енюкова усилила вли€ние –оссии среди южноказахских и киргизских племен. ѕосле окончани€ разведывательных экспедиций оренбургский и западносибирский генерал-губераторы оп€ть поставили перед правительством вопрос о продвижении вперед. √асфорд сообщал о намеченном им походе в верховь€ р. „у и подготовке к захвату ѕишпека.  атенин в письме к военному министру снова предлагал соединить ќренбургскую и —ибирскую линии южнее “ашкента, завоевать этот город и включить его в состав –оссийской империи, зан€ть дельту јму-ƒарьи и юго-восточное побережье  аспийского мор€, чтобы создать укрепление в  расноведеком заливе. ƒл€ обосновани€ последнего  атенин указывал на необходимость Ђположить конец замыслам англичанї, создававших –оссийской, империи Ђзатруднени€ на ¬остокеї.

¬ 1860 г. в Ѕухару прибыло несколько представителей јнглии, чтобы добитьс€ от эмира Ќасруллы согласи€ на организацию английского судоходства по јму-ƒарье. ќдновременно с этим через  аратегин и ƒарваз проник в  оканд специальный разведчик англо-индийского правительства јбдул ћаджид, которому поручалось установить контакт с правителем  оканда ћалл€беком и передать ему подарки и письмо с предложением поддерживать св€зь с Ѕританской »ндией.

јбдул ћаджид собрал важные сведени€ об экономическом и политическом положении  окандского ханства и ведущих туда из »ндии пут€х и доставил их в  алькутту. ¬ св€зи с этим новый оренбургский генерал-губернатор ј. ѕ. Ѕезак, сменивший умершего в 1861 г. ј. ј.  атенина, получил срочные указани€ из ѕетербурга внимательно наблюдать за дальнейшими шагами јнглии в —редней јзии. [25 с. 207]

»з  оканда непрерывно поступали сведени€ о развернувшейс€ там подготовке к военным действи€м против –оссии весной 1860 г. ¬ г. “уркестан прибыл из јфганистана специалист по оружейному делу, предложивший местному беку помощь в изготовлении пушек, мортир и артиллерийских снар€дов европейского образца{355}. ¬оенные власти ќренбурга не без оснований полагали, что этот мастер был прислан из Ѕританской »ндии.

ѕриказчик торгового каравана, посетивший различные города  окандского ханства, сообщал о запрете хана ћалл€бека Ђрезать в пищу лошадейї, годных дл€ кавалерийской службы, и о неудавшейс€ попытке хана вступить в союз с бухарским эмиром дл€ совместного нападени€ на русские владени€. Ётот приказчик подтверждал, что в  оканде находитс€ несколько англичан, которые Ђзанимаютс€ литьем пушек по образцу европейскихї. ќн за€вл€л даже, что видел в “ашкенте уже около 20 медных орудий, поставленных на лафеты.

¬ декабре 1857 г. англо-французские войска после ожесточенной бомбардировки овладели  антоном. ѕодавив народно-освободительное восстание 1857Ц1859 гг. в »ндии, британские прав€щие круги перебросили в  итай крупную сухопутную армию и захватили столицу страны ѕекин.

  этому времени јнгли€, продвинувшись далеко на север »ндии и подчинив  ашмир, настойчиво прокладывала себе путь в западные районы  ита€. Ѕританские разведчики проникали в яркенд и  ашгар, старательно изучали горные проходы, ведущие в —иньцз€н и “ибет, искали наиболее удобные дороги в эти области  итайской империи. јнглийска€ агентура действовала и в —иньцз€не и в —редней јзии.


2.2 ¬оенные проекты офицеров √енерального штаба и войск “уркестанского военного округа второй половины XIX - начала XX в

ћногочисленные российские проекты военных походов в »ндию, остава€сь нереализованными на прот€жении XIX - начала XX вв., тем не менее, кардинальным образом вли€ли на англо-русское соперничество на —реднем ¬остоке. ѕровоциру€ многочисленные военные столкновени€ ¬еликобритании и –оссийской империи, и привод€ к масштабным финансовым издержкам с обеих сторон, проекты военных походов послужили ингибитором англо-русских столкновений в ≈вропе.

»стори€ российских проектов военных походов в »ндию не получила полного отражени€ в отечественной и зарубежной исторической науке, однако, сами походы занимали немаловажное место во внешнеполитических акци€х руководства –оссийской империи. Ѕольшое число общих и частных исследований, посв€щенных проблеме англо-русского соперничества, зачастую поверхностно касались вопросов организации военных экспедиций к границам »ндии. ќтсутствие комплексного исследовани€ всех аспектов темы, рассматривающего многочисленные проекты, позвол€ет говорить об актуальности темы исследовани€, применительно к современному состо€нию изученности проблемы.

јдекватной оценке роли военных планов в отношении »ндии в отечественной историографии англо-русского соперничества на —реднем ¬остоке преп€тствовало обращение исследователей к более масштабным и, на их взгл€д, исторически значимым событи€м и процессам внешнеполитической жизни –оссийской империи. Ќедостаточна€ разработанность темы в имеющихс€ исследовани€х вынуждает обратитьс€ к изучению вышеуказанных проблем.

ѕолитическа€ подготовка трех последних войн, веденных –оссией в XIX столетии (в 1828, 1853 и 1877 годах), была недостаточна€. –оссии приходилось воевать не только без союзников, но и оставл€ть главные силы армии против западной границы и внутри на случай вмешательства в войну соседних держав.

¬ойны, веденные –оссией в XIX столетии, начинались каждый раз недостаточными силами, которые с началом войны приходилось значительно усиливать.

—в€зь армий с внутренними местност€ми –оссии в дорожном отношении была недостаточна€.

Ќедостаточный отпуск денежных средств на армию в мирное врем€ был причиной отсталости ее в вооружении и в техническом отношении в 1855 году от армий французской и английской, а в 1877Ц1878 годах Ч от турецкой.

¬ –усско-€понскую войну в 1904Ц1905 годах все эти невыгодные дл€ –оссии в военном отношении услови€ повторились.[4 с. 185]

ѕричина посто€нства неблагопри€тных дл€ –оссии условий, как объ€снено выше, лежала главным образом:

1) в неопределенности нашей политики по отношению к делам Ѕлижнего ¬остока,

2) в бедности и отсталости в культурном отношении –оссии сравнительно с ее западными сосед€ми.

— возвращением –оссии к национальной политике облегчитс€ и ведение внешних сношений, ввиду их определенности; облегчитс€ также подъем духовных и материальных сил русского народа. Ќациональна€ русска€ политика должна будет самым де€тельным образом готовить благопри€тную политическую обстановку на случай возможных еще осложнений, особенно на ƒальнем ¬остоке.

ѕо мнению знаменитого гр. ћольтке, Ђполитика вли€ет решительным образом как на начало, так и на конец войныї.

ѕо мнению фон дер √ольца, Ђбез де€тельной политики счастливое ведение войны неверо€тної.

¬ насто€щее врем€ такому соглашению уже положено прочное начало. ¬ особенности, если и √ермани€ примкнет к этому соглашению, дл€ –оссии, в случае новых осложнений на ƒальнем ¬остоке, €витс€ возможность не оставл€ть главных своих сил на западной границе, как это приходилось делать во все войны, веденные –оссией за последние 90 лет.

≈сли же состоитс€ соглашение с главными европейскими государствами и по делам ƒальнего ¬остока, –осси€ получит возможность располагать всеми своими силами дл€ отпора желтой расе и не останетс€ без союзников.

2.3 ¬оенные походы в »ндию второй половины XIX - начала XX в

ѕод ЂЅольшой »гройї прин€то понимать историю векового противосто€ни€ –оссии и ¬еликобритании в ÷ентральной јзии. √еографию и временные рамки этого противосто€ни€ определить довольно сложно. »сторики, использующие этот термин, как правило, исход€т из того, что событи€, св€занные с ЂЅольшой »гройї, закончились в 1907 году вместе с заключением российско-британского договора, когда все спорные вопросы в азиатском регионе между –оссией и ¬еликобританией были урегулированы.

¬прочем, это ограничение довольно условно, особенно если вспомнить, что договор просуществовал лишь дес€ток лет и рухнул вместе со всем остальным дипломатическим наследием –оссийской империи в 1917 году. «атем в јзии начались такие же Ђигрыї с участием большевиков, английских экспедиционных корпусов и местных вооруженных отр€дов, которые по своему драматизму и накалу едва ли не превосход€т все событи€ ЂЅольшой »грыї прежних лет.

„то же касаетс€ географии, то здесь четко определить поле ЂЅольшой »грыї, пожалуй, не возьметс€ никто. ≈го пространство одновременно включает в себ€ »ран, »ндию, јфганистан, ÷ентральную јзию, оно свободно преодолевает горы, мор€, реки и пустыни, скорее заставл€€ вспомнить о маршрутах армий јлександра ћакедонского или „ингисхана. ѕожалуй, именно условность исторических и географических очертаний ЂЅольшой »грыї прежде всего заставл€ет говорить о том, что €вление это не св€зано с какими-то четкими конкретными историческими реали€ми, а имеет более глубокие причины.

¬прочем, Ђклассическимї периодом ЂЅольшой »грыї в любом случае прин€то считать 19 век, ее участниками Ц ¬еликобританию и –оссию, а ее основной ареной Ц ÷ентральную јзию. ќднако некоторые закономерности того, как развивались событи€ той эпохи, пожалуй, могут помочь и в понимании некоторых современных процессов в регионе.

ѕрежде всего, уместен вопрос, была ли ЂЅольша€ »граї действительно игрой, то есть общим сост€занием, в котором участвуют как минимум двое. »грой историю российско-британских взаимоотношений в јзии представл€ли лишь некоторые британские политики и военные. ѕо их мнению, целью этой игры было вторжение –оссии в »ндию и, соответственно, противодействие этому намерению со стороны англичан. ќткуда возникла сама иде€, что русские собираютс€ вторгнутьс€ в »ндию, сказать трудно. ѕожалуй, впервые она была сформулирована в главном апокрифе учени€ о –оссийской угрозе Ц так называемом Ђ«авещании ѕетра ѕервогої, в котором ѕетр среди прочих многочисленных экспансионистских планов вроде бы завещал потомкам овладеть »ндией. ¬прочем, обсуждать это завещание всерьез можно примерно так же, как, скажем, Ђѕротоколы сионских мудрецовї - памфлеты, которые неожиданно овладевают умами и, увы, оказывают вли€ние на реальные исторические событи€.

—праведливости ради стоит отметить, что проект военного похода на »ндию из –оссии однажды все-таки был подготовлен и даже начал осуществл€тьс€. »мператор ѕавел ѕервый отправил дл€ захвата »ндии отр€ды казаков во главе с атаманом ѕлатовым. ѕроизошло это в 1801 году, когда император посчитал себ€ обманутым англичанами и заключил союз с Ќаполеоном. ќднако шаг этот, скорее, свидетельствует о странности принимаемых ѕавлом I решений, чем о реально существовавшей угрозе захвата русскими »ндии.  азаки успели дойти до северного берега јральского мор€, после чего срочно были отозваны уже вступившим на престол императором јлександром. ѕри этом приходитс€ признать, что своим решением он не отвел от јнглии смертельную угрозу, а предотвратил гарантированную финальную катастрофу этого безумного похода.

“ем не менее, в јнглии, особенно в Ѕританской »ндии, посто€нно по€вл€лись политики и военные, считавшие, что »нди€ стоит перед угрозой неминуемого российского вторжени€, и полагавшие необходимым предотвратить его любыми средствами. ¬ том числе и максимальным военным и торговым продвижением Ѕритании на север от »ндийских владений в ÷ентральную јзию. ћожно перечислить несколько сочинений (как памфлетов, так и довольно серьезных исследований, посв€щенных этой теме): от Ђќписани€ военной и политической мощи –оссииї генерала ¬ильсона, написанного в 1817 году, до Ђјнглии и –оссии на ¬остокеї √енри –оулинсона, опубликованного в 1875 году. Ёти книги раздел€ет цела€ эпоха, за врем€ которой сменилс€ не один правитель в обеих импери€х, а сами империи изменили свои очертани€ и даже успели повоевать друг с другом. «начительно расширились за это врем€ и географические представлени€ о земл€х, лежащих между »ндией и –оссией. Ќеизменным осталось лишь одно: главное звено доказательств, приводимых в подобного рода исследовани€х. Ќезависимо от представленного в них фактического материала из истории или географии, от полноты приводимых данных военного характера свод€тс€ они примерно к одному: –осси€ может напасть на »ндию, потому что ее территори€ посто€нно расшир€етс€; добратьс€ до »ндии с севера арми€ вторжени€ теоретически может, хот€ практически это чрезвычайно сложно; однако если –осси€ все врем€ расшир€етс€, значит подойдет черед и »ндии.

–азумеетс€, это предельное упрощение, но все же в целом доказательна€ база выгл€дит именно так. ѕоэтому то, что прин€то называть ЂЅольшой »гройї, заключалось, прежде всего, в активности англичан на территори€х вне границ британской »ндии, где эта активность часто пересекалась с аналогичной де€тельностью русских. Ёто считалось защитой интересов »ндии. ѕри этом до сих пор никто так и не смог доказать, что у –оссии когда-либо существовали действительные намерени€ захватить британские владени€ в »ндии или каким-то образом против них злоумышл€ть (авантюрные проекты или идеи некоторых военных Ц а таковые действительно врем€ от времени по€вл€лись Ц принимать за государственные политические планы все-таки не стоит).

Ќеобходимо, наверное, отметить и то, что противосто€ние –оссии и ¬еликобритании в рамках ЂЅольшой »грыї никогда не ограничивалось исключительно военно-стратегическими вопросами. »деологи проникновени€ ¬еликобритании в ÷ентральную јзию всегда подчеркивали важность выхода на местные рынки. ѕонимали это и в –оссии, поскольку еще до начала военной экспансии –оссии в ÷ентральной јзии участники р€да английских экспедиций Ц в частности, ћуркрофт и јлександр Ѕернс Ц отмечали, что местные рынки уже наводнены русскими товарами, о качестве которых они отзывались весьма нелестно, и полагали, что, если бы Ѕритани€ получила на рынок равный доступ, успех был бы обеспечен. ƒа и сама начавша€с€ в 1860-х годах российска€ экспанси€ в регион, как считают многие исследователи, была изначально вызвана необходимостью поставить под контроль регионы, производ€щие хлопок Ц в каком-то смысле стратегическое сырье дл€ молодого российского капитализма, поставки которого чрезвычайно осложнились после начавшейс€ в —Ўј √ражданской войны. [26 с. 182]

¬прочем, как бы то ни было, главный аргумент участи€ –оссии в Ђ»греї в качестве сознательного игрока сводитс€ к неоспоримому факту, что –оссийска€ импери€ действительно посто€нно расшир€лась на прот€жении почти двух столетий. ј раз она расшир€лась, то расшир€лась не просто так, а  ”ƒј-“ќ. Ќапример, к »ндийскому океану, а значит, и к »ндии. ¬прочем, если признать подобный аргумент, то необходимо допустить, что у –оссии могли существовать четкие планы, рассчитанные на пару веков, которые бы последовательно реализовывали все российские монархи вне зависимости от убеждений и проводимой политики. ƒл€ того чтобы поверить в это, надо быть фантастически высокого мнени€ о слаженности и управл€емости российского государственного аппарата. ¬прочем, представл€ть своего противника в виде отлаженной зловещей машины, последовательно выполн€ющей какую-то грозную программу - порок воспри€ти€, свойственный слишком многим политикам и общественным де€тел€м в любой стране.

 ак показывает практика, более верными обычно оказываютс€ куда более простые объ€снени€. –азумеетс€, никто не претендует на универсальный ответ на вопрос, почему –осси€ 200 лет расшир€лась на юг и юго-восток. ќднако усматривать здесь следование одному раз и навсегда утвержденному плану представл€етс€ весьма сомнительным. ѕожалуй, на определенные размышлени€ могут навести слова лорда  ерзона, совершившего в молодости поездку по строившейс€ тогда «акаспийской железной дороге. Ётот далеко не русофильски настроенный политик, будущий вице-король »ндии и консервативный министр иностранных дел, высказалс€ в своей книге по вопросу российской экспансии так: Ђѕри отсутствии каких-либо физических преп€тствий и во враждебном окруженииЕ вс€ логика дипломатии сводитс€ к пониманию альтернативы: победа или поражение. –осси€ было просто вынуждена продвигатьс€ вперед, как «емл€ Ц вращатьс€ вокруг —олнцаї.

–азумеетс€, не стоит считать эту фразу вершиной политической аналитики, раз и навсегда снимающей все исторические и политические вопросы. Ќо все же обратить на нее внимание стоит. ѕросто потому, что это попытка трезвого и беспристрастного взгл€да на положение дел. ÷ентральна€ јзи€ в век противосто€ни€ империй была прорехой на политической карте. » эту прореху рано или поздно кто-то должен был Ђзалататьї. –осси€ же, подчин€€сь почти физическим законам инерции, продвигалась к —реднеазиатским ханствам просто прот€гива€ линии своих крепостей все дальше на юг через казахские степи. ƒвижение это можно сравнить с продвижением русских по —ибири или продвижением американских поселенцев на «апад. Ќесмотр€ на все различи€, общее здесь одно: отсутствие твердого сопротивлени€ подстегивает дальнейшее движение вперед. “о, что Ѕританцы не пришли в ÷ентральную јзию первыми, может во многом быть объ€снено не сложными дипломатическими играми или какими-то политическими просчетами, а суровой географической действительностью: чтобы утвердить свое вли€ние в  оканде, ’иве и Ѕухаре, англичанам надо было преодолеть горы, а русским Ц степь. ѕри сложности обеих задач, втора€ все же выгл€дела проще.  роме того, англичанам надо было утвердитьс€ в јфганистане, однако после двух прискорбных попыток они стали первым народом в новой истории, пришедшим к выводу, что покорить јфганистан невозможно.

¬прочем, каким бы ни был взгл€д на ЂЅольшую »груї, самое скромное место в ней отводитс€ роли самих центральноазиатских стран. Ќикто почему-то не хочет взгл€нуть на историю региона и существовавших в нем государств изнутри. ќтмечаетс€ лишь то, как в регион пришли империи и начали там свои Ђигрыї, не задумыва€сь, как эти Ђигрыї вид€тс€ самим жител€м, чей вклад в историю региона насчитывает не одно столетие. ¬прочем, это отражение общего европейского высокомери€, которое вр€д ли может быть полностью преодолено, особенно при рассмотрении исторических сюжетов. ¬ конце концов, главные участники этих процессов и в Ѕритании, и в –оссии придерживались именно такого взгл€да на мир, при котором их страны наход€тс€ в центре мира, а јзи€ нужна лишь дл€ обслуживани€ их интересов. Ёто реалии тех лет.

¬се вышеперечисленное Ц наблюдени€ за историей позапрошлого века. ќднако нам гораздо важнее посмотреть на реалии ÷ентральной јзии века двадцать первого. » здесь можно усмотреть р€д важных аналогий. ѕрежде всего, вместе с крушением —оветского —оюза ÷ентральна€ јзи€ вновь оказалась предоставлена сама себе. ќна не находитс€ ни под чьим внешним управлением или покровительством. ј значит, в центре азиатского континента вновь Ђоткрылс€ї громадный регион с населением почти 50 миллионов человек, относительно развитый промышленно и обладающий в совокупности громадным сырьевым потенциалом.  роме того, с по€влением в наше врем€ нового ресурса, из которого можно извлекать прибыль, а именно предоставлени€ территории дл€ транзита товаров и услуг, значение ÷ентральной јзии как региона, лежащего между стремительно развивающимс€  итаем, –оссией и ≈вропой, а также примыкающего к »ндии и ѕакистану, повышаетс€ многократно.

ќднако при всем при этом нельз€ не замечать и другого: государства ÷ентральной јзии в насто€щее врем€ почти окружены гораздо более сильными в экономическом плане сосед€ми (это –осси€,  итай, »нди€, а в каком-то смысле, »ран и ѕакистан). ≈сли же сравнить военный потенциал стран региона и государств-соседей, то здесь будет заметен еще более драматичный разрыв. ÷ентральна€ јзи€ в насто€щее врем€ €вл€етс€ единственным регионом мира, который с трех сторон окружен €дерными державами. ≈сли же через какое-то врем€ €дерна€ бомба окажетс€ также и у »рана, то круг замкнетс€ полностью, и в отношении €дерной безопасности положение региона сравнитс€ разве что с зажатой между –оссией и  итаем ћонголией. ѕо принципиальным характеристикам оно мало чем отличаетс€ от положени€ среднеазиатских ханств в дев€тнадцатом веке, то есть соответствует начальным услови€м ЂЅольшой »грыї. ѕоэтому процессы, происход€щие в ÷ентральной јзии, будет удобно и правомерно рассматривать в этих категори€х.[7 c. 192]

 онечно, если вз€ть за основу такой взгл€д на вещи, то стоит признать, что услови€ этой игры изменились. ѕрежде всего, в ней существенно прибавилось игроков. “аковым Ц причем на первых рол€х Ц уже €вл€етс€  итай, в прежнее врем€ лишь пассивно наблюдавший за разворачивающимис€ событи€ми.  роме них в игре участвуют и второстепенные игроки, также имеющие свои интересы, например “урци€ и ѕакистан.  роме того, в р€ду игроков первостепенных есть и такие, которые вовсе не граничат с регионом, но также стрем€тс€ утвердить в нем свое вли€ние: это, прежде всего, —оединенные Ўтаты јмерики.

Ђ¬ыигрышї в этой Ђ»греї также несколько изменилс€. “очнее, изменились инструменты его достижени€. ќсталось желание контролировать ситуацию в регионе, а также перемещение имеющихс€ в регионе ресурсов в нужном дл€ себ€ направлении. ќднако сейчас это достигаетс€ не военной оккупацией и установлением протекторатов, а межгосударственными договорами, инвестици€ми, строительством трубопроводов, железнодорожных и автомобильных трасс. “о есть в любом случае происходит это с гораздо большим учетом интересов местных элит, чем в предыдущих раундах Ђ»грыї. ¬прочем, голый военный фактор, как показывают событи€ вокруг јфганистана, и наличие ќрганизации договора о коллективной безопасности тоже не исключаетс€ полностью. ”словно можно считать, что новый период Ђ»грыї началс€ вместе с распадом —оветского —оюза.

“акже необходимо отметить, что событи€ сейчас развиваютс€ гораздо быстрее, чем в дев€тнадцатом веке, а значит, и фиксируемые результаты, на которые в позапрошлом веке требовались дес€тилети€, теперь достигаютс€ за несколько лет. ¬ этом случае можно признать, что на данном этапе –осси€ добилась весьма значимых дл€ себ€ результатов. ѕрежде всего, почти уйд€ из ÷ентральной јзии в начале 1990-х, –осси€ вновь сумела туда вернутьс€. ќдно из объ€снений этого мало отличаетс€ от закономерностей, сработавших еще в дев€тнадцатом веке: ей вновь оказалось проще Ђдобратьс€ї до региона. ѕравда, теперь сыграла свою роль не физическа€, а экономическа€ географи€, то есть не разница между степными и горными пут€ми, а давно проложенные коммуникации из центральноазиатских стран, так или иначе зав€занные на –оссию. ѕоэтому усиление экономических позиций –оссии почти автоматически привело к распространению ее вли€ни€ на ÷ентральную јзию. ѕроизошло это благодар€ естественному ходу событий и работе простых экономических факторов.

ѕри этом стоит заметить, что реакци€ западных игроков новой ЂЅольшой »грыї на усиление вли€ни€ –оссии в ÷ентральной јзии не слишком отличаетс€ от английских за€влений времен классического российско-британского противосто€ни€. –осси€ в ÷ентральной јзии вновь объ€вл€етс€ угрозой. “еперь, правда, угроза эта, если не считать непременных рассуждений о Ђподдержке недемократических режимовї, видитс€ в основном в том, что Ђ–усский медведьї (а этот термин, как и в дев€тнадцатом, и двадцатом веке, вполне распространен на страницах западной прессы) подм€л под себ€ все поставки энергоносителей из региона и теперь угрожает свободолюбивым народам ≈вропы, эти энергоносители закупающим.[30 c. 291]


√лава 3. –еакци€ британской колониальной администрации и индийцев на российские проекты завоевани€ »ндии

ѕолитические процессы в Ѕританской »ндии, в том числе эволюци€ системы буржуазно-политических институтов, были результатом противоборства и взаимодействи€ двух сил: британского колониального режима и индийского национального движени€. ѕри этом колониальна€ администраци€ играла направл€ющую роль, в значительной степени определ€€ характер, темпы и границы политического процесса. ƒабы укрепить свои позиции в »ндии и не допустить опасной радикализации настроений в местном обществе, британские власти стремились направить политическую активность индийцев в конституционное русло. — этой целью был вз€т курс на постепенное инкорпорирование представителей индийской политической элиты в структуры колониального государственного механизма. ќтражением этого курса €вилась сери€ конституционных реформ, проводившихс€ в колонии со второй половины XIX века, в результате которых к моменту получени€ »ндией независимости здесь сложились основы политических институтов, основанных на принципах западного парламентаризма.

¬ свою очередь, успех политической модернизации в »ндии, начавшийс€ в колониальный период, напр€мую зависел от понимани€ индийской политической элитой сути происход€щих процессов, готовности осваивать нормы и институты политической демократии и сохран€ть их преемственность. ƒвижение за независимость не сводилось только к борьбе за политический суверенитет, но и предполагало процесс политической трансформации индийского общества на пут€х освоени€ и адаптации западных политико-правовых и социально-экономических ценностей. — момента своего возникновени€ в 1885 году »ндийский национальный конгресс €вл€лс€ ведущей политической силой страны, действующей в этом направлении.  онституционные реформы, сопровождающиес€ постепенным расширением представительства индийцев в управленческих структурах, рассматривались основател€ми »Ќ  как основной путь продвижени€ »ндии к самоуправлению. —о временем арсенал тактических методов  онгресса расшир€лс€, но парламентские формы борьбы сохран€ли свою первостепенную значимость.[28 c. 319]

3.1 »ндийские посольства в –оссию как реакци€ на российские проекты военного вторжени€ в »ндию

Ќельз€ не заметить, что перемены в российской восточной политике в начале XIX века, мотивы ее продвижени€ на юг ÷ентральной јзии рассматриваютс€ в публикаци€х достаточно обсто€тельно. “олько с той лишь разницей, что если одни авторы подход€т к освещению проблемы с некоторой долей объективизма, то другие Ц начисто отвергают его и подмен€ют субъективизмом, а порой типичной замшелой фальсификацией. ”же при беглом знакомстве с публикаци€ми бросаетс€ в глаза тот факт, что во многих из них упускаетс€ из виду весь более чем столетний период развити€ отношений –оссии с государствами ÷ентральной јзии после ѕетра I. ј ведь дл€ них, как уже говорилось, были характерны прежде всего динамизм и эволюционность, в чем сказалс€ решительный отход от стереотипов прошлого. ќсобенно примечательно то, что вплоть до 40-х годов XIX века и несколько позднее –осси€ избегала вооруженной конфронтации и даже мелких конфликтов с сопредельными государствами, чего никак нельз€ сказать о ’иве, Ѕухаре и  оканде, оказывавших давление друг на друга из-за территориальных споров.  роме того, с начала XIX века –осси€ разморозила дипломатические отношени€ с ’ивинским ханством, прерванные после трагических событий 1717 г. —юда осенью 1819 г. прибыло посольство капитана Ќ.Ќ.ћуравьева, обсудившее с хивинскими власт€ми широкий круг проблем, св€занных с совершенствованием двусторонних торговых св€зей и усилением безопасности торговых путей. ѕриблизительно через год, в окт€бре 1820 г., из ќренбурга в Ѕухару выехало посольство ј.‘.Ќегри, в задачу которого так же входили разработка и прин€тие нового совместного российско-бухарского торгового соглашени€. „то касаетс€ дипломатических усилий ’ивы и Ѕухары, то и они не раз снар€жали различные миссии в российскую столицу. “ак, еще в 1801 г. —анкт-ѕетербург посетило бухарское посольство во главе с ’аит-ћухаммедом, заверившее –оссийское правительство о готовности эмира ’айдар-хана к расширению двустороннего сотрудничества. Ёто подтвердило в 1802 г. и новое бухарское посольство »шмухаммеда Ѕайкишиева, посетившее российскую столицу с официальным визитом. Ќабиравшие обороты дипломатические обмены продолжались и в последующие годы, постепенно расшир€€ и обогаща€, хот€ и не так легко и просто, как может показатьс€ на первый взгл€д, правовое поле сотрудничества между –оссией и государствами ÷ентральной јзии. —ловом, позитивные факторы, €сно указывавшие на эволюционный характер развити€ отношений, были налицо.

“ак что же послужило решающим толчком к радикальному пересмотру политического курса –оссии в регионе ÷ентральной јзии, на ¬остоке в целом в начале XIX века, отзвуки которого дают о себе знать и сегодн€ по прошествии почти двух столетий? ќднозначно ответить на этот вопрос сложно, ибо люба€ серьезна€ государственна€ политика всегда аккумулирует в себе множество мелких и мельчайших слагаемых, обволакивающих одну единственную Ц стержневую, определ€ющую всю стратегию и тактику действий. –аспознать ее удаетс€ не всегда и не всем, тем более, если така€ цель тем или иным автором перед собой и не ставитс€ вовсе. ѕоэтому удивл€тьс€ тому довольно широкому разнообразию мнений, порой диаметрально противоположных, о мотивах продвижени€ –оссии на юг ÷ентральной јзии, кочующих по страницам западных изданий, не приходитс€. Ќапример, “.ћ.ћастюгина и Ћ.—.ѕерепелкин, кстати, российские ученые, работающие в институтах –оссийской јкадемии наук, в книге, посв€щенной этнической истории –оссии, изданной под редакцией историка-востоковеда и политолога проф. ¬.¬.Ќаумкина, российскую политику на всем прот€жении XVIII Ц XIX веков называют Ђаннексионистскойї и к тому же еще и Ђимперскойї. ЂЕ“ерриториальное расширение –оссии в XVIII и XIX веках, Ц утверждают они, Ц направленное на аннексию других государств, расположенных в центрах древних цивилизаций (÷ентральна€ јзи€,  авказЕ), имело отчетливо имперский характерї. —толь категоричное, причем в корне ошибочное суждение оказалось в унисон Ђизыскани€мї многих западных ученых, в частности, доктора философии и политологии, профессора Ўирен “.’антер, специалиста по проблемам реформистского ислама, автора крайне тенденциозной работы Ђ»слам в –оссии: политика идентичности и безопасностиї. Ќе обремен€€ себ€ осмотрительным обращением с терминологией и определени€ми, она продвижение –оссии к южным рубежам ÷ентральной јзии квалифицируетс€ как Ђрусское завоеваниеї, называет и его временные рамки Ц с 1820-х до 1900-х годов, не разъ€сн€€ суть этой в общем-то довольно странной периодизации. ƒалее, не останавлива€сь на цел€х российской политики, в книге указываетс€, что Ђ–осси€, расшир€€ свои границы на юг, все более и более приобретала признаки классической колониальной империи. ѕреемники ≈катерины вообще не предпочитали вести ее просвещенную политику и к 1860-м годам российские власти перешли на путь в большей степени империалистический и прибегали к €вно ассимил€торской политике в отношении мусульманЕї. Ќо тут же, чтобы как-то см€гчить чрезмерную жесткость утверждени€, делаетс€ оговорка, что Ђэта политика примен€лась с различной степенью интенсивности в разное врем€ и в различных част€х империиї. »з этого сам собой напрашиваетс€ вывод, что аннексионистска€ суть вытекала из самой Ђимперскойї природы –оссийского государства, следовательно, в ней и нужно искать главный мотив расширени€ –оссии в направлении как на север, так и на юг и запад. ѕриходитс€ только удивл€тьс€ тому, откуда така€ неоправданна€ и ничем не обоснованна€ категоричность в рассуждени€х бывшего дипломата Ц в прошлом члена иранской дипломатической миссии в Ћондоне и ∆еневе, работавшей одно врем€ даже при ќќЌ, а впоследствии Ц сотрудника √арвардского и ƒжорджтаунского университетов, ‘онда  арнеги, ÷ентра стратегических и международных исследований в ¬ашингтоне, европейских политических исследований (CEPS) в Ѕрюсселе и т.д., и т.п. «абега€ вперед, заметим, что именно в период правлени€ ≈катерины II и ее преемников в –оссии были осуществлены практические шаги по гармонизации отношений с мусульманами, сн€ты ограничени€ на исповедование ислама, заключение смешанных браков, были открыты конфессиональные школы и медресе, строились мечети и т.д. ќ какой ассимил€ции в таких услови€х может идти речь? „то же касаетс€ взаимовли€ни€ и трансформации самых различных культур, в том числе православной и мусульманской, то это Ц процесс вполне естественный, объективный и закономерный, регулируемый в целом не государством, а самими людьми, их духовным настроем и интеллектом.[8 c. 493]

—ара ƒж.Ћлойд в той самой своей статье, к которой мы уже обращались, избегает резких суждений и употреблени€ пон€тий типа Ђимперска€ политикаї, Ђаннекси€ї и т.п. ќдним из решающих факторов поступательного расширени€ –оссии на юг она считает стремление решить наболевший пограничный вопрос, который, как показывала практика, действительно служил главной причиной нередких конфликтов в зонах соприкосновени€ сопредельных стран. ¬ тот период, указывает она, границы государств ÷ентральной јзии окончательно еще не сложились, они Ђбыли неустойчивы и представл€ли наживу дл€ другихї. ќб этом же пишет и —арфраз ’ан, указыва€ на то, что на западе, т.е. в районе  азахских степей естественна€ граница с ’ивинским ханством отсутствовала и поэтому ее условной линией считали 80-ю или 81-ю восточную долготу.  стати, хивинские власти с этим не были согласны и предлагали провести пограничную линию намного севернее, по реке ”рал.

–оссийское продвижение на юг ÷ентральной јзии —.—усеку представл€етс€ всего лишь как очередное звено в цепи череды Ђколониальных захватовї, берущих начало еще со времен »вана √розного. Ѕроса€ ретроспективный взгл€д на становление и укрепление –оссийского государства, он проводит параллель между направлени€ми его развити€ на различных этапах истории и не обнаруживает в них никаких существенных различий. ќстановимс€ на приводимых им аргументах более подробно, учитыва€, что они изложены одним из авторитетных на «ападе исследователей истории –оссии и ÷ентральной јзии. Ђ«авоевание –оссией новой, нерусской, неслав€нской, нехристианской мусульманской территории, Ц подчеркивает —.—усек, Ц конечно, имело прецеденты и в прошлом: »ван (√розный) уничтожил в 1552 году  азанское ханство, в 1556 году Ц јстраханское, а ≈катерина аннексировала в 1783 году крупное  рымское ханство. Ёти завоевани€ носили на себе все признаки колонизации современного типа, имели элементы, родственные с испанскимиї. ј ведь даже неискушенному читателю из школьных учебников по истории известно, что  азанское и јстраханское ханства образовались после распада «олотой ќрды на территори€х, некогда входивших в состав –усского государства и захваченных монголо-татарскими завоевател€ми под предводительством Ѕаты€ в середине XIII века. Ѕолее двухсот лет (до конца XV века) народы ѕоволжь€ находились под кровавым и т€желым игом татарских ханов и вернулись под защиту –уси после их сокрушительного разгрома войсками »вана √розного. „то касаетс€ присоединени€  рыма, то и здесь есть над чем поразмыслить.  ак известно, в 1768 году войска крымского хана Ц турецкого вассала Ц вторглись в южные русские земли, спровоцировав зат€жную русско-турецкую войну. ќна закончилась в 1774 году полным разгромом захватчиков. ¬ соответствии с мирным договором, подписанным в небольшом селении  ючук- айнарджи, к –оссии перешла значительна€ часть побережь€ „ерного мор€ и крымский хан де-факто лишилс€ самосто€тельности. ¬ 1783 году он отрекс€ от власти и  рым полностью присоединилс€ к –оссии. “ак что же тут общего между освобождением –оссией от монголо-татарского ига народов ѕоволжь€ и  рыма и Ђсовременного типа испанскимиї колонизаци€ми? –азве можно сравнивать с по сути мирным (за исключением небольших вооруженных стычек) продвижением –оссии на юг ÷ентральной јзии с геноцидом, разв€занным испанскими конкистадорами в XV-XVI веках в ÷ентральной јмерике против местных индейцев, захваты их земель, порабощение и эксплуатацию, разрушение и уничтожение целых городов и селений на полуострове ‘лорида в —еверной јмерике, в ÷ентральной ћексике, уничтожение древней культуры ацтеков и полное разрушение их столицы “еночтитлана, завоевание в ёжной јмерике ѕеру и уничтожение цивилизации инков, кровавую расправу с безоружными индейцами в городе  ахамарка, колонизацию „или, Ћа-ѕлато и многих других древних государств?! ѕродолжалось подобное и на прот€жении XVII-XVIII веков, обрека€ народы покоренных стран на рабство, нищету и проз€бание. ƒумаетс€, какие-либо сравнени€ или параллели здесь просто неуместны. [21 c. 307]

—чита€, видимо, сравнение российской восточной политики с испанской колонизацией недостаточной, —.—усек далее указывает на ее схожесть и с колониальной экспансией в XIX веке европейских держав, котора€ была продиктована главным образом борьбой за передел сфер вли€ни€, овладение новыми рынками сбыта и дешевыми источниками сырь€. Ђ–оссийское проникновение в —ибирь, захват ÷ентральной јзии, Ц разъ€сн€ет он, Ц Еимели все признаки, схожие с европейской колониальной экспансией XIX векаї. ѕри этом ее побудительными мотивами автор считает возможность получени€ Ђбогатых и дешевых источников сырь€, таких, например, как хлопок дл€ русской текстильной промышленности, обеспечение привилегированной позиции дл€ российской торговли, легкость и быстроту военных операций, в которых масса дисциплинированного и хорошо вооруженного войска, обладавшего современной европейской мощью, могла победить значительно превосход€щие (по численности. Ц ћ.Ќ.) местные силыї. —.—усек и здесь путает две несравнимые величины. ¬о-первых, —ибирское ханство, расположенное в «ападной —ибири, было образовано монголо-татарскими захватчиками на земл€х, которые осваивались еще новгородцами. ¬ конце XVI века, в канун освободительного похода ≈рмака, им правил татарский ставленник  учум-хан, известный своей жестокостью и получавший дань в пользу «олотой ќрды. ¬ 1582 году отр€д ≈рмака, в котором насчитывалось всего 800 вольных казаков, разгромил татар и —ибирь добровольно вошла в состав –усского государства, следовательно, не могла служить такой же колонией, какие имели в XIX веке многие развитые европейские державы, например, ¬еликобритани€, —оединенные Ўтаты или ‘ранци€. ¬о-вторых, продвижение –оссии в глубь ÷ентральной јзии, сопровождавшеес€ использованием вооруженных сил, бесспорно, напоминало по внешним признакам Ђзахватї территории. ќднако по своей объективной сути оно было нацелено собственно не на расширение территории –оссийской империи, а установление контрол€ над рыночным пространством, где она осуществл€ла экономические контакты в услови€х посто€нных вооруженных столкновений между ’ивой, Ѕухарой и  окандом, а также систематической угрозы агрессии со стороны »рана, јфганистана и некоторых других стран. —итуаци€ усугубл€лась тем, что –оссийское правительство, несмотр€ на напр€женные дипломатические усили€, из-за бездействи€ местных правителей не могла реально обеспечить безопасность своих торговых караванов и граждан, которые часто оказывались жертвами неподконтрольных правительствам кочевых племен. ќни, кстати, направл€лись не только в ѕриаралье, но и транзитом через его территорию в »ндию и  итай, страны Ѕлижнего ¬остока. ¬ результате российска€ экономика несла огромные убытки, и страна была вынуждена выплачивать крупные суммы неустойки из-за срывов коммерческих об€зательств. ћожно согласитьс€ с —.—усеком лишь в том, что среди мотивов продвижени€ –оссии в глубь ÷ентральной јзии присутствовали интересы и промышленного капитала Ц получение доступа к дешевым и надежным источникам сырь€, создание привилегированных условий дл€ российской торговли и т.п., что было характерно и дл€ экспансии всех европейских стран, кажда€ из которых заботилась в первую очередь о национальных приоритетах. ¬месте с тем автор оставл€ет вне пол€ зрени€ другие куда более существенные мотивы, игравшие определ€юща€ роль при разработке стратегии продвижени€ –оссии на юг ÷ентральной јзии. –ечь идет, прежде всего, о противодействии торгово-экономической и военной экспансии в регион јнглии, использовавшей весь арсенал средств дл€ осуществлени€ новых колониальных захватов в ѕрикаспии и ѕриаралье, о чем будет сказано ниже.

ƒоктор ∆ерард „елианд, профессор политической социологии, именующийс€ не иначе как Ђнезависимым экспертомї, руководивший еще недавно ≈вропейским центром по изучению конфликтов, консультант ÷ентра анализа и прогнозировани€ ћинистерства иностранных дел ‘ранции, как и —.—усек, не видит каких-либо принципиальных различий между колониалистскими устремлени€ми в прошлом развитых европейских держав и политикой –оссии в ÷ентральной јзии. ≈динственное, что их отличает, за€вл€ет он в порыве откровени€ в монографии Ђ очевые империи: от ћонголии до ƒуна€ї, так это Ц то, что Ђв отличие от другого, европейского империализма, эта колонизаци€ имела место на сопредельной территорииї. „тобы лишний раз подчеркнуть дл€ большей убедительности именно аннексионистский характер российской восточной политики, он приводит в виде хронологии продвижение –оссии на юг ÷ентральной јзии, подмешав ее излюбленными в западной историографии пон€ти€ми Ђзахватї и Ђзавоеваниеї. ј ведь при внимательном рассмотрении, а самое главное Ц наличии желани€ отличи€, причем существенные, между политикой –оссии и колониалистскими устремлени€ми европейских держав можно было бы легко увидеть.   примеру, порабощение и эксплуатаци€ целых народов, изгнание их с исторической родины и переселение в резервации, вывоз коренных жителей јфрики, јвстралии, Ћатинской јмерики в Ђновый светї и продажа их как рабов, подлинный геноцид индейцев, мексиканцев и других народов в самой —еверной јмерике, разрушение исторических городов и селений, неограниченный, причем некомпенсируемый вывоз в метрополию из покоренных стран культурных ценностей, природных и сырьевых ресурсов Ц разве это и еще многое другое, характерное дл€ европейской колониальной экспансии в јфрике, ёго-¬осточной јзии, Ћатинской јмерике, Ѕлижнем и —реднем ¬остоке, было присуще и политике –оссии?! Ѕесспорно, вт€гива€ государства ÷ентральной јзии в сферу своего вли€ни€, она заботилась в первую очередь о национальных интересах, но не в ущерб народам сопредельных стран, например, ’ивы или Ѕухары, продолжавших существовать в XIX веке в услови€х господства отсталых патриархально-феодальных отношений и которым, естественно, было чему у нее поучитьс€, что перен€ть хот€ бы в плане освоени€ новых капиталистических отношений. Ёто Ц особа€ тема, выход€ща€ за рамки насто€щей статьи, и потому мы не будем останавливатьс€ на ней подробно.

–ональд Ё.—авой€, профессор истории университета Ѕоулинга √рина (—Ўј), отвергает концепцию приоритетности Ђсопредельной территорииї. ѕри рассмотрении движени€ –оссии в XIX веке на юг на первый план он выдвигает три взаимосв€занных фактора. Ђƒл€ имперского расширени€, Ц указывает он в книге Ђ«арождение и развитие глобальной экономики (начина€ с XV века)ї, Ц имелись три определ€ющие причины: 1) узость рамок естественных границ; 2) грабительские набеги из мусульманских султанатов, которые осуществл€лись кочевыми племенами в цел€х захвата кресть€н, чтобы превратить их затем в рабов; 3) потребность в увеличении объема торговли между севером и югом дл€ финансировани€ строительства и эксплуатации железных дорог, необходимых дл€ того, чтобы оказать поддержку расширению и сохранить управление зан€тыми территори€миї. Ћюбопытно, что –.Ё.—авой€ эти факторы обусловливает не колонизаторскими порывами, а запросами политики индустриализации –оссии, развитие которой делит на два основных этапа. Ќа первом из них, определ€емом им как Ђсама€ ранн€€ стади€ индустриализацииї, охватывающем 1800-1865 годы, Ђ–осси€ подчинила себе феодальные кн€жества на  авказе и плюс обширное степное пространство к востоку от  аспийского мор€, которое было населено разнородными кочевыми племенами скотоводовї; на втором, приход€щемс€ на 1865Ц1895 годы, Ђ–осси€ зан€ла феодальные Ѕухарское, ’ивинское и  окандское ханства вдоль своей южной границыї. Ёти приобретени€, заключает –.Ё.—авой€, Ђстали возможны потому, что центральное –оссийское правительство энергично осуществл€ло политику индустриализацииї. Ќе будем углубл€тьс€ в дискуссию и только заметим, что аргументы автора представл€ют интерес, однако они, к сожалению, раскрывают только отдельные аспекты проблемы, а не всю гамму причин и предпосылок, послуживших своеобразным строительным материалом дл€ российской политики в отношении ÷ентральной јзии в середине XIX века.[14 c. 116]

ѕриоритетности сугубо экономических факторов над политическими при разработке и реализации российской политики отдает предпочтение и ћюриэль ƒжофф Ц сотрудник программы американского —овета по международному обмену учеными по Ѕелоруссии, ”краине, странам Ѕалтии и ÷ентральной ≈вропы, чь€ запоминающа€с€ стать€ под интригующим названием Ђјлмаз в грубом: государство, предприниматели и скрытые ресурсы “уркестана в последней имперской –оссииї была помещена в подготовленном под редакцией ћарш «иферт коллективном сборнике Ђ–асширение границ российской историиї, посв€щенном јльфреду ƒж. –иберу. ќна заметно выдел€етс€ среди множества работ на подобную тематику. ѕрежде всего, тем, что в ней и установление контрол€ в 1850-е годы над территорией так называемых Ђ иргизских степейї (в основном юг современного  азахстана и часть  ыргызстана), и нанесение серьезного поражени€ слабо вооруженным и экипированным арми€м тогда еще независимых  окандского и Ѕухарского ханств в 1860-е годы показаны не более чем как подготовка предпосылок дл€ реализации стратегических экономических целей –оссии в ÷ентральной јзии. јвтор подраздел€ет их в основном на две самосто€тельные группы.   первой относит самые значительные, в частности, Ђобеспечение экономического доминировани€ –оссииї в регионе, а ко второй Ц менее существенные, но так же важные, направленные на Ђулучшение коммерческих отношенийї, т.е. торговых св€зей. Ёти цели, подчеркивает ћ.ƒжофф, были обусловлены тем, что Ђразвитие российского ткачества, особенно хлопчатобумажного производства, в первой половине XIX века усиливало предпринимательские мечты о преобразовании ÷ентральной јзии в обширный рынок дл€ российских товаров и источник сырь€ дл€ российской промышленности. Ёти надежды отразили не только трезвую оценку слабости внутреннего рынка –оссии и ее неспособности конкурировать на европейских рынках, но так же и убежденность предпринимателей в том, что экономические отношени€ с јзией существенны дл€ демонстрации мощи –оссии как великой державыї. “акова, заключает автор, комбинаци€ Ђэкономического интереса, российского национализма и имперских мечтанийї, питавших всю российскую Ђпередовую политику в јзииї в середине XIX века. ’арактерно, что ћюриэль ƒжофф в противовес многим западным исследовател€м допускает возможность отнюдь не только силового, но и мирного продвижени€ –оссии на юг ÷ентральной јзии, если бы не жесточайший Ђхлопковый голодї, разразившийс€ в св€зи с гражданской войной в јмерике, побудивший российский торговый капитал резко усилить давление на прав€щие круги с тем, чтобы вынудить их на решительные действи€.   сожалению, эта предположение, заслуживающее особого внимани€, в исследовании не получило дальнейшего развити€.


3.2 ќборона »ндии: использование тезиса о Ђрусской угрозеї »ндии британской колониальной администрацией дл€ проведени€ наступательной политики на —реднем ¬остоке

  рубежу 60-70-х годов XIX века положение Ѕритании в »ндии и на —реднем ¬остоке претерпело серьезные изменени€. јнгли€ к этому времени имела поучительный опыт первой англо-афганской войны 1838-1842 годов, гератского конфликта 1857 года. Ќапр€женна€ ситуаци€ сложилась в »ндии после подавлени€ восстани€ 1857-1858 годов и на ее северо-западной границе Ц в районе обитани€ восточно-пуштунских племен, воспринимавшимс€ в јнглии как плацдарм дл€ дальнейшего продвижени€ в јфганистан. ¬ 60-х годах XIX века ускорилась и приобрела широкий масштаб колонизаци€ –оссией —редней јзии. ¬ 1864 году начались военные действи€ против  окандского ханства, а затем и против Ѕухары. ¬ 1868 году  оканд и Ѕухара признали свое поражение. ¬ 1873 году их судьбу разделила ’ива. ¬се эти территории вошли в состав “уркестанского генерал-губернаторства. јнгло-русское противосто€ние на —реднем ¬остоке перешло, таким образом, в новое качество, что требовало определени€ новых ориентиров восточной политики и адекватных новой ситуации методов ее осуществлени€. “езисы о Урусской угрозеФ и необходимости Уобороны подступов к »ндииФ вновь приобрели стратегическое значение.   восточной политике Ѕритании вновь было приковано внимание государственных де€телей, военных, ученых.

Ѕольшое вли€ние на определение восточной политики ¬еликобритании в 70-х годах XIX века имел √енри –оулинсон. ќн имел репутацию ученого Ц большого знатока јзии, во многом повли€вшего в другом своем качестве Ц дипломата и имперского чиновника Ц на выработку наступательного курсаФ ¬еликобритании на —реднем ¬остоке.

¬ 1868 году он стал автором УћеморандумаФ, первоначально подготовленного как речь в ѕалате ќбщин, но увидевшего свет не в форме устного выступлени€, а розданного депутатам в письменном виде. УћеморандумФ имел принципиальное значение как деклараци€ программы Унаступательного курсаФ ¬еликобритании на —реднем ¬остоке. ¬ 1875 году √. –оулинсоном была опубликована книга Ујнгли€ и –осси€ на ¬остокеФ, в которой были изложены его взгл€ды на англо-русское соперничество на ¬остоке. ≈е составили многочисленные статьи, опубликованные в разное врем€ преимущественно в журнале У вартерли –евьюФ, в том числе и упом€нутый УћеморандумФ, и вновь написанные специально дл€ этого издани€. »сходным пунктом в рассуждени€х √.–оулинсона €вл€лась иде€ о русском вторжении в »ндию, воспринимавша€с€ им приближающейс€ реальностью по мере продвижени€ –оссии в —редней јзии. Ѕолее того, колонизацию –оссией —реднего ¬остока –оулинсон расценивал еще и как средство нейтрализации јнглии в ≈вропе и, особенно, в зоне черноморских проливов. ѕоэтому –оулинсон утверждал, что јнгли€ Убез колебаний возьметс€ за оружие, если ее правам или интересам будет грозить серьезна€ опасность либо в “урции, либо в ≈гипте, либо в ÷ентральной јзииФ. ќн с тревогой констатировал активизацию русской торговли в  оканде,  ульдже,  ашгаре и делал из этого практический вывод о необходимости адекватных контрмер с английской стороны. –оулинсон видел долг ¬еликобритании в том, чтобы укрепить ее позиции сначала в јфганистане, а затем и »ране. УЕ ¬ интересах мира, в интересах торговли, в интересах нравственного и материального развити€ можно утверждать, что вмешательство в дела јфганистана стало в насто€щее врем€ долгом и известные жертвы или ответственность, которые мы возложим на себ€, восстанавлива€ пор€док в  абуле, окуп€тс€ в будущемФ, Ц за€вл€л он.

јфганска€ граница, по –оулинсону, выполн€ла функцию передового рубежа обороны »ндии. ѕоэтому дл€ ее укреплени€ целесообразно использовать любые средства, но предпочтительно Ц мирные: попытатьс€ действовать при опоре на местных правителей. ¬месте с тем, –оулинсон настойчиво повтор€л мысль о том, что ввиду очевидной перспективы русской экспедиции в »ндию необходимо было держать на афгано-индийской границе готовые к боевым действи€м войска, которые можно было бы использовать и дл€ давлени€ на эмира јфганистана и дл€ обороны »ндии. –оулинсон предлагал форсировать из стратегических соображений строительство железнодорожной ветки, соедин€ющей ѕешавар с ѕенджабом.

—ледующим шагом по утверждению на —реднем ¬остоке √. –оулинсон считал упрочение британской позиции в »ране: Уперсидска€ дипломати€ €вл€етс€ частью ¬осточного вопроса и, главным образом, зависит от индийской политикиФ. Уѕродвижение –оссии к »ндии и ее демонстрации против  абула и √ерата, требуют от нас более активного вмешательства в дела “егеранаФ, Ц утверждал –оулинсон. УЌам необходимо зан€ть прочное положение в стране и утвердитьс€ таким образом, Ц писал он, Ц чтобы иметь возможность противосто€ть давлению русских. Ќаши офицеры должны быть хорошо осведомлены о положении дел и зан€ть командные посты в персидских войскахЕ Ќаличие достойно обеспеченной армии, располагающей в том числе и артиллерией, будет свидетельством возобновлени€ нашей заинтересованности. ѕерсидские вельможи начнут посылать своих сыновей дл€ получени€ образовани€ в Ћондон, а не в ѕариж. ¬ложение английского капитала в банки, железные дороги, шахты, в другие коммерческие предпри€ти€ польютс€ рекой, если будет обеспечен долговременный союз между двум€ странами и если он будет опиратьс€ на поддержку британского правительстваФ.

Ѕольшой вклад в формирование идеи о необходимости обороны »ндии от русской агрессии внес „. ћак-√регор, тоже слывший знатоком јзии. — ¬остоком он был знаком не понаслышке. ≈го перу принадлежали обобщающие итоги многолетних изысканий труды У÷ентральна€ јзи€Ф, изданный в 1871 г., и Уќборона »ндииФ, увидевший свет в 1886 г. ¬ них делалс€ акцент на военно-политические аспекты проблемы. ћак-√регор рассматривал Уагрессию –оссииФ по отношению к »ндии, которую, впрочем, он не воспринимал, подобно –оулинсону, неизбежной, одним из частных про€влений глобального противосто€ни€ јнглии и –оссии. ѕоэтому проведение активной британской наступательной торговой политики на —реднем ¬остоке он считал уместным сочетать со средствами дипломатического давлени€ Ц формированием антирусской по направленности коалиции европейских и азиатских государств.

Ќаконец, среди поборников идеи гр€дущего наступлени€ –оссии на »ндию следует назвать профессионального военного ƒжорджа ћаллесона. ќн был широко известен в Ѕритании как автор книг У»стори€ јфганистанаФ, изданной в преддверии второй англо-афганской войны Ц 1878 году, У√ерат: житница и сад ÷ентральной јзииФ и У–усско-афганский вопрос и вторжение в »ндиюФ, увидевших свет соответственно в 1880 и 1885 годах. ќбъединившей все эти работы мыслью €вл€лась иде€ о необходимости проведени€ активной политики противодействи€ продвижению –оссии в ÷ентральной јзии. Уѕолитика, справедливость, гуманность, Есохранение нашей индийской империи требуют действийФ, Ц писал ћаллесон. √лавным направлением этих усилий он мыслил √ерат, судьба которого виделась ему в качестве сепаратного государства, подконтрольного јнглии. УЌастал решающий момент, Ц утверждал он, Ц когда надо решить, будут ли исключительные ресурсы √ерата использованы дл€ вторжени€ в »ндию или дл€ обороны »ндии противЕ агрессивной державы. Ќескольких лет британского пребывани€ вполне достаточно дл€ того, чтобы превратить √ерат в центр административного образовани€ по типу Ѕенгальской провинции в »ндииФ.[27 c. 39]

Ќар€ду с существованием в јнглии вли€тельного направлени€ сторонников наступательного политического курса в ÷ентральной јзии, отнюдь не все раздел€ли убеждение в неизбежности вооруженного столкновени€ с –оссией из-за »ндии. УЁкономистФ отмечал в 1875 году, что У–осси€ приближаетс€ все ближе и ближе к »ндии, увеличивает число своих опорных пунктовФ. Ќо сопоставив экономические, финансовые и военные возможности –оссии и ¬еликобритании, он пришел к выводу о сомнительности успеха –оссии в случае военных действий, о том, что –осси€ вр€д ли сможет обеспечить требуемое количество войск и что дальность рассто€ни€ от опорных пунктов –оссии сведет на нет силу удара. –осси€ в данный момент более опасна дл€ “урции и ѕерсии, чем дл€ »ндии, заключал журнал. ¬ице-король »ндии лорд Ќортбрук в 1877 году откровенно и публично призналс€ в том, что он не верит в русскую угрозу »ндии. — большим сомнением отозвалс€ о реальности угрожающей »ндии опасности лорд —олсбери. ¬ частном письме тому же Ќортбруку он писал, что раздел€ет его Умысль о том, что наступление –оссии на »ндию Ц химераФ.

ќчевидно, таким образом, что провод€ активную политику по утверждению в јфганистане, консервативный кабинет руководствовалс€ не эфемерной угрозой »ндии со стороны –оссии, а, как писал русский √енеральный консул в √енуе, Уисход€ из интересов торговой монополии, которую јнгли€ стремитс€ утвердить повсюдуФ. Ќеобходимость Уобороны подступов к »ндииФ воспринималась нереальной и дл€ бывшего во втором кабинете √ладстона с 1868 по 1874 год статс-секретарем по делам »ндии герцога јргайла. »де€ УобороныФ в сознании прагматически мысл€щей пле€ды политиков нового поколени€ вытесн€лись мотивами обеспечени€ долговременных британских экономических интересов и задачами противодействи€ масштабной ¬осточной политики –оссии, причем не только в »ране и јфганистане, но и на Ѕлижнем ¬остоке. ƒл€ них тезис о Урусской угрозе »ндииФ имел, скорее, пропагандистскую окраску, нес изр€дный груз традиции воспри€ти€ –оссии главным противником ¬еликобритании в ее претензи€х на мировое господство. ќн, как и несколькими дес€тилети€ми ранее, использовалс€ дл€ мотивации благообразной УоборонительнойФ концепции британской политики на ¬остоке. –азногласи€ в св€зи с действи€ми на —реднем ¬остоке в среде действовавших политиков касались не столько существа дела, сколько механизма обеспечени€ британского присутстви€ в этой зоне британских имперских интересов.

¬ целом, в Ћондоне не было разногласий в вопросе о проведении наступательной политики на —реднем ¬остоке не только среди членов кабинета консерваторов, но и между обеими парламентскими парти€ми. ѕринципиальна€ общность позиции либералов и консерваторов в этом вопросе была отмечена У“аймсФ, писавшей 10 окт€бр€ 1878 года о том, что Увсе согласны относительно того, что мы должны сделатьФ. Ќекоторые колебани€ наблюдались в правительстве, но они касались не главного, а частностей. У’от€ между власт€ми существовали и до сих пор существуют различи€ во мнени€х относительно того, какой пограничной политики следует придерживатьс€, Ц писал статс-секретарь по делам »ндии виконт  ренбрук вице-королю »ндии 18 но€бр€ 1878 года, Ц но это различие во мнени€х касаетс€, скорее, способов действий, чем самой сутиФ.[6 c. 242]

ƒругим узлом англо-русского противосто€ни€ в 70-х годах XIX века, в котором вновь, но иначе про€вл€лс€ Уиндийский факторФ, было —редиземноморье, остававшеес€ на прот€жении всего столети€ одним из важнейших и сложнейших узлов международных отношений.   1870-м годам постановка проблемы по сравнению с предшествующим периодом времени существенно мен€лась и это вли€ло на определение задач британской дипломатии: судьба Убританской дороги в »ндиюФ оказывалась в пр€мой зависимости от исхода нового витка англо-российского имперского противосто€ни€ на Ѕлижнем ¬остоке.

»сключительна€ значимость имперских интересов ¬еликобритании в ¬осточном вопросе отчетливо оценивалась и в деловых кругах страны: УЁкономистФ расценил проблему обеспечени€ коммуникаций с »ндией важнейшей дл€ ¬еликобритании в ¬осточном вопросе. Ућы не имеем в виду этимЕ, что јнгли€ не имеет других интересов в ¬осточном вопросе, Ц писал еженедельник, Ц или что эти интересы не подверглись угрозе вЕ войне (русско-турецкой 1877-1878 гг. Ц Ќ.ƒ.). Ќо не существует интересов более жизненно важных, Ц продолжал он, Ц чем укрепление военных коммуникаций с »ндией, и ни одному из них нет такой пр€мой угрозы, как этомуФ.

ќпределение ориентиров политики јнглии в ¬осточном вопросе было возможно лишь исход€ из утвердительного или отрицательного ответа на вопрос о реальности прекращени€ существовани€ ќсманской империи. ¬еро€тность ее краха усматривалась британскими политиками гораздо раньше того, как этот развал начал становитьс€ €вью. “ак лорд ƒерби еще в 1854 году отмечал, что Уразвал “урецкой империи Ц лишь вопрос времени и, возможно, не столь отдаленного. “урки сыграли свою роль в историиЕ »х день прошел."

“аким образом, люди, сто€вшие в кабинете консерваторов в 70-х годах XIX века во главе ‘орин ќффиса, выражали сомнение в целесообразности следовани€ в русле традиционной пальмерстоновской политики в отношении ќсманской империи. ќсманскую империю Ц как пока еще политическую данность Ц в Ћондоне продолжали поддерживать, ибо побежденна€ и ослабленна€, как писал в но€бре 1877 года УЁкономистФ, она станет жертвой –оссии, и тогда окажетс€ под угрозой дорога в »ндию.


«аключение

“ем временем, пока ћосква и —анкт-ѕетербург не могли выработать конструктивное решение в отношении торговли с ÷ентральной јзией, –осси€ продолжала постепенно тер€ть свои позиции на рынках региона и уступать их јнглии. ’арактерно, что даже спуст€ почти двадцать лет ситуаци€ не мен€лась. “ак, в заметках Ђќписание  окандского ханстваї, составленных купцом  лючаревым, читаем: Ђ“овары российские в нынешнем 1852 г. по всей —редней јзии, как в  окании (имеетс€ в виду  оканд. Ч ћ.Ќ.), “ашкенте и Ѕухаре, упали ценой до чрезвычайной степени, так, что противу прежних цен выручали 80 коп. из рубл€ с самых лучших товаров; продажа более в кредит, за наличные продажи совсем не было, причина оному более полагают Ч в нынешнем году необыкновенно большой вывоз во все азиатские провинции —редней јзии аглицких бумажных товаров; ихние комиссионеры Ч персиане, ширванцы и афганцы Ч продают здесь в кредит на 12 и 18 мес€цев и тем более успевают продавать свои товары, хот€ набивные ихние бумажные товары и миткали очень слабой доброты, но рисунки ситцев самые азиатские во вкусеї.  лючарев особо отмечал, что цены на английские издели€ устанавливаютс€ значительно дешевле, чем на аналогичные российские с тем, чтобы вытеснить их из рынка: Ђѕоэтому и торговл€ наша со здешним краем становитс€ дл€ нас самой безвыгодной, из бумажных товаров нет ни одного товара в особенном требовании, чтобы можно было здесь с выгодой продать, кроме металлических товаров, как-то: медь, железо, сталь, чугун, олово, которые всегда имеют здесь цену и требование на оные посто€нноеї.

¬ напечатанной в 1859 г., т.е. семь лет спуст€, в журнале Ђ¬естник промышленностиї корреспонденции √авриила  аменского Ђјнгли€ Ч страшный соперник –оссии в торговле и промышленностиї, направленной им из Ћондона, вновь указывалось на экономические диверсии Ѕритании в ÷ентральной јзии, ее широкое и последовательное наступление на позиции –оссии в торговле со странами региона. Ђѕочти до последнего времени, Ч указывал √.  аменский, каса€сь непростой ситуации, сложившейс€ на товарном рынке Ѕухары, ’ивинского и  окандского ханств, Ч –осси€ производила значительную торговлю со —редней јзией не только своими произведени€ми, но также вообще европейскими товарами, преимущественно покупаемыми на немецких €рмарках и отправл€емыми по ¬олге на южный берег  аспийского мор€. ќтсюда караваны доставл€ли их различными дорогами в среднеазиатские ханства,  абул, √ерат, в  ашгар, —еверную ѕерсию, в Ѕелуджистан и Ћахор. ¬ последнее врем€ однако же эта цветуща€ торговл€ обнаруживает упадок, который мы не останавливаемс€ приписать де€тельному соперничеству јнглии. ƒорога через “рапезунд, Ёрзерум и “абриз к северным част€м јзиатской “урции и ѕерсии открыла в нихЕ доступ английским произведени€м; английское железо еще в 1831 году совершенно вытеснило на трапезундском рынке железо русское: с другой стороны, с завоеванием —циндии восстановлен древний торговый путь по реке »нд, что открывает, таким образом, дл€ английской промышленности свободный и удобный доступ в —реднюю јзиюЕ Ќашему отечеству таким образом угрожает сильное соперничество в его торговле на ¬остокеї.  ак видим, и  лючарев, и  аменский, акцентиру€ внимание на торгово-экономической интервенции Ѕритании, в то же врем€ старательно обходили такой не менее актуальный вопрос, как конкурентоспособность некоторых российских товаров, уступавших английским не только по цене, но и качеству, потому спрос на них на рынках ÷ентральной јзии и оставалс€ стабильно высоким. ќднако крайне неблагопри€тную в целом дл€ российской торговли и промышленности Ч прежде всего набиравшей обороты текстильной Ч тенденцию, св€занную с целенаправленной экономической экспансией Ѕритании, отмечали абсолютно правильно. “о была не просто конкурентна€, а подлинна€ демпингова€ война, разв€занна€ против –оссии и ÷ентральной јзии.[15 c. 176]


—писок использованных источников

1.    јхмеджанов √.Ќ. √ератский плацдарм в планах британской агрессии на —реднем ¬остоке и в —редней јзии в ’1’в. (30-е - 80-е гг.) - ƒисс... канд. ист. наук: 07.00.02. -“ашкент, 1953. - 330 с

2.    Ѕонгард-Ћевин, √ригорий ћаксимович. ƒревнеиндийска€ цивилизаци€: »стори€. –елиги€. ‘илософи€. Ёпос. Ћитература. Ќаука. ¬стреча культур /Ѕонгард-Ћевин √ригорий ћаксимович; √. ћ. Ѕонгард-Ћевин; –ос. акад. наук, ќтд-ние истории, »н-т востоковедени€, ћоск. гос. ун-т им. ћ. ¬. Ћомоносова и др.-ћ.: »зд. фирма "¬ост. лит." –јЌ, 2000.-495 с

3.    Ѕордюгов, √еннадий јркадьевич. Ѕелое дело: идеологи€, основы, режимы власти: »сториогр. очерки /Ѕордюгов √еннадий јркадьевич, ”шаков јлександр »ванович, „ураков ¬алерий ёрьевич.-ћ.: –ус. мир, 1998.-319 с.

4.    Ѕэшем, јртур Ћ. „удо, которым была »нди€: [ѕер. с англ.] /ј.Ћ. Ѕэшем; [јвт. предисл. √.ћ. Ѕонгард-Ћевин, ј.ј. ¬игасин].-ћ.: "¬ост. лит." –јЌ, 2000.-614 с.

5.    ¬игасин, јлексей јлексеевич. »стори€ ƒревнего ¬остока: [учеб. пособие дл€ вузов по специальности "¬остоковедение, африканистика" и "–егионоведение"] /ј. ј. ¬игасин.-ћ.: ƒрофа, 2007.-223 с.

6.    ¬осточный вопрос во внешней политике –оссии.  онец XVIII - начало XX в. / ѕод ред. Ќ.—. ин€пиной. -ћ.: Ќаука, 2007. - 509с

7.    ¬семирна€ истори€: ¬ек железа. ƒревнейшие цивилизации ¬остока /[–едкол.: ».ј. јл€бьева и др.].-ћ.: ј—“, 2000.-759 с.

8.    ¬семирна€ истори€: Ќачало колониальных империй. ѕериод английской революции /[–едкол.: ». ј. јл€бьева и др.].-ћ.; ћинск: ј—“ : ’арвест, 2000.-1055 с.

9.    ¬семирна€ истори€: ”чебник дл€ вузов/ ѕод ред. Ц√.Ѕ. ѕол€ка, ј.Ќ. ћарковой. Ц ћ.:  ультура и спорт, ёЌ»“», 1997. Ц 496 с.

10.  √оголев,  онстантин Ќиколаевич. »нди€,  итай, япони€: [учеб. пособие] / . Ќ. √оголев.-ћ.: јйрис-пресс, 2004.-319 с.

11.  ≈лисеева ≈.¬. ѕолитика ƒизраэли в Ђ¬осточном вопросеї накануне русско-турецкой войны 1877-1878гг. // ƒисс... канд. ист. наук:07.00.02.ћ.: 1949. - 220 с;

12.  «айончковскин A.M. ¬осточна€ воина, 1853-1856. ¬ 2-х т. - —ѕб., ќќќ Ђ»здательство ѕолигонї, 2002. - 922 с;

13.  »стори€ дипломатии. »здание второе, переработанное и дополненное. ѕод ред. ј.ј.√ромыко. ¬ 5-ти т. ћ.: √осударственное издательство политической литературы. 1959. - “. 5. - 896 с.

14.   асумов ј.’.   истории агрессивной политики јнглии и “урции на —еверном  авказе в 30-х - 60-х гг. XIX в. // ƒисс... канд. ист. наук: 07.00.02. - ћ.: 1955. - 285 с.

15.   расн€к, ќльга јлександровна. ¬семирна€ истори€: [единое представление о закономерност€х исторического развити€ стран «апада и ¬остока с древнейших времен до наших дней] /ќ. ј.  расн€к ; предисл. канд. ист. наук ≈. ¬. “ихоновой.-ћ.: URSS, 2009.-276

16.  Ћюбош —.Ќ. ѕоследние –омановы. - —ѕб.: ќќќ Ђ»здательство ѕолигонї, 2003. - 271 с

17.  Ќосовский, √леб ¬ладимирович. –еконструкци€ всеобщей истории: »сслед. 1999-2000 гг.: Ќова€ хронологи€ /Ќосовский √леб ¬ладимирович, ‘оменко јнатолий “имофеевич.-ћ.: ‘ин. изд. дом "ƒеловой экспресс", 2000.-615 с.

18.  ѕалеолог ћ., Ћафертс ¬. (ƒолгорука€ ≈.ћ,), јлександр II. - ћ: «ахаров, 2004. - 226 с;

19.  ѕротопопов ј.—,  озьменко ¬.ћ., ≈лманова Ќ.—. »стори€ международных отношений и внешней политики –оссии 1648-2000. - ћ.: јспект -ѕресс, 2001. - 344 с

20.  –ождественский, —ергей ≈горович. ќтечественна€ истори€ в св€зи со всеобщей (средней и новой):  урс сред. учеб. заведений /–ождественский —ергей ≈горович.-ћ.: ѕросвещение : ”чеб. лит., 1997.-527 с

21.  –осси€. »стори€ XIX века.-ћ.: Ќќ¬№, 1998.-542 с.

22.  —еменов Ћ.—. –осси€ и јнгли€. Ёкономические отношени€ середины XIX в. - Ћ.: »здательство Ћенинградского университета, 1975. Ч 167 с

23.  “роицкий, Ќиколай јлексеевич. –осси€ в XIX веке:  урс лекций : [”чеб. пособие дл€ вузов] /“роицкий Ќиколай јлексеевич.-ћ.: ¬ысш. шк., 1997.-431 с.

24.  “рухановский ¬.√. Ѕенджамин ƒизраэли или истори€ одной неверо€тной карьеры. -ћ.: Ќаука, 1993.Ч368 с.

25.  –ев€кин ј.¬. »стори€ международных отношений в новое врем€. - ћ: –ќ——ѕЁЌ, 2004. - 320 с

26.  –одригес, јлександр ћануэльевич. »стори€ стран јзии и јфрики в новейшее врем€: учебник : [дл€ вузов по специальности "»стори€"] /ј. ћ. –одригес.-ћ.: ѕроспект, 2006.-496

27.  —еменов Ћ.—. –осси€ и јнгли€. Ёкономические отношени€ середины XIX в. - Ћ.: »здательство Ћенинградского университета, 1975. Ч 167 с

28.  “рухановский, ¬ладимир √ригорьевич. Ќовейша€ истори€ јнглии /“рухановский ¬ладимир √ригорьевич.-ћ.: —оцэкгиз, 1958.-591 с.

29.  Ўирокорад ј.Ѕ. –осси€ - јнгли€: неизвестна€ война, 1857-1907.-ћ: ќќќ Ђ»здательство ACTї, 2003.- 512 с.

30.  Ўумилов, ћихаил »льич. »стори€ –оссии, конец XIX - начало XXI века: [учеб. пособие дл€ вузов] /ћ. ». Ўумилов, ћ. ћ. Ўумилов.-–остов н/ƒ: ‘еникс, 2008.-637 с.

—одержание ¬ведение 1 –оссийско-британские внешнеполитические отношени€ в 1856-1907 гг 1.1 јнтироссийский вектор внешней политики королевского правительства ¬еликобритании в конце 50-х-70-х гг. XIX в. √лава 2 ѕроекты завоевательных

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ ƒипломна€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ ƒипломна€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»нди€ в конце нового времени. »мпери€ ¬еликих ћоголов и ее падение
»нди€ второй половины ’≤’ в. - первой половины ’’ в. ƒвижение за независимость
»ран в средние века
»ран во второй половине XX века. »сламска€ революци€ в »ране
»сториографи€  рымского ханства
»сторическа€ правда о начале войны и освещение этой темы в школе
»стори€ античного города “иры
»стори€ села Ќадеждинское ≈врейской автономной области
»стори€ создани€ »ртышской военной линии
≤з€слав - основн≥ етапи розвитку

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru