Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»ндоевропейский миф и эпос Ђћанасї —  ультура и искусство

ѕосмотреть видео по теме –еферата

„ингиз Ўамшиев

Ёпопе€ Ђћанасї хранит в себе множество тайн. ≈ще не скоро окончательно про€сн€тс€ вопросы о происхождении эпоса, его изначальном предназначении, историчности, о зашифрованной в его сотн€х тыс€чах поэтических строк философии. ¬ насто€щее врем€ политическа€ и интелектуальна€ элита получивших относительную свободу слова тюркских народов бывшего ———– отча€нно бросилась на поиски правды о своем прошлом.   сожалению, несмотр€ на благородность подобных устремлений, многие из новейших исторических работ по истории тюрков больше напоминают идеологические памфлеты, нацеленные на обворовывание истории соседей по региону. ¬став на зыбкую почву фанатичного возвеличивани€ прошлого собственной нации, многие историки по сути закладывают €довитый фундамент дл€ взаимной непри€зни, обид и столкновений в будущем между исторически св€занными народами ≈вразии.

—тара€сь совместить поиск исторической правды с непри€тием идеологически препарированных, предвз€тых или просто непрофессиональных работ о прошлом тюркских народов и их культурном наследии, мы хотели бы со всей скромностью и осторожностью предложить заинтересованным читател€м по новому взгл€нуть на кыргызский героический эпос Ђћанасї. ѕредварительно полученные нами результаты, основанные на работах французского ученого, крупнейшего мифолога XX века ∆оржа ƒюмезил€, свидетельствуют о том, что культ озера ћанаса и поэтическое сказание Ђћанасї принадлежат к большой семье индоевропейских мифов. “аким образом, и это крайне важно, мы постарались не ущемл€ть и не унижать другие нации, обосаблива€ собственное национальное досто€ние и превознос€ над остальными хранивший его веками народ, а наоборот Ц указать на возможную культурную принадлежность кыргызов к сообществу всех тех народов, которые прин€то сегодн€ называть индоевропейскими.

¬ поисках идеологии индоевропейцев

—ходство между романо-германскими и персидскими €зыками некоторые европейские ученые отмечали уже в XVI веке. ¬ конце XVIII века английский лингвист ”иль€м ƒжоунз пришел к заключению, что греческий, романо-германские €зыки и санскрит возможно имеют общие корни, идущие от единого дл€ них €зыка-прародител€. ¬ XIX-XX веках, благодар€ титаническому труду –. –аска, ‘. Ѕоппа, ‘. ћюллера, Ѕ. √розного и многих других ученых, было установлено, что индоевропейска€ семь€ €зыков включает в себ€ анатолийскую группу €зыков (вымершие €зыки хеттов, лидийцев, ликийцев и т.д.), индоарийскую группу (санскрит, ведийские €зыки, пракриты, хинди, бихари, цыганский, дардский €зыки и т.д.), иранскую группу (авестийский, древнеперсидский, пехлеви, парф€нский, согдийский, фарси, таджикский, пушту, курдский, талышский, осетинский и т.д.), тохарскую группу (вымершие €зыки “аримского бассейна), иллирийскую группу (вымершие €зыки јдриатики), греческую группу (древнегреческий, византийский, новогреческий), италийскую группу (латинска€ и романска€ подгруппы), кельтска€ группу (гальский, бретонский, уэльский, ирландский и т.д.), германскую группу, балтийскую группу, слав€нскую группу, арм€нский, албанский и фригийский €зыки. „то касаетс€ урало-алтайской семьи €зыков, в которую входит тюркска€ группа, то она в науке рассматриваетс€ самосто€тельно, хот€ и входит вместе с индоевропейскими €зыками в так называемую Ђностратическую семьюї.

ѕо мере того, как множились и крепли доказательства наличи€ родства между €зыками индоевропейской семьи, ученые все чаще задавались вопросом о том, существовал ли в прошлом общий дл€ них пра€зык. ≈сли таковой существовал, то тогда в древности должен был существовать и единый, по крайней мере в культурном плане, народ, говоривший на этом €зыке и €вл€ющийс€ одним из предков многих индоевропейских этносов прошлого и насто€щего. ≈сли же была культурна€ целостность, тогда между индоевропейцами также должны существовать сходства иного рода, нежели просто лингвистические. ¬ частности, сходство об€зательно должно прослеживатьс€ в мифологическом творчестве индоевропейцев. ќднако, вплоть до 30-х годов XX века, все исследовани€ в данном направлении не давали никаких положительных результатов. ¬ то врем€, пока сравнительна€ индоевропейска€ лингвистика делала одно открытие за другим, сопоставление преданий, легенд, мифов и эпосов народов индоевропеской €зыковой семьи терпело неудачу за неудачей.

¬ 1930 году французский филолог, историк религий и мифолог ∆орж ƒюмезиль (1898-1986) в статье Ђ»ндоиранские касты в доисторический периодї на основе текстов древних преданий доказал, что у доисторических осетин, иранцев и индусов существовала схожа€ схема делени€ общества на сослови€, классы или, как предпочитал говорить сам ƒюмезиль, Ђкастыї: (1) жрецы, (2) воины и (3) скотоводы [1]. Ќасто€щее открытие, одно из крупнейших в истории гуманитарных наук, ∆орж ƒюмезиль делает в 1938 году, когда при изучении одного из древнеримских текстов он вы€сн€ет, что в доисторическом –име, описанном в мифах и легендах, внутри сослови€ жрецов выдел€лась особа€ группа, так называемых Ђфламиновї. —реди фламинов, в свою очередь, выдел€лась группа верховных фламинов, состо€ща€ из трех жрецов. —огласно легенде, первый из них заведовал культом верховного бога ёпитера, второй Ц культом бога войны ћарса, а третий Ц культом бога общины и сельского хоз€йства  виринуса. ѕолучалось, что деление внутри группы верховных фламинов ƒревнего –има в точности соответствовало кастовому делению общины у доисторических осетин, иранцев и индусов! ƒействительно, в легендах говоритс€, что треть€ каста у индоиранцев Ц скотоводы, а третий верховный фламин –има бдил за культом бога сельского хоз€йства и общины. —котоводство Ц это часть сельского хоз€йства, а община, в представлени€х древних, €вл€лась мерилом благососто€ни€: если она больше, многочисленнее, сплоченнее, значит есть где жить и чем питатьс€, то есть существуют необходима€ экономическа€ база. „то касаетс€ второй касты индоиранцев и второго верховного фламина древнеримских легенд, то в обоих случа€х речь идет о войне, армии и солдатах. ћенее очевидна св€зь между кастой жрецов у индоиранцев и культом бога ёпитера. Ѕог ёпитер, аналог греческого «евса и германского “ора, €вл€лс€ верховным божеством, царем богов и людей. ¬ древних индоиранских обществах Ђкастаї жрецов была тоже главенствующей, доминирующей по отношению к двум остальным сослови€м. ¬ыходит, что в обоих случа€х речь идет о верховенстве, власти.

ѕосле находки 1938 года ∆орж ƒюмезиль делал открытие за открытием. »сследовани€ равивались с большой скоростью. —емь€ индоевропейских мифов посто€нно уточн€лась и пополн€лась. Ќайд€ верный путь дл€ поисков, выбрав так называемый Ђструктурный подходї, ƒюмезиль заполучил инструмент, с помощью которого стало возможным быстро и надежно анализировать и сопоставл€ть мифы индоевропейцев. Ётот инструмент он назвал идеологией трех функций, троичной функциональностью или просто трехфункциональностью.

»деологию индоевропейцев следует понимать на самом высоком уровне абстракции. —огласно ей, в основе ¬селенной лежат три стихии. ќдна из них несет в себе ”ничтожение. ƒруга€ Ц представл€ет собой ∆изненное начало. ¬двоем они противосто€т друг другу. ѕоследн€€ из стихий занимаетс€ ”пор€дочиванием. ѕри сли€нии всех трех стихий жизнеотрицающее и жизнеутверждающее начала упор€дочиваютс€ и вступают во взаимную гармонию, что дает толчок всем процессам во ¬селенной. ¬ ходе многовекового развити€ и рафинировани€ этой идеи перва€ стихи€ (функци€ упор€дочивани€) стала включать в себ€ такие пон€ти€, как власть, верховенство, могущество, закон, традиции, соблюдение и сохранение пор€дка, служение богам, ум, знани€, образованность, рассудительность, глупость (отсутствие ума), недальновидность, конформизм, обывательщина, раболепие (чрезмерное подчинение), а также сверхестественные способности, маги€ и волшебство. ¬тора€ стихи€ (функци€ жизнеотрицани€) Ц груба€ сила, насилие, жестокость, убийство, война, арми€, военна€ доблесть, удаль. “реть€ стихи€ (функци€ жизнеутверждени€) Ц обилие, плодородие, производство и потребление благ, размножение, больша€ численность (чего-либо), любовь, семь€, чувственность, красота, алчность, похоть.

¬ ходе исследований ƒюмезиль постепенно пришел к выводу, что подавл€ющее большинство мифов индоевропейских народов прошлого и насто€щего имеют трехфункциональную структуру, то есть построены согласно идеологии трех функций. »м также были проверены многие известные ему мифы, легенды и эпосы не индоевропейских народов. “рехфункциональности в них не оказалось. Ќапример, нет трех функций в эпосах Ўумера, в том числе и в сказании о √ильгамеше. “рехфункциональность отсутствует в древних китайских и €понских предани€х. Ќет ее у финно-угров, сибирских народов, арабов, иудеев, американских индейцев и народов јфрики к югу от —ахары.

ѕриведем несколько примеров. ƒюмезиль доказал, что в германо-скандинавской мифологии отчетливо прослеживаетс€ идеологи€ трех функций. ¬ тексте о последнем периоде €зычества в Ўвеции говоритс€, что в храме ”псаллы почитают трех богов: “ора, самого могущественого из богов, ¬одана (ќдина), бога доблести и войны, и ‘рикко, дарующего люд€м мир, спокойствие, благополучие и радость жизни. ¬ немецкой саге об Ёгилле говоритс€ об аналогичных божествах.

—огласну мифу об основании –има, основателем города €вл€етс€ –омул Ц сын бога войны ћарса. ѕредание гласит, что римл€не похитили дочерей своих соседей Ц богатых сабин€н Ц, которые ответили на это войной. ќт разгрома римл€н спас верховный бог ёпитер и война закончилась союзом двух племен. ¬ождь сабин€н “ит “аций привел в –им свой народ, а вместе с ним и богов сабин€н, которые все св€заны с плодородием. ѕоскольку у римл€н уже был свой царь-бог ёпитер и бог войны ћарс, с прибытием божеств сабин€н пантеон богов нового племенного союза стал трехфункциональным.

¬ легенде о первых цар€х –има также прослеживаетс€ трехфункциональность. ѕервые два мифических цар€ –има, –омул и Ќума ѕомпилий, охарактеризованы в легенде как цари-основатели римского государства. “ретий царь, “улл √остилий, согласно преданию, все свое врем€ проводил в битвах и военных походах. „етвертый царь, јнк ћарций, обогатил город –им, построил порт и много времени удел€л экономическим проблемам.

¬ јвесте Ц сборнике IV века н.э. древнейших канонических текстов иранцев Ц над всеми богами возвышаетс€ јхура ћазда. ќднако, нар€ду с ним в тексте упоминаютс€ и боги второго пор€дка Ц Ђархангелыї (јмеша —пента) Ц, которые дел€тс€ на 3 группы: (1) Ѕагу ћана и јса (верховные божества, олицетвор€ющие ћудрость, ћогущество и ѕор€док); (2)  чатра (ћощь, —ила); (3) јрмаити («емл€, породивша€ иранцев), ’аурватат (ўедрость) и јмератат (Ѕессмертие).

“рехфункциональна€ схема отличаетс€ большой гибкостью, что €вл€етс€ пр€мым следствием индоевропейской идеи о том, что три стихии лежат в основе всех процессов во ¬селенной. “рехфункциональность может быть Ђвстроенаї в любую сюжетную линию легенды или мифа. ѕо ней может быть выстроено описание как объектов (предметов, людей, богов, животных, племен и т.д.), так и св€занных с объектами действий (выбор, ошибка, грехопадение, мечта и т.д.). Ќапример, в исландском цикле мифов ЂЁддаї рассказываетс€ о первой битве богов, в ходе которой боги јса (среди них ќдин и “ор) противосто€т ¬анам (среди них ‘рейр, Ќьодр и ‘рей€ Ц боги плодороди€). ¬ Ђ»ллиадеї √омера тро€нец ѕарис должен выбрать между √ерой, котора€ обещает ему власть, јфиной, котора€ обещает ему победы в битвах, и јфродитой, котора€ обещает ѕарису самую красивую женщину на свете. ћифический царь »рана ‘еридун заставл€ет своих сыновей определитьс€ с выбором дальнейшего жизненного пути. ћечтавший о богатстве сын —алым получил в наследство –имскую империю (3-€ функци€). ƒругой сын, “оз, хотел доблести и завоевал “уркестан (2-€ функци€). “ретий сын, Ёредж, почитавший законы и религию, получил в наследство престол »рана и »ндии (1-€ функци€).  оролевство легендарного кельтского корол€ Ћудда столкнулось с трем€ напаст€ми. ¬о-первых, жителей королевства стали терроризировать Ђвсеслышащие людиї, которые узнавали и выдавали секреты людей, внос€ таким образом смуту и неразбериху во взаимоотношени€ между людьми. Ёто приводило к ссорам, дракам и общественным беспор€дкам (1-€ функци€). ¬о-вторых, неподалеку от королевства поселились два гигантских дракона, которые день и ночь бились друг с другом, создава€ жуткий грохот и сотр€са€ землю по всей окрестности. ∆ить в таких услови€х люд€м было невыносимо (2-€ функци€). ¬-третьих, в королевство пробралс€ волшебник, который промышл€л тем, что воровал у жителей и из королевских кладовых еду и драгоценности (3-€ функци€). Ќа одной из древнеперсидских стелл высечено обращение цар€ ƒари€ к јхуре ћазде, чтобы тот уберег персидское царство от лжи, вражеских войск и плохого урожа€. ¬ древнейшем сборнике индийских гимнов –иг-¬еде упоминаютс€ боги (1) ћитра и ¬аруна (верховные божества), (2) »ндра и ¬ейо (боги войны) и (3) целый р€д божеств плодороди€. ¬ ћахабхарате главные герои, ѕандавы, €вл€ютс€ детьми богов, представл€ющих три функции.

—ледует заметить, что хот€ трехфункциональна€ идеологи€ и €вл€етс€ основной в структуре индоевропейского мифа, она все же не единственна€.   другим общим дл€ индоевропейских мифов и эпосов структурам ƒюмезиль относит разделение первой функции на две части (чаще всего два божества). ѕерва€ часть практически всегда более €сна€, спокойна€, степенна€, рассудительна€, благоволительна€. ¬тора€ Ц более сурова€, буйна€, неудержима€, воинственна€, жестока€. “акое разделение четко прослеживаетс€ в парах янус/ёпитер, √ера/«евс, Ѕагу ћана/јса, ћитра/¬аруна. “акже, в индоевропейской мифологии часто встречаетс€ бипол€рна€ структура ¬етер/ќгонь, где ¬етер означает пространство, небо, воздух, а ќгонь землю, вулканическую лаву, плазму «емли. Ќаконец, в индоевропейских сказках, мифах и легендах нередко встречаетс€ тема одноглази€ и однорукости.

ћанас и идеологи€ трех функций

¬ысоко в √имала€х, на территории провинции “ибет, недалеко от китайско-непальской границы, на высоте около 4500 м. расположено пресноводное озеро ћанасаровар (по тибетски Mapham Yumco, на каноническом буддийском €зыке пали Anotatta). Ќа сравнительно небольшом рассто€нии от озера возвышаетс€ величественна€, словно сверкающий на солнце хрусталь, гора  айлас (6730 м.). Ётот завораживающий любого попавшего сюда человека дуэт горы и озера вот уже на прот€жении тыс€челетий €вл€етс€ главным местом паломничества дл€ представителей четырех крупнейших верований јзии: индуизма, буддизма, джайнизма и тибетской религии Ѕон. ¬ерующие глубоко убеждены, что гора  айлас Ц это центр вселенной (ќсь ћира, согласно буддийской космогонии), обиталище богов, место, куда на заре времен из космоса спустилс€ ѕервочеловек. ћанасаровар, то есть озеро ћанаса, в переводе означает Ђнеобъ€тное, непостижимое, непобедимое озерої. “акое название, видимо, объ€сн€етс€ тем, что озеро расположено в трудноступном месте высоко в горах. —огласно упом€нутым выше религи€м, озеро ћанаса €вл€етс€ источником ∆изни на «емле. ѕо древним веровани€м, свое начало в нем берут четыре крупнейшие реки в мире: Ўатадру (Ђрека, вытекающа€ из пасти слонаї),  аргали (Ђрека, вытекающа€ из пасти быкаї), Ѕрахмапутра (Ђрека, вытекающа€ из пасти кон€ї) и »нд (Ђрека, вытекающа€ из пасти льваї), которые, слива€сь с другими реками гималайских склонов, бурными потоками спускаютс€ в густонаселенные разными народами долины. ѕоскольку без воды жизнь не возможна, а человеческие коллективы дл€ ведени€ хоз€йства (земледели€, скотоводства) нуждаютс€ в посто€нных и обильных источниках воды, дающие воду реки и породившее их озеро ћанаса издревле рассматриваютс€ людьми, насел€ющими регион, как источник ∆изни.

Ѕлизость к подножию горы  айлас создало у приходивших сюда на прот€жении тыс€челетий паломников впечатление, что озеро ћанаса находитс€ в тени св€щенной горы. ¬ переводе с €зыка метафоры это означает, что озеро €вл€етс€ задумкой богов. ¬ итоге получаетс€, что в религиозном понимании у озера ћанаса есть три атрибута: (1) будучи замыслом, промыслом богов, озеро имеет божественное происхождение; (2) озеро непобедимо, необъ€тно, труднодоступно; (3) оно €вл€етс€ источником рек, дающих жизнь всему живому. ѕри сопоставлении этих атрибутов с трем€ функци€ми ƒюмезил€ получаетс€ полное соответствие. »ными словами, культовые представлени€ об озере ћанаса можно с большой долей веро€тности отнести к большой семье индоевропейских мифов.

ћанас Ц это не только озеро, почитаемое миллионами верующих јзии. Ёто еще и древнейша€ героическа€ эпопе€, которую кыргызский народ хранит и передает из поколени€ в поколение на прот€жении многих веков. «а советский период эпос Ђћанасї много и глубоко изучалс€. ¬ этом направлении советскими учеными, и кыргызскими в частности, было получено много интересных результатов. ¬месте с тем, подобно тому, как воды мирового океана еще до сих пор плохо изучены современной наукой, хран€ в себе бесчисленное множество нераскрытых тайн, так и исследование эпопеи Ђћанасї еще может подарить исследовател€м огромное число неожиданных открытий. Ќасколько нам известно, в трудах ƒюмезил€ и адептов его структурного подхода нет ни одной ссылки на кыргызскую эпопею. Ќи ∆орж ƒюмезиль, ни его последователи никогда не занимались вопросом о принадлежности эпоса Ђћанасї к семье индоевропейских мифов. Ѕудем наде€тьс€, что однажды подобна€ работа будет в полном масштабе проделана манасоведами из  ыргызстана совместно с мифологами из западных стран. —ейчас же, за неимением лучшего, мы предлагаем читател€м скромную попытку, небольшой набросок на предмет наличи€ в эпосе Ђћанасї индоевропейской идеологии трех функций.

Ёпос Ђћанасї совершенно справедливо называют Ђокеаноподобнымї. ѕоэтому в нашей статье бессмысленно анализировать весь текст эпопеи на наличие в нем трехфункциональности. ƒл€ начала позволительно наугад зачерпнуть из кыргызского эпоса небольшую часть, в которой сжато отобразитс€ вс€ индоевропейска€ природа народного сказани€. ¬озьмем часть эпоса, начина€ с совета родовичей, который хан ƒжакып созывает в св€зи с обострением угрозы нападени€ на кыргызов кытаев, разозленных поведением непокорного ћанаса, и заканчива€ разгромом кыргызскими войсками ханов ќрго и »лебина. Ётого будет вполне достаточно, чтобы кратко, не вдава€сь в лишние подробности, по пор€дку привести все примеры трехфункциональности, которые удалось обнаружить в выбранном отрезке [2].

ќзабоченный сложившимс€ положением хан ƒжакып спрашивает у собравшихс€ на совет родовичей, куда бежать от кытайской угрозы. —лово берут три человека. ѕервый, Ѕердике, в отча€нии сетует на то, что кытаи разор€т кыргызов, отнимут у них скот и пастбища, поработ€т женщин и детей. ƒругими словами, Ѕердике ведет речь об имуществе, о благополучии общины, то есть затрагивает экономическую сторону проблемы, что соответствует третьей функции по ƒюмезилю. ¬торым слово берет Ѕайджигит, который говорит о том, что враг жестоко расправитс€ с кыргызами, уничтожит женщин и детей, стерет народ с лица земли. Ёто втора€ функци€ по ƒюмезилю. “ретьим слово берет  амбар уулу јйдаркан, который предлагает ничего не предпринимать (сохранить статус кво), никуда не бежать и положитьс€ на волю Ѕога, на судьбу или на удачу. Ёто перва€ функци€ по ƒюмезилю. ¬ данном случае три фукции используютс€ дл€ описани€ отрицательного характера представителей руковод€щего сослови€ кыргызов.

ѕосле этого приходит ћанас со своими чоро. ќн возмущен пессимизмом собравшихс€ и решает их переубедить. ƒействует он в три этапа, следу€ схеме трех функций. —начала ћанас решает напоить и досыта накормить собравшихс€:

ЂЌа зеленом лугу с густой травой Ч

“ам всех он [ћанас] рассадил,

“ак сивогривый твой приказал.

Ўироким кругом сели они,

¬ середине круга Ч простор.

¬от так, про€вив широту своей души,

∆ирное казы, подгривного жира куски

ѕовелел люд€м подать,

¬сех ненасытных обжор

Ѕелым-пребелым жиром накормил,

ƒвести бурдюков кумыса,

—казав: Уѕусть жаждущие пьютФ,

ѕеред людьми поставить повелел.

¬елел принести сорок бурдюков,

—казав: У то хочет, пусть пьетФ.

јрак, что был в бурдюках,

ѕо семь€м разнесли.ї

»так, в первую очередь ћанас обращаетс€ к желудку собравшихс€ (3-€ функци€). «атем он заводит длинную речь, состо€щую из р€да аргументов в пользу объ€влени€ войны калмыкам и кыта€м:

Ђ—таршие и младшие брать€, наход€щиес€ [здесь],

–азве уцелеешь, если [о пощаде] будешь молить?

≈сли струсишь, разве [враг] пощадит?!

≈сли родитс€ €гненок-баранчик,

ƒл€ каких уготован он дел?

≈сли родитс€ храбрец,

ƒл€ каких предназначен он дел?

 огда родитс€ €гненок-баранчик,

ƒл€ жертвоприношени€ уготован он,

 огда по€вл€етс€ [на свет] храбрец,

ƒл€ защиты чести создан он!

≈сть старики, смотр€щие за скотом,

≈сть дети, не умеющие ходить,

≈сть беззубые старики,

≈сть детишки с розовым кулачком.

—€ду-ка € на кон€,

¬озьму на изготовку копье,

ƒумать: У—ильный Ёсен-ханФ,

ќт Ѕейджина в п€ти мес€цах пути, Ч

«десь, наход€сь, страшитьс€,

Ѕо€тьс€ Ч не к лицу!

≈сли бог на [мою] голову его послал,

≈сли выйду на битву [с ним],

–азве можно себ€ жалеть?

–азве он, наконец, не обычный человек,

ј пери, див-великан?

–аз богом предписано мне

— Ёсен-ханом враждовать,

–аз с ним € в распрю вступил Ч

¬едь у нас гор€ча€ кровь! Ч

«ачем же теперь душу свою жалеть?

 ак же нам дальше на јлтае жить?

ћногочисленное войско соберем,

Ќе уклон€€сь от битв,

ѕойдем по пути отцов!

«ачем же бездействовать нам?

»з силачей войско соберем Ч

ѕо пути дедов пойдем.

≈сли против негодников тех

Ќе пойти, то как же спокойствие обрести?ї

“ут ћанас взывает к разуму людей, что соответствует первой функции идеологии индоевропейцев. ¬ конце он переходит на угрозы и обещает применить грубую силу, насилие ко всем тем, кто не пойдет на войну или опоздает на военные сборы (2-€ функци€):

Ђ“ех, кто в войско пришел, € приму,

“ому, кто с запозданием в войско придет,

√олову отсеку.

“ех, кто приехал, в войско приму,

¬сем, кто не хочет идти, отстал,

ѕерерублю хребет.

“ого, кто с€дет на кон€, в войско приму,

ј всех, кто откажетс€ [в поход] идти,

“ак вот на муки обреку!

¬се ли слышали вы Ч

» молодые и старики?ї

–ечь ћанаса с угрозами также состоит из трех функций: он зазывает умных и хитрых (1-€ функци€), сильных и храбрых (2-€ функци€) и объ€вл€ет всеобщую мобилизацию, обращаетс€ ко всему народу, жела€ собрать как можно большее количество людей (3-€ функци€).

¬раги ћанаса тоже описываютс€ с помощью трех функций. ”знав о готов€щемс€ кыргызами походе на калмыков и кытаев, злодей и сын чароде€  ултанг бросаетс€ создавать анти кыргызскую коалицию. ќн направл€етс€ к хану “екесу, обраща€сь к нему со словами: ЂЅудь ты поборником [нашим]. ” теб€ многочисленный народ...ї. јкцент здесь делаетс€ на многочисленности населени€, что соответствует третьей функции по ƒюмезилю. ѕо плану  ултанга, “екес должен подключить к союзу хана ќрго, славившегос€ своим непобедимым войском (2-€ функци€), и хана »лебина Ђу кого шестьдес€т чародеев и семьдес€т колдуновї (1-€ функци€).

—огласно идеологии трех фуекций также представлен процесс выбора нового хана калмыков. ѕосле разгрома калмыков и самоубийства “екеса ћанас предоставл€ет калмыкскому народу суверенитет и право самим выбрать себе хана. — просьбой воссесть на ханский белый войлок сначала обращаютс€ к богачам (1-€ функци€) ”йшюмбаю и “екЄ, но они отказываютс€. «атем с этой же просьбой обращаютс€ к ƒардаку, прославленному удальцу и силачу (2-€ функци€), но и он отказываетс€. ¬ итоге ханом становитс€ известный в народе своей мудростью сын “емир-хана “ейиш (1-€ функци€).

«а врем€ с начала похода на “екеса вплоть до смерти калмыкского хана ћанас сталкиваетс€ с трем€ угрозами. ѕерва€ угроза: необдуманное применение грубой силы (2-€ функци€). ƒело в том, что “екес не послушалс€ советов  ултанга и не стал просить поддержки у ќрго и »лебина. ќн обратилс€ за помощью к колдуну  у€су. »спользу€ заклинани€, чародей  у€с превратил траву и деревь€ в бесчисленное войско, грозные воины которого в точности воспроизводили то, что делал их противник. ћудрый Ѕакай это быстро пон€л: когда он сме€лс€, сме€лись и воины; стоило ему замахнутьс€ на них копьем, как они тут же сделали то же самое. Ќа войско  у€са нель€ было идти грубой силой. Ќужен был хитрый ход. ћанас с Ѕакаем распор€дились рассыпать возле войска  у€са кучи пороха и поджечь их. Ѕудучи сделанными из дерева и сухой травы, солдаты быстро воспламенились и за короткое врем€ сгорели до тла! ¬тора€ угроза: алчность и похоть (2-€ и 3-€ функции). ѕосле капитул€ции калмыков арми€ кыргызов и их союзников пожелала учинить на завоеванной земле беспредел: разграбить побежденных, поработить их женщин и детей, отобрать пастбища и т.д. »ными словами, воины жаждали удовлетворить свои низменные желани€. ќднако, ћанас не допустил этого, призвав кыргызов быть более толерантными к побежденным и предоставить им свободу и суверенитет. Ѕолее того, ћанас опасалс€ разложени€ и деморализации войска. “реть€ угроза: похоть (3-€ функции). ћанас вступил в поединок с красавицей-богатыршей —айкал. ¬оспылав к девушке страстью, ћанас решил поддатьс€ ей, дабы случайно ее не покалечить, что чуть было не обернулось дл€ него поражением и позором. ќсознав всю опасность положени€ и подавив в себе желани€, ћанас в итоге с большим трудом одолевает —айкал.

Ќависшие над ћанасом угрозы означают опасность ничем не ограниченного буйства двух уже упоминавшихс€ стихий из индоевропейских представлений о ¬селенной: жизнеотрицающего и жизнеутверждающего начал. ѕри этом сам ћанас выступает как сдерживающа€ их треть€ сила. ¬се три угрозы ћанас предотвращает с помощью ума, а ум, как уже указывалось выше, соответствует первой функции индоевропейской идеологии. ¬ыходит, что в эпосе Ђћанасї перва€ функци€ подчин€ет себе две остальные, занима€ доминирующее положение в трехфункциональной идеологии. ∆орж ƒюмезиль не раз указывал на подобную иерархию функций в индоевропейских мифах. “акже следует отметить другую индоеропейскую черту кыргызского эпоса: дуэт Ѕакай Ц ћанас. ћы уже указывали на то, что, как правило, перва€ функци€ индоевропейской идеологии бипол€рна, то есть состоит из двух частей, при этом одна часть мудра€, €сна€, рассудительна€, а друга€ более жестка€, сурова€, буйна€. —ветлый, легкий, хитрый, умный образ Ѕака€ в эпопее безусловно соответствует первой части, а образ ћанаса Ц второй. »менно поэтому хана »лебина убивает Ѕакай, а хана ќрго Ц ћанас. –азвива€ мысль, можно предположить, что Ѕакай и ћанас должны рассматриватьс€ слитно, нераздельно, как два аспекта единой функции власти в мифических представлени€х кыргызов. ѕодобно тому, как у авестийских иранцев перва€ функци€ распадаетс€ на Ѕагу ћана и јса, в кыргызкой мифологии над всем живым возвышаютс€ мудрый Ѕакай (Ѕагу) и могущественный ћанас (ћана јса). Ѕипол€рность хитрого Ѕака€ и могучего ћанаса особенно четко прослеживаетс€ в месте, где разгневанный на нерешительность своих солдат, испугавшихс€ колдовской армии  у€са, ћанас решает в одиночку битьс€ с врагом, но Ѕакай не дает ему этого сделать. ќн предлагает сначала самому пойти на разведку:

ЂУЌу и бегите от нечестивцев!

≈сли двинетс€ отовсюду столько войск,

„то будете делать тогда?

–азве что скроетесь под землей!

—вой скот, голову свою Ч

–азве что укроете все под землей!

”целеете от [вражеских] войск,

≈сли только спр€четесь на небесах!Ф Ч

— гневом проговорил [ћанас],

«аторопившись, сел на јккулу,

—обралс€ было поскакать,

√отов был двинутьс€ в путь.

ƒ€д€ его Ѕакай говорит:

УЁй, постой-ка,Ч говорит,Ч

Ќа разведку € один пойду,

Ќечестивцам покажусь,

—делаю вид, будто от них бегу.

≈сли погон€тс€ за мной,

я направлюсь к тебе,

ј ты, перерезав им путь, сражение начнешь,

¬сех нечестивцев разгромишь

» вызволишь мен€.

— [громким] криком сражение начнешь,

Ќечестивцев разгромишь,

ќтобьешь ты мен€Ф.

—казал это храбрый Ѕакай,

¬ эту пору было ему тридцать лет,

ѕтица счасть€ Ч над его головой...ї

“рехфункциональность также отчетливо прослеживаетс€ в сюжете сна манасчи —а€кба€  аралаева [3]. Ќасколько нам известно, многие сказители древнейшего кыргызского мифа объ€сн€ли свои спосбности €влением к ним во сне Ѕака€ и ћанаса. Ќе вдава€сь в тупиковый по своей сути спор о том, действительно ли манасчи общались с верховными богами кыргызской мифологии, можно смело утверждать, что рассказ о вещем сновидении €вл€етс€ неотъемлемой частью эпопеи Ђћанасї, своего рода прелюдией к ней.

¬ сюжете сна —а€кба€  аралаева можно выделить три основных момента. ¬о-первых, действие начинаетс€ с приглашени€ —а€кба€ войти в богато обставленную юрту и прин€ть от наход€щейс€ в ней  аныкей чашу кумыса. ¬о-вторых, внезапно по€вившиес€ Ѕакай и ћанас очень грубо, жестоко обращаютс€ с перепуганным до смерти —а€кбаем. Ќа него кричат, заставл€ют глотать землю, а застр€вшие в горле комки Ѕакай грубо проталкивает древком камчи. ¬-третьих, важное место в сновидении отводитс€ теме денег (19 рублей), которые бедн€к —а€кбай заработал с большим трудом, и угощени€ жертвенным м€сом односельчан будущего манасчи.

≈сли рассматривать эти три момента сквозь призму идеологии трех функций индоевропейского мифа, многие непон€тные вещи сразу принимают €сные очертани€. ѕразднична€, богато обставленна€ юрта, приглашение войти в нее и прин€ть угощение от  аныкей Ц это дань идущим из глубокой древности кыргызским традици€м, согласно которым гост€ сначала нужно пригласить в дом, с теплотою души прин€ть, накормить и только потом о чем-либо просить. –азумеетс€, что боги Ѕакай и ћанас Ц хранители «акона Ц не могли действовать вразрез с традици€ми. —огласно ƒюмезилю, почитание закона, традиций и обычаев относитс€ к первой функции индоевропейской идеологии. √рубое, жестокое обращение с будущим манасчи указывает на то, что он призван быть одним из воинов непобедимой армии ћанаса, в об€занности которого будет входить борьба особого рода: рассказывать современникам о де€ни€х ћанаса и тем самым пытатьс€ предотвращать в кыргызском обществе про€влени€ зависти, алчности, буйства животных инстинктов, жестокости, обывательщины, трусости, предательства, беззакони€ и т.д. ¬ индоевропеской мифологии все, что касаетс€ войны, борьбы, армии относитс€ ко второй функции. » наконец, 19 рублей, с которыми должен расстатьс€ бедн€к —а€кбай взамен на двух жертвенных баранов, Ц это напоминание о бренности, маловажности всего материального, о непристойности алчности, пагубности излишеств в потреблении. ¬се что касаетс€ богатства, имущества, обильной еды и т.п. относитс€, согласно ƒюмезилю, к третьей функции индоевропейской идеологии. ¬ообще, непри€знь к алчности Ц один из лейтмотивов эпоса Ђћанасї:

Ђ’рабрый ћанас закричал:

У—аблей не рубилс€, стрелу не пускал,

Ќе нат€гивал тетивы, изобража€ храбреца,

 ого победили Ч достойный ли враг?

Ќе берите у него и сломанной иглы.

«ачем же вам добро,

—обираемое калмаками с давних пор?

Ќа каждый кош возьмите скот [лишь] на убой,

¬ ваших же загонах осталс€ скот!

≈сли у богатых возьмете скот на убой,

ќставьте в покое соседей их.

—таршие, молодые и старики,

¬ы будто истосковались по добру,

„то с вами всеми произошло?Фї

«аключение

»так, на основе изложенного выше можно заключить, что мифические представлени€ о ћанасе, как озере, так и эпическом герое, принадлежат к большой семье индоевропейских мифов. ѕредварительный анализ произвольно выбранного отрезка кыргызского эпоса Ђћанасї на наличие в нем идеологии трех функций, которую ∆орж ƒюмезиль рассматривает в качестве отличительной черты индоевропейских мифов, дал положительные результаты. ћожно с уверенностью за€вить, что в эпосе Ђћанасї трехфункциональность встроена в сюжетную линию буквально на всех уровн€х.  ак узоры меньшего размера, преплета€сь, могут формировать аналогичные узоры большего размера, так и в кыргызском сказании трехфункциональность встречаетс€ на различных уровн€х. ”зор накладываетс€ на узор, что в итоге дает цельную картину повествовани€. Ѕолее того, в эпосе также прослеживаетс€ друга€ важна€ структурна€ характеристика индоевропейской мифологии: двуединость первой функции, представл€ющей власть. ѕодобно тому, как у древних римл€н есть янус и ёпитер, у ариев Ц ћитра и ¬аруна, у доисторических авестийцев Ц Ѕагу ћана и јса, так и в кыргызской мифологии верховными персонажами выступают мудрый Ѕакай и могущественный ћанас. ¬ целом же ћанас Ц это бог ѕор€дка, властитель стихий, который использует, сдерживает и вносит гармонию между жизнеотрицающим и жизнеутверждающим началами, тем самым дар€ благополучие кыргызскому народу.

—писок литературы

†[1] ƒл€ изложени€ теории ∆оржа ƒюмезил€ мы использовали: Dumézil, Georges Mythe et épopée I, II et III (ћиф и Ёпопе€, в трех томах), Gallimard, 1995; Dumézil, Georges Mythes et dieux des Indo-Européens (ћифы и боги индоевропейцев), Flammarion, 1992; Sergent, Bernard ЂGeorges Dumézilї, adpf-ministère des Affaires étrangères, Paris.

[2] —м. академическое издание эпоса на двух €зыках: ћанас.  иргизский героический эпос.  нига 2. ћ., √лавна€ редакци€ восточной литературы издательства УЌаукаФ, 1988 (сери€ УЁпос народов ———–Ф).

[3] —южет сна, подробно записанный со слов самого —а€кба€  аралаева, можно найти в статье Ѕолота Ўамшиева Ђ«агадка знака ћанасаї, опубликованной в газете "ћо€ —толица" за 10 августа 2004 г. Ёлектронна€ верси€ газеты размещена по адресу: www.msn.kg

„ингиз Ўамшиев Ёпопе€ Ђћанасї хранит в себе множество тайн. ≈ще не скоро окончательно про€сн€тс€ вопросы о происхождении эпоса, его изначальном предназначении, историчности, о зашифрованной в его сотн€х тыс€чах поэтических строк философии. ¬ на

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

”мельцы и мудрецы казахских степей
Ёпическое мышление в истории киргизского фольклора
  этногенезу бур€т по материалам этнонимии
ѕища казахов «ападной —ибири: традиции и новации
ќ кыпчакских корн€х кыргызского эпоса "ћанас"
–усска€ школа и православна€ культура
‘ормирование официальной идеологии ћосковского государства
—лав€нское православное возрождение
јпостол —ибири св€титель »ннокентий (¬ениаминов) и писатель ».ј.√ончаров
».ј.√ончаров и храм св. великомученика ѕантелеимона

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru