Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»нквизиционный процесс в —редневековой ≈вропе: положительный и отрицательный опыт становлени€ западной цивилизации — »стори€

ѕосмотреть видео по теме  урсовой работы

»Ќ ¬»«»÷»ќЌЌџ… ѕ–ќ÷≈—— ¬ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… ≈¬–ќѕ≈: ѕќЋќ∆»“≈Ћ№Ќџ… » ќ“–»÷ј“≈Ћ№Ќџ… ќѕџ“ —“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я «јѕјƒЌќ… ÷»¬»Ћ»«ј÷»»

 

ƒемь€нов ¬€чеслав ¬ладимирович к.ф.-м.н, доцент

 


—одержание

 

¬ведение

√лава 1. ÷ерковь и каноническое право в —редневековой ≈вропе

√лава 2. ¬озникновение и эволюци€ инквизиции

√лава 3. »нквизиционный судебный процесс: его формы и стадии

3.1 –озыск и арест подозреваемых в ереси

3.2 ƒопрос и следствие

3.3 ¬ынесение приговора

3.4 Ќаказани€

√лава 4. ƒе€тельность инквизиции в разных европейских странах

4.1 »нквизици€ в √ермании

4.2 »нквизици€ во ‘ранции

4.3 »нквизици€ в »талии

4.4 »нквизици€ на ѕирене€х

«аключение

Ѕиблиографи€


¬ведение

 

¬ представлении большинства слово Ђинквизици€ї €вл€етс€ квинтэссенцией таких пон€тий, как бесчеловечность, всепроникающа€ неумолимость, предельна€ жестокость и полный произвол судьи при решении судьбы подсудимого. ќкончательно оформившись в отдельный институт в первой трети XIII в., инквизици€ довольно быстро доказала свою исключительную эффективность в борьбе с инакомыслием. Ќо еще быстрее стало €сно, что инквизитор, наделенный неограниченной судебной властью, именем Ѕога и от имени —в€той ÷еркви способен творить в своей провинции все, что угодно. — одной стороны, инквизици€ превратилась в раз€щий меч римских пап и надежную опору в борьбе с любым про€влением недовольства идеей вселенской власти –имского ≈пископа и непогрешимости –имско- атолической ÷еркви. », вместе тем, будучи подвластной только –иму, инквизици€ пользовалась полной бесконтрольностью и безнаказанностью своих де€ний. ¬следствие этого, де€тельность инквизиционных трибуналов стала подлинным бичом общественной и духовной и даже экономической жизни во многих государствах ≈вропы.

Ќевольно возникают вопросы: Ђ«ачем еще раз перелистывать эти кровавые страницы?   чему послужили все эти ужасающие своей предопределенностью судебные процессы, чудовищные пытки и казни?ї. Ѕлест€щий ответ на эти вопросы дал выдающийс€ историк ¬.ќ.  лючевской, сказав, что это та истори€, котора€ ничему не учит, но наказывает за незнание ее уроков.

“аким образом, актуальность исследований вопросов организации инквизиционного процесса обусловлена необходимостью выделить те характерные черты инквизиционного судопроизводства, которые непременно нужно знать, помнить и не допускать их про€влени€ в какой бы то ни было форме при организации судебного производства в истинно правовом государстве.

ѕредметом исследований данной работы €вл€етс€ инквизиционный судебный процесс в средневековой ≈вропе. ÷ель исследований заключаетс€ в осмыслении роли ÷еркви в процессе становлени€ государства и права стран ≈вропы, определении основных этапов эволюции инквизиции и особенностей ее функционировани€ в разных странах ≈вропы, и, главное, в вы€влении основных характерных черт инквизиционного судебного процесса.

 


√лава 1. ÷ерковь и каноническое право в —редневековой ≈вропе

Ќова€ религи€ Ц христианство, в обстановке разложени€ и гибели «ападной римской империи не рассматривалась вначале как нова€ иде€, способна€ объединить и возродить общество. ¬о-первых, продолжал жить гордый дух республиканства, не допускающий деспотической власти ни Ѕога, ни императора. ¬о-вторых, умирающий античный строй категорически не признавал принципа равенства (хот€ бы даже по идее) между рабом и свободным и между гражданином и варваром[1]. », наконец, новые идеи христианства, также попадали в перечень опасных вольнодумств, и их последователи легко могли поплатитьс€ головой.

ќбстановка изменилась после распада »мперии на «ападную и ¬осточную.  онстантин I, покинув республиканский по духу –им, прин€лс€ энергично создавать институт деспотической имперской власти в ¬осточной части империи. » вот здесь христианство оказалось в высшей степени подход€щей государственной идеологией, способной обожествить и укрепить личную власть императора над подданными, которые все равны в своем ничтожестве перед обожествленной властью [2].

 роме поддержки со стороны светский власти, успехи новой религии были обусловлены ее сущностью, основанной на иде€х любви, милосерди€, человечности, братства. ¬сего этого не было ни в философских учени€х, ни в веровани€х античной религии. », кроме того, стара€ вера ничего хорошего не обещала человеку за порогом жизни, независимо от того был ли он велик или ничтожен. ѕоэтому новому учению жадно внимали тыс€чи и тыс€чи подданных империи, задавленных чудовищным бременем государственных повинностей и произволом имперских чиновников.

√ерманские народы (варвары), жившие у границ »мперии ничего нового принести в духовную жизнь гибнущей империи также не могли. ќслепленные величием, богатством и могуществом »мперии они стремились к ней, сперва, чтобы служить и перенимать достижени€ материальной культуры, а позднее, чтобы овладеть имперскими земл€ми и всем досто€нием. » под этим натиском «ападна€ римска€ импери€ пала.

Ќо осталс€ идеал Ц единый мир под единым духовным и светским главой. Ётот идеал стал, по - сути, лозунгом всех —редних ¬еков. ј проводником этой идеи стала прав€ща€ ÷ерковь. »де€ восстановлени€ такой империи воспламен€ла воображение всех. », главное, германцы оказались весьма восприимчивы к новому христианскому учению. ѕереселившись на земли «ападной империи, продолжа€ составл€ть большинство в легионах императоров ¬остока, германцы хорошо усваивали новое учение. Ѕлаженный јвгустин в своем труде Ђќ граде Ѕожьемї писал: Ђ„тобы соединить различные народы »мперии, надо создать нечто большее, чем мирские узы; эти узы нашлись только в христианствеї[3].

“ак христианство €вилось объедин€ющим началом дл€ народов ≈вропы. ’ристианское духовенство внушало варварам необходимые начала государственного пор€дка, мира и человечности; оно сделало так, что €зыческое правительство варваров усваивало римскую гражданскую цивилизацию. ¬о многом благодар€ именно усили€м ÷еркви, было обеспечено основополагающее вли€ние уже рухнувшей «ападной –имской империи на историческое развитие ≈вропы. –имское право, сохранившеес€ во многих странах нар€ду с обычным правом германских племен, легло в основу законодательств јнглии, ‘ранции, √ермании.

Ќа прот€жении всего —редневековь€ христианска€ ÷ерковь проводила в жизнь идею единства светских владений под властью единого теократического владыки - –имского ≈пископа. » усили€ ÷еркви здесь трудно переоценить. Ќе будь поддержки ÷ерковью королевской власти против буйства вассалов, требовани€ соблюдени€ условий ЂЅожьего ћираї и неприкосновенности церковных убежищ, продуманной и централизованной законодательной де€тельности, что стало бы с нарождавшейс€ ≈вропейской цивилизацией?

— другой стороны, все перечисленные действи€ ÷еркви были, в конечном счете, направлены на установление личной гегемонии римских пап над всем христианским миром. ѕо их замыслу эта импери€ должна была охватить всю ≈вропу и —лав€нские земли. Ёто была бы импери€, котора€ превосходила бы все самые обширные государства, доселе известные в истории. —ледствием этих ча€ний —в. ѕрестола €вилось длительное противосто€ние пап и светской власти (борьба за инвеституру). Ёта борьба существенно ослабила феодалов и дала большой простор самосто€тельности городов, которые всегда служили источником прогресса в —редневековье. » в этом тоже видитс€ несомненна€ положительна€ роль ÷еркви в эволюционном развитии стран —редневековой ≈вропы.

Ќезыблемым основанием дл€ руковод€щей и направл€ющей роли ÷еркви в судьбах народов ≈вропы на прот€жении многих столетий €вилось каноническое право. ≈ще папа √еласий II во второй половине V в объ€снил, что император Ц сын ÷еркви, а не еЄ властитель. Ѕог дал епископам и св€щенникам право управл€ть религиозными делами в соответствие с божественными законами (канонами). —ветский же владыка обретает свою власть также от Ѕога и не может, поэтому, поступать вопреки установленному Ѕогом пор€дку. “аким образом, каноническое право содержало не только совокупность религиозно-правовых предписаний, регулирующих отношени€ внутри церковной организации, но и регламентировало отношени€ между церковью и светскими лицами в феодальном государстве и даже в семье[4].

»значально закрепив за собой авторитет законодател€ и учител€ в делах не только церковных, но и гражданских еще дл€ молодых варварских народов, которые пришли на смену римской цивилизации, могла ли ѕрав€ща€ ÷ерковь отказатьс€ от св€занных с этим выгод в дальнейшем? ¬ отличие от римского права каноническое право с раннехристианского периода основывалось на фиксированной письменной традиции. ”же в I в. начали проводитьс€ христианские собрани€ дл€ прин€ти€ всеобщих решений, например, по вопросам управлени€. —о временем возникло большое число постановлений крупных церковных единств, подобных папским декретали€м, которые считались имеющими юридическую силу. “аким образом, возникло не устно передаваемое традиционное право, а письменное, авторитет которого в кругах, близких к церкви, в большой степени зависел от того, как оно излагалось в документах. ѕо причине высокой аргументационной ценности и при всеобщей неграмотности населени€ и светских владык ѕрав€ща€ ÷ерковь получила в свои руки универсальное орудие. — помощью этого оруди€ можно было укрепл€ть и развивать церковную власть и перестраивать социальную культуры общества в нужном ÷еркви направлении[5].

ѕрежде всего, каноническое право привело к тому, что церковна€ собственность стала несравненно лучше администрированной и в св€зи с этим более экономически рентабельной, чем соответствующие ресурсы мирских владык.  роме того, церковь получила большое богатства благодар€ добровольным пожертвовани€м путЄм развити€ институтов завещани€ и дарени€ в соответствии со своими возможност€ми оказывать религиозное давление на малограмотное население.

’арактерный дл€ канонических судебных процессов до мелочей регламентированный пор€док инстанций и высокоразвита€ процессуальна€ техника уже в XIII в обеспечивала большую правовую защищенность духовных лиц, чем светские суды дл€ мир€н.  анонический гражданский процесс признавал только письменный документ как исходный пункт дл€ открыти€ дела: Фтого, чего нет в документах, не существует вообще2.

“аким образом, благодар€ высокому техническому уровню канонического права и возможност€м церкви как законодательной и судебной власти, во многих центральных област€х права развивались новые юридические конструкции канонического права, имевшие большое значение дл€ последующей истории права в целом. ¬ качестве примера можно назвать пон€тие вины в уголовном праве и каноническом процессе, которое в обычной обвинительной форме и в форме процесса инквизиции произвело революцию. ¬ то же врем€ мирской правопор€док в большинстве европейских стран оставалс€ весьма примитивным и с точки зрени€ судебного процесса, и с точки зрени€ уголовного права.

 


√лава 2. ¬озникновение и эволюци€ инквизиции

»нквизици€ (от латинского: inquisitio - разыскание, исследование, розыск) Ц это судебно-следственный орган, созданный дл€ вы€влени€ в ÷еркви ее замаскированных врагов, их переубеждени€ и перевоспитани€ а в случае их неисправимости отлучавший их от ÷еркви. “аким образом, де€тельность инквизиции была направлена на расследование преступлений против религии.   этим преступлени€м, главным образом, относились различные ереси, которые заключались в попытках осознать и провести в массы населени€ альтернативные представлени€ о религиозном мировоззрении, религиозном культе и отношении к прав€щей ÷еркви1.

¬ —редние ¬ека, когда менталитет большинства населени€ значительно отличалс€ от современного, ересь считалась намного более серьезным преступлением, чем политические и уголовные преступлени€. ¬ те времена христианска€ идеологи€ была государственной идеологией, религи€ рассматривалась не только как основа нравственности, но и вообще, как основа общественного пор€дка. ќтрицание церковного авторитета €вл€лось м€тежом также и против государственной власти и угрожало целостности государства.

ƒо учреждени€ инквизиции духовные суды находились в ведении епископов[6]. ƒе€тельность епископских судов носила характер обособленный временный и несистематический. ≈пископы обычно ожидали, когда народна€ молва укажет им на отдельного человека или группу людей, подозреваемых в ереси. ƒалее необходимо было доказать вину обнаруженного подозреваемого и наказать его. ќднако, после альбигойских крестовых походов, когда открытое сопротивление еретиков было сломлено, они начали тщательно скрыватьс€. —ектанты старательно выполн€ли все обр€ды веры и было очень трудно найти внешние доказательства их вины. — другой стороны, духовенство, мало сведущее в богословии, зачастую было не в состо€нии распознать еретика и добитьс€ у него признани€, поскольку еретики, привыкшие к глубоким размышлени€м, были более развиты, чем оно. ƒл€ этой цели требовались люди, специально подготовленные к исследованию чужих убеждений.

ќказалось, что нищенствующие ордены- доминиканцы и францискианцы - наиболее пригодны дл€ работы, котора€ была не под силу епископским судам. Ќа их основе можно было создать специальные и посто€нные суды, предназначенные исключительно дл€ подавлени€ ересей. Ёти суды были изолированы от местных страстей и личных счетов. ќгромна€ попул€рность нищенствующих монахов обеспечивала усердное содействие населени€ и могущественных местных сеньоров, чь€ поддержка была необходима. Ќищенствующие ордены были особенно преданы римским папам, которые сделали из инквизиции на основе нищенствующих орденов мощное орудие дл€ усилени€ вли€ни€ –има и уничтожени€ остатков независимости местных церквей. “ак что в XIII в устройство инквизиции, было вручено попечению доминиканцев и францискианцев и оказалось весьма действенным средством против ереси.

Ќекоторые историки считают, что »нквизици€ родилась 20 апрел€ 1233 г., когда папа √ригорий IX подписал две буллы. ѕерва€ из них была обращена к епископам, с Ђпросьбойї передать полномочи€ по преследованию ереси провинциальным учреждени€м ордена —в. ƒоминика, но из Ђуважени€ и любви к —в€тому ѕрестолуї оказывать им вс€ческое содействие в выполнении этой задачи. ¬тора€ булла обращаетс€ к провинциальным Ђприорам и брать€м ордена проповедников, инквизиторамї с пр€мым указанием приступить к розыску, испытанию и наказанию еретиков Ђпризыва€ на помощь светскую власть, если в этом встретитс€ надобностьї [7].

“аким образом, √ригорий IX дал начало системе, котора€ стала основой инквизиции: предоставл€ть провинциалу монашеского ордена (доминиканцев или францискианцев) права назначать братьев, подготовленных к исполнению своей задачи и которые в пределах своей провинции дл€ розыска и испытани€ еретиков пользовались властью, предоставленной им —в€тым ѕрестолом. ¬ первое врем€ существовани€ инквизиции минимальный возраст инквизитора не оговаривалс€; были случаи назначени€ молодых и неопытных людей. ѕозже этот вопрос был урегулирован:  лимент V определил минимальный возраст инквизитора в 40 лет[8].

ƒальнейша€ эволюци€ инквизиции заключалась в упор€дочении взаимоотношений между полномочи€ми инквизитора и епископа, уточнении принципов взаимодействи€ со светскими власт€ми, распор€жение денежными средствами, поступающими от конфискаций и штрафов. — течением времени мен€лс€ и совершенствовалс€ также состав инквизиционного трибунала.

Ќа первых порах, когда инквизиторы получили поручение действовать, их власть, ответственность, об€занности и права оставались совершено неопределенными. ¬ инквизиторах еще видели епископских помощников в отправлении старой судебной практики против еретиков.

„тобы определить главные принципы, которыми должна была руководствоватьс€ инквизици€, в 1243 и 1244 гг. в Ќарбонне было собрано большое совещание епископов окрестных провинций. –езультатом был длинный р€д канонов, ставший уставом инквизиции. ≈пископы отказывались от права суда и приведени€ в исполнение решений. –ешение по делу должно отныне приниматьс€ инквизитором, а если в судебном заседании участвует епископ или другое важное лицо, то их упоминают как членов суда[9].

ѕередача юрисдикции по делам еретиков от епископов инквизиторам вела к осложнению отношений между ними. »нквизиторы сначала позвол€ли себе выносить решени€ от своего имени, не упомина€ епископов, но им было указано не осуждать еретиков и не накладывать на них наказание без согласовани€ решени€ с епископом. ¬ течение некоторого времени папы продолжали считать епископов ответственными за подавление ереси в их епархи€х и истинным источником духовного правосуди€. »ннокентий IV в своих предписани€х в 1245 и 1247 гг указывает епископам без устали работать над обращением еретиков, а в случа€х вынесени€ приговора советоватьс€ с инквизитором и другими сведущими людьми о том, требуют ли спасение грешника и интересы веры, чтобы приговор был вынесен или отменен. ќднако, уже в 1248 г ¬алансьенский собор пр€мо об€зал епископов объ€вл€ть и исполн€ть решени€ инквизиторов под угрозой, что им будет запрещен вход в собственные церкви2.

ƒовольно долго вопрос об участии епископов в судопроизводственном процессе инквизиции вызывал споры и противоречивые папские предписани€. Ћишь в 1273 г √ригорий X указал, чтобы инквизиторы, постановл€€ приговоры, влекущие т€желые осуждени€, советовались с епископами или их доверенными. ¬последствии это решение √ригори€ X никогда не отмен€лось[10]. Ќесмотр€ на столкновени€, на практике инквизитор и епископ почти всегда действовали согласно не только в вынесении решени€, но и во всем деле. Ќо в целом де€тельность инквизиторов была поставлена в полную независимость от епископа.

ѕоскольку инквизиторы назначались из числа братьев монашеских орденов, то в процессе развити€ инквизиции подлежал урегулированию и вопрос о подчиненности инквизиторов своим орденским генералам. ‘ранцискианцы старались привести своих инквизиторов к повиновению, дава€ им полномочи€ на определенный срок. ƒоминиканцы этого не практиковали. √лавна€ проблема состо€ла в том, что инквизиторские полномочи€ давались папой, и отн€ть их мог только он. “аким образом, возникла противоречива€ ситуаци€: инквизиторы были ответственны перед своими генералами как монахи, но как инквизиторы они давали отчет в своих действи€х только папе. ¬ 1418 г ћартин V распор€дилс€, чтобы инквизиторы, назначенные самим папой, не подчин€лись своим орденским начальникам и даже могли их преследовать. ¬ 1439 г ≈вгений IV, а в 1474 г —икст IV подтвердили постановление  лимента IV, согласно которым инквизиторы, если они не назначены самим папой, могли перемещатьс€ решением генералов и провинциалов орденов. «а генералами орденов было признано право перемещать и наказывать своих инквизиторов [11].

≈ще одной проблемой было решение вопроса о покрытии расходов инквизиции и распределение средств, поступавших от штрафов и конфискаций.  асательно расходов на содержание инквизиции, в разных земл€х установилась разна€ система. ¬ »талии все расходы на инквизицию несло государство.   северу от јльп это было не прин€то, но король заботилс€ о содержании инквизиции. Ёта забота, по большей части, выражалась в строительстве и содержании инквизиционных тюрем за королевский счет. »ногда эту об€занность брал на себ€ соответствующий епископ.

—истема распределени€ доходов от штрафов и конфискаций со временем также мен€лась. ¬ 1288 г папа Ќиколай IV предписал все суммы, получаемые от штрафов и конфискаций передавать люд€м, избранным с согласи€ епископа и инквизитора и постановил, что эти суммы могут расходоватьс€ только с разрешени€ епископа и с предоставлением ему подробного отчета об их расходовании1. ќднако уже в 1304 г Ѕенедикт XI запретил епископам требовать отчеты; отныне инквизиторы должны были предоставл€ть их только в папскую канцел€рию или особым папским уполномоченным1. Ёто решение открыло широкое поле де€тельности дл€ инквизиторского произвола по выколачиванию денег у населени€.

≈сли имели место колебани€ при упор€дочении отношений между церковными судебными власт€ми, то в отношени€х инквизиции со светской властью неопределенности не было. ”же с первых шагов инквизици€ оказывала услуги светской власти, подчин€€ еретиков светским законам. ѕоэтому светска€ власть стремилась дать инквизиции прочную организацию, чтобы она могла еще эффективнее помогать раскрытию и наказанию религиозных преступлений. »ннокентий III на Ћатеранском соборе 1215 г р€дом постановлений определил отношение ÷еркви к еретикам, а также об€занности светской власти уничтожать их под угрозой обвинени€ в вероломстве[12].

ѕравител€ми католических земель издавались суровые эдикты против еретиков. »з них наиболее знаменит кодекс ‘ридриха II, изданный в период с 1220 по 1239 гг р€дом указов, и регламентировавший преследование еретиков на основе канонов Ћатеранского собора. ѕосле учреждени€ папской инквизиции, ‘ридрих II предоставил в ее распор€жение все силы государства. »нквизиторы имели право требовать вмешательства чиновников, чтобы схватить тех, кого они признавали еретиками и держать их под арестом вплоть до произнесени€ приговора. «аконы ‘ридриха были внесены в Corpus Juris (—обрание законов), как основные положени€ канонического права и номинально не отменены до XIX в[13].

»ннокентий IV 15 ма€ 1252 г издал буллу Ђќб истребленииї, устанавливающую систематическое преследование еретиков как существенный элемент каждого государства и каждого города. √осударство было об€зано задерживать всех подозреваемых в ереси и заключать их в тюрьму, препровождать их к инквизитору и в течении п€тнадцати дней приводить в исполнение любое решение, вынесенное по обвинению в ереси. —ветска€ власть была об€зана по первому требованию применить пытку к тем, кто отказываетс€ выдать еретиков. Ћюбое воспреп€тствование или даже проволочка со стороны светских должностных лиц с приведением в исполнение решений и требований инквизиторов по делу о ереси влекло подозрение в сочувствии еретикам. —ледствием этого могло быть как минимум отрешение от должности. “аким образом, и частные лиц и государство становились помощниками инквизиции под угрозой наказаний вплоть до обвинени€ в ереси. Ћюбые светские законы и постановлени€, мешавшие исполнению инквизицией своих об€занностей, объ€вл€лись не имеющими силы. ѕоэтому можно говорить также, что инквизици€ стала со временем подлинной хоз€йкой законодательства всех стран ≈вропы, которые она могла измен€ть по своему усмотрению.

¬начале де€тельность инквизиции ограничивалась пределами провинций нищенствующих орденов, из которых кажда€ охватывала большое число епископий и провинциалы которых назначали простых монахов, чтобы преследовать еретиков и вы€сн€ть степень их вины. ƒела велись одним инквизитором, иногда двум€. ѕоскольку провинции были обширны, возникала необходимость раздел€ть работу инквизитора. ќднако право назначать вместо себ€ полномочных представителей- комиссаров или викариев - было признано за инквизитором только в 1262 г. Ёти представители инквизитора были облечены полной инквизиторской властью, и не могли только выносить решений, влекущих костер дл€ осужденных. ≈ще позднее в состав инквизиционного суда был введен советник. ≈го официальное положение не было определено, но дл€ судилища он был крайне полезен в качестве эксперта, позвол€ющего избежать ошибок, которые могли бы повредить доброму имени инквизиции [14].

¬се судопроизводство инквизиции, вопросы и ответы свидетелей записывались. ¬с€кий свидетель и обвин€емый были об€заны удостоверить правильность своих показаний. “аким образом, текущие дела инквизиционных трибуналов давали груду бумаг, их все надо было переписывать и удостовер€ть дл€ архивов и пересылки в другие инквизиции. ¬ св€зи с этим состав инквизиционного судилища был дополнен нотариусом, которому в помощь иногда приглашались писцы. ¬ городах, где происходили посто€нные заседани€ судов инквизиции, нотариусам было определено посто€нное жалование.

¬ конечном итоге, систематическа€ работа по упор€дочению и развитию института инквизиции привела к тому, что всю континентальную ≈вропу покрыла сеть инквизиционных судов, в которых заседали люди, не имевшие прочих зан€тий. »х де€тельность была профессиональна, непрерывна и посто€нна. Ѕлагодар€ своим отлично составленным и систематизированным регистрам инквизици€ образовала прекрасно отлаженную международную полицию. »стори€ любой еретической семьи за несколько поколений легко могла быть извлечена из архивов разных судов инквизиции. ѕриметы бежавших еретиков незамедлительно рассылались по всей ≈вропе. ќб арестах подозрительных лиц трибуналы немедленно оповещали друг друга, и у несчастных не было практически никаких шансов скрытьс€. ѕапска€ инквизици€ стала всеведущей, вездесущей и всемогущей.


√лава 3. »нквизиционный судебный процесс: его формы и стадии

¬ качестве судьи инквизитор охран€л веру и карал оскорблени€, нанесенные Ѕогу ересью. “аким образом, преступлени€, которые подлежали инквизиторскому преследованию, были чисто духовными. ѕоэтому инквизитор рассматривалс€ как духовник, который призван боротьс€ за спасение душ Ђзаблудшихї от вечной погибели. ќн стремилс€ выполнить свою миссию, не стесн€€сь в выборе средств.

»з трех форм возбуждени€ инквизиционного преследовани€ Ц обвинение, донос и розыск- треть€ очень быстро обратилась в правило. ќбвинение, как форма возбуждени€ судебного преследовани€, была устранена, поскольку она могла вызвать пререкани€ и дать обвин€емому возможность защиты. Ёто было недопустимо, т.к. —в€та€ ÷ерковь не могла ошибатьс€, а на обвин€емого заранее смотрели, как на виновного, уже по одному тому, что он вызван на суд »нквизиции. «адача инквизиционного судопроизводства заключалась только в уточнении степени уже установленной вины обвин€емого и, главное, в принуждении его к раска€нию и отречению от ереси[15].

ƒонос на практике не был широко распространен и €вл€лс€, скорее, следствием розыска, который энергично проводил инквизитор. ѕоэтому розыск €вилс€ единственной формой возбуждени€ дела и с него начиналс€ процесс инквизиционного преследовани€.

»нквизиционный судебный процесс можно разбить на следующие стадии: арест подозреваемого на основании результатов розыска, допрос и следствие, приговор, наказание. –ассмотрим эти стадии более подробно.


3.1 –озыск и арест подозреваемых в ереси

 

ѕосле успешного искоренени€ массовых еретических движений к концу XIII в, еретики и еретические общества стали более редки и научились хорошо скрыватьс€ перед организованным беспощадным преследованием. ѕоэтому дл€ успешного проведени€ розыска инквизитор был принужден совершать посто€нные объезды подведомственной ему провинции. ѕриезжа€ в тот или иной населенный пункт, он объ€вл€л, так называемый, срок милосерди€ (от 15 до 30 дней), в течение которого все окрестные еретики могли прийти, пока€тьс€ перед лицом инквизиции и получить снисхождение. Ёто снисхождение иногда могло быть полным, а иногда только см€гчало окончательную меру наказани€.

ѕо окончанию срока милосерди€ инквизитор уже никому не давал пощады и начинал розыск, который должен был привести к вы€влению и аресту еретиков или подозреваемых в ереси. Ќикто из достигших возраста ответственности за свои поступки не мог отказатьс€ от об€занности давать показани€ перед инквизитором. Ётот возраст в различных земл€х колебалс€ в очень широких пределах: от 7 до 25 лет. »ногда даже назначали взрослого опекуна, под прикрытием которого несовершеннолетнего пытали и казнили уже с 14-ти летнего возраста[16].

¬ообще розыск вошел в практику духовных судов еще до учреждени€ инквизиции. ¬ каноническое право было внесено положение, что в случа€х не€вки подозреваемого, дл€ его обвинени€ без прений и защиты вполне достаточно сведений, добытых розыском. ≈сли инквизитору указывали на некое лицо, подозреваемое в ереси, то он начинал негласное расследование и собирал все возможные свидетельства (даже сплетни и слухи) на сей счет. ≈сли имелись пока€вшиес€ еретики, то он заставл€л их выдать своих бывших единоверцев. ≈сли же таковых не оказывалось, то инквизитор принуждал под прис€гой всех местных жителей указать подозрительных или еретиков. ѕодозреваемого в ереси тайно требовали в назначенный день и час €витьс€ на суд. ≈сли были подозрени€, что обвин€емый имеет намерение скрытьс€, с него брали поручительство или неожиданно арестовывали и держали под стражей до суда.

 

3.2 ƒопрос и следствие

јрестовав вновь вы€вленных еретиков, инквизитор под конвоем препровождал их в центр епископии, где и начиналась втора€ стади€ инквизиционного процесса Ц допрос и следствие. ѕочти с первых же шагов инквизици€ начала примен€ть шантаж и пытки, как физические, так и психологические[17].

»нквизитор был уполномочен и подготовлен к тому, чтобы суд его был короток. ќн не стесн€лс€ в методах дознани€ и не позвол€л, чтобы ему мешали юридические правила и хитросплетени€ адвокатов (если таковые, что почти неверо€тно, находились). ќн сокращал процесс судопроизводства, лиша€ обвин€емого обыкновенной возможности сказать хот€ бы слово в свою защиту. ќн не давал обвин€емому право на апелл€ции и отсрочки.

≈ще одной важной особенностью инквизиционного судопроизводства, способствовавшей беззаконию, €вл€лась глубока€ тайна, которой инквизитор облекал дело. ƒаже вызов подозреваемого в суд делалс€ тайно, а о том, что происходило после его €вки туда, знали очень немногие Ђскромные людиї и эксперты, которых приглашал инквизитор. ¬се эти люди об€зывались инквизитором хранить молчание обо всем, что им стало известно по делу[18].

√лавной целью допросов было добитьс€ от обвин€емого признательных показаний. ѕризнание всегда сопровождалось изъ€влением обращени€ и раска€ни€. Ќаиболее убедительным доказательством искренности раска€ни€ была выдача единомышленников (особенно друзей и близких родственников). ќтказ кающегос€ еретика выдать своих единомышленников принималс€, как попытка не раска€вшись избежать наказани€. Ёто квалифицировалось как закоренела€ ересь, а обвин€емый передавалс€ в руки светской власти на сожжение. “акже не допускалось настаивать на своей невиновности. ≈сли при наличии свидетельств против него, обвин€емый продолжал упорно настаивать на своей невиновности, его рассматривали как закоренелого еретика и выдавали светской власти. “ак что единственным средством спастись дл€ обвин€емого было Ђчистосердечное раска€ниеї и согласие на любую епитимью (духовное наказание), которое на него могли наложить1.

 ак правило, только одно признание самого обвин€емого уже устанавливало факт его ереси. ѕоэтому инквизитор стремилс€ любой ценой вырвать это признание уже заранее установленной вины у обвин€емого. ѕри этом широко примен€лись методы психологического давлени€, запутывани€ и запугивани€. ќбвин€емого расспрашивали о разных незначительных подробност€х и вдруг внезапно объ€вл€ли ему, что он лжет и о нем все известно.   нему в камеру подсаживали Ђсочувствующихї, которые должны были войти к нему в доверие и натолкнуть его на дачу этих показаний. Ѕывало даже, что в темницу к несчастному подсылали жену и детей, чтобы они своими слезами см€гчили его упорство и привели его к Ђчистосердечному пока€ниюї перед Ђмилосерднымї отцом-инквизитором1.

≈ще одной эффективной формой оказани€ психологического давлени€ на обвин€емого было испытание забвением. ћежду первым и вторым вызовом обвин€емого, который упорствовал в своей невиновности, на допрос могло пройти несколько лет, и все это врем€ несчастный мучалс€ в одиночной камере, мечась между надежной и отча€нием и пребыва€ в полнейшем неведении относительно своего дела и своей участи. », наконец, если все перечисленные меры не склон€ли обвин€емого к сознанию своей вины, то инквизитор прибегал к последнему и самому надежному средству - пытке. ѕричем пытке можно было подвергать и свидетелей по делу, если имелись подозрени€, что они скрывают правду от следстви€.

ѕытка противоречила основополагающим принципам христианства, а также традици€м ÷еркви. «а исключением порочных и изнеженных благодатным южным климатом вестготов, варвары, создавшие государства современной ≈вропы не признавали в своем законодательстве применени€ пыток. ќднако в 1252 г »ннокентий IV одобрил применение пытки дл€ раскрыти€ ереси, но не уполномочил инквизиторов или их помощников лично примен€ть пытку к подозреваемым. Ёта роль перекладывалась на светские власти, которые должны были пыткой принуждать всех схваченных еретиков признатьс€ и выдать соумышленников. ÷ерковные каноны запрещали духовным лицам даже присутствовать на пытке. Ќо в 1256 г јлександр IV дал инквизиторам и их помощникам право взаимно отпускать грехи за Ђнеправильностиї: отныне сам инквизитор и его помощники могли подвергнуть подозреваемого пытке[19].

¬ отношении законного обосновани€ условий применени€ пытки к обвин€емому четкого установлени€ не было. ќдни считали, что человека с хорошей репутацией можно пытать, если против него есть не менее двух свидетельских показаний, а если репутаци€ у обвин€емого дурна€, то достаточно и одного неблагопри€тного дл€ него свидетельства. ƒругие полагали, что независимо от репутации обвин€емого, достаточно свидетельских показаний одного уважаемого лица. “ретьи вообще настаивали на том, что дл€ применени€ к обвин€емому пытки довольно и одной Ђнародной молвыї. ¬ итоге, решение этого вопроса оставалось на окончательное усмотрение самого инквизитора1. ¬ этом можно указать еще одну негативную особенность инквизиционного судопроизводства, котора€ также вела к судебно-следственному произволу.

ѕрименению пытки предшествовали угрозы намерением ее применить. ќбвин€емому объ€вл€ли о намерении подвергнуть его пытке, если он не признает своей вины. ƒалее ему демонстрировали камеру и оруди€ пыток. ≈сли обвин€емый упорствовал, его раздевали и готовили к применению пытки, демонстрирую каким орудием и как его будут пытать. ¬ случае упорства обвин€емого пытка начиналась.

ѕо закону пытка могла примен€тьс€ к обвин€емому только один раз. Ќо достаточно было просто приказать продолжить, а не повторить пытку и это законодательное ограничение на ее повторное применение снималось. ѕри этом, как бы ни был велик перерыв в пытке, ее можно было продолжать Ђодин разї до бесконечности. ѕризнательные показани€, вырванные пыткой, заносились в протокол с об€зательной отметкой, что оно сделано добровольно, без угроз и принуждени€[20].

≈сли позже обвин€емый отказывалс€ от признани€, вырванного под пыткой, то пытку в его отношении можно было Ђпродолжитьї. Ќо в любом случае инквизиторы считали признание правдивым, а отречение - кл€твопреступлением. “акое кл€твопреступление свидетельствовало о том, что обвин€емый Ц нераска€вшийс€ еретик, которого следует выдать светским власт€м на сожжение. ≈сли вырванное пыткой, но вз€тое обратно признание обвин€ло третьих лиц, то либо оставл€ли в силе первое признательное показание или же наказывали сделавшего это признание как лжесвидетел€.

ќтдельно стоит сказать об использовании свидетельских показаний в инквизиционном судебном процессе. ƒл€ сбора материалов, подтверждавших степень виновности обвин€емого, инквизитор не гнушалс€ заведомой клеветой, а также слухами, сплетн€ми и доносами, которые вымогал у свидетелей и обещани€ми и угрозами. —видетельским показани€м придавали большое значение, если они давали повод к задержанию и обвинению, а также если они могли служить средством устрашени€. — самого начала де€тельности —в€тых “рибуналов действовало правило: Ђќбвин€емые не могут быть осуждены, если только сами не сознаютс€ или не будут уличены свидетел€ми. Ќо при этом надо сообразовыватьс€ не с обычными законами, как при обычных преступлени€х, а с частными узаконени€ми и привилеги€ми, предоставленными инквизиторам —в€тым ѕрестолом, ибо есть много иного такого, что свойственно одной только инквизицииї [21].

ѕроблема добычи и квалификации свидетельских показаний состо€ла в том, что не существовало четкого определени€ ереси. ѕоэтому добытые свидетельские показани€ были настолько же ничтожны и неос€заемы, как и те факты, которые ими требовалось подтверждать. »нквизиторы не только предоставл€ли свидетел€м право, но даже и убеждали их говорить все, что вздумаетс€. ¬се, что могло повредить обвин€емому тщательно собиралось и записывалось, а это могли быть даже самые вздорные слухи и сплетни. ¬се, что нельз€ было истолковать благопри€тно дл€ обвин€емого, обращалось против него.

¬ качестве свидетелей могли привлекатьс€ и люди заведомо нечестивые и опороченные и даже еретики (если они свидетельствовали против других еретиков), хот€ таковые не допускались законом в качестве свидетелей по обычным уголовным делам. Ётот принцип был прин€т повсеместно в католических странах и внесен в каноническое право. ≈сли бы было иначе, то инквизици€ попросту бы лишилась одного из наиболее действенных приемов дл€ преследовани€ еретиков[22].

¬озраст свидетелей, привлекаемых по делам о раскрытии ересей, также не был четко определен и этот вопрос оставалс€ на усмотрение инквизитора. ¬ деле об открытии гнезда еретиков в ћонсегюре в 1244 г имел место случай, когда осуждение целой группы еретиков из более чем 70 человек произошло во многом на основании показаний 10-летнего ребенка. ∆ены, дети и слуги обвин€емых не могли свидетельствовать в их пользу, но если их показани€ были неблагопри€тными дл€ обвин€емых, то эти показани€ безусловно принимались1.

ѕри таком дифференцированном отношении к свидетельским показани€м осуждение за ересь выносилось намного легче, чем по любым другим делам и все, оп€ть таки, практически полностью зависело только от воли инквизитора.

≈динственным поводом отвода свидетелей €вл€лась его смертельна€ вражда к обвин€емому. Ќо здесь нужно отметить еще одну характерную черту инквизиционного судопроизводства: уже в 1244 и 1246 гг соборы в Ѕезье и Ќарбонне запрещают инквизиторам объ€вл€ть имена свидетелей, мотивиру€ это €кобы заботой об их безопасности[23]. “аким образом, обвин€емый не мог точно назвать в числе свидетелей своего злейшего врага. ≈динственным шансом здесь было называть своих смертельных врагов, наде€сь, что свидетель попадет в их число.

“айна свидетелей и свидетельских показаний отражалась и в том, что обвин€емого судили на основании показаний, которых он не слышал и исходили они от неизвестных обвин€емому свидетелей. ≈сли свидетель обвинени€ отказывалс€ от своих показаний, то это держалось в тайне от обвин€емого. “ака€ таинственность освобождала свидетелей от вс€кой ответственности, вызвала массу злоупотреблений и дала всем и каждому полную возможность удовлетвор€ть свою личную ненависть. ƒаже если такой свидетель уличалс€ в лжесвидетельстве и подвергалс€ за это наказанию, то его показани€ все равно сохран€лись и могли иметь решающее вли€ние на вынесение приговора.

”казанное отношение к свидетел€м и свидетельским показани€м Ц €ркий пример характерной тенденции в любом инквизиционном судебном процессе: создавать как можно меньше преград инквизиционным трибуналам и давать им в деле преследовани€ ересей неограниченные полномочи€.


3.3 ¬ынесение приговора

—удопроизводство инквизиции, по сути, было формальным, поскольку инквизитор имел все возможности представить любое дело так, как сам его понимал. ƒл€ вынесени€ приговора он обычно созывал так много сведущих людей, что детальное рассмотрение многих дел в короткий срок было невозможно. »нквизитор, строго соблюда€ внешнюю форму, всегда считал себ€ вправе действовать по своему усмотрению. ¬ приговорах, выходивших после протоколов судебных заседаний, частенько встречались имена осужденных, о которых на заседании речи не было.

≈ще более усугубл€ло произвол инквизиции то, что обвин€емого лишали права иметь защитника. ’от€ ранее, в епископских судах, бедным часто предоставл€ли бесплатного защитника. ƒекреталий »ннокенти€ III, внесенный в каноническое право, запрещал адвокатам и нотариусам оказывать содействие еретикам и сочувствующим, а также выступать за них в суде. ѕринципом канонического права стало: адвокат еретика должен быть отрешен от своих об€занностей и навсегда заклеймен п€тном бесчести€.   помощи защитника можно было прибегнуть только дл€ отвода свидетелей на основании установлени€ факта их смертельной вражды к обвин€емому[24].

ѕриговор выносилс€ на основании установленной степени причастности обвин€емого к ереси. –азличали три вида еретиков и лиц, подозреваемых в ереси[25]:

а) ≈ретики, отказавшиес€ от ереси, раска€вшиес€ и вернувшиес€ в ÷ерковь, а также лица оказавшиес€ под легким или сильным подозрением в ереси, подвергались наложению духовной епитимьи на усмотрение инквизитора.

б) ≈ретики, в обращении которых были обоснованные сомнени€ (когда сознание и раска€ние было дано из страха перед наказанием) и лица, попавшие под т€желое подозрение в ереси - пожизненно заключались в тюрьму.

в) ≈ретики, упорствующие в ереси (закоренелые еретики) или отказавшиес€ от нее, но оп€ть вернувшиес€ к ней (еретики-рецидивисты), передавались светским власт€м дл€ сожжени€ живыми.

»з приведенного перечн€ видно, что виной в инквизиционном судопроизводстве признавалс€ не только факт причастности к ереси, но и подозрение в ереси. ёридические права инквизиции распростран€лись на защитников ереси и людей ей сочувствующих. ¬се, кто давал еретикам пристанище, милостыню или покровительство, кто просто своевременно не доносил на них власт€м, все эти люди, как бы не была известна их преданность католицизму, навлекали на себ€ подозрение в ереси. ≈сли подозрение в ереси было т€желое, то оно приравнивалось к ереси, если же оно было сильное или легкое, то это также представл€ло значительную опасность дл€ обвин€емого.

—тепень подозрени€ в ереси предоставл€лось определ€ть инквизитору. ¬ообще считалось, что подозреваемые в ереси еще не суть еретики и при вынесении приговора на них следует налагать более легкие наказани€. Ќо это правило не распростран€лось на случай т€желого подозрени€ в ереси. ¬ последнем случае обвин€емый, даже если он совершенно не был еретиком, не мог выставить свидетелей, подтверждающих его правоверие. » если он имел неосторожность не отречьс€ от ереси, настаива€ на своей невиновности (т.е. косвенно сознавалс€ в своей мнимой вине), то он подлежал выдаче в руки светской власти, как закоренелый еретик. ≈сли же обвин€емый сознавалс€ и просил о воссоединении с ÷ерковью, то его следовало пожизненно заключить в тюрьму1.

¬ случае легкого или сильного подозрени€ в ереси обвин€емый должен был представить несколько соприс€жников, которые кл€твенно бы подтвердили его невиновность. Ёти соприс€жники должны были принадлежать к одному сословию с обвин€емым, а их число мен€лось на усмотрение инквизитора и согласно степени подозрени€.

ѕризнание подозрени€ в ереси виной значительно облегчило инквизиции процесс вынесени€ обвинительных приговоров. Ёдиктом ‘ридриха II предписывалось, что подозреваемые в ереси должны были в течение года доказать свою невиновность, в противном случае их уже на законном основании осуждали как еретиков[26].

ѕри оправдании от подозрени€ в ереси, от обвин€емого в любом случае требовали отречени€ от ереси вообще, в частности и от той ереси, в которой его обвин€ли. Ёто отречение хранилось в деле обвин€емого и если впоследствии против него снова возникало обвинение, то при вынесении приговора предыдуща€ вина учитывалась и €вл€лась основанием дл€ вынесени€ более сурового приговора. Ѕолее того, если позднее обвин€емый привлекалс€ к ответственности, как еретик, но на следствии не созналс€ в своей предыдущей вине, от которой очистилс€ соприс€гой и отречением, то это рассматривалось как закоренела€ ересь, влекуща€ костер[27].

Ќе ускользали от суда инквизиции и мертвые. ≈сли устанавливалось, что покойный был подозреваем в ереси, то его останки подлежали выкапыванию и разбрасыванию. ≈сли же, умерший оказывалс€ нераска€вшимс€ еретиком или еретиком-рецидивистом, его останки подлежали сожжению. ѕри возбуждении дела против умершего на суд дл€ его защиты вызывались его дети или наследники.

ѕри вынесении приговора инквизиционна€ система предусматривала: если обвин€емый отказываетс€ защищатьс€, это признавалось равным отказу €витьс€ в суд. ¬ этом видели акт признани€ и обвин€емого выдавали в руки светской власти на сожжение. Ќельз€ было оправдыватьс€ и невежеством. “ого, кто упорно отрицал свою вину, хот€ и выражал полную готовность исповедовать веру и во всем повиноватьс€ ÷еркви, считали закоренелым еретиком и выдавали светским власт€м. ѕри вс€ком положении дела обвин€емый должен был полностью признать обвинительное заключение, в противном случае его немедленно выдавали в руки светским власт€м на сожжение.

¬ теории можно было обжаловать судопроизводство инквизитора перед —в. ѕрестолом. Ќо жалобу нужно было подать до вынесени€ приговора, который был окончательным. ¬ообще папское вмешательство противоречило каноническим законам и было исключением. ќсуждение в той или иной форме все равно было неизбежным. ƒаже если все доводы обвинени€ падали совершено (что иногда случались), то выносилс€ вердикт: Ђќбвинение не доказаної. Ёта формула давала инквизитору возможность в любое врем€ вновь возбудить преследование и осудить обвин€емого уже как закоренелого еретика или, по - меньшей мере, как лицо, наход€щеес€ под т€желым подозрением в ереси.

“аким образом, при вынесении приговора общее правило инквизиционного судопроизводства состо€ло в том, что никто не должен быть оправдан. »нквизиторов об€зывали никогда и никого не объ€вл€ть невиновным, поскольку это стало бы помехой впоследствии возбуждать дело на основании новых обвинений. » еще, все приговоры инквизиции заканчивались стереотипным выражением, оставл€вшим за инквизитором право по произволу измен€ть, см€гчать, увеличивать и возобновл€ть наказани€. ”же в 1241 г Ќарбоннский собор предписал инквизиторам оставл€ть за собой это право, и с течением времени это вошло в неизменное правило[28].

 

3.4 Ќаказани€

 

“еоретически, в задачу инквизиции не входило наложение наказаний. ≈е мисси€ заключалась в спасении душ заблудших и наставлении их на путь истинный. “аким образом, наказани€, которые все же накладывались на обвин€емых, вступивших на путь спасени€, рассматривались как духовное лекарство - епитимь€ дл€ очищени€ и искуплени€ грехов.

»нквизитор никогда не приговаривал к смертной казни, он просто лишал покровительства ÷еркви закоренелого и нераска€вшегос€ еретика или рецидивиста. ѕри этом объ€вл€лось, что дл€ осужденного было сделано все, чтобы спасти его заблудшую душу и, что он безумно отверг прот€нутую ему милосердную руку помощи. ≈ретик, упорствовавший в своем непослушании, упр€мо отказывающийс€ сознатьс€ в своей ереси и твердивший о своей невиновности, не мог быть спасен путем наложени€ на него духовного наказани€. ≈стественным следствием этого €вл€лась выдача такого обвин€емого в руки светской власти на сожжение. Ќо и здесь ÷ерковь до последней минуты готова была про€вить Ђмилосердиеї к обвиненному: если он все же сознавалс€ в последний миг и готов был пока€тьс€, его подвергали удушению, прежде чем запылает очистительное плам€ костра[29].

—амым суровым наказанием, которое мог наложить сам инквизитор, было тюремное заключение. Ёто представл€лось, как средство дл€ кающегос€ очиститьс€ от своих заблуждений путем наложени€ на себ€ бессрочного поста на хлебе и воде. Ёто наказание накладывалось только на обратившихс€ еретиков. —начала срок тюремного заключени€ был не определен, но позднее решением Ќарбоннского собора стали приговаривать к тюрьме всегда пожизненно.

—уществовало два вида тюремного заключени€: строгое и см€гченное. ¬ обоих случа€х заключенный получал только хлеб и воду, содержалс€ в одиночной камере и не мог иметь ни с кем общени€ из бо€зни, чтобы его не совратили другие или он не совратил кого-либо. —трогое заключение состо€ло в содержании заключенного в ножных оковах, прикованным к стене, в узкой темной камере. Ёто наказание налагалось на виновных в соблазне или в нарушении прис€ги путем дачи неполных признаний. Ќо вообще, выбор вида тюремного заключени€, оп€ть же, всецело зависел от воли инквизитора[30].

≈сли обвин€емый умирал после сознани€ и раска€ни€, он все равно нес то наказание, которое понес бы, остава€сь в живых. ѕри этом выкапывание тела из земли замен€ло заключение в тюрьму. Ќаследники умершего подвергались легкой епитимье, которую можно было заменить денежным штрафом. ¬ случае смерти обвин€емого до произнесени€ им отречени€ и раска€ни€, он попадал в число нераска€вшихс€ еретиков, его останки подвергались сожжению, а имущество конфискации. Ќаказани€м подвергались также дети и внуки умерших и нераска€вшихс€ еретиков, которые подвергались ограничению прав на зан€тие общественных должностей, отрешались от занимаемых должностей и подвергались конфискации имущества.

Ѕолее легким видом наказани€ были епитимьи, налагаемые по усмотрению инквизитора. Ќаиболее легкими считались епитимьи в виде чтени€ молитв, посещени€ храмов, строгого исполнени€ обр€дов, посты, паломничества по св€тым местам и благотворительные пожертвовани€.

ќбычным условием епитимьи было самобичевание. —оборы в Ќарбонне и Ѕезье в 1244 и1246 гг, а также собор в “аррагоне в 1242 г упоминают о бичевании как легком наказании, налагаемом на добровольно обращенных и кающихс€ в течение срока милосерди€. Ёта епитимь€ часто длилась до самой смерти осужденного[31].

ѕаломничество считалось одной из самых легких форм наказани€, но это лишь в сравнении с другими наказани€ми. ѕаломничества, налагаемые инквизицией делились на большие (–им,  омпостелло,  энтерберри и. др) и малые (к местным св€тын€м). «а какие преступлени€ налагалось это наказание видно из приговора 1322 г по делу трех обвин€емых. ¬с€ их вина состо€ла в том, что они видели вальденских наставников в доме своих родителей, не зна€ кто это. ¬ первое врем€ инквизиции назначались паломничества в ѕалестину, куда кающиес€ должны были отправл€тьс€ в качестве крестоносцев.

ƒалее шли епитимьи позорные и унизительные: ношение крестов, нашитых на верхнюю одежду и ношение позорного оде€ни€ еретиков - УсанбенитоФ. “ип санбенито зависел от характера греха, и осужденные должны были носить его в определенное врем€. ќдним предписано было надевать эту одежду по праздникам и воскресень€м, другим же посто€нно. ¬ практике испанской инквизиции санбенито надевали на приговоренных к тюремному заключению, когда в праздники их выставл€ли у дверей церкви в назидание правоверным католикам[32].

Ќарбоннский собор 1229 г предписывал ношение крестов всем обращенным, кто добровольно отрекс€ от ереси. —обор в Ѕезье в 1234 г грозил конфискацией имущества всем, кто откажетс€ носить эти знаки позора или будет скрывать их. —обор в ¬алансьене в 1248 г постановил, что такого рода ослушники должны будут загладить свою вину, а в случае повторени€ с ними должно поступить как с нераска€вшимис€ еретиками[33].

», наконец, существовало еще одно, хот€ и не пр€мое (по приговору инквизитора), но от того не менее т€жкое наказание: конфискаци€ или штраф.  онфискаци€ не была пр€мым делом инквизитора, но она сама собой вытекала из его приговора. »ннокентий III в своем эдикте объ€вил: Ђћы повелеваем, чтобы имущество еретиков подвергалось конфискации; чтобы эта мера примен€лась светскими кн€зь€ми под страхом наложени€ на них духовных наказаний. »мущество еретиков, отрекшихс€ от ереси, не будет возвращено им, если только не будет кому-нибудь благоугодно сжалитс€ над нимиЕї.  огда духовные суды объ€вл€ли кого-либо еретиком, то конфискаци€ делалась сама собой; наложение запрещени€ на имущество было в об€занности светской власти и только от нее зависело пощадить имущество виновного.

 онфискаци€ была неотделима от приговора к тюрьме. ѕоскольку конфискации подвергалось и имущество умерших еретиков, то иногда даже в приговорах умерших объ€вл€ли им приговор к тюремному заключению с единственной целью лишить наследников права наследовани€ имущества еретиков. ¬ообще конфискаци€ примен€лась повсеместно и с неумолимой жестокостью. ќдно ничтожное про€вление ереси автоматически лишало человека права на собственность. «ато возврат имущества и воссоединение раска€вшегос€ с ÷ерковью был актом милосерди€ и требовал особого мотивированного постановлени€[34].

¬ первое врем€ существовани€ инквизиции не было определено, имеют ли инквизиторы право налагать штраф. Ќарбоннский собор 1244 г в своих инструкци€х инквизиторам предписывает не подвергать виновных денежным штрафом в интересах сохранени€ доброго имени монашеского ордена. »ннокентий IV в булле от 1245 г повелевает, чтобы штрафы получали два лица, избранные епископом и инквизитором. Ёти средства должны были идти на постройку и содержание инквизиционных тюрем. ќднако, в св€зи с лихоимствами, уже в 1251 г он же запретил инквизиторам накладывать штрафы во всех случа€х, когда можно наложить другое наказание1. —о временем инквизиторы добились отмены этого указани€ и присвоили себе право накладывать штрафы по своему усмотрению и к своей в€щей выгоде.

ќт штрафа нельз€ отдел€ть также замену наложенных наказаний уплатой известной суммы. »ногда такие суммы собирались на нужды ÷еркви папскими уполномоченными в обмен на см€гчение или отмену наказани€. —мерть обвин€емого не освобождала от уплаты штрафа его наследников. ƒаже в том случае, если дело шло только о легких подозрени€х в ереси, наследникам умершего подозреваемого все равно вмен€лось подчинитьс€ вс€кому денежному наказанию, которое было бы по закону наложено на умершего[35].


√лава 4. ƒе€тельность инквизиции в разных странах ≈вропы

 

Ќесмотр€ на кажущуюс€ вездесущесть инквизиционных трибуналов в —редневековой ≈вропе, ее действие имело неодинаковую силу в различных европейских странах. ѕрежде всего нужно отметить, что наиболее бурна€ де€тельность инквизиции наблюдалась в южных странах: »талии, ‘ранции и на ѕиренейском полуострове. ¬месте с тем по мере продвижени€ на север ее активность и значимость заметно ослабевает. ’от€ римскими папами были предприн€ты попытки послать братьев-инквизиторов в страны —кандинавии, но истори€ не сохранила никаких следов их реальной де€тельности в этих земл€х. ѕо мере движени€ на ¬осток к слав€нским земл€м вли€ние инквизиции также спадает.

ѕричины такого неравномерного распространени€ инквизиции по территории ≈вропы составл€ют предмет отдельного исторического исследовани€. «десь же укажем только основные из них. ¬о-первых, инквизици€ наиболее активно действовала там, где в ней была наибольша€ необходимость: на юге ‘ранции, на христианских земл€х ѕиренеев и в »талии. ¬ указанных земл€х (главным образом на юге ‘ранции и в ѕирене€х) проживало чрезвычайно смешанное население - от белых европейцев-католиков до чернокожих мусульман-арабов. ѕервым следствием такого смешени€ культур и религий была исключительна€ веротерпимость светских властей и благодатна€ почва дл€ возникновени€ вс€ческих еретических сект и движений. ¬ то же врем€ в этих земл€х по той же причине было самое развратное, испорченное и равнодушное к делам веры духовенство. ¬ »талии шла перманентна€ борьба за инвеституру, а города очень рано получили большую автономию и стали рассадниками свободной мысли и просвещени€. ¬тора€ причина более широкого распространени€ инквизиции в южных земл€х была чисто материальна€. ƒоходы от штрафов и конфискаций делились между духовными и светскими власт€ми, немала€ дол€ перепадала и дл€ инквизиции. ј южные земли были богаты всегда, не в пример северным.

¬ северных станах инквизици€ чувствовала себ€ менее уверенно. — одной стороны, суровый климат меньше располагал к еретическим размышлени€м, а больше к труду о хлебе насущном. ѕосле того, как под ударами пап √огенштауфены сошли с политической и исторической арены, на земл€х √ермании забыли о единовластии императора. ћножество удельных властителей в борьбе за личное вли€ние далеко не всегда удел€ли большое внимание вопросам сохранени€ чистоты веры, а без их поддержки инквизиторы могли не так уж много. ¬ јнглии знать, возмущенна€ позорным подчинением »оанна Ѕезземельного воле –имского первосв€щенника в 1215 г, потребовала Ђ’артию ¬ольностейї и безраздельное единовластие в јнглии также закончилось.

„то касаетс€ восточных земель ≈вропы, то эти земли лишь теоретически находились под духовной властью –има. «десь сильно ощущалось вли€ние ѕравослави€, а позднее возникла реальна€ угроза со стороны ќсманской империи.  роме этого, в слав€нских земл€х было много самовластных правителей, на соперничестве которых, конечно –им мог играть, но ни на кого из них в итоге не мог оперетьс€ в деле защиты чистоты католической веры. ¬ силу указанных политических причин все пытки папства (включа€ крестовые походы) установить на слав€нских земл€х католицизм и привить дл€ его защиты институт инквизиции в конечном счете не увенчались заметным успехом.

4.1 »нквизици€ в √ермании

 

  1235 г ереси быстро распростран€лись в √ермании, и туда был назначен папским инквизитором фанатик  онрад ћарбургский. ќн энергично вз€лс€ за дело так, что теперь просто необдуманного высказывани€ или общени€ с тем, кого подозревали в ереси, было достаточно, чтобы предстать перед папским инквизитором. ∆естокие преследовани€ вызвали волну народных возмущений и  онрад с помощниками был убит.

ѕапа √ригорий IX пришел в €рость и приложил все усили€, чтобы убийцы его верных слуг были сурово наказаны. ќднако по позици€м инквизиции был нанесен удар, и, хот€ она продолжала формально существовать, в √ермании она не стала реальной силой. ѕапа ”рбан V, недовольный положением в √ермании, направил туда доминиканцев. Ѕо€сь отлучени€ от церкви, император прин€л новых инквизиторов с почетом и ввел цензуру печати. ¬ XVЧXVI вв. вли€ние инквизиции было подорвано еще больше. Ќаступило врем€ таких выдающихс€ мыслителей, как »оганн ¬ессель и, главное, ћартин Ћютер. ќн продолжал свои проповеди, а после его смерти в 1546 г. его последователи составили сильную оппозицию католической церкви. »нквизици€ в √ермании потер€ла вс€кую силу[36].

4.2 »нквизици€ во ‘ранции

 

¬о ‘ранции благодар€ победе в альбигойских войнах инквизици€ имела более твердые позиции. » все же, когда там по€вилс€ папский инквизитор - √ильом ќрно, поддерживаемый папой √ригорием IX, его жестокость так обозлила людей, что он и его помощники были убиты, как  онрад в √ермании. ќднако папы были полны решимости установить инквизицию во ‘ранции, и началась длительна€ борьба между папами и французскими корол€ми за верховенство в этой стране.

ќна достигла высшей точки при короле ‘илиппе IV  расивом, зан€вшем трон в 1285 г. ќн стремилс€ ограничить власть и вли€ние церкви в своем королевстве.  ороль за€вил о своем желании провести реформу церковного законодательства, и в результате в –им было отправлено послание с за€влением о том, что папа лишен права вмешиватьс€ в светские дела государства. ѕосле смерти ѕапы Ѕонифаци€ VIII, ‘илипп стал самым могущественным человеком в ≈вропе. Ѕолее того, новый папа,  лимент V, перенес резиденцию из –има в јвиньон, который хот€ и был папским владением, но находилс€ во ‘ранции, под контролем корол€. Ётот период (около 60 лет) прозвали Уавиньонским пленением папФ. “ак король ‘илипп установил власть французских королей над папами и сделал инквизицию послушным орудием дл€ достижени€ своих целей. —амой €ркой иллюстрацией к этому служит известное дело тамплиеров, когда Ђкарманный папаї французского корол€ подтвердил все нужные ему решени€ инквизиционного трибунала дл€ уничтожени€ ордена тамплиеров и присвоени€ французской короной всех орденских богатств[37].

¬ 1334 г. ‘илипп VI подтвердил привилегии инквизиции, при условии, что она будет выполн€ть волю французской короны. ∆естокие преследовани€ еретиков и заподозренных в ереси продолжались. ѕри ‘ранциске I произошла кровава€ расправа с вальденсами, но и прежде были казни еретиков. ¬ 1534Ч1535 гг. в ѕариже были сожжены 24 человека, а многих других ожидала не лучша€ участь. —ам ‘ранциск I при всем том не был моралистом. ≈го жестокости диктовались политическими соображени€ми, в остальных случа€х преследовани€ инакомысл€щих были не столь частыми. ≈го гонени€ на вальденсов получили особенно непри€тную известность1.

¬се эти гонени€ и убийства во ‘ранции отвратительны и преступны, но совершены они были не инквизицией. Уќгненна€ палатаФ (особый суд при √енрихе II) была учреждена государством. —о времен борьбы ‘илиппа  расивого с папством —в€щенна€ палата инквизиции уже не имела прочных позиций во ‘ранции.

 


4.3 »нквизици€ в »талии

 

¬ »талии инквизици€ первоначально обрела большую силу. ≈е оплотами стали –им, а также ‘лоренци€. Ѕыло и там немало ревностных преследователей еретиков, но в »талии суть конфликта не сводилось к борьбе за твердость католической веры, так как он там осложн€лс€ политическим противоборством между двум€ парти€ми Ч гибеллинами и гвельфами.

¬енеци€ отказалась учредить у себ€ инквизицию, и туда стали стекатьс€ беглецы из других государств. ¬скоре папа потребовал покончить с этим, и власти ¬енеции сочли за благо не идти на конфликт. ѕравда, там инквизици€ подчин€лась городским законам, и имущество, конфискованное у еретиков, поступало в городскую казну, а это ослабл€ло рвение инквизиторов.  арл јнжуйский, захватив Ќеаполь, создал там инквизицию, но дал пон€ть, что там она будет под контролем государства, что также ограничило вли€ние папства.

ќднако в »талии инквизици€ имела более прочные корни и действовала более продолжительный срок, чем во ‘ранции. ƒаже в 1448 г. был организован крестовый поход против еретиков. Ќо он не имел успеха, и вальденсы продолжали процветать в горных районах. »нквизици€ в »талии была, все же ослаблена из-за противодействи€ населени€, из-за побегов из районов, ею контролируемых, а также из-за позиции светских правителей, как, например, в Ќеаполе или ¬енеции[38].

 

4.4 »нквизици€ на ѕирене€х

 

¬ ходе –еконкисты на ѕиренейском полуострове образовалось несколько христианских королевств. Ќо инквизици€ действовала и развивалась в каждом из них по разному.

 оролевства  астили€ и Ћеон, занимавшие большую часть ѕиренейского полуострова, почти не испытали на себе т€жести средневековой инквизиции. Ёти государства пользовались большей независимостью от –има, чем прочие страны ≈вропы в ту эпоху.  одексы јльфонса ћудрого от 1255 и 1265 гг считаютс€ с инквизицией и упор€дочивают с помощью светского закона отношени€ между ÷ерковью и светской властью. ≈ресь была подсудна духовным судам, но јльфонс считал, что забота о чистоте веры это об€занность государства, а дело ÷еркви - только определить виновность обвин€емого.  аноническое право в  астилии не примен€лось и провинциал доминиканского ордена не мог назначать здесь инквизитора[39].

¬ ѕортугалии до 1418 г также нет сведений о сколь либо значимой де€тельности инквизиции.  огда в 1418 г в ѕортугалии была образована независима€ доминиканска€ провинци€, то все провинциалы, согласно буллы Ѕонифаци€ XI становились генерал-инквизиторами. –€д этих инквизиторов продолжалс€ до 1531 г, когда была основана нова€ государственна€ инквизици€[40].

Ќаиболее активно инквизици€ про€вила себ€ в јрагоне, где к середине XIII в наиболее активными еретиками были вальденсы. ¬ 1226 »аков II запретил еретикам въезд в государство. ƒуховник корол€ –аймунд де ѕенафорте в 1228 г убедил его просить папу √ригори€ IX прислать в страну инквизиторов, чтобы очистить ее от ереси. Ќо здесь еще не шло речи о папской инквизиции. »нквизиторы-доминиканцы по€вл€ютс€ в јрагоне по насто€нию √ригори€ IX в 1237 г: виконт  астельбо, ленник ”рхельского епископа предоставил инквизиции полную свободу действий в своих земл€х. ¬ 1238 г инквизици€ в јрагоне была основана официально. Ќищенствующим монахам было приказано энергично расследовать ересь, примен€€ папские статуты и обраща€сь при необходимости за помощью к светской власти[41].

¬ 1242 г собор в “аррагоне опубликовал кодекс, определ€ющий отношение ÷еркви к еретикам, который долгое врем€ примен€лс€ не только в »спании, но и во ‘ранции.   1262 г ”рбан VI окончательно передал инквизицию в јрагоне в ведение провинциала доминиканского ордена. ќднако арагонской инквизиции удалось отсто€ть свою независимость. ¬ 1351 г провинциал јрагона получил от  лимента VI право назначать и увольн€ть инквизиторов[42].

«авершающий этап становлени€ инквизиции на ѕирене€х св€зан с объединением земель под властью ‘ердинанда- атолика и его жены »забеллы. — началом их царствовани€ с середины XV в здесь начинает действовать не папска€, а испанска€ инквизици€, котора€ обслуживала исключительно религиозно-политические интересы испанской короны. ѕри »забелле и ‘ердинанде пор€док в стране был восстановлен. »м удалось положить конец анархии. √овор€т, что »забелла, как женщина большого благочести€, дала обет своему духовнику “орквемаде, что если придет к власти, то посв€тит себ€ искоренению ересей в стране. ¬скоре ей напомнили об этом обете.  атолические государи считали, что невозможно объединить страну, если все подданные не будут придерживатьс€ одной веры. Ётого они хотели добитьс€ мирным путем, а если не получитс€, то путем насили€[43]. “ак родилась испанска€ инквизици€, но это предмет отдельного исследовани€.


«аключение

 

Ќесмотр€ на существующее отрицательное представление и в целом негативную оценку итогов 600-летнего периода де€тельности инквизиции необходимо отметить следующее. —ама продолжительность периода де€тельности этого института говорит о его устойчивости и исторической необходимости. ¬ услови€х —редневековь€ ересь несла смертельную угрозу незыблемости системы Ђ÷ерковь-√осударствої. Ќо в —редние века ÷ерковь, как это показано выше, имела руковод€щую и направл€ющую роль в деле развити€ гражданских законов и образовани€ гражданского общества. –ациональный подход к познанию себ€ и мироздани€ не основанный на твердых морально-нравственных усто€х может привести к катастрофе (отчасти мы видим это в наши дни). ѕравильное понимание идеи непреложной справедливости, котора€ составл€ет суть римского права, также возможно только при правильном нравственном воспитании. Ќо на заре ≈вропейской цивилизации массовое нравственное сознание еще пребывало в глубокой темноте и потребовались века, чтобы закрепить в этом сознании основы христианского мировоззрени€. ј до этого более или менее стабильное гражданское общество на большой территории вр€д ли смогло бы существовать вне системы Ђ÷ерковь-√осударствої.

¬ начальный период своего существовани€ инквизици€ выполнила возложенную на нее роль по сохранению пошатнувшейс€ централизованной духовной власти —в. ѕрестола, пресечению разногласий между местной церковью и –имом и, главное, сохранила руковод€щее положение ÷еркви в государстве и обществе. ќднако дл€ выполнени€ своих задач инквизици€ была облечена чрезмерной властью, и после уничтожени€ основной силы еретических движений эту власть с инквизиции так и не сн€ли. ¬се дальнейшие злоупотреблени€ инквизиции берут начало отсюда.

¬ качестве отрицательных моментов сторон инквизиционного судопроизводства необходимо отметить следующее. √лавное- это презумпци€ заведомой виновности обвин€емого, на которой основывалс€ весь процесс инквизиционного судопроизводства. Ёто давало инквизитору полную власть творить произвол над любым человеком, попавшим хоть раз в поле зрени€ инквизиции. ¬о-вторых, отсутствие четкой квалификации преступлений и процессуальных положений и, следовательно, полнейша€ свобода инквизиторов в истолковании и представлении суду материалов и фактов по делу, а также при вынесении окончательного приговора. ¬-третьих, полнейша€ таинственность инквизиционного судебного процесса. Ёто разв€зывало инквизитору руки в выборе методов и средств ведени€ следстви€ и практически освобождало его от ответственности за свои действи€. “о же касалось работы со свидетел€ми и свидетельскими показани€ми, которые легко можно было передергивать и мен€ть как угодно инквизитору. », конечно, така€ таинственность лишала обвин€емого любой возможности защиты. », наконец, серьезную опасность представл€ло отсутствие сколь-нибудь эффективной системы надзора за де€тельностью —в€тых трибуналов, что неизбежно порождало чудовищные злоупотреблени€ со стороны инквизиции.

¬ыполнив свою основную задачу и не ограниченна€ своевременно в своих полномочи€х, инквизици€ превратилась в чудовищного монстра. ќна опозорила религию, породив болезненное возбуждение общества против любых отступлений от догмата ÷еркви. ќна дала неограниченную власть и возможности беспринципным и алчным негод€€м безнаказанно утол€ть свое честолюбие и жадность. ќна извратила пон€тие правосуди€, вины и справедливости, ибо зачастую ее жертвами становились весьма достойные люди. Ќо она дала нам всем, ныне живущим, необходимый урок. ¬ стремлении к немедленному избавлению общества от современных бед и зол нельз€ бездумного разрушать существующее социальное здание. ѕолезно огл€нутьс€ назад, чтобы не повторить чудовищных ошибок предков и оценить по - достоинству уже имеющийс€ прогресс в деле построени€ правового государства и общества.


Ѕиблиографи€

 

1.         ƒанилов ¬.ј. «аметки о средневековой инквизиции / св€щенник ¬.ј.ƒанилов. —айт –оссийского √уманитарного ”ниверситета http://www.i-u.ru/biblio/.

2.         »стори€ древнего мира. ”падок древних обществ / ѕод ред. ».ћ.ƒь€конова, ¬.ƒ.Ќероновой, ».—. —венцицкой. - ћ.: Ќаука, 1983.- 292 с.

3.         Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века / ѕер. с франц. ј.¬. Ѕашкирова. Ц—моленск: –усич, 2002. Ц 640 с.

4.         Ћьоренте ’. ј. »стори€ испанской инквизиции. “.1 - ћ.: ÷ентрполиграф, 2002.- 622 с.

5.         ќсокин Ќ.ј. »стори€ средних веков / Ќ.ј. ќсокин. - ћинск: ’арвест, 2003. Ц 672 с.



[1] »стори€ древнего мира. ”падок древних обществ. — 239-264.

[2] ќсокин Ќ.ј. »стори€ средних веков. — 33

[3] ќсокин Ќ.ј. »стори€ средних веков. — 50-52

[4] ќсокин Ќ.ј. »стори€ средних веков. — 136

[5] ƒанилов ¬.ј. «аметки о средневековой инквизиции

[6] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века — 120-121.

[7] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 106

[8] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 124

[9] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 107-109

[10] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 109

[11] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 115

[12] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 100-102

[13] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 104-105

[14] ƒанилов ¬.ј. «аметки о средневековой инквизиции

[15] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 133

[16] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 134-135

[17] ƒанилов ¬.ј. «аметки о средневековой инквизиции

[18] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 134-152

[19] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 141-143

[20] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 144

[21] ƒанилов ¬.ј. «аметки о средневековой инквизиции

[22] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 149

[23] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 151

[24] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 153-154

[25] ƒанилов ¬.ј. «аметки о средневековой инквизиции

[26] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 158

[27] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 158-160

[28] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 175

[29] Ћьоренте ’. ј. »стори€ испанской инквизиции. “.1 √лава XXIV

[30] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 174

[31] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 164

[32] Ћьоренте ’. ј. »стори€ испанской инквизиции. “.1 √лава III

[33] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 165-166

[34] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. √лава 13

[35] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. — 172

[36] ƒанилов ¬.ј. «аметки о средневековой инквизиции

[37] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века.  н.3, глава 5

[38] ƒанилов ¬.ј. «аметки о средневековой инквизиции

[39] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. —. 262-263

[40] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. —. 266-267

[41] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. —. 256

[42] Ћи √.„. »стори€ инквизиции в —редние века. —. 257-259

[43] Ћьоренте ’. ј. »стори€ испанской инквизиции. “.1 √лава III

»Ќ ¬»«»÷»ќЌЌџ… ѕ–ќ÷≈—— ¬ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… ≈¬–ќѕ≈: ѕќЋќ∆»“≈Ћ№Ќџ… » ќ“–»÷ј“≈Ћ№Ќџ… ќѕџ“ —“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я «јѕјƒЌќ… ÷»¬»Ћ»«ј÷»» ƒемь€нов ¬€чеслав ¬ладимирович к.ф.-м.н, доцент —одержание ¬ведение √лава 1. ÷ерковь и каноническое пр

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  урсова€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  урсова€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»оахим ‘лорский.  нига о согласовании ¬етхого и Ќового заветов
»ран под властью сефевидов
»ркутские благотворители XVIII Ц начало XX вв.: исторический портрет
»стоки и сущность "€понского экономического чуда"
»стоки и финал демократизации русской армии
»стоки императорского культа
»сторико-психологический портрет императора ѕавла I
»сториографи€ —толыпинской аграрной реформы в Ѕеларуси
»сториографи€, источниковедение, методы исторического исследовани€
»сторическа€ наука –оссии на современном этапе

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru