Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»ван √розный. ћиф и реальность — »стори€

ѕосмотреть видео по теме  урсовой работы

—одержание

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..Е.ЕЕ3

1† —“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ »¬јЌј IV,  ј  –”—— ќ√ќ ÷ј–я..Е..Е.ЕЕ.5

1.1 —емибо€рщинаЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ5

1.2 ƒетство »вана IVЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.ЕЕЕ.9

2† ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ »¬јЌј √–ќ«Ќќ√ќ...................................................Е13

2.1 Ќачало самосто€тельного правлени€ »вана IVЕЕЕЕЕ.ЕЕ..13

2.2† ќпричнина - центральное событие в правлении »вана IVЕ.Е..17

2.3†  онец правлени€ »вана √розногоЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ...22

«ј Ћё„≈Ќ»≈ЕЕЕ.ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.ЕЕЕЕЕ24

—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌќ… Ћ»“≈–ј“”–џЕЕ.ЕЕЕЕЕЕ.25

 


¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

 

ќпричнинаЕ ∆естокостьЕ √невЕ  ровавый тиран... ¬се эти слова у многих людей ассоциируютс€ со страшным правлением »оанна IV ¬асильевича. Ќо на самом ли деле »ван √розный был таким жестоким кровавым тираном и суровым самодержцем или может историки просто Ђсгущают краскиї?  аким же он был »ван √розный?  то он этот первый русский царь?

∆изнь и де€ни€ »вана IV ¬асильевича уже на прот€жении не одного дес€тка лет, вызывают не ослабл€емый интерес историков, писателей и других исследователей русской истории. ѕравление »вана √розного всегда рассматривалось с нескольких точек зрени€ и едва ли в русской истории найдетс€ другой исторический де€тель, который получил бы столь противоречивую оценку у потомков. ¬ советское врем€ де€ни€ »вана √розного оценивались с позиций приоритета сильной, централизованной власти, но дл€ многих историков он попадал в историческую рубрику под титул Ђтирановї, присоедин€€сь к обществу  алигулы, Ќерона, Ћюдовика XI и др. “ак, одни считали его выдающимс€ военачальником, дипломатом и писателем, образцом государственной мудрости, в глазах других он был кровавым тираном и почти сумасшедшим. √де же истина?  то прав в своей оценке? √де миф, а где реальность? ѕопытка ответить на эти вопросы будет предприн€та в данной работе.

÷ель данной работы Ц исследование личности и жизнеде€тельности »вана IV √розного с точки зрени€ современной исторической науки, в контексте анализа полученных сведений с целью отделить мифы об »ване √розном от реальных событий, происходивших во врем€ его правлени€.

ƒанна€ тема имеет важное научно-историческое значение, так как личность »вана IV √розного €вл€етс€ одной из самых €рких и противоречивых фигур русской истории, поэтому эпоху его правлени€ изучали многократно и все врем€ оценивали с разных точек зрени€. ¬ насто€щее врем€ взгл€ды историков на прошлое также не однозначны. ѕоэтому попытка в данной работе объективно осветить личность и жизнеде€тельность первого русского цар€ »вана ¬асильевича √розного на основании трудов современных историков, которые отражают различные точки зрени€ на исследуемую проблему, позволит в какой-то мере объединить и дополнить имеющиес€ в этой области научные исторические знани€, отделить мифы о царе от реальных событий.

ƒл€ решени€ поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

- исследовать период становлени€ »вана IV, как русского цар€ (детство и период начала правлени€) с позиций разных историков;

- рассмотреть период правлени€ »вана √розного и оценить его итоги в развитии российского государства XVI века;

- объективно проанализировать свидетельства современных источников, которые описывают личность и де€ни€ »вана √розного;

- оценить и обобщить полученный материал по данной теме в работе.

ќбъектом исследовани€ данной работы €вл€етс€ первый русский царь »ван √розный, как одна из интереснейших и загадочных личностей русской истории. ѕредметом изучени€ €вл€етс€ жизнь и де€ни€ русского цар€ с точки зрени€ различных историков, исследователей истории, литераторов.

’ронологические рамки изучаемой темы достаточно широки Ц 1530 год, это год когда царь »ван по€вилс€ на свет - и по насто€щее врем€, когда до сих пор идут споры о жестокой тирании цар€ и реальности событий, происходивших во врем€ его правлени€, описанных в исторических учебниках.

ѕри раскрытии выбранной темы были использованы следующие источники: работы Ќ.ћ.  арамзина, который описал в своих трудах личность и де€тельность цар€. —овременна€ научна€ литература представлена такими авторами, как ƒ.ћ. ¬олодихин, —.‘. ѕлатонов, –.ё. ¬иппер, —.ћ. —оловьев, Ѕ.ј. ”спенский, ».». —мирнов, –.√. —крынников и др. ÷енность их трудов дл€ данного исследовани€ заключаетс€ в том, что они актуализируют проблемы, св€занные с эпохой »вана √розного с современной точки зрени€.

ѕоставленные цели, определенные задачи обуславливают структуру данной работы. –абота состоит из введени€, 2-х разделов, заключени€; включает список использованной литературы. –абота изложена на 25 страницах.


1† —“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ »¬јЌј IV,  ј  –”—— ќ√ќ ÷ј–я

 

1.1 —емибо€рщина

»ван родилс€ 25 августа 1530 года в семье великого кн€з€ ¬асили€ III. —огласно легенде, во всем царстве в час рождени€ младенца будто бы разразилась страшна€ гроза. √ром гр€нул среди €сного неба и потр€с землю до основани€.  азанска€ ханша, узнав о рождении нового цар€, объ€вила московским гонцам: Ђ–одилс€ у вас царь, а у него двои зубы: одними ему съесть нас (татар), а другими васї. »звестно еще очень много других знамений и пророчеств о рождении »вана, но все они были сочинены задним числом.[1]

»вану едва исполнилось три года, когда отец его ¬асилий III занемог и вскоре умер. «авещание великого кн€з€ не сохранилось, и до насто€щего времени не известно в точности, каковой была его последн€€ вол€. ¬ ¬оскресенской летописи 1542 года можно прочитать, что ¬асилий III благословил Ђна государствої сына »вана и вручил ему Ђскипетр великой –усиї, а жене приказал держать государство Ђпод сыномї до его возмужани€. ѕри »ване в 50-х годах летописцы стали утверждать, будто великий кн€зь вручил скипетр не сыну, а жене, которую считал мудрой и мужественной, с сердцем, исполненным Ђвеликого царского разумаї. »ван IV любил свою мать, и в его глазах им€ ее окружено было особым ореолом, поэтому неудивительно, что царские летописи рисовали ≈лену законной преемницей ¬асили€ III. —о временем летописна€ традици€ трансформировалась, и ≈лена √линска€ превратилась в носительницу идей централизованного государства, защитницу политики »вана, твердо противосто€вшей проискам реакционного бо€рства.

≈сли от официальных летописей обратитьс€ к неофициальным источникам, то истори€ прихода к власти √линской предстанет в совсем ином освещении. ќсведомленный псковский летописец записал, что ¬асилий III Ђприказа великое кн€жение сыну своему большому кн€зю »вану и нарече его сам при своем животе великим кн€зем и приказа его беречи до п€тнадцати лет своим бо€рам немногимї. ≈сли верить псковскому источнику, великий кн€зь передал власть бо€рскому совету, ≈лена же узурпировала власть, законно принадлежавшую опекунам.  ака€ же верси€ Ч официальна€ или неофициальна€ Ч верна? ¬еро€тно, ответ на этот вопрос заключен в самых ранних летопис€х, составленных очевидцем последних дней ¬асили€ III.

...¬еликий кн€зь смертельно занемог на осенней охоте под ¬олоколамском. ”слышав от врача, что положение его безнадежно, ¬асилий III велел доставить из столицы завещание. √онцы привезли духовную грамоту, Ђот великой кн€гини крыющес€ї.  огда больного доставили в ћоскву, во дворце начались бесконечные совещани€ об Ђустроенье земскомї. Ќа совещани€х присутствовали советники и бо€ре. Ќо ни разу великий кн€зь не пригласил Ђжену ќленуї. ќбъ€снение с ней он откладывал, до самой последней минуты.  огда наступил кризис... и больному осталось жить считанные часы, советники стали Ђпритужатьї его послать за великой кн€гиней и благословить ее. ¬от когда ≈лену пустили, наконец, к постели умирающего. √орько рыда€, женщина обратилась к мужу с вопросом о своей участи: Ђ√осударь великий кн€зь! Ќа кого мен€ оставл€ешь и кому, государь, детей приказываешь?ї ¬асилий отвечал кратко: ЂЅлагословил € сына своего »вана государством и великим кн€жением, а тобе есми написал в духовной своей грамоте, как в прежних духовных грамотах отцов наших и прародителей по досто€нию, как прежним великим кн€гин€мї. ≈лена хорошо уразумела слова мужа. ¬довы московских государей получали Ђпо досто€ниюї вдовий удел. “ак издавна повелось среди потомков  алиты. ≈лена плакала. Ђ∆алостно было тогда видеть ее слезы, рыдани€ї,- печально завершает очевидец свой рассказ.[2]

—лова московского автора подтверждают достоверность псковской версии. ¬еликий кн€зь передал управление бо€рам, а не великой кн€гине. ¬асилию III перевалило за 50, ≈лена была лет на 25 моложе. ћуж никогда не советовалс€ с женой о своих делах.  расноречивым свидетельством тому служила их переписка. ѕеред кончиной ¬асилий III не посв€тил великую кн€гиню в свои планы. ќн не довер€л молодости жены, мало наде€лс€ на ее благоразумие и опыт. Ќо еще большее значение имело другое обсто€тельство - вековые обычаи не допускали участи€ женщины в делах правлени€.

Ћетописные сведени€ относительно передачи власти бо€рам получили различную интерпретацию и в литературе. »сторики ј.≈. ѕресн€ков и ».». —мирнов высказали мысль, что ¬асилий III образовал при малолетнем сыне регентский совет из числа бо€р, совещавшихс€ у его смертного одра.

≈сли более детально рассмотреть свидетельства источников, то перелистав тексты духовных завещаний московских государей, можно убедитьс€ в том, что великие кн€зь€ неизменно возлагали ответственность за выполнение их последней воли на трех-четырех душеприказчиков из числа самых близких советников-бо€р. ѕримерно так же поступил смертельно занемогший ¬асилий III. ќн призвал дл€ утверждени€ своего завещани€ трех бо€р (ћ. ёрьева, кн€з€ ¬. Ўуйского и ћ. ¬оронцова), а также младшего брата јндре€, которого он любил и которому во всем довер€л. ¬ беседе со своими будущими душеприказчиками великий кн€зь упом€нул о том, что он намерен облечь опекунскими полномочи€ми также кн€з€ ћихаила √линского (Ђчто ему в родстве по жене егої). Ѕо€ре выразили согласие, но тут же стали ходатайствовать о включении в состав этого регентского совета и своих собственных родственников. ¬асилий Ўуйский выставил кандидатуру брата »вана Ўуйского, а ћихаил ёрьев назвал им€ своего двоюродного д€ди ћихаила “учкова. “ак и был сформирован опекунский совет »вана IV.[3]

÷арь поручил правление Ђнемногим бо€рамї, гласит псковска€ летопись. ¬асилий III вверил дела семи душеприказчикам. Ётот факт помогает решить загадку знаменитой московской семибо€рщины. ѕо€вление семибо€рщины в годы —муты перестает быть необъ€снимой случайностью. ¬ книгах –азр€дного приказа находитс€ указание на то, что семибо€рщина много раз Ђведалаї ћоскву при царе »ване и его сыне ‘едоре. ќбразцом дл€ них, как можно теперь установить, служила семибо€рщина ¬асили€ III.

ѕри жизни ¬асили€ III его бранили за то, что он решает дела с несколькими ближайшими советниками без совета с Ѕо€рской думой. ¬еликий кн€зь рассчитывал сохранить такой пор€док управлени€ посредством учреждени€ особого опекунского совета. —о временем семибо€рщина выродилась в орган бо€рской олигархии. Ќо в момент своего по€влени€ она была сконструирована, как правительственна€ комисси€, призванна€ не допустить ослаблени€ центральной власти. ¬асилий III ввел в семибо€рщину нескольких самых доверенных своих советников, которые выдвинулись по его милости и не могли претендовать на высшие посты в государстве. — их помощью ¬асилий III наде€лс€ оградить трон от покушений со стороны могущественной бо€рской аристократии и ограничить вли€ние Ѕо€рской думы. »збранные советники должны были управл€ть страной и опекать великокн€жескую семью в течение 12 лет, пока наследник не достигнет совершеннолети€.[4]

Ѕо€ре-опекуны короновали трехлетнего »вана через несколько дней после кончины великого кн€з€. ќни спешили упредить м€теж удельного кн€з€ ёри€. 25 лет ёрий пример€лс€ к роли наследника бездетного ¬асили€ III. ѕосле рождени€ »вана кн€зь не отказалс€ от своих планов. ќпекуны опасались того, что ёрий попытаетс€ согнать с трона малолетнего плем€нника. „тобы предотвратить смуту, они бросили ёри€ в темницу, где он прожил 3 года и умер Ђстрадальческою смертью, гладною нужеюї (уморили голодом).

≈лена √линска€ узурпировала власть, которой ¬асилий III наделил семибо€рщину. Ѕез ее согласи€ не могли быть проведены последующие реформы. Ќо в самом ли деле можно считать ее мудрой правительницей, какой изображали ее царские летописи? ќтветить на этот вопрос невозможно из-за отсутстви€ фактов. Ѕо€ре ненавидели √линскую за ее пренебрежение к старине и втихомолку поносили ее как злую чародейку.

¬ последний год жизни ≈лена много болела и часто ездила на богомолье в монастыри. —мерть молодой женщины была, как видно, естественной, бо€ре восприн€ли смерть ≈лены √линской как праздник.

 

1.2 ƒетство »вана IV

»ван IV потер€л отца в три года, а в семь с половиной лет и вовсе осталс€ круглым сиротой. ≈го четырехлетний брат ёрий не мог делить с ним детских забав - ребенок был глухонемым от рождени€. ƒостигнув зрелого возраста, »ван не раз с горечью вспоминал свое сиротское детство. „ернила его обращались в желчь, когда он описывал обиды, причиненные ему Ц бедному заброшенному сироте - бо€рами. ќписани€ цар€ были столь впечатл€ющи, что их оба€нию поддались многие историки. Ќа основании царских писем ¬.ќ.  лючевский создал знаменитый психологический портрет »вана-ребенка. Ђ¬ душу сироты, - писал он, рано и глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Ѕезобразные сцены бо€рского своеволи€ и насилий, среди которых рос »ван, превратили его робость в нервную пугливость. –ебенок пережил страшное нервное потр€сение, когда бо€ре Ўуйские однажды на рассвете вломились в его спальню, разбудили и испугали его. — годами в »ване развились подозрительность и глубокое недоверие к люд€мї.[5]

Ќасколько достоверен образ »вана, созданный рукой талантливого художника? „тобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что »ван рос окруженный материнской лаской до семи лет, и именно в эти годы сформировались основы его характера. ќпекуны, пока были живы, не вмешивали ребенка в свои распри, за исключением того случа€, когда приверженцы Ўуйских арестовали в присутствии »вана своих противников, а заодно митрополита »оасафа. ¬раждебный Ўуйским летописец замечает, что в то врем€ в ћоскве произошел м€теж и Ђгосудар€ в страховании учинишаї. ÷арь »ван велел сделать к тексту летописи дополнени€, которые значительно уточнили картину переворота. ѕри аресте митрополита бо€ре Ђс шумомї приходили к государю в постельные хоромы. ћальчика разбудили Ђне по времениї - за три часа до света - и петь Ђу крестовї заставили. –ебенок, как видно, даже и не подозревал о том, что на его глазах произошел переворот. ¬ письме к  урбскому царь даже не вспомнил о своем мнимом Ђстрахованииї ни разу, а о низложении митрополита упом€нул мимоходом и с полным равнодушием: Ђда и митрополита »оасафа с великим безчестием с митрополии согнашаї.  ак видно, царь попросту забыл сцену, будто бы испугавшую его на всю жизнь. ћожно с уверенностью думать, что непосредственные реб€ческие впечатлени€, по крайней мере лет до 12, не давали »вану никаких серьезных оснований дл€ обвинени€ бо€р в непочтительном к нему отношении.[6]

ѕоздние сетовани€ √розного производ€т странное впечатление.  ажетс€, что »ван пишет с чужих слов, а не на основании €рких воспоминаний детства. ÷арь многословно бранит бо€р за то, что они расхитили Ђлукавым умышлениемї родительское досто€ние - казну. Ѕольше всех достаетс€ Ўуйским. Ђ” кн€з€ »вана Ўуйского, - злословит √розный, - была единственна€ шуба, и та на ветхих куницах,- то всем люд€м ведомо; как же мог он обзавестись златыми и серебр€ными сосудами; чем сосуды ковать, лучше бы Ўуйскому шубу переменить, а сосуды куют, когда есть лишние деньгиї.[7]

ћожно допустить, что при великокн€жеском дворе были люди, толковавшие о шубах и утвари Ўуйских. Ќо что мог знать обо всем этом дес€тилетний кн€зь-сирота, находившийс€ под опекой Ўуйских? «абота о сохранности родительского имущества пришла к нему, конечно же, в более зрелом возрасте. ќ покраже казны он узнал со слов Ђдоброхотовї много лет спуст€.

»ван на всю жизнь сохранил недоброе чувство к опекунам. ¬ своих письмах он не скрывал раздражени€ против них. Ђѕрипомню одно, - писал »ван, - как, бывало, мы играем в детские игры, а кн€зь »ван Ўуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель покойного отца и положив ноги на стул, а на нас и не смотритї. —реди словесной шелухи мелькнуло, наконец, живое воспоминание детства. Ќо как превратно оно истолковано! ¬оскресив в пам€ти фигуру немощного старика, сошедшего вскоре в могилу, »ван начинает бранить опекуна за то, что тот сидел, не Ђпреклон€лс€ї перед государем - ни как родитель, ни как властелин, ни как слуга перед своим господином. Ђ то же может перенести такую гордыню?ї Ч этим вопросом завершает √розный свой рассказ о правлении Ўуйских. Ѕывший друг цар€  урбский, ознакомившись с письмом, не мог удержатьс€ от иронии. ќн высме€л неловкую попытку скомпрометировать бывших опекунов и попыталс€ растолковать »вану, сколь неприлично писать Ђо постел€х, о телогре€хї (шубах) и включать в свою эпистолию Ђиные бесчисленные €ко бы неистовых баб басниї.[8]

»ван горько жаловалс€ не только на обиды, но и на Ђневолюї своего детства. Ђ¬о всем воли несть,- сетовал он,- но вс€ не по своей воли и не по времени юностиї. Ќо можно ли винить в том лукавых и прегордых бо€р? ¬ чинных великокн€жеских поко€х испокон веку витал дух ƒомостро€, а это значит, что жизнь во дворце была подчинена раз и навсегда установленному пор€дку. ћальчика короновали в три года, и с тех пор он должен был часами высиживать на долгих церемони€х, послушно исполн€ть утомительные, бессмысленные в его глазах ритуалы, ради которых его отрывали от увлекательных детских забав. “ак было при жизни матери, так продолжалось при опекунах. ѕо словам  урбского, бо€ре не посв€щали »вана в свои дела, но зорко следили за его прив€занност€ми и спешили удалить из дворца возможных фаворитов. —о смертью последних опекунов система воспитани€ детей неизбежно должна была изменитьс€. ѕатриархальна€ строгость уступила место попустительству.  ак говорил  урбский, наставники Ђхвал€ще (»вана), на свое горшее отрока учащеї. ¬ отроческие годы попустительство наносило воспитанию »вана больший ущерб, чем мнима€ грубость бо€р.

»ван быстро развивалс€ физически и в 13 лет выгл€дел сущим верзилой. ѕосольский приказ официально объ€вил за рубежом, что великий государь Ђв мужеский возраст входит, а ростом совершенного человека (!) уже есть, а з божьего волею помышл€ет ужо брачный закон прин€тиї. ƒь€ки довольно точно описали внешние приметы рослого юноши, но они напрасно приписывали ему степенные помыслы о женитьбе.

ѕодросток очень мало напоминал прежнего мальчика росшего в Ђневолеї, в строгости. ќсвободившись от опеки и авторитета старейших бо€р, великий кн€зь предалс€ диким потехам и играм, которых его лишали в детстве. ќкружающих поражали буйство и неистовый нрав »вана. Ћет в 12 он забиралс€ на островерхие терема и спихивал Ђс стремнин высокихї кошек и собак, Ђтварь бессловеснуюї. ¬ 14 лет он Ђначал человеков уран€тиї.  ровавые, забавы тешили Ђвеликого государ€ї. ћальчишка отча€нно безобразничал. — ватагой сверстников, детьми знатнейших бо€р, он разъезжал по улицам и площад€м города, топтал кон€ми народ, бил и грабил простонародье, Ђскачюще и бегающе всюду неблагочинної.[9]

— кончиною опекунов и приближением совершеннолети€ великого кн€з€ бо€ре все чаще стали впутывать мальчика в свои распри. »ван живо помнил, как в его присутствии произошла потасовка в думе, когда јндрей Ўуйский и его приверженцы бросились с кулаками на бо€рина ¬оронцова, стали бить его Ђпо ланитамї, оборвали на нем платье, Ђвынесли из избы да убить хотелиї и Ђбо€р в хребет толкалиї. „ерез полгода после инцидента в доме один из Ђласкателейї подучил великого кн€з€ казнить јндре€ Ўуйского. ѕсари набросились на бо€рина возле дворца у  ур€тных ворот, убитый лежал наг в воротах два часа. ѕрошли долгие годы, прежде чем »ван добилс€ послушани€ от бо€р, пока же он сам стал орудием в руках придворных. ќни Ђначата подущати его и мстити им свои недружбы, един против другогої.[10]

ѕримерно в одно врем€ с кончиной последнего из опекунов умер Ђд€дькаї и воспитатель великого кн€з€ конюший »ван »ванович „ел€днин. —тарый уклад жизни в великокн€жеской семье окончательно рухнул. “еперь »ван избавилс€ от вс€кой опеки и стал жить в полном Ђсамовольствеї. ЂЋаскающие пестуныї, стара€сь завоевать расположение мальчика, не слишком принуждали его к учению. ƒаже просто наказать его за безобрази€ или заставить воврем€ поесть они попросту не могли.


2 †ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ »¬јЌј √–ќ«Ќќ√ќ

 

2.1† Ќачало самосто€тельного правлени€ »вана IV

¬асилий III велел бо€рам Ђберечьї сына до 15 лет, после чего должно было начатьс€ его самосто€тельное правление. 15 лет - пора совершеннолети€ в жизни людей XVI столети€. ¬ этом возрасте двор€нские дети поступали на военную службу, а дети знати получали низшие придворные должности. ¬асилий III возлагал надежды на то, что опекуны приобщат наследника к делам управлени€. Ќо в 15 лет »ван IV оказалс€ малоподготовленным к исполнению функций правител€ обширной и могущественной державы, а окружали его случайные люди. Ќеудивительно, что свое совершеннолетие »ван IV ознаменовал лишь опалами да казн€ми. ≈два отпраздновав день рождени€, великий кн€зь велел отрезать €зык јфанасию Ѕутурлину за какие-то невежливые слова. „ерез мес€ц объ€вил опалу сразу п€терым знатнейшим бо€рам.[11]

Ќачало самосто€тельного правлени€ »вана IV стало актом большого политического значени€ дл€ –усского государства. Ќ.ћ.  арамзин вот как описывает это событие Ц Ђв 1546 году шестнадцатилетний »ван вдруг заговорил с ними о том, что он задумал женитьс€, но прежде женитьбы он хочет исполнить древний обр€д предков, венчатьс€ на царство. »оанн велел митрополиту и бо€рам готовитьс€ к сему великому торжеству, как бы утверждающему печатию веры св€тый союз между государем и народом. ћежду тем знатные сановники, окольничие, дь€ки объезжали –оссию, чтобы видеть всех девиц благородных и представить лучших невест государюЕї.

»вана короновали 16 €нвар€ 1547 года. ѕосле торжественного богослужени€ в ”спенском соборе в  ремле митрополит ћакарий возложил на его голову шапку ћономаха - символ царской власти. ќфициальные летописи изображали дело так, будто 16-летний юноша по собственному почину решил короноватьс€ шапкой ћономаха и прин€ть царский титул. ћитрополит и бо€ре, узнав о намерении государ€, заплакали от радости, и все было решено. ¬ действительности же инициатива коронации принадлежала не »вану, а тем люд€м, которые правили его именем.  о времени коронации наибольшим вли€нием при дворе пользовались бабка великого кн€з€ јнна и его д€д€ ћихаил ¬асильевич √линский. «ате€в коронацию, родн€ цар€ добилась дл€ себ€ крупных выгод. Ѕабка цар€ јнна с детьми получила обширные земельные владени€ на правах удельного кн€жества.  н€зь ћихаил был объ€влен ко дню коронации конюшим, а его брат кн€зь ёрий стал бо€рином.[12]

≈два ли можно согласитьс€ с мнением, что коронаци€ »вана IV и предшествовавшие ей казни положили конец бо€рскому правлению. ¬ действительности произошла всего лишь смена бо€рских группировок у кормила власти. Ќаступил кратковременный период господства √линских. ¬ глазах же цар€ и большинства его подданных перемена титула стала начальной вехой самосто€тельного правлени€ »вана IV. ¬спомина€ те дни, царь писал впоследствии, что он сам вз€лс€ строить свое царство и Ђпо божьей милости начало было благимї. Ѕлагодар€ царскому титулу »ван IV вдруг €вилс€ перед своими подданными в роли преемника римских кесарей и помазанника божьего на земле. ¬ глазах московитов коронаци€ символизировала начало самодержавного правлени€ »вана. ¬ феврале 1547 года молодой царь женилс€ на јнастасии ёрьевой. Ќовые родственники цар€, по€вившиес€ при дворе и получившие высокие чины, митрополит ћакарий, их сторонники из бо€р и кн€зей вскоре объединились против √линских, возглавивших правительство.

Ќ. ћ.  арамзин в своем труде Ц Ђ»стори€ √осударства –оссийскогої отмечает, что примечательным в этих событи€х €вл€етс€ то, что »ван √розный был первый из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе цар€ в насто€щем библейском смысле, помазанника Ѕожи€. Ёто было дл€ него политическим откровением, и с той поры его царственное Ђяї сделалось дл€ него предметом набожного поклонени€. Ќо ни набожность »оанна, ни искренн€€ любовь к супруге не могли укротить его пылкой, беспокойной души, стремительной в движени€х гнева, приученной к шумной праздности, к забавам неблагочинным. ќн любил показывать себ€ царем, но не в делах мудрого правлени€, а в наказани€х, в необузданности прихотей; играл милост€ми и опалами; умножа€ число любимцев, еще более умножал число отверженных; своевольствовал, чтобы доказывать свою независимость, и еще зависел от вельмож, ибо не трудилс€ в устроении царства и не знал, что государь, истинно независимый, есть государь добродетельный.

ќднако венчание на царство и брак »вана IV мало что изменили. —траной по-прежнему управл€ли бо€ре. Ќикогда –осси€ не управл€лась хуже: √линские делали, что хотели именем государ€; наслаждались почест€ми; богатством и равнодушно видели неверность частных властителей; требовали от них раболепства, а не справедливости. ÷арь »ван ¬асильевич с брать€ми путешествовал, развлекалс€ охотой и пирами.   мольбам подданных он оставалс€ глух. Ќо недолго тешилс€ »ван блеском приобретенного могущества. ∆изнь вскоре преподала ему жестокий урок. ¬оспитанник дворцовых теремов плохо знал собственный народ. ќн видел испуганных людей, когда дл€ потехи топтал лошадьми рыночную толпу; видел радостные лица в торжественные праздники. Ќо у народа было и другое лицо, и вскоре царю довелось увидеть его. ’арактеры сильные требуют сильного потр€сени€, чтобы свергнуть с себ€ иго злых страстей и с живою ревностию устремитьс€ на путь добродетели. ƒл€ исправлени€ »оанна надлежало сгореть ћоскве![13]

Ќельз€, по описани€м современников, ни описать, ни вообразить сего бедстви€, люди с опаленными волосами, с черными лицами бродили, как тени, среди ужасов обширного пепелища: искали детей, родителей, остатков имени€; не находили и выли, как дикие звери. ј царь с вельможами удалилс€ в село ¬оробьево, как бы дл€ того, чтобы и не слыхать, и не видать этого народного отча€ни€. ¬ сие ужасное врем€, когда юный царь трепетал в ¬оробъевском дворце своем, а добродетельна€ јнастаси€ молилась, €вилс€ там какой-то удивительный муж, именем —ильвестр, саном иерей, родом из Ќовгорода, приблизилс€ к »оанну с подъ€тым перстом, с видом пророка, и гласом убедительным повестил ему, что суд божий гремит над главою цар€ легкомысленного и злострастного, что огнь небесный испепелил ћоскву.

–аскрыв св€тое писание, сей муж указал »оанну правила, данные вседержителем сонму царей земных; заклинал его быть ревностным исполнителем сих уставов; предоставил ему даже страшные видени€, потр€с душу и сердце, овладел воображением, умом юноши и произвел чудо: »оанн сделалс€ иным человеком; облива€сь слезами раска€ни€; простер десницу к наставнику вдохновенному, требовал от него силы быть добродетельным и прин€л оную. »ерей, не требу€ ни чести, ни богатства, стал у трона, чтобы утверждать, ободр€ть юного венценосца на пути исправлени€, заключив тесный союз с одним из любимцев »оанна, јлексеем јдашевым, прекрасным молодым человеком, коего описывают земным ангелом: име€ нежную, чистую душу, нравы благие, разум при€тный, любовь к добру. —ильвестр возбудил в царе желание блага, јдашев облегчил царю способы благотворени€. [14]

«десь начинаетс€ эпоха славы »оанна, нова€, ревностна€ де€тельность в правлении государством, ознаменованна€ счастливыми дл€ государства успехами и великими намерени€ми. ћолодой царь стал рупором нового направлени€. ќн выступил перед —тоглавым собором со знаменитыми Ђцарскими вопросамиї, содержавшими обширную программу преобразований. —поры, рожденные проектами реформ, и первые попытки их осуществлени€ стали той практической школой, которой так недоставало »вану. ќни шлифовали его пытливый ум и формировали его как государственного де€тел€. » росси€не современные и чужеземцы, бывшие тогда в ћоскве, изображают сего тридцатилетнего венценосца, как пример монархов благочестивых, мудрых, ревностных ко славе и счастию государства. ќдним словом, в это врем€ –осси€ имела хорошего цар€, которого любил народ и который трудилс€ на благо государства. ќписыва€ событи€ жизни цар€ далее, многие историки задаютс€ вопросом Ц Ђ¬еро€тно ли, чтобы государь любимый мог с такой высоты блага, счасти€, славы низвергнутьс€ в бездну ужасов тиранства?ї.

 

2.2 †ќпричнина - центральное событие в правлении »вана IV

÷ентральное место в правлении »вана √розного занимает опричнина. Ќекоторые историки, именно с опричниной св€зывают мнение о том, что »ван IV √розный был жестоким тираном, который устроил эту кровавую эпопею себе в потеху и в угоду. Ќекоторые исследователи истории до сих считают, что опричнина - это дело исторически необходимое, поскольку –оссии в то врем€, чтобы выжить, нужна была централизаци€ власти, а бо€ре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. ¬ насто€щее врем€ состав жертв опричного террора практически изучен. “ак, на каждого бо€рина или двор€нина приходилось, по меньшей мере, 3 - 4 р€довых служилых земледельца, а на каждого последнего приходилось по дес€тку лиц из низших слоев населени€. —оответственно то, что опричнина Ц необходимость не более, чем миф. “ак в чем же была реальна€ причина введени€ опричнины? ¬от как описывают это событие многие историки.

Е¬оскресный день 3 декабр€ 1564 года удивил и устрашил до крайности москвичейЕ. »з ворот  ремл€ в это морозное утро выползал бесконечный поезд из карет, возков, саней Ц царь с царицей ћарией “емрюковной, из черкесских кн€жен, и детьми, огромной свитой и охраной молча, угрюмо покидал свою резиденцию. — повелителем везли казну царскую, одежды и драгоценности его семьи, Ђсв€тостьї Ц иконы и кресты. Ћюди московские недоумевали, гадали: что-то будет?   чему тайна си€? Ќе к худу ли?..[15]

¬се объ€снилось мес€ц спуст€. 3 €нвар€ 1565 года »ван прибыл в јлександрову слободу, к северу от ћосквы. ќтсюда получили от него митрополит јфанасий и московский черный люд грамоты. ¬ первой царь писал о своем Ђгневеї на Ђгосударевых богомольцевї, бо€р, приказных начальников и прочих за их неправды и измены. ¬о второй за€вл€л посадским люд€м, чтобы Ђони не опасались: на них он не гневаетс€ и опале их не подвергаетї.[16]

5 €нвар€ 1565 года в —лободе делегаци€ москвичей просила цар€ »вана √розного вернутьс€ в столицу и вершить дела ћосковского государства по-прежнему. “от согласилс€, но поставил р€д своих условий:[17]

1) царь объ€вл€л своею собственностию города: ћожайск, ¬изьму,  озельск, ѕеремышль, ¬елев, Ћихвин, ярославец, —уздаль, Ўую, √алич, ёрьевец и др., а также волости московские и другие с их доходами;

2) выбирал 1000 телохранителей из кн€зей, двор€н, бо€р, давал им поместь€ в сих городах, а тамошних вотчинников переводил в иные места;

3) в самой ћоскве вз€л себе улицы „ертольскую, јрбатскую с —ивцовым ¬рагом, половину Ќикитской с разными слободами, откуда надлежало выслать всех двор€н и приказных людей, не записанных в царскую тыс€чу;

4) назначал особенных сановников дл€ услуг своих: дворецкого, казначеев, ключников, даже поваров, хлебников, ремесленников;

5) указал строить себе новый дворец.

ѕодданные прин€ли услови€ цар€, и началась кровава€ эпоха. ѕо стране разъезжали в черных оде€ни€х слуги цар€ Ц опричники со своими страшными эмблемами у луки седла Ц собачьей головой и метлой, что должно было означать то, что они будут выгрызать и выметать измену из ћосковской –уси. ќпричники хватали людей без каких-либо на то серьезных причин и бросали в застенок. ѕосле страшных пыток их ждала мучительна€ смерть.

4 феврал€ ћосква увидела исполнение условий, объ€вленных царем духовенству и бо€рам. Ќачались казни мнимых изменников, которые будто бы умышл€ли покушатьс€ на жизнь »оанна, покойной царицы јнастасии и детей его. ќпричник, или кромешник, так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной, мог безопасно теснить, грабить соседа и в случае жалобы брал с него пеню за бесчестье. ќдним словом, люди земские, от двор€нина до мещанина, были безгласны, безответны против опричных; первые были ловом, последние ловцами, и единственно дл€ того, чтобы »оанн мог наде€тьс€ на усердие своих телохранителей в новых замышл€емых им убийствах.

ќдним словом, »оанн достиг высшей степени безумного тиранства Ђмог еще губитьї но уже не мог изумл€ть росси€н новыми изобретени€ми лютости. ¬от некоторые из злоде€ний того времени, описанные историками - ЂЌе было ни дл€ кого безопасности, но всего менее дл€ людей известных заслугами и богатством: ибо тиран, ненавид€ добродетель, любил корысть. √нев тирана, пада€ на целые семейства, губил не только детей с отцами, супруг с супругами, но и всех родственников мнимого преступника. Ќо смерть казалась уже легкою: жертвы часто требовали ее как милости. Ќевозможно без трепета читать о всех адских вымыслах тиранства, о всех способах терзать человечество. ƒл€ мук были сделаны особенные печи, железные клещи, острые ногти, длинные иглы; разрезывали людей по составам, перетирали тонкими веревками надвое, сдирали кожу, выкраивали ремни из спины...ї[18]

» когда, в ужасах душегубства, –осси€ цепенела, во дворце раздавалс€ шум ликующих: »оанн тешилс€ со своими палачами и людьми веселыми, или скоморохами, коих: присылали к нему из Ќовгорода и других областей.

Ќа «емском соборе 1566 года часть депутатов-двор€н просили отменить опричнину. ¬ ответ царь казнил до двухсот челобитчиков. “а же участь постигла нового митрополита ‘илиппа. „еловек незаур€дный, с сильным и властным характером, прекрасный организатор, ‘илипп бесстрашно выступил с обличени€ми цар€ и Ђкромешниковї в ”спенском соборе: Ђƒо каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных тебе людей и христиан? ѕодумай о том, что хот€ Ѕог подн€л теб€ в мире, но все же ты смертный человек, и он взыщет с теб€ за невинную кровь, пролитую твоими рукамиї.

”говоры цар€ (чтобы владыка Ђв опричные дела не вмешивалс€ї) не помогали, и однажды во врем€ литургии в том же соборе ворвавшиес€ туда сорвали с митрополита св€тительские одежды и свели с престола. ѕослушный царю ќсв€щенный собор (собрание высших иерархов церкви) в но€бре 1568 года лишил ‘илиппа сана митрополита. ≈го сослали в тверской ќтроч монастырь, а вскоре, во врем€ похода цар€ на Ќовгород, туда прискакал ћалюта —куратов, царский любимец и палач, и удушил смелого мученика. «а этими событи€ми последовали новые казни виднейших бо€р.

—лучались и массовые казни. ¬ декабре 1569 года »ван √розный с опричным войском выступил в поход на Ќовгород. ѕоводом послужил навет об измене новгородцев, €кобы желавших поддатьс€ польскому королю. ѕогром длилс€ 6 недель, опричники убивали всех без разбора (по различным оценкам погибло от 3 до 10 тыс€ч невинных людей), опустошили все дома и храм. »ван √розный, вооружа€сь молотом, крушил стены храма —в€той —офии в тщетных поисках будто бы спр€танной изменниками новгородской казны.  азну так и не нашли, но обогатились опричники очень и очень баснословно[19]

»з Ќовгорода царь отправилс€ в ѕсков с намерением и этому городу припомнить его древнюю свободу. ∆ители были в оцепенении, исповедовались, причащались, готовились к смерти.  огда утром он въехал в город, его при€тно поразила покорность народа, лежащего ниц на земле, но более всего на него подействовал юродивый Ќикола. ќн поднес »вану кусок сырого м€са. Ђя христианин и не ем м€са в постї, - сказал »ван. Ђ“ы хуже делаешь, - сказал Ќикола, - ты ешь человеческое м€сої. ѕо другим извести€м, юродивый предрекал ему беду, если он начнет свирепствовать во ѕскове, и вслед у »вана издох его любимый конь. Ёто так подействовало на цар€, что он никого не казнил, но ограбил церковную казну и частные имени€ жителей.[20]

Ћетом 1570 года на  расной площади в ћоскве умертвили более 10 человек. ѕричем и сам царь, и старший сын его, царевич »ван, вз€лись за топоры и рубили головы. “ак, в опричной столице жизнь была поставлена с ног на голову. ÷арь и его слуги объединились в некое подобие монашеского ордена. »ван играл роль игумена (насто€тел€). ќн звал опричников Ђбрать€миї, и они неизменно называли его Ђбратомї. „асы они проводили в молитве. ѕорой царь звонил в колокола вместе с сыновь€ми, особенно с ‘едором (этого недалекого умом и болезненного царевича отец даже прозвал Ђзвонаремї). ѕотом спешили в пыточные камеры и предавались пь€ным орги€м и другим грубым забавам. Ќайти управу на опричников было не возможно. ÷арь наставл€л земских бо€р, разбиравших споры жителей земщины с опричниками: Ђ—удите праведны, наши виноваты бы не былиї.[21]

¬ опричнину многие вотчины и поместь€ помен€ли своих хоз€ев. ќднако значительных переселений бо€р и служилых людей из опричнины в земщину и наоборот, как показывают современные исследовани€, не было. ѕострадали в основном родственники опальных. ¬се, что было совершенно в опричнину, имело лишь одну цель Ц укрепить личную власть »вана √розного, и, надо отдать ему должное, в этом царь преуспел. Ќо государство было ввергнуто в разорение, население сократилось, государственный аппарат, разделенный дезорганизован, закон был вытеснен произволом, войско ослабло, а его опрична€ часть больше напоминала банду лихих разбойников.

—обыти€ 1571-1572 гг. показали несосто€тельность опричнины. ќпричнину отменили. —трана, по приказу »вана √розного, вновь была объединена, а слова Ђопричнинаї и Ђопричникї запретили упоминать под страхом смертной казни. »счезли черные оде€ни€, собачьи головы, метлы, а в 1573-1575 гг. были казнены многие активные де€тели опричнины.

ќпричнина наиболее €рко отражает сущность личности цар€. “ак Ќ.ћ.  арамзин говорит: - Ђ“аков был царь! ≈му ли, должны мы наиболее удивл€тьс€? ≈сли он не всех превзошел в мучительстве, то его поданные превзошли всех в терпении, ибо считали власть государеву властию божественною и вс€кое сопротивление беззаконием; приписывали тиранство »оанна гневу небесному и ка€лись в грехах своих; с верою, с надеждою ждали умилостивлени€, но не бо€лись и смерти, утеша€сь мыслию, что есть другое бытие дл€ счасти€ добродетели, и что земное служит ей только искушением; гибли, но спасли дл€ нас могущество –оссии: ибо сила народного повиновени€ есть сила государственна€ї.[22]

 

2.3†  онец правлени€ »вана √розного

ћежду тем на фоне происходивших событий в личной жизни »вана √розного царили хаос и трагеди€. Ќесмотр€ на искреннюю прив€занность к јнастасии, через две недели после ее смерти он объ€вил, что женитс€ снова Ц на этот раз в поисках политического аль€нса на сестре польского корол€ —игизмунда II јвгуста. —игизмунд отказал ему, и »ван √розный женилс€ на ћарии, дочери кабардинского кн€з€ “емрюка. »х единственный ребенок, мальчик, прожил всего п€ть недель, и после этого »ван уже не про€вл€л к своей жене никакого интереса.  огда умерла ћари€, »ван женилс€ в третий раз. ≈го жена ћарфа —обакина скончалась через 16 дней, не дожив до официальной свадебной церемонии. ¬ обоих случа€х ходили слухи слуги об отравлении. ћеньше чем через два мес€ца после смерти ћарфы, вопреки церковным установлени€ми, »ван женилс€ в четвертый раз, на этот раз на дочери одного из своих вельмож јнне  олтовской. „ерез три года она была сослана в монастырь. «атем, быстро смен€€ друг друга, последовали еще две жены Ц любовницы в глазах не одобр€вшей действий цар€ церкви. ¬ 1580 году »ван √розный вз€л в жены бо€рскую дочь ћарию Ќагую. „ерез год она родила ему сына ƒмитри€ (сын јнастасии ƒмитрий умер до этого).[23]

¬ 1681 году старший сын цар€, 27-летний царевич »ван, женилс€ в третий раз. ≈го первых двух жен царь выгнал, не понравилась ему и треть€, ≈лена.  огда »ван √розный набросилс€ на беременную невестку за нескромность ее оде€ни€, царевич вступилс€ за жену. ¬ гневе они стали кричать друг на друга, и »ван √розный нанес сыну смертельный удар по голове посохом с острым железным наконечником. Ќесчастный упал, облива€сь кровью. “ут исчезла €рость »оаннова. ѕобледнев от ужаса, в трепете, в исступлении он воскликнул: Ђя убил сына!ї Ц и кинулс€ обнимать, целовать его, удерживал кровь, текущую из глубокой €звы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил бога о милосердии, сына Ц о прощении. Ќо суд небесный совершилс€!

»спытав раска€ние, »ван √розный велел составить список жертв своего ужасного правлени€, который перед смертью в 1584 году вырос до 3000 с лишним имен.  опии этого списка, вместе с денежными пожертвовани€ми, были разосланы по крупнейшим монастыр€м за упокой их душ.

√розный час смерти, давно предсказанный »оанну и совестью и невинными мучениками, тихо близилс€ к нему.  онец жизни »оанна, желанный дл€ человечества, но странный дл€ воображени€: ибо тиран умер, как жил, Ц губ€ людей, хот€ последние жертвы не были такими многочисленными. ÷арь наде€лс€ на долголетие; но кака€ телесна€ крепость может усто€ть против свирепого волнени€ страстей, обуревающих мрачную жизнь тирана? ¬сегдашний трепет гнева и бо€зни, угрызение совести без раска€ни€, гнусные восторги сластолюби€ мерзостного, мука стыда, злоба бессильна€ в неудачах оружи€, наконец, адска€ казнь сыноубийства истощили меру сил »оанновых: он чувствовал иногда болезненную томность, предтечу удара и разрушени€.[24]

∆ить »вану оставалось недолго. ¬ 54 года он выгл€дел др€хлым стариком. ѕодагра и прочие болезни искривили ноги, руки, позвоночник.  аждое движение отзывалось болью, но царь намеревалс€ здравствовать. »ноземные врачи лечили его ртутными маз€ми. ѕользовалс€ »ван и услугами колдунов. »ностранец √орсей рассказывал, что колдуны предрекли царю смерть 18 марта 1584 года. ¬ этот день в полдень царь передал колдунам: Ђќчень похоже, что они будут сожжены!ї Ђƒень кончитс€, когда солнце с€детї, - ответили кудесники. ¬ 3 часа дн€ царь вдруг ослабел и повалилс€ навзничь. ѕодле были Ѕогдан Ѕельский и Ѕорис √одунов, который возвысилс€ в конце царствовани€ √розного. Ѕельский и √одунов послали за лекарем. Ђ“ем временем, - бросает таинственную фразу √орсей, - царь был удушен и окоченелї. Ѕогдан Ѕельский и Ѕорис √одунов вышли на  расное крыльцо и объ€вили о его кончине. ¬месте с »ваном √розным ушла в вечность цела€ эпоха. –осси€ сто€ла на пороге новых потр€сений.[25]


«ј Ћё„≈Ќ»≈

»зучив основные исторические аспекты личности и де€ний »вана √розного можно сделать некоторые выводы. ’от€ следует отметить, что сложность и противоречивость толковани€ личности цар€ различными источниками объ€сн€етс€ тем, что о его времени осталось очень мало исторических материалов, поэтому составить объективную картину характера и жизнеде€тельности цар€, практически, невозможно. „ем и объ€сн€етс€ наличие большого количества мифов, несоответствий и несогласований.

“ак, некоторые историки св€зывают политическую де€тельность »вана √розного с особенност€ми его личности и со спецификой его мировоззрени€. ƒругие свидетельства показывают, что политическа€ де€тельность »вана √розного €вл€етс€ следствием его политических взгл€дов. “ретьи, примен€€ теорию "внешнего фактора", отыскивают в войнах, тирании и опричнине оправдание крайност€м эпохи и жестокости правлени€ »вана IV. ¬ нашей истории нет вопроса, который вызывал бы большие разногласи€, чем личность »вана IV и его политика, причем количество этих разногласи€ только растет.

ѕри всем разнообразии исторических концепций правлени€ »вана √розного все они свод€тс€ к двум основным направлени€м - дискредитирующему и апологетическому. ¬ основе первого взгл€да лежит оценка »вана IV с точки зрени€ общечеловеческой нравственности и морали, в основе второй - оценки его и его правлени€ с точки зрени€ государственных успехов, достигнутых при нем. ¬тора€ точка зрени€ неизбежно приписывает успехи, достигнутые –оссией, личности ее монарха, но, что более важно, сводима к другой нравственной системе - этнической. ”спехи –оссии €вл€ютс€ абсолютным благом вне зависимости от средств, коими они достигнуты.

» все-таки врем€ правлени€ »вана √розного, да и сама опричнина, эмансипированна€ от его личности, легко вписалась в общую канву русской истории, оказалась св€зана и с общим направлением и с традици€ми предшествующих царствований и дала толчок дальнейшему развитию страны.


—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌќ… Ћ»“≈–ј“”–џ

 

1.   јльшиц, ƒ.Ќ. Ќачало самодержави€ в –оссии: государство »вана √розного / ƒ.Ќ. јльшиц. - Ћ.: Ќаука, 1988. - 241с.

2.   ¬еселовский, —.Ѕ. »сследовани€ по истории опричнины / —.Ѕ. ¬еселовский. Ц ћ.. »зд-во јЌ ———–, 1963.- 211 с.

3.   ¬иппер, –.ё. »ван √розный / –.ё. ¬иппер. - ћ., 1944.- 189 с.

4.   «имин ј.ј. –еформы »вана √розного: очерки соц.- экон. и полит. истории середины XVI в./ ј.ј. «имин - ћ.: Ќаука, 1998. Ц 516 с.

5.   «имин, ј.ј., ’орошкевич ј.Ћ. –осси€ времени »вана √розного / ј.ј. «имин - ћ.: Ќаука, 1996. - 184 с.

6.   «уев, ћ.Ќ. »стори€ –оссии с древности до наших дней: учебник / ћ.Ќ. «уев. - ћ.:, ¬ысша€ школа, 2005. Ц 348 с.

7.    арамзин Ќ.ћ. ѕредан舆 веков. Ц ћ: ѕравда, 1988- 1153 с.

8.    обрин, ¬.Ѕ. »ван √розный /¬.Ѕ.  обрин - ћ.: ћосковский рабочий, 1989. Ц 174 с.

9.    остомаров Ќ. ». –усска€ истори€ в жизнеописани€х ее главнейших де€телей / Ќ.».  остомаров. - ћ.:  нига, 1996. Ц 355 с.

10.ќтечественна€ истори€ / под ред. ћунчаева Ў.ћ. Ц ћ.: –Ёј им. ѕлеханова, »сторическое отделение, 2004. Ц 288 с.

11.—ахаров, ј.Ќ., Ѕуганов ¬.». »стори€ –оссии с древнейших времен до конца 17 века. / ј.Ќ. —ахаров. Ц ћ.: ѕросвещение, 2005. Ц 323 с.

12.—крынников, –. »ван √розный и его врем€: учебное пособие / –. —крынников. Ц ћ.: Ќаука, 1995. - 245 с.

13.—оловьев, —.ћ. „тени€ и рассказы по истории –оссии / —.ћ. —оловьев. - ћ.: ѕравда, 1989. Ц 173 с.

14.“ихомиров, ћ.Ќ. –оссийское государство в XV - XVII вв. / ћ.Ќ. “ихомиров. - ћ.: Ќаука, 1973. Ц 198 с.

15.Ўмидт —.ќ. »стори€ государства –оссийского// арамзин Ќ.ћ. »стори€ государства –оссийского.“.4.



[1] «уев, ћ.Ќ. »стори€ –оссии с древности до наших дней: учебник - ћ.:, ¬ысша€ школа, 2005. Цс.219

[2] «имин, ј.ј., ’орошкевич ј.Ћ. –осси€ времени »вана √розного / ј.ј. «имин - ћ.: Ќаука, 1996. Ц с.21

[3]  остомаров Ќ. ». –усска€ истори€ в жизнеописани€х ее главнейших де€телей - ћ.:  нига, 1996. Ц с.156

[4] ќтечественна€ истори€ / под ред. ћунчаева Ў.ћ. Ц ћ.: –Ёј им. ѕлеханова, 2004. Ц с.139

[5] —крынников, –. »ван √розный и его врем€: учебное пособие / –. —крынников. Ц ћ.: Ќаука, 1995. - с.15-16

[6]  обрин, ¬.Ѕ. »ван √розный /¬.Ѕ.  обрин - ћ.: ћосковский рабочий, 1989. Ц с.34

[7] —оловьев, —.ћ. „тени€ и рассказы по истории –оссии / —.ћ. —оловьев. - ћ.: ѕравда, 1989. Ц с.67

[8] ¬иппер, –.ё. »ван √розный / –.ё. ¬иппер. - ћ., 1944.- с.56

[9] —ахаров, ј.Ќ., Ѕуганов ¬.». »стори€ –оссии с древнейших времен до конца 17 века. / ј.Ќ. —ахаров. Ц ћ.: ѕросвещение, 2005. Ц с.253

[10] —крынников, –. »ван √розный и его врем€: учебное пособие / –. —крынников. Ц ћ.: Ќаука, 1995. - с.16

[11] “ихомиров, ћ.Ќ. –оссийское государство в XV - XVII вв. / ћ.Ќ. “ихомиров. - ћ.: Ќаука, 1973. Ц с.49

[12] јльшиц, ƒ.Ќ. Ќачало самодержави€ в –оссии: государство »вана √розного. - Ћ.: Ќаука, 1988. Цс.47-48

[13]  арамзин Ќ.ћ. ѕредан舆 веков. Ц ћ: ѕравда, 1988- с.613

[14] Ўмидт —.ќ. Ђ»стори€ государства –оссийскогої// арамзин Ќ.ћ. »стори€ государства –оссийского.“.4.-с.28

[15] ¬еселовский, —.Ѕ. »сследовани€ по истории опричнины Ц ћ.. »зд-во јЌ ———–, 1963.- с.25-26

[16] —крынников, –. »ван √розный и его врем€: учебное пособие / –. —крынников. Ц ћ.: Ќаука, 1995. - с.18

[17]  арамзин Ќ.ћ. ѕредан舆 веков. Ц ћ: ѕравда, 1988- с.615

[18] —ахаров, ј.Ќ. »стори€ –оссии с древнейших времен до конца 17 в. Ц ћ.: ѕросвещение, 2005. Ц с.262

[19] ¬еселовский, —.Ѕ. »сследовани€ по истории опричнины Ц ћ.. »зд-во јЌ ———–, 1963.- с.27

[20] «имин ј.ј. –еформы »вана √розного: очерки соц.- экон. и полит. истории середины XVI в./ ј.ј. «имин - ћ.: Ќаука, 1998. Ц с.213

[21] «уев, ћ.Ќ. »стори€ –оссии с древности до наших дней: учебник - ћ.:, ¬ысша€ школа, 2005. Цс.221

[22] ќтечественна€ истори€ / под ред. ћунчаева Ў.ћ. Ц ћ.: –Ёј им. ѕлеханова, 2004. Ц с.141

[23] «имин, ј.ј., ’орошкевич ј.Ћ. –осси€ времени »вана √розного / ј.ј. «имин - ћ.: Ќаука, 1996. Ц с.59-60

[24] —ахаров, ј.Ќ., Ѕуганов ¬.». »стори€ –оссии с древнейших времен до конца 17 века. / ј.Ќ. —ахаров. Ц ћ.: ѕросвещение, 2005. Ц с.262

[25]  арамзин Ќ.ћ. ѕредан舆 веков. Ц ћ: ѕравда, 1988- с.615

—одержание ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..Е.ЕЕ3 1† —“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ »¬јЌј IV,  ј  –”—— ќ√ќ ÷ј–я..Е..Е.ЕЕ.5 1.1 —емибо€рщинаЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ5 1.2 ƒетство »вана IVЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.ЕЕЕ.9 2† ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ »¬јЌј √–ќ«Ќќ√ќ............

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  урсова€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  урсова€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»дейна€ борьба в Ѕоливии в 20-30-е годы XX века
»деологическа€ архитектура в ———–, утверждение новых параметров
»деологи€ и практика белого движени€
»ммиграци€ в —Ўј в XIX веке
»мператор, дума и правительство в ѕервой мировой войне
»мпери€ хуннов
»нгерманланди€ ’VII-’VIII веков
»нквизиционный процесс в —редневековой ≈вропе: положительный и отрицательный опыт становлени€ западной цивилизации
»оахим ‘лорский.  нига о согласовании ¬етхого и Ќового заветов
»ран под властью сефевидов

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru