Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

 иреевский »ван ¬асильевич — Ѕиографии

ѕосмотреть видео по теме –еферата

(1806-1856)

»ль€ Ѕражников, ћосква

Уќдно осталось на «ападе серьезное дл€ человека - это промышленность, дл€ которой уцелела физическа€ личность... ћожно сказать, что последн€€ эпоха философии и неограниченное господство промышленности только начинаетс€...Ф –осси€, если разовьет свои начала, создаст новую, основанную на ѕравославии культуру, сможет Уподчинить раздвоенную образованность «апада цельному сознанию верующего разумаФ...

–одилс€ в ћоскве 22 марта (3 апрел€) 1806. ѕроисходил из семьи столбовых двор€н. Ќа шестом году  иреевский лишилс€ отца, умершего от тифозной гор€чки во врем€ ухода за русскими и французскими ранеными. ¬ 1813Ц14 в родовом имении  иреевских ƒолбино жил близкий родственник матери философа, поэт ¬.ј. ∆уковский, несомненно повли€вший на  иреевского. ƒес€ти лет  . прочитал уже лучшие произведени€ русской и французской литературы, двенадцати лет Ч хорошо знал по-немецки. ѕоследним вли€нием, испытанным в детстве, было дл€  иреевского вли€ние отчима, јлексе€ јндреевича ≈лагина. ¬ библиотеке отца  иреевский нашел философские произведени€ Ћокка и √ельвеци€; но отчим направил его от английского эмпиризма и французского сенсуализма к немецкой метафизике. ¬ 1822 г. ≈лагины переехали в ћоскву дл€ дальнейшего воспитани€ сыновей. «десь брать€  иреевские брали домашние уроки у лучших профессоров университета, слушали публичные лекции шеллингианца ѕавлова, учили английский. ¬ 1823 ». ¬.  иреевский стал одним из основателей "ќбщества любомудри€". ¬ 1824 г. Ц поступил на службу в ћосковский архив  оллегии иностранных дел. ¬любившись в свою троюродную сестру, Ќ.ѕ. јрвеневу,  иреевский просил ее руки и получил отказ. ќтказ этот так потр€с его, что врачи признали дл€ него необходимым путешестви€. — этой целью, а также дл€ завершени€ образовани€ он в 1830 уехал в √ерманию. ¬ Ѕерлине он слушает лекции √егел€ и Ўлейермахера, потом едет к Ўеллингу в ћюнхен. ќн познакомилс€ лично с √егелем и Ўеллингом, произвЄл большое впечатление на последнего. »звестие о по€влении холеры в ћоскве и тревога о своих близких заставл€ют  иреевского покинуть √ерманию и вернутьс€ в –оссию. „ерез год после возвращени€ ». . предпринимает издание журнала под очень характерным названием "≈вропеец", где ставит себе задачу содействовать сближению и взаимодействию русской и западной культуры. Ќо журнал  иреевского был закрыт власт€ми как раз за его статью "XIX-ый век". “олько заступничество ∆уковского и ¬€земского предупредило высылку  иреевского из ћосквы. Ќа двенадцать лет после этого  иреевский замолчал. Ѕездействие его отчасти можно объ€снить сильным впечатлением, которое произвело на  . запрещение "≈вропейца", отчасти привычкой к праздному препровождению времени "на диване, с трубкой и с кофе", о которой не раз упоминают при€тели  иреевского и он сам.  роме того, 1834-ом году он женилс€; жена его была человеком не только глубоко религиозным, но и очень начитанным в св€тоотеческой литературе, она была духовной дочерью преподобного —ерафима —аровского.  огда  . пыталс€ изложить ей новейшие идеи Ўеллинга, она поразила его указанием на то, что всЄ это изложено ещЄ отцами церкви ещЄ в первые века христианской эры. ». . сближаетс€ со старцами: схимником Ќовоспасского монастыр€ отцом ‘иларетом и своим духовником, отцом ћакарием ќптинским (имение  иреевского находилось в семи верстах от ќптиной ѕустыни). ”  иреевского развиваетс€ глубокий интерес к —в. ќтцам, он принимает участие в издании их творений.

ќбщественное оживление 40-х годов сказалось на  иреевском Ц он принимает самое де€тельное участие в полемике с западниками.  иреевский пытаетс€ добитьс€ кафедры философии в ћосковском университете, но получает отказ Ц кафедру зан€л ћ. Ќ.  атков. “огда  иреевский принимает решение возобновить журнальную де€тельность и в том же 1845-ом году он на короткое врем€ становитс€ фактическим редактором журнала "ћосквит€нин", но, выпустив три книжки, он вскоре отходит от журнала, вследствие разногласий с издателем (ћ. ѕ. ѕогодиным) и других причин. —вои религиозно-философские идеи ему удалось высказать только в 1852 году, в изданном слав€нофильским кружком "ћосковском —борнике". Ќо снова стать€  иреевского была отмечена как особенно вредна€, и 2-й том "ћосковского —борника" не был выпущен в свет.  иреевский оп€ть уехал в деревню. ѕо воцарении јлександра II слав€нофильский кружок задумал издавать журнал "–усска€ Ѕеседа", и  иреевский послал в "Ѕеседу" статью "ќ необходимости и возможности новых начал дл€ философии". Ёто было вступление к изложению собственной системы  иреевского; он готовил целый курс, в котором –осси€ должна была Усказать свое слово о философииФ; но продолжение осталось ненаписанным, и сама стать€ оказалась уже посмертной: 11 июн€ 1856 г.  иреевский скончалс€ от холеры в ѕетербурге, куда приехал дл€ свидани€ с сыном. ¬месте со статьей в Ућосковском —борникеФ и УќтрывкамиФ, найденными после его смерти, эта стать€ У–усской ЅеседыФ осталась главным пам€тником религиозно-философского мировоззрени€  иреевского.

–езкое заострение философских вопросов и своеобразное ускорение мыслительного процесса в –оссии XIX в. св€зано с совершенно конкретным случаем. ¬ сент€бре 1836 г. в є15 журнала У“елескопФ, издававшемс€ профессором ћосковского университета Ќ.». Ќадеждиным Ц ещЄ одним русским шеллингианцем, Ц было опубликовано первое У‘илософическое письмоФ „аадаева с резкой и односторонней критикой исторической –оссии. –осси€, несмотр€ на века своего исторического существовани€, представл€етс€ „. страной Убез прошедшего и будущегоФ Ц неоформленной, лишЄнной внутреннего развити€, с заимствованной, всецело подражательной культурой. —уществование –оссии в истории, по „., бессмыслица. ’от€ письмо относитс€ ещЄ к 1828 г., а к середине 30Цх гг. „аадаев уже скорректировал свою позицию, публикаци€ выгл€дела пр€мой полемикой с официальной правительственной программой министра народного просвещени€ гр. —.—. ”варова (ѕравославие, —амодержавие, Ќародность). √ерцен впоследствии называл публикацию письма Увыстрелом, раздавшимс€ в тЄмную ночьФ, от которого Унадо было проснутьс€Ф. » хот€, как мы видим, мысл€щие люди –оссии (включа€ и самого √ерцена, который в этот момент уже находилс€ в политической ссылке) давно не спали, может быть, уместно сравнить публикацию чаадаевского письма именно с выстрелом Ц сигнальным выстрелом, открывшим вот уже более чем полуторавековое философское сост€зание западников и слав€нофилов.ѕервым, и притом немедленно, тотчас по прочтении номера У“елескопаФ, „аадаеву ответил ј.—. ’ом€ков статьей УЌесколько слов о философическом письмеФ, готовившейс€ к публикации в журнале Ућосковский наблюдательФ, но не вышедшей после цензурного запрещени€.  роме того, ’ом€ков счел невозможным, с нравственной точки зрени€, выступать в печати против объ€вленного сумасшедшим и заключенного под домашний арест автора. ѕо этой же причине следующее подготовленное им опровержение (стать€ Уќ старом и новомФ) не предназначалось дл€ печати, но было прочитано на одной из сред в салоне ј.ѕ. ≈лагиной (т. е. в доме  иреевских) зимой 1838Ц1839 гг. Ќазвание еЄ отсылало к спору о УстаромФ и УновомФ слоге русского €зыка, произошедшим в начале века и ставшем своего рода прологом к теме, а также €вно перекликалось с У«апиской о древней и новой –оссииФ (1811Ц12) Ќ. ћ.  арамзина Ц по сути первым произведением, сформулировавшим проблему –осси€ Ц «апад.

¬след за м€гким, умеренным и несколько невн€тным выступлением ’ом€кова полемику продолжил ». ¬.  иреевский. ≈го стать€ (У¬ ответ ј.—. ’ом€ковуФ, 1839), тоже не предназначенна€ в печать, была написана €сным и точным €зыком, и УпретензииФ к «ападу были сформулированы чЄтко и последовательно.  иреевский начинает с того, что снимает жЄсткую оппозицию древн€€/нова€ –осси€, поскольку невозможно в будущем ни истребить пам€ть двухсотлетнего Уевропейского просвещени€Ф, ни тем более Ц пам€ть У1000Цлети€ русскогоФ. Ќе в том дело Укоторый из двухФ, а в том, Укакое оба они (европейское и древнерусское начала Ц ».Ѕ.) должны получить направление, чтобы действовать благодетельноФ. ƒалее  иреевский пытаетс€ вы€вить, как сказали бы сейчас, Уцивилизационные основани€Ф –оссии и «апада и приходит к справедливому выводу, что различие между ними Узаключаетс€ в особенных видах христианстваФ.  иреевский видит три начала Уевропейской образованностиФ (т. е. европейских цивилизации и культуры, в современном смысле слова): римское христианство, германское варварство и античное €зычество. ¬ последнем он отмечает Уторжество формального разума человека над всем, что внутри и вне его находитс€, Ц чистого, голого разума, на себе самом основанного, выше себ€ и вне себ€ ничего не признающего и €вл€ющегос€ в двух свойственных ему видах Ц в виде формальной отвлеченности и отвлеченной чувственностиФ. »менно вли€нием этого €зыческого разума на западное христианство  иреевский объ€сн€ет главную отличительную особенность Уевропейского просвещени€Ф. Ёто выразилось в р€де уступок Увнешней разумностиФ, сделанных западной церковью, вопреки церковному преданию и Увнутреннему духовному разумуФ (filioque Ц внесение изменений в —имвол веры, прин€тый на I ¬селенском соборе, догмат о папской непогрешимости, логические доказательства быти€ Ѕога и схоластика в целом). ¬ основании римского вероучени€ оказалс€ УсиллогизмФ. —начала силлогизм доказывал веру против разума и подчин€л разум силою разумных доводов. УЌо эта вера, логически доказанна€ и логически противопоставленна€ разуму, была уже не жива€, но формальна€ вераФ, что вызвало впоследствии естественный и успешный бунт разума против такой веры. “аким образом Ухристианство на «ападе исказилось своемыслиемФ, и Улогическое развитиеЕ задавило христианскоеФ. ќтсюда Ц неизбежность протестантизма, Укоторый католики упрекают в рациональностиФ, но который Упроизошел пр€мо из рациональности католицизмаФ. ѕротестантизм дл€  иреевского Ц Упоследнее торжество формального разума над вероюФ, в нем как в зародыше можно разгл€деть всю теперешнюю судьбу ≈вропы, все еЄ составл€ющие: философию, индустриализм, гуманизм (Уфилантропию, основанную на рассчитанном своекорыстииФ) и др., вплоть до конкретных лиц в истории и политике. –ациональность определила индивидуализм в частной и общественной жизни «апада, Усв€тость внешних формальных отношений, св€тость собственности и условных постановлений выше личностиФ. ѕри этом Услав€нофилФ  иреевский признаетс€ в своей любви к «ападу, в том, что он до сих пор св€зан с ним УвоспитаниемФ, УпривычкамиФ, Успорным складом умаФ, однако, есть такие Удвижени€ в сердце, требовани€ в уме и смысл в жизниФ, которые важнее привычек и воспитани€. –оссийска€ жизнь, согласно  иреевскому, не знала западного индивидуализма, но определ€лась включенностью отдельного человека в мир: У„еловек принадлежал миру, мир емуФ. Ёти Умаленькие мирыФ отличались большим своеобразием, но единство их обеспечивалось православной церковью, притом без принудительности и давлени€ внешнего авторитета, как в католицизме. УЌикакое частное разумение, никакое искусственное соглашение не могло основать нового пор€дка, выдумать новые права и преимуществаФ, что, напротив, посто€нно случалось на «ападе. —амо слово право в юридическом смысле не существовало в русском €зыке, но означало справедливость и правду, которые, конечно, ни при каких услови€х не могут ни быть дарованы, ни отниматьс€, отсюда Уборотьс€ за свои праваФ Ц нонсенс дл€ русской действительности, а, напротив, иде€ общественного договора Ц плод закономерного развити€ всей западной рациональности. ѕравославна€ церковь хранила чистоту своей веры, не пошла, например, западным путем объ€влени€ крестовых походов и создани€ рыцарских орденов во врем€ монгольского ига.  ультура, наука и искусство «апада (как и рыцарство) не христианские по происхождению, но €зыческие, лишь направленные церковью, а потому неизбежно ведут и привод€т: культура Ц к €зычеству, наука Ц к безбожию.

–осси€, хот€ и не создала развитой науки и культуры, не име€ на это времени, но и не принимала чужого развити€, основанного на ложном взгл€де. ѕоэтому у –оссии есть возможность создани€, на основе учени€ восточных отцов церкви, подлинно христианской философии, котора€, в свою очередь, послужит основанием дл€ наук. –адеть о Уевропейском просвещенииФ народа незачем, потому что он уже просвещен Ц не блест€ще, но глубоко. ¬опрос в том, что делать? ¬озвращение к старым формам лишено смысла.  онец статьи  иреевского ироничен, в нем сказываетс€ неверие его в возможность изменени€ русской жизни из неЄ самой. ¬ыход он видит в том, чтобы европейцы УоткрылиФ бы –оссию, с еЄ неповрежденным христианским духом, дл€ себ€ Ц и тем самым как бы показали бы еЄ самим русским.

–азмышл€€ над односторонним развитием Уевропейского просвещени€Ф, ».  . открывает очень существенную дл€ всей последующей –. ф. тему единства знани€ и быти€.  . отказывает разуму в возможности познани€ истины, поскольку разум вообще не способен Уприкоснутьс€Ф к реальной жизни. ѕриобщение к реальности есть функци€ не мышлени€ самого по себе, а личности в ее целом:

Уƒл€ отвлеченного мышлени€ существенное вообще недоступно, ибо только существенность может прикасатьс€ к существенномуФ.

 огда человек отрываетс€ от изначальной св€зи с действительностью, то не только его мышление становитс€ УотвлеченнымФ, опустошенным, но Уи сам человек становитс€ существом отвлеченнымФ. ѕроисходит расщепление целостности, и только верой Увосстанавливаетс€ существенна€ личность в ее первозданной неделимостиФ.

“у же роль, которую вера играет по отношению к разуму, когда-нибудь, как считал  ., сыграет –осси€ по отношению к «ападу. ƒуховно раздробленный, оторванный от вс€кой св€зи с действительностью, избегающий страданий и забот€щийс€ только о Уфизической личностиФ, западный человек тоскует по целостности, которой самосто€тельно обрести уже не может.

Уќдно осталось на «ападе серьезное дл€ человека Ч это промышленность, дл€ которой уцелела физическа€ личность... ћожно сказать, что последн€€ эпоха философии и неограниченное господство промышленности только начинаетс€...Ф

–осси€, если разовьет свои начала, создаст новую, основанную на православии культуру, сможет Уподчинить раздвоенную образованность «апада цельному сознанию верующего разумаФ.

—писок литературы

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.pravaya.ru/

(1806-1856) »ль€ Ѕражников, ћосква Уќдно осталось на «ападе серьезное дл€ человека - это промышленность, дл€ которой уцелела физическа€ личность... ћожно сказать, что последн€€ эпоха философии и неограниченное господство промышленности толь

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru