Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

Ќ€н€ ».ј.√ончарова — Ћитература и русский €зык

ѕосмотреть видео по теме –еферата

ћельник ¬. ».

»вана јлександровича √ончарова часто называли "рафинированным" романистом, плохо знавшим народную жизнь. ќн, в самом деле, не слишком глубоко вникал в народный быт. ќднажды он призналс€: "я не знаю быта, нравов кресть€нЕ я не владел кресть€нами, не было у мен€ никакой деревни, землиЕѕростой народ, то есть кресть€н, земледельцев, € виделЕ мимоездом: то из вагона железной дороги, то с палубы корабл€". Ќо откуда же тогда глубинное постижение национального характера в "ќбломове"? ¬едь в его »лье ќбломове отраженным светом свет€тс€ главные, коренные мотивы русской волшебной сказки, былины о богатыре »лье ћуромце и пр. √ончаров сам разрешает этот парадокс: "я немало потратил красок на изображение дворовых людей, слугЕ слуги, дворовые люди Е Ц тоже "народ"Е яЕ воспитанный среди слугЕ жил сначала дома в провинции среди многочисленной дворниЕ".

  сожалению, научна€ биографи€ √ончарова пока еще не написана, причем особенно не€сным периодом €вл€етс€ детство √ончарова. ј ведь именно в детстве художники, как правило, органично усваивают "золотой запас" народного творчества. "я прожил в деревне два года",- пишет в "—лугах старого века" романист. –ечь идет о селе –епьевка на берегу ¬олги, где √ончаров училс€ в частном пансионе св€щенника ‘.—. “роицкого. »з гончаровских автобиографий мы знаем, что в пансионе √ончаров учил французский и немецкий €зыки, много читал. ¬ автобиографи€х писатель никак не акцентирует знакомство с фольклором, но все-таки отмечает в одной из них, что находил "в лакейской дома у себ€ сказки о ≈руслане Ћазаревиче, Ѕове  оролевиче и другие, читал и их". ћежду прочим, сказка о ≈руслане Ћазаревиче эхом отзоветс€ в романе "ќбломов": "ќн любит вообразить себ€ иногда каким-нибудь непобедимым полководцем, перед которым не только Ќаполеон, но и ≈руслан Ћазаревич ничего не значит...".

ќднако очевидно, что не лакейска€ была дл€ √ончарова главным источником познани€ фольклора. —уд€ по всему, главную роль сыграла здесь его н€н€. ќ ней романист упом€нул в воспоминани€х "Ќа родине", а также в письмах к родным. «вали ее јннушкой.   счастью, сохранилась ее фотографи€ 1862 года. Ќа всю жизнь √ончаров сохранил к н€не сердечную любовь. Ёто глубокое благодарное чувство к јнне ћихайловне отмечают мемуаристы. “ак, плем€нник писател€ ћ.¬. ирмалов пишет: "»ван јлександрович нежно любил свою н€ню јннушку. я хорошо помню эту старушку, н€нчившую и мен€ и жившую в то врем€ на покое у бабушки моей јлександры јлександровны в ’ухореве. ¬ ее слабом, иссохшем теле жила кристально чиста€ душа ребенка, полна€ до краев любовью к дет€м и ко всем домашним...". ѕеред нами вполне классический со времен јрины –одионовны образ своеобразной "литературной н€ни": чем-то оказалась она слишком дорога писателю, помнившему ее до конца своей жизни. » это "что-то", думаетс€, верно обозначено в воспоминани€х √.Ќ.ѕотанина: "волшебные сказки"! ¬ отличие от ѕушкина, автор "ќбломова" не посв€щал своей н€не отдельных литературных произведений, но заслуживает внимани€ образ н€ни, например, в "—не ќбломова". «десь €вно чувствуютс€ личные впечатлени€ автора. Ќ€н€ дает маленькому »люше сказочное, мифологическое объ€снение мира, которым довольствуетс€ сама. ѕри этом она развивает в ребенке воображение и поэтическое мировоспри€тие:

- ќтчего это, н€н€, тут темно, а там светло, а ужо будет и там светло? - спрашивал ребенок.

- ќттого, батюшка, что солнце идет навстречу мес€цу и не видит его, так и хмуритс€; а ужо, как завидит издали, так и просветлеет.

ћожно не сомневатьс€, что эти перлы народного воображени€ и поэзии √ончаров узнал от своей н€ни, јннушки. ¬ романе он как бы вспоминает, как он "в бесконечный зимний вечер робко жметс€ к н€не, а она нашептывает ему о какой-то неведомой стороне, где нет ни ночей, ни холода". ¬ "—не ќбломова" указан репертуар, видимо, близкий репертуару реальной н€ни √ончарова: "ќна повествует ему... об удали »льи ћуромца, ƒобрыни Ќикитича, јлеши ѕоповича, о ѕолкане-богатыре, о  олечище прохожем". «десь же сказка о ∆ар-птице, ≈меле-дураке, ћедведе на дерев€нной ноге. ¬ъ€ве видим мы и манеру јнны ћихайловны рассказывать чудные народные сказки: "–ассказ лилс€ за рассказом. Ќ€н€ повествовала с пылом, живописно, с увлечением, местами вдохновенно, потому что сама вполовину верила рассказам. √лаза старухи искрились огнем: голова дрожала от волнени€; голос возвышалс€ до непривычных нот". —вое воспри€тие этих рассказов √ончаров также описывает: "–ебенок, объ€тый неведомым ужасом, жалс€ к ней со слезами на глазах... ребенок не выдерживал: он с трепетом и визгом бросалс€ на руки к н€не; у него брызжут слезы испуга, и вместе хохочет он от радости, что он не в когт€х у звер€, а на лежанке, подле н€ни".

ќбраз н€ни в "—не ќбломова" абсолютно верен реальности. »сследователи не обращали внимани€ на этот главный источник гончаровского фольклоризма, а зр€. ќ реальности этого образа, о том, что н€н€ јннушка навсегда зан€ла в жизни взрослого писател€ свое значительное и важное место, свидетельствует уже не художественное, а документально-очерковое произведение: "‘регат "ѕаллада"". ¬ очерке "–усские в японии в 1854 году" √ончаров, как и в "—не ќбломова", вдруг вспомнил свою н€нюшку: "ћне не верилось, что все это делаетс€ на€ву. ¬ иную минуту мне казалось, что € ребенок, что н€н€ рассказала мне чудную сказку о неслыханных люд€х, а € заснул у ней на руках и вижу все это во сне".

¬ "ќбломове" √ончаров перечислил, очевидно, лишь малую часть исполнительского репертуара јннушки. Ќесомненно, в запасе у нее было бесчисленное множество не только сказок, но и песен, поговорок, былин. —ледует помнить, что —имбирска€ губерни€ в XIX в. была одна из самых "фольклорных". »звестно, что "—обрание народных песен ѕ.¬. иреевского" в значительной его части составл€ет именно материал, собранный в —имбирской губернии поэтом Ќ.ћ.языковым и его родственниками. —ам —имбирск, население которого в середине XIX века составл€ло всего двадцать четыре тыс€чи человек, был городом хот€ и губернским, но не потер€вшим еще св€зей с деревенской округой. ƒостаточно сказать, что большую часть песен семь€ языковых собрала в своем собственном доме, от дворовых и крепостных. “акова была фольклорна€ атмосфера в обычном двор€нском доме —имбирска. “акова же она была, очевидно, и в сто€щем недалеко от дома языковых купеческом доме √ончаровых, где главную роль дл€ будущего писател€ играла, конечно же, его н€н€.

Ћюбопытно, что в "—обрании народных песен ѕ.¬. иреевского" наличествуют былинные сюжеты, входившие в репертуар н€нюшки »льи ќбломова. Ѕылины, очевидно, были весьма широко распространены в поволжской устной традиции, что и отметил в своем романе √ончаров. Ћюбопытно и другое: собрание ѕ.¬. иреевского дес€тью выпусками публиковалось с 1860 г. по 1874 г., т.е. гораздо позже выхода в свет "—на ќбломова". ¬ этой св€зи встает вопрос об источниках, по которым √ончарову были известны еще в 1840-е гг. сюжеты былин об »лье ћуромце и других богатыр€х. ѕочти наверное можно сказать, что этот источник указан в "—не ќбломова" самим писателем: это его н€нюшка, јнна ћихайловна.  стати, в собрание ѕ.¬. иреевского вошли поволжские былины о тех богатыр€х, которых узнал по н€ниным рассказам »люша ќбломов: это былины об »лье ћуромце, ƒобрыне Ќикитиче, јлеше ѕоповиче... ќчень близок √ончарову оказалс€ жанр былины. ќсобенно дорога писателю, суд€ по роману "ќбломов", былина об »лье ћуромце. Ќедаром и своего геро€ он назвал »льей. “олько в изображении автора "ќбломова", »ль€ »льич Ц богатырь, просидевший на печи всю жизнь, да так и не успевший совершить никаких подвигов.

Ќачавшиес€ в середине ’1’ века и, думаетс€, неплохо известные √ончарову публикации фольклорного материала вр€д ли, однако, дали ему более, чем впечатлени€ самого раннего детства. √лавное знакомство с фольклором было именно там, в —имбирске, в общении с н€ней јнной ћихайловной. √ончаров сам описал процесс вырабатывани€ в человеке родного €зыка, в частности, и "фольклорных" его пластов, указыва€ на огромную роль детских впечатлений: "≈му учатс€ не по тетрадкам и книгам, в гостиной у папа и мама - а первый учитель Ц кормилица со своим агу, агу .... и другими междомети€ми, потом н€нька с своими прибаутками и сказками... а затем уже обработанный, книжный, чистый или литературный €зык - в образцовых писател€х. —тало быть, €зык, а с ним русскую жизнь, всасывают с молоком матери Ц учатс€ и играют в детстве по-русски, зреют, мужают и принос€т пользу по-русски".

"ќбработанный, чистый, книжный", очень литературный €зык √ончарова зачиналс€ с "агу", "агу", с прибауток и сказок јнны ћихайловны. Ётот €зык не пестрит, конечно, пословицами и поговорками, оборотами народной речи, но и не чужд им. –оманист знает их немало: "≈сли б не бы, да не но, были бы мы богаты давно", "ƒурень ты, дурень, неразумный ты бабин, то же бы ты слово, да не так бы ты молвил", "Ќе в пору гость хуже татарина", "Ќедаром народ говорит, что дит€ до семи лет - ангел, с семи до дес€ти Ц отрок", " то на море не бывал, тот Ѕогу не маливалс€", "Ќа грех мастера нет", "Ѕог труды любит" и пр. ѕословицы, поговорки встречаютс€ и в романах, и в письмах √ончарова.

ќднако еще более в текстах √ончарова встречаетс€ простонародных оборотов речи: "∆ивем - хлеб жуем", "’ромать на обе ноги", "ѕровал бы теб€ вз€л!", "Ќи Ѕогу не свеча, ни черту кочерга", "Ќе в бровь, а пр€мо в глаз" и т.д. √де мог услышать все это √ончаров?

÷ентральное место в русском фольклоре дл€ романиста, несомненно, занимает сказка, причем, главным образом, сказка волшебна€. —ам √ончаров, суд€ по "—ну ќбломова", в детстве выслушал от н€ни јнны ћихайловны немало волшебных сказок. ¬прочем, упом€нул их здесь писатель всего несколько: сказку "о ≈меле-дурачке" ("≈мел€-дурак", "ѕо щучьему велению"), сказку о ∆ар-птице ("—казка об »ване-царевиче, жар-птице и о сером волке"), сказку "о медведе с дерев€нной ногой" ("ћедведь"). ѕоследнюю сказку о медведе √ончаров подробно цитирует, привод€ из нее слова медвед€, отправившегос€ на поиски своей ноги: "—крипи, скрипи, нога липова€; € по селам шел, по деревне шел, все бабы сп€т, одна баба не спит, на моей шкуре сидит, мое м€со варит, мою шерстку пр€дет". ¬ сборнике сказок јфанасьева мы не найдем подобных слов. Ёто значит, что √ончаров не пользовалс€ им, а скорее всего просто хорошо помнил сказки своего детства, привод€ какой-то поволжский вариант текста сказки о медведе на липовой ноге. ќчевидно, и в этом, и в р€де иных случаев следует говорить о каком-то поволжском варианте сказки, поведанной все той же јнной ћихайловной.

Ќо, конечно, главное вли€ние н€ни распростран€лось на нравственность писател€, на самые глубинные, в душе залегающие пласты мировоспри€ти€. Ётого вли€ни€ нельз€ ни измерить, ни оценить. Ќо кто знает, как бы сложилс€ писательский путь √ончарова, не будь в его жизни "симбирской јрины –одионовны", его н€ни Ц јнны ћихайловны? Ќедаром он пишет, что н€н€ "с простотою и добродушием √омера, с тою же животрепещущею верностью подробностей и рельефностью картин влагала в детскую пам€ть и воображение »лиаду русской жизниЕ" ј ведь "животрепещуща€ верность подробностей и рельефность картин" Ц это главные отличительные свойства художественного таланта √ончарова. Ѕыло бы все это у него без его н€ни? ¬ воспоминани€х писател€ √.Ќ.ѕотанина приведен характерный эпизод, относ€щийс€ ко времени пребывани€ √ончарова в —имбирске в 1849 году: "“рогательны были его беседы со слепой н€ней. ћне кажетс€, иногда он слов не находил, как бы нежнее ее назвать. "√олубка мо€ возлюбленна€! ѕомнишь, какие волшебные сказки ворковала ты мне?.." » он поцелует голубку и погладит по голове. "’очешь, € золотом засыплю теб€ за них?" —тарушка обидитс€ и шепчет с укором: "Ёх, ¬ан€, ¬ан€ неразумный! Ќа что мне твои деньги в могилу? ћне всего на свете дороже тво€ любовь!" Ц и разрыдаетс€ до истерики".

∆аль, что мы почти ничего не можем сказать об этой безвестной русской женщине-симбир€нке, вложившей душу в своего "¬аню" и так полно, хот€ и безым€нно, поучаствовавшей в создании "ќбломова", да и других гончаровских шедевров. ќна была лишь одной из многих, поддерживавших великую духовную св€зь многих русских родов и поколений. ¬ своем романе √ончаров пишет: "» старик ќбломов, и дед выслушивали в детстве те же сказки, прошедшие в стереотипном издании старины, в устах н€нек и д€дек, сквозь века и поколени€". јнна ћихайловна отличалась очень высокими нравственными качествами и, может быть, повли€ла на своего воспитанника не только своими чудными сказками, но и, еще более, своей самоотверженностью и кристально чистой, детской душой. √ончаров помнил именно это до конца своей жизни. ”же в 1881 году в прибалтийском ƒуббельне он вспоминал "образ своей старушки н€ни, кроткого, смиренного и самоотверженного существа, всю жизнь свою положившего за других, и с грустью указывал на то, как много таких существований проходит у нас незамеченными и неоцененными".

—писок литературы

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/

ћельник ¬. ». »вана јлександровича √ончарова часто называли "рафинированным" романистом, плохо знавшим народную жизнь. ќн, в самом деле, не слишком глубоко вникал в народный быт. ќднажды он призналс€: "я не знаю быта, нравов кре

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

Ќиколай —еменович Ћесков (1831Ч1895): очерк жизни и творчества
»ван —ергеевич “ургенев (1818-1883): очерк жизни и творчества
Ћев Ќиколаевич “олстой. ќчерк жизни и творчества
ѕереписка »вана √розного с јндреем  урбским
ƒве правды Ћ.Ќ.“олстого
»ван ѕересветов
–аскол в –усской ÷еркви. "∆итие" протопопа јввакума
  истолкованию романа ћ. ё. Ћермонтова "√ерой нашего времени"
“ворчество —имеона ѕолоцкого (1629-1680)
"ѕовесть о новгородском клобуке"

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru