Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»сторические источники античной ћакедонии — »стори€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

 

√еографические и исторические источники јнтичной ћакедонии


¬о времена ранней античности ћакедони€, населЄнна€ греческими и эллинизированными племенами, целиком вошла в состав державы јлександра ћакедонского. «атем еЄ завоевала –имска€ импери€, началс€ процесс романизации местного населени€. “ак возникают аромуны и мегленорумыны. ћестами сохран€ютс€ албанцы Ч потомки древнего автохтонного иллирийского населени€. ѕозже регион контролирует ¬изантийска€ импери€, однако в средние века здесь интенсивно сел€тс€ южные слав€не (слав€не болгарской группы, болгары, македонские слав€не или солунские слав€не). ѕосле вторжени€ турок, здесь активно сел€тс€ арнауты, ерюки, цыгане, усиливаетс€ процесс балканизации региона в турецкой системе миллетов, растЄт этнорелигиозна€ конфликтность региона. ѕосле двух Ѕалканских войн историко-географическа€ область ћакедони€ была разделена между √рецией (Ёгейска€ ћакедони€), —ербией (нынешн€€ –еспублика ћакедони€ Ч ¬ардарска€ ћакедони€) и Ѕолгарией (ѕиринска€ ћакедони€).

1. јрхеологические пам€тники ћакедонии

јрхеологическое изучение ћакедонии началось еще с 60-х годов прошлого века, когда французские ученые предприн€ли раскопки в этой стране и в соседних с нею област€х: ‘ракии, »ллирии, Ёпире и ‘ессалии. –езультаты их усилий были позднее обнародованы в сочинении ЂMission archéologique de Macedonie; Paris, 1876 (2 т., текст и таблицы).

Ѕолее интенсивно археологические изыскани€ на македонской земле начались в конце XIX в. и были св€заны с де€тельностью русского археологического института в  онстантинополе, открытого 26 феврал€ 1895 года. Ќесмотр€ на то, что основна€ задача института заключалась в изучении русско-византийских отношений, работники его, под руководством директора ‘.». ”спенского, устраивали научные экскурсии и археологические раскопки. Ќаиболее важной в научном отношении задачей было признано археологическое изучение долин [25] ¬ардара и ћарицы. ¬ этой работе принимали участие и ученые балканских стран: √.  ацаров,  . Ўкорпил (Ѕолгари€), ћ. ¬асич (—ерби€) и др.

¬ 1897 году при содействии почетного председател€ института русского посла в  онстантинополе ј. ». Ќелидова был получен султанский фирман, давший институту разрешение предпринимать археологические изыскани€ по всей “урецкой империи с условием передачи половины открытых пам€тников “урции. ѕервые же экскурсии в ћакедонию обнаружили чрезвычайное богатство пам€тников. Ћетом 1898 г. ‘. ». ”спенский подн€л вопрос о разрешении институту произвести раскопки возле македонского села ѕатели. ¬ том же году предприн€ты археологическим институтом две поездки в ћакедонию. ¬ экспедиции принимали участие: директор института ‘. ». ”спенский, проф. ѕ. Ќ. ћилюков и русский консул в Ѕишоли ј. ј. –остковский. Ёкспедиции стало известно, что при прокладке рельсового пути между ћонастырем и —олониками найдены весьма сходные по своему характеру сосуды и разные бронзовые вещи. Ќачатые ѕ. Ќ. ћилюковым в присутствии директора института, а затем при участии ученого секретар€ Ѕ. ¬. ‘армаковского и члена института ј. ј. ¬асильева раскопки дали чрезвычайно важные результаты. Ѕыл открыт некрополь галльштадтского периода в ћакедонии. ¬ нем обнаружены хорошо сохранившиес€ скелеты и значительное количество инвентар€. –аскопанные вначале 154 могилы одинакового устройства пролили новый свет на эпоху родового стро€ этих мест. –аскопки в ѕатели дали довольно значительное количество предметов из керамики, бронзы и железа. »з бронзы: спиральные фибулы, бусы и привески, кольца, браслеты, пуговки и другие мелкие украшени€; из железа: браслеты, шпильки, стержни, щипчики, мечи, ножи, стрелки, наконечники копий; серьги из золота; бусы из сплава бронзы и свинца, бусы из [26] глины, €нтар€, из камн€; точильный камень, глин€ные сосуды и т. д. Ч всего 593 предмета.

¬ следующем, 1899 году исследовать некрополь продолжали Ѕ. ¬. ‘армаковский и ј. ј. ¬асильев. ќни нашли 222 погребени€ и много вещей в них. —реди предметов из бронзы выдел€ютс€ фибулы разных форм с фрагментами, бусы, привески, спирали, кольца, браслеты, пуговицы разных размеров, шпильки, серьги, сосуды, больша€ чаша, большой меч, нагрудник, миниатюрные модели кувшинчиков, диадемы, щипчики и разные другие предметы и фрагменты. »з железа обнаружены: наконечники копий, кинжалы, ножи, стержни, шпильки, браслеты, щипчики, мечи. »з других металлов: золотые украшени€, предметы из камн€, кости и дерева, сосуды из глины, мелкие предметы из глины и камней. ¬сего было найдено во врем€ этих раскопок 1206 предметов, а за два года из некропол€ в ѕателе извлечено 1799 вещей.

Ќекрополь в ѕателе относитс€ к малоизученному в истории ћакедонии галльштадтскому периоду. ќн €вл€етс€ интересным и важным пам€тником переходной от бронзы к железу эпохи.

  началу XX в. относ€тс€ археологические открыти€ в Ѕолгарии, сделанные –. ѕоповым на  оджа-ƒерманском холме, близ г. Ўумлы (Ўумен) и на ƒеневом холме, близ г. —алманова. Ќайденные здесь остатки жилищ, кости животных, предметы быта и издели€ из камн€ и меди (топоры, булавки, иглы и шиль€) свидетельствовали о широком распространении [27] энеолитической культуры на обоих берегах Ќижнего ƒуна€ и в то же врем€ представл€ли характерные признаки этой культуры: знакомство с металлом, оседлость, земледелие и скотоводство.

ѕо авторитетному за€влению ¬. ј. √ородцова, эти находки дают возможность проследить процесс развити€ племен от бронзы к железу и генетически св€зать их с трипольской культурой.

¬о врем€ первой мировой войны произведено поверхностное обследование р€да македонских курганов. јрхеолог Ћеон –ей произвел небольшие опытные раскопки и в других местах страны. ћатериалы этих раскопок впоследствии публиковались им в отдельных стать€х, которые служили основанием дл€ большого научного исследовани€.

«начительно шире были поставлены в 1921Ч1922 гг. археологические работы под руководством английского археолога —.  ессона, раскопавшего в „аучице, в долине јкси€, поселение со сло€ми бронзы и железа. «имой 1925 г.  ессон исследовал в  илиндире поселение с остатками бронзовой эпохи.

ќдновременно в этой области начал работать ¬. ј. ’ертли, заинтересовавшийс€ македонской археологией, по его собственному признанию, благодар€ раскопкам  ессона. — 1924 г. работы ’ертли продолжались ежегодно в течение восьми лет. ¬ долине јкси€ были исследованы местонахождени€ в ¬ардине и ¬ардарофце. ¬ ¬ардине он открыл поздненеолитический слой, содержащий большое количество белой или черной полированной керамики. ¬ ¬ардарофце вскрыты слои эпохи бронзы и переходные слои от позднебронзовой к раннежелезной эпохе. ¬ эти же годы были обследованы и частично раскопаны некоторые поселени€ в ’алкидике и ћонастыре.  ессон принимал активное участие в раскопках „аучица, —в€ты  ирилове,  илиндир и ¬ардино. Ќа основании изучени€ этих четырех местонахождений он дал описание эпохи бронзы в ћакедонии. –езультаты всех этих изысканий были изложены —тенли  ессоном в работе Ђћакедони€, ‘раки€ и »ллири€ї. [28]

»сследовани€  ессона показали, что неолитическа€ культура ћакедонии имела тесные св€зи с дунайской культурой, распространенной по всей северной части Ѕалканского полуострова. Ёти св€зи сохран€ютс€ и позже; лишь в конце бронзового века наблюдаетс€ проникновение на север микенских вли€ний. ƒаже культура железного века, локализованна€ в районе ¬ардара, подверга€сь уже греческому вли€нию, своими корн€ми уходила к культурам ƒунайского бассейна. —ледовательно, древнейша€ македонска€ культура может быть рассмотрена как часть нижнедунайской культуры, как продолжение ее развити€. ’от€ данные  ессона не позвол€ют проследить все детали этой св€зи по пам€тникам материальной культуры, но их достаточно дл€ того, чтобы уловить основные изменени€ хоз€йственной жизни племен на прот€жении истории первобытного общества, начина€ с неолита.

ѕосле выхода в свет работы  ессона археологические изыскани€ продолжались с еще большей интенсивностью. ¬ 1927 году были произведены раскопки в «ападной ћакедонии, которые привели к открытию древнего поселени€ Ѕубуски у подножь€ ѕинда на реке √илиакмон. Ќайдено много расписной керамики, поразительно близкой к керамике ÷ентральной ћакедонии и ’алкидики, с одной стороны, и керамике ‘ессалии и Ётолии Ч с другой.

¬есной 1928 г. производились раскопки в ’алкидике, в ћоливапирго и јгиас-ћамас, в 1929 году Ч в  ричано. ¬  ричано найден р€д поселений, охватывающих по времени эпоху ранней бронзы. »зучение их облегчило датировку других раннебронзовых пам€тников в јгиас-ћамас (’алкидика). “огда же, в 1928 г. –обинзон развернул широкие раскопки в ќлинфе, продолжавшиес€ в последующие годы с еще большим успехом.

¬ 1931 году производились небольшие раскопки в районе јрменохори, где обнаружены остатки раннебронзовой эпохи с любопытными образцами местной керамики.

¬ результате долголетних исследований археологов в [29] ÷ентральной и «ападной ћакедонии и в ’алкидике были досконально обследованы 57 пунктов.

¬ 1939 г. ’ертли, использовав публикации археологических пам€тников и результаты своих собственных изысканий, издал большую работу по македонской археологии. –абота построена на обильном многообразном материале из ÷ентральной и «ападной ћакедонии и ’алкидики.

јнализиру€ пам€тники неолита, ’ертли приходит к выводу, что ћакедони€ в неолитический период имела св€зь с северными культурами, как и ‘ессали€.

ѕоздненеолитический период характеризуетс€ интенсивным проникновением в ћакедонию дунайских культурных элементов. ќпира€сь на заключени€ известного исследовател€ дунайской культуры √. „айлда, ’ертли считает неопровержимым наличие в это врем€ тесной св€зи ћакедонии с районами ƒуна€, откуда и могли по€витьс€ носители новых культурных традиций, распространившие их в ћакедонии, ‘ессалии, а затем и центральной √реции.

јрхеологические данные из эпохи бронзы привод€т автора к выводу, что культура от ’алкидики до «ападной ћакедонии в раннебронзовый период была единообразной. ћакедонска€ керамика как по форме, так и по орнаментам имеет много параллелей в “рое и анатолийской культуре. Ёлементы анатолийской культуры, по словам ’ертли, были занесены в ћакедонию анатолийскими эмигрантами. ѕризнава€ раннебронзовую культуру ћакедонии как промежуточную фазу между анатолийской и раннегреческой культурой, он подчеркивает и ее очевидную дл€ этого периода общность с дунайской культурой.

“аким образом обширный материал, добытый раскопками, доказывает культурно-исторические св€зи ћакедонии не только с севером Ч ‘ессалией и ƒунайским бассейном, но и с ћалой јзией.

¬ эпоху энеолита и бронзы, утверждает автор, мы имеем дело с проникновением в ћакедонию новой Ђрасыї, котора€ через ’алкидику продвигалась к центру ћакедонии, засел€€ речные долины и берега озер, а затем и «ападную ћакедонию по ту сторону ћонастыр€.   концу позднебронзовой эпохи относитс€ новое вторжение в ћакедонию из центральной ≈вропы, разрушившее очаги местной культуры, но не уничтожившее ее до конца. Ётот период продолжаетс€, по ’ертли, до 1150 г. до н. э.   этому сроку он относит нашествие иноземцев, которых [30] называет иллирийцами. »ллирийцы и принесли с собой культуру железного века.

–абота ’ертли по богатству разбираемых пам€тников, по научной трактовке их и классификации далеко превосходит исследовани€  ессона, но и он не пытаетс€ делать каких-либо исторических выводов из собранного археологического материала. ≈го работа особенно важна большим количеством представленных в ней новых археологических данных, а также тем, что она акцентирует роль дунайской культуры в формировании македонской и более четко, чем  ессон, подчеркивает исключительную живучесть в процессе ассимил€ции местных элементов с их различными новыми этническими и культурными образовани€ми.

ѕам€тники, тщательно подобранные автором, дают нам право говорить о генетической св€зи неолитической македонской культуры с культурой “риполь€. ќб этом свидетельствуют: примитивное земледельческое хоз€йство, домостроительство, оруди€ производства, керамика. —ам ’ертли не прослеживает этой св€зи с “рипольем и, видимо, вообще мало знаком с достижени€ми, особенно советских ученых, по трипольской культуре.

Ќесмотр€ на положительное значение исследовани€ ’ертли, оно страдает существенными принципиальными недостатками, которые проистекают от незнани€ основных закономерностей исторического развити€. –азнообразие археологических культур ’ертли объ€сн€ет только миграционными волнами, племенными передвижени€ми Ч сменами Ђрасї. ≈сли ему вполне удаетс€ подробное описание раскопок, обзор основных находок, то он совершенно беспомощен в третьей части своей работы, где пытаетс€ наметить основные этапы развити€ Ђдоисторической ћакедонииї. »деалистический подход к решению вопросов социально-экономической истории привел к тому, что ’ертли ищет объ€снени€ низкого культурного уровн€ жителей ћакедонии в их замкнутости и неинициативности и считает, что македон€не имели значение в дальнейшем лишь в том, что они выполн€ли традиционную роль Ђширмы между эллинством и варварствомї. “акое толкование, кроме путаницы и неразберихи, ничего науке не дает.

¬ 1950 г. вышла в свет п€тым изданием фундаментальна€ работа английского прогрессивного ученого √ордона „айлда Ђ” истоков европейской цивилизацииї, переведенна€ в 1952 г. на русский €зык. Ёта книга, содержаща€ обилие точных, тщательно документированных материалов, освещает археологию всех частей европейского континента. VI главу своего труда „айлд посв€щает ћакедонии, причем, в отличие от ’ертли, не столько дает описание найденных археологами предметов материальной культуры, сколько пытаетс€ объ€снить их историческое значение в жизни Ђбалканской цивилизацииї. Ѕудучи противником миграционизма и расизма, „айлд больше, чем ’ертли, интересуетс€ развитием хоз€йства вардарской культуры, Ђсочетавшей оседлое земледелие с разведением скота, охотой и рыболовствомї, пытаетс€ объ€снить это развитие сдвигами в самом производстве.

ќсобую роль в изучении македонской материальной культуры принадлежит археологам самих балканских стран.

¬ 1918 г. √.  ацаров при помощи Ѕолгарской јкадемии наук получил возможность исследовать область по ћариовско и ѕрилепско, местность, малоизученную по сравнению с другими македонскими област€ми.  ацаровым была положительно установлена обитаемость этого района в новокаменный период. ¬ том же году, когда болгарска€ арми€ находилась в ћакедонии, отдельные болгарские отр€ды сделали неожиданное археологическое открытие, положившее начало изучению ранее неизвестной культуры “ребениште. ¬ районе ќхридского озера в “ребениште (собственно в √оренци) они обнаружили семь погребений с большим количеством золотых и серебр€ных вещей и художественных изделий из бронзы.]

— начала 30-х гг. академик —ербской јкадемии наук Ќикола ¬улич стал систематически раскапывать некрополь в “ребениште. Ћетом 1930 г. ¬уличем было найдено недалеко от первых раскопок еще одно погребение Ч восьмое. —одержание его было почти такое же, как в предыдущих погребени€х, но несколько богаче. ¬ новом погребении обнаружено большое количество предметов из золота, серебра, бронзы, железа, стекла, глины и €нтар€. »з золота были найдены: маска натуральной величины из одного куска с различной орнаментацией, пара сандалий, вырезанных из двух кусков и роскошно изукрашенных √оргоной и двум€ лежащими над ней сфинксами (это изображение повтор€етс€ три раза по всей поверхности). “акие же декорации, как и на сандали€х, имеютс€ и на золотой перчатке натуральной величины. Ќе менее интересными €вл€ютс€ позолоченные и серебр€ные вещи. —реди них нужно отметить обрывки позолоченной серебр€ной пластинки, превосходно украшенной сфинксом наверху, двум€ большими зме€ми внизу и двум€ орлами и львом. ѕо всей веро€тности, это было зеркало. ѕредставл€ют интерес великолепный рог дл€ вина, серебр€ный с золотыми орнаментами, похожий на ранее найденный в “ребениште, но вдвое больше размером, три серебр€ные чаши с золотыми орнаментами, несколько серебр€ных иголочек очень из€щной формы, одежные булавки, браслеты, серебр€ные застежки. »з бронзы обнаружены: замечательна€ каска с красивыми украшени€ми, изображающими сцену охоты, чудесный кубок с треножником. ¬олнообразные ручки кубка украшены бюстом медузы, держащей по две змеи, на горловине четыре обнаженных всадника, скачущих галопом. “ри подставки треножника сделаны в форме медуз крылатых; р€дом с ними Ч четвероногие звери.  роме этих вещей, было обнаружено много бронзовой домашней утвари. »з железа найден меч с ножнами, на которых видны следы дерева. ѕредметы из бронзы и железа сильно пострадали вследствие сырости и давлени€ верхних слоев. Ќаконец, обращает на себ€ внимание флакон дл€ мази из цветного стекла и множество бус.

¬ 1932 году Ќ. ¬улич продолжил раскопки в “ребениште и обнаружил на рассто€нии 50-60 метров от вышеуказанных погребений новую группу из четырех погребений, три из которых богаты, а четвертое Ч бедное. ¬ этих могилах, как и в предыдущих, найдено много вещей из золота, серебра, бронзы. —нова мы здесь видим золотую маску с тем же самым украшением, что и на масках первых раскопок, две или три золотые сандалии с украшени€ми, две иголочки очень тонкой и красивой работы с головками в форме золотой короны; украшенные золотые подвески различных форм: овальной, пирамиды и др., усе€нные мельчайшими бриллиантами; большое число золотых серег. —еребр€ные предметы: иглы, аналогичные тем, которые были найдены в первых могилах, несколько серебр€ных браслетов, имеющих с двух сторон головы змей и серебр€ные застежки. »з бронзы следует отметить: бронзовый поднос с двум€ ручками, два бронзовых треножника, три маленьких бронзовых сфинкса и другие предметы домашней утвари. »з железа: клещи и лопату длиной в 70-80 см и плохо сохранившийс€ железный меч. »нтересными €вл€ютс€ стекл€нные шары в виде ожерель€, два стекл€нных разукрашенных флакона, много различных €нтарных частиц.

ќбнаруженные ¬уличем в 1932 году погребени€ имели ту особенность, что первое из них было повреждено природой или разграблено, второе сохранилось тоже не безупречно, но в нем лежало много золота и полностью отсутствовали бронзовые предметы. Ёто погребение больше всего похоже на склад, чем на могилу. ¬ третьем и четвертом погребении оказалось много предметов аналогичных тем, которые найдены раньше лишь с тем исключением, что в них не было предметов вооружени€.

¬ 1933 году ¬улич, продолжа€ раскопки, обнаружил еще четыре погребени€: одно в подземелье, три другие в 100 м от первого. »з этих погребений три последних очень бедные и лишь первое имело богатое содержание. ¬ бедных погребени€х [34] нашли только несколько маленьких ваз, много браслетов обычной работы, р€д изображений коней, немного €нтарных вещей и две стекл€нных бусины, возможно, оставшиес€ от ожерель€. ¬ богатом погребении найдено много золотых и бронзовых вещей. «олотые предметы обв€заны лентами длиной в 17 см, назначение которых не €сно. ќсобенно нужно отметить красивый бронзовый треножник, состо€щий из трех стержней. ¬ этом погребении найден также аттический кубок, представл€ющий сирену между двум€ баранами с опущенными головами. ¬се эти погребени€ были покрыты камн€ми больших размеров. ¬ этом же году, на рассто€нии приблизительно трех километров от некропол€, расположенного выше деревни “ребениште, найдены еще два погребени€. ¬ одном из них лежала больша€ проста€ глин€на€ амфора, два маленьких глин€ных сосуда, один большой сосуд из красной глины и маленький железный наконечник копь€.

јрхеологический материал, собранный ¬уличем у села √оренции на пути к —труга- ичево в западной ћакедонии, имеет большое значение.

–аскопки √оренци-“ребениште продолжаютс€ и до сих пор. ¬ 1953Ч1954 гг. доктор  астелец и Ћахтов открыли у ќхридского озера еще некрополь из 11 погребений. ¬ажнейшие материалы этих находок хран€тс€ в ќхридском музее. [35]

–азнообразными пам€тниками античности богата территори€ от ќхридского озера до Ѕитольской долины. ¬ этих местах, особенно в районе –есен, были найдены в погребени€х: античные керамические вазы, аналогичные с вазами из “ребениште, греко-иллирийский бронзовый шлем требеништского типа, этого же типа железные наконечники копь€ и одна железна€ секира.

Ќемало археологических и эпиграфических пам€тников дала Ћинкестида. ¬ окрестност€х √ераклеи обнаружены копи€ јфины ‘иди€, бронзова€ стату€ √еракла, бюст Ёсхина, изображени€ македонских царей јминты, јлександра и др., много терракот-статуэток эллинистического периода, греческие надписи, много керамики и бронзовых вещей. ¬ мае 1954 г. студент  оста Ѕалабанов нашел три погребени€ с бронзовыми и керамическими издели€ми, бронзовый перстень, два железных копь€ и одно бронзовое изображение јлександра ћакедонского. ¬ это же врем€ трактористы нашли в 12 км севернее Ѕитоли другие древние погребени€. ¬ июне 1954 г. в этом же районе, в ÷рнобука-¬исон, директор Ѕитольского музе€ ѕетар ћачкик открыл две большие бронзовые вазы требеништского типа и предметы, которые сходны с некрополем “ребениште-√оренци. »м найдены вазы, золотые листы с орнаментами, две большие серебр€ные иглы, серебр€ные фибулы, прекрасные золотые и серебр€ные тонкие вещицы. Ёти материалы дают югославским археологам право говорить о Ђтребеништской цивилизацииї, котора€ имела широкое распространение. ќна была распространена на территории современной ћакедонии, особенно в ее западной части. [36]

—порной остаетс€ до сих пор датировка найденных пам€тников и определение носителей этой Ђтребеништской цивилизацииї. ќтносительно датировки существуют две точки зрени€: одна, высказанна€ акад. ¬уличем, друга€ Ч акад. ћ. ¬асичем и поддержанна€ в насто€щее врем€ ѕ. Ћисичаром. ¬улич относит находки в “ребениште к VI в. до н. э. ¬ качестве доказательства он приводит греческие вазы, кратер с архаическим всадником, зеркало с архаическими сфинксами, фибулы, которые датируютс€ им галлыптадтским временем, бронзовую статуэтку, изображающую пл€шущую менаду. ѕоследн€€ обнаружена в 1933г. в “етово, датирована концом VI в. до н. э. и признана учеными предметом из “ребениште.

ћ. ¬асич относит предметы “ребениште не к VI в., а к IV в. до н. э. ѕ. Ћисичар считает возможным отнести их даже к IVЧIII в. до н.э.

ќднако аргументаци€ их не может считатьс€ убедительной. ѕересматрива€ дату некропол€, Ћисичар указывает на р€д мест, где найдены предметы, стилистически в какой-то степени близкие находкам в “ребениште, а вместе с ними или близ местонахождений монеты периода эллинизма. ќднако подобное сопоставление вр€д ли может служить серьезным основанием дл€ новой датировки могильника. —лучайное совпадение предметов и монет в той же или близлежащей местности может свидетельствовать лишь наличие пам€тника определенного периода, но отнюдь не одновременность разрозненных предметов и пам€тников. [37]

ѕрисоединитьс€ к какой-либо из этих датировок пока преждевременно, хот€ в данный момент нам кажетс€ более веро€тной точка зрени€ ¬улича. ѕрежде всего, в эти хронологические пределы укладываетс€ чернофигурна€ керамика. ќна вообще наиболее характерна дл€ VI века. ƒо конца этого времени она обычно выполн€етс€ очень аккуратно, четко. ¬ конце VI и начале V в. намечаетс€ упадок техники чернофигурной [38] керамики; тускнеет лак, фигуры передаютс€ небрежно, отсутствуют прочерки, передающие рельеф тела, лица, плать€. ’орошо датированные аналогии трибеништской керамики мы можем найти на нашем юге в “иртаке и ћирмекии. ƒл€ VI века также характерен стиль описанных бронзовых фигурок. √рубость, схематизм линий лица и фигуры типичны дл€ греческой архаики. ¬ качестве аналогии можно также привести терракоты из “еритаки, которые датируютс€ серединой и второй половиной VI в. до н. э. „то касаетс€ галльштадтских бронзовых фибул и других однотипных предметов, то они не противоречат датировке ¬улича.

ќтсутствует единство взгл€дов и относительно носителей требеништской культуры. ¬о врем€ первых раскопок ¬улич считал, что в могилах “ребениште были захоронены представители местной династии. Ёто могли быть греки, но очень веро€тно, что иллирийцы или македон€не. »з того, что в восьми погребени€х были захоронены взрослые мужчины, воины, ¬улич [39] сделал вывод, что все эти люди пали в одной битве. Ќесколько позднее, когда в могилах нашли кости женщин и серию их украшений, он изменил свое мнение, подчеркнув, что мы имеем здесь дело с местными жител€ми иллирийцами, знать которых была похоронена в некрополе у “ребениште. ќ богатстве этой знати говорит то большое количество ценных предметов, которое было обнаружено при раскопках. ¬улич предполагал, что с местными жител€ми “ребениште и его окрестностей вели [40] оживленную торговлю греческие торговцы. ≈ще в конце VI века они привозили свои товары на северный берег ќхридского озера и торговали не только с населением “ребениште, но и по всей области. Ќайденна€ ћенада у города “етово (западнее —копле) свидетельствует о том, что греческа€ торговл€ распространилась до этих мест. √реческого происхождени€ были не только вазы, но большой кубок, тренога, шлем и др. ќни находились вместе с предметами местного искусства: иглами, клещами, вазами, лопатой и др. ¬улич считал, что иллирийцы были св€заны торговлей с важными греческими центрами. ¬ книге по истории ёгославии высказана мысль о том, что в “ребениште мы имеем дело с греческой колонией. » [41] наконец, ѕ. Ћисичар считает, что основными носител€ми Ђтребеништской цивилизацииї были горно-македонские племена линкесты. ≈сли мнение Ћисичара подтвердитс€ дополнительными данными, мы должны будем изменить наше представление о культуре линкестов и об их роли в истории ћакедонии.

ќбилие археологических пам€тников, найденных в ёгославии, пока еще не систематизировано. ќ многих из них еще ничего не опубликовано и сосредоточены они, главным образом, в краеведческих музе€х Ѕитоли, ѕрилепа, —копле, ќхриде и Ѕелграда.

“аким образом, археологический материал, имеющийс€ в нашем распор€жении, свидетельствует о том, что ћакедони€ в древнейшую эпоху €вилась страной высокой самобытной культуры, котора€ развивалась на местной основе, в тесном взаимодействии с культурами соседних народов. [43]

2. Ќумизматика

ƒревние монеты, изучением которых занимаетс€ нумизматика, €вл€ютс€ особой категорией вещественных пам€тников. ќна углубл€ет наши познани€ в области социально-экономической и политической истории. »зучение македонских монет имеет большое значение дл€ уточнени€ хронологии, особенно эпохи родоплеменных отношений, и дл€ конкретизации отдельных сторон социально-экономической жизни.

Ѕогатство гор ћакедонии и ‘ракии благородными металлами дало возможность сравнительно рано использовать эти металлы в качестве денег.

¬ ¬осточной ћакедонии и ёжной ‘ракии, рано испытавших торговое и культурное вли€ние √реции и ¬остока, образцы монет подвергались частому изменению. [44]

ќдин из видных специалистов нумизматической науки √арднер устанавливает п€ть направлений, по которым шли эти изменени€.

1. ќстров ‘асос и соседний морской берег ‘ракии Ч места, исключительно богатые драгоценными металлами, особенно золотом. ћонеты ‘асоса, сначала золотые, потом серебр€ные, распростран€лись на соседние области еще с VI в. до н. э. ќб этом свидетельствует широкое подражание монетам ‘асоса в монетном стандарте, в выборе образцов и шрифтов со стороны большого числа северных городов.

2. –айон ’алкидики, который был рано окружен греческими колони€ми и больше, чем другие, испытал греческое вли€ние.

3. јбдера и ћароне€ Ч города, св€занные тесными торговыми узами с »онией. ћонеты этих городов распространились далеко на север и были использованы затем македонскими цар€ми.

4. ѕерсидские армии ƒари€ и  серкса, совершившие свои походы вдоль фракийских берегов, способствовали проникновению в эти страны новых видов монет. [45]

ќколо 500 г. до н. э. на южном берегу ‘ракии по€вилось некоторое количество монет очень большого размера. ¬озможно, это были самые большие из всех известных нам монет. Ќумизматы резонно считают, что эти монеты Ч результат персидского вли€ни€ и чеканились в то врем€, когда огромные [46] персидские полчища ƒари€ и  серкса проходили в том направлении.

5. ћонеты македонских городов, племенных вождей, македонских царей указывают не только на пути развити€ македонской торговли, но и на врем€ особенно интенсивной консолидации македонских племен. [47]

—амые ранние македонские денежные отношени€ датируютс€ первой половиной шестого века. ћонеты этой поры сходны с монетами ‘асоса и јбдеры, вли€вшими на македонские денежные отношени€.

ћакедонские монеты до греко-персидских войн очень разнообразны. ќни свидетельствуют о слабом развитии торговли между отдельными област€ми страны. ¬ каждой области была сво€ монета, обычно одного образца, но со своими местными особенност€ми. ¬ыпускали монеты различные македонские племена: бизалты, эдоны, оресции, ихнеи, геты и др. ћногие руководители этих племен известны нам только по монетам.

¬ Ёгах Ч первоначальной столице ћакедонии Ч были серебр€ные монеты, на которых изображалс€ миф о козле и ѕердикке.

—еребр€ные монеты в большом количестве найдены в местности »хнэ, в Ќижней ћакедонии, между јксием и Ћидией, недалеко от ѕеллы. Ћицева€ сторона этих монет очень похожа на лицевую сторону монет ќрестиды и Ёдонии. „ерез эту [48] местность проходила персидска€ арми€  серкса, оставивша€ свои следы в нумизматике. ћонеты €вл€ютс€ местной разновидностью персо-вавилонского стандарта. Ўироко была распространена система вавилонского стандарта в районе Ёматии. ¬ области Ѕизалтии находилось множество монет финикийского образца. Ќа лицевой стороне их изображен пастух, ведущий двух буйволов. ћонеты Ёдонии такие же. Ёти монеты почти не отличаютс€ от монет јлександра I ћакедонского, после отступлени€ персов захватившего всю территорию [49] Ѕизалтии, вместе с ее богатыми приисками, вплоть до —тримона. ¬ то же самое врем€ он прин€л бизалтийскую денежную систему, несколько усовершенствовав ее. Ќа этих монетах јлександр стал писать свое собственное им€.

¬ эпоху греко-персидских войн јлександр, сломив на врем€ сопротивление македонских племен, пыталс€ унифицировать монетную систему. —вежий приток денег, открытие нового пути из ћакедонии в греческие города фракийского берега через долину —тримона не могли не отразитьс€ на монетных образцах. — 480Ч400 гг. было настолько много изменений монетного стандарта в ћакедонии, что порою эти изменени€ даже трудно объ€снить.

¬о врем€ персидских войн в обычном обращении находилось три стандарта монет. ¬о-первых, фасосский, обычно называемый вавилонским. ≈го распространили горные племена, находившиес€ в экономической св€зи с ‘асосом. „еканилась и была в обращении монета финикийского стандарта, употребл€вша€с€ [50] многими македонскими цар€ми. ћонеты ’алкидики нос€т на себе следы усиливающегос€ нумизматического вли€ни€ јттики и  оринфа.

¬ V веке афин€не пытались приобрести богатые металлом источники севера, особенно фасосские богатства. ¬ 465 году вооруженные силы афин€н под командованием  имона впервые подошли к ‘асосу, приступили к осаде его и принудили фасосцев сдать свои корабли и примиритьс€ со своим подчиненным положением. ‘асосское монетное господство вскоре пришло к концу, и афин€не зан€ли его место. Ќумизматическое афинское вли€ние на севере было сильным вплоть до ѕелопоннесской войны. ¬ этот период аттические монеты особенно распростран€лись в обращении на рынках ‘ракии и ћакедонии.

¬ середине V века в употреблении остались только два стандарта: аттический и абдерский. ѕервый выпускалс€, веро€тно, до времен Ѕрасида. ѕосле 421 года чеканка монеты во фракийских и македонских городах ведетс€ по подобию финикийского образца, до того времени употребл€емого в јбдере. [51]

  концу V века начинает преобладать персидский стандарт, что находитс€ в св€зи с выросшим могуществом ѕерсии и ее вли€нием на Ѕалканский полуостров. ѕод этим вли€нием, в известной мере, находились все македонские правители до ‘илиппа.

„еканка ‘илиппа и јлександра отражала выросшую мощь ћакедонии. — этого времени монеты выпускались огромного размера; они вскоре стали занимать доминирующее положение среди всего античного мира. ѕокоренные ‘илиппом города ‘ракии и ћакедонии свою самосто€тельную чеканку монет прекращают. “олько городу ‘илиппы было сделано исключение Ч ему разрешалось самосто€тельна€ чеканка монет золотых и серебр€ных. √лавные образцы монет ‘илиппа следующие.

«олота€ монета (статер), на лицевой стороне которой јполлон, увенчанный лавровым венком; на обратной стороне надпись: Φιλιππου и изображение двух лошадей, везущих колесницу. Ќа лицевой стороне статера голова юного √еракла в шкуре льва; на обратной стороне изображение головы льва и надпись: Φιλιππου. —еребр€на€ монета (тетрадрахма). Ќа лицевой стороне ее Ч голова «евса, увенчанна€ лавровым [52] венком; на обратной стороне надпись: Φιλιππου и изображение всадника с лошадью. Ќа драхмовых монетах на лицевой стороне изображалась голова молодого √еракла, на обратной стороне Ч лошадь и надпись.

¬ изобилии были в это врем€ в ћакедонии золотые статеры и серебр€ные драхмы. ѕерва€ чеканка золотых статеров началась с того времени, когда ‘илипп захватил фракийские золотые рудники. Ёти золотые монеты сменили аттический стандарт, господствовавший среди других монет в начале IV века. „то касаетс€ серебр€ных монет, то они наиболее близки к старым стандартам јбдеры.

‘илипп стремилс€ перейти от биметаллизма к монометаллизму. Ќо к этому он, очевидно, еще не был подготовлен. «а осуществление этого намерени€ ‘илиппа смело и решительно вз€лс€ јлександр. ћонеты јлександра т€готеют к аттическому стандарту.

Ќаходки монет јлександра свидетельствуют об их широком распространении от ѕеллы до далекого ¬остока. Ёти монеты выпускались монетными дворами на огромном пространстве јзии и ≈вропы посто€нно.

— мыслью √арднера об особенност€х монетного дела при ‘илиппе и јлександре нельз€ не согласитьс€. ≈сли монеты ‘илиппа, чеканившиес€ в определенной географической области, не оставл€ют сомнений в том, что имела место государственна€ чеканка монет расшир€ющегос€ царства ћакедонии, то монеты, чеканившиес€ под именем јлександра, не только не могут говорить о принадлежности их к какой-либо географической местности, но по ним трудно установить образцы и стандарты, которым они следовали.

Ќесмотр€ на то, что нумизматическа€ наука еще до сих пор не находит достаточных материалов дл€ тщательного обзора всех македонских монет, тем не менее дошедшие до нас Ђметаллическиеї источники €вл€ютс€ большим подспорьем дл€ более детального изучени€ родоплеменных отношений в древней ћакедонии, развити€ денежного обращени€ и торговли, [53] взаимоотношений между различными македонскими городами и их сосед€ми. ћонеты способствуют уточнению хронологии, знакомству с мифологией македон€н, их бытом, одеждой, вооружением, искусством. [55]

 

ћонеты македонских городов доэллинистической эпохи, хран€щиес€ в Ёрмитаже в г. Ћенинграде

√ород

»нв.

єє.

ћеталл

“ипы

Ќоминал

ƒатировка

1 јканф 44а725 серебро

Ћев, терзающий быка

(вдавл. квадр.)

“етрадрахма VIЧV вв.
2 ї 2090/11 ї

ѕротома быка

(вдавлен. квадрат)

“етрабол ѕоследн€€ четв. V в. (424 Ч 400)
3 ї 2686/7 ї

√олова јфины

(ј ј во вдавл. квад.)

ƒиабол “о же
4 ї 2697/17 медь “о же (ј ј во вдавл. колесе) Ч IV в. (400)
5 Ёги 2699/1 серебро  озел (вдавленный квадрат) ƒидрахма VI Ч 1-€ четв. V в. (500Ч480)
6 Ёне€ 2705/1 ї √олова Ёне€ (вдавлен, квадрат) ƒиабол VI в. (до 500)
7 јмфиполь 2707/2 ї

√олова јполлона

(факел во вдавл. квадр.)

“етрадрахма ѕоследн. четв. V в. и 1-€ пол. IV в. (424-358)
8 ’алкидика 2819/3 ї √олова јпполона (лира) “етрадрахма 1-€ полов. IV в. (400Ч358)
9 ї 616 золото “о же —татер 2-е дес€тилетие IV в. (392Ч379)
10 Ёйон 2829/1 серебро √усь (вдавл. квадр.) “рагемиобол 1-€ и 2-€ треть V в. (500Ч437)
11 ћендс

583/905

є 46

ї ƒионис на осле (амфора) “етрабол ѕосл. четв. V в. Ч 1-€. полов. IV в. (424Ч358)
12 ѕотиде€ 2851/1 ї ¬садник (вдавл. квадр.) “етрабол ѕерв. полов. V в. (500Ч429)
13 Ћете 2852/2 ї —атир и Ќимфа (вдавл. квадрат) ƒидрахма VIЧ V в. (530Ч500)
14 ї 2859, 1 ї —атир (вдавлен, квадр.) ќбол V в. (500Ч480)
15 Ќеаполь 2876/4 ї

√олова √оргоны

(вдавл. квадр.)

ƒидрахма  онец VIЧV в. (500Ч411)
[57]
16 Ќеаполь 2877/5 серебро √олова √оргоны (голова богини) ƒрахма  онец V Ч перв. полов. IV в. (411Ч350)
17 ќлииф 2890/2 ї Ћошадь (орел со змеей) “етрабол V в. (479)
18 ї 2889/1 ї ѕротома лошади (орел) ƒиабол
19 ќртагори€ 2891/2а ї √олова јртемиды (шлем) “риобол ѕерва€ половина IV в. (400Ч350)
20 ї 2892/2 медь √олова јполлона (шлем)
21 ќррескири€ 2893/2 серебро  ентавр, похищающий Ќимфу (вдавленный квадр.) ƒидрахма VI в. Ч V в. (520Ч480)
22 ‘илиппы 617 золото √олова √еракла (треножник) —татер ¬рем€ ‘илиппа II
23 ї 2223/3 серебро “о же ƒрахма ¬рем€ ‘илиппа II
24 ї 2929/9 медь “о же
25 ѕидна 2945/1 ї √олова √еракла (орел со змеей) ¬рем€ јминты III
26 —кионе 2946/1 серебро

√олова √еро€ (человеч.

глаз во вдавл. квадр.)

“риобол

V в. (до 421,

около 470 г.

27 —ермиль 2947/1 ї ¬садник с копьем (вдавл. квадр.) “етрадрахма  онец VI в. (500 г.)
28 “ерона 2959,2 ї ќйнохи€ (вдавл. квадр.) “етрабол V в. (480Ч424)
29 ї 2960; 3 ї —илен с ойлохией (козел во вдавл. кв.) “етрабол V в., последн€€ четверть (424Ч400)
30 (“релий) “ратил 3058/ 4а медь √олова √ермеса (цветок) Ч 400Ч350, перва€ половина IV в.
31 Ќеиз. гор. 3068/4 серебро  абан (вдавл. квадр.) ƒидрахма VIЧV в.
32 ї 3067/3 ї ƒве женщ. самфарой (вдавл. квадр.) “етрадрахма VIЧV в. (500Ч480)
33 «ээлин 2847/1 ї  ентавр с нимфой (вдавл. квадр.) ƒидрахма VIЧV в. (520Ч480)
[58]

 

3. Ќадписи

¬ажным источником дл€ изучени€ греко-македонских отношений €вл€ютс€ надписи. ќни занимают по своему значению промежуточное место между вещественными пам€тниками и литературными источниками. Ќо, к сожалению, греко-македонских эпиграфических пам€тников доэллинистической эпохи дошло до нас очень мало. ƒо V в. такие пам€тники нам совсем неизвестны. —о второй половины V в. сохранились некоторые эпиграфические данные о взаимоотношени€х ћакедонии с јфинами в ѕелопоннесской войне; договор об экономическом сотрудничестве јминты с халкидскими городами в первой половине IV в.; надписи о войне против халкид€н и јмфипол€, об олинфских событи€х, сведени€ о государственных македонских учреждени€х и, наконец, текст договора  оринфского конгресса.

4. Ћитературные сведени€ древних авторов

јнтичной литературной традиции известно более тридцати древних писателей, в той или иной св€зи упоминавших в своих трудах древнюю ћакедонию. ќдни из них останавливались на ней более подробно, другие затрагивали ее историю вскользь и случайно. »звестно, что македонскую историю писали греки, а не сами македон€не. ѕоэтому авторы интересовались лишь теми событи€ми из жизни их северного соседа, которые были непосредственно св€заны с интересами их собственной страны.

»сторики оставили нам недостаточное количество литературных источников о древнейшем периоде, когда ћакедони€ еще существенной роли в греческих делах не играла. Ќачина€ с V в. и особенно с эпохи ‘илиппа, греко-македонские отношени€ касались, главным образом, агрессивных устремлений молодого македонского государства. «адача греческих историков заключалась в том, чтобы описать эти отношени€, имевшие громадное значение дл€ судеб их народа. ѕоэтому мы мало знаем о де€тельности непосредственных производителей и жизни большинства македонского населени€ той эпохи, о хоз€йственной базе ћакедонии, без вы€снени€ которой невозможно установить ни времени, ни причины и следстви€ отмирани€ отдельных общественных €влений. „то касаетс€ завоеваний, военных походов, захвата городов и населени€, то этим вопросам в источниках удел€етс€ большое внимание. Ќачина€ с ‘илиппа, вопросы такого характера представл€ют основной материал по истории ћакедонии и ее отношений к √реции. [59]

¬ общем следует отметить, что интерес к ћакедонии не занимал центрального места в творчестве греческих авторов. Ётим можно объ€снить то, что мы, по существу, не имеем достаточного количества литературных источников по древней македонской истории.

1. —ведени€ о территории, природных богатствах, флоре и фауне ћакедонии

ѕервые упоминани€ о территории ћакедонии и прилегающих к ней странах встречаютс€ в поэмах √омера. ¬ них говоритс€ о северной части Ѕалканского полуострова, главным образом о ‘ракии. √овор€ о ‘ракии, земле, простиравшейс€ до ƒуна€, поэмы упоминают номадские племена, насел€вшие области вдоль течени€ ƒуна€ и северного берега „ерного мор€. ¬ поэмах указываютс€ некоторые племена, которые жили в южной ‘ракии, некоторые города южнофракийского побережь€, отдельные области позднейшей ћакедонии. ¬ Ђ»лиадеї и Ђќдиссееї воспеваетс€ широкий, быстротекущий јксий, гора јтос, город јмидон и другие. ѕри изложении событий “ро€нской войны много места удел€етс€ участию фракийских племен как союзников тро€нцев. ¬ некоторых местах поэмы сообщаетс€ о любимых зан€ти€х фракийцев, о климате и фауне ‘ракии. √омер еще не знает ни особой македонской территории, ни названи€ македонских племен, лишь у √есиода впервые встречаетс€ им€ Ђћакедонї, которое автор считает эпонимом македон€н. ƒругих известий о ћакедонии мы у √есиода не находим.

Ѕолее подробные сведени€ о македонской орографии и гидрографии можно найти у греческих историков. ≈ще логограф √екатей в своей географии, в отделе Ђ≈вропаї, дал описание восточной половины Ѕалканского полуострова. Ќасколько можно судить по дошедшим до нас фрагментам, под ‘ракией √екатей понимал землю, котора€ находилась западнее иллирийских племен на юго-востоке от √еллеспонта и ѕропонтиды, восточнее ѕонта, севернее ƒуна€. √екатей дал описание общего вида страны и после јнаксимандра заложил основу географической [60] карты ‘ракии, указал на наличие фракийских и нефракийских племен, а также на существование отдельных областей ‘ракии. ¬о фрагментах √екате€ упоминаетс€ р€д фракийских племен, в том числе и совершенно не известные в других источниках. √екатей оставил нам также описание некоторых македонских рек и ћакедонии как области, отдельной от ‘ракии.

—обира€ материал дл€ труда о греко-персидских войнах, преемник √екате€ √еродот мог использовать богатые географические сведени€, имевшиес€ у √екате€ о земле, на которой развертывались военные действи€ и через которую проходили персидские войска. √еографические описани€ этих мест √еродот во многом заимствовал у √екате€.

Ќар€ду с многочисленными недостоверными и полуанекдотическими сведени€ми √еродот приводит и более достоверные данные о природных богатствах ћакедонии, о македонских горах с богатой рудой, о больших лесах и их обитател€х. Ќо √еродот, как и его предшественники, ничего не говорит о территориальных границах ћакедонии, так же, как не отдел€ет четко македонские племена от фракийских.

ќб особенност€х македоно-фракийской фауны и флоры, о полезных ископаемых этой земли мы находим некоторые сведени€ в различных сочинени€х јристотел€, главным образом посв€щенных вопросам естествознани€. Ѕолее подробно эти вопросы разбирает ученик и друг јристотел€ ‘еофраст (372Ч287 г. до н. э.). —леду€ своему учителю не только в области философии, но и в области естествознани€, ‘еофраст особенный интерес про€вл€л к ботанике, систематике и физиологии растений, о чем свидетельствуют дошедшие до нас фрагменты из различных его сочинений по природоведению и полностью сохранившиес€ его работы: Ђ—истематика и географи€ растенийї в дев€ти книгах и Ђ‘изиологи€ растенийї в шести книгах. ¬ них с научной детализацией исследуютс€ растени€, которые произрастают на македонских горах и долинах, даетс€ подробное перечисление разных видов деревьев, акцентируетс€ внимание на македонском корабельном лесе, на использовании его в хоз€йстве.

 ак выдающийс€ исследователь растительного мира, ‘еофраст систематизировал и объединил многочисленные разрозненные наблюдени€ о растени€х в единую продуманную и последовательную систему знаний. –астительный мир занимал Ђотца ботаникиї не только как предмет чистой науки. ≈го [61] особенно интересовала польза, приносима€ растением в повседневном быту. »з 500 растений, которые так или иначе были ему известны, он выдел€ет наиболее характерные или ценные по их хоз€йственному или лекарственному значению. –астительность ћакедонии ‘еофраст знал по личным наблюдени€м. ≈го земельна€ собственность в —тагире находилась недалеко от ћакедонии, и трудно представить себе, чтобы ‘еофраст упустил возможность познакомитьс€ с прекрасными лесами этой страны. ќ том, что он посетил ее и даже занималс€ там научными исследовани€ми, свидетельствует тонкое знание македонских растений, а также неоднократные ссылки ‘еофраста на Ђлюдей из ћакедонииї, с которыми он встречалс€ и беседовал.

—ведени€ јристотел€ и ‘еофраста, в смысле их достоверности, не вызывают никаких сомнений, так как они были написаны с научной целью, в результате большой исследовательской работы.

Ќекоторые данные о территории ћакедонии, расселении македонских племен, македонских городах, земл€х и реках оставил в стихах анонимный автор, который, веро€тно, жил в I в. до н. э. ≈го обычно называют ѕсевдоскимном в св€зи с тем, что эти данные без достаточного основани€ приписываютс€ —кимну из ’иоса (ок. 185 г. до н. э.).

÷енный материал оставили античные географы: греческий —трабон и первый римский географ ѕомпоний ћела. —трабон дает р€д важных указаний о македонской географии, особенно в своей VII книге. ¬ свое врем€ географи€ —трабона составила эпоху. ќн критически освоил достижени€ предшественников, особенно Ёратосфена, и был главным источником по древней географии вообще. „то касаетс€ ѕомпони€ ћелы, то в составленном им около 44 г. на основании хороших источников кратком географическом описании содержатс€ сведени€ о ћакедонии и ‘ракии, об их городах, земл€х и реках.

—реди позднейших географов следует отметить наиболее видного из них  лавди€ ѕтолеме€. ≈го сочинение Ђ√еографи€ї €вл€етс€ большим вкладом в развитие географической науки и картографии. “реть€ книга этого сочинени€ много места [62] удел€ет географическому положению ћакедонии и соседних с нею областей.

»з других произведений, в которых в той или иной мере отражены природные услови€ македонской земли, необходимо отметить Ђ≈стественную историюї ѕлини€ —таршего. ’от€ ѕлиний и не был основательным знатоком различных отраслей знаний, а был всего лишь любителем, бессистемно собравшим большое количество извлечений из источников, его Ђ≈стественна€ истори€ї в 37 книгах представл€ет целую энциклопедию по естественным наукам. ќн сам называет это сочинение энциклопедией, указыва€ на то, что им в этом труде использован материал 2 тыс. томов. ¬ 3-6 книгах этой работы излагаетс€ географи€, в том числе ћакедонии и ‘ракии, правда, ограничивающа€с€ большей частью одними названи€ми городов, областей, берегов, заливов, рек. Ђ≈стественна€ истори€ї ѕлини€ служила прототипом дл€ —олина, автор III в. н. э., который приводит интересные факты из области географии, истории и естествознани€. Ёти факты почерпнуты из разнообразных греческих и латинских источников. ¬ частности, географическа€ часть составлена по естественной истории ѕлини€.

ќтдельные упоминани€ о македонской гидрографии оставил нам неизвестный автор, дошедший до нас под именем ѕсевдоплутарха, живший, по всей веро€тности, в III в. н. э. и написавший трактат Ђќ рекахї, а также јфиней, цитирующий в своем большом сочинении Ђƒейпнософистыї многочисленные отрывки из потер€нных авторов.

2. —ведени€ о жизни македонских племен

Ѕолее подробно можно проследить в источниках межплеменную борьбу македонских племен, а также борьбу их с сосед€ми Ч иллирийцами и фракийцами. ¬с€ истори€ ћакедонии до IV века наполнена межплеменной борьбой, не дававшей долгое врем€ утвердитьс€ прочному государственному [63] пор€дку. √еродот увер€ет, что племенна€ вражда между ними была настолько сильной, что лишала племена возможности соединени€ во им€ общего блага.

Ётот период истории ћакедонии получил свое отражение, главным образом, в произведени€х ‘укидида, ѕлатона, јристотел€, ƒиодора —ицилийского, јрриана и ѕомпе€ “рога; некоторые сведени€ по этому периоду сообщают нам јфиней и —олин.

ѕо своему качеству эти пам€тники неоднородны, ‘укидид излагает свой материал периода ѕелопоннесской войны на основании достоверных источников, документов, надписей и вещественных пам€тников. јристотель также строго следует своим источникам. ѕлатон, наоборот, не €вл€етс€ историком, и поэтому все его доводы требуют дополнительных подтверждений.

„то касаетс€ ƒиодора, то его материалы часто восполн€ют потер€нные работы историков IV века.   произведени€м јрриана нужно относитьс€ осторожно, так как он в угоду своим политическим взгл€дам был склонен идеализировать исторические €влени€. “акже следует иметь в виду в качестве источника одного из крупных историков, принципата јвгуста Ч “рога ѕомпе€. »сторическа€ концепци€ этого автора отчетливо про€вилась в трактовке основных событий македонской истории.  ак известно, его произведение ЂHistoriae Philippicaeї (44 кн.), изображавшее главным образом историю македонского царства до включени€ его в состав римской державы, до нас не дошло. ћы знаем о нем из позднейшей сокращенной и искаженной компил€ции ёстина. Ќесмотр€ на безжалостную руку компил€тора, можно обнаружить огромное множество источников, которыми пользовалс€ “рог ѕомпей, подгон€€ фактические материалы этих источников под свою определенную схему исторического развити€. √лавным в этой схеме €вл€етс€ раскрытие системы господства мировых держав, их роли во всемирной истории. јвтор отрицательно относитс€ к возникновению мировых держав, жестоким войнам, несправедливост€м, [64] захватам, чужих территорий. Ётому периоду существовани€ великих держав “рог ѕомпей противопоставл€ет раннюю эпоху, когда, по его мнению, господствовали не роскошь и жажда к наживе, а патриархальные нравы, счастье и добродетель. Ётот период первоначальной истории, который изучаетс€ автором на историческом материале более 40 народов, носит название Ђoriginesї. ¬ этом аспекте получает освещение и ранн€€ эпоха ћакедонии, дл€ которой, с точки зрени€ историка, характерны доблесть царей и трудолюбие народа. ƒе€тельность первых македонских правителей, основанна€, как полагает автор, на умеренности и доблести, оцениваетс€ им вполне положительно. ѕодобна€ оценка, вытекающа€ из политических идеалов “рога ѕомпе€, резко противопоставл€вшего два периода в общественных отношени€х: периода, существовавшего до завоеваний, и периода возникновени€ на базе завоеваний обширных держав Ч по своему характеру не может быть объективной. ƒл€ нас имеет значение то обсто€тельство, что автор, идеализиру€ ранний период македонской истории, тем не менее отмечает наличие ожесточенной межплеменной борьбы, особенно македонских племен с фракийцами и иллирийцами. ќб этой межплеменной борьбе говор€т нам и другие источники.

‘укидид, жив€ в изгнании, посетил лично местности, служившие театром изнурительной ѕелопонесской войны, участником которой €вл€лс€ он сам. ќдним из посещенных им мест был македонский двор времен јрхела€, где он имел возможность ближе познакомитьс€ с македонской жизнью и македонской политикой, глубже пон€ть ѕелопоннесскую войну и особенно ту борьбу, котора€ разыгралась на северном ее участке.

ќсновные событи€ разбираютс€ ‘укидидом в св€зи с де€тельностью двух македонских царей Ч ѕердикки и јрхела€. √овор€ об участии ћакедонии в борьбе афин€н со —партой, ‘укидид указывает, что целью ѕердикки было объединение македонских земель и что против этого выступили горно-македонские племена во главе с линкестидами. ”поминани€ ѕлатона в диалогах Ђ√оргийї и Ђјлкивиадї, јристотел€ в Ђјфинской политикеї, ƒиодора в его Ђ»сторической библиотекеї, о межплеменной борьбе во времена ѕердикки, јрхела€ и после них подтверждают в этом случае ‘укидида и указывают, что в тот период в ћакедонии не было ни одного племени, которое могло бы вз€ть бразды правлени€ в свои руки. ¬ диалоге [65] ѕлатона Ђ√оргийї упоминаетс€ о вражде между отдельными племенами, которые ѕердикка пыталс€ присоединить с помощью самых низких, бесчестных средств.

—ведени€ ƒиодора в XII книге о большой войне македон€н с фракийцами наход€тс€ в соответствии с данными ‘укидида. ќни дают нам право сделать вывод, что племена перед угрозой военного нападени€ обычно легко объедин€лись.  огда эта угроза миновала, сепаратистские тенденции племен вновь оживали, и подчинить их можно было только силой. Ќикакой твердой наследственной власти еще не было. Ќа характер царской власти в древний период и на социально-экономический строй древних македон€н косвенно указывают два различных по своей ценности источника Ч  урций и јрриан.

¬ ќписе, когда взбунтовалась македонска€ арми€, јлександр обратилс€ к солдатам с речью, в которой указывал: Ђќтец мой ‘илипп застал вас бедными пастухами, одетыми в овчину и стерегущими свои стада от фракийцев и иллирийцев. ¬место овчины он одел вас в воинские доспехи, расселил по городам, дал вам законы, из рабов сделал вас господами...ї  онечно, јлександр слишком приукрасил в этой речи положение македон€н, чтобы подчеркнуть величие своего царствовани€. —ам јрриан, идеализиру€ јлександра, преследовал определенную политическую цель, поставленную перед ним его эпохой. “ем не менее, нельз€ обойти это указание автора, говор€щее о значении скотоводства в хоз€йстве древних македон€н, а также о слабости последних в борьбе с сосед€ми-фракийцами и иллирийцами.

Ћитературные источники по дофилипповской ћакедонии, различные по своей исторической ценности, не расход€тс€, однако, в изложении основных вопросов этой эпохи. Ѕорьба македонских племен со своими сосед€ми и между собой изображаетс€ как попытка к объединению страны, хот€ и не завершивша€с€ положительным результатом вследствие живучести центробежных сил родоплеменного стро€.

3. —ведени€ о развитии ћакедонского государства

ѕо€вление на арене ћакедонской истории ‘илиппа знаменует собой новый этап в становлении государственности; ему удалось путем уничтожени€ сопротивлени€ племен объединить страну, узурпировать власть отдельных басилевсов и стать на путь широких завоеваний. ¬ это врем€ истори€ ћакедонии тесно сплетаетс€ с историей √реции, а де€тельность ‘илиппа Ч с де€тельностью его непримиримого врага Ч вожд€ афинской демократии ƒемосфена. [66]

Ћитературные источники, относ€щиес€ к этому периоду, очень противоречивы и могут быть сведены к двум основным направлени€м, из которых одно отрицательно относитс€ к де€тельности ƒемосфена и восхвал€ет ‘илиппа, другое, наоборот, не признает особых заслуг за ‘илиппом и превозносит борьбу его противника.

Ѕольшое значение дл€ оценки де€тельности ‘илиппа и ƒемосфена имели бы труды их современников Ёфора и ‘еопомпа, но они дошли до нас в жалких фрагментах. ¬сеобща€ истори€ Ёфора в 30 книгах Ч от возвращени€ √ераклидов до осады ѕеринфа ‘илиппом ћакедонским (т. е. до 340 г.) Ч была дл€ современников и последующих поколений главным источником знаний. ќна вполне соответствовала тогдашней тенденции греков рассматривать свою историю в св€зи с культурой других народов. «аслуга Ёфора заключалась в том, что он представил не историю отдельных греческих городов-государств, а св€зное изложение всей греческой истории с широким использованием предшествующей исторической литературы. Ѕудучи живым свидетелем упадка греческого мира, власть над которым переходила в руки ћакедонии, Ёфор про€вил расположение к јфинам. Ќесмотр€ на серьезное отношение к источникам, он часто не придерживалс€ критического принципа, не всегда умел им пользоватьс€ и р€д €влений объ€сн€л мелкими причинами, что было следствием отсутстви€ у Ёфора военного и политического опыта, оторванности его от жизни. ѕолитика ƒемосфена в истории Ёфора не получила достаточного объ€снени€, а завоевани€ ‘илиппа даны, главным образом, с точки зрени€ его военных успехов. ѕоследующие переписчики Ёфора, будучи представител€ми различных общественных групп и партий, наложили на его сочинени€ свой отпечаток.

“руд Ёфора пропал, и мы знакомы с ним лишь по цитатам и по истории ƒиодора, положившего в основу своего изложени€ историю Ёфора.  роме ƒиодора, произведением Ёфора пользовалс€ —трабон и јристотель. ѕолибий называет Ёфора Ђпервым и единственным историком, представившим опыт всеобщей историиї.

‘еопомп из ’иоса, продолжавший историю ‘укидида с 411 года до битвы при  ниде (394 г.), в своей ДΕλληνικα" (12 книг) написал еще историю ‘илиппа ћакедонского в 58 книгах.

≈сли Ёфор был расположен к јфинам, то отношение ‘еопомпа к ним было крайне неблагосклонным. ¬начале его симпатии [67] оставались на стороне аристократии и —парты. ќднако в скором времени он мен€ет свою политическую ориентацию. явл€€сь представителем того направлени€, которое пропагандировало промакедонские идеи, ‘еопомп из спартанофила становитс€ приверженцем македонской партии и в своих исторических работах прославл€ет де€ни€ ‘илиппа. Ђ»стори€ ‘илиппа ћакедонскогої Ч главное сочинение ‘еопомпа. ¬ нем он хотел подчеркнуть новый этап развити€ общественных отношений как греческого общества, так и македонского. Ѕлагодар€ обширным отступлени€м и экскурсам в область прошлого истори€ ‘илиппа превращаетс€ не только в историю македонского цар€, но и в историю √реции вообще. Ќо несмотр€ на все это, центральной фигурой его сочинени€ €вл€етс€ все же ‘илипп. —леду€ своим публицистическим приемам, ‘еопомп показал последнего со всеми пороками и недостатками. ƒе€тельность ‘илиппа он рассматривал преимущественно с точки зрени€ его нравственных свойств и качеств.

 ак ‘еопомпа, так и Ёфора характеризует одна обща€: черта: Ђ...они повествуют не о борьбе между собой отдельных общественных групп и государств, как это было у ‘укидида, а исключительно о борьбе между отдельными выдающимис€: личност€ми и группировками их приспешниковї.

ѕроизведени€ Ёфора и ‘еопомпа были основными источниками у “рога ѕомпе€ дл€ изложени€ истории македонского государства эпохи ‘илиппа. ќни не только давали ему фактический материал, но были созвучны (особенно ‘еопомп) его политическим идеалам, его историческим взгл€дам. ¬с€ истори€ возвышени€ ћакедонии и де€тельность македонских завоевателей рисуетс€ “рогом ѕомпеем как €вление резко отрицательное. ‘илипп наделен чертами свирепого тирана, жестокого деспота и коварного захватчика. ќн строит хитрые козни, сеет раздор среди других, нав€зывает всем Ђцарское рабствої. ƒействи€ ‘илиппа автор приравнивает к действи€м разбойника и преступника. ‘илипп осквернил все права, установленные богом и людьми; он разрушал города, продавал в рабство женщин и детей, громил храмы, убивал, грабил, обманывал своих союзников. “рог ѕомпей считает, что победа ‘илиппа установила рабство в √реции, уничтожила греческую свободу. [68]

ƒиодор —ицилийский (I в. до н. э.) в своей Ђ»сторической библиотекеї посв€тил истории ‘илиппа ћакедонского всю XVI книгу. ¬ этой книге содержитс€ единственна€ и довольно полна€ дошедша€ до нас истори€ ћакедонии эпохи ‘илиппа. Ёта книга восполн€ет потер€нный труд Ёфора. ѕравда, автор, обраща€ внимание на внешние событи€ эпохи, мало и поверхностно говорит о внутреннем состо€нии страны, об общественных настроени€х и ожесточенной партийной борьбе.

ƒиодор излагает греческую историю по Ёфору, начина€ с повествовани€ о предшественниках ‘илиппа, и доводит ее до св€щенной войны. ¬след за описанием борьбы ‘илиппа с варварами, столкновени€ с јфинами, борьбы за јмфиполь, ѕидну и ќлинф, ƒиодор переносит место действий ‘илиппа на √еллеспонт, но об этом рассказ свой сильно сокращает. ƒальше он переходит к изложению причин св€щенной войны, подробно рассказыва€ о ходе войны, зан€тии ‘иломелом ƒельф, его поражении и смерти, причем начало войны, до второй победы ‘иломела над локрами, ƒиодор описывает дважды и оба раза почему-то по одному и тому же источнику, отчасти даже в одинаковых выражени€х. Ќо ƒиодор пользовалс€ не только Ёфором. ”становлено, что он использовал хронику јполлодора, ‘еопомпа, “име€, ѕолиби€, ѕосидони€. ¬еро€тно, и описание военных действий ‘илиппа вз€то не только у Ёфора, но и у ‘еопомпа.   сожалению, выдержки, вз€тые ƒиодором из солидных источников, привод€тс€ почти без вс€кой критики, полны неточностей, хронологических ошибок, односторонне дано также изложение военной истории и мало обращено внимани€ на внутреннее развитие государства.

“аким образом, материал дл€ изучени€ эпохи ‘илиппа древние историки черпали у его современников Ч Ёфора и ‘еопомпа. ѕричем произведени€ первого служили источником дл€ изложени€ военной истории, а второго Ч дл€ оценки де€тельности македонских царей.

„то касаетс€ де€тельности ƒемосфена, то положительна€ оценка его политики берет свое начало от “име€, а отрицательное Ч от ѕолиби€. “имей положительно отзываетс€ о ƒемосфене как политике и ораторе. ѕользовавшиес€ сочинением “име€ ƒиодор, ѕлутарх, “рог ѕомпей оставили описание р€да фактов из жизни ƒемосфена, не дошедших до нас от “име€, [69] но получивших подтверждение в речах самого ƒемосфена. Ђ»стори€ї “име€ была написана под впечатлением личного участи€ автора в политической борьбе, происходившей в —ицилии. Ѕудучи гор€чим сторонником “имолеона, он возненавидел тиранию јгафокла и эту ненависть вырозил в своей работе. ¬осхвал€€ “имолеона, который помог сиракуз€нам восстановить демократический образ правлени€, “имей проникнут глубокой симпатией к ƒемосфену, боровшемус€ также против тирании и насили€.

ѕротив мнени€ “име€ выступил ѕолибий (II в.). ѕолибий обвин€л ƒемосфена в узком афинском патриотизме и близорукости, в неумении рассмотреть среди всей суматохи борьбы с ‘илиппом истинное положение дел. ќн писал: Ђ огда ƒемосфен все измер€ет пользой родного города, полага€, что взоры всех эллинов должны быть обращены на афин€н, и называет предателем вс€кого, кто этого не делает, то он, мне кажетс€, заблуждаетс€, уклон€етс€ от истины, тем более, что и тогдашние событи€ в Ёлладе свидетельствуют не в пользу ƒемосфена, именно, что не он верно предусматривал будущее, а те, кого он называл предател€миї. ‘илипп, по ѕолибию, никогда не имел никаких плохих намерений против своих противников. Ђ√ордость афин€н ‘илипп смирил великодушием и из врагов превратил их в готовых на все союзниковї.

”стами Ћикиска и ‘ламинина ѕолибий называет ћакедонию оградой Ёллады от северных варваров и высказывает мысль, что эллинам необходимо было слитьс€ с ћакедонией под властью македонских царей.

Ѕиографию ƒемосфена и св€зное изложение его эпохи оставил нам ѕлутарх, уроженец ’еронеи, в битве при которой потерпела крах демосфеновска€ политика.

ѕо своим воззрени€м ѕлутарх близок к ѕолибию. “ак же, как ѕолибий, он преклон€лс€ перед величием –има, в котором видел единственного спасител€ человечества от хаотического состо€ни€ греческих государств.

Ѕиографи€ ƒемосфена, написанна€ ѕлутархом, не всегда может служить дл€ нас объективным источником, ибо морализующа€ тенденци€ биографа затмевает историческую истину. »нтересу€сь историческим де€телем как индивидуумом, ѕлутарх придавал большое значение мелочам и случайност€м, исторические событи€ соедин€л с анекдотами. ѕоэтому он [70] пропускал многие важные факты, одинаково без критики пользовалс€ как второстепенными, так и основными источниками и отступал от исторической правды; изображаемых им героев он не всегда св€зывал со временем и услови€ми, в которых они действовали.

¬се же, несмотр€ на большое количество противоречивых сведений, на отсутствие исторической критики, в биографии ƒемосфена дан обильный материал, почерпнуть который из других источников не представл€етс€ возможным по той простой причине, что они до нас не дошли. ¬ажно отделить анекдотическую наносную шелуху в биографии от исторической действительности и вы€снить по мере возможности те источники, которыми пользовалс€ ѕлутарх.

¬ажным историческим источником по восстановлению сведений о сложнейших греко-македонских отношени€х того времени €вл€ютс€ речи ораторов, публицистика IV века. Ётот вид источников не только восполн€ет утраченные дл€ нас исторические документы, но, в силу своей политической заостренности, содействует восстановлению картины борьбы различных социальных групп, различных идеологических направлений. ќднако нельз€ забывать, что при пользовании речами как историческим источником мы имеем дело с крайне субъективной оценкой событий, часто неверным освещением, иногда даже с искажением фактов. Ќепосредственно в событи€ того времени и в борьбу партий ввод€т речи »сократа, отчасти ‘окиона и главным образом ƒемосфена и Ёсхина.

—охранившиес€ речи »сократа в числе двадцати одной облечены в тонкую, из€щную художественную форму. ћы не можем согласитьс€ с мнением ѕельмана, который утверждает, что в большинстве своем эти речи не представл€ют особой, исторической ценности. Ќаоборот, их ценность исключительно велика, так как они €вл€ютс€ источником дл€ вы€снени€ позиций македонской партии по отношению к македонским завоевани€м. »з речей, имеющих отношение к политической де€тельности »сократа, надо отметить: Ђѕанегирикї Ч хвалебную речь в честь јфин и воззвание к согласию между гражданами, Ђјреопагитикї Ч похвалу старому времени, Ђѕанафинейска€ї Ч своего рода патриотическое прославление јфин, Ђѕлатейикосї Ч сочинение в защиту платейцев, угнетенных [71] фиванцами, Ђќ миреї Ч в пользу мира с союзниками и целый р€д писем к различным государственным де€тел€м, больше всего к ‘илиппу.

¬ этих речах »сократ выражал идеологическую платформу македонской партии в јфинах. ¬ них он придерживаетс€ точки зрени€ этой партии на судьбы √реции и менее проникнут злобой дн€, чем ƒемосфен и Ёсхин. ѕо этим речам мы можем ознакомитьс€ с общественным настроением в √реции в эпоху ее упадка, с политическими идеалами и программой той партии, котора€ мечтала при помощи ћакедонии укрепить позиции зажиточных слоев греческого общества.

ќсобенно важны дл€ изучени€ истории ‘илиппа ћакедонского, борьбы с ним греков и падени€ независимости Ёллады речи ƒемосфена и его противника Ёсхина.

—реди 61 сохранившейс€ речи ƒемосфена есть некоторые заведомо подложные.  роме частных и адвокатских, дошли до нас от ƒемосфена речи общественного характера, которые представл€ют интерес дл€ характеристики современной ему эпохи. ќколо 355Ч354 гг. им написана речь против Ћептина, в 354 г. Ч о симмори€х, в 352 г. Ч за жителей ћегалопол€, в 351 г. Ч за свободу родосцев. ќни содержали множество фактов и мыслей, целью которых €вл€лось склонить афин€н к ведению благоразумной, осторожной и осмотрительной политики. «десь оратор высказывает свое страстное желание, чтобы афин€не, обновив и преобразив свой флот, получили возможность действовать быстро и энергично против вс€кого врага, откуда бы он ни пришел.

¬ 351 г., когда ‘илипп завоевал один город за другим, ƒемосфен произнес свою первую филиппику Ч боевую программу действий. ƒва года спуст€, когда олинф€не прислали в јфины посольство с просьбой о помощи и союзе, ƒемосфен произнес еще три речи против политики ‘илиппа, обычно называемые олинфийскими речами.

  346 году относитс€ речь ƒемосфена Ђќ миреї, в которой он предостерегал сограждан от безрассудных увлечений в данный обстановке. Ётой речью открываетс€ втора€ сери€ его ‘илиппик, обнимающа€ период перемири€ с 346 по 344 гг. ¬ 344 г. во второй филиппике ƒемосфен раскрывает истинную сущность вмешательства ‘илиппа в дела ѕелопоннеса, разоблачает ложные обещани€ македонского цар€, данные им мессенцам и аргив€нам, коварный характер его переговоров с јфинами, покорение им восточной ‘ракии и захват проливов. [72]

¬ 343 году, обвин€€ Ёсхина, ƒемосфен произносит свою речь Ђќ не исполнившем своего долга посольствеї, в которой показывает вредительские действи€ послов в ћакедонии и на пути к ней.

Ќо самые сильные филиппики произнесены ƒемосфеном в 341 году. ¬ науке они известны под названием ЂIII филиппикиї. ¬ них на живых примерах показано, куда ведет близорука€ политика мира, давша€ возможность ‘илиппу ловко и безустанно подтачивать устои јфинского государства, прот€нуть руки к проливам, к морским афинским коммуникаци€м и, стало быть, угрожать всей √реции. ќратор убеждал афин€н вооружатьс€, стать во главе √реции и воспротивитьс€ варварским прит€зани€м ‘илиппа.   этому времени относ€тс€ речи ƒемосфена Ђќ событи€х в ’ерсонесеї. ¬ них автор указывает на важность дл€ јфин сохранени€ ’ерсонеса.

”же после ’еронейской битвы, а именно в 337 году,  тесифонт внес предложение в народное собрание признать заслуги ƒемосфена перед отечеством и увековечить его пам€ть на празднике больших ƒионисий. Ёсхин восстал против этого предложени€, назвав его противозаконным. –азвернувшиес€ событи€ на врем€ отложили этот спор. „ерез некоторое врем€ Ёсхин возобновил свой процесс против  тесифонта, жела€ косвенно нанести удар ƒемосфену. “огда ƒемосфен выступил с защитительной речью в пользу  тесифонта, известной под названием Ђ–ечи о венкеї. Ёта речь, €вл€€сь одним из лучших образцов ораторского искусства, носит, главным образом, автобиографический характер. ¬ ней с особым мастерством развиваетс€ мысль о том, что, хот€ защитники эллинской свободы и независимости побеждены, но их усили€ и старани€ спасти эту свободу и независимость делают им честь.

ѕолитические речи ƒемосфена проникнуты одной основной идеей: все они подвергают тонкому анализу и критике македонскую политику и намечают план борьбы с македонским нашествием. ќсобенно €рко и рельефно эта иде€ выражена в знаменитой Ђ–ечи о венкеї, в пользу  тесифонта и против Ёсхина.

’от€ ƒемосфен говорит как очевидец и участник борьбы, полагатьс€ на него, безусловно, нельз€. ≈сли Ёсхин не хотел быть объективным, то ƒемосфен не мог таким быть. ¬ речах каждого из этих ораторов много субъективного, предвз€того, исторически неправдоподобного. „тобы отсто€ть свою идею, оратор стараетс€ произвести на слушателей благопри€тное впечатление и очернить своего противника, дл€ чего пускает в ход даже недостойные средства.

»з многих других источников мы узнаем, что основные сведени€, изложенные ƒемосфеном, правдивы. Ќо нельз€, например, верить на слово ƒемосфену, когда он говорит об Ёсхине, о его бесчестности и несправедливости, или о ‘илиппе и его пороках. ќтносительно двух этих личностей ƒемосфен [73] допускает искажение действительности в р€де фактов. ≈сли мы сопоставим речи ƒемосфена с речами его противника Ёсхина, то увидим аналогичную картину.

ƒо нас дошли только три речи Ёсхина и несколько приписываемых ему писем. ѕерва€ его речь (против “имарха) относитс€ к 344 г.

Ѕудучи вместе с ƒемосфеном членом посольства в ћакедонии, Ёсхин вернулс€ оттуда обласканный и, как утверждал ƒемосфен, подкупленный ‘илиппом. ≈диномышленник ƒемосфена “имарх готовилс€ публично обвинить Ёсхина перед народом, не дожида€сь начала процесса. Ёсхин предупредил “имарха и в искуссной речи против него изобличил его развратный и расточительный образ жизни, за€вив, что он незаконно пользуетс€ гражданскими правами и, следовательно, не может выступать с обвинени€ми.  огда в 342 году ƒемосфен обвинил Ёсхина в политической измене, последний выступил с речью, в которой пыталс€ доказать, что его противник построил свои обвинени€ на необоснованном подозрении и клевете.

’от€ Ёсхину и удалось оправдатьс€, но его речи никогда не имели того эффекта, какой оставл€ли гор€чие, страстные, обвинительные речи ƒемосфена. ¬ этом признавалс€ сам Ёсхин.

ќсобенно бурно выступал Ёсхин около 330 г. до н. э. против  тесифонта, обвин€€ его в государственном преступлении.  огда это дело было возобновлено, Ёсхин доказывал, что предложение  тесифонта, согласно афинским законам, неприемлемо, так как они запрещают венчать гражданина, который еще не сдал своих отчетов. ¬озложение на голову золотого венка в театре также не может происходить. Ќо в той части своей обвинительной речи, в которой Ёсхин старалс€ убедить всех в том, что ƒемосфен не оказал никаких услуг государству, а наоборот, был причиной всех несчастий и бед, перенесенных в последнее врем€ афин€нами, он потерпел полную неудачу. ¬ результате этого  тесифонт был оправдан, а Ёсхина об€зали уплатить штраф за ложное обвинение. ¬ своих речах, затрагива€ вопрос о своем противнике и единомышленниках противника, Ёсхин не жалеет черных красок, чтобы опорочить [74] их, доказать этим самым свою нравственную чистоту и гражданскую пор€дочность.

“аким образом, пользу€сь произведени€ми ƒемосфена и Ёсхина, необходимо более чем когда-либо про€вл€ть осторожность, критически анализировать их.

Ёти источники слишком пестры и по своей форме, и по глубине своего изложени€. ¬ них €сно ощущаетс€ наличие двух тенденций в оценке де€тельности македонского цар€ и вожд€ демократии, которые легли в основу последующей историографии.

»так, литературные сведени€ античных авторов доэллинистической ћакедонии можно разделить на две группы.

  первой группе относ€тс€ данные, касающиес€ дофилипповской ћакедонии. ќни характеризуют ее флору и фауну, родоплеменную жизнь и борьбу племен. ќтрывочные сведени€ греческих поэтов: √омера, √есиода и представителей лирики, рассе€нные в общем контексте их литературных произведений, Ч в большинстве своем основаны или на устной традиции или на личном наблюдении. —ами по себе эти сведени€ не имеют большой исторической ценности, если они не подкреплены более надежными источниками. ¬ данном случае извести€ логографов, √еродота, —трабона и ѕлини€ подтверждают литературные данные поэзии. –азноречивые в частност€х, они все, в большей или меньшей степени, говор€т о племенном родстве фракийцев с македон€нами и об их передвижени€х из јзии на Ѕалканы.

„то касаетс€ межплеменной жизни, то она изложена в трудах √еродота, ‘укидида, ѕлатона, јристотел€, ƒиодора и “рога ѕомпе€. ÷енность этих свидетельств неодинакова. ћетод исследовани€ √еродота коренным образом отличаетс€ от метода ‘укидида. Ќеодинаковы и авторские приемы их исторической критики. ‘илософские диалоги ѕлатона тенденциозны. ƒиодор не самосто€телен, и, изуча€ его, всегда приходитс€ иметь в виду источник, которым он пользовалс€. ћатериалы этих различных по своему значению источников освещают племенную борьбу через характеристику де€тельности отдельных македонских басилевсов, враждовавших и между собой, и со своими сосед€ми.

 о второй группе источников относ€тс€ данные о греко-македонских отношени€х эпохи ‘илиппа. ќдни из них характеризуют де€тельность македонского цар€, другие освещают политику его противника.  роме этого имеютс€ литературные пам€тники, из которых можно почерпнуть общие сведени€ о той эпохе.   первому роду источников относитс€ Ёфор и ‘еопомпЧсовременники описываемых событий. ќни использованы последующими писател€ми (ƒиодор, ёстин, ѕтолемей и др.) как дл€ анализа военных действий (Ёфор), так и дл€ психологических характеристик (‘еопомп). —очинени€ “име€, ѕолиби€ и ѕлутарха €вл€ютс€ основными источниками дл€ вы€снени€ [75] де€тельности ƒемосфена. –азлична€ партийна€ принадлежность авторов и различные услови€ их жизни не могли не отразитьс€ на их оценке исторических событий.

–ечи »сократа, Ёсхина и ƒемосфена представл€ют третий род источников. ќни ввод€т нас в курс сложных перипетий важнейшего этапа развити€ ћакедонии и √реции. Ќо здесь необходимо учесть, что речи писались и произносились представител€ми противоположных партий, личными врагами, что неизбежно приводило к искажени€м многих фактов, к запутыванию сложных вопросов греко-македонских взаимоотношений накануне и в период македонского завоевани€ √реции. [76]

√еографические и исторические источники јнтичной ћакедонии ¬о времена ранней античности ћакедони€, населЄнна€ греческими и эллинизированными племенами, целиком вошла в состав державы јлександра ћакедонского. «атем еЄ завоевала –имска€

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»сторические места улицы "ѕречистенка"
»сторические предпосылки возникновени€ фашизма и особенности его развити€ в √ермании на начальном этапе 1918-1923 гг.
»сторические противоречи€ »рландского вопроса на современном этапе
»сторический опыт ЌЁѕа
»сторическое врем€ в понимании древних греков
»стори€ јрмении
»стори€ архивного дела в –оссии
»стори€ архивного дела в ”краине
»стори€ Ѕолгарии до II мировой войны
»стори€ Ѕоспорского царства

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru