Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»стори€ ƒревней »ндии — »стори€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

—одержание

¬ведение 2

1. »сториографи€ 4

2. ќсобенности пересмотра истории и хронологий_ 6

3. »нди€, колыбель мировой цивилизации? 19

«аключение 22

Ѕиблиографи€ 24


¬ведение

—егодн€шний индуизм это не только развитие ведической религии и культуры, а синтез многих разнообразных элементов. Ќесомненно, в основе его лежат ¬еды. Ёто про€вл€етс€ в кастовой структуре индусского общества, в ритуалах, которым до сих пор подвергаетс€ почти каждый индус (особенно, что касаетс€ инициации, женитьбы и последнего причасти€), в традиционных пон€ти€х о ритуальной чистоте и осквернении и в том уважении, которое до сих пор вызывают к себе ¬еды. —уществует больша€ сфера относительно поклонени€ и религиозной практики индусов, котора€ мало или совсем не обоснована ¬едами: построение храмов, поклонение Ѕожествам, паломничества, обеты и молитвы Ѕогам и Ѕогин€м, о которых не упоминаетс€ в ¬едах, верование (типа переселени€ души в другое тело после смерти), изображени€ мира, содержащие многочисленные небеса и ады и много-много еще, что как кажетс€, было заимствовано из неведических местных культур. Ѕыли исторические развити€, которые привели к по€влению многочисленных философских школ, сект и общин, отличающихс€ друг от друга писани€ми, толковани€ми, обыча€ми, убеждени€ми.

Ќевзира€ на свои ведические истоки, индуизм никогда не был единственным ни в сфере управлени€, ни в плане доктрины или практики. ” него нет общеприн€того начальства, нет единого центра и нет общей истории. ¬ отличие от историй других религий, которые опираютс€ на одного основател€ и на одном писании, истори€ индуизма €вл€ет собой св€зку параллельных историй традиций, свободно определенных с самого их начала, выдержавших р€д разделений и объединений и не чувствующих никакой необходимости в том, чтобы искать свое опознание в соответствии особому историческому правлению. Ѕудучи неверо€тно консервативным в некоторых своих про€влени€х, индуизм очень открыт дл€ перемены и развити€, что вызываетс€ вли€нием харизматических личностей. — давних времен индусам предоставл€лась больша€ свобода в том, чтобы истолковывать свои традиционные писани€ большим множеством различных способов. “а легкость, с которой индусы всегда идентифицировали людей, впечатливших их, с воплощени€ми Ѕога, привела к по€влению внутри самого индуизма многих параллельных традиций, дела€ невозможным записать хронику развити€ индуизма, как непрерывного единого целого.

÷ель данной работы: изучение особенностей истории ƒревней »ндии.


1. »сториографи€

–елигиозна€ политика јшоки подвергалась многочисленным научным исследовани€м как в зарубежной, так и отечественной исторической науке. ¬ основном источниками дл€ этих исследований были эдикты. «десь нужно отдать должное ƒж. ѕринсепу, прочитавшему эдикты. ≈го труды были опубликованы в 1838 году в Ђ∆урнале бенгальского азиатского обществаї. Ѕез них были бы невозможны многие дальнейшие исторические и филологические исследовани€. Ќад переводами и комментари€ми эдиктов работали ученые разных стран ≈вропы.

XX век принес новые работы, теперь уже посв€щенные конкретно династии ћаурьев и царю јшоке. ¬ 1901 году вышла книга англичанина ¬инсента —мита Ђјшокаї. ¬ 1904 году увидел свет его труд Ђ–анн€€ истори€ »ндииї. Ёта книга представл€ет собой полное описание истории »ндии с древности до мусульманского завоевани€. ¬. —мит дает в ней детальное освещение фактов и источников, обраща€ внимание на разночтени€ (которых особенно много в отношении древней »ндии) и удел€€ особое внимание вопросам культуры и искусства. ќсобенностью этого сочинени€ €вл€етс€ доступное широкой публике изложение и логическое деление текста, облегчающее воспри€тие разнообразного материала. Ќо в свете новейших исследований некотора€ информаци€ представл€етс€ неполной, или же формулировки слишком однозначными. “ак, на мой взгл€д, дава€ оценку де€тельности јшоки, —мит очень пр€мо трактует эдикты, мало учитыва€ другие источники, в частности, буддийские тексты.

√овор€ об историографии, нельз€ не упом€нуть грандиозный труд ученых, переводивших эдикты. —реди них прославились ’. ”илсон, ј. ¬ульнер, ≈. ’ультш, “. ћихельсон, √. Ѕюлер.

 ак источник информации по истории древней »ндии во всем мире используетс€ Ђ ембриджска€ истори€ древней »ндииї, первое издание которой по€вилось в 1922 году. ¬ этой книге глава, посв€щенна€ јшоке, называетс€ Ђјшока, царственный покровитель буддизмаї. “акое заглавие €сно отражает отношение авторов к его де€тельности.

√овор€ о британской индологии в общем, следует отметить некоторую тенденциозность, св€занную с колонизацией »ндии, т.е. умаление ценности и уникальности ее культуры.

Ќа рубеже XIX и XX веков по€вились работы по индийской истории исследователей из »ндии. ќсновоположником индийской исторической науки считаетс€ –амкришна √опал Ѕхандаркар (1837Ц1925). ¬ 1925 г. был опубликован его труд Ђјшокаї. »стории »ндии до мусульманского завоевани€ посв€щена книга Ђ–анн€€ истори€ ƒекана до магометанского завоевани€ї. »ндийска€ историческа€ наука получила новый импульс в развитии после достижени€ страной независимости. Ётот период представлен работами Ќ. Ўастри, ”. √хошала, –. —алетора, ƒ. —иркар, ћ. ћехендале. ќчень полно и подробно представлена жизнь древних индийцев в книге ѕ.  ане Ђ»стори€ дхармашастрыї. ¬ ней хорошо освещаютс€ вопросы социального и государственного стро€. Ўирокую известность получил труд –. “хапар Ђјшока и падение ћаурьевї (1951). ¬ нем нар€ду с другими удел€етс€ много внимани€ вопросам идеологии.

¬ отличие от британской, индийска€ историческа€ наука имеет тенденцию склон€тьс€ в другую крайность Ц преувеличивать мощь индийской цивилизации и ее индивидуальность.

ќтечественна€ школа индологии сыграла значительную роль в изучении де€тельности јшоки. ќсобый интерес представл€ет дл€ нас работа ».ѕ. ћинаева ЂЅуддизм. »сследовани€ и материалыї, где рассматриваютс€ аспекты религиозной политики јшоки в основном на материале эдиктов. ќсвещаютс€ такие спорные вопросы, как буддийские соборы и датировка канонических сочинений.

≈ще раньше, в 1857 году, вышел труд ¬. ¬асильева ЂЅуддизм. ≈го догматы, истори€ и литератураї.

 рупнейшим исследователем истории и культуры древней »ндии был академик —.‘. ќльденбург. ѕопул€рным даже среди широкой публики стало его сочинение Ђ∆изнь Ѕуддыї.

¬ советское врем€ отечественна€ индологи€ на некоторое врем€ замедлила свое развитие. —в€зано это было, возможно, со сложной международной политической ситуацией: страну потр€сали репрессии.

—ерьезный шаг вперед в изучении интересующей нас проблемы сделали √.ћ. Ѕонгард-Ћевин, √.‘. »льин, ј.¬. √ерасимов. ’орошим и доступным источником сведений стала книга »льина и Ѕонгарда-Ћевина Ђƒревн€€ »нди€ї. јвторы прослеживают развитие религиозных взгл€дов јшоки, а также трактуют его религиозную политику на фоне государственных интересов империи.

¬ соавторстве с ј.¬. √ерасимовым Ѕонгард-Ћевин выпустил книгу Ђћудрецы и философы древней »ндииї. ¬ ней представлена и истори€ буддизма. ¬ этом труде замечательно то, что религиозное течение рассматриваетс€ не с отвлеченных позиций, а как бы изнутри. јвторы углубл€ютс€ не только в догматическую суть религии, но и обращают внимание на жизнь общины, изменение положени€ буддистов в обществе и т.п. —ходную картину дает труд Ђƒревнеиндийска€ цивилизаци€. ‘илософи€, наука, религи€ї. ¬ отечественной историографии наиболее полно и объективно политика јшоки представлена, на мой взгл€д, в книге Ѕонгарда-Ћевина Ђ»нди€ эпохи ћаурьевї. ¬згл€д Ѕонгарда-Ћевина отличаетс€ объективностью и свободой от идеологических догм и идеализации. Ѕонгард-Ћевин обращает внимание на хроники и другие сочинени€, сопоставл€€ их с данными эдиктов и пыта€сь воссоздать объективную картину.

2. ќсобенности пересмотра истории и хронологий

 огда сразу после второй мировой войны народы јзии и јфрики обрели независимость, то их интеллектуалы начали осознавать тот факт, что истории их стран писались представител€ми колониальных властей, которым они сопротивл€лись. ¬ большинстве случаев они обнаружили, что Ђофициальныеї историки отмахнулись от всех традиционных отчетов об их собственном прошлом как от чего-то типа мифа и сказки. Ќе име€ часто своих собственных академически квалифицированных историков (или, что хуже, име€ только своих местных историков, которые стали придерживатьс€ точек зрени€ своих колониальных хоз€ев), недовольство существующими истори€ми их стран выражать себ€ часто в местных трудах, которым не хватало академических удостоверений, необходимых дл€ того, чтобы произвести впечатление на профессиональных историков.

¬ данный момент ситуаци€ медленно мен€етс€. »стории своих стран переписывает заново новое поколение ученых, которые выросли в постколониальные времена и не раздел€ют прежних предубеждений ученых, а также владеют оруди€ми своего ремесла Ц хорошим знанием примен€емых €зыков, осведомленностью с культурой своих стран, уважением к местным традици€м.

Ќигде это не про€вл€етс€ так €рко как в »ндии. ¬ »ндии существовала традици€ знани€ и образованности намного более древн€€ и обширна€, чем возраст тех европейских стран, которые с 16 века стали ее политическими хоз€евами. —егодн€ ученые »ндии пишут заново историю страны.

Ђ“еори€ вторжени€ ариевї и стара€ хронологи€

ќдин из главных пунктов пересмотра истории касаетс€ так называемой Ђтеории вторжени€ ариевї, к которой часто относ€тс€ как к колониально-миссионерской, подразумева€ что это был плод мысли завоевателей иностранных колоний, которые не могли не представить, что вс€ более высока€ культура должна была прийти из-за пределов Ђотсталойї »ндии, и которые также предполагали, что религию можно распростран€ть только через политически подержанное миссионерское усилие.

Ќе рассматрива€ более зловещую версию этой переработки истории, обвин€ющую изобретателей Ђтеории вторжени€ ариевї в злобе и цинизме, все же нет сомнений в том, что ранние европейские попытки объ€снить присутствие в »ндии индийцев имели много общего с широко распространенным библейским убеждением, что человечество возникло из 1 пары людей, а точнее јдама и ≈вы (полагали, что дата их совместного рождени€ Ц 4005 год до рождества ’ристова), и что все народы на «емле произошли от одного из сыновей Ќо€ Ц единственного из людей, пережившего ¬семирный ѕотоп (датируемый 2,5 тыс€челетием до р. ’ристова).  азалось, единственна€ проблема состоит в том, чтобы установить св€зь между народами, не упом€нутыми в 10 главе ѕервой книги ћоисе€ (Ѕытие. ¬етхий «авет: «аселение «емли), и одним из библейских генеалогических списков.

ќдним подобным примером христианского историка, пытавшегос€ объ€снить присутствие в »ндии индийцев, €вл€етс€ знаменитый јббэ ƒюбуа (1770Ц1848), чье длительное пребывание в »ндии (1792Ц1823) позволило ему собрать большое количество интересных материалов касательно обычаев и традиций индусов. ≈го рукопись (на французском €зыке) купила Ѕританска€ остиндийска€ компани€ и в 1897 г. эта рукопись по€вилась в английском переводе под заглавием ЂЌравы, обычаи и обр€ды индусовї с предисловием преподобного ‘ридриха ћакса ћюллера. јббэ ƒюбуа не испытыва€ желани€ противопоставить (свои) предположени€ нелепым басн€м (индийцев), решительно за€вл€л: Ђѕрактически признано, что »нди€ была заселена очень скоро после ѕотопа, превратившего весь мир в пустыню. “от факт, что она находилась так близко к земле —еннаар, где так надолго осели потомки Ќо€, а к тому же хороший климат и плодородность этой страны, вскоре привели к ее заселениюї.

ќтверга€ точки зрени€ других ученых, св€зывавшие индийцев с египетскими или арабскими корн€ми, он рискнул предположить, что индийцы €вл€ютс€ потомками не —има, как утверждают многие, а »афета јббэ ƒюбуа объ€сн€ет: Ђѕо моей теории они прибыли в »ндию с севера и € бы определил первую обитель их предков в районе  авказаї. ѕричины, которые он приводит дл€ обосновани€ своей теории, совершенно неубедительны, но он дальше строит свою теорию миграции (однако это еще не теори€ Ђарийской миграцииї) на этом зыбком фундаменте.

ћакс ћюллер (1823Ц1903), который в значительной мере был ответственным за Ђтеорию арийского захватаї и за старую хронологию, был слишком близок по духу и времени к подобной точке зрени€, чтобы не прин€ть ее абсолютно беспрекословно. ¬ своем предисловии он хвалит работу јббэ ƒюбуа как Ђзаслуживающий довери€ авторитетЕ который всегда сохранит свою ценностьї. “о, что большой частью ранней британской индологии двигали соображени€ христианского миссионерства не €вл€етс€ секретом. «наменита€ и важна€ Ѕоденовска€ кафедра санскрита при ќксфордском университете была основана в 1811 году полковником Ѕоденом с определенной целью Ђсодействовать переводу ѕисаний на санскрит дл€ того, чтобы дать возможность его соотечественникам продолжать обращать в христианскую религию местных жителей »ндииї. ¬ 1886 году ћакс ћюллер в письме к жене писал: Ђ¬ будущем перевод ¬ед сильно скажетс€ на судьбе »ндии и на развитии миллионов людей в этой стране. Ёто корень их религии и € уверен, что показать им, что €вл€етс€ этим корнем, Ц единственный способ вырвать с корнем все то, что возникло из нее за последние три тыс€чи летї.

 огда близость между многими европейскими €зыками и санскритом стала общеприн€тым пон€тием, ученые почти автоматически сделали вывод, что, говорившие на санскрите, предки современных индийцев должны были находитьс€ где-то не полпути между »ндией и западной окраиной ≈вропы Ц на севере √ермании, в —кандинавии, на юге –оссии, на ѕамире Ц откуда они вторглись в ѕенджаб. (—тоит также отметить, что ранние кабинетные ученые, которые измыслили эти грандиозные теории относительно миграции, не имели фактического знани€ той местности, которую, как считалось, пересекли их Ђзахватчики-арийцыї, перевалов, через которые, как полагали, они переправились и различных климатов, в которых, как полагали, они жили). ѕредположив, что ведические индийцы были полукочевыми воинами и скотоводами, получили соответствие картине, чтобы при открытии ћохенджо-ƒаро и ’араппы также предположить, что это были города, уничтоженные арийскими захватчиками под руководством их Ѕога »ндры Ц разрушител€ городов и что темнокожие местные люди были теми, кому эти захватчики нав€зали свою религию и свою кастовую систему.

«ападные ученые решили применить свои собственные методологии и, за отсутствием надежных фактов, прин€ли за истину дл€ индийской истории временные рамки на основе своих предположений. —чита€ традиционные даты из жизни —иддхархи √аутамы Ѕудды, довольно хорошо обосновали 6-м столетием до нашей эры, предположительно добуддистские индийские записи были размещены в последовательности, показавшейс€ филологам правдоподобной. ƒопуска€ на основании лингвистики истинность традиционных за€влений относительно того, что Ђ–иг-ведаї Ц древнейший индуистский литературный документ, ћакс ћюллер, отвод€ на образование каждого рода ведической литературы промежуток времени в 200 лет и, допуска€, что ведический период закатилс€ ко времени прихода Ѕудды, установил следующую, ранее общеприн€тую, последовательность:

Ђ–иг-ведаї Ц 1,2 тыс€челетие до рожд. ’ристова;

Ђяджур-ведаї, Ђ—ама-ведаї, Ђјтхарва-ведаї Ц 1 тыс€ч. до рожд. ’ристова;

ЂЅрахманыї Ц 8 век до рожд. ’ристова;

Ђјрань€ки ”панишадыї Ц 6 век до рожд. ’ристова.

—ам ћакс ћюллер допускал то, что ведическа€ хронологи€ строилась чисто на предположении, и в своей последней работе, изданной перед его смертью Ц Ђ6 систем индийской философииї Ц признавал: Ђ акой бы датой не датировались ведические гимны Ц 1500 или 15000 годом до рожд. ’ристова, в мировой литературе они имеют свое особое уникальное место и сто€т особн€комї (стр. 35). ƒаже во врем€ ћакса ћюллера были западные и индийские ученые Ц такие, как ћориц ¬интерниц и Ѕол √ангадху “илак, не соглашавшиес€ с его хронологией и отстаивавшие намного более старший возраст Ђ–иг-ведыї.

— самого начала индийские ученые указывали на то, что в ¬едах не упоминаетс€ о миграции не из »ндии, что все географические особенности, упом€нутые в Ђ–иг-ведеї, характерны дл€ северо-западной части »ндии и что не существует никаких археологических фактов, подтверждающих теорию арийского захвата. — другой стороны, в ведических работах упоминаютс€ созвезди€, чьи временные рамки по€влени€ на небе можно вычислить. ќднако, даты, приближающиес€ к 4500 году до рожд. ’ристова в одном наблюдении Ђ–иг-ведеї, 3200 году, упом€нутому в ЂЎатапатха-Ѕрахманеї, кажутс€ слишком уж отдаленными, чтобы считать их приемлемыми, особенно если предположить (как это делали многие ученые 19 столети€), что миру только близко 6 тыс€ч лет и что всемирный потоп произошел всего 4,5 тыс€ч лет тому назад.

–азвенчивание теории арийского захвата: нова€ хронологи€

—овременные индийские ученые, движимые, надо признать, не только научными интересами, бурно отвергают то, что они называют Ђколониально-миссионерской теорией арийского захватаї. ќни обвин€ют ее создателей в преднамеренном применении цели и процесса колониального завоевани€ »ндии западными державами в наши дни в отношении начала индийской цивилизации: подобно тому, как европейцы пришли в »ндию в качестве носителей, предположительно, более развитой цивилизации и высшей религии, так и арийцы, по предположению, напали на страну, которой они нав€зали свою культуру и религию.

ѕоследн€€ больша€ работа представл€ет Ђ17 аргументов: почему вторжени€ арийцев никогда не былої. ¬озможно, стоит кратко подитожить и проанализировать их:

1. ћодель вторжени€ ариев в большой мере основываетс€ на лингвистических предположени€х, которые неоправданны (и ошибочны). языки развиваютс€ намного медленнее, чем предполагали ученые 19 столети€. ѕо словам –экфру, люди, говорившие на индоевропейских €зыках, возможно, жили в јнатолии еще в 7 тыс€челетии до рожд. ’ристова;

2. ѕредполагаемые крупномасштабные миграции арийского народа во втором тыс€челетии до н.э. (сперва в «ападную јзию, а затем в северную часть »ндии, где-то в 15 веке до н.э.) не могут быть подтверждены ввиду того факта, что уже к 2200 году до рожд. ’ристова хиттиты были в јнатолии, а у касситов и митанни к 1600 году до рожд. ’ристова уже были цари и династии;

3. ¬ запис€х древней »ндии не указываетс€ вторжение или крупномасштабна€ миграци€ Ц ни в ¬едах, ни в буддистских писани€х или писани€х джайнизма, ни в тамильской литературе. ќписанные в Ђ–иг-ведеї фауна и флора, географи€ и климат характерны дл€ северной части »ндии;

4. —уществует поразительна€ культурна€ св€зь между археологическими ископаемыми находками продуктов труда, относ€щимс€ к индосарасватской цивилизации, и последующим индийским обществом и культурой: общность религиозных представлений, искусств, ремесел, литературы, системы веса и измерений;

5. јрхеологические находки в ћехргаре (медные издели€, скот, €чмень) повествуют о культуре аналогичной той, что присуща ведическим индийцам. ¬опреки прежним толковани€м, Ђ–иг-ведаї изображает не уклад кочевников, а городской уклад (purusa Ц производное от pur vasa = обитатель города);

6. “еори€ арийского захвата основывалась на предположении, что владеющие лошадьми и колесницами кочевники разбили городскую цивилизацию, которой лошади были неведомы и что лошади изображаютс€ только с середины второго тыс€челети€. ћежду тем в поселени€х ’араппского периода и более ранних поселени€х были найдены археологические свидетельства о лошад€х; –исунки с лошадьми были найдены в пещерах эпохи палеолита в »ндии, ¬ ”краине были найдены изображени€ всадников на лошад€х, датируемые 4300 годом до рожд. ’ристова. ¬оенные колесницы с запр€женными в них лошадьми нетипичны дл€ скотоводов, они характерны дл€ городских цивилизаций.

7. –асовое разнообразие, обнаруживаемое в скелетах, найденных в древних поселени€х индусской цивилизации то же, что и в современной »ндии; среди этих находок нет фактов того, что был приход представителей новой расы;

8. Ђ–иг-ведаї описывает сеть рек в северной »ндии, то есть до 1,9 тыс€челети€ до рожд. ’ристова в отношении реки —арасвати и до 2,6 тыс€челети€ до рожд. ’ристова в отношении реки ƒришадвати. ¬едическа€ литература изображает миграцию населени€ с —арасвати (Ђ–иг-ведаї) на √ангу (Ѕрахманы и ѕураны), что также обосновываетс€ археологическими находками;

9. јстрономические упоминани€ в Ђ–иг-ведеї основываютс€ на календаре Ђѕле€ды- риттикаї (созвездие “ельца) 2500 года до рожд. ’ристова, когда ведическа€ астрономи€ и математика были хорошо развитыми науками (что, оп€ть же, не характерно дл€ кочевников);

10. √орода индусов были не уничтожены захватчиками, а брошены их жител€ми из-за превращени€ региона в пустыню. —трабок в Ђ√еографииї (XV.I.I) сообщает, что јристовул видел тыс€чи покинутых деревень и городов; причиной ухода из них послужило то, что »нд изменил свое течение;

11. ¬ битвах, описанных в Ђ–иг-ведеї, бились не захватчики и местные жители, а люди, принадлежащие к той же культуре;

12. –аскопки в ƒвараке привели к открытию поселени€, по площади больше чем ћохленджо-ƒаро; это поселение датируетс€ 15 ст. до рожд. ’ристова; оно имеет архитектурные строени€, следы применени€ железа, письмо, которое по времени соотноситс€ с периодом между ’араппой и шрифтом брахми. ƒвараку до сих пор св€зывали с  ришной и концом ведического периода;

13. ќбщность в морфологии письма: хараппское, шрифты Ѕрахми и ƒеванагари;

14. ¬едическое слово ayas, переводимое раньше как Ђжелезої, по всей веро€тности обозначало медь или бронзу. ∆елезо нашли в »ндии в  ашмире и ƒвараке до 15 столети€ до н.э.;

15. ƒинастические списки, упом€нутые в ѕуранах, среди которых только в одной ведической династии более 120 царей, хорошо соответствуют Ђновой хронологииї. ќни датируютс€ третьим тыс€челетием до нашей эры. √реческие сводки повествуют о списках индийских царских династий, относ€щихс€ к седьмому тыс€челетию до рожд. ’ристова;

16. —ама Ђ–иг-ведаї изображает развитую и усложненную культуру Ц продукт длительного развити€, Ђцивилизацию, которую невозможно было принести в »ндию верхомї (с. 160);

17. Ѕыло обнаружено, что культура Ђсерой расписной керамикиї в равнинах на запад от реки √анг, относитс€ где-то к ’1 веку до рожд. ’ристова, св€зана с более ранними культурами этого региона и т.д.

ƒавайте рассмотрим некоторые из этих доводов более подробно.  ак часто отмечаетс€, в ¬едах нет намека на миграцию народа, который считал ее своей св€щенной традицией. ¬оистину, было бы странно, если бы ведические индийцы утратили вс€кие воспоминани€ о таком важном событии, произошедшим, как предполагают, сравнительно недавно Ц намного позже чем, к примеру, переселение јвраама и его народа, что хорошо подтверждаетс€ Ѕиблией, и на что она часто ссылаетс€.   тому же, как было установлено недавно при помощи спутниковой фотографии и геологических исследований, —арасвати, сама€ могущественна€ река, известна€ ригведическим индийцам, вдоль берегов которой они основали многочисленные большие поселени€, полностью высохла к 19 веку до нашей эры Ц за четыре столети€ до того, как, по предположени€м, арии захватили »ндию. ¬р€д ли можно утверждать, что арии основывали свои деревни вдоль русла высохшей реки.

 огда в начале 20 века были обнаружены первые следы руин, так называемой, индусской цивилизации, сторонники теории арийского захвата полагали, что они нашли недостающие археологические факты: здесь были Ђмощные фортыї и Ђвеликие городаї, которые, как говорили, покорил и уничтожил воинственный »ндра, упоминаемый в Ђ–иг-ведеї. «атем вы€снилось, что эти города никто не уничтожал и не было обнаружено никаких свидетельств захватнических войн: наводнени€ и засухи сделали невозможным поддерживать жизнь большого количества населени€ в этом регионе и люди из ћохенджо-ƒаро ’араппы и других мест переселились в более гостеприимные регионы. ƒальнейшее археологическое исследование не только расширило ареал распространени€ индусской цивилизации, но также показало переход последних стадий этой цивилизации в гангскую культуру. јрхеогеографы установили, что засуха, дливша€с€ 2Ц3 сотни лет, опустошила широкую полосу земли начина€ јнатолией, захватыва€ ћесопотамию и заканчива€ —еверной »ндией; это произошло где-то с 23 до 20 века до рожд. ’ристова.

Ќа основе подобного рода данных и исход€ из ведических текстов, по€вл€етс€ нова€ истори€ истоков индуизма, отражающа€ самосознание индусов и пытающа€с€ заменить Ђколониально-миссионерскую теорию захвата ари€ми »ндииї преставлением об »ндии как Ђколыбели цивилизацииї. Ёта нова€ теори€ рассматривает индусскую цивилизацию как феномен позднего периода ¬ед и отодвигает начало ведической эпохи (внутреиндийское) на несколько тыс€челетий назад. ќдной из причин того, чтобы считать индусскую цивилизацию Ђведическойї, €вл€ютс€ данные о городском планировании и архитектурном дизайне, требовавших довольно развитой алгебраической геометрии Ц типа той, что присутствует в ведических ЂЎульпасутрахї. Ўирокопочитаемый историк математики ј. —ей-денберг, изучив геометрию, использованную в построении египетских пирамид и цитаделей в ћесопотамии, пришел к выводу, что она отражает заимствованную геометрию Ц геометрию, источником которой €вл€ютс€ ведические ЂЎульпасутрыї. ≈сли это так, то тогда знание (Ђведаї), на котором основываетс€ строительство ’араппы и ћохенджо-ƒаро, не может быть древнее самой этой цивилизации.

’от€ Ђ–иг-ведуї всегда считали наиболее древним литературным документом »ндии и считали такой, где сохранилась сама€ древн€€ форма санскрита, индийцы не считали ее источником своей ранней истории. Ётой цели служила Ђ»тихаса-пуранаї. язык этих произведений древнее чем €зык ¬ед, а врем€ их последней редакции намного позже нежели установление ведического канона. ќднако, они содержат подробную информацию касательно древних событий и личностей, которые составл€ют часть индийской истории. ƒревние, типа √еродота Ц отца греческой историографии, не отдел€ли рассказа от истории. ќни не то, что подвергали сомнению свои исторические источники, но обычно противопоставл€ли различные части сведений, не поддава€ факты при этом критическому анализу. “аким образом, нельз€ читать Ђ»тихаса-пурануї как нечто равноценное современному учебнику по истории »ндии; ее можно читать скорее как книгу рассказов, содержащую информацию, в которую добавлены толкование, факты и вымысел. ќднако индийцы всегда относились к родословным достаточно серьезно и можно предположить, что пуранические списки династий (типа списков парампар в Ђ”панишадахї) рассказывают об именах насто€щих правителей в правильной последовательности. Ќа основе этих предположений можно предварительно воссоздать историю »ндии, начина€ где-то с 4,5 тыс€челети€ до рожд. ’ристова.

 лючевым элементом в переработке истории древней »ндии было недавнее открытие ћехргара Ц поселени€ местности ’индукуш, в котором начина€ с. тыс€челети€ до нашей эры на прот€жении нескольких тыс€челетий непрерывно жили люди. Ёто открытие продлило историю »ндии на несколько тыс€челетий раньше, чем весьма хорошо до сих пор датируема€ индусска€ цивилизаци€.

ќбъединив, имеющиес€ в наличии на сегодн€шний день, археологические данные, американский антрополог ƒжеймс Ўаффер разработал следующую хронологию ранней индийской цивилизации:

1. Ќачало эпохи добычи пищи (6,5Ц5 тыс€челетие до рожд. ’ристова): гончарные издели€ отсутствуют;

2. Ёпоха разделени€ на регионы (5Ц2,5 тыс€челетие до рожд. ’ристова): наличие различных региональных стилей гончарных изделий и других ископаемых находок, €вл€ющихс€ продуктами человеческого труда;

3. Ёпоха объединени€ (2,5Ц1,9 тыс€челетие до рожд. ’ристова): культурна€ однородность и по€вление городских центров типа ћохенджо-ƒаро и ’араппы;

4. Ёпоха локализации (1,9Ц1,3 тыс€челетие до рожд. ’ристова): смешение образцов из эпохи интеграции (объединени€) и местных керамических стилей.

¬ насто€щее врем€ нам достались две резко отличающиес€ друг от друга версии истории древней »ндии, имеющие две радикально различные хронологии и множество доводов с каждой стороны. “е защищают теорию арийского вторжени€ и св€занную с ней хронологию, обвин€ют сторонников ЂЌовой хронологииї в потакании индусскому шовинизму. ѕоследние же подозревают первых в том, что они считаютс€ с Ђколониально-миссионерскимиї предрассудками и отказывают в самобытности местных индийцев. Ќовым элементом, вошедшим в дискуссию, €вл€ютс€ научные исследовани€. ¬ то врем€ как более стара€ теори€ относительно истории »ндии опиралась исключительно на филологические доводы, нова€ включает в себ€ астрономические, геологические, математические и археологические факты. ¬ целом создаетс€ такое впечатление, что втора€, нова€, теори€ основываетс€ на лучшем фундаменте. ‘илологические аргументы не только с самого начала больше основывались на сильных утверждени€х и смелых догадках, но и сами цивилизации Ц как древн€€ так и современна€ включают в себ€ больше, чем только литература.   тому же ученые, имеющие чисто филологическую подготовку Ц именно грамматисты Ц не в состо€нии разобратьс€ в техническом €зыке и научной информации, что содержатс€ даже в изучаемых ими текстами.

¬озьмите современную научную литературу. ќна изобилует греческими и латинскими техническими терминами, она содержит в себе обилие формул, составленных из греческих букв и букв иврита. ≈сли бы ученым, имеющим образование в области классических €зыков, пришлось читать подобные труды, веро€тно они могли бы найти какие-то приемлемые переводы технических терминов на современный английский €зык, но вр€д ли они были бы в состо€нии пон€ть на самом деле большую часть из того, что они читают и они €вно не извлекли бы из этих работ ту информацию, которую их авторы хотели передать люд€м, получивших подготовку в их специальност€х. „то касаетс€ древних индийских текстов, то здесь ситуаци€ не слишком отличаетс€ от вышеописанной. ѕризнание кое-кого из самых лучших ученых (типа √елднера, который в своем переводе Ђ–иг-ведыї, считавшимс€ наилучшим из всех переводов, сделанных на сегодн€шний день, объ€вл€ет многие места из книги Ђтемнее чем самое темное предсказаниеї или √онды, считавшего что Ђ–иг-ведаї в основном непереводима) в неспособности пон€ть очень многие тексты и отказ большинства ученых углубитьс€ дальше их грамматического и этимологического анализа указывает на существование более глубокой проблемы. ƒревние не только были поэтами и литераторами, но и владели также своими науками и техническим мастерством, своими секретами и условност€ми, которые не €вл€ютс€ очевидными дл€ того, кто не живет в их мире. Ѕыл сделан определенный прогресс в расшифровке медицинской и астрономической литературы более поздней эпохи, в чтении архитектурных и относ€щихс€ к искусству материалов. ќднако больша€ часть технического значени€ самой древней ведической литературы ускользает от нас до сих пор.


3. »нди€, колыбель мировой цивилизации?

ќсновыва€сь на древнюю датировку Ђ–иг-ведыї (4 тыс. до рожд. ’р.) и на прочность аргумента, что ведическа€ астрономи€ и геометри€ предшествовали астрономии и геометрии других известных древних цивилизаций, некоторые ученые типа Ќ.—. –аджарама ƒжорджа ‘аерштейна, —убхаша  аха и ƒэвида ‘рош, выдвинули смелое предположение, что »нди€ была Ђколыбелью цивилизацииї. ќни св€зывают недавно открытую раннюю европейскую цивилизацию (предшествующую более чем на тыс€челетие древнему Ўумеру и ƒревнему ≈гипту) с волнами населени€, двигавшегос€ или изгнанного из северо-западной части »ндии. Ѕолее поздние миграции, вызванные либо климатическими переменами, либо военными событи€ми, должно быть, привели хиттитов в западную јзию, иранцев Ц в јфганистан и »ран) а многих других в »ные части ≈вразии. ѕодобный сценарий должен бы потребовать полной переработки истории ƒревнего ћира Ц особенно если добавить к нему, по-видимому, обоснованные определенными материальными доказательствами утверждени€, что ведические индийцы еще до 2,5 тыс. до рожд. ’р. установили торговые св€зи с ÷ентральной јмерикой и ¬осточной јфрикой. Ќе удивительно, что ЂЌова€ хронологи€ї вызывает не только научную дискуссию, но также и эмоциональное возбуждение. ƒл€ того, чтобы полностью учредить ЂЌовую хронологиюї потребуютс€ намного более веские данные, а многие утверждени€, возможно, нужно вз€ть обратно. Ќо нет сомнений в том, сто стара€ хронологи€ уже дискредитирована и что не только дл€ тех кто изучает ƒревнюю »ндию, но и дл€ изучающих ƒревний ћир в целом будущее сулит много неожиданного.

ѕересмотр истории ƒревней »ндии дает ответы на несколько отдельных, но взаимосв€занных между собой вопросов, которые часто смешивают вместе:

1. Ќаиболее важный (в эмоциональном плане) вопрос св€зан с колыбелью ведической цивилизации; его отождествл€ют с вопросом: Ђ√де была сочинена Ђ–иг-ведаї?ї ќтвет самих индийцев на этот вопрос всегда был Ц Ђв »ндииї, а точнее Ђв ѕеджабеї. Ђ олониально-миссионерскоеї предположение европейцев было Ц Ђза пределами »ндииї.

2. —ледующий вопрос, который не часто задают в €сной форме, таков: Ђќткуда родом Ђарииї Ц доведические люди?ї Ёто проблема, скорее, дл€ археологов нежели дл€ историков. »стори€ »ндии, рассматриваема€ с точки зрени€ наличи€ в стране представителей различных рас показывает вли€ние на данный аспект со всех сторон, отовсюду.

3. —в€занный с этим, но сто€щий отдельно вопрос касаетс€ Ђколыбели цивилизацииї на каковую претендуют несколько древних культур: Ўумер, ≈гипет, »нди€ (возможно можно было бы упом€нуть и  итай, который длительное врем€ считал себ€ единственной по-насто€щему цивилизованной страной). ¬ зависимости от полученного нами ответа главное распространение населени€ / цивилизации пришло бы с запада на восток или с востока на запад. «наменитое выражение Ђсвет с востокаї часто примен€лось по отношению к распространению культуры в древнем мире. »нди€ находилась там, где находилс€ Ђ¬остокї.

4. ƒовольно странно, что защитники Ђтеории арийского захватаї у которых нет ни археологических ни литературных документов дл€ доказательства своего предположени€, требуют подробного доказательства того, что арийского нападени€ не было и отказываютс€ признать имеющиес€ в наличии факты. ѕодобным образом они считают, что имеют право объ€вить мифом, что бы ни сказали, источники (Ђ–иг-ведаї, Ђѕураныї) если это не соответствует их предвз€тым представлени€м о ведической »ндии.

≈сли судить о прочности аргументов в пользу пересмотра истории древней »ндии в направлении Ђ»нди€, как колыбель цивилизацииї, то можно оценить находки —ейденберга, касающиес€ геометрии из шульпасутр (данна€ геометри€ примен€лась в цивилизации индусов, вавилонска€ и египетска€ геометри€ Ц производные от геометрии индусов) выше всех. «а ними по прочности шли бы археоастрономическое определение астрономических данных из ведических и постведических текстов. Ќа третьем месте Ц базирующеес€ на основе спутниковой фотографии определение времени, когда пересохла река —арасвати, и археолого-географическое обнаружение следов длившейс€ века засухи, прот€нувшейс€ полосой от јнатолии через ћесопотамию и —еверную »ндию. √еологическое исследование вы€вило большие тектонические изменени€ в ѕенджабе и у подножи€ √ималаев. ¬ одном месте участок за прошедшие 2 тыс€чи лет подн€лс€, где-то, на 60 метров.

Ђ√олова ¬асиштхыї Ц бронзова€ голова, найденна€ возле ƒели Ц при помощи радиоуглеродного тестировани€ была датирована, где-то, 3,7 тыс€челетием до рожд. ’р. Ц временем, когда по мнению ’икса и јндерсона, произошла битва дес€ти царей (упоминаемый в Ђ–иг-ведеї ¬асиштха был советником цар€ —удаса). —ледующим фактором, говор€щим в пользу Ђведическогої характера цивилизации индусов, €вл€етс€ наличие во многих поселени€х (ведических) алтарей. ƒовольно важным есть также отсутствие во всей древнеиндийской литературе (¬едах, ЂЅрахманахї, эпических поэмах Ђѕуранахї) воспоминани€ о миграции извне »ндии в нее. ѕризнава€, что ведические самхиты были скорее ритуальными пособи€ми нежели историческими запис€ми, дальнейшего прогресса в пересмотре истории древней »ндии Ђможно было бы ожидать скорее от изучени€ Ђ»тихаса-пураныї нежели из анализа Ђ–иг-ведыї (это типа того, как можно было бы перестроить историю древнего »зраил€, опира€сь на изучение псалмов, а ЂЅытиеї и Ђ нигу царствї упустить при этом из виду. »ли кака€ перестройка истории ≈вропы могла бы обосновыватьс€ на изучении самых ранних Ђобр€дов римского народаї?)


«аключение

ќдним из основных выводов в результате рассмотрени€ различных книг по истории »ндии €вл€етс€ отсутствие в »ндии на прот€жении многих веков исторической идеи. »нтересна€ литература, пластика, философи€, собственные или квази-собственные религиозные системы и полное отсутствие исторической идеи, историографии и хронологии! јктуалистски мысл€щим представител€м традиционной историографии трудно себе даже представить, что целый субконтинент размером с ≈вропу построил самобытную культуру, не включающую таких Ц на самом деле весьма поздних Ц европейских культурных пон€тий как хроника событий и их соотнесение временной оси.

¬ результате сегодн€ написанна€ в последние полтора века под вли€нием европейских колониалистов Ц самими колонизаторами и воспитанными ими в европейском духе будущими борцами за независимость Ц индийска€ истори€ напоминает, по меткому выражению одного €понского историка, телефонную книгу: из разных литературных источников историки наковыр€ли тыс€чи имен, но никакой реальной исторической информации этому именному Ђизюмуї соотнести не смогли. »стори€ Ђдревнейї »ндии и сегодн€ остаетс€ примитивным филологическим исследованием и набором традиционалистских сказок в духе европейского исторического сказочного творчества.

— одной стороны это состо€ние безысторичности »ндии свидетельствует о том, что сказки об европейской Ђантичностиї и выводимые из них Ђантичныеї европейские вли€ни€ на индийскую историю не имеют ничего общего с реальным историческим прошлым. — другой стороны она служит свидетельством коллективной мудрости народов »ндостана: чем тратить врем€ на выдумывание какой-то там истории (которую все равно каждый новый правитель будет переписывать под собственные политические нужды), лучше развивать йогу, тантризм и другие мудрые учени€.


Ѕиблиографи€

1.    Ѕонгард-Ћевин √.ћ. »нди€ эпохи ћаурьев, ћ.: Ќаука, 1993.

2.    Ѕонгард-Ћевин √.ћ., »льин √.‘. ƒревн€€ »нди€, ћ.: √лавна€ редакци€ восточной литературы, 1969.

3.    ¬асильев ¬. Ѕуддизм. ≈го догматы, истори€ и литература, —ѕб, 1857.

4.    ¬естник древней истории, ћ., 2008, єє4, 7.

5.    ћинаев ».ѕ. Ѕуддизм. »сследовани€ и материалы, —ѕб: “ипографи€ »мператорской јкадемии Ќаук, 2007.

6.    ћифы народов мира. Ёнциклопеди€, 2000.

7.    ’рестомати€ по истории ƒревнего ¬остока. ѕод ред. ћ.ј.  оростовцева, ».—.  ацнельсона, ¬.».  узищина. ћ.: ¬ысш. школа, 2000.

—одержание ¬ведение 2 1. »сториографи€ 4 2. ќсобенности пересмотра истории и хронологий_ 6 3. »нди€, колыбель мировой цивилизации? 19 «аключение 22 Ѕиблиографи€ 24 ¬ведение —егодн€шний индуизм это не тол

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»стори€ древних греков: возникновение первых государств, религи€, социальное разделение
»стори€ «емли. ƒоисторические животные - динозавры
»стори€ знаменитых династий российских предпринимателей: семейство Ѕахрушиных
»стори€ и перспективы развити€ почтового дела в ”краине
»стори€ индустриализации —ибири
»стори€ институтов публичного права. ѕериод царей
»стори€ интеллигенциии в –оссии
»стори€ исследовани€ правлени€ ≈катерины ¬еликой в трудах известных историков
»стори€  азани
»стори€  расно€рска (1628-1920)

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru