Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»ван √розный как историческа€ личность — »стори€

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

¬ведениеЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕ..3

—емибо€рщинаЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕЕЕ4

ѕравительница ≈лена √линска€ЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..Е8

ƒетство »ванаЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕЕЕ10

÷арский титулЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕ13

ћосковское восстаниеЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.Е...16

ѕервые реформыЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.ЕЕЕ19

ѕокорение  азаниЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.ЕЕ..27

ѕора заговоровЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.....29

ѕоследние реформыЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.ЕЕЕ...34

¬ойна за ЋивониюЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.ЕЕ..39

ЋитератураЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.Е...41

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

ћногое переменилось в жизни европейских наро≠дов в XVI в. Ќа континенте еще господствовал феодализм, но в передовых западноевропейских странах подспудно стали складыватьс€ буржу≠азные отношени€. ¬еликие географические открыти€ положили начало мировой торговле и созданию колониальной системы, обогатившей буржуазию. Ќасту≠пила эпоха ранних буржуазных революций. ѕерва€ така€ революци€ победила в Ќидерландах, освободившихс€ от испанского владычества. –еформаци€ в √ермании, направ≠ленна€ против феодальной реакции, совершила переворот в области идей..

Ћицо ≈вропы преобразилось.† ≈сли »тали€ и† √ерма≠ни€ не смогли преодолеть† феодальную† раздробленность, то ‘ранц舆† 膆 јнгл舆† превратились†† ↆ абсолютистские '† централизованные монархии. Ќа востоке ≈вропы возникла огромна€ держава Ч единое –оссийское государство.

—траны ¬осточной ≈вропы добились в XVI в. круп≠ных экономических успехов, выразившихс€ в расцвете торговли и ремесел, в росте городских центров. Ќо, несмотр€ на достигнутый прогресс, в этих странах побе≠дила феодальна€ реакци€. Ќемецкое двор€нство закре≠постило кресть€н, жестоко подавив кресть€нское восста≠ние. ¬олны крепостничества захлестнули сначала ѕоль≠ско-литовское государство, а затем, в конце XVI в., –оссию. ¬ силу неблагопри€тных исторических условий, среди которых немаловажную роль играло страшное татарское нашествие, –усское государство несколько отставало в своем развитии. √убительные последстви€ иноземного ига давали о себе знать в течение длительного времени. Ќо русский народ стр€хнул оцепенение. –усское национальное самосознание переживало подъем. ¬ сфере литературы и 1 публицистики, летописани€ и книгопечатани€, живописи и архитектуры по€вились замечательные мастера. ƒале≠ка€ ћоскови€ ощутила ветры европейской† –еформации. Ќа ее культуру пал отблеск италь€нского ¬озрождени€.

ѕолитическое развитие –оссии в XVI в. отмечено было противоречи€ми. ќбъединение русских земель в рам≠ках единого государства не привело к немедленному ис≠чезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности, которые опутывали русское общество густой пеленой. ћежду тем потребности политической централизации диктовали необходимость преобразовани€ отживших институтов. –еформы стали велением времени.

Ѕлагодар€ своему возросшему военному могуществу –осси€ смогла решать крупные внешнеполитические за≠дачи. ќна перестроила на новых началах отношени€ с татарским миром и западными сосед€ми. ≈е вооруженные силы повели борьбу за воссоединение западнорусских земель, попавших после татарского погрома под власть Ћитвы. Ќо страна все еще не располагала морскими гаван€ми, через которые она могла бы установить тес≠ные экономические св€зи с развитыми странами «апада. ¬опрос о завоевании выхода к морю был поставлен на повестку дн€.

“аким было врем€ образовани€ и укреплени€ –ус≠ского централизованного государства. Ёто врем€ сформи≠ровало личность »вана √розного и испытало на себе ее воздействие. ≈два ли в русской истории найдетс€ другой исторический де€тель, который получил бы столь про≠тиворечивую оценку у потомков. ќдни считали его вы- 1 дающимс€ военачальником, дипломатом и писателем, об≠разцом государственной мудрости. ¬ глазах других он был кровавым тираном, почти сумасшедшим. √де же истина?  то прав в своей оценке? ќтвет на подобные вопросы могут дать только факты. ѕроследим же за ними терпе≠ливо, со всей возможной тщательностью.

—≈ћ»Ѕќя–ў»Ќј

ƒед √розного »ван III женат был дважды: в первый раз на тверской кн€жне, а во второй Ч на визан≠тийской царевне —офье («ое) ѕалеолог. “рон дол≠жен был перейти к представител€м старшей линии семьи в лице первенца »вана и его сына ƒмитри€. ¬еликий кн€зь короновал на царство внука ƒмитри€, но потом заточил его в тюрьму, а трон передал сыну от вто≠рого брака ¬асилию III. ѕодобно отцу, ¬асилий III тоже был женат дважды. ¬ первый раз государевы писцы пере≠писали по всей стране двор€нских девок-невест, и из полу≠тора тыс€ч претенденток ¬асилий выбрал —оломонию —абурову. Ѕрак оказалс€ бездетным, и после 20 лет супру≠жеской жизни ¬асилий III заточил жену в монастырь. ¬селенска€ православна€ церковь и вли€тельные бо€р≠ские круги не одобрили развод в московской великокн€≠жеской семье. —оставленные задним числом летописи ут≠верждали, будто —оломони€ постриглась в монахини, сама того жела€. ¬ действительности велика€ кн€гин€ проти≠вилась разводу всеми силами. ¬ ћоскве толковали, будто в монастыре —оломони€ родила сына Ч законного наслед≠ника престола Ч ёри€ ¬асильевича. Ќо то были пустые слухи, с помощью которых инокин€ пыталась помешать новому браку ¬асили€ III.

¬торой женой великого кн€з€ стала юна€ литвинка кн€жна ≈лена √линска€, не отличавша€с€ большой знат≠ностью. ≈е предки вели род от хана ћама€. —оюз с √лин≠ской не сулил династических выгод. Ќо ≈лена, воспитан≠на€ в иноземных обыча€х и непохожа€ на московских бо€рышень, умела нравитьс€. ¬асилий был столь увлечен молодой женой, что в угоду ей не побо€лс€ нарушить заветы старины и сбрил бороду.

ћосковска€ аристократи€ не одобрила выбор велико≠го кн€з€, белозерские монахи объ€вили его брак блудо-де€нием. Ќо большей бедой было то, что и второй брак ¬асили€ III оказалс€ поначалу бездетным. „етыре года супруги ждали ребенка, и только на п€том ≈лена родила сына, нареченного »ваном. Ќедоброжелатели-бо€ре шепта≠ли, что отец »вана Ч фаворит великой кн€гини. —огласно легенде, во всем царстве в час рождени€ младенца будто бы разразилась страшна€ гроза. √ром гр€нул среди €с≠ного неба и потр€с землю до основани€.  азанска€ хан≠ша, узнав о рождении цар€, объ€вила московским гонцам: Ђ–одилс€ у вас царь, а у него двои зубы: одними ему съесть нас (татар), а другими васї1. »звестно еще много других знамений и пророчеств о рождении »вана, но все они были сочинены задним числом.

¬ великокн€жескую семью рождение сына принесло обычные заботы и радости.  огда ¬асилию случалось по≠кидать ћоскву без семьи, он слал Ђжене ќленеї нетер≠пеливые письма, повелева€ сообщать, здоров ли Ђ»ван-сынї и что кушает. ќто дн€ ко дню ќлена уведомл€ла мужа, как Ђпокр€челї младенец и как €вилось на шее у него Ђместо высоко да крепкої 2. »вану едва испол≠нилось три года, когда отец его занемог и вскоре умер.

’арактер взаимоотношений великого кн€з€ с окру≠жавшей его знатью никогда прежде не про€вл€лс€ так €рко, как в момент болезни и смерти ¬асили€ III. «а≠вещание великого кн€з€ не сохранилось, и мы не знаем в точности, каковой была его последн€€ вол€. ¬ ¬оскре≠сенской летописи 1542 г. читаем, что ¬асилий III бла≠гословил Ђна государствої сына »вана и вручил ему Ђскипетр великой –усиї, а жене приказал держать го≠сударство Ђпод сыномї до его возмужани€ 3. ѕри √розном в 50-х годах летописцы стали утверждать, будто вели≠кий кн€зь вручил скипетр не сыну, а жене, которую считал мудрой и мужественной, с сердцем, исполненным Ђвеликого царского разумаї 4. »ван IV любил свою мать, и в его глазах им€ ее окружено было особым ореолом. Ќеудивительно, что царские летописи рисовали ≈лену за≠конной преемницей ¬асили€ III. —о временем летопис≠на€ традици€ трансформировалась, и ≈лена превратилась в носительницу идей централизованного государства, за≠щитницу его политики, твердо противосто€вшей проискам реакционного бо€рства.

≈сли от официальных летописей мы обратимс€ к не≠официальным источникам, то истори€ прихода к власти √линской предстанет перед нами в совсем ином освеще≠нии. ќсведомленный псковский летописец записал, что ¬асилий III Ђприказа великое кн€жение сыну своему большому кн€зю »вану и нарече его сам при своем жи≠воте великим кн€зем и приказа его беречи до п€тнад≠цати лет своим бо€рам немногимї 5. ≈сли верить псков≠скому источнику, великий кн€зь передал власть бо€рско≠му совету, ≈лена же узурпировала власть, законно при≠надлежавшую опекунам.

 ака€ же верси€ Ч официальна€ или неофициаль≠на€ Ч верна? ќтвет на этот вопрос заключен в самых ранних†† летопис€х,†† составленных† †очевидце솆 последних дней ¬асили€ III.

...¬еликий кн€зь смертельно занемог на осенней охо≠те под ¬олоколамском. ”слышав от врача, что положат ние его безнадежно, ¬асилий III велел доставить из сто≠лицы завещание. √онцы привезли духовную грамоту, Ђот великой кн€гини крыющес€ї.  огда больного доставили в ћоскву, во дворце начались бесконечные совещани€ о.б Ђустроенье земскомї. Ќа совещани€х присутствовали сон ветники и бо€ре. Ќо ни разу великий кн€зь не пригла≠сил Ђжену ќленуї. ќбъ€снение с ней он откладывал, до самой последней минуты.  огда наступил кризис... и больному осталось жить считанные часы, советники стали Ђпритужатьї его послать за великой кн€гиней и благос≠ловить ее. ¬от когда ≈лену пустили, наконец, к постели умирающего. √орько рыда€, молода€ женщина обрати≠лась к мужу с вопросом о своей участи: Ђ√осударь ве≠ликий кн€зь! Ќа кого мен€ оставл€ешь и кому, госу≠дарь, детей приказываешь?ї ¬асилий отвечал кратко, но выразительно: ЂЅлагословил € сына своего »вана государ≠ством и великим кн€жением, а тобе есми написал в ду≠ховной своей грамоте, как в прежних духовных грамотех отцов наших и прародителей по досто€нию, как прежним великим кн€гин€мї. ≈лена хорошо уразумела слова мужа. ¬довы московских государей получали Ђпо досто€ниюї вдовий удел. “ак издавна повелось среди потомков  али≠ты. ≈лена плакала. Ђ∆алостно было тогда видеть ее слезы, рыдани€ї,Ч печально завершает очевидец свой рассказ6.

—лова московского автора подтверждают достоверность псковской версии. ¬еликий кн€зь передал управление бо€≠рам, а не великой кн€гине. ¬асилию III перевалило за 50, ≈лена была лет на 25 моложе. ћуж никогда не советовалс€ с женой о своих делах.  расноречивым сви≠детельством тому служила их переписка. ѕеред кончиной ¬асилий III не посв€тил великую кн€гиню в свои пла≠ны. ќн не довер€л молодости жены, мало наде€лс€ на ее благоразумие и житейский опыт. Ќо еще большее зна≠чение имело другое обсто€тельство. ¬ековые обычаи не допускали участи€ женщины в делах правлени€. ≈сли бы великий кн€зь вверил жене государство, он нарушил бы древние московские традиции.

Ћетописные сведени€ относительно передачи власти бо€рам получили различную интерпретацию в литературе. »звестные историки ј. ≈. ѕресн€ков и ». ». —мир≠нов высказали мысль, что ¬асилий III образовал при малолетнем сыне регентский совет из числа бо€р, сове≠щавшихс€ у его смертного одра. ј. ј. «имин не согла≠силс€ с ними и пришел к выводу, что великий кн€зь поручил государственные дела всей Ѕо€рской думе в це≠лом, а в качестве опекунов при малолетнем »ване IV назначил двух удельных кн€зей Ч ћихаила √линского и ƒмитри€ ¬ельского.

ѕопробуем более детально рассмотреть свидетельства источников. ѕерелистав тексты духовных завещаний мос≠ковских государей, мы можем убедитьс€ в том, что ве≠ликие кн€зь€ неизменно возлагали ответственность за вы≠полнение их последней воли на трех-четырех душепри≠казчиков из числа самых близких советников-бо€р. ѕримерно так же поступил смертельно занемогший ¬а≠силий III. ќн призвал дл€ утверждени€ своего завеща≠ни€ трех бо€р (ћ. ёрьева, кн€з€ ¬. Ўуйского и ћ. ¬о≠ронцова) , а также младшего брата јндре€, которого он любил и которому во всем довер€л. ¬ беседе со своими будущими душеприказчиками великий кн€зь упом€нул о том, что он намерен облечь опекунскими полномочи€ми также кн€з€ ћихаила √линского (Ђчто ему в родстве по жене егої). Ѕо€ре выразили согласие, но тут же ста≠ли ходатайствовать о включении в состав регентско≠го совета и своих собственных родственников. ¬асилий Ўуйский выставил кандидатуру брата »вана Ўуйского, а ћихаил ёрьев назвал им€ своего двоюродного д€ди ћихаила “учкова. “ак был сформирован опекунский совет.

÷арь поручил правление Ђнемногим бо€рамї, гласит псковска€ летопись. “еперь мы можем точно определить их число. ¬асилий III вверил дела семи душеприказчи≠кам. Ётот факт помогает решить загадку знаменитой мос≠ковской семибо€рщины. ѕо€вление семибо€рщины в годы —муты перестает быть необъ€снимой случайностью. ¬ кни≠гах –азр€дного приказа находим указани€ на то, что семибо€рщина много раз Ђведалаї ћоскву при царе »ва≠не и его сыне ‘едоре. ќбразцом дл€ них, как можно те≠перь установить, служила семибо€рщина ¬асили€ III.

ѕри жизни ¬асили€ III его бранили за то, что он решает дела.с несколькими ближайшими советниками Ч Ђсам-третий у постелиї Ч без совета с Ѕо€рской думой.

¬еликий кн€зь рассчитывал сохранить такой пор€док уп≠равлени€ посредством учреждени€ особого опекунского совета. —о временем семибо€рщина выродилась в орган бо€рской олигархии. Ќо в момент своего по€влени€ она была сконструирована как правительственна€ комисси€, призванна€ не допустить ослаблени€ центральной власти. ¬асилий III ввел в семибо€рщину нескольких самых до≠веренных своих советников, которые выдвинулись по его милости и из-за своего худородства не могли претендо≠вать на высшие посты в государстве. — их помощью ¬а≠силий III наде€лс€ оградить трон от покушений со сто≠роны могущественной бо€рской аристократии и ограни≠чить вли€ние Ѕо€рской думы. »збранные советники долж≠ны были управл€ть страной и опекать великокн€жескую семью в течение 12 лет, пока наследник не достигнет совершеннолети€.

Ѕо€ре-опекуны короновали трехлетнего »вана через несколько дней после кончины великого кн€з€. ќни спе≠шили упредить м€теж удельного кн€з€ ёри€. 25 лет ёрий пример€лс€ к роли наследника бездетного ¬аси≠ли€ III. ѕосле рождени€ »вана кн€зь не отказалс€ от своих честолюбивых планов. ќпекуны опасались того, что ёрий попытаетс€ согнать с трона малолетнего плем€нни≠ка. „тобы предотвратить смуту, они захватили ёри€ и бросили его в темницу. ”дельный государь жил в зато≠чении 3 года и умер Ђстрадальческою смертью, гладною нужеюї 7. »наче говор€, его уморили голодом.

ѕередача власти в руки опекунов вызвала недоволь≠ство Ѕо€рской думы. ћежду душеприказчиками ¬аси≠ли€ III и руководител€ми думы сложились напр€женные отношени€. ѕольские агенты живо изобразили положение дел в ћоскве после кончины ¬асили€ III: Ђбо€ре там едва не режут друг друга ножами; источник распрей Ч то обсто€тельство, что всеми делами заправл€ют лица, наз≠наченные великим кн€зем; главные бо€ре Ч кн€зь€ ¬ель≠ский и ќвчина Ч старше опекунов по положению, но ничего не решаютї.

 н€зь »ван ќвчина-“елепнев-ќболенский, названный пол€ками в числе главных руководителей думы, стал дл€ опекунов самым опасным противником. ќн сумел снискать расположение великой кн€гини ≈лены. ћолода€ вдова, едва справив поминки по муже, сделала ќвчину своим фаворитом. ѕозднее молва назовет фаворита подлинным отцом √розного. Ќо то была пуста€ клевета на† великокн€жескую семью.

ќвчина рано отличилс€ на военном поприще. ¬ круп≠нейших походах начала 30-х годов он командовал передо≠вым полком армии. —лужба в передовых воеводах была лучшим свидетельством его воинской доблести. ¬аси≠лий III оценил заслуги кн€з€ и незадолго до своей кончины пожаловал ему бо€рский чин, а по некоторым сведени€м, также титул конюшего Ч старшего бо€рина думы. Ќа погребении ¬асили€ велика€ кн€гин€ вышла к народу в сопровождении трех опекунов (¬. Ўуйского, ћ. √линского и ћ. ¬оронцова) и ќвчины.

ѕростое знакомство с послужным списком ќвчины убеждает в том, что карьеру он сделал на поле брани, а не в великокн€жеской спальне.

ќвчина происходил из знатной семьи, близкой ко дво≠ру. –одна€ сестра его Ч бо€рын€ „ел€днина Ч была мам≠кой кн€жича »вана IV. ѕеред смертью ¬асилий III пе≠редал ей сына с рук на руки и велел Ђни п€ди не от≠ступатьї от ребенка. —емь€ ќвчины была св€зана узами родства с опекуном ћихаилом √линским, но родство не предотвратило конфликта. —емейный раздор возник на почве политического соперничества. «а спиной ќвчины сто€ла Ѕо€рска€ дума, стремивша€с€ покончить с заси-лием опекунов, за спиной √линского Ч семибо€рщина, ко≠торой недоставало единодуши€.

‘аворит оказал √линской неоценимую услугу. Ѕудучи старшим бо€рином думы, он бросил дерзкий вызов ду≠шеприказчикам великого кн€з€ и добилс€ уничтожени€ системы опеки над великой кн€гиней.

—емибо€рщина управл€ла страной менее года. ≈е власть начала рушитьс€ в тот день, когда дворцова€ стража отвела ћихаила √линского в тюрьму.

ѕ–ј¬»“≈Ћ№Ќ»÷ј ≈Ћ≈Ќј √Ћ»Ќ— јя

ѕеред смертью ¬асилий III просил √линского поза≠ботитьс€ о безопасности своей семьи. Ђѕролей кровь свою и тело на раздробление дай за сына моего »вана и за жену мою...ї1 Ч таково было последнее напутствие вели≠кого кн€з€.  н€зь ћихаил не смог выполнить данного ему поручени€ по милости плем€нницы, великой кн€гини.

јвстрийский посол √ерберштейн объ€сн€л гибель √лин≠ского тем, что он пыталс€ вмешатьс€ в интимную жизнь ≈лены и настойчиво убеждал ее порвать с фаворитом. √ерберштейн был давним при€телем √линского и старал≠с€ выставить его поведение в самом благопри€тном свете. Ќо он мало преуспел в своем намерении. ќб авантюрный похождени€х √линского знала вс€ ≈вропа. ћогло ли мо≠ральное падение плем€нницы в самом деле волновать пре≠старелого авантюриста? ¬ этом можно усомнитьс€.

—толкновение же между ќвчиной и √линским всерьЄз беспокоило вдову и ставило ее перед трудным выбором. ќна либо должна была удалить от себ€ фаворита и окончательно подчинитьс€ семибо€рщине, либо, пожертвовав д€дей, сохранить фаворита и разом покончить с жалким положением кн€гини на вдовьем уделе. ћать √розного выбрала второй путь, доказав, что неукротимый нрав был фамильной чертой всех членов этой семьи. ≈лена стала правительницей вопреки €сно выраженной воле ¬аси≠ли€ III. — помощью ќвчины она совершила подлинный переворот, удалив из опекунского совета сначала ћ. √лин≠ского и ћ. ¬оронцова, а затем кн€з€ јндре€ —тарицкого.

ѕоздние летописи объ€сн€ли опалу √линского и ¬о≠ронцова тем, что они хотели держать Ђпод великой кн€≠гинейї –оссийское царство, иначе говор€, хотели править за нее государством. Ћетописцы грешили против истины в угоду царю »вану IV, считавшему мать законной пре≠емницей† отцовской власти.† Ќа самом деле† √линский† и ¬оронцов правили по воле ¬асили€ III, который назначил их опекунами своей семьи. Ќо с того момента, как Ѕо€рска€ дума вз€ла верх над семибо€рщиной, законность обернулась беззаконием: бо€рскую опеку над великой кн€ги-1 ней стали квалифицировать как государственную измену.

ќ √линском толковали, будто он отравил ¬асили€ III и хотел выдать пол€кам семью великого кн€з€. Ќо этим толкам трудно верить. Ќа самом деле кн€зь ћихаил погиб† потому,† чт был† чужаком† среди† московских† бо€р. I ”морив √линского в тюрьме, власти† Ђзабылиї† наказать ¬оронцова. ≈го отправили в Ќовгород, наделив почетным титулом† главного† воеводы† и† наместника† новгородского. ѕодобные действи€ обнаружили всю пустоту официаль≠ных†† за€влени醆 п поводу†† заговора†† √линског 膆 ¬о≠ронцова.

—амый вли€тельный из вождей семибо€рщины, ёрьев подвергс€ аресту еще до того, как вз€т был под стра≠жу √линский. Ќо он понес еще более м€гкое наказание, чем ¬оронцов. ѕосле недолгого заключени€ его освободи≠ли и оставили в столице. ёрьев заседал в Ѕо€рской думе даже после того, как его двоюродный брат бежал в Ћитву.

јндрей —тарицкий, младший брат ¬асили€ III, кото≠рый владел обширным кн€жеством и располагал внуши≠тельной военной силой, после крушени€ семибо€рщины укрылс€ в удельной столице городе —тарице. ќднако сто≠ронники ≈лены не оставили его в покое. —тарицкому велели подписать Ђпрокл€туюї грамоту о верной службе правительнице. ќпекунские функции, которыми ¬аси≠лий III наделил брата, были аннулированы.

∆ив€ в уделе, јндрей посто€нно ждал опалы. ¬ свою очередь ≈лена подозревала бывшего опекуна во всевоз≠можных козн€х. ѕо совету ќвчины она решила вызвать јндре€ в ћоскву и захватить его. ”дельный кн€зь почу≠€л неладное и отклонил приглашение, сказавшись боль≠ным. ѕри этом он постаралс€ убедить правительницу в своей ло€льности и отправил на государеву службу почти все свои войска. Ётой его оплошностью сразу воспользо≠вались √линска€ и ее фаворит. ћосковские полки скрыт≠но двинулись к —тарице.† ѕредупрежденный среди ночи о подходе правительственных войск, јндрей бросилс€ из —тарицы в “оржок. ќтсюда он мог уйти в Ћитву, но вместо того† поверну놆 ꆆ Ќовгороду.†† — ††помощью†† новгородских двор€н† бывший† глава† семибо€рщины† наде€лс€† одолеть ќвчину и покончить с его властью. Ђ н€зь великий мал,Ч писал јндрей новгородцам,Ч держат государство бо€ре, и €з вас рад жаловатиї 2. ’от€ некоторые двор€не и под≠держали м€теж, јндрей не решилс€ битьс€ с ќвчиной и, положившись на его кл€тву, отправилс€ в ћоскву, чтобы испросить† прощение† у† невестки.†  ак† только† удельный кн€зь €вилс€ в ћоскву, его схватили и Ђпосадили в за-точенье на смертьї. Ќа узника надели некое подобие же≠лезной маски Ч т€желую Ђшл€пу железнуюї и за полгода уморили в тюрьме.† ѕо† Ђвеликой дорогеї† от ћосквы до Ќовгорода расставили виселицы, на них повесили двор€н, вставших на сторону кн€з€ јндре€.

††††  н€зь ћихаил √линский и брат великого кн€з€ јндрей были Ђсильнымиї людьми семибо€рщины. »х ќвчина наказал самым жестоким образом. ƒругие же душеприказчики ¬асили€ III Ч кн€зь€ Ўуйские, ёрьев и “учков заседали в думе до смерти ≈лены √линской. ѕо-видимому, именно в кругу старых советников ¬асили€ III созрели проекты важнейших реформ, осуществленных в те годы.

Ѕо€ре начали с изменений в местном управлении. ќни возложили об€занность преследовать Ђлихих людейї на выборных двор€н Ч губных старост, т. е. окружных судей (губой называли округ). ќни позаботились также о строи≠тельстве и украшении ћосквы и провели важную рефор≠му денежной системы. ƒело в том, что с расширением товарооборота требовалось все больше денег, но запас драгоценных металлов в –оссии был ничтожно мал. Ќе≠удовлетворенна€ потребность в деньгах вызвала массовую фальсификацию серебр€ной монеты. ¬ городах по€вилось большое число фальшивомонетчиков. » хот€ виновных жестоко преследовали, секли им руки, лили олово в гор≠ло, ничто не помогало. –адикальное средство дл€ устра≠нени€ кризиса денежного обращени€ нашли лишь в прав≠ление ≈лены √линской, когда власти изъ€ли из обраще≠ни€ старую разновесную монету и перечеканили ее по единому образцу. ќсновной денежной единицей стала се≠ребр€на€ новгородска€ деньга, получивша€ наименование Ђкопейкаї Ч на Ђновгородкеї чеканили изображение всадника с копьем (на старой московской деньге чекани≠ли всадника с саблей). ѕолновесна€ новгородска€ Ђкопей≠каї вытеснила легкую московскую Ђсабл€ницуї.

ѕравление √линской продолжалось менее п€ти лет. Ќадо сказать, что женщины ƒревней –уси редко поки≠дали мир домашних забот и посв€щали себ€ политической де€тельности. Ќемногим затворницам терема удалось при≠обрести историческую известность. ¬ числе их была ≈ле≠на √линска€. ќна начала с того, что узурпировала власть, которой ¬асилий III наделил семибо€рщину. Ѕез ее со≠гласи€ не могли быть проведены последующие реформы. Ќо в самом ли деле можно считать ее мудрой правитель≠ницей, какой изображали ее царские летописи? ќтветить на этот вопрос невозможно из-за отсутстви€ фактов. Ѕо€≠ре ненавидели √линскую за ее пренебрежение к старине и втихомолку поносили ее как злую чародейку.

¬ последний год жизни ≈лена много болела и часто ездила на богомолье в монастыри. —мерть молодой женщины была, как видно, естественной. ѕравда, австрийский посол √ерберштейн по слухам писал об отравлении вели≠кой кн€гини €дом. Ќо сам же он удостоверилс€ в неос≠новательности молвы и, издава€ Ђ«апискиї во второй раз, не упом€нул больше о насильственной смерти ≈лены. ÷арь »ван, негодовавший на бо€р за непочтение к матери, даже не догадывалс€ о возможном ее отравлении.

Ѕо€ре восприн€ли смерть ≈лены как праздник. Ѕыв≠шие члены семибо€рщины честили незаконную правитель≠ницу, не стесн€€сь в выражени€х. ќдин из них, бо€рин ћ. “учков, как утверждал царь »ван, произнес Ђна пре≠ставлениеї его матери многие надменные Ђсловесаї и тем уподобилс€ ехидне, отрыгающей €д.

ƒ≈“—“¬ќ »¬јЌј

ѕосле смерти великой кн€гини ≈лены √линской власть перешла в руки членов семибо€рщины, поспешивших рас≠правитьс€ с кн€зем ќвчиной. ќпекуны были единодушны в своей ненависти к временщику. Ќо их согласию вскоре пришел конец.

— гибелью јндре€ —тарицкого старшим среди опеку≠нов стал кн€зь ¬асилий ¬асильевич Ўуйский. Ётот бо€≠рин, которому было более 50 лет, женилс€ на царевне јнастасии, двоюродной сестре малолетнего великого кн€≠з€ »вана IV. —тав членом великокн€жеской семьи, кн€зь ¬асилий захотел устроить жизнь, приличную его новому положению. —о старого подворь€ он переехал жить на двор —тарицких.

÷арь »ван говаривал, будто кн€зь€ ¬асилий и »ван Ўуйские самовольно приблизились к его особе и Ђтако воцаришас€ї 4. Ќо так ли было в действительности? ¬едь Ўуйские стали опекунами малолетнего »вана по воле великого кн€з€!

Ѕудучи членами одной из самых аристократических русских фамилий, Ўуйские не пожелали делить власть с теми, кто приобрел вли€ние благодар€ личному распо≠ложению ¬асили€ III. –аздор между Ђпринцами кровиї (так Ўуйских называли иностранцы) и старыми совет≠никами ¬асили€ III (бо€рами ёрьевым, “учковым и думными дь€ками) разрешилс€ смутой. „ерез полгода после смерти правительницы Ўуйские захватили ближне≠го дь€ка ‘едора ћишурина и предали его казни. ¬скоре же они довершили разгром семибо€рщины, начатый ≈ле≠ной. Ѕо€рин и регент ћ. ¬. “учков отправилс€ в ссылку в деревню. ≈го двоюродный плем€нник ¬. ћ. ёрьев про≠жил менее года после описанных событий. Ѕлижайший союзник “учкова в думе бо€рин ». ƒ. ¬ельский подверг≠с€ аресту и попал в тюрьму. “оржество Ўуйских довер≠шено было низложением митрополита ƒаниила, сподвиж≠ника ¬асили€ III.

ѕобеда Ўуйских была полной, но кратковременной. —тарый кн€зь ¬асилий умер в самый разгар зате€нной им смуты. ќн пережил ћишурина на несколько недель. ћладший брат »ван Ўуйский не обладал ни авторите≠том, ни опытностью старшего. ¬ конце концов он рассо≠рилс€ с остальными бо€рами и перестал ездить ко двору.

ѕротивники Ўуйских воспользовались этим, выхлопотали прощение »вану ¬ельскому и вернули его в столицу, а »вана Ўуйского послали во ¬ладимир с полками. Ќо опекун не пожелал признать свое поражение. ќн под≠н€л м€теж и €вилс€ в ћоскву с многочисленным отр€дом двор€н. ћ€тежники низложили митрополита »оасафа, а кн€з€ ¬ельского сослали на Ѕелое озеро и там тайно умертвили.

 огда кн€зь »ван, последний из душеприказчиков ¬а≠сили€ III, умер, во главе партии Ўуйских встал, кн€зь јндрей Ўуйский. ќн лишилс€ поддержки бо€р и был убит в конце 1543 г. ѕравлению Ўуйских пришел конец. ¬ то врем€ великому кн€зю едва исполнилось 13 лет. ;

»ван потер€л отца в три года, а в семь с цоловиной лет осталс€ круглым сиротой. ≈го четырехлетний брат ёрий не мог делить с ним детских забав. –ебенок был глухонемым от рождени€. ƒостигнув зрелого возраста, »ван не раз с горечью вспоминал свое сиротское детство. „ернила его обращались в желчь, когда он описывал оби≠ды, причиненные ему Ч заброшенному сироте Ч бо€рами. ќписани€ цар€ столь впечатл€ющи, что их оба€нию под≠дались историки. Ќа основании царских писем ¬. ќ.  лю≠чевский создал знаменитый психологический портрет »ва≠на-ребенка. ¬ душу сироты, писал он, рано и глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Ѕезобраз≠ные сцены бо€рского своеволи€ и насилий, среди которых рос »ван, превратили его робость в нервную пугливость. –ебенок пережил страшное нервное потр€сение, когда бо€≠ре Ўуйские однажды на рассвете вломились в его спаль≠ню, разбудили и испугали его. — годами в »ване разви≠лись подозрительность и глубокое недоверие к люд€м.

Ќасколько достоверен образ »вана, созданный рукой талантливого художника? „тобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что »ван рос окруженный материнской лаской до семи лет и именно в эти годы сформирова≠лись основы его характера. ќпекуны, пока были живы, не вмешивали ребенка в свои распри, за исключением того случа€, когда приверженцы Ўуйских арестовали в присутствии »вана своих противников, а заодно митропо≠лита »оасафа. ¬раждебный Ўуйским летописец замеча≠ет, что в то врем€ в ћоскве произошел м€теж и Ђгосудар€ в страховании учинишаї. ÷арь »ван велел сделать к тексту летописи дополнение€, которые значительно уточнили картину переворота. ѕри аресте митрополита бо€ре Ђс шумомї приходили к государю в постельные хоромы. ћальчика разбудили Ђне по времениї Ч за три часа до света Ч и петь Ђу крестовї заставили. –ебенок, как вид≠но, даже и не подозревал о том, что на его глазах произо≠шел переворот. ¬ письме к  урбскому царь не вспомнил о своем мнимом Ђстрахованииї ни разу, а о низложении митрополита упом€нул .мимоходом и с полным равноду≠шием: Ђда и митрополита »оасафа с великим безчестием с митрополии согнашаї 2.  ак видно, царь попросту за≠был сцену, будто бы испугавшую его на всю жизнь. ћож≠но думать, что непосредственные реб€ческие впечатлени€, по крайней мере лет до 12, не давали »вану никаких серьезных оснований дл€ обвинени€ бо€р в непочтитель≠ном к нему отношении.

ѕоздние сетовани€ √розного производ€т странное впе≠чатление.  ажетс€, что »ван пишет с чужих слов, а не на основании €рких воспоминаний детства. ÷арь много≠словно бранит бо€р за то, что они расхитили Ђлукавым умышлениемї родительское досто€ние Ч казну. Ѕольше всех достаетс€ Ўуйским. ” кн€з€ »вана Ўуйского, зло≠словит √розный, была единственна€ шуба, и та на ветхих куницах,Ч то всем люд€м ведомо; как же мог он обза≠вестись златыми и серебр€ными сосудами; чем сосуды ковать, лучше бы Ўуйскому шубу переменить, а сосуды куют, когда есть лишние деньги.

ћожно допустить, что при великокн€жеском дворе были люди, толковавшие о шубах и утвари Ўуйских. Ќо что мог знать обо всем этом дес€тилетний кн€зь-си≠рота, находившийс€ под опекой Ўуйских? «абота о со≠хранности родительского имущества пришла к нему, ко≠нечно же, в более зрелом возрасте. ќ покраже казны он узнал со слов Ђдоброхотовї много лет спуст€.

»ван на всю жизнь сохранил недоброе чувство к опе≠кунам. ¬ своих письмах он не скрывал раздражени€ против них. ѕрипомню одно, писал »ван, как, бывало, мы играем в детские игры, а кн€зь »ван Ўуйский си≠дит на лавке, опершись локтем о постель покойного отца и положив ноги на стул, а на нас и не смотрит. —реди словесной шелухи мелькнуло, наконец, живое воспомина≠ние детства. Ќо как превратно оно истолковано! ¬оскре≠сив в пам€ти фигуру немощного старика, сошедшего вско≠ре в могилу, »ван начинает бранить опекуна за то, что тот сидел, не Ђпреклон€лс€ї перед государем Ч ни как родитель, ни как властелин, ни как слуга перед своим господином. Ђ то же может перенести такую гордыню?ї Ч этим вопросом завершает √розный свой рассказ о правлении Ўуйских.

Ѕывший друг цар€  урбский, ознакомившись с его письмом, не мог удержатьс€ от иронической реплики. ќн высме€л неловкую попытку скомпрометировать бывших опекунов и попыталс€ растолковать »вану, сколь непри≠лично было писать Ђо постел€х, о телогре€хї (шубах Ўуйских) и включать в свою эписголию Ђиные бесчис≠ленные €ко бы неистовых баб басниї 3.

»ван горько жаловалс€ не только на обиды, но и на Ђневолюї своего детства. Ђ¬о всем воли несть,Ч сетовал он,Ч но вс€ не по своей воли и не по времени юностиї. Ќо можно ли было винить в том лукавых и прегордых бо€р? ¬ чинных великокн€жеских поко€х испокон веку витал дух ƒомостро€, а это значит, что жизнь во дворце подчинена была раз и навсегда установленному пор€дку. ћальчика короновали в три года, и с тех пор он должен был часами высиживать на долгих церемони€х, послушно исполн€ть утомительные, бессмысленные в его глазах ри≠туалы, ради которых его ежедневно отрывали от увлека≠тельных детских забав. “ак было при жизни матери, так продолжалось при опекунах.

ѕо словам  урбского, бо€ре не посв€щали »вана в свои дела, но зорко следили за его прив€занност€ми и спешили удалить из дворца возможных фаворитов. —о смертью последних опекунов система воспитани€ детей в великокн€жеской семье неизбежно должна была изменить≠с€. ѕатриархальна€ строгость уступила место попусти≠тельству.  ак говорил  урбский, наставники Ђхвал€ще (»вана), на свое горшее отрока учащеї. ¬ отроческие годы попустительство наносило воспитанию »вана боль≠ший ущерб, чем мнима€ грубость бо€р.

»ван быстро развивалс€ физически ив 13 лет выгл€≠дел сущим верзилой. ѕосольский приказ официально объ≠€вил за рубежом, что великий государь Ђв мужеский возраст входит, а ростом совершенного человека (!) уже есть, а з божьего волею помышл€ет ужо брачный за≠кон приы€тиї. ƒь€ки довольно точно описали внешние приметы рослого юноши, но они напрасно приписывали ему степенные помыслы о женитьбе.

ѕодросток очень мало напоминал прежнего мальчикаї росшего в Ђневолеї в строгости. ќсвободившись от опеки и авторитета старейших бо€р, великий кн€зь предалс€ диким потехам и играм, которых его лишали в детстве. ќкружающих поражали буйство и неистовый нрав »вана. Ћет в 12 он забиралс€ на островерхие терема и спихивал Ђс стремнин высокихї кошек и собак, Ђтварь бессловес нуюї. ¬ 14 лет он Ђначал человеков уран€тиї.  ровавые, забавы тешили Ђвеликого государ€ї. ћальчишка отча€нно безобразничал. — ватагой сверстников, детьми знатнейших бо€р, он разъезжал по улицам и площад€м города, топ≠тал кон€ми народ, бил и грабил простонародье, Ђскачюще и бегающе всюду неблагочинної.

— кончиною опекунов и приближением совершенноле≠ти€ великого кн€з€ бо€ре все чаще стали впутывать мальчика в свои распри. »ван живо помнил, как в его присутствии произошла потасовка в думе, когда јндрей Ўуйский и его приверженцы бросились с кулаками на бо€рина ¬оронцова, стали бить его Ђпо ланитамї, оборва≠ли на нем платье, Ђвынесли из избы да убить хотелиї и Ђбол€р в хребет толкалиї. ѕримерно через полгода после инцидента в доме один из Ђласкателейї подучил великого кн€з€ казнить јндре€ Ўуйского. ѕсари набро≠сились на бо€рина возле дворца у  ур€тных ворот, уби≠тый лежал наг в воротах два часа. Ђќт тех мест,Ч записал летописец,Ч начали бол€ре от государ€ страх имети и послушаниеї 4. ѕрошли долгие и долгие годы, преж≠де чем »ван IV добилс€ послушани€ от бо€р, пока же он сам стал орудием в руках придворных. ќни, как пи≠сал  урбский, Ђначата подущати его и мстити им (»ва≠ном) свои недружбы, един против другогої 5.

ѕримерно в одно врем€ с кончиной последнего из опекунов умер Ђд€дькаї и воспитатель великого кн€з€ конюший »ван »ванович „ел€днин. —тарый уклад жизнд в великокн€жеской семье окончательно рухнул. ћного позже »ван любил упрекать бо€р, не сподобивших госу≠дарей своих Ђникоего промышлени€ доброхотногої. Ќас с единородным братом ёрием, жаловалс€ он, стали питать как иностранцев или же как Ђубожайшую чадьї, как тог≠да пострадали мы Ђво оде€нии и в алчбеї; сколько раз воврем€ не давали нам поесть!  ак же исчесть такие многие бедные страдани€, каковые перестрадал € в юно≠сти? Ч патетически восклицал »ван. Ќесомненно, в его жалобах, как эхо, звучали живые воспоминани€ юности.Ќо вот вопрос,† к каким† годам они относились?† ћожно азать† почти† наверн€ка,†† что† ко† времени,† когда† »ван избавилс€ от вс€кой опеки и стал жить в† Ђсамовольствеї†† ЂЋаскающие пестуныї, стара€сь завоевать располо≠жение мальчика, не слишком принуждали его к учению. Ќаказать его за безобрази€ или заставить воврем€ поесть они попросту не могли.

÷ј–— »… “»“”Ћ

¬асилий III велел бо€рам, как мы уже говорили, Ђберечьї сына до 15 лет, после чего должно было начатьс€ его самосто€тельное правление. 15 лет Ч пора совершенноле≠ти€ в жизни людей XVI столети€. ¬ этом возрасте дво≠р€нские дети поступали Ђновикамиї на военную службу, а дети знати получали низшие придворные должности. ¬асилий III возлагал надежды на то, что назначенные им опекуны приобщат наследника к делам управлени€. Ќо опекуны сошли со сцены, не завершив главного поручен≠ного им дела. ¬ 15 лет »ван IV оказалс€ малоподготов≠ленным к исполнению функций правител€ обширной и мо≠гуществен еой державы, а окружали его случайные люди. Ќеудивительно, что свое совершеннолетие »ван IV ознаменовал лишь опалами да казн€ми. ≈два отпраздновав день рождени€, великий кн€зь велел отрезать €зык јфа≠насию Ѕутурлину за какие-то невежливые слова. „е≠рез мес€ц объ€вил опалу сразу п€терым знатнейшим бо€≠рам.

Ѕо€рска€ дума просила 15-летнего великого кн€з€ от≠правитьс€ с полками на татар. ¬ыступив в поход, »ван предалс€ всевозможным потехам. Ѕудучи в военном лаге≠ре, он пашню пахал вешнюю, се€л гречиху, на ходул€х ходил и в саван нар€жалс€. Ѕо€ре вынуждены были де≠лить царские забавы. ѕрошло несколько дней, и трем бо€рам, се€вшим с »ваном гречиху, посекли головы. ѕо какой причине погибли видные воеводы, никто не знал толком. —корее всего их погубило Ђсупротисловиеї вели≠кому кн€зю.

Ќачало самосто€тельного правлен舆 »вана† IV о было актом большого политического значени€. –усского государства прин€л титул цар€.

Ћюди средневековь€ представл€ли мировую политичен скую систему в виде строгой иерархии. —огласно византийско醆 доктрине,†† центро솆 вселенно醆 была†† ¬изанти€, восприн€вша€ наследие –имской империи. –усь познако≠милась†† с†† византийско醆 доктрино醆 ещ円 пр膆 киевских! кн€зь€х. ѕомнили ее и в московские времена. ¬ XIV в. московских великих кн€зей титуловали иногда столыш-1 ками византийского Ђцар€ї.  онечно, чин этот лишен был в то врем€ какого бы то ни было политического смысла.

—трашный† татарский† погром† и† установлени円 власти «олотой ќрды включили –усь в новую дл€ нее политическую систему Ч империю великих монгольских ханов, владевших половиной мира. –усские кн€зь€, получавшие теперь родительский стол из рук золотоордынских ханов, перенесли титул Ђцар€ї на татарских владык.

ћосковские кн€зь€ давно именовали себ€ Ђвеликими кн€зь€ми все€ –усииї, но только »вану III удалось окончательно сбросить татарское иго и из кн€з€подручника стать абсолютно самосто€тельным сувереном-Ђсамодержцемї. ѕадение «олотой ќрды и крушение ¬изантииско империи в 1453 г. положили конец как вполне реальной зависимости –уси от татар, так и старым представлени€м русских относительно высшей власти греческих Ђцарейї.

—итуаци€ в ¬осточной ≈вропе претерпела радикаль≠ные перемены после того, как вместо слабой, раздроб≠ленной, зависевшей от татар –уси по€вилось мощное еди≠ное государство. –усское политическое сознание отразило происшедшие перемены в новых доктринах, самой извест≠ной из которых стала теори€ Ђћосква Ч третий –имї, согласно которой московские кн€зь€ выступали пр€мыми преемниками властителей Ђвторого –имаї Ч ¬изантий≠ской империи. ”же дед √розного именовал себ€ Ђцарем все€ –усииї. ѕравда, он воздержалс€ от официального прин€ти€ этого титула, не рассчитыва€ на то, что сосед≠ние государства признают его за ним (»ван III употреб≠л€л его только в сношени€х с Ћивонским орденом и не≠которыми немецкими кн€зь€ми).

ќ коронации 16-летнего внука »вана III бо€ре не сразу известили иностранные государства. Ћишь через два года польские послы в ћоскве узнали, что »ван IV Ђцарем венчалс€ї по примеру прародител€ своего ћономаха и то им€ он Ђне чужое вз€лї. ¬ыслушав это чрезвы≠чайно важное за€вление, послы немедленно потребовали представлени€ им письменных доказательств. Ќо хитроум≠ные бо€ре отказали, бо€сь, что пол€ки, получив пись≠менный ответ, смогут обдумать возражени€ и тогда спо≠рить с ними будет т€жело. ќтправленные в ѕольшу гонцы постарались объ€снить смысл московских перемен так, чтобы не вызвать неудовольстви€ польского двора. Ќыне, говорили они, землею –усскою владеет государь наш один, потому-то митрополит и венчал его на царство ћо≠номаховым венцом. ¬ глазах московитов коронаци€, та≠ким образом, символизировала начало самодержавного правлени€ »вана на четырнадцатом году его кн€жени€.

»вана короновали 16 €нвар€ 1547 г. ѕосле торжест≠венного богослужени€ в ”спенском соборе в  ремле митрополит ћакарий возложил на его голову шапку ћономаха Ч символ царской власти. ѕервые московские кн€зь€ в .своих завещани€х неизменно благословл€ли наследни≠ков Ђшапкой золотойї Ч короной своей московской вот≠чины. ¬еликокн€жеска€ корона в их духовных не фигу≠рировала. ≈ю распор€жалась всесильна€ ќрда.  огда –усь покончила с т€жким татарским игом, повелители могущественной державы продолжали украшать свою го≠лову прадедовской Ђзолотой шапкойї, но теперь они именовали ее шапкой ћономаха. Ћюбознательный австри≠ец √ерберштейн видел шапку на ¬асилии III. ќна была, расшита жемчугом и нар€дно убрана золотыми бл€шками дрожавшими при любом движении великого кн€з€.  ак видно, шапка была скроена по татарскому образцу, Ќо после падени€ ќрды восточный покрой вышел из моды; ѕо поводу происхождени€ шапки ћономаха сложена была така€ легенда.  огда ћономах совершил победонос≠ный поход на ÷арьград, его дед император  онстантин (на самом деле давно умерший) отдал внуку порфиру со своей головы, чтобы купить у него мир. ќт ћономаха императорские регалии перешли к московским государ€м.

ќфициальные летописи изображали дело так, будто 16-летний юноша по собственному почину решил короно≠ватьс€ шапкой ћономаха и прин€ть царский титул. ћит≠рополит и бо€ре, узнав о намерении государ€, заплака≠ли от радости, и все было решено. ¬ действительности инициатива коронации принадлежала не »вану, а тем лю≠д€м, которые правили его именем.  о времени коронации наибольшим вли€нием при дворе пользовались бабка ве≠ликого кн€з€ јнна и его д€д€ ћихаил ¬асильевич √лин≠ский.

Ѕрак ¬асили€ III с ≈леной √линской выдвинул √лин≠ских в первые р€ды столичного бо€рства. Ќо после ги≠бели опекуна ћихаила Ћьвовича и смерти правительницы ≈лены √линские многие годы оставались на вторых рол€х. ѕоложение переменилось, когда их плем€нник »ван дос≠тиг совершеннолети€. —тарший из братьев √линских ћи≠хаил ¬асильевич немедленно же за€вил претензии на ти≠тул конюшего бо€рина, рассчитыва€ зан€ть в государстве такое же высокое положение, какое занимал конюший ќвчина в правление ≈лены √линской. “итул конюшего служил предметом посто€нных домогательств со стороны самых могущественных лиц в государстве. ѕосле ќвчины он перешел к воспитателю великого кн€з€ ».». „ел€днину, а от него Ч к ».ѕ. „ел€днину-‘едорову. ћихаил повел дело так ловко, что добилс€ смертного приговора дл€ „ел€днина. ѕо приказу »вана IV „ел€днина Ђобо≠дралиї донага и передали в руки палача. Ќо тот заслужил помилование полным смирением. Ќесколько мес€цев спус≠т€ великий кн€зь приказал убить двух своих сверстни≠ковЧбратьев кн€зей »вана ƒорогобужского и ‘едора ќвчинина. ќдного из них посадили на кол, а другому отрубили голову на льду замерзшей реки.  ровава€ рас≠права не была следствием мальчишеской ссоры.  ак сви≠детельствуют летописи, знатных двор€н убили по повеле≠нию ћихаила √линского и матери его кн€гини јнны. √линские сполна рассчитались со старым конюшим ».ѕ. „ел€дниным. ќни отн€ли у него не только все его титулы, но и единственного наследника пасынка кн€з€ ƒорогобужского.

«ате€в коронацию, родн€ цар€ добилась дл€ себ€ круп≠ных выгод. Ѕабка цар€ јнна с детьми получила обшир≠ные земельные владени€ на правах удельного кн€жества.  н€зь ћихаил был объ€влен ко дню коронации конюшим, а его брат кн€зь ёрий стал бо€рином.

≈два ли можно согласитьс€ с мнением, что коронаци€ »вана IV и предшествовавшие ей казни положили конец бо€рскому правлению. ¬ действительности произошла все≠го лишь смена бо€рских группировок у кормила власти. Ќаступил кратковременный период господства √линских.

¬ глазах же цар€ и большинства его подданных пе≠ремена титула стала начальной вехой самосто€тельного правлени€ »вана IV. ¬спомина€ те дни, царь писал впос≠ледствии, что он сам вз€лс€ строить свое царство и Ђпо божьей милости начало было благимї1. Ѕлагодар€ царско≠му титулу »ван IV вдруг €вилс€ перед своими поддан≠ными в роли преемника римских кесарей и помазанника божьего на земле. Ќо недолго тешилс€ »ван блеском без труда приобретенного могущества. ∆изнь вскоре препода≠ла ему жестокий урок. ¬оспитанник дворцовых теремов шрхо знал собственный народ. ќн видел испуганных людей, когда дл€ потехи топтал лошадьми рыночную толпу; видел радостные лица в торжественные праздники. Ќо у юкорного народа было и другое лицо. ¬скоре царю до≠велось увидеть и его.

ћќ— ќ¬— ќ≈ ¬ќ——“јЌ»≈

  середине XVI в. население –оссии едва ли превышало 8Ч10 млн. человек. Ѕольша€ часть его жила в крохотных деревн€х, разбросанных по бескрайней ¬осточно-≈вропейской равнине. » именно в этих деревн€х шла незаметна€ работа, подготовл€вша€ расцвет государства.  ресть€не поднимали новь, колонизовали необжитые окраиныЧЂƒикое полеї. ѕерва€ половина столети€ оказалась временем относительно благополучным дл€ сельского населени€. Ќеурожаи случались часто, но они не захватывали всю страну разом и не имели катастрофических† последствий. ‘еодалы от€гощали кресть€н всевозможными повинност€ми, но еще не пытались прикрепить их к земле и лишить права выхода в ёрьев день.

¬ аграрной –оссии численность горожан не превышала 2% всего населени€ страны. √орода служили центром ремесленного† производства и торговли. ¬ услови€х господства натурального хоз€йства товарное обращение, как правило, не выходило за рамки местного рынка. —трана еще †не† преодолела†† экономическую разобщенность, доставшуюс€ ей в наследство от периода феодальной раздробленности. “ем не менее города переживали расцвет.  оличество жителей в них увеличивалось. ќсобенно быстро росла ћосква. »ностранцы сравнивали русскую столицу с крупнейшими городами «ападной ≈вропы. ѕо очень неточным подсчетам современников, в ћоскве насчитывав лось около 100 тыс. человек. Ќа втором месте после ћосквы сто€л Ќовгород с населением в 25Ч30 тыс. человек. ѕрочие русские города далеко уступали ћоскве и Ќовго≠роду. — падением феодальной республики Ќовгород ¬елики醆 утрати놆 было円 торгово-промышленно円 могущество. ƒл€ жизни городов характерны были глубокие социальные контрасты. Ѕогата€ купеческа€ верхушка посто€нно находилась в раздоре с неимущими низами. ѕоборы с городов служили одним из главных источников пополнени€ государственной казны, но власти облагали горожан не только денежными дан€ми, но и т€жкими натуральными повинност€ми. ¬ военное врем€ города должны были снар€жать в поход отр€ды воинов, вооруженных огнестрельным оружием. ¬опрос о том,† кому нести воинскую по≠винность, всегда служил предметом спора между богатьн ми купцами и черным людом. ѕодобный спор произошел в Ќовгороде в самом начале  азанской войны. ѕрислан≠ные в царский лагерь в  оломну новгородские стрельцы пытались искать справедливости у молодого государ€.  огда »ван выехал из лагер€ на прогулку, они попробо≠вали вручить ему жалобу. ¬еликий кн€зь велел челобит≠чикам убиратьс€ прочь. ƒвор€не прин€лись расчищать го≠сударю путь. “огда новгородцы забросали их комь€ми гр€зи и подн€ли пальбу из пищалей (ружей). Ќа поле брани замертво легло более дес€ти человек, многие полу≠чили раны. ƒвор€нам не удалось одолеть стрельцов, и ве≠ликий кн€зь вынужден был пробиратьс€ к своему стану кружным путем. »ван хорошо запомнил коломенский бунт и много лет спуст€, просматрива€ старые летописи, включил в них рассказ о строптивых новгородцах.

„ерез полгода после бунта »ван €вилс€ в Ќовгород собственной персоной. ≈го сопровождало 4 тыс. воинов. ¬еликий кн€зь, повествует местный книжник, Ђсмирно и тихо пожи в Ќовгороде три дни, а после трех день все его войско нач€ быти спесивої. Ќовгородцев раздражала, впрочем, не столько Ђспесьї московского воинства, сколь≠ко московские поборы. √орожане должны были заплатить великому кн€зю 3 тыс. золотых Ђпоклонуї.

»з Ќовгорода великий кн€зь отправилс€ в ѕсков, жи≠тели которого с нетерпением ждали его приезда, чтобы найти управу на городских бо€р-наместников. ¬ ѕскове »ван тешилс€ тем, что гон€л на €мских, а не Ђуправил своей вотчины ничегої. » здесь посадские люди лишь претерпели великие убытки и волокиту. Ќо они не тер€ли надежды и после отъезда »вана послали к нему много≠численную делегацию с жалобой. „елобитчики застали цар€ на отдыхе в одном из дворцовых сел. –аздосадован≠ный »ван велел арестовать крамольных горожан и Ђбесчествовалї их: обварил кип€щим вином, свечою сжег во≠лосы и опалил бороды. ¬след за тем жалобщиков раздели ƒонага и уложили на землю. Ќеизвестно, чем все это мог≠ло кончитьс€, если бы не случай. ÷арю сообщили о вне≠запном падении большого кремлевского колокола, и он ”мчалс€ в ћоскву подивитьс€ чуду. ѕсковичи вернулись ни с чем, и их рассказы дали горожанам новую пищу ƒл€ недовольства. ¬ ѕскове с минуты ыа минуту ждали возмущени€. ћестный воевода в страхе бежал из города прочь. ¬скоре в псковской земле вспыхнуло восстание. ¬ руках восставших оказалась мощна€ погранична€ крепость Ч город ќпочка. —идевший в городе государев дь€к был брошен в тюрьму. —обыти€ в ќпочке настолько встре≠вожили московские власти, что те поспешили направить в ѕсков крупные военные силы. ƒвухтыс€чна€ новгород≠ска€ рать зан€ла м€тежную крепость. ¬ыступление пско≠вит€н было подавлено.

ћежду тем недовольство захлестнуло вслед за ѕско≠вом ћоскву и Ќовгород. Ќовгородский архиепископ посы≠лал в ћоскву отча€нные письма, сообща€, что от Ђраз≠бойниковї на новгородских дорогах нет ни проходу, ни проезду. Ќо столица была поглощена своими заботами. ¬ ћоскве назревало восстание.

ѕриход к власти √линских осложнил обстановку в стране. ѕодобно предшествующим бо€рским правительст≠вам, новые временщики грабили казну и облагали горожан т€желыми денежными поборами. √линские долго были не у дел и теперь старались наверстать упущенное. ¬ корот≠кое врем€ они успели снискать общую ненависть. ¬ цар≠ствующем граде ћоскве и по всей стране, повествует ле≠тописец, умножились неправды от вельмож, творивших насили€, судивших неправедно по мзде и облагавших на≠селение т€желыми дан€ми. —луги √линского вели себ€ в столице как завоеватели. Ђ„ернымї люд€м от них было Ђнасилство и грабежї.

¬ жаркие летние мес€цы 1547 г. в ћоскве произошли крупные пожары, ускорившие разв€зку. ћножество горо≠жан лишились имущества и крова. ќбездоленные винили во всем √линских.††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ††

¬осстание в ћоскве началось 26 июн€ 1547 г., когда вооруженные горожане ворвались в  ремль и потребовали выдать им √линских на расправу. Ѕо€ре пытались успоко≠ить народ, но успеха не добились. ¬еликому государю, присутствовавшему на богослужении в ”спенском соборе, пришлось испить чашу унижени€ до дна. –азгневанные посадские люди выволокли из собора его д€дю ёри€ √линского и тут же на площади забили камень€ми. Ќарод разграбил дворы √линских, перебил их вооруженных слуг Ђбесчисленної, а заодно и многих государевых двор€н. ÷арю пришлось Ђутещиї со всем двором в подмосковное село ¬оробьеве. Ќо село оказалось дл€ царской семьи ненадежным убежищем. Ќа третий день м€тежа московский палач скликал на площадь огромную толпу. ѕострадавшие от пожара горожане громко кричали, что ћоскву Ђпопалили колдовствомї, что виною всему бабка цар€ Ђ¬олховаї јнна Ч она вынимала из людей сердца, мочи≠ла их в воде и той водой, лета€ сорокой, кропила город. –азъ€ренна€ толпа Ђскопомї двинулась в ¬оробьево, что≠бы разделатьс€ с ненавистными правител€ми.

ѕо€вление толпы повергло цар€ в ужас. ѕо словам »вана, его жизни грозила опасность, Ђизменники наусти-ли были народ и нас убитиї1 Ѕо€рам с трудом уда≠лось успокоить горожан и убедить их, что √линских в ¬оробьеве нет. ¬ооруженна€ толпа беспреп€тственно вер≠нулась в столицу.

”частники московского восстани€ принадлежали к раз≠ным социальным сло€м. —амой активной силой движени€ были низы Ч Ђчерные людиї, но они не имели опреде≠ленной политической программы, и их выступление про≠тив √линских напоминало обычный в эпоху средневековь€ Ђпримитивный бунтї (—.ќ.Ўмидт). ЂЅольшие людиї на первых порах также участвовали в выступлении, благода≠р€ чему они смогли со временем добитьс€ от правитель≠ства существенных уступок.

¬ конце концов волнение улеглось, и власти овладели положением в столице. ћосковские событи€ показали ца≠рю »вану поразительное несоответствие между его пред≠ставлени€ми о своих возможност€х и подлинным положе≠нием дел. — одной стороны, царю внушали, что власть его самодержавна и идет от бога. — другой стороны, пер≠вые же шаги самосто€тельного правлени€ поставили его лицом к лицу с бунтующим народом, подн€вшим руку на царскую семью. Ќе раз безнаказанно пос€гавший на чу≠жую жизнь »ван впервые должен был всерьез задумать≠с€ о собственном спасении и спасении близких людей.

ћосковские событи€ стали важной вехой в жизни »ва≠на IV. ќни заставили удалить из Ѕо€рской думы ском≠прометировавшую себ€ царскую родню √линских, обви≠н€вшихс€ в происшедших перед тем казн€х бо€р.  н€зь ћихаил не осмелилс€ вернутьс€ в столицу и пыталс€ бе≠жать из своей ржевской вотчины в Ћитву, но по дороге был схвачен. ѕо насто€нию бо€р у него отобрали титул конюшего.  азни в ћоскве прекратились как по мано≠вению руки.

ѕравительство √линских пало, и вместе с тем закон≠чилась цела€ полоса политического развити€ –усского го≠сударства, известна€ под названием Ђбо€рского правлени€ї. √рандиозное московское восстание показало бо€р≠ским правител€м, сколь непрочна их власть. ќбнажив≠шийс€ социальный антагонизм ошеломил власть имущих, на врем€ ослабил бо€рские распри и во многом опреде≠лил характер последующих реформ.

ѕ≈–¬џ≈ –≈‘ќ–ћџ

  середине XVI в. политический строй –оссии пере≠живал процесс обновлени€. ¬ ходе объединени€ страны власть московских государей чрезвычайно усилилась, но не стала неограниченной. ћогущественна€ аристократи€ была живой носительницей традиций раздробленности, об≠ремен€вших страну и после того, как разобщенные фео≠дальные кн€жества объединились в единое государство. ћонарх делил власть с аристократией. Ђ÷арь указал, а бо€ре приговорилиї Ч по этой формуле принимались законы, решались вопросы войны и мира. „ерез Ѕо€р≠скую думу знать распор€жалась делами в центре. ќна контролировала также и все местное управление. Ѕо€ре получали в Ђкормлениеї крупнейшие города и уезды страны.

Ќазвание Ђкормлениеї произошло от того, что област≠ные управители собирали пошлины в свой карман, т. е. в буквальном смысле кормились за счет населени€. —и≠стема кормлений была одним из самых архаических ин≠ститутов XVI в.

Ѕо€рска€ аристократи€ старалась оградить свои при≠вилегии с помощью местнических пор€дков. ¬ соответст≠вии с этими пор€дками служебные назначени€ определ€≠лись не пригодностью и опытностью человека, а его Ђотче≠ствомї (знатностью) и положением родни (отца, деда и прочих Ђсродниковї). ћестничество разобщало знать на соперничавшие кланы и вместе с тем закрепл€ло за уз≠ким кругом знатнейших семей исключительное право на замещение высших постов.   середине XVI в. местниче≠ство в значительной мере изжило себ€.

«нать ревниво оберегала устаревшие традиции. Ќо распри и злоупотреблени€ бо€рских клик в период мало≠летства »вана скомпрометировали старый пор€док вещей и сделали неизбежной более энергичную перестройку си≠стемы управлени€ на новых началах централизации.

ѕосл円 образован舆† единог государства†† феодальна€ иерархическа€ структура претерпела большие изменени€. Ќекогда однородна€ масса бо€рства распалась. —тарое па-звание Ђбо€реї сохранили за собой лишь крупные земле≠владельцы, верхний слой феодального класса. ќни владе≠ли обширными земл€ми и распор€жались ими на правах вотчинников Ч продавали, мен€ли, закладывали свою зе≠мельную собственность. Ќизшую и более многочисленную прослойку†† составл€л膆 измельчавши円 вотчинник膆 (дети бо€рские)†† и† слуги† великокн€жеского† двора†† (старинные холопы, Ђслуги под дворскимї), которых со временем ста≠ли† именовать†† двор€нами.†† —лужилые† люди Ч двор€не Ч Ђдержали землюї по большей части на поместном праве. ќни владели ею до тех пор, пока несли службу в пользу великого кн€з€. ¬ XVI в. поместье стало ведущей фор≠мой феодального землевладени€. „ерез поместную систе≠му великокн€жеска€ власть тесно прив€зала к себе слу≠жилое сословие.† ¬ лице помещиков монархи€ получила массовую и прочную опору. ѕеремены в структуре феодального сослови€ ранее всего† сказались на армии. ћногочисленные Ђкн€жие дружиныї уступили место еди≠ному двор€нскому ополчению. ¬ р€дах ополчени€ насчи≠тывалось†† нескольк дес€ткоↆ тыс€ч†† средних†† 膆 мелких двор€н. «начение двор€нской прослойки настолько возрос≠ло, что с ее требовани€ми должна была считатьс€ люба€ бо€рска€ группировка, сто€вша€ у кормила власти. ќдна≠ко непосредственное вли€ние двор€нства на дела управле≠ни€ не соответствовало его удельному весу. ƒвор€не не имел膆 посто€нных†† представителе醆 ↆ Ѕо€рско醆 думе. ћестнические пор€дки прочно закрывали им пути к выс≠шим государственным постам. ƒвор€нство не желало ми≠ритьс€ с таким положением дел. ќно требовало привести систему управлени€ в соответстви円 с†† новыми историче≠скими услови€ми.

ћосковское восстание 1547 г. обнаружило непрочность бо€рских правительств и тем самым создало благопри€т≠ные возможности дл€ выхода двор€нства на политиче≠скую арену. »менно после восстани€ впервые прозвучал голос двор€нских публицистов, и представител€м дво≠р€нства был открыт доступ на сословные совещани€, или соборы, получившие позже наименование «емских соборов (—.ќ.Ўмидт). ƒвор€нские публицисты выдвинули про≠екты всестороннего преобразовани€ государственного стро€ –оссии. ѕоток преобразовательных† идей в конце концов увлек молодого цар€.

¬ выработке мировоззрени€ »вана, как полагают, боль≠шую роль сыграл митрополит ћакарий, Ђпо чинуї зан€в≠ший место наставника цар€. ¬ысокообразованный человек, но посредственный писатель, ћакарий обладал качеством, которое помогло ему пережить все бо€рские правительст≠ва и в течение 20 лет пользоватьс€ милост€ми »вана. ¬еликий дипломат в р€се ловко приноровл€л свою па≠стырскую миссию; к запросам светских властей. ћакарий выступил глашатаем Ђсамодержави€ї. ќн венчал Ђна цар≠ствої .»вдна.и придал новый блеск сильно потускневшей в годы бо€рского правлени€ идее Ђбогоизбранностиї рус≠ских самодержцев. »з его уст »ван восприн€л мысль, ко≠тора€ стала основой всей его жизненной философии. √ла≠ва воинствующей церкви внес большой вклад в разработ≠ку идеологии самодержави€, котора€ была прежде уделом книжников, а затем получила практическое осу≠ществление в де€ни€х √розного.

ѕосле коронации √розного и основани€ Ђправославно≠го царстваї ћакарий провел церковную реформу. —обран≠ный им духовный собор канонизировал несколько дес€т≠ков местных угодников, объ€вленных Ђновыми чудотвор≠цамиї. –усска€ церковь обрела больше св€тых, чем имела за все п€ть веков своего существовани€. ÷ерковна€ ре≠форма призвана была возвеличить значение национальной церкви и доказать, что солнце Ђблагочести€ї, померкшее в ƒревнем –име и ÷арьграде, с новой силой заси€ло в ћоскве Ц третьем –име.

ƒе€тельность ћакари€ оказала воздействие на устрем≠лени€ »вана. Ќо вли€ние митрополита не стало исключи≠тельным.

— первых шагов самосто€тельного правлени€ »ван близко сошелс€ с узким кругом высшей приказной бюро≠кратии, приводившей в движение механизм государствен≠ного управлени€. ЂЅюрократыї принадлежали к самой об≠разованной части тогдашнего общества. ¬ыходцем из ни≠зов был знаменитый дь€к »ван ¬исковатый, который бла≠годар€ своим редким даровани€м подн€лс€ с низших на самые высокие ступеньки социальной лестницы. ¬искова≠тый оказывал большое вли€ние на »вана, но главным лю≠бимцем цар€ стал все же не он, а јлексей јдашев.

ћелкий костромской† вотчинник† јлексей† јдашев† не блистал знатностью и богатством. Ќе без сарказма царь »ван заметил, что вз€л јлексе€ во дворец Ђотгноищаї и Ђучинилї наравне с вельможами, ожида€ от него Ђпр€мой службыї. јдашев в самом, деле €вл€л собой образец Ђпр€≠мого слугиї, но этих достоинств было недостаточно, что≠бы сделать успешную карьеру при дворе. —воим успехом јдашев (как и ¬исковатый) был об€зан удачной службе в приказах Ч новых органах центрального управлени€.  арьера будущего царского любимца началась со службы в „елобитенном приказе. Ётот приказ служил своего рода канцел€рией цар€, в которой рассматривались поступав≠шие на государево им€ Ђизветыї. »з „елобитенного приказа јдашев перешел в  азенный приказ и служил там столь успешно, что вскоре же получил чин государст≠венного казначе€, который открыл перед ним двери Ѕо≠€рской думы. ¬ конце концов јдашев, по образному вы≠ражению современников, начал Ђправить –ускую землюї, сид€ .в приказной избе у Ѕлаговещенского собора.

ѕорожденна€ процессом политической централизации, высша€ приказна€ бюрократи€ не случайно стала провод≠ником идеи преобразованрг€ государственного аппарата. јдашевский кружок осуществил эту идею на практике. –еформы €вились важной вехой в политическом развитии страны. ¬ кремлевские терема пришли новые люди. «на≠комство с ними составило целую эпоху в жизни »вана. ѕеред »ваном раскрылись неведомые ранее горизонты об≠щественной де€тельности. ѕриближалась пора зрелости. —крыта€ непри€знь цар€ к Ђвеликим бо€рамї получила но≠вую пищу и новое направление.

–еформаторы впервые за€вили о себе после созыва так называемого Ђсобора примирени€ї 1549 г. ѕомимо Ѕо€рской думы и церковного руководства на этом совеща≠нии присутствовали также воеводы и дети бо€рские. ¬ыступа€ перед участниками собора, 18-летний царь пуб≠лично за€вил о необходимости перемен. —вою речь он на≠чал с угроз по адресу бо€р-кормленщиков, притесн€вших детей бо€рских и Ђхристианї, чинивших служилым лю≠д€м обиды великие в земл€х. ќблича€ злоупотреблени€ своих вельмож, »ван возложил на них ответственность за ƒвор€нское оскудение.

 ритика бо€рских злоупотреблений, одобренна€ свыше и как бы возведенна€ в ранг официальной доктрины, спо≠собствовала пробуждению общественной мысли в –оссии

Ќастала неповторима€, но кратка€ пора расцвета русской публицистики. ѕередовые мыслители приступили к обсуж≠дению назревших проблем преобразовани€ общества. ќд≠ним из самых €рких публицистов той поры был »ван —еменович ѕересветов. ќн родилс€ в Ћитве в семье мел≠кого шл€хтича и исколесил почти всю ёго-¬осточную ≈вропу, прежде чем попал на –усь. ”целевшие члены семибо€рщины еще располагали в то врем€ некоторым вли€нием в ћоскве. ќдин из них, ћ. ёрьев, обратил на ѕересветова внимание, после того как ознакомилс€ с его проектом перевооружени€ московской конницы щитами македонского образца. ( ак видно, обстановка не благо≠при€тствовала составлению более широких преобразовательных проектов.)  ак бы то ни было, ѕересветов за≠ручилс€ поддержкой ёрьева и устроил свои материала ные дела. ѕосле смерти покровител€ приезжий двор€нин впал в нищету. Ќаступивший период бо€рского правле≠ни€ стал в глазах ѕересветова олицетворением всех об≠щественных зол, которые губили простых Ђвоинниковї и грозили полной гибелью царству.

ѕровед€ многие годы в бедности, ѕересветов мгновен≠но оценил благопри€тные возможности, св€занные с наме≠тившимс€ в конце 40-х годов поворотом к реформам. ”лу≠чив момент, прожектер подал царю свои знаменитые че≠лобитные. ѕростой Ђвоинникї оказалс€ одним из самых талантливых писателей, выступивших с обоснованием идеологии самодержави€.†† ќпаса€сь†† пр€м критиковать московские пор€дки, что было делом небезопасным, ѕе-.ресветов: прибегнул† к† аллегори€м† и† описал† в† качестве идеального образца неограниченной двор€нской монархии грозную.† ќсманскую империю, построенную на обломках греческого дарства. ѕравославное греческое царство цар€  онстантина, рассуждал публицист, погибло из-за вель≠мож, из-за, Ђленивых богатиновї, зато царство ћагомет-—алтана процветает благодар€ его Ђвоинникамї, которы≠ми он Ђсилен и славенї; ¬оззрени€ ѕересветова поража≠ли ровременников свюей широтой, в некоторых отношени≠€х он обгон€л свое врем€. ѕублицист писал, что о поступ≠ках людей надо судить по их Ђправдеї, ибо Ђбог не веру любит, а правдуї. ќн призывал освободить Ђпохолоплен-ныхї воинов. Ђ отора€ земл€ порабощена,Ч замечал пи≠сатель,Чↆ то醆 земл円 зл сотвор€етс€...†† всему†† царству оскудение великоеї. «амечательно, что ѕересветов обхо≠дил полным молчанием вопрос о земельном обеспечении служилых людей, а между тем именно этот Ђвеликий воп≠росї тогдашнего времени более всего волновал феодаль≠ное† двор€нство. ѕублицист† предполагал,† что† служилых людей достаточно обеспечить жалованьем, а необходимые денежные средства можно получить с горожан при усло≠вии введени€ твердых цен на городских рынках. ѕере≠светов советовал царю быть щедрым к Ђвоинникамї (Ђчто царьска€ щедрость до воиннеков, то его и мудростьї)† и призывал† Ђгрозуї† на голову изменников-вельмож. ѕере≠светов первый четко выразил мысль о том, что преобразо≠вание системы управлени€ и военной службы в –оссии не≠мыслимо без ограничени€ политического господства зна≠ти,†† бе熆 приобщен舆 ꆆ государственны솆 дела솆 двор€н≠ства.†† ѕересветоↆ смел и† страстно† протестовал† против бо€рского засили€ в –оссии. ƒерзкие обличени€ по адре≠су† высших† сановникоↆ государства Ч бо€р Ч неизбежно привели бы безвестного шл€хтича в тюрьму или на пла≠ху, если бы за его спиной не сто€ли новые покровите≠ли Ч парти€ реформ.

¬озглавленна€ јдашевым парти€ реформ стала €дром правительства, получившего в литературе не вполне удач≠ное наименование »збранной рады. ћолодой царь »ван IV стал своего рода рупором нового направлени€. ѕосле Ђсо≠бора примирени€ї он выступил перед так называемым —тоглавым собором со знаменитыми Ђцарскими вопросамиї, содержавшими обширную программу преобразований. ¬ своей речи к членам собора глава государства за≠тронул и экономические вопросы (например, вопрос о внутренних таможенных барьерах), и вопросы социаль≠ные (такие, как ограничение местничества, всеобща€ пе≠репись земель, пересмотр землевладени€, судьба кормле≠ний). Ђ÷арские вопросыї показывают, сколь глубоко за≠хвачен был царь преобразовательным течением. —поры, рожденные проектами реформ, и первые попытки их осу≠ществлени€ стали той практической школой, которой так недоставало »вану. ќни шлифовали его пытливый от при≠роды ум и формировали его как государственного де€тел€.

¬ 1549 г. Ђсобор примирени€ї прин€л решение о том, чтобы исправить —удебник Ђпо старинеї. ѕриказы при≠ступили к делу немедленно и год спуст€ передали на ут≠верждение думы новый —удебник. ¬ центре законодатель≠ной работы, по-видимому, сто€л  азенный приказ, воз≠главл€емый казначе€ми. Ќе случайно в период подготовки нового кодекса законов ј. јдашев получил чин казначе€.  ак только работа над —удебником подошла к концу, јдашев покинул  азенный приказ.

—оставители судебника не внесли изменений в те за≠коны государства, которые определ€ли взаимоотношени€ феодалов и кресть€н. Ќормы ёрьева дн€ были со≠хранены без больших перемен.  ресть€не по-прежнему могли покинуть землевладельца в течение двух недель на исходе осени. —вое внимание законодатели сосредоточили на проблеме совершенствовани€ системы центрального и местного управлени€. Ќовый —удебник ускорил формиро≠вание приказов, расширил функции служилой приказной бюрократии, несколько ограничил власть наместников-кормленщиков на местах. Ќовые статьи —удебника преду≠сматривали непременное участие выборных земских властей Ч старост и Ђлучших людейї Ч в наместничьем суде.

ќдновременно с судебной реформой кружок јдашева зан€лс€ упор€дочением местничества. ¬ военном деле анахронизм местнических пор€дков ощущалс€ особенно остро. Ќазначени€ на высшие воеводские посты по прин≠ципу Ђпородыї и знатности приводили на поле брани под≠час к катастрофическим последстви€м. Ѕо€рска€ дума и знать не допустили отмены местничества, чего требовали двор€нские публицисты. ѕо этой причине Ђприговорыї о местничестве носили половинчатый, компромиссный характер. ќни воспрещали воеводам вести местнические споры в период военных действий, а кроме того, вноси≠ли некоторые перемены в структуру военного командова≠ни€. Ќовые законы позволили правительству назначать в товарищи к главнокомандующему (непременно самому Ђпородистомуї из бо€р) менее знатных, но зато более храбрых и опытных воевод, которые отныне ограждались от местнических претензий всех других воевод. ¬ рефор≠ме местничества борьба за расширение сословных приви≠легий среднего двор€нства сочеталась с интересами карь≠еры семейства јдашева, представители которого получи≠ли вскоре самосто€тельные воеводские назначени€. ¬ глазах јлексе€ јдашева первые преобразовани€ имели особую цену. Ќедаром перед самой отставкой он воскре≠сил в пам€ти свой успех и неуместно включил отчет о реформе в последние тома летописи, над которыми тогда работал. Ђј воевод,Ч писал он,Ч государь прибирает, разсужда€ их отечество (знатность!) и хто того дородитца, хто может ратной обычай сдержатиї. –ассуждени€ јдаше≠ва были далеки от радикальных требований ѕересветова об уничтожении местничества. ≈го реформы сохранили незыблемыми местнические пор€дки и лишь внесли в них небольшие поправки.

¬ св€зи с упор€дочением административной и военной службы правительство предполагало отобрать из знати и двор€нства тыс€чу Ђлучших слугї и наделить их поместь≠€ми в ѕодмосковье. Ѕудучи поблизости от столицы, Ђлуч≠шие слугиї в любой момент могли быть вызваны в ћо≠скву дл€ ответственных служебных поручений. ѕодготов≠л€вша€с€ реформа должна была приобщить цвет провин≠циального двор€нства к делам управлени€.

—реди историков нет одного единого мнени€ по вопро≠су о судьбе этой реформы. ».».—мирнов считал орга≠низацию Ђтыс€чиї одним из важных достижений »збран≠ной рады. ѕо мнению ј.ј.«имина, проект не получил практического осуществлени€.

¬ цел€х укреплени€ вооруженных сил правительство јдашева приступило к организации посто€нного стрелец≠кого войска и сформировало трехтыс€чный стрелецкий отр€д дл€ личной охраны цар€. —трелецкие войска заре≠комендовали себ€ с лучшей стороны в военных кампани≠€х последующих лет.

ќсновной боевой силой русской армии в XVI в. оставалось, впрочем, феодальное ополчение, состо€вшее в массе своей из мелких двор€н. Ќеобеспеченность э.тих двор€н земл€ми подрывала боеспособность ополчени€. ѕравительство многократно обсуждало проблему перерас≠пределени€ земельных богатств в пользу двор€нства, Ётрй теме посв€щены были по крайней мере 5 из 12 вопросов, представленных царем —тоглавому собору. јргументиру€ необходимость земельного Ђпеределаї, »ван указывал на то, что в годы бо€рского правлени€ многие бо€ре и дво≠р€не обзавелись земл€ми и кормлени€ми Ђие по службеї, а другие оскудели: Ђу которых отцов было поместь€ на сто четвертей, ино за детми ныне втрое, а иной голоденї. ¬ вопросах митрополиту царь просил рассмотреть, каковы Ђвотчины и поместь€ и кормлени€ї у бо€р и двор€н и как они Ђс них служилиї, и приговорить, Ђнедостальных как пожаловатиї.

ѕроекты Ђземлемери€ї приобрели широкую попул€р≠ность в среде двор€нства. ќднако осуществление их на≠толкнулось на сугубо практические трудности: откуда было вз€ть необходимые служилой мелкоте земли? ƒвор€≠не не прочь были поправить свои дела за счет церкви. «емельные богатства духовенства возбуждали в них за≠висть. ¬ центральных уездах страны монастыри успели завладеть примерно 1/3 населенных кресть€нами земель. Ќи в одной стране, писали иностранцы, нет такого коли≠чества монастырей и монашествующей братии, как в –ос≠сии.

–усские монахи вовсе не походили на Ђживых мерт≠вецовї, ушедших от мирских дел. ќни промышл€ли тор≠говлей и ростовщичеством, что позволило им скопить большие денежные богатства. –асполага€ средствами, мо≠нахи скупали земли разоренных вотчинников. ¬ласти с тревогой следили за тем, как монастыри округл€ют свои владени€ за счет служилых земель. Ќаконец были попыт≠ки частичной секул€ризации церковных имуществ. Ёти попытки получили поддержку со стороны Ђзаволжских старцевї, вызванных царем в ћоскву. —тарцы эти издав≠на жили в скитах, разбросанных в глухих лесистых ме≠стах вокруг  ириллова монастыр€. ѕервооснователь за≠волжских скитов Ќил —орский и его последователи учили чернецов жить Ђнест€жательної по пустын€м, не владеть имуществом и кормитьс€ своим Ђрукоделиемї, ЂЌест€жателиї допускали известную свободу в толковании св€щен≠ного писани€ и отвергали методы инквизиции.  роме того, они критиковали реформу, проведенную ћакарием, и не верили в Ђновых чудотворцевї. ¬ождь нест€жателей ста≠рец јртемий настойчиво советовал ограничить земельные богатства церкви и предлагал Ђсела отнимати у монасты≠рейї. Ќа —тоглавом соборе правительство открыто поста≠вило вопрос о будущих судьбах монастырского землевла≠дени€. Ђƒостойно ли монастыр€м приобретать земли?ї Ч значилось в одном из царских вопросов к собору.

ѕокушение на земельные богатства церкви встретило решительное противодействие со† стороны воинствующих церковников Ч осифл€н. “ак называли себ€ последовате≠ли »осифа† ¬олоцкого, главного противника Ќила —орского и нест€жателей. ќсифл€нское большинство сплотилось вокруг ћакари€ и провалило правительственную програм≠му секул€ризации. ѕравительству удалось лишь частич≠но осуществить свои замыслы. ¬ мае† 1551 г. был издан указ† о конфискации всех земель и угодий, переданных Ѕо€рской думой епископам и монастыр€м после смерти ¬асили€ III. «акон полностью запрещал церкви приобре≠тать новые земли без доклада правительству. «адавшись целью†† воспреп€тствовать†† выходу†† земель†† Ђи熆 службыї,† власт膆 ввел膆 некоторые ограничени€ в отношении кн€же-ско-вотчинног† землевладени€.  н€зь€м†† воспрещалось продавать и отказывать свои вотчины в пользу церкви без особого на то разрешени€. «емли, уже переданные мона≠стыр€м без доклада, подлежали конфискации и обраща≠лись в поместную раздачу.

ќсуществление нового земельного законодательства позволило правительству несколько пополнить фонд по≠местных земель за счет церковных и отчасти кн€же≠ских вотчин. Ќо основные земельные богатства церкви остались все же нетронутыми. ÷еркви удалось отсто€ть земельные владени€, но она должна была поступитьс€ значительной частью своих податных привилегий Ч Ђтар≠хановї.

—о времен феодальной раздробленности обладатели Ђтархановї Ч знать и кн€зь€ церкви Ч не платили в казну податей с принадлежавших им земель. ѕриступив к реформам, власти задались целью ограничить действие Ђтархановї. ÷арский —удебник предписывал Ђтарханных вперед не давати никому, а старые тарханные грамоты поимати у всехї.  ак показал Ќ. ≈. Ќосов, действие но≠вого закона испытали на себе привилегированные земле≠владельцы и светского и духовного звани€.

¬ласти довершили реформу податного обложени€, объ≠€вив о введении Ђбольшой сохиї. –азмеры этой окладной единицы определ€лись сословной принадлежностью земле≠владельца. „ерносошные (государственные) кресть€не оплачивали соху в 500, церковные феодалы Ч в 600, слу≠жилые землевладельцы и дворец Ч в 800 четвертей Ђдоб≠рой землиї. “аким образом, светские феодалы получили ощутимые налоговые льготы по сравнению с духовенст≠вом и особенно кресть€нами.

ћеры против Ђтархановї подрывали систему феодаль≠ного иммунитета и способствовали осуществлению прог≠раммы двор€нских преобразований. –еформа сохи также шла навстречу требовани€м двор€нства.

ѕервые реформы јдашева имели важное значение: они способствовали укреплению централизованной власти и в известной мере удовлетвор€ли интересы двор€нства. Ќо эти реформы носили в целом компромиссный характер.  онсервативное бо€рство неохотно уступало свои позиции служилым люд€м. Ќеобходимо было примирить противо≠положные устремлени€ знати и двор€нства, чтобы дать реформам новый толчок. ѕомимо јдашева решению этой задачи более всего способствовал придворный св€щенник —ильвестр. ƒл€ »вана этот св€щенник стал подлинным учителем жизни.

—ильвестр родилс€ в Ќовгороде в семье небогатого св€щенника и избрал духовную карьеру. »з Ќовгорода —ильвестр перебралс€ в столицу и получил место в крем≠левском Ѕлаговещенском соборе. Ѕлаговещенский поп, Ђпоследн€€ нищета, грешный, неключимый, непотребный раб —ильвестришкої (так он именовал себ€), выдел€лс€ своим бескорыстием в толпе ст€жателей, сребролюбивых и пь€ных кн€зей церкви. ѕоложение при дворе открыло пе≠ред ним блистательные перспективы. ѕри его вли€нии он без труда мог бы зан€ть доходное епископское место или пост насто€тел€ монастыр€. Ќо он никогда не умел устро≠ить своих дел. ѕосле пожара перед —ильвестром откры≠лась возможность получить Ђпротопопствиеї и даже официальный пост царского духовника, но он не восполь≠зовалс€ случаем. Ќачав карьеру св€щенником Ѕлаговещен≠ского собора, он закончил жизнь в том же чине.

Ѕлаговещенский поп, надо полагать, принадлежал к образованным кругам духовенства. ќн обладал неплохой дл€ своего времени библиотекой. Ќекоторые книги ему подарил »ван IV из царского книгохранилища. ¬озмож≠но, —ильвестр даже знал греческий €зык. »ван немало об€зан был —ильвестру своими успехами в образовании, но после разрыва с ним царь перестал признавать умст≠венное превосходство бывшего наставника и наградил его нелестным прозвищем Ђпоп-невежаї. Ётот эпитет свиде≠тельствовал скорее о раздражении цар€, нежели о необра≠зованности —ильвестра.

»звестно, что† —ильвестр составил или во вс€ком случае отредактировал† знаменитый ƒомострой. ‘ормально он по≠св€тил этот сборник наставлений своему сыну јнфиму. Ќо имеютс€ основани€ предполагать, что ƒомострой имел в виду также и молодого цар€. »ван IV, только вставший на стезю семейной жизни, нуждалс€ в наставлени€х, тем более что сам он рос сиротой. Ќа первых страницах ƒо≠мостро€ —ильвестр учил вере в бога и тут же переходил к более важной теме: Ђкако чтити детем отца духовнаго и повиноватьс€ им во всемї. ќб€занности »вана IV по отношению† к† его† отцу духовному были расписаны во всех подробност€х.† ѕитомцу вмен€лось в† об€занность призы≠вать духовника Ђк себе в дом частої, к нему приходити и приношение† ему† дават膆 Ђпо† силеї,† советоватьс€† с ним часто Ђо житии полезномї, Ђкако учити и любити мужу жену своюї, как ка€тьс€, как покор€тьс€ перед духовни≠ком во всем, а если духовник будет о ком-нибудь Ђпеча-ловатис€ї,†† каꆆ ег Ђпослушатьс€ї 4.†† ѕрипомина€†† свои взаимоотношен舆 с —ильвестром,† царь† писал много лет спуст€, что, следу€ библейской заповеди, покорилс€ бла≠гому наставнику без вс€ких рассуждений. —ильвестр вос≠пользовалс€ покорностью питомца и через ƒомострой ста≠ралс€ всесторонне регламентировать его жизнь: учил, как следует посещать церкви, ездить на богомолье, вершить всевозможные житейские дела. ѕридет врем€, и царь бу≠дет жаловатьс€ на притеснени€, которым —ильвестр под≠вергал его во врем€ путешествий и отдыха, в хождении в церковь и† во† вс€ких† других делах2.††  ак† видно,† —иль≠вестр†† был† учителе솆 строги솆 膆 требовательным.††  огда ученик восстал против пережившей себ€ опеки со сторо≠ны наставника, он произнес много горьких слов по его адресу. ѕри —ильвестре, сетовал царь, даже в, малейших и незначительных делах Ђмне ни в чем не давали воли как обуватьс€, как спать Ч все было по желанию настав≠ников, € же был как младенецї 3.  ак бы то ни было, пора ученичества не прошла дл€ »вана бесследно.

ѕосле знаменитого московского пожара 17-летний »ван дал —ильвестру первое ответственное поручение. —в€щенник должен был восстановить роспись кремлев≠ских соборов, пострадавшую от огн€. —ильвестр вызвал иконописцев из родного города и, Ђдоложа цар€ государ€ї, велел им братьс€ за дело. —тены «олотой палаты покры≠лись нравоучительными картинами, изображавшими юно≠шу цар€ в образе то справедливого судьи, то храброго воина, то щедрого правител€, раздающего нищим золотни≠ки. —редствами живописи —ильвестр старалс€ оказать воз≠действие на эмоции питомца и вскоре преуспел в этом деле.

—ильвестр принадлежал к числу глубоко верующих людей. ≈го преданность религии граничила с экзальтаци≠ей: поп слышал небесные голоса, ему €вл€лись видени€. ¬ придворной среде немало злословили по поводу ново≠€вленного пророка. ƒаже  урбский, хваливший царского наставника, сме€лс€ над его Ђчудесамиї. ѕо словам это≠го писател€, —ильвестр злоупотребл€л легковерием »ва≠на, рассказыва€ ему о своих видени€х (Ђаки бы €вление от богаї). Ќе знаю, замечает  урбский, были ли эти чу≠деса истинными или же —ильвестр выдумывал их ради того, чтобы напустить на ученика Ђмечтательные страхиї, ун€ть его буйства и исправить Ђнеистовый нравї 4.

–ассказы —ильвестра производили на »вана потр€саю≠щее впечатление. ‘анатик зажег в душе »вана искру ре≠лигиозного чувства. »ван увлекс€ религией и вскоре пре≠успел в этом увлечении. ќн ревностно исполн€л все цер≠ковные обр€ды. ѕо временам, в минуты крайнего нервно≠го напр€жени€, у него случались галлюцинации. ѕод сте≠нами  азани в ночь перед решающим штурмом 23-летний царь после многочасовой молитвы €вственно услышал звон колоколов столичного —имонова монастыр€.

ѕервоначально —ильвестр ограничивалс€ поучени€ми морального и житейского толка. ќсложнение политиче≠ской ситуации после  азанской войны позволило ему вз€ть на себ€ роль политического советника √розного. — по€влением в правительстве —ильвестра формирование »збранной рады завершилось.

ѕќ ќ–≈Ќ»≈  ј«јЌ»

Ќар€ду с осуществлением внутренних преобразований кружок јдашева разработал обширную внешнеполитиче≠скую программу. ÷ентральным пунктом ее была активна€ восточна€ политика. ¬ первый момент после крушени€ «олотой орды казалось, что татарска€ сила никогда более не соберетс€ воедино. ќднако после того как турки-осма≠ны покорили  рымское ханство, возникла реальна€ опас≠ность соединени€ татарских юртов под эгидой ќсманской империи. ћоскве удалось на врем€ подчинить своему вли€нию  азанское ханство, но затем в  азани водвори≠лись крымские √ирей.

 азанские феодалы производили посто€нные набеги на –усь. »х подвижные отр€ды разор€ли не только погра≠ничные уезды, но выходили к ¬ладимиру,  остроме и да≠лекой ¬ологде. Ђќт  рыма и от  азани,Ч писал позже царь »ван,Ч до полуземли пусто б€шеї1. «ахваченных на –уси Ђполон€никовї татары обращали в рабство и за≠ставл€ли работать в своих усадьбах и на пол€х. –усских невольников продавали на рынках рабов в јстрахани,  рыму и —редней јзии.

 азанское ханство отличалось внутренней непрочно≠стью. ѕокоренные татарскими феодалами разно€зычные народы ѕоволжь€ Ч чуваши, мордва, мари, удмурты, баш≠киры ждали случа€ избавитьс€ от татарской власти. ѕо≠сто€нные раздоры казанских мурз держали ханство в состо€нии неприкращавшихс€ междоусобиц. ¬ 1545Ч 1546 гг. борьба между крымской и московской Ђпарти€≠миї в  азани привела поочередно к изгнанию сначала крымского ставленника хана —афа-√ире€, а затем москов≠ского слуги Ўах-јли. Ќачина€ с этого момента ћосква вы≠двинула план окончательного сокрушени€  азанского ханства.

÷ерковное руководство старалось придать войне с ка≠занцами характер св€щенной борьбы против невер≠ных Ђагар€нї. —реди двор€н планы завоевани€  азани приобрели широкую попул€рность. Ђѕодрайска€ї казан≠ска€ землица давно привлекала к себе их взоры. ¬ыра≠жа€ настроени€ служилых людей, ѕересветов писал: мы много дивимс€ тому, что великий сильный царь долго тер≠пит под пазухой такую землицу и кручину от нее великую принимает. Ђ’от€ бы такова€ землица угодна€ и в дружбе была, ино было ей не мочно терпети за такое угодиеї2.

–усска€†† арм舆 дважды†† предпринимала†† наступление на††  азань†† в 1548Ч1550†† гг., но не добилась†† успеха. ¬ первый раз она застр€ла под Ќижним Ќовгородом, не сумев переправитьс€ за ¬олгу из-за раннего та€ни€ льда на реке; »ван IV вернулс€ из этого похода Ђсо многими слезамиї. ¬о второй раз царские воеводы осаждали  а≠зань 11 дней. Ќакануне третьего похода русские выстрои≠ли на правом берегу ¬олги против  азани крепость —ви-' €жск.† Ќапуганные военными приготовлени€ми цар€ ка≠занцы Ђдобили ему челомї и пустили в  азань царского вассала† Ўах-јли.† Ќо† Ўах-јли не удалось усидеть на казанском троне.† ¬ 1552 г.  азанский край вновь был охвачен пламенем войны. ѕоследнее решающее наступле≠ние на  азань началось движением армии ј. Ѕ. √орба≠того к —ви€жску.†  рымские татары пытались помешать русски솆 плана솆 膆 напал膆 на†† “улу.†† ѕосл円 изгнани€ крымцев из южных уездов –уси московские рати двину≠лись на восток.† ¬ конце августа русские обложили  а≠зань† и† подвергли† бомбардировке† ее† дерев€нные† стеныи ѕротив главных ÷аревых ворот они выстроили трехъ€ру≠сную осадную башню, достигавшую 15-метровой высоты. ”становленные на ней оруди€ вели по городу убийствен≠ный огонь. ћинных дел мастера подвели под крепостные стены глубокие подкопы. ¬зрыв порохового зар€да разру≠шил колодцы, снабжавшие город водой. 2 окт€бр€ после≠довал общий штурм крепости. Ќа узких и кривых улицах города† произошла† кровопролитна€† сеча.†† “атарска€† столица пала.

ѕод стенами  азани более всех отличилс€ воевода кн€зь јлександр √орбатый. ”частник казанского вз€ти€  урбский называл его великим гетманом царской армии. ¬ первые дни осады многочисленное татарское войско, действовавшее вне стен крепости, посто€нными нападени≠€ми тревожило русский лагерь. √орбатый заманил это войско в ловушку и разгромил его. „ерез несколько ме≠с€цев после окончани€ похода —ильвестр с ведома цар€ обратилс€ к √орбатому с посланием, в котором писал, что  азань вз€та Ђцарским повелением, а вашим храбрьством и мужеством, наипаче твоим крепким воеводством и сподручными тиї3

„то касаетс€ молодого цар€, то он довольствовалс€ по≠четной, но на деле второстепенной ролью в общем воен≠ном руководстве. ƒаже недоброжелатели признавали, что »ван IV, будучи одним из ревностных поборников  а≠занской войны, много раз, не щад€ здоровь€, ополчалс€ на врагов. ќднако в ходе военных действий царь не выка≠зал больших дарований. ¬ первые дни осады он участво≠вал в расстановке полков, ездил Ђво все дни и в нощиї вокруг татарской крепости. ¬ дальнейшем »ван сто€л со своим полком в версте от крепости. ѕо решению бо€рско≠го совета государев полк предполагалось ввести в дело в день последнего штурма 2 окт€бр€. Ќачало общего штур≠ма застало »вана в походной церкви за молитвой. ƒважды воеводы присылали к »вану с напоминанием, что ему пора выступать. Ќо царь не пожелал прервать молит≠ву.  огда государев полк по€вилс€, наконец, под стенами крепости, на них уже развевались русские знамена. ѕро≠медление »вана дало пищу дл€ неблагопри€тных толков в полках.  урбский передает, будто в критический мо≠мент сражени€ на улицах города воеводы приказали раз≠вернуть государеву хоругвь возле главных городских во≠рот, Ђи самого цар€, хот€ща и не хот€ща, за бразды ко≠н€ вз€в, близ хоругви поставишаї.

Ѕо€рский совет насто€тельно советовал »вану не по≠кидать завоеванный край в течение зимы, чтобы довер≠шить победу и окончательно замирить его. Ќо царь спе≠шил в ћоскву.

— падением  азани война на восточной границе не пре≠кратилась. ѕрошло четыре года, прежде чем русским уда≠лось справитьс€ с Ђказанским возмущениемї. ¬след за  азанью царские войска овладели јстраханью. –азгром  азанского и јстраханского ханств положил конец трех≠вековому господству татар в ѕоволжье. ¬ сферу русско≠го вли€ни€ попала обширна€ территори€ от —еверного  авказа до —ибири. Ѕашкиры объ€вили о добровольном присоединении к –оссии. ¬ассалами цар€ признали себ€ правители Ѕольшой ногайской орды и —ибирского ханства, п€тигорские кн€зь€ и  абарда на —еверном  авказе.

”спехи на востоке имели большое значение дл€ истори≠ческих судеб –оссии. ќвладение всем волжским торговым путем открыло перед –оссией богатые восточные рынки и способствовало оживлению ее внешней торговли. Ќачалась интенсивна€ колонизаци€ русским кресть€нством плодо≠родных земель —реднего ѕоволжь€. Ќароды ѕоволжь€ были избавлены от гнета татарских феодалов. Ќо на сме≠ну старому гнету пришел гнет царизма.

ѕќ–ј «ј√ќ¬ќ–ќ¬

—емилетн€€  азанска€ война надолго отвлекла внимание кружка јдашева от внутренних преобразований. Ќе≠малое вли€ние на последующие событи€ оказал династи≠ческий кризис, вызванный т€желой болезнью »вана.

ѕоспешность, с которой царь покинул армию и уехал в ћоскву, объ€сн€лась тем, что его жена ждала ребенка.

¬озвращение победителей в ћоскву сопровождалось на≠сто€щим триумфом. ÷арь въехал в столицу на Ђконеї в полном воинском доспехе, посреди блест€щей свиты. ћножество народа ждало »вана в пол€х за городскими стенами и провожало его до кремлевских ворот. Ђ» ста≠рые и юные,Ч говорит летописец,Ч вопили великими гла-сами, так что от приветственных возгласов ничего нельз€ было расслышатьї.

≈два наступили морозы, »ван поспешил в “роицу, где монахи окрестили его сына царевича ƒмитри€. Ќо, когда кончилась зима и наступили первые весенние дни, »ван вдруг занемог Ђт€жким огненным недугомї1. ќн бредил в жару, перестал узнавать близких людей.  ончины его ждали со дн€ на день. ¬ечером 11 марта 1553 г. ближ≠ние бо€ре прис€гнули на верность наследнику престола грудному младенцу ƒмитрию. ќбща€ прис€га дл€ членов Ѕо€рской думы и столичных чинов была назначена на 12 марта.

ќ событи€х, происшедших 12 марта, сообщает один-единственный источник, достоверность которого сомни≠тельна. Ётот источник Ч знаменита€ приписка к тексту официальной летописи. ѕочти все историки согласны меж≠ду собой в том, что царь »ван был непосредственно при-частен к составлению названной приписки.

»з летописного рассказа следует, будто 12 марта бо€≠ре открыто отказались прис€гнуть на верность младенцу, ввиду чего в думе произошел Ђм€теж велик и шум и речи многа€ в всех бо€рех, а не хот€т пеленечнику слу-житиї. —реди общего шума и брани т€желобольной царь дважды обращалс€ к бо€рам с Ђжестким словомї. √осуда≠ревы речи будто бы произвели магическое действие на крамольников: Ђбо€ре все от того государского жесткого слова поустрашилис€ и пошли в переднюю избу (крест) целоватиї 2.

¬нимательное рассмотрение летописного рассказа об≠наруживает в нем множество противоречий и недомолвок. ¬о-первых, царь был в столь т€желом состо€нии, что бо€≠ре вынуждены были провести церемонию прис€ги в пе≠редней избе. ќчевидно, у больного не было сил дл€ произ≠несени€ речей. ¬о-вторых, летописец не мог назвать по имени ни одного Ђм€тежникаї, который бы отказалс€ при≠с€гнуть наследнику. ѕеред началом церемонии бо€рин кн€зь »ван Ўуйский за€вил, что крест следует целовать

в присутствии цар€, но его протест вовсе не означал отказа от прис€ги по существу. ѕричиной недовольства старейшего бо€рина было то, что руководить церемонией поручили не ему, а молодому бо€рину ¬оротынскому. Ќе≠сколько нелестных замечаний по адресу ¬оротынского вы≠сказал бо€рин ѕронский, но и он тут же Ђистороп€с€ї поцеловал крест. Ѕлизкий к царю ‘едор јдашев за€вил, что целует крест наследнику, а не ƒаниле «ахарьину с брать€ми. Ђћы уж от бо€р до твоего (цар€) возрасту беды видели многиеї,Ч за€вил он при этом. “аким обра≠зом, јдашев вслух выразил раздел€вшуюс€ многими тре≠вогу по поводу опасности возврата к бо€рскому прав≠лению.

 ритический разбор летописного извести€ о Ђм€тежеї в думе позвол€ет установить, что бо€рские прени€ носили в целом благонамеренный характер, никто не оказал открытого неповиновени€ и царь попросту не имел повода к произнесению Ђжесткого словаї. ћожно догадатьс€, что само это слово было сочинено много лет спуст€ и тогда же вставлено в летопись.

Ѕолее достоверный характер нос€т сведени€ летописи о том, что родн€ цар€ Ч —тарицкие втайне готовились к захвату власти в случае смерти »вана IV. ¬ дни царской болезни кн€зь ¬ладимир и его мать вызвали в ћоскву удельные войска и демонстративно раздавали им жало≠ванье. ¬ерные »вану люди потребовали объ€снений, тог≠да —тарицкие стали Ђвельми негодовати и кручинитьс€ на нихї. ¬ итоге удельному кн€зю воспретили доступ в по≠кои больного.

¬ день общей прис€ги удельно-кн€жеска€ семь€ вела себ€ вызывающе. ѕриглашенный во дворец кн€зь ¬лади≠мир наотрез отказалс€ прис€гать младенцу-плем€ннику и даже угрожал бо€рину ¬оротынскому немилостью. ѕро≠тест —тарицкого не имел последствий. ѕодход€щее врем€ было упущено: все члены думы уже прис€гнули наслед≠нику. Ѕлижние бо€ре пригрозили ¬ладимиру тем, что не выпуст€т его из хором, и принудили целовать крест по≠неволе. ћать претендента ≈вфросини€ оказалась более упорной. Ѕлижние бо€ре трижды ходили к ней на двор, прежде чем она согласилась скрепить крестоцеловальную запись кн€жеской печатью.  н€зь ¬ладимир не имел до≠стоинств, которые могли бы подкрепить его претензии на трон. Ќе очень смышленый, в€лый юноша, проведший

раннее детство в тюрьме, не играл в событи€х самосто€≠тельной роли. ƒушою интриги была ≈вфросини€, обла≠давша€ неукротимым характером и глубоко ненавидевша€ цар€ »вана. ќна не могла простить плем€ннику и его ма≠тери гибели мужа и последующих унижений.

ћногие знатные бо€ре выражали сочувствие —тарицкие. Ќа то были свои причины. ¬ случае перехода тро≠на к Ђпеленочникуї ƒмитрию управл€ть страной от его имени должен был регентский совет во главе с брать€ми царицы бо€рами «ахарьиными. Ќо в глазах кн€жеской аристократии «ахарьины были людьми совсем Ђмолодымиї и худородными. »х стремление Ђузурпироватьї власть вы≠звало сильное негодование в Ѕо€рской думе. ќсуждению подверглись не только «ахарьины, но и вс€ царска€ семь€. —торонник —тарицких бо€рин кн€зь —. –остовский во врем€ тайной встречи с литовским послом, происшед≠шей вскоре после болезни цар€, четко выразил отношение бо€р к возможному регентству «ахарьиных, сказав, Ђчто их всех государь не жалует, великих родов бесчестит, а приближает к себе молодых людей, а нас (бо€р) ими теснит, да и тем нас истеснил, что женилс€ у бо€ри≠на у своего («ахарьина) дочер вз€л, пон€л робу свою и нам как служити своей сестре?ї3 «нать, переживша€ правление ≈лены √линской, недвусмысленно за€вл€ла, что не допустит к власти царицу јнастасию –омановну и ее родню.

 огда кн€зь –остовский был вз€т под стражу и под≠вергнут допросу, он созналс€, что в марте 1553 г. кн€ги≠н€ ≈вфросини€ звала его на службу к кн€зю ¬ладимиру и что в тайных совещани€х сторонников —тарицких вме≠сте с ним участвовали многие бо€ре. Ќакануне дн€ прис€≠ги бо€рин кн€зь ƒ. ». Ќемой тайно убеждал членов думы служить д€де Ђмимо плем€нникаї. Ђј как де служити ма≠лому мимо старого?Ч говорил он.Ч ј ведь де нами вла-дети «ахарьинымї. Ѕо€ре Ч кн€зь ѕ. ўен€тев и дру≠гие Ч также втихомолку говорили: Ђ„ем нами владети «ахарьиным, а нам служити государю малому, и мы уч-нем служити старому Ч кн€зю ¬олодимеру ќндреевичуї. ≈сли верить летописным припискам, симпатии —тариц-ким выражали даже ближние люди цар€.  н€зь  урл€тев уклонилс€ от прис€ги, сказавшись больным. ƒругой ближ≠ний бо€рин кн€зь ѕалецкий, поцеловав крест наследнику, тут же уведомил —тарицких, что готов им служить. Ќа-

ставник цар€ —ильвестр открыто осудил решение «ахарь≠иных не допускать —тарицких в царские палаты. Ђѕро что вы ко государю кн€з€ ¬олодимера не пущаете? Ѕрат вас, бо€р, государю доброхотнееї,Ч будто бы за€вил он. Ђ» оттоле,Ч заключает автор приписок к летописи,Ч бысть вражда межи бо€р («ахарьиных) и —еливерстом и его съветникиї 4.

»сход династического кризиса зависел в значительной мере от позиции церкви. Ќо официальное руководство церкви ничем не выразило своего отношени€ к претензи≠€м —тарицких. «амечательно, что летописные приписки вовсе не называют имени ћакари€ и не упоминают о его присутствии на церемонии прис€ги, немыслимой без его участи€. Ёто наводит на мысль, что ловкий владыка пред≠почел умыть руки в трудный час междоусобной борьбы и сохранил нейтралитет в борьбе между «ахарьиными и —тарицкими.

ƒело клонилось к заговору против наследника и реген≠тов. Ќо заговорщики не успели осуществить своих наме≠рений. ѕланы дворцового переворота потерпели неудачу: царь выздоровел, и вопрос о престолонаследии утратил остроту.

ќправившись от болезни, царь »ван отправилс€ с семьей на богомолье в  ириллов монастырь. “ам он имел долгую беседу с престарелым советником ¬асили€ III старцем ¬ассиаыом “опорковым. ¬ассиан снискал изве≠стность как сторонник сильной монархической власти, и царь, узнавший кое-что о недавнем заговоре, говорил с ним относительно обнаружившейс€ крамолы. ћежду про≠чим, »ван задал старцу вопрос: Ђ ако бы могл добре царствовати и великих и сильных своих в послушестве имети?ї ¬ ответ “опорков настойчиво советовал царю ограничить вли€ние бо€рства. ѕредостережени€ старца касались не одной только знати. ƒоказательством тому служат жестокие гонени€ против нест€жателей и ерети≠ков, происшедшие тотчас после возвращени€ »вана IV из  ириллова.

Ѕудучи человеком от природы любознательным, царь не чуждалс€ иноверцев. ќн охотно приглашал к себе немца √анса Ўлитте и расспрашивал его об успехах на≠ук и искусства в √ермании. –ассказы сведущего иноземца так увлекли цар€, что он под конец отправил его в √ер≠манию с поручением разыскать там и пригласить в ћоскву искусных врачей, ремесленников и даже ученых бого≠словов.

«аветным желанием »вана было заведение в –оссии книгопечатани€. Ќеизвестно, по чьему совету царь обратилс€ в данию с просьбой прислать печатника.  ороль ’ристиан III отозвалс€ на его обращение и в 1552 г. направил в ћоскву мастера. √анса ћиссенгейма с типо≠графскими принадлежност€ми† Ѕиблией в немецком пе≠реводе Ћютера.

ѕравославное духовенство отнеслось к миссии датско≠го печатника с крайним подозрением. —амое беглое зна≠комство† привезенными им книгами обнаружило их ере≠тический характер. ÷ерковь всеми силами воспротиви≠лась введению на –уси печатного дела, усмотрев в этом козни датских еретиков.

–асследование по поводу датских Ђлюторовї вско≠ре обнаружило крайне непри€тные дл€ церковного руко≠водства факты. ¬ы€снилось, что ересь уже пустила кор≠ни на св€той –уси. ѕервым забил тревогу —ильвестр, объ€вивший царю, что в ћоскве Ђпроз€бе ересь и €вис€ шатание в людех в неудобных словес о божествеї. »ван призвал к себе заподозренного в ереси двор€нина ћатве€ Ѕашкина и велел ему читать и толковать јпостол. ќзна≠комившись с Ђразвратнымиї взгл€дами ћатве€, царь при≠казал посадить еретика в подклеть на царском дворе и нар€дил следствие. ќказалось, что ересь свила себе гне≠здо при дворе старицкого удельного кн€з€. √лавными со≠общниками еретика были двор€не Ѕорисовы, троюродные брать€ и видные придворные кн€гини ≈вфросинии. Ѕаш-кин и Ѕорисовы проповедовали неслыханные идеи: они называли иконы Ђидолами ока€ннымиї, отрицали офици≠альную церковь, Ђхулилиї самого ’риста и называли баснословием св€щенное писание.  роме того Ѕашкин осуждал рабство и требовал упразднить холопство.

ѕо решению св€щенного собора еретики были преда≠ны анафеме. ѕосле пыток ћатвей Ѕашкин был заточен в тюрьму »осифо-¬олоколамского монастыр€. ≈го брат ‘едор Ѕашкин был приговорен к смерти и предан пуб≠личному сожжению. »ван Ѕорисов отправилс€ в ссылку на далекий остров ¬алаам.

¬ св€зи с судом над Ѕашкиным дь€к »ван ¬иско-ватый обвинил в пособничестве еретикам —ильвестра и вожд€ нест€жателей јртеми€. ќсифл€не подхватили эти обвинени€,† в† результате† чего† јртемий† был† отлучен† от церкви и отправлен на вечное† заточение в —оловки.

Ѕудучи ортодоксом, ¬исковатый назвал еретической роспись Ѕлаговещенского собора в  ремле, выполненную под наблюдением —ильвестра. Ќе один год дь€к, пыта€сь скомпрометировать —ильвестра, Ђвозмущал народї против новых икон. —ильвестр не осталс€ в долгу и обратилс€ к царю с посланием против Ђизбныхї (приказных) лю≠дей, впавших в Ђбесстыдствої. –уководство церкви не поддержало ¬исковатого. —омнени€ по поводу новых икон слишком близко затрагивали митрополита да и лично цар€, одобривших роспись придворного собора. ≈ще большее значение имел тот факт, что —ильвестр отдал на расправу осифл€нам своих недавних союзников Ч нест€≠жателей.

≈два закончились процессы над еретиками, как вскры≠лись новые подробности относительно заговора привер≠женцев —тарицких. ќпаса€сь разоблачени€, некоторые из них готовились бежать за рубеж. Ѕо€рин —. –остовский выдал литовскому послу важные решени€ Ѕо€рской думы и пыталс€ убедить его отказатьс€ от заключени€ мира с ћосквой, поскольку царство оскудело, а  азани царю Ђне сдержати, ужжо ее покинетї 5. »зменник просил посла предоставить ему убежище в Ћитве. ¬скоре —. –остов≠ский снар€дил к королю сына Ќикиту, с тем чтобы по≠лучить охранные грамоты дл€ проезда за рубеж. Ќо по≠гранична€ стража схватила Ќикиту на литовском рубеже, и измена раскрылась. ѕреданный суду бо€рин –остовский сделал чрезвычайно важные признани€ относительно за≠говора —тарицких. ѕоложение —тарицких окончательно пошатнулось. ћало того, что при их дворе свили гнездо еретики.  н€зь ¬ладимир и его мать оказались повинны также в антиправительственных интригах. ¬ ћоскве жда≠ли суда и казней. Ќо расследование было прекращено благодар€ вмешательству духовенства и Ѕо€рской думы. «а т€гчайшие государственные преступлени€ бо€рский суд приговорил –остовского к смертной казни и послал его Ђна позорї вместе с товарищами. ќднако в послед≠ний момент опальному бо€рину объ€вили о помиловании и после наказани€ батогами сослали в тюрьму на Ѕелое озеро.

 н€зь –остовский об€зан был жизнью —ильвестру. Ќа≠ставник цар€ воспользовалс€ правом Ђпечаловани€ї за опальных, чтобы окончательно зам€ть дело о бо€рском заговоре в пользу ¬ладимира јндреевича. —тарицкйе вполне оценили заслуги скромного придворного проповед≠ника. —ильвестр стал частым советчиком у кн€гини ≈в-фросинии и завоевал ее Ђвеликуюї любовь.

Ѕлаговещенский поп нашел себе и других вли€тель≠ных покровителей. »ми были знаменитый воевода кн€зь ¬. ј. √орбатый и кн€зь ƒ.  урл€тев-ќболенский. ѕри≠дет врем€, и »ван IV упрекнет своего учител€ за то, что тот злоупотребил его доверием и Ђпрепустилї  урл€тева в ближнюю царскую думу. Ѕлижн€€ дума слу≠жила средоточием высшей власти, последней инстанцией решени膆 всех важнейших вопросов. „ерез,  урл€тена —ильвестр смог вли€ть на де€тельность органа, в состав, которого он формально не входил.††††††††††††††††† †††††††††††††

¬рем€ наибольшего могущества —ильвестра и  урл€тева ознаменовалось широкой раздачей думных чинов представител€м высшей титулованной знати. ¬месте с думными титулами новоиспеченным бо€рам были переданы из казны дес€тки тыс€ч четвертей земли, тыс€чи кресть€нских дворов.††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

–едактор, правивший официальную летопись после от≠ставки —ильвестра, нарисовал €ркими красками портрет временщика, склонного Ђспроста реши вс€кие делаї. Ќи≠кто не смел творить что-нибудь не по его велению, зато он Ђвсеми влад€ше, обема властми, и св€тительскими и. царскими, €коже царь и св€тительї. Ћетописец упрощен≠но объ€сн€л причину могущества —ильвестра тем, что все его слушали и не смели ему противитьс€ Ђради царско≠го жаловань€ї к нему. —кромный придворный св€щен≠ник-разночинец в самом деле оказывал исключительное вли€ние на личность молодого цар€ »вана IV. Ќо не только это обсто€тельство обеспечило ему высокое поло≠жение.

¬ершины карьеры —ильвестр достиг в период после династического кризиса, когда раскол в ближней думе и взаимна€ борьба между —тарицкими и «ахарьиными по≠зволили ему выступить в роли примирител€ противобор≠ствующих сил. ћы ничего не знаем о политических умо≠настроени€х —ильвестра. ћожно догадатьс€, что политика сама по себе не слишком волновала его. Ѕлаговещенский поп умел поддерживать добрые отношени€ и с покрови≠тельствовавшей ему знатью, принимавшей новшества с оговорками, и с кружком молодых друзей цар€, мечтав≠ших о широких реформах.  ак только придворный про≠поведник осознал роль јдашева в правительственном ме≠ханизме, он немедленно включил его в число своих дру≠зей. Ђ”мыслив лукавоеї, жаловалс€ позднее »ван IV, Ђпоп —еливестр и со ќлексеем (јдашевым) здружилс€ и начата советовати отаи нас, мневша нас неразсудных сущаї. “рудно сказать, кака€ сторона извлекла боль≠шие выгоды из союза. —ильвестра мало заботили чины и доходные места. ќтношение јдашевых к земным благам было совсем иным. Ќесмотр€ на худородство, јлексей јдашев выхлопотал дл€ отца бо€рский чин? сам же удоволъствовалс€ чином окольничего. ¬месте с титулами ре≠форматоры получили тыс€чи четвертей земли. ¬ыдвинув≠шийс€ на приказной службе Ђбюрократї стал крупным землевладельцем и вли€тельным членом Ѕо€рской думы.

ѕќ—Ћ≈ƒЌ»≈ –≈‘ќ–ћџ

ƒобившись полного успеха под  азанью и упрочив по≠ложение при дворе, јдашев смог вернутьс€ к государ≠ственным преобразовани€м. Ќа втором этапе реформ за≠вершилась перестройка центральных органов власти и возникла едина€ приказна€ система.  рупнейшие отрасли управлени€ перешли в ведение особых приказов: внешние сношени€ сосредоточились в ѕосольском приказе, воен≠ные дела Ч в –азр€дном, земельные дела Ч в ѕоместном приказе. —тарые территориальные учреждени€ Ч так на≠зываемые дворцы Ч не были уничтожены, но утратили свое прежнее значение. ѕриказна€ система не отличалась полным единообразием, но она отвечала потребност€м по≠литической централизации –оссийского государства. Ѕо≠€рска€ дума контролировала де€тельность приказов, пе≠риодически посыла€ туда окольничих и бо€р. ѕриказы стали разветвленной канцел€рией думы. „то касаетс€ служилой бюрократии, то она сосредоточила в своих ру≠ках все приказное делопроизводство.

ќформление приказной системы ставило правитель≠ство перед необходимостью реорганизации кормлений Ч устаревших органов местного управлени€. ќтмену корм≠лений и преобразование военно-служилой системы на вто≠ром этапе реформ обычно считают крупнейшими меро≠при€ти€ми »збранной рады. ќт их оценки в значитель≠ной мере зависит обща€ оценка де€тельности этого пра≠вительства.

¬ советской исторической литературе вопрос о рефор≠мах 50-х годов вызвал большую дискуссию. ѕочти все исследователи сошлись в том, что реформы носили про-двор€нский характер. —порным €вл€етс€ лишь вопрос о мере уступок двор€нству. ».».—мирнов подчеркивал, что с момента прихода к власти »збранной рады рефор≠мы приобрели резко выраженную антибо€рскую направ≠ленность. ѕо мнению ј. ј.«имина, первые преобразо≠вани€ носили компромиссный характер, и только после казанского вз€ти€ рада попыталась более решительно ограничить привилегии бо€рской аристократии и более последовательно провести в жизнь продвор€нские ре≠формы.

ѕри сравнении двух периодов в истории реформ 50-х годов надо иметь в виду своеобразный характер источников, повествующих о последних преобразовани€х јдашева. “ексты важнейших приговоров этого времени сохранились не в подлиннике, а в литературном пере≠сказе. Ќезадолго до своей отставки јдашев включил в официальную летопись рассказ, ставивший целью про≠славить его реформаторскую де€тельность. Ётот рассказ окрашен в апологетические тона и требует критики.

—амый важный адашевский Ђприговорї 1555Ч1556 гг. был посв€щен кормлени€м и службе. ќн подвергал ре≠шительной критике устаревшую систему местного управ≠лени€, при которой провинциальные власти, наместники и волостели, кормились за счет населени€. ”знав о зло≠употреблени€х кормленщиков, сообщает летописец, царь велел Ђрасчинитьї по городам и волост€м старост, кото≠рые бы участвовали в судебных делах, и заменил преж≠ние поборы в пользу кормленщика специальным обро≠ком Ч Ђкормленным окупомї, шедшим в казну.

¬ Ђприговореї о кормлени€х имелс€ один существен≠ный пробел. ¬ нем обходилс€ молчанием вопрос, на ка≠кие города и волости распростран€лась реформа местного управлени€. –адикальна€ критика системы кормлений предполагала необходимость полной ликвидации устарев≠шей системы. ћежду тем из летописного текста следо≠вало, что царь по рассмотрении вопроса о кормлени€х Ђбо€р и велмож и всех воинов устроил кормлением пра≠ведными урокы, ему же достоит по отечеству и по до≠родствуї1.

ѕравительство приступило к ликвидации кормлений уже в самом начале 50-х годов, и именно тогда были ликвидированы крупнейшие наместничества во внутрен≠них уездах страны (–€занское,  остромское и др.. ѕос≠ле вз€ти€  азани бо€ре, Ђвозжелаша богатестваї, разо≠брали доходнейшие из кормлений, а прочими кормлени€≠ми Ђгосударь пожаловал всю землюї, иначе говор€, знат≠нейшее двор€нство. Ќова€ широка€ раздача кормлений имела место в св€зи с первыми успехами в Ћивонской войне в 1558 г. »так, Ђприговорї 1555Ч1556 гг. не ликвидировал систему кормлений одним ударом. »з-за проти≠водействи€ бо€р и знатных двор€н, пользовавшихс€ при≠вилегией замещать Ђкормленныеї должности, отмена корм≠лений зат€нулась на многие годы. ѕерестройка органов местного управлени€ была осуществлена в полной мере и в сравнительно короткий срок только на —евере, где на черносошных (государственных) земл€х жило мало≠численное кресть€нское население и почти вовсе отсут≠ствовало землевладение феодалов. —уд и сбор податей, прежде осуществл€вшиес€ здесь кормленщиками, пере≠шли в руки Ђизлюбленных головї, выбиравшихс€ населе≠нием. Ќа черносошном —евере земское самоуправление дало наибольшие преимущества не двор€нам, а купцам-промышленникам и богатым кресть€нам. «емска€ рефор≠ма, по мнению Ќ.≈.Ќосова, в целом как бы заверши≠ла общую перестройку аппарата государственного управ≠лени€ на новых сословных началах.

¬ центральных уездах земска€ реформа, начата€ еще в 1539 г., носила с самого начала продвор€нский харак≠тер. ѕравительство передало надзор за местным управ≠лением губным старостам и городовым нриказчикам, ко≠торых избирали из своей среды провинциальные двор€не. √убные старосты, а не наместники-кормленщики должны были теперь вершить суд по важнейшим уголовным де≠дам. ƒе€тельностью губных старост непосредственно руководил –азбойный приказ в ћоскве.

Ћетописный рассказ о преобразовании военно-служи≠лой системы в 1556 г. страдает такими же противоре≠чи€ми, что и повествование о кормлени€х. ѕроблема во≠енной службы и земельного обеспечени€ двор€нства ока≠залась в центре внимани€ јдашева с первых дней рефор≠мы. ¬ знаменитых Ђцарских вопросахї —тоглавому собору власти впервые за€вили о необходимости Ђуравн€ть дво≠р€н в земл€хї и обеспечить разоренных Ђнедостальныхї двор€н. Ђ» то бы приговор€,Ч значилось в царских во≠просах,Ч да поверстати по достоинству безгрешно, а у кого лишек, ипо недостаточного пожаловатиї. Ќе было другого вопроса, который бы так глубоко занимал и вол≠новал всю массу двор€нства, как вопрос о земельном обеспечении. “ема Ђдвор€нского оскудени€ї получила наи≠более полное освещение в сочинени€х известного публи≠циста 50-х годов ≈рмола€ ≈разма. ≈го трактат о Ђзем≠лемерииї содержал проект всеобъемлющей перестройки системы поземельного обеспечени€ служилого двор€нства. ÷елью ≈разма было спасение Ђскудеющегої мелкого дво≠р€нства и вместе с тем облегчение участи кресть€н Ч Ђратаевї. ≈разм добивалс€ того, чтобы двор€не несли воинскую службу в строгом соответствии с размерами их земель. ƒл€ этой цели правительство должно было произвести всеобщее Ђземлемериеї.

—оциальные устремлени€ ≈разма, живое сочувствие нуждам угнетенного кресть€нства были чужды членам кружка јдашева, интересы которых ограничивались же≠ланием провести продвор€нские военно-административ≠ные реформы. Ќо выдвинутые им смелые идеи, возмож≠но, оказали вли€ние на воззрени€ јдашева. —леды такого вли€ни€ обнаруживаютс€ в летописном рассказе о рефор≠ме военно-служилой системы в 1556 г. —огласно этому рассказу, Ђприговорї о службе должен был воплотить в жизнь идею уравнени€ двор€н в земельных владени€х: Ђѕосем же государь и се€ расмотри: которые велможы и вс€кие воины многыми земл€ми завладели, службою оскудеша, не против государева жаловани€ и своих вот≠чин служба их,Ч государь же им уровнени€ твор€ше: в поместь€х землемерие им учиниша, комуждо что до≠стойно, так устроиша; преизлишки же разделиша неиму≠щимї2. ѕеред нами литературна€ верси€, а не подлин≠ный текст закона. “щетно мы стали бы искать в нем от≠вет на вопрос, какие поместные оклады служили основой уравнительного Ђземлемери€ї и как определ€лись Ђиз≠лишкиї у вельмож, Ђоскудевших службойї.

»з дальнейшего летописного изложени€ можно заклю≠чить, что реформа свелась к очередному генеральному смотру двор€нского ополчени€, во врем€ которого служи≠лые люди и Ђновикиї получили положенные им помест≠ные оклады, а Ђнетчикиї лишились своих земельных владений. —реди землевладельцев, лишившихс€ Ђпреиз-лишковї, были, конечно, не одни Ђвельможиї.  роме них, пострадали вдовы, малолетние дети двор€н, разоренна€ мелкота, Ђизбывша€ службыї.

ѕроект уравнительного Ђземлемери€ї был самым ра≠дикальным из всех проектов јдашева. Ќо на практике его осуществление, по-видимому, не привело к решитель≠ному перераспределению земель между Ђвельможамиї и Ђпростыми воинникамиї. –еальное значение реформы со≠сто€ло в другом. ¬ласти приравн€ли вотчины к поместь€м в отношении военной службы. Ќе только помещики, но и вотчинники теперь должны были отбывать об€за≠тельную военную службу и выходить в поход Ђконно, людно и оружної. — каждых 150 дес€тин пашни земле≠владелец выводил в поле воина в полном вооружении.

¬оенна€ реформа јдашева упор€дочила двор€нскую службу и повысила боеспособность армии накануне ре≠шающих сражений Ћивонской войны.

¬ целом преобразовани€ 50-х годов отвечали инте≠ресам двор€нства и потребност€м развити€ государства. ќни способствовали централизации системы управлени€ и привели ее в соответствие с новыми историческими услови€ми, сложившимис€ после ликвидации раздроблен≠ности. ¬ то же врем€ реформы на всех этапах несли на себе печать половинчатости и компромисса. ”стами сво≠их идеологов двор€не требовали полной отмены местни≠чества, но эта мера была осуществлена лишь 100 лет спуст€. ѕроекты радикального перераспределени€ земель≠ных богатств в пользу двор€нства также в значительной мере остались на бумаге.

–ешающее вли€ние на судьбы преобразований имело, по-видимому, то обсто€тельство, что кружок јдашева не оказал длительной и энергичной поддержки двор€нским радикалам и в своей реформаторской де€тельности не смог оперетьс€ непосредственно на двор€нство.

¬ 50-х годах двор€нска€ бюрократи€ укрепила свои позиции в приказном аппарате, отдельные ее представи≠тели проникли в Ѕо€рскую думу. ƒвор€не все чаще по€в≠л€лись на сословных совещани€х, постепенно трансфор≠мировавшихс€ в «емские соборы. ѕо мере того как рас≠шир€лась политическа€ роль двор€нства, –оссийское го≠сударство стало приобретать некоторые черты сословно-представительной монархии. Ќо, несмотр€ на все успехи двор€н, политическое руководство страной осуществл€ли не они, а бо€рска€ знать. ¬плоть до XVII в. –осси€ оставалась самодержавной монархией с Ѕо€рской думой и бо€рской аристократией (¬. ». Ћенин). ѕрав€щее бо≠€рство неохотно уступало свои позиции двор€нству и ревниво взирало на самодержавные поползновени€ мо≠нархии.

»стори€ преобразований 50-х годов была бы непол≠ной без упоминани€ о личности преобразовател€. »ници≠атор реформ ј, јдашев обладал качествами, которые благопри€тствовали его карьере на приказном бюрократиче≠ском поприще. ќн снискал широкую попул€рность своей неподкупностью. Ѕудучи судьей „елобитенного приказа, а затем фактическим правителем, он строго карал, не≠взира€ на лица (вплоть до бо€р), тех, кто чинил воло≠киту в приказах. ¬иновных ждала Ђкручинаї от государ€, тюрьма и ссылка: ћладшие современники јдашева вспо≠минали годы его правлени€ как врем€ процветани€, ког≠да Ђ–усска€ земл€ была в великой тишине и во благо≠денстве и управеї3. »м импонировало также редкое благочестие знаменитого временщика.  урбский впойне серьезно писал о том, что јдашев отчасти Ђв некоторых нравехї уподобл€лс€ ангелам. Ђјнгелоподобностьї цар≠ского любимца состо€ла в показном благочестиий таких ханжеских привычках, которые вполне роднили костром≠ского двор€нина с попом —ильвестром. ¬ умерщвлении плоти первый сановник государства, казалось, поставил целью превзойти монахов. ќн беспрестанно молилс€, по≠долгу выдерживал пост, Ђпо одной просвире ел на деньї. ƒом правител€ всегда был полон каликами перехожими и юродивыми. ≈сли верить  урбскому, јдашев открыл в своем доме богадельню, в которой держал много дес€т≠ков Ђпрокаженныхї (больных), Ђтайне питающе, обмы-вающа их, многажды же сам руками своими гнои их отирающаї.

Ќа политические воззрени€ јдашева, по-видимому, оказали вли€ние идеи передовых двор€нских идеологов. Ќо в своей практической де€тельности кружок јдашева смог осуществить требовани€ двор€н лишь в небольшой мере. Ќе име€ возможности преодолеть консерватизм пра≠в€щего бо€рства, јдашев довольствовалс€ половинча≠тыми реформами либо вовсе отказывалс€ от их осуще≠ствлени€. —клонность правител€ к компромиссу, его по≠лезна€ Ђобщей вещиї де€тельность вызывала самое жи≠вое одобрение идеолога бо€рства  урбского.

¬ли€ние јдашева основывалось в определенной мере на личном доверии к нему цар€.  акое же участие при≠нимал в проведении реформ сам √розный? √оды реформ были дл€ цар€ »вана годами учени€. ƒостигнув совер≠шеннолети€, царь на первых порах оказалс€ неподготов≠ленным к роли правител€ обширного государства и дол≠жен был на много лет подчинитьс€ воле избранных им на≠ставников. ¬ юные годы »ван не получил систематического образовани€, зато в зрелом возрасте он поражал знав≠ших† его† людей† своими† обширными† познани€ми. Ѕолее того, √розный после 34 лет зан€лс€ литературным трудо솆 膆 ста놆 едва† ли† н円 самы솆 плодовитым† писателем своего времени. ѕисани€ »вана свидетельствовали о его уме и начитанности. ќднако ни одно царское сочинение не сохранилось в оригинале. Ѕолее того, никому еще не удалось† обнаружить† хот€† бы† одну† строку,† написанную его рукой, хот€ бы один документ, скрепленный его под≠писью. Ќевольно возникает подозрение, был ли грамотей »ван. ѕри решении этого вопроса надо учесть такой мо≠мент, как традиции ћосковского государства. Ёти тради≠ции,†† выросши円 и熆 безграмотност膆 первых†† московских кн€зей,†† безусловно,†† воспрещал膆 государю†† подписывать какие бы то ни было документы, включа€ собственнное духовное завещание. ќбычай этот св€то чтили и в XVI в. Ќо с некоторых пор внешние вли€ни€ пробили брешь в спасительных усто€х старины.† Ѕабка† √розного Ч визан≠тийска€ царевна —офь€ Ч воспитывалась в »талии, сла≠вившейс€ своими успехами на† ниве просвещени€ и† ис≠кусств.†† ќна† €вилась† в† ћоскву в† сопровождении целой толпы†† италь€нских†† медиков,†† архитектороↆ 膆 мастеров. —офь€ не могла не заботитьс€ об образовании сына. ѕри случае ¬асилий III посылал жене ≈лене собственноруч≠ные записочки, так что сомнений в его грамотности не возникает. Ќо ¬асилий III из уважени€ к обыча€м пред≠ков† не† утруждал† сеሆ письмом.†† ƒаж円 Ѕорис†† √одунов, скрепл€вший грамоты своей рукой смолоду, перестал под≠писывать бумаги, взойд€ на трон. Ћишь Ћжедмитрий не скупилс€† на†† автографы,† но† он† жестоко† поплатилс€†† за пренебрежение к московской старине.

ќтсутствие автографов √розного ни в коей мере не может служить свидетельством его неграмотности. Ќельз€ признать основательными попытки американского исто≠рика Ё.  инана объ€вить подлогом все сочинени€ »ва≠на IV. —овременники не ставили под сомнение ученость и литературные таланты первого цар€. ќни называли его ритором Ђсловестной мудростиї и утверждали, что он Ђв науке книжного поучени€ доволен и многоречив зе≠лої 4. Ѕывший друг цар€, а потом злейший его враг кн€зь  урбский, сража€сь с ним при посредстве библей≠ских цитат, иногда обозначал лишь первые стихи св€≠щенного писани€, полага€сь на знани€ своего корреспондеыта. Ђѕоследующие стихи умолчю,Ч писал в таких слу≠ча€х  урбский,Ч ведуще т€ св€щенного писани€ искус-нагої. »ван неплохо знал исторические сочинени€. Ќа них он не раз ссылалс€ в речах к иностранным дипло≠матам и думе. ¬енецианского посла поразило близкое знакомство √розного с римской историей. ƒопущенные в царское книгохранилище ливонские богословы увидели там редчайшие сочинени€ греков античной поры и ви≠зантийских авторов.

— конца 40-х годов »вана захватили смелые проекты реформ, взлеле€нные передовой общественной мыслью. Ќо он по-своему понимал их цели и предназначение. √розный рано усвоил идею божественного происхождени€ царской власти. ¬ проповед€х пастырей и библейских текстах он искал величественные образы древних людей, в которых, Ђкак в зеркале, старалс€ разгл€деть самого себ€, свою собственную царственную фигуру, уловить в них отражение своего блеска и величи€ї (¬.ќ. лючев≠ский). —ложившиес€ в его голове идеальные представле≠ни€ о происхождении и неограниченном характере цар≠ской власти, однако, плохо ув€зывались с действитель≠ным пор€дком вещей, обеспечивавшим политическое гос≠подство могущественной бо€рской аристократии. Ќеобхо≠димость делить власть со знатью воспринималась »ва≠ном IV как досадна€ несправедливость.

¬ проектах реформ царю импонировало прежде все≠го то, что их авторы обещали искоренить последстви€ бо€рского правлени€. Ќе случайно резка€ критика зло≠употреблений бо€р стала исходным пунктом всей про≠граммы преобразований. √розный охотно выслушивал предложени€ об искоренении бо€рского Ђсамовольстваї. “акие предложени€ поступали к нему со всех сторон. „тобы ввести Ђправдуї в государстве, поучал цар€ ѕере-светов, надо предавать Ђлютой смертиї тех еретиков, ко≠торые приблизились к трону Ђвельможествомї, а не воин≠ской выслугой или мудростью. ѕересветову вторил пре≠старелый осифл€нский монах ¬ассиан “опорков. ≈го со≠веты, по мнению  урбского, подготовили почву дл€ по≠следующих царских гонений на бо€р. ‘амили€ Ђ“опор≠ковї дала  урбскому повод дл€ мрачного каламбура. Ђ“опорок, сиречь мала€ секира,Ч говорил он,Ч обернул≠с€ великой и широкой секирой, которой посечены были благородные и славные мужи по всей великой –усиї.

† —оветы править с грозой пали на подготовленную .почву, но царь не мог. следовать им, остава€сь на по≠зици€х традиционного политического пор€дка. ¬ этом и заключалась конечна€ причина его охлаждени€ к преоб≠разовательным зате€м.

† ƒвор€нские публицисты и практичные дельцы все без исключени€ рисовали перед √розным заманчивую перспективу укреплени€ единодержави€ и могущества царской власти, искоренени€ остатков бо€рского прав≠лени€. Ќо их обещани€ оказались невыполненными.; Ќа исходе дес€тилети€ реформ »ван пришел к выводу† что царска€ власть из-за ограничений со стороны советников и бо€р вовсе утратила самодержавный характер. —иль≠вестр и јдашев, жаловалс€ √розный, Ђсами государилис€, как хотели, а с мен€ есте государство сн€ли: словом €з был государь, а делом ничего не владелї.

¬ своих политических оценках »ван следовал неслож≠ным правилам. “олько те начинани€ считались хорошими, которые укрепл€ли единодержавную власть.  онечныв: результаты политики »збранной рады не соответствовали этим критери€м. ѕоп —ильвестр с јлексеем јда-шевым, утверждал самодержец, малопомалу† Ђвсех бо€р начата в самовольство приводити, нашу же красоту вла≠сти с вас (бо€р) снимающе,†† 膆 ↆ супротислови円 вас (бо€р)†† привод€ще† и† честию† мало† вас† не† с нами† ров-н€юще, молодых же детей бо€рских с вами честию по-доб€ще,†† и† тако† помалу† сотвердис€†† с舆 злоба...ї 5†† ѕод≠давшись чувству раздражени€, »ван допускал очевидную несправедливость, осужда€ своих советников за бо€рское Ђсамовольствої. ќн забыл о том, что не временщики со≠здали бо€рскую аристократию. ≈ще более поразительным представл€етс€ негодование цар€ по поводу политики воз≠вышени€ Ђмолодогої двор€нства, котора€, как оказалось, вредит† Ђкрасотеї† самодержави€ не менее, чем бо€рское своеволие. ¬ нескольких словах царь отрекс€ от продво-р€нских реформ, над осуществлением которых он трудил≠с€ вместе с јдашевым в течение многих лет.

÷арь полностью разошелс€ с советниками в оценке целей и направлени€ реформ. –азрыв стал неизбежным, когда к внутриполитическим расхождени€м добавились разногласи€ в сфере внешних дел.

¬ќ…Ќј «ј Ћ»¬ќЌ»ё

ѕосле покорени€  азани –осси€ обратила свои взоры к Ѕалтике. ќна испробовала силу своего оружи€ в короткой войне со шведами (1554Ч1557) и под вли€нием первого успеха выдвинула планы покорени€ Ћивонии и утверждени€ в ѕрибалтике.

Ћивонское государство отличалось внутренней непроч≠ностью. ≈го раздирали национальные и социальные про≠тиворечи€.  н€зь€ церкви и немецкое рыцарство, посто≠€нно пополн€вшеес€ выходцами из √ермании, господство≠вали над коренным населением Ч ливами, латышами и эстонцами, низведенными до положени€ крепостной массы.

Ћивонской конфедерации недоставало политической централизации: ее члены Ч орден, епископства, города Ч посто€нно враждовали между собой. –еформаци€ усилила разобщенность. ќрден и епископства остались в лоне ка≠толической церкви, но лишились прежнего авторитета. –елигией двор€н и бюргеров стало протестантство.

Ћивонска€ война превратила ¬осточную ѕрибалтику в арену борьбы между государствами, добивавшимис€ господства на Ѕалтийском море: Ћитвой и ѕольшей, Ўве≠цией, ƒанией и –оссией. –осси€ преследовала в войне свои особые цели.

Ѕогатые ливонские города издавна выступали в роли торговых посредников между –оссией и «ападом. ќрден и немецкое купечество преп€тствовали росту русской торговли. ћежду тем потребности экономического разви≠ти€ диктовали –оссии необходимость установлени€ широ≠ких хоз€йственных св€зей с передовыми странами «апад≠ной ≈вропы.

—о времени по€влени€ англичан .на Ѕелом море в 1553 г. –осси€ зав€зала регул€рные торговые сношени€ с јнглией. ѕеред самой Ћивонской войной московское правительство позволило англичанам устроить Ђприста≠нище корабельноеї на Ѕелом море и разрешило им Ђторг по всему государству поволнойї. Ќо суровые естествен≠ные услови€ сильно стесн€ли развитие торговли на Ѕе≠лом море. √ораздо больше дл€ этой цели подходило Ѕал≠тийское море. Ќакануне Ћивонской войны –осси€ вла≠дела обширным участком побережь€ ‘инского залива, всем течением реки Ќевы, по которой проходил древний торговый† путь†† Ђиз† вар€г† в† грекиї. –усским† принадлежал также правый берег реки Ќаровы, в устье которой заходили корабли многих европейских стран. ≈два закончив† войну со† шведами,† правительство решило† основать морской порт в устье† Ќаровы. ¬ июле 1557 г. выдаю≠щийс€ инженер дь€к »ван ¬ыродков построил на Ќарове Ђгород† дли† бусног (корабельного)†† приходу† заморским людемї, первый русский порт на Ѕалтийском море. ÷ар≠ский указ† воспретил новгородским и псковским купцам торговать в ливонских городах Ќарве и –евеле. ќтныне они† должны† были† ждать†† Ђнемцевї†† ↆ своей† земле.†† Ќо попытка†† наладить морскую† торговлю с† «ападом† через† устье Ќаровы не дала результатов.  орабельное Ђпристанищеї на Ќарове было готово, а иноземные купцы продолжали плавать в немецкую Ќарву.

“ем временем в московском правительстве образова≠лись две партии: јдашев настаивал на продолжении ак≠тивной восточной политики и снар€жал экспедиции про≠тив  рыма, а его противники выступали за войну с Ћи≠вонией. ѕланы Ћивонской войны получили поддержку со стороны московского двор€нства.

ѕервое вторжение русских войск в Ћивонию, по-види≠мому,† предприн€то† было† вопреки† воле† јдашева.†† ¬оен≠ны円 действ舆† ↆ Ћивони膆 приобрел膆 серьезный оборот посл円 того,† каꆆ ↆ »вангоро䆆 прибы놆 бо€ри톆 јлексей Ѕасманов,†† сторонник† решительной† войны† с† ливонцами. Ќе дожида€сь исхода дипломатических переговоров в ћо≠скве, Ѕасманов обстрел€л Ќарву и, как только в городе вспыхнул пожар, повел своих воинов на штурм крепости. —илы, которыми располагал воевода, были ничтожны, но ливонцы не усто€ли перед внезапным и стремительным натиском. Ќеприступна€ крепость, основанна€ рыцар€ми на древнем новгородском рубеже, пала. ÷арские воеводы зан€ли ƒерпт (ёрьев) и подвергли страшному разгрому ёжную Ћивонию.

”спехи русского оружи€ могли быть еще более зна≠чительными, если бы не раздор в высших правитель≠ственных сферах, который привел к страшной неразбе≠рихе и сделал невозможным проведение единой согласо≠ванной внешнеполитической программы. ¬место того что≠бы продолжать успешно начатое наступление против Ћи≠вонии, московское правительство, по насто€нию јдаше≠ва, предоставило ордену перемирие с ма€ по но€брь 1559г. и одновременн снар€дило† новую†† экспедицию против татар.

¬оенные операции против  рыма, поглотившие нема≠ло средств и сил, не. принесли результатов, обещанных јдашевым, а благопри€тные возможности дл€ победы в Ћивонии были безвозвратно упущены. ћагистр  етлер подписал договор с литовцами. ќрден перешел под про≠текторат Ћитвы и ѕольши. ƒоговор круто изменил ход Ћивонской войны. ќн €вилс€ т€желым поражением дл€ царской дипломатии.  онфликт с Ћивонией стремитель≠но перерастал в более широкий вооруженный конфликт с Ћитвой и ѕольшей в тот самый момент, когда –осси€ вв€залась в войну с  рымским ханством.

Ћивонские рыцари использовали перемирие, предо≠ставленное им ћосквой, дл€ сбора военных сил. «а ме≠с€ц до истечени€ срока перемири€ орденские отр€ды по≠€вились в окрестност€х ёрьева и нанесли поражение раз≠розненным русским отр€дам.

»звестие о неудачах в Ћивонии застало »вана на богомолье в ћожайске. Ќе медл€ ни дн€, он приказал главному воеводе кн€зю ћстиславскому спешно двигать≠с€ в Ћивонию. Ќо осенн€€ распутица зат€нулась, и цар≠ска€ рать застр€ла в гр€зи на столбовой дороге из ћоск≠вы в Ќовгород. ¬ то врем€ когда арми€ выступила к северным рубежам, стало известно о вторжении татар в южные уезды.

¬оенные осложнени€ вызвали панику в правительст≠венных кругах. јдашев и —ильвестр настаивали на сроч≠ном возвращении цар€ в ћоскву. »ван рискнул отпра≠витьс€ в путь вместе с т€желобольной царицей. ѕосле утомительного переезда царска€ семь€ прибыла в столи≠цу, но оказалось, что особых причин дл€ спешки не было: гарнизон ёрьева отбил нападение ливонцев, тата≠ры отступили в степи, ¬ такой ситуации произошло рез≠кое объ€снение между царем »ваном и его наставни≠ками.

ѕо мере того как вли€ние јдашева и —ильвестра убывало, мен€лась обща€ ориентаци€ внешнеполитиче≠ского курса. ћосква прин€ла мирные предложени€  ры≠ма и бросила в Ћивонию крупные силы. ÷арь послал против ливонцев одного из ближайших своих друзей Ч кн€з€  урбского. ¬след за ним в действующую армию выехал јлексей јдашев.

÷арские воеводы наголову разгромили отборное ры≠царское войско под Ёрмесом и зан€ли резиденцию ма≠гистра Ч замок ‘еллин. ѕобедител€м досталась почти ве€ орденска€ артиллери€. ¬оенные силы Ћивонии были со≠крушены. ѕо всей Ёстонии кресть€не восстали против не≠мецких баронов. ¬озникла возможность быстрого завер≠шени€ войны в Ћивонии. Ќо јдашев и его товарищи не использовали благопри€тной обстановки, опаса€сь удара со стороны находившихс€ под –игой литовских войск. ѕосле неудачной осады небольшого замка ѕайды (¬ей-сенштейна) наступление русских войск приостановилось.


Ћ»“≈–ј“”–ј

 

1)   «имин ј.ј.,  оромкевич ј.Ћ. Ђ–осси€ времен »вана √розногої, ћосква 1992г.

2)   ‘лор€ Ѕ.Ќ. Ђ»ван √розныйї Ђ∆изнь замечательных людейї, ћоска 1999г.

3)    обрин ¬.√. Ђ»ван √розныйї, ћоска 1989г.

4)   —кринников –.√. Ђ÷арство террораї, Ћенинград 1992г.

5)   —кринников –.√. Ђ»ван √розныйї

6)   јльшеу ƒ.Ќ. ЂЌачало самодержави€ в –оссии. √осударство »вана √розногої, Ћенинград 1988г.

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈ ¬ведениеЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕ..3 —емибо€рщинаЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕЕЕ4 ѕравительница ≈лена √линска€ЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..Е8 ƒетство »ванаЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕЕЕ10 ÷арский титулЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..ЕЕЕЕ13 ћосковское восстани

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  урсова€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  урсова€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»ван √розный. ћиф и реальность
»дейна€ борьба в Ѕоливии в 20-30-е годы XX века
»деологическа€ архитектура в ———–, утверждение новых параметров
»деологи€ и практика белого движени€
»ммиграци€ в —Ўј в XIX веке
»мператор, дума и правительство в ѕервой мировой войне
»мпери€ хуннов
»нгерманланди€ ’VII-’VIII веков
»нквизиционный процесс в —редневековой ≈вропе: положительный и отрицательный опыт становлени€ западной цивилизации
»оахим ‘лорский.  нига о согласовании ¬етхого и Ќового заветов

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru