Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»ван яковлевич  орейша в русской литературе —  ультура и искусство

ѕосмотреть видео по теме –еферата

ћельник ¬. ».

»ван яковлевич  орейша (1783-1861)† Ц московский юродивый, хорошо известный своим и нашим современникам† и попавший даже в некоторые художественные† произведени€ Ќ.—. Ћескова, ‘.ћ. ƒостоевского, Ћ.Ќ. “олстого, ј.Ќ. ќстровского.

Ћюбопытно, как подходили к изображению столь необычного жизненного материала известные писатели-реалисты, например,Ќ.—. Ћесков. ≈го небольшой† св€точный рассказ "ћаленька€ ошибка" весь построен на обыгрывании образа »вана яковлевича и на создании своего рода эффекта неожиданности.

»ван яковлевич  орейша был весьма хорошо известен не только в православной ћоскве, но и в ѕетербурге, так как ехали к нему за советами и молитвой со всех концов –оссии. „асто среди его посетителей можно было обнаружить и представителей высшего света.† ¬ "Ќовом энциклопедическом словаре", вышедшем в начале ’’ в., сказано: "–едкий день† проходил без того, чтобы у  орейши не побывала сотн€ посетителейЕ≈го посещали многие представители (особенно представительницы) высшего светаЕ" [1]† „то касаетс€ высшего света, то известны, например, воспоминани€ о нем кн€з€ јлексе€ ƒолгорукого: "я наблюдал за »ваном яковлевичем в ћоскве, в доме умалишенных; вот один случай, который убедил мен€ в его прозерцании. я любил одну ј.ј.ј., котора€, следу€ в то врем€ общей московской† доверенности к »вану яковлевичу, отправилась к нему дл€ того, не предскажет ли ей чего-нибудь нового; возвратившись оттуда, между прочим, рассказала мне, что она целовала руки, которые он давал и пила гр€зную воду, которую он мешал пальцами; € крепко рассердилс€ и объ€вил ей формально, что если еще раз поцелует она его руку или напьетс€ этой гадости, то € до нее дотрагиватьс€ не буду. ћежду тем спуст€ недели три она отправилась вторично к нему, и когда он, по обыкновению, собравшимс€ у него дамам стал по очереди давать целовать свою руку и поить пом€нутою водою, дойд€ до нее, отскочил, прокричав три раза: "јлексей не велел!"; узнав это, € решилс€ к нему поехать и понаблюсти за ним; перва€ встреча мо€ была с ним: как только € взошел, он отвернулс€ к стене и начал громко про себ€ говорить: "јлексей на горе стоит, јлексей по тропинке идет узенькой, узенькой; холодно, холодно, холодно, у јлексе€ не будет ни раба, ни рабыни, ноги распухнут; јлексей, помогай бедным, бедным, бедным. ƒа, когда будет јлексей Ѕожий человек, даЕ когда с гор вода потечет, тогда на јлексее будет крест". ѕризнатьс€ сказать, эти слова во мне запечатлелись, и после этого € выучилс€ трем мастерствам; хот€ мне и объ€сн€ли эти слова €сновид€щие и высокие, но, однако, день јлексе€ Ѕож舆 человека € неравнодушно встречаю. »з наблюдений над ним, € утром более находил в нем созерцани€, и многие такие откровенные вещи он открывал, что самому высокому €сновидцу только можно прозерцать; в других же иногда целыми дн€ми он† пуст€ки городил. √оворил он всегда иносказани€ми" (2). “аким образом, известность »вана яковлевича была достаточно больша€.† Ќедаром† некролог† его был помещен не только в московских газетах, но и в петербургской "—еверной пчеле" (3). —тать€ из "Ќового энциклопедического словар€", посв€щенна€† биографии »вана яковлевича, перепечатана уже в наше врем€ в трехтомной энциклопедии "’ристианство" (4).†

¬ этом смысле вопрос о том, откуда мог в подробност€х знать Ќ.—. Ћесков об »ване яковлевиче, не €вл€етс€ принципиальным.  ак человек, хорошо знавший церковную среду, причем, не только петербургскую, киевскую, но и (может быть, прежде всего) московскую, писатель, конечно, не мог не слышать о столь† знаменитой личности. Ќедаром в рассказе отсутствует реальна€ биографи€ »вана яковлевича или хот€ бы по€снение о том, что это за личность: рассказ о нем начинаетс€ сразу как о каком-то хорошо всем знакомом человеке: "ƒ€дюшка и тетушка мои одинаково прилежали покойному чудотворцу »вану яковлевичу". ѕоскольку рассказ имеет подзаголовок "—екрет одной московской фамилии", то как бы само собой разумеетс€, что все читающие москвичи сразу угадают, о ком идет речь.

"ћаленька€ ошибка" относитс€ к жанру св€точного рассказа. ќднако известно, что Ќ.Ћесков стремилс€ творчески преобразовать этот жанр.† ¬ одном из писем к ј.—. —уворину он замечает: "‘орма св€точного рассказа сильно поизносилась. ќна была возведена в перл в јнглии ƒиккенсом. ” нас не было хороших рождественских рассказов с √огол€ до "«ап. [ечатленного] ангела". — "«ап.[ечатленного]† ангела" они оп€ть вошли в моду и скоро испошлились" (5). ¬ св€точных рассказах Ћескова причудливо сочетаетс€ трезва€ житейска€ правда с мистическими озарени€ми, которых автор тоже как будто не отрицает.†  ак пишет ј.ј.  ретова, "при весьма прозрачных намеках на возможность рационального, логического объ€снени€ многих чудес, здесь все же присутствует дух мистической сверхчувственности, Ѕожественного промысла" (6).

—южет рассказа строитс€ на том, что в семействе, столь приверженном к советам »вана яковлевича, происходит грех и недоразумение. –одители прос€т у √оспода послать чадо своей бездетной старшей замужней дщери, а беременеет младша€, незамужн€€. ѕричины в рассказе две. ѕерва€ Ц чисто реальна€ и житейски объ€снима€: грех ≈катерины Ќикитишны. ¬тора€, которую автор подает безо вс€ких комментариев, - "маленька€ ошибка" €кобы »вана яковлевича и в то же вре숆 матери обеих дочерей, котора€ вместо старшей  апитолины подала в просительной записке дл€ молитвы »вану яковлевичу им€ второй† своей дочери Ц ≈катерины. ¬ св€точном рассказе Ћескова реальные и мистические мотивы, двигатели сюжета, переплетаютс€†† по-бытовому и не без комизма. –ассказ кончаетс€ так, как и должен, несмотр€ ни на какие новации,† кончатьс€ св€точный рассказ. ¬ финале у ≈катерины Ќикитишны просит руки ее соблазнитель, родители довольны, просительна€ записка у »вана яковлевича изъ€та и разорвана на мелкие клочки.

—южет осложнен мотивами веры и безвери€. –одители обеих дочерей Ц люди обытовленные, обр€доверцы. ќни "прилегают" »вану яковлевичу не в духовных, а в житейских своих нуждах. ќтсюда и возникающий в рассказе комизм: тетушка не верит в "непорочное зачатие" своей дочери Ц пусть и по молитвам »вана яковлевича, - а д€дюшка хочет вз€ть в руки большую палку и отправитьс€ избивать »вана яковлевича. —оль рассказа о вере и безверии состоит в том, что тетушка и д€дюшка, считавшие себ€ людьми истинно верующими, идут к »вану яковлевичу не с одной, а с двум€ просьбами: "–абе  апитолине† отверзть ложесна, а рабу Ћарии усугубити веру". Ћарий Ц им€ мужа  апитолины. «€ть тетушки Ц художник, который хот€ и расписывает храмы, но при этом играет в карты и чертыхаетс€. ¬ дальнейшем все переворачиваетс€. ¬ минуту испытани€ веры з€ть выступает как истинный христианин, мудрец и миротворец, хот€ все это не по большой вере, а в обычном житейском смысле. ѕри этом он настаивает на том, что все сделалось по молитвам »вана яковлевича, и даже выступает как учитель в вере дл€ тех, кто еще вчера ходил просить об† укреплении его† в вере.  арнавальна€ путаница вполне соответствует духу св€точного рассказа.

Ќо† один из главных вопросов† состоит в том, как представлен сам »ван яковлевич у Ћескова. ≈го роль в рассказе, по существу, чисто служебна€, хот€ формально он стоит в центре событий. »звестный московский старец изображен в рассказе с налетом комизма.  огда тетка спрашивает у него, почему не родит ее дочь, "»ван яковлевич забормотал: "≈сть убо небо† небесе; есть небо небесе". Ёто бормотание "его подсказчицы перевели тетке, что батюшка велит, говор€т, вашему з€тю, чтобы он Ѕогу молилс€, а он, должно быть, у вас маловерующий".† ¬ рассказе упоминаетс€, что »ван яковлевич сидит в сумасшедшем доме. ≈го не€сное бормотание скорее можно пон€ть† как бред сумасшедшего, тем более, что в следующее посещение "»ван яковлевич залепетал что-то такое, чего и пон€ть нельз€", так что даже его "подсказчицы" вынуждены сказать: "ќн ныне невн€тен". –еплика же тетушки о том, что "все ему €влено" в контексте рассказа воспринимаетс€ скорее† как сила самовнушени€, не выдерживающа€, однако, проверки жестокой реальностью. »з всего этого можно заключить, что реальна€ личность »вана яковлевича вовлечена в карнавальный по духу пафос рассказа лишь в качестве сюжетообразующего фактора. јвтор либо не знал о реальной личности праведного человека, либо пожертвовал правдой исторической ради художественного эффекта.

Ќ.—. Ћесков не ушел от соблазна нарисовать чересчур экзотическую и в чем-то карикатурную фигуру.† ѕочти то же самое видим мы и в романе ‘.ћ. ƒостоевского "Ѕесы", где »ван яковлевич изображен под именем —емена яковлевича и не без оттенка карикатурности.† »ван яковлевич по€вилс€ в ћоскве в 1817 г., а ƒостоевский родилс€ в 1821 г.† —емь€ ƒостоевских была весьма набожна, и потому почти несомненно, что† когда »вана яковлевич становитс€ известным в ћоскве, будущий писатель также слышит о нем от своих родителей (любопытно, однако, какую оценку этому юродивому давали они), хот€ точных доказательств этому в насто€щее врем€ нет.† —уд€ по роману "Ѕесы", ƒостоевский достаточно хорошо знает биографию »вана яковлевича, хот€ и несколько видоизмен€ет ее в романе. ќн,† в частности, знает, что »ван яковлевич известен "не только у нас, но и по окрестным губерни€м и даже в столицах" (гл. V, ч. II). ќн знает о присущей московскому юродивому эксцентричности поведени€. ¬ то же врем€ €сно даже по тем сценам, которые описаны в "Ѕесах", что у писател€ в качестве источника были не одни лишь детские впечатлени€ от рассказов родителей. ѕочти нет сомнени€ в том, что† он пользовалс€ какими-то свежими источниками о ».я.  орейше.†† ѕересказывает в романе ƒостоевский в подробност€х один действительно бывший случай, когда »ван яковлевич† ударил пришедшую к нему больную женщину двум€ €блоками по животу. ѕравда, вместо €блок по€вл€ютс€ картофелины: "ќдин Ћ€мшин был у него когда-то прежде и увер€л теперь, что тот велел его прогнать метлой и пустил ему вслед собственною рукой двум€ большими вареными картофелинами" (“ам же). ќчевидно, ƒостоевский вс€чески подчеркивает эксцентричность поведени€ своего геро€.††  арикатурный оттенок образа виден невооруженным глазом. ѕо версии ƒостоевского, —емен яковлевич† "проживает на покое, в довольстве и холе", при этом люди, приход€щие к нему, сами обманывают себ€, "добива€сь юродивого слова, поклон€€сь и жертву€".† ¬есьма выразительны глаголы, обозначающие действи€ —емена яковлевича: "изволит обедать", "заседал... в креслах", "откушал уху", "изволил выговорить сиплым басом", "приказывал", "указал", "награждал", "не унималс€", "ткнул пальцем" и т.п. ƒостоевский создает† фактически еще один образ своего ‘омы† ќпискина.

Ќе стоит удивл€тьс€ и тому, что в советское врем€ комментаторы "ћаленькой ошибки" Ћескова определили »вана яковлевича как "сумасшедшего, свыше сорока лет находившегос€ в московской психиатрической больнице", который "своей бессв€зной болтовней приобрел у обывателей репутацию "пророка"" (7).  омментаторы (обща€ редакци€ ¬.ё. “роицкого) не указывают источников, на которые они опирались, однако очевидно, что прежде всего в их поле зрени€ попали работы литературного авантюриста. "люмпен-интеллигента", "алкоголика" (8)† ».√. ѕрыжова† (9). ¬идимо, и Ћесков, и ƒостоевский воспользовались тем же источником. —лучай с €блоками-картофелинами не приводитс€ у самого авторитетного жизнеописател€ »вана яковлевича - ј.‘.  иреева, а изложен в книге ѕрыжова, что несомненно свидетельствует об ориентации ƒостоевского† на эту книгу.  стати сказать, ѕрыжов,† совершивший известное убийство и €вл€вшийс€ прототипом одного из персонажей романа "Ѕесы" (“олкаченко),†† неоднократно подчеркивал свою св€зь с ƒостоевским. ќн писал: "ќтец мой служил в московсковской ћарьинской больнице вместе с своим добрым при€телем, доктором ƒостоевским, покойным отцом ‘.ћ. ƒостоевского. ѕоследнего € помню немного, когда мне было еще лет 6-7. »так, из ћарьинской больницы суждено было итти в —ибирь двоим, ƒостоевскому и мне" (10). ƒействительно,† ».√. ѕрыжов был почти ровесником ƒостоевского (род. ¬ 1827 г.),† и его отец "√авриил ѕрыжовЕ 45 лет служил швейцаром и писарем в московской ћариинской больнице", хот€ "дети доктора† ƒостоевского с сыном писар€ ѕрыжова не общались" (11). ».√. ѕрыжов, дошедший в своей жизни до самого дна, до св€зи с —.√. Ќечаевым† и до убийства человека по указке последнего (что и было описано в романе "Ѕесы" ‘. ƒостоевского), весьма агрессивно настроен против ÷еркви вообще (он написал труд под названием "ѕоп и монах как первые враги культуры человека"), а в особенности против юродивых.† Ћ.я. Ћурье верно отметил в предисловии к переизданию книги ѕрыжова: "ёродивые, калики перехожие, кликуши дл€ ». јксакова Е - нечто вроде пифий, народных праведников и прорицателей. ƒл€ ѕрыжова Ц их существование признак дикости, патологии или сознательного жульничества" (12). ¬ самом деле, ѕрыжов не имел цели объективно взгл€нуть на жизнь 26-ти московских юродивых, которых он вз€лс€ описывать в своей книге: ни за одним из них он не признает права именоватьс€ юродивым ’риста ради. ¬се они описаны как кликуши и проходимцы.† ѕрыжов, переносивший в жизни т€готы бедности и пь€нства, как бы завидует "легким заработкам", особой "ловкости" этих людей. ¬ особенности он ненавидит »вана яковлевича  орейшу, им€ которого почти непременно вспоминает в каждом новом очерке недобрым или €звительным словом.† ¬от пример: даже когда он пишет о —емене ћитриче, который тоже низводитс€ им с пьедестала юродства, он не может забыть про »вана яковлевича. ѕротивопоставл€€ двух этих юродивых, он пишет: "¬от »ван яковлевич Ц тот великий философ. ќн, бывало,† 膆 от писани醆 скажет, и эллинской премудрости научит, и табачок осв€тит, а —емен ћитрич ничего этого не зналЕ" (13).† Ёто посто€нное возвращение к фигуре »вана яковлевича на прот€жении всей книги о 26-ти московских юродивых невольно говорит о том, что дл€ ѕрыжова »ван яковлевич был самым трудным случаем дл€ его "разоблачений".

ѕосле книги ѕрыжова† им€ »вана яковлевича стало нарицательным в демократической прессе 1860-х гг., а во многом и в литературной среде в целом.† —.—. Ўашков отправил дл€ напечатани€ в "»скру" статью о журнале "√ражданин", в которой €звительно говорит о ‘. ƒостоевском, что он "дебютировал в роли преемника покойного »вана яковлевича  орейши, анафемству€ Ѕелинского, доказыва€ нравственную спасительность каторгиЕ" (14).† »звестно также, что, отвеча€ на упрек ‘. ƒостоевского, —.—. ƒудышкин назвал слова ƒостоевского "афоризмом", достойным "по своей† смелости войти в сборник изречений »вана яковлевича" (15). ѕараллель с »ваном яковлевичем означала, в сущности, с легкой руки ѕрыжова, обвинение в сумасшествии. ќчевидно, что† из этого источника почерпнули свои сведени€ Ќ.—. Ћесков и ‘.ћ. ƒостоевский. „ита€ "Ѕесы", описание "величественных" манер —емена яковлевича (все этих: "ткнул пальцем", "приказал" и пр.), сознаешь, что автор как будто† согласилс€ с ѕрыжовым в определении »вана яковлевича: "» юродивые, понима€ очень хорошо свое высокое общественное значение, и держат себ€ как можно выше и величественнее" (16). Ќапротив, посетители —емена яковлевича, приход€щие за "юродивым словом", весьма жалки у ƒостоевского в своем самообмане: "„еловека четыре сто€ли на колен€х, но всех более обращал на себ€ внимание помещик, человек толстый, лет сорока п€ти, сто€вший на колен€х у самой решеткиЕ и с благоговением ожидавший благосклонного взгл€да или слова† —емена яковлевича. —то€л он уже около часу, а тот все не замечал". ƒостоевский €вно изображает "самодура", дурачащего людей и играющего на их легковерии, причем здесь его оценка оп€ть ориентирована на оценку ѕрыжова: "—колько барынь, изгон€емые покойным ёпитером, глаголемым "»ван яковлевич", бежали от него смиренные, покорные его всемогущему приговору, - бежали, лобыза€ прах его логовища" (17).

Ћюди, скептически воспринимавшие личность »вана яковлевича, в особенности поднимали на смех содержавшиес€ в книге ѕрыжова "изречени€" »вана яковлевича, его† "бессв€зную речь". ѕрыжов особенно настаивал на этом, говор€ о —емене ћитриче: "ƒа и говорил он не ухищр€€сь, как велемудрый »ван яковлевич, а просто, что ему взбредет на ум: "доска", "полено", "вон€ет", "вши" и т.п., а почитательницы-то его над каждым таким словом и ломают голову, отыскива€ его таинственное значение" (18). Ќа эту особенность »вана яковлевича Ц говорить необычно и как-то витиевато - обратил внимание ƒостоевский. ¬ "Ѕесах" персонаж ƒостоевского повтор€ет, обраща€сь к пришедшим: "ћиловзоры, миловзоры". ¬ черновиках это словечко "миловзоры" стоит в р€ду других, "пробных", таких, как "кололацы", "голохвосты", "гоговахи", "новодумы" (19).† —лово "кололацы" с легкой руки† все того же ѕрыжова вошло в журнально-литературный обиход 1860-х гг. “ак,† ћ.Ќ. атков, полемизиру€ с "—овременником", восклицает: " ололацы!  ололацы! ј разве многое из того, что преподаетс€ и печатаетс€, не кололацы? Е новые культы, новые жрецы, новые поклонники, новые† кололацы, новые суевери€ не так благодушны и кроткиЕ — неслыханною в образованных обществах наглостью они будут называть всех и каждого† узколобыми, жалкими бедн€жками, всех, кроме своих »ванов яковлевичей и поклонников их" (20). ясно, что "кололацы" у ƒостоевского, как и у  аткова, обозначают откровенное одурачивание† доверчивых людей. ¬ черновиках есть фраза: "»в<ан> яковлевич: " ололацы". "” него† откровенные кололацы (курсив наш Ц ¬.ћ.),† а у вас те же кололацы, но вы думаете, что величайша€ мудрость". »з этого следует заключить, что ƒостоевский не верил в праведность »вана яковлевича и в то, что его пророческий дар дан ему от Ѕога. ќбраз, изображаемый в "Ѕесах", по сути, карикатурен. ѕерсонажи и "ћаленькой ошибки", и "Ѕесов", ожидающие "юродивого слова", выставлены авторами в† смешном виде.  ак мы помним,† ј. ƒолгорукий тоже† отмечал, что порою »ван яковлевич говорил† бессв€зно.

»так, воспри€тие личности »вана яковлевича было весьма противоречивым. ƒело осложн€етс€ тем, что если остальные типы св€тых (преподобные, мученики, исповедники† и др.) так или иначе, но вписываютс€ своим жизненным поведением в определенный канон, то юродивые ("блаженные") про€вл€ют в своем поведении чрезвычайное многообразие, отражающее их внутренние духовные и душевно-психологические черты.

¬ полной мере это относитс€ к "изречени€м" »вана яковлевича. —тоит упом€нуть, что тезис о бессв€зном бормотанье совершенно отвергаетс€ ј.‘.†  иреевым, много лет общавшимс€ с »ваном яковлевичем. »звестно, что »ван яковлевич писал псалмы и песнопени€ и сам их пел. Ћюбимые стихи, которые он пел были ломоносовские переложени€ псалмов:

√осподи, кто обитает

¬ светлом доме выше звезд?

 то с тобою насел€ет

¬ерх св€щенных горних мест?

“от, кто ходит непорочно,

ѕравду навсегда творит

» нелестным сердцем точно,

 ак €зыком, говорит...

¬ опубликованных ѕрыжовым образцах "речений" €сно прогл€дывает желание старца ответами своими† посто€нно возвращать† вопрошавших† от житейского к духовному:

- Ѕудут ли мне рады в ѕетербурге?

- Ѕог лучше радуетс€ о спасении бренного человека, нежели о 9-10 праведных спасенных.

- „то ожидает рабу Ѕожию N?

- ћир нетлени€.† ...и т.д.

ясно, что такое "бормотание" может восприниматьс€† и как вполне €сна€ речь старца-предсказател€, пекущегос€ не о тленном, а о вечном.

¬о многом то же самое относитс€ и к тем поступкам »вана яковлевича, которые смущали обычный светский и рациональный ум. ќднако в жити€х юродивых мы сплошь и р€дом встречаемс€ с "буиим" духом подвижников ’риста ради. ≈пископ ¬арнава (Ѕел€ев) отмечал, что† стиль речи юродивых ’риста ради† может быть† даже "иногда безстыдным, иногда безпощадным" (21). ≈пископ ¬арнава в другом своем труде пишет, что в число "безумных", "сумасшедших", "глупых" попали, "начина€ с —амого √оспода »исуса ’риста (ћк. 3, 21) и ≈го апостолы (ƒе€н. 26, 24;  ор. 4, 10), и пророк ƒавид (1 ÷ар. 21, 14) и многие другие" (22).

ќ реальной биографии »вана яковлевича наиболее полное и достоверное† представление дает прежде всего тот источник, который, к сожалению, оказалс€ вне пол€ зрени€ как писателей ’1’ в., так и современных комментаторов-литературоведов. –ечь идет о книге† ј.‘.  иреева (23), единственного автора, писавшего об »ване яковлевиче не понаслышке, а лично знавшего его и даже в свое врем€ спасенного от смерти молитвой подвижника.† «на€ о том, как воспринимали многие, в том числе и известные люди,† подвиг юродства, €вленный в лице »вана яковлевича, ј.‘.  иреев† в предисловии к своей книге писал:" ћногие из старожилов ћосквы веро€тно помн€т то врем€, когда в ѕреображенской больнице умалишенных находилс€ известный всей ћоскве "»ван яковлевич", который, получив высшее академическое образование и облада€ от природы умом светлым, был дл€ многих камнем преткновени€, как образом своей юродствующей жизни, так и своими действи€ми, шедшими в разрез обыча€м мира, и поэтому† п о с е щ а в щ и 円 е г  и† з†† о д н о 醆† л и ш ь††† л ю б о з н а т е л ь н о с т 膆 ,†† у х о д и л 膆 с†† п о л н ы 솆† у б е ж д е н и е м ,† ч т о в и д е л 膆 с у м а с ш е д ш е г о† (разбивка наша Ц ¬.ћ.);† тогда как Е люди, чаще других бывавшие у него и с религиозной точки зрени€ глубже всматривавшиес€† в его жизнь и действи€, видели пред собою не только† не сумасшедшего, но даже и не простого смертного, а великого по терпению своему подвижника, добровольно презревшего мир, со всеми его благами, и прин€вшего вольную нищету и юродство, которое и св. отцами церкви признаетс€ за самое высокое подвижничество"† (24).

»ван яковлевич пользовалс€ необыкновенной попул€рностью у москвичей и приезжих. Ёто был юродивый, сознательно выбравший путь общени€ с разнородной массой людей и наставлени€ их на путь истинный. ƒаже среди блаженных он выдел€етс€ необычностью своего подвига, какой-то особой его, если говорить светским €зыком, романтической высотой. Ќедаром »ван яковлевич подписывалс€ загадочно: "—тудент холодных вод". » вообще говорил стилем высоким, чуть ли не поэтическим. ¬ ¬еликую —убботу 1861 года, приобщившись —в€тых ’ристовых “айн, он сказал, раздава€ просфоры: "ѕоздравл€ю вас с новым годом, с утренней авророй". “ак он говорил о своей скорой смерти.

ќн родилс€ в семье св€щенника в г. —моленске. Ќо, закончив ƒуховную јкадемию, св€щенником не стал, а, наметив, видимо, дл€ себ€ подвиг юродства, определилс€ учителем в ƒуховное училище. »з-за столкновени€ с† власть имущими его поместили в 1817 г. в сумасшедший дом на ѕреображенке в ћоскве. ≈го бросили в подвал и приковали цепью к стене. —ам он так рассказывал об этом: " огда суждено было »вану яковлевичу переправл€тьс€ в ћоскву, то ему предоставили и лошадь, но только о трех ногах, четверта€ была сломана.  онечно, по причине лишени€ сил, несчастное животное выдерживало всеобщее осуждение, пита€сь более прохладою собственных слез, нежели травкою. ѕри таком изнуренном ее положении мы об€заны были своей благодарностью благотворному зефиру, по Ѕожьему попущению, прин€вшему в нас участие. ќслабевша€ лошадь едва могла передвигать три ноги, а четвертую поднимал зефир и, продолжа€ так путь, достигли мы ћосквы, а окт€бр€ 17 взошли и в больницу. Ёто начало скорб€м. ¬озчик мой передал обо мне обвинительный акт, и в тот же день, по приказу строжайшего повелени€, »вана яковлевича опустили в подвал, наход€щийс€ в женском отделении. ¬ сообразность с помещением дали ему и прислугу, котора€, по сердоболию своему, соломы сырой пук бросила, говор€: чего же ему еще? ƒорогой и этого не видал; да вот еще корми его вс€кий день, подавай воды с хлебом, а в бане жил, что ел? ѕогоди, € сумею откормить теб€ - у мен€ забудешь прорицать!" (25).

»звестно, что его ответов на духовные вопросы искали такие известные современники, как, например, филолог академик ‘. Ѕуслаев, Ќ.¬. √оголь (хот€ последний так и не решилс€ нанести ему визит). ¬ 1845 г. будущий академик ‘.». Ѕуслаев (ему тогда было 27 лет) написал »вану яковлевичу записку: "Ѕатюшка, »ван яковлевич, благословите ‘еодора и не оставьте его в ¬аших св€тых молитвах. —кажите, будет ли он благополучен. —коро ли женитс€".† »ван яковлевич написал ответ:

1845 рока мца декемре€ XIV дн€

ко √осподу молитесь

да в адских полех

совершенно изцелитесь

ј женитс€ не скороу

ј животу пудет здоровоу

студент просвещени€Е† (26).

—еб€ »ван яковлевич называл студентом "хладных вод", а будущего академика назвал прозорливо "студентом просвещени€". „то касаетс€ Ќ.¬. √огол€, то "есть свидетельство о том, что Е приезжал к ѕреображенской больнице перед сомнением выбора тома "ћертвых душ", но так и не решилс€ зайти внутрьЕ" (27).

ћногие находили нужное себе в общении с ».я. орейшей. Ќе лишен был »ван яковлевич и юмора, когда встречалс€ с откровенной глупостью, происходившей от слишком большой прив€занности человека к суетным земным благам.† ѕримеры такого его юмора можно отыскать в книге ј.‘.  иреева.

Ќ.—. Ћесков, ориентированный на книгу ѕрыжова и, веро€тно, лично не имевший опыта общени€ с »ваном яковлевичем, не без иронии изобразил его подвиг юродства. Ќужно сказать, что эт не слишком расходитс€ с духом† его творчества в целом. ¬ ѕравославии, которое† писатель хорошо знал Ц по преимуществу† как наиболее значимую и глубоко залегающую часть национального менталитета,† - Ћесков часто отыскивал не только перлы духовной высоты, но и различные† экзотические "отклонени€" от устрашавшей его догмы, канона, обр€довой церковности. Ћесков† зачастую идеализировал только те "живые черты" изображаемых им православных христиан, которые† так или иначе противосто€ли официальной ÷еркви. ¬ этом заключались предпосылки его позднейшего перехода к† толстовству.

„то касаетс€ ƒостоевского, то хотелось бы внести одно уточнение в комментарии к роману "Ѕесы". ¬ своей книге "».√. ѕрыжов" ћ.—. јльтман указал на то, что портрет —емена яковлевича у ƒостоевского весьма напоминает описание »вана яковлевича из книги ѕрыжова.  омментаторы романа "Ѕесы" в академическом издании ‘.ћ. ƒостоевского прин€ли это за аксиому (29). Ќа самом деле это совершенно не соответствует истине.†† »зобража€ »вана яковлевича в "Ѕесах" под видом —емена яковлевича, ƒостоевский значительно облагородил внешний облик своего персонажа: €сно что он† ориентируетс€ не на натуралистическое и, в сущности,† злобное по духу описание ѕрыжова, а на тот портрет-рисунок, который можно найти† на обложке книги ј.‘.  иреева, правда, представл€ет его в несколько карикатурном виде:† "Ёто был довольно большой, одутловатый, желтый лицом человек, лет п€тидес€ти п€ти, белокурый и лысый, с жидкими волосами, бривший бороду, с раздутою правою щекой и как бы несколько перекосившимс€ ртом, с большою бородавкой близ правой ноздри, с узенькими глазками и спокойным, солидным, заспанным выражением лица". «десь реальные черты незаметно слились с несколько ироничным воспри€тием автора. Ќо портрет вполне узнаваем сам по себе. Ётот портрет в виде надгробной фотографии и ныне можно видеть на могиле »вана яковлевича у храма св. пророка† Ѕожи€ »лии в „еркизове в ћоскве.

Ѕыло ли иное воспри€тие личности  орейши в писательских кругах? Ќужно сказать, что далеко не все так легко склон€лись на "прыжовскую" точку зрени€. —ам автор тенденциозной книжки о московских юродивых признаетс€, что долго не мог найти дл€ нее издател€: "–укопись предложил купить —алаеву, просил 15 рублей Ц не дает; просил 10 рублей Ц не дает; просил 5 рублей Ц не дает (он был в числе озлобленных за поношение великого угодника »вана яковлевича)". » вы€сн€етс€, что издатели брать€ Ќ.». и ‘.». —алаевы были не одиноки в правильном воспри€тии книги ѕрыжова и личности »вана яковлевича. ”поминает »вана яковлевича в повести "ёность"Ћ.Ќ. “олстой (глава "«адушевный разговор с моим другом"). ƒмитрий Ќехлюдов, влюбленный в Ћюбовь —ергеевну, признаетс€: "“ретьего дн€ Ћюбовь —ергеевна желала, чтоб € съездил с ней к »вану яковлевичу,- ты слышал, верно, про »вана яковлевича, который будто бы сумасшедший, а действительно Ц замечательный человек. Ћюбовь —ергеевна чрезвычайно религиозна, надо тебе сказать,† и понимает совершенно »вана яковлевича. ќна часто ездит† к нему, беседует с ним и дает ему дл€ бедных деньги, которые сама вырабатывает. ќна удивительна€ женщина, ты увидишь. Ќу, € съездил с ней к »вану яковлевичу, и очень благодарен ей за то, что видел этого замечательного человека. ј матушка никак не хочет пон€ть этого, видит в этом суеверие". Ќеизвестно,† откуда “олстой знает об »ване яковлевиче. —корее всего это не письменный источник, а рассказы† кого-нибудь из многочисленных посетителей ясной ѕол€ны. ѕовесть "ёность" написана в† 1855-1857 гг., т.е. еще до кончины »вана яковлевича.

¬ пьесах ј.Ќ. ќстровского† образ »вана яковлевича подан с налетом иронии, но не столько над »ваном яковлевичем, сколько над его посетител€ми. »ронично изображен автором духовный уровень мещански-бытового, "сп€щего" сознани€. “ак, в пьесе "Ќа вс€кого мудреца довольно простоты"† богата€ вдова —офь€ »гнатьевна “урусина, дом которой† не случайно, видимо, находитс€ недалеко от ѕреображенской больницы, где был помещен »ван яковлевич, говорит: " ака€ потер€ дл€ ћосквы, что умер »ван яковлич!  ак легко, просто было жить в ћоскве при нем. ¬от теперь € ночи не сплю, все думаю, как пристроить ћашеньку: ну, ошибешьс€ как-нибудь, на моей душе грех будет. ј будь жив »ван яковлич, мне бы и думать не о чем: съездила, спросила и покойна". ѕеред нами очевидный вариант "духовной обломовщины": нежелание принимать решение, думать, - куда проще пойти и спросить у »вана яковлевича.

»звестно, что св€титель »гнатий (Ѕр€нчанинов) в книге "ѕриношение монашествующим"† выражал сомнение в истинности духовных даров »вана яковлевича. ѕравда, говорит он об общении »вана яковлевича с падшими духами не от своего лица, а главное Ц основывает свое мнение всего лишь на одном случае. ƒействительно, »ван яковлевич в этот раз (видимо, по духовному состо€нию собеседников) дал ответ не духовный, а чисто бытовой ( в чем и обвинил его св€титель). Ќужно сказать, что бытовые ответы давались »ваном яковлевичем (о чем и рассказ "ћаленька€ ошибка"), но чаще давались духовные ответы Ц возможно, по принципу: каков вопрос, таков и ответ. „асто же »ван яковлевич, как уже приходилось видеть, возвращал людей от бытового к духовному. ¬озможно, впоследствии, прочитав книгу ѕрыжова, св€титель »гнатий почувствовал истинность духовного пути »вана яковлевича, особенно €сную из страстных нападок на него такой личности, как ѕрыжов. “ак, в одном из своих писем св€титель† высказалс€ по этому поводу: "¬ но€брьской книжке "—транника" опубликована книга "26 московских лжепророков" и проч.† - „то же? ¬ первых двух стать€х, особливо в первой, об »ване яковлевиче, выставлено участником их лицо, предмет общего уважени€, и превращено в предмет насмешкиЕ" (30) —вое €вное уважение к »вану яковлевичу выказывал и св. митрополит ‘иларет ћосковский. »звестно, например, что тело »вана яковлевича п€ть дней не хоронили, так как несколько обителей усердствовали похоронить его у себ€. ѕрыжов пишет по этому поводу: "ќдни хотели везти его в —моленск, на место его родины; другие хлопотали, чтоб он был похоронен в мужском ѕокровском монастыре; третьи умиленно просили отдать его прах в женский јлексеевский монастырь, а четвертые, уцепившись за гроб, тащили его в село „еркизово". Ќо митрополит ћосковский ‘иларет (ƒроздов) благословил уважить просьбу родной плем€нницы старца, котора€ была замужем за диаконом церкви св€того ѕророка »лии в „еркизове (а диаконское место им было получено по ходатайству »вана яковлевича)".

Ћюбопытна дальнейша€ судьба пам€ти об »ване яковлевиче. Ћегко проследить, что все высказывани€ об »ване яковлевиче до сегодн€шнего дн€ (одно из последних принадлежит авторам† "Ќезависимой газеты" ј. Ѕочарову и ј. „ернышову и датируютс€ июлем 2003 г.) резко раздел€ютс€ на "прыжовские" (с об€зательной ссылкой на этого скандального автора и даже порою (как в случае с "Ќ√") с присовокуплением авторитета св€тител€ »гнати€.† »звестный духовный писатель ≈. ѕосел€нин, работавший по благословению св€тых старцев ќптиной ѕустыни, с несомненностью пишет об ».я.  орейше как о праведнике: "— юности искал он уединени€, любил духовные книги, держалс€ особн€ком от товарищейЕ" (31).† ¬ знаменитых "ќчерках ћосквы" √. —кавронский дает описание похорон »вана яковлевича. "¬ продолжение п€ти дней Е отслужено более двухсот панихид; псалтырь читали монашенки, и от усерди€ некоторые дамы покойника беспрестанно обкладывали ватой и брали ееЕ цветы, которыми был убран гроб, расхватывали вмигЕ ћногие ночевали около церквиЕ. ƒолгое врем€ на могиле служили до двадцати панихид в день".† —квозь "прыжовское" критическое отношение к "суеверию"† здесь невольно† прогл€дывает и уважение.

„то касаетс€ собственно литературы, то известно, что образ »вана яковлевича встречаетс€ в произведени€х Ѕ. ѕильн€ка и ј. –овнера. ќбраз »вана яковлевича представлен в повести ¬. »оффе "јкула". ѕовесть написана в жанре фэнтези. ¬ ней рассказываетс€ о переселении душ, пророческом даре и т.п.† √лавный герой, психолог, специалист по аномальным душевным состо€ни€м,† носит им€ Ц ≈вгений  орейша. ѕравда, он ничего не знает о своем знаменитом однофамильце. ћежду ним и полуфантастической личностью другого геро€, которого ≈вгений прин€л за сумасшедшего, разговор зав€зываетс€ с упоминани€ имени »вана яковлевича:

"Ц»з какой психушки сбежал? Ц небрежно и нагло, чтобы навсегда изгнать из сознани€ пережитый страх, спросил ≈вгений.

Ц —умасшедших в нашем роду не было, Ц с достоинством ответил ¬алерий ƒмитриевич.

Ц ј вы не родственником »вану яковлевичу  орейше приходитесь? ‘амили€ крайне редка€. —тало быть, родственник, да еще и по мужской линии. ќднако не вижу причин дл€ огорчени€: несмотр€ на слабоумие. »ван яковлевич имел талант €сновидени€, предсказывал будущее, был чрезвычайно попул€ренЕ

Ц то?

Ц –одственник ваш, »ван яковлевич  орейша. —орок лет своей жизни, с 1821 года и до последнего часа, неотлучно находилс€ в ћосковской психиатрической лечебнице. Ћюди высокого происхождени€ за честь считалиЕ »з царской фамилии за советом обращалисьЕ »з других губерний приезжали, недел€ми ждали, пока соизволит прин€ть. Ќе стыдитьс€, а гордитьс€ таким родством следует. ¬едь ген слабоуми€ сам по себе ничего не решает. ¬ одной маленькой северной стране, например, сорок процентов населени€ Ц носители гена слабоуми€, так что же? ѕрекрасна€ страна, одаренный народ, особо знаменитый произведени€ми зодчества."

“ак, »ван яковлевич представлен в повести "јкула" как "слабоумный". Ќо характерно, что говорит это в повести демон, любима€ шутка которого - приводить людей к самоубийству. Ёто своего рода вариант ¬оланда из булгаковского романа "ћастер и ћаргарита".† “аким образом, личность »вана яковлевича до сих пор остаетс€ актуальной как образец юродства и воспринимаетс€ противоречиво Ц в зависимости от духовного настро€ автора.††† ††††

—писок литературы

1)††† Ќовый энциклопедический словарь. ѕб. “. 22. —. 749.

2)†††  н. јлексей ƒолгорукий. ќрганон животного месмеризма. —ѕб.,1860.—.301-303.

3)††† —еверна€ пчела. 1861. є 207.

4)††† ’ристианство. Ёнциклопедический словарь. ¬ 3-х томах. “. 1. ћ., 1993. —. 826.

5)††† Ћесков Ќ.—. —обр. соч. ¬ 11 т. ћ., 1956-1958. “. ’1. —. 406.

6)†††  ретова ј.ј. ’ристианские заповеди в св€точных рассказах Ќ.—.Ћескова "’ристос в гост€х у мужика", "ѕод –ождеств обидели" //† ≈вангельский текст в русской литературе ’”Ў-’’ веков. ¬ып. 2. ѕетрозаводск. 1998. —. 472.

7)†††† Ћесков Ќ.—.† —обр. соч. ¬ 12-ти томах. “. 7. ћ., 1989. —. 449-450.

8)†††† Ћурье Ћ.я. ¬ступительна€ стать€ к книге: »ван ѕрыжов. 26† московских пророков, юродивых, дур и дураков". —ѕб. Ц ћ.,†† 1996.

9)†††† ѕрыжов ».√. ∆итие ».я.  орейши. —ѕб., 1860; ≈го же: ќчерки, статьи, письма.† Academia. 1934.

10)††† »ван ѕрыжов. 26† московских пророков, юродивых, дур и дураков". —ѕб. Ц ћ., 1996. —. 13.

11)††† “ам же. —. 4.

12)††† Ћурье Ћ.я. ”каз. соч. —. 6.

13)††† “ам же. —. 44.

14)††† ÷ит по кн.: Ћетопись жизни и творчества ‘.ћ.ƒостоевского. “. 2. —ѕб., 1994. —. 336.

15)†††† “ам же. “. 1. —ѕб., 1993. —. 315.†

16)†††† »ван ѕрыжов. 26† московских пророков, юродивых, дур и дураков". —ѕб. Ц ћ., 1996. —. 64.

17)†††† “ам же.

18)†††† “ам же. —. 44.

19)†††† ƒостоевский ‘.ћ. ѕолн. —обр. —оч. ¬ 30-ти томах. “. 11. Ћ., 1975. —. 235.

20)††††  атков ћ.Ќ. —тарые и новые боги† //† –усский вестник. 1861. є 2. —. 893, 898.

21)†††† ≈пископ ¬арнава (Ѕел€ев). “ернистым путем к небу. ћ., 1996. —. 69.

22)†††† ≈пископ ¬арнава (Ѕел€ев). ќсновы искусства св€тости.† ¬ 4-х томах. “. 3. Ќижний Ќовгород, 1997. —. 245.

23)††††  иреев ј.‘. ёродивый »ван яковлевич  орейш. ћ., 1898.

24)†††† “ам же. —. 5.

25)†††† “ам же.

26)†††† Ќикитин ќ.¬. ѕредсказание ».я. орейши ‘.».Ѕуслаеву –усска€ речь.†††††† 2002. є 3. —. 90-91.

27)†††† “ам же. —. 92.

28)†††† јльтман ћ.—.† ».√.ѕрыжов. ћ., 1932. —. 143.

29)†††† —м.: ƒостоевский ‘.ћ. ѕолн. собр. соч. ¬ 30-ти томах. “. 12. Ћ., 1975. —. 234.

30)†††† —вт. »гнатий (Ѕр€нчанинов). —обрание писем. »зд. "ѕравило веры". 2000. —† 494.

31)†††† ѕосел€нин ≈. –усские подвижники 19-го века. »зд. 3-е. —ѕб., 1910.

ћельник ¬. ». »ван яковлевич  орейша (1783-1861)† Ц московский юродивый, хорошо известный своим и нашим современникам† и попавший даже в некоторые художественные† произведени€ Ќ.—. Ћескова, ‘.ћ. ƒостоевского, Ћ.Ќ. “олстого, ј.Ќ. ќстровского.

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

Ћермонтовска€ тема в романе √ончарова "ќбрыв"
—овременна€ старина: бисерное рукоделие
—трасти ’ристовы
"ѕравило о п€ти чинех архитектуры »акова Ѕароци€ ƒевигнола" - перва€ архитектурна€ грамматика ѕетровского времени
∆изнь ’риста в трактации современного русского художника
»тали€ в –оссии ѕетровского времени
”садьба Ќикола€ Ѕидлоо: первый голландский сад в ћоскве
ѕетропавловска€ крепость: исторический миф и градостроительна€ реальность
»стори€ первобытного искусства
≈вропейское искусство XIX века

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru